Poder Judicial de la Nacin

Cmara Nacional de Apelaciones del

Trabajo
Sala VIII
Expediente N 20888/2005

SENTENCIA N 34677
JUZGADO N 12
AUTOS: VIDAL Gustavo Sergio c/ MICROSTAR S.A. s/ Ley 14.546
En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, a los 10
mes de

diciembre

de

2007,

se

das del

renen

en

acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cmara Nacional de Apelaciones del

Trabajo para dictar sentencia en la causa

del epgrafe, y, de acuerdo con el

resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR LUIS A. CATARDO DIJO:

I. La sentencia de primera instancia, que admiti parcialmente las
pretensiones indemnizatorias expuestas en la demanda, viene apelada, por ambas
partes.
II. El recurso de la parte actora, que expresa disconformidad con la
decisin que rechaz la calidad de viajante y la multa del art. 80 L.C.T., no
prosperar.
La condicin de viajante de comercio, que el actor afirma en la demanda
haber ostentado, no se condice con lo expuesto en el intercambio telegrfico previo
al distracto, donde se reclam la regularizacin de su salario y fecha de ingreso,
exigiendo se reconozcan las condiciones correspondientes a sus tareas de vendedor
de jornada completa (ver fs. 26), categora coincidente con la indicada en sus
recibos de haberes y que no mereci reproche alguno hasta el inicio de las
presentes actuaciones.
Lo expuesto torna inoficioso el anlisis de las declaraciones del testigo
Guzzo.
La multa prevista en el art. 80 L.C.T., fue desestimada por no haberse
cumplido el requisito temporal para constituir en mora al empleador, conforme lo
dispuesto en el decreto 146/01.
Frente a tal decisin, el actor se limita a remarcar el atraso por parte de la
demandada en la entrega de los certificados, y a preguntarse el sentido de esperar el
transcurso de los treinta das a partir del distracto; la primera cuestin resulta ajena

Poder Judicial de la Nacin

Cmara Nacional de Apelaciones del
Trabajo
Sala VIII
Expediente N 20888/2005

a los fundamentos del decisorio y la segunda, soslaya inapropiadamente, los

requisitos expresamente previstos por la norma para su procedencia.

III. En cambio, ser admitida la presentacin de la parte demandada en

cuanto pretende se admita que la causa esgrimida por su parte como sustento del
despido, ha sido acreditada y justificada.
En efecto, de la declaracin del testigo Olivera surge que result testigo
presencial del momento en que el actor fue echado de su lugar de trabajo por el Sr.
Brusca, y que la situacin tena relacin con una conversacin donde Vidal pas un
precio que estaba cotizando una persona de la empresa, a una empresa de la
competencia, y que lo sabe porque se vi en una conversacin de messenger (ver
fs. 57).
A partir de lo expuesto, teniendo por acreditada la situacin invocada por la
demandada, como extintiva de la relacin (ver fs. 28) juzgo acertada la decisin
rupturista comunicada por la empresa.
Ello, en razn de advertir que tal proceder del actor, implic la violacin
del deber de fidelidad, en tanto afect la lealtad y confianza mutua que deben
primar en un contrato de trabajo, y habilitaba al empleador a considerar que esa
conducta podra reiterarse; as como el deber de buena fe, propio tambin de la
relacin laboral.
Por lo expuesto, propongo revocar lo decido en grado, en relacin con este
aspecto, y en su mrito rechazar la accin fundada en un despido injustificado y las
indemnizaciones y multas reclamadas por esa causa.
IV. En cambio, es inadmisible el agravio relacionado con la fecha de
ingreso. La insistencia en que la documental de fs. 3 "pertenece a gestiones a
futuro" no slo se exhibe ineficaz e inverosmil, sino tambin inapropiada, como
elemento de defensa, en un escrito dirigido a este Tribunal.
Tampoco prosperar la crtica contra la remuneracin fijada, lo que incluye
el reconocimiento de comisiones. Los fundamentos presentados por la apelante no
exceden los lmites de una mera manifestacin de disconformidad, las condiciones
consideradas en grado, para fijar el salario, responden a la ndole de las tareas que

Poder Judicial de la Nacin

Cmara Nacional de Apelaciones del
Trabajo
Sala VIII
Expediente N 20888/2005

cumpla el actor y al reconocimiento de pagos en negro, cuya procedencia no puede

sujetarse a una prueba concreta y precisa que surja de las registraciones de la
empleadora, sino a circunstancias, indicios y una apreciacin racional, tal como se
ha efectuado en la anterior instancia.
Por lo dems, el valor fijado luce racional y equitativo, por lo que
propongo sea confirmado.
V. En virtud de lo dispuesto por el artculo 279 CPCCN corresponde dejar
sin efecto lo resuelto en grado sobre costas y honorarios.
VI. Por lo expuesto propongo, se confirme la sentencia apelada en cuanto
pronuncia condena, se fije su capital en $ 13.765,80.-, que se integra con 1)
Haberes de abril y das trabajados en mayo = $ 1.845,60.-; 2) Indemnizacin del
art. 9 L.E. = $ 1.633,35.-; 3) Indemnizacin art. 10 L.E. $ 6.189.-; 4) Diferencias
de S.A.C. ao 2002 y 2003 = $ 1.800,93.-; 5) Comisiones adeudadas $ 1.771,36.-;
6) S.A.C. proporcional = $ 517.69.-; 7) Vacaciones proporcionales = $ 307,87.- y al
que se le restan los $ 300.- descontados en grado; se deje sin efecto lo resuelto
sobre costas y honorarios; se impongan las costas del proceso por el orden causado,
en atencin a la ndole y valor de los respectivos vencimientos; se regulen los
honorarios de las representaciones letradas de las partes actora y demandada, por su
total actuacin, y del perito contador en 18%, 18% y 8%, respectivamente. (arts.
68, 71 y 279 CPCCN; arts. 6, 7 y 14 Ley 21.839 y art. 3 DL 16638/57).
LA DOCTORA GABRIELA A. VAZQUEZ DIJO:
Que, por compartir sus fundamentos, adhiere al voto
que antecede.
EL DOCTOR JUAN CARLOS E. MORANDO: no vota (art. 125 L.O.)
Por ello, el TRIBUNAL RESUELVE:
1) Confirmar la sentencia apelada en cuanto pronuncia condena y fijar su capital
en $ 13.765,80.-;
2) Dejar sin efecto lo resuelto sobre costas y honoarios;
3

Poder Judicial de la Nacin

Cmara Nacional de Apelaciones del
Trabajo
Sala VIII
Expediente N 20888/2005

3) Imponer las costas del proceso por el orden causado;

4) Regular los honorarios de las representaciones letradas de las partes actora y
demandada, por su total actuacin, y del perito contador en el 18%, 18% y
8%, respectivamente, de la suma de capital e intereses.
5) Recordar al obligado el cumplimiento del art. 62, incisos 2 y 3 de la Ley
1181 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (Acordada C.S.J.N. N 6/05)
Regstrese, notifquese y, oportunamente, devulvanse.vsc

LUIS A. CATARDO
JUEZ DE CAMARA

GABRIELA A. VAZQUEZ
JUEZ DE CAMARA

Ante m:
ALICIA E. MESERI
SECRETARIA