Chapitre I:

Lapproche thorique du discours et ses particularits

1.1. Typologie du discours.
Le discours est devenu le concept central dans les tudes contemporaines sur lnonciation et la
pragmatique. Deux domaines qui exploitent largement le caractre distinctif du discours par rapport
au texte. Ce sont les termes cls dans les recherches linguistiques et surtout smantiques. Il y a un
grand nombre de dfinitions, notions qui diffrencient le texte du discours, cest--dire les points
de vue divers ce sujet indiques de quelle manire le discours et le texte sont tudis selon les
principes du domaine concern.
Comme souligne Patrick Charaudeau, les concepts de texte et de discours gagnent tre
soigneusement distingus en gardant bien en tte qu un mme texte est porteur de divers
discours et qu un mme discours peut irriguer des textes diffrents [CHARAUDEAU, 2002, 45].
Nous proposons ainsi une srie de dfinitions du discours qui mettent en vidence lintrt pour
ce concept. De mme nous allons identifier une typologie des discours qui a un rle significatif dans
lanalyse du discours proprement dit.
En ligne gnrale le discours, c'est l'nonc considr du point de vue du mcanisme discursif
qui le conditionne. Ainsi, un regard jet sur un texte du point de vue de sa structuration en langue
en fait un nonc ; une tude linguistique des conditions de production de ce texte en fera un
discours [GUESPIN, 1971, 87].
La grande extension du concept "discours" le rend difficile apprhender. Tantt, il est
synonyme de la parole au sens saussurien; tantt il dsigne un message pris globalement.
Dans luvre de Benveniste, il est dfini comme "toute nonciation supposant un locuteur et un
auditeur et chez le premier lintention dinfluencer lautre en quelque manire" [BENVENISTE,1966,
242].
Chez Jaubert, "cest du langage en situation". Selon Widdowson, cest "lutilisation dnoncs
en combinaison pour laccomplissement dactes sociaux" [JAUBERT, 1990, 22].
Avec Kerbrat-Orecchioni, il sagit de "langage mis en action" [Kerbrat-Orecchioni,1999,
219]. Tandis que du point de vue de Maingueneau, "le discours nest pas un objet concret offert
lintuition, mais le rsultat dune construction (), le rsultat de larticulation dune pluralit plus
ou moins grande de structurations transphrastiques, en fonction des conditions de production"
[MAINGUENEAU, 1999, 16].

Sil est difficile de circonscrire le discours travers cette diversit de dfinitions, il y a

nanmoins une vidence : "le discours ne peut tre dfini comme une unit linguistique, mais quil
rsulte de la combinaison dinformations linguistiques et situationnelles" [Roulet, 1987, 12].
Charaudeau a raison de dire Le discours nest pas le texte mais il est port par des textes. Le
discours est un parcours de signifiance qui se trouve inscrit dans un texte, et qui dpend de ses
conditions de production et des locuteurs qui le produisent et linterprtent [CHARAUDEAU, 2002,
42]. Ds lors, constituer un corpus en vue dune dmarche danalyse de discours peut aussi bien se
faire partir dun texte centra que sur la base dun genre runissant des textes qui lactualisent
pleinement ou partiellement ; corpus dfini dans des remarques temporelles troites (dfinition dun
genre un moment historique de son volution) ou larges (volution dun genre).
Aussi, le discours implique un acte langagier do mergent un texte, un contexte et une
intention. Le discours est donc une entit complexe ayant une dimension linguistique (en tant que
texte), une dimension sociologique (en tant que production en contexte), et une dimension
communicationnelle (en tant quinteraction finalise).
Le discours peut tre:

pdagogique quand le locuteur fait appel des procds de renforcement comme la

rptition.

didactique quand le locuteur entend faire la leon son interlocuteur. Il se prsente alors

comme tant celui qui "sait".

prescriptif quand le locuteur adopte le ton du conseiller ou dicte des comportements son

intelocuteur.
Mais le discours est foncirement :

subjectif: le discours est toujours celui d'un sujet individuel ou collectif. Qu'il s'agisse de

discours mdiatique ou mme scientifique, il est pris en charge par une instance. La notion de
discours dsincarn n'est pas envisageable.

dialogique: parler, c'est parler quelqu'un. Le locuteur en situation de discours, postule

ncessairement un allocutaire. Contrairement l'ide gnralement admise, le monologue n'est pas

monologique. En tant que discours, il est dialogique.

polmique : le discours est une arme de combat. Il doit son existence un tat de choses

dfinir ou redfinir. Il nenvisage les ralits construire qu partir de ralits dconstruire.

Toutefois, Rgine Robin suspend son accord une certaine lecture : s'il entend par l que les
conditions de production (cadre institutionnel, appareil idologique dans lequel il s'inscrit,
reprsentations qui le sous-tendent, conjoncture politique, rapport de forces, effets stratgiques
recherchs, etc.) ne sont pas un simple contexte, des circonstances qui exerceraient leur faon
de simples contraintes sur le discours, mais que ces conditions caractrisent le discours, le

constituent, et, le constituant, sont reprables par l'analyse linguistique [ROBIN, 1972, 78]. C'est
bien videmment notre propos : la relation d'appartenance d'un discours une formation discursive
est facteur constitutif du discours, et cette relation est reprable par l'analyse linguistique .
Si l'on refuse de se donner une thorie du discours prenant en compte le rel reflt dans les
conditions de production discursives, le raisonnement risque de s'inflchir vers deux ples :
1) Le discours est action vrit qui, hors d'une thorie du discours, fonctionne comme une invite
au pragmatisme : comment rendre le discours efficace, en faire un instrument de conviction ? Pour
convaincre, il faut d'abord tre convaincu.
2) A l'autre extrmit, tout est discours , et l'on en vient l'empiriocriticisme comme dit de
Maingueneau , toute lecture (...) remploie le texte ; elle invente un sens et tout est renvoi ;
chaque texte reu renvoie d'autres et (...) ces renvois disent ce qu'aucune de ces
interprtations ne peut donner ni fixer [MAINGUENEAU, 1999, 64].
G. Klaus et A. Schaff posent le problme du sens, mais de faon forcment schmatique, le premier
en acceptant un dcoupage entre smiotique, sigmatique et pragmatique, le second en mettant en
rapport base sociale et strotypes sans rendre compte du mode d'acquisition et du mode de
fonctionnement des strotypes dans le langage[JAUBERT, 1990, 24]. .
Ensemble de discours
Discours descriptif,

Discours normatifs-

Discours descriptifs Discours expressifs

explicatifs

valuatifs

normatifs,
interprtatifs

Dire le vrai

Dire le bien

Dire le juste

Dire le bon (le

(le faux)

(le mal)

(linjuste)

mauvais)

Le discours des

Le discours

Le discours

Le discours

sciences

pdagogique

officiel

des acteurs

de lducation

Le processus de la rationalisation

Discours officiel
JUSTICE
Prescrire (norme)

Discours des sciences

de lvaluation
OBJECTIVITE
Dcrire, expliquer,
comprendre (fait,
vnement, objet)

Discours des acteurs

Authenticit Raconter
(sens)
Discours pdagogique
JUSTESSE
Evaluer (Valeur)

Comme il suppose larticulation du langage sur des paramtres dordre linguistique, le discours
ne peut tre lobjet dune approche purement linguistique. Mais le discours entre galement dans
une srie doppositions o il prend des valeurs plus prcises.

Discours/ phrase : le discours

constitue une unit linguistique constitue dune succession de phrases. Cest dans cette acceptation
que Harris parle dune analyse du discours et que certains parlent de grammaire du discours. On
prfre de parler de texte et de linguistique textuelle [HARRIS , 1969, 36].
Discours /nonc : outre son caractre dunit linguistique, le discours forme une unit de
communication associe des conditions de production dtermines, cest--dire qui relve dun
genre de discours dtermin. Dans cette perspective nonc et discours renvoient deux points de
vu diffrents : Un regard jet sur un texte du point de vue de sa structuration en langue en fait un
nonc ; une tude linguistique des conditions de production de ce texte en fera un discours
[GUESPIN, 1975, 110].
Discours /langue : la question du discours nest pas nonce dans le cours de linguistique de
Ferdinand de SAUSSURE qui circonscrit le domaine de la linguistique comme une tude de la
langue, elle mme dfinie comme un systme de signes. Sa thorie repose sur une opposition
langue / parole qui recoupe lopposition socit / individu. La recherche en linguistique soriente
ainsi vers ltude du systme de la langue par opposition aux manifestations individuelles de la
parole. La sparation langue / parole prsuppose du coup une opposition entre ce qui est social et ce
qui est individuel. Par rapport cette opposition, le discours est le tiers-exclu. La premire mise en
cause de lopposition saussurienne qui rhabilite la parole chez Charles BALLY, dans son trait de
stylistique. Celui-ci expose les principes dune linguistique de la parole qui ouvre la voie de la

recherche sur la relation entretenue par le sujet parlant, son discours et le contexte [BALLY, 1930,
94].
a)

La langue dfinie comme systme de valeurs virtuelles soppose au discours, lusage de la

langue dans un contexte particulier, qui tout la fois restreint ces valeurs ou en suscite de
nouvelles. Cette distinction est trs utilise pour le lexique ; la nologie lexicale, an particulier,
relve du discours.
b)
La langue dfinie comme systme partag par les membres dune communaut linguistique
soppose au discours, considr comme un usage restreint de ce systme. Il peut sagir :
1) dun positionnement dans un champ discursif (le discours communiste, le discours surraliste) ;
2) dun type de discours (discours journalistique, discours administratif, discours romanesque,
discours de lenseignant en classe) ;
3) de productions dune catgorie de locuteurs (le discours des infirmires, le discours des mres
de famille) ;
4) dune fonction du langage (le discours polmique, le discours prescriptif).
Ainsi Foucault affirme : On appellera discours un ensemble dnoncs en tant quils relvent de
la mme formation discursive [FOUCAULT, 1966, 58].
Discours/texte : le discours est conu comme lassociation dun texte et de son contexte.
Les diffrentes notions du discours dterminent des typologies qui mettent en vidence sa nature
pragmatique, linguistique et smantique.
La distinction texte/discours peut se dfinir comme suit [JAUBERT, 1990, 201].
Texte
La squence connexe de

Discours
Le produit de la squence

Contexte
Le contexte (grosso modo, le

signes verbaux et de signaux

hirarchise et

domaine de rfrence dun

non verbaux en fonction de

contextuellement situe

texte, et les circonstances de sa

laquelle le discours est co-

dactes nonciatifs,

situation dnonciation) est

construit par les participants

indexicaux, propositionnels, et

assujetti un processus

dans lacte de communication.

illocutoires effectues dans la

continu de construction et de

poursuite dun but

rvision au fur et mesure que

communicatif quelconque, et

le discours se droule. Cest

intgrs dans un contexte

travers linvocation dun

donn.

contexte appropri (contexte

qui est en partie dtermin par
la nature du co-texte
luvre, ainsi que par son
genre) que lauditeur ou le
lecteur peut convertir la
squence connexe dindices

textuels qui est le texte en

discours.
Le texte est la trace dau moins un acte dnonciation (quil soit ralis en termes dune trace
verbale, linguistique, ou bien non-verbale qui, elle, peut tre gestuelle, sensori-perceptuelle ou
prosodique). La notion de texte est proche de ce que Gumperz appelle indices de
contextualisation. Les partenaires de discours exploitent cette trace conjointement linvocation
dun contexte appropri, en termes cognitifs, afin de construire du discours [[JAUBERT, 1990, 197].
Le discours, en revanche, renvoie au produit hirarchiquement structur, mentalement
reprsent, de la squence dactes nonciatifs, propositionnels, illocutoires et indexicaux que les
participants effectuent au fur et mesure que la communication se droule. De telles squences ont
pour raison dtre la ralisation dun but communicatif local et/ou global quelconque [JAUBERT,
1990, 198].
Il semble qu'il n'y ait pas de mot plus polysmique que discours dans le champ de la
linguistique. En effet, ce terme connat non seulement des emplois varis mais aussi des
dlimitations assez floues. De cette pluralit de dfinitions, il se dgage chez tous les auteurs que le
discours dsigne toute ralisation orale ou crite par un sujet, de la dimension de la phrase ou audel ( succession de phrases: texte) et ainsi que son contexte. Pour Michel ARRIV : le discours
peut tre conu comme une extension de la linguistique, ou comme symptme d'une difficult
interne de la linguistique (particulirement dans le domaine du sens), rendant ncessaire le recours
d'autres disciplines [JAUBERT, 1990, 127].
Le discours apparat donc comme un prolongement de la grammaire textuelle vers une
dimension transphrastique. Dans ce cas, il renvoie d'autres notions que l'on appelle cohrence
discursive ou cohrence textuelle dont l'unit d'existence rsulte de l'articulation d'une pluralit
de structures transphrastiques, en fonction de conditions de production particulires.
La grammaire de texte qui tudie la cohrence des noncs a pour objet le discours considr
comme une unit totalisante. La naissance dune linguistique de lnonciation a apport un souffle
nouveau dans la faon daborder le discours. En effet, avec la prise en compte des conditions de
production, le discours tait dsormais dfini comme toute production (verbale et non verbale)
d'noncs accompagns de leurs circonstances de production et d'interprtation. Cest partir de
cette priode que lobjet de lanalyse de discours ne consistait plus rechercher ce que dit le texte,
mais la faon dont il le dit.
Le point crucial dans cette distinction est que le discours est une affaire constructive, et donc
hautement probabiliste : du point de vue de lallocutaire, il ne sagit nullement dun simple
dcodage du texte afin darriver au message complet voulu par lnonciateur. Le discours, donc, est
la fois un construit hirarchis et dfaisable (une construction provisoire dune interprtation

situe), alors que le texte est essentiellement linaire cependant, dans la forme orale, des
phnomnes paralinguistiques, non-verbaux peuvent apparatre simultanment avec le flux des
signes et signaux verbaux. Le sens ne rside pas entirement dans le texte, il doit tre construit par
lallocutaire (et lnonciateur) via le texte et un contexte appropri [JAUBERT, 1990, 128]. De toute
manire, le texte est souvent, sinon toujours, la fois incomplet et indtermin par rapport au
discours qui peut en tre driv laide dun contexte.
Petijean distingue trois classes des typologies : les typologies nonciatives, les typologies
communicationnelles et les typologies situationnelles. Quand on tudie un genre de discours
particulier on mobilise ces trois typologies [JAUBERT, 1990, 167].

Les typologies nonciatives se fondent sur la relation entre lnonc et sa situation de

lnonciation (avec ses tris ples : interlocuteurs, moment, lieu de lnonciation). Dans ce domaine
la typologie fondatrice est celle de Benveniste entre discours et histoire : le plan embray implique
un reprage par rapport la situation dnonciation, alors que dans le plan non embray lnonc se
prsente comme disjoint de cette situation dnonciation. Mais il sen faut de beaucoup que les
noncs soient de manire homogne embrays ou non embrays. La plupart du temps on a affaire
des noncs qui associent les deux [Benveniste, 1966, 74]. Les typologies nonciatives peuvent
aussi prendre en compte dautres phnomnes comme la prsence ou non dvaluations de marques
de subjectivit nonciative ou dhtrognit.

Les typologies communicationnelles cherchent classer les discours en fonction du type

daction quils prtendent exercer, de lintention communicationnelle qui les anime. La plus clbre
des typologies de cette sorte est celle de Jakobson qui distingue les discours par la manire dont ils
hirarchisent les fonctions du langage (rfrentielle, motive, conative, phatique, mtalinguistique,
potique) [Jakobson, 1973, 262]. Mais il existe bien dautres, plus complexes. Une des difficults
auxquelles se heurtent ces typologies de fonctions est quun mme discours en associe plusieurs,
dont la mise en relation est problmatique. En outre, il repose sur des grilles sociolinguistiques et
sarticulent souvent mal sur la complexit des genres de discours effectifs.

Les typologies situationnelles font intervenir le domaine dactivit sociale dans lequel
sexerce le discours. On trouvera des typologies qui distribuent le discours sur diverses zones de la
socit et considrent les divers genres de discours attachs un lieu : les genres journalistiques, les
genres politiques.
Pour tablir une mdiation entre limmense varit des genres de discours et les paramtres trs
abstraits des typologies, certains proposent de distinguer quelques grands types auxquels se
rattacheraient les genres de discours particuliers. Chez Bahktine cette distinction inclus dune part
des genres premiers, ceux des interactions de la vie quotidienne, dautre part des genres seconds (le
discours littraire, scientifique, etc.) qui complexifieraient les genres premiers. Il isole quatre

archtypes discursifs (discours en situation, rcit conversationnel, discours thorique, narration)

pour y rattacher limmense varit des types effectifs [BAHKTINE, 1978, 57].
Le discours reste le sujet est le concept controvers de la linguistique et de la pragmatique du fait
que la typologie des discours est incomplte. Cest ltude et la recherche qui pose encore beaucoup
de questions, dont les rponses sont diffrents et la fois correctes.

1.2. Identification des procds de structure : cohrence et cohsion

Un discours est structur partir des procds qui mettent en vidence la chronologie des
vnements et lattitude du sujet parlant envers le contenu smantique et linguistique. Tout acte
dnonciation est soumis une analyse des lments qui sont essentiels dans la construction dun
discours pour aboutir au rsultat souhait : la persuasion et la conviction du public.
Supposons maintenant que la description linguistique d'une langue doive permettre d'expliquer
pourquoi tel nonc, dans telle situation de discours,

est susceptible des diffrents sens qui

effectivement peuvent lui tre donns. Il est clair que ces sens ne sont pas prvisibles partir de la
seule signification de la phrase utilise. Cela tient divers facteurs. D'abord au fait que la valeur
rfrentielle de l'nonc, et, par suite, les informations qu'il donne, dpendent de l'environnement
dans lequel il est employ puisque c'est celui-ci qui permet de donner un rfrent aux
expressions dictiques (je, tu, ici, maintenant, etc.).
Le sens de l'nonc est dfini comme un ensemble d'actes de langage. Mais on sait qu'une mme
phrase peut servir accomplir des actes bien diffrents : une phrase grammaticalement assertive
(par ex. : Le trait de Lisbonne a confirm le statut et les comptences de la Cour en tant
quauditeur externe de lUnion et gardienne indpendante des intrts financiers des citoyens
europens [Allocution de M. Vtor Caldeira, Prsident de la Cour des Comptes europenne
l'occasion de l'engagement solennel devant la Cour de justice de l'Union europenne de sept
nouveaux Membres de la Cour des comptes europenne Luxembourg, le 28 juin 2010] peut
servir affirmer, rappeler, adresser un reproche ou un compliment, faire une demande, une
supplication. Il faut donc connatre non seulement la phrase, mais la situation o elle est employe,
pour savoir ce que fait celui qui l'nonce, de mme le contexte socioculturel.
On sattachera galement dterminer les units de discours (tant globales que locales)
impliques dans cette intgration, puis leur statut dunit indpendante (ou noyau ) ou bien
dpendante ( satellite ), et enfin le point dattachement des units dpendantes, satellites, par
rapport lunit quelles tendent smantiquement. Il sagira plus largement de reprer les points
darticulation entre la cohsion du texte et la cohrence du discours qui peut lui tre associe, en
fonction du choix dun contexte appropri.
La cohsion est la qualit d'un texte dont les phrases paraissent relies entre elles, comme les
maillons d'une chane. Le texte se droulant dans le temps, la mmoire est trs sollicite et elle doit
tre soutenue rgulirement d'un nonc au suivant. Dans le texte, ce qui est ainsi rappel la
mmoire, d'une phrase une autre, est essentiellement ce dont on vient de parler, en quoi consiste la
cohsion thmatique, ainsi que la signification de ce que l'on vient d'en dire, qui concourt la
cohsion smantique. Les procds qui assurent ainsi la cohsion du texte sont, d'une part, la
rcurrence, la corfrence, la contigut smantique, le paralllisme smantique, le contraste
smantique et la rsonance, qui portent la trace thmatique ou smantique de ce qui vient d'tre dit ;

d'autre part, on trouve la jonction (ou liaison par connecteurs), qui participe la cohsion en
indiquant le sens d'une relation entre deux phrases. Pour qu'il y ait cohsion, il importe que ces
traces puissent tre reconnues par le lecteur et qu'elles soient suffisamment prsentes, d'une phrase
une autre, pour ne pas briser la chane. Dans les cas contraires, un dfaut de cohsion est relev
[[JAUBERT, 1990, 180].
Nous proposons des dmarches lexicales et nonciatives qui conditionnent la comprhension du
discours respectifs. On y inclus diffrents types dimplicature et implicite qui font son intrpretation
plus difficile comprendre.
La cohrence et le comportement dinfrence
Les difficults de comprhension des textes sont lies non seulement la matrise du code mais
aussi llucidation de limplicite (ce qui nest pas crit dans le texte.)
Les prsupposs culturels
Ce sont des informations non-dites parce quelles sont supposes tre connues ; elles permettent
de comprendre lunivers dans lequel se droule lallusion discursive. Ces prsupposs font lobjet
dun travail dlucidation, surtout si les prsupposs sont.
Les impliqus
De la mme manire, il convient de faire prendre conscience que le texte procde par ellipses,
que le lecteur doit comprendre ce qui nest pas dit et qui est impliqu.
Les sous -entendus
Dans la majorit des cas sont marqus par lironie qui de mme constitue un implicite par
rapport lauditeur qui font rfrence aux ralits culturelles diverses.
Les substituts
Il sagit de reprer dans un texte comment stablit la chane de reprise des noms, notamment
ceux des personnages : les substituts pronominaux sujets : il(s), elle(s) posent moins de problmes
que les complments. Les pronoms relatifs dmonstratifs, possessifs, indfinis.
Quant aux substituts lexicaux, il sagit de les mettre en relation avec leur rfrent. Le public est
htrogne et a une autre vision sur le monde et les relations internationales.
Les connecteurs
Les connecteurs tablissent des relations complexes entre les noncs successifs : relations
chronologiques, relations logiques, relations entre diffrents arguments (donc, en outre, si).
L'ordre de prsentation des noncs impose une structure hirarchique un ensemble du fait que
l'nonc qui est prsent en premier, sur l'axe spatio-temporel du texte, est gnralement considr
comme dominant, les autres devant le servir pour l'laborer, l'expliquer ou l'illustrer. La
coordination, de son ct, a pour effet d'attribuer le mme statut hirarchique aux noncs

coordonns et elle s'exprime essentiellement par les connecteurs additifs (de plus, en outre,
galement, etc.).
Par exemple: Le Conseil a galement renouvel, jusqu'au 6 mai 2016, le mandat de trois des
Membres actuels de la Cour, Messieurs Igors Ludbors, Jan Kint et Madame Kersti Kaljulaid.
[Allocution de M. Vtor Caldeira, Prsident de la Cour des Comptes europenne l'occasion de
l'engagement solennel devant la Cour de justice de l'Union europenne de sept nouveaux Membres
de la Cour des comptes europenne Luxembourg, le 28 juin 2010 ]
La fonction fondamentale des connecteurs est de marquer une connexit entre deux units
smantiques pour crer une structure. Ces morphmes contribuent la linarisation du discours. Ce
qui les diffrencie, c'est qu'ils ajoutent ou non cette fonction de connexion l'indication de prise en
charge nonciative et / ou d'orientation argumentative. Les emplois et la frquence des connecteurs
varient selon les genres de discours. Leur fonctionnement change aussi en fonction des types de
mise en texte : ils ont un poids plus important dans les textes argumentatifs, o ils servent mettre
en vidence les relations entre les arguments et contre-arguments, entre la thse propre et la thse
adverse, alors qu'ils sont moins indispensables dans un texte narratif, o le droulement
chronologique est assur par la succession des noncs.
ct des connecteurs, les organisateurs textuels jouent un rle dans le balisage des plans de
texte. Il y a les organisateurs spatiaux (" gauche / droite", "devant / derrire", "(au-) dessus /
dessous", "plus loin", "d'un ct / de l'autre", etc.), les organisateurs numratifs, o il faut
distinguer entre les simples additifs ("et", "ou", "aussi", "ainsi que", "avec cela", "de mme",
"galement", "en plus",...) et les marqueurs d'intgration linaire qui ouvrent une srie ("d'une part",
"d'un ct", "d'abord", etc.), signalent sa poursuite ("ensuite", "puis") ou sa fermeture ("d'autre
part", "enfin", "de l'autre", "en conclusion").
Oswald Ducrot pose l'acte d'nonciation certaines normes, que lappelle lois de discours .
Pour citer l'une des moins controverses, on admettra que, dans la socit moderne occidentale au
moins, il faut, lorsqu'on prtend donner des informations au destinataire sur un certain sujet, lui
donner, parmi les informations dont on dispose, celles que l'on croit les plus importantes pour lui;
en tout cas, on ne peut pas lui taire une information plus importante que celles qu'on lui donne
sauf si une autre loi interdit de donner cette information plus importante [DUCROT, 2003, 184].
Il ne s'agit pas de concder ici ou l, dans la signification des phrases, quelques marques prag
matiques, mais de l'organiser comme un ensemble d'instructions servant dterminer, une fois
connue la situation de discours, la valeur d'action laquelle prtend renonciation. L'intervention des
lois de discours n'aurait pas pour fonction de pragmatiser une smantique au dpart sans rapport
avec l'action, mais elle pourrait servir actualiser, et ventuellement modifier, une pragmatique

fondamentale des phrases, conues comme des instruments pour l'interaction des interlocuteurs
[DUCROT, 2003, 188].
Cependant, pour Ducrot, cette conception du composant rhtorique est contraire lide mme
de loi de discours, car on se retrouverait alors dans la conception classique de la pragmatique, qui
fait jouer au contexte linguistique le rle de constantes rfrentielles. A loppos, introduire les lois
de discours suppose que le composant rhtorique soit lui-mme une fonction, dont les arguments
sont constitus de la signification dune part et de la situation de discours dautre part. Plus
prcisment, le composant rhtorique est divis en deux sous-composants : le premier a pour tche
lassignation de valeurs rfrentielles et argumentatives, dont le rsultat correspondrait au sens
littral; quant au second sous-composant, il opre sur le sens littral combin aux circonstances
dnonciation. Cette division des tches du composant rhtorique sexplique par le fait que le
recours des lois de discours suppose que lon puisse distinguer deux niveaux de sens : le sens
littral (ici le produit des instanciations rfrentielles et argumentatives) et les divers effets de sens
ou sous-entendus (ici dtermins par la combinaison des circonstances dnonciation et des lois de
discours) que le locuteur laisse ou donne entendre [DUCROT, 2003, 150].
Avant de donner quelques exemples de lois de discours, et de leur rle dans le dispositif gnral
de la pragmatique intgre, rappelons que le sousentendu produit par une loi de discours est pour
Ducrot, comme limplicature conversationnelle pour Grice, le produit dun raisonnement, qui peut
se ramener au schma suivant [DUCROT, 2003, 180].: Si X a cru bon de dire Y, cest quil pensait
Z. Mais le point important pour Ducrot est que Z est conclu non pas de ce qui a t dit, mais du
fait de le dire. Cest donc lnonciation dun acte de langage particulier qui est lorigine la fois
du raisonnement et de sa conclusion. Pour expliquer le dclenchement des sous-entendus partir
des lois de discours, nous allons examiner successivement trois lois de discours : la loi
dinformativit, la loi dexhaustivit et la loi de litote.
Loi dinformativit
Cette loi dit que tout nonc A, sil est prsent comme source dinformation, induit le sousentendu que le destinataire ignore A, ou mme, ventuellement quon sattendrait plutt non-A
[DUCROT, 2003, 181].Cette loi ne concerne que les contenus poss, et non les contenus
prsupposs. Par exemple, lnonc sera analys, au niveau du composant linguistique, en un
contenu pos et un contenu prsuppos pp. Mais cette description smantique nexploite pas toutes
les ressources pragmatiques de lnonc, et notamment le fait que le locuteur ait pu vouloir
communiquer.
On notera que ne porte pas sur le prsuppos, mais sur le seul pos. En effet, le sous-entendu
constitue le dveloppement du contenu pos : si lnonc pose que personne dautre nest venu,
cette information est compatible avec le fait que lon pouvait sattendre ce que dautres personne

viennent. Linformation communique non-A partir de lnonc A constitue donc son sousentendu, dclench par la loi dinformativit.
Par exemple : Il y dcrit ce que doit tre un "gentleman", c'est--dire, dans sa dfinition, un
homme d'ouverture, de respect, de patience, de discrtion, d'coute et de conviction. L'apport de
bonnes "humanits" dans la vie est irremplaable. [Discours d'acceptation du Doctorat honoris
causa l'Universit catholique de Louvain-la-Neuve par Herman VAN ROMPUY, Prsident du
Conseil europen].
Loi dexhaustivit
La loi dexhaustivit, qui est lquivalent de la premire maxime de quantit de Grice, exige que
le locuteur donne, sur le thme dont il parle, les renseignements les plus forts quil possde, et qui
sont susceptibles dintresser le destinataire [DUCROT, 2003, 187].Cette loi peut tre illustre par le
cas du quantificateur certains. En effet, si on affirme que certains X sont Y, on sous-entend, via la
loi d'exhaustivit, que certains autres X ne sont pas Y, car si le locuteur avait pu donner une
information plus forte (comme la plupart des X sont Y, ou mme tous les X sont Y), il aurait d le
faire en vertu de la loi d'exhaustivit.
La loi dexhaustivit a pour effet particulier dinterprter certains comme certains seulement, ce
qui va lencontre de ses proprits argumentatives. En effet, un enchanement avec mme,
contredit le sous-entendu associ certains.
Cette observation justifie la division du travail entre le composant linguistique et le composant
rhtorique, voire entre les deux sous-composants rhtoriques, puisque les proprits argumentatives
de lnonc sont le rsultat du composant linguistique (ou, dans une version moins radicale de la
pragmatique intgre, du premier sous-composant rhtorique).
Par exemple : Mais puisque le montant en question retombe, en dernire instance, sur les
paules des contribuables nationaux, je comprends galement que certains gouvernements aient
souhait associer leur parlement national la dcision. [Herman Van Rompuy Prsident du Conseil
europen NON PAS RENATIONALISATION DE LA POLITIQUE EUROPEENNE, MAIS
EUROPEISATION DE LA POLITIQUE NATIONALE Discours l'invitation de "Notre Europe"
Paris, Grand amphi de Sciences-Po].
Loi de litote
La loi de litote, qui correspond au principe dinformativit de Levinson amne interprter un
nonc comme disant plus que sa signification littrale [DUCROT, 2003, 189].Comme les autres
lois de discours, la loi de litote ne porte que sur les contenus poss. En fait, la loi de litote est la loi
complmentaire de la loi dexhaustivit. La dmarche interprtative est ds lors la suivante : si le
locuteur a choisi A, qui est le plus fort des noncs permis, cest sans doute quil voulait en dire
plus, mais ne le pouvait pas.

Par exemple : Ancien prsident de la commission des affaires trangres et de la commission

judiciaire du Snat, il est connu pour dire ce qu'il pense, parfois pour dfendre des causes loin
d'tre populaires l'poque.[ Allocution de bienvenue par Jerzy Buzek, Prsident du Parlement
europen, l'occasion de la visite du vice-prsident des tats-Unis Joe Biden].
Selon Ducrot, pour que la loi de litote puisse sappliquer, il faut que certaines conditions
contextuelles soient satisfaites, et notamment que certaines raisons (peut-tre des conventions
sociales) sopposent, dans la situation de discours donne, lemploi dun nonc plus fort
[DUCROT, 2003, 192].
Une srie de cas problmatiques est lie lemploi de la ngation. On a ainsi observ que la
ngation dun terme peut sinterprter comme laffirmation du terme contraire, comme le montrent
l exemples suivants : Aucun tat membre ne peut se permettre de ne pas le faire, mais aucun tat
ne peut se permettre de le faire seul. La seule solution, ce sont des investissements europens
soutenus, long terme. [Discours-programme du Prsident Buzek sur la ncessit pour l'Europe
d'apporter une solution aux problmes de l'nergie et du changement climatique Crmonie
d'ouverture: Collge d'Europe].
Les lois de discours ont en effet le rle de mettre en relief lintensit et le degr de subjectivit du
sujet parlant. Chaque phrase a une signification qui transmet lintention et le maximum
dinformation qui est soumise une analyse dtermine par le contexte sociale et le contexte
linguistique.
La notion de stratgie en analyse du discours rfre aux choix possibles du locuteur en situation
de communication. Cest que lacte de langage nest soumis aucune fatalit qui prfigurerait sa
structuration. Il ny a pas de prt--porter langagier. Chaque nonciation est unique.
Certes la grammaticalit et les lois de la communication sont des donnes contraignantes
auxquelles il faut satisfaire pour que lacte de langage soit valide. Cependant, ces contraintes
conventionnelles sont loin davoir un impact sur linfinit de choix possibles que les sujets peuvent
faire dans le processus de mise en discours. Ceci dit chaque choix langagier est stratgique par le
fait quil carte dautres choix possibles.
Selon Chareaudeau, lespace de choix du locuteur est un espace o se dploient trois types de
stratgies : Stratgie de lgitimation, stratgie de crdibilit et stratgie de captation.

Stratgies de lgitimation : ces stratgies visent la construction dune position dautorit

partir de laquelle le discours se dploie.

Dans bien des situations, le locuteur prouve le besoin de lgitimer son discours. Quil tente de
construire une autorit institutionnelle ou personnelle, sa qute vise ce quon lui reconnaisse le
droit la parole et le droit de tenir le type de discours dont il se rclame.

Lauto-rfrence (se rfrer son statut) et la recherche de parent idologique (argument

dautorit) sont parmi les procds qui participent de la qute de lgitimation.

Stratgies de crdibilit : ces stratgies visent la construction dune position de vrit qui

attribuerait au discours un caractre crdible. Dans l'laboration de ces stratgies, le locuteur se

pose en valuateur de son propre discours et en dfinit les degrs de certitude.
Des modalisateurs comme "en vrit", "certainement"... sont parmi les principaux vhicules de
ces stratgies.

Stratgies de captation : ces stratgies consistent en des oprations de charme destines

obtenir ladhsion de lallocutaire en crant chez lui lillusion dtre partie prenante d'une cause ou
d'un groupe.
Il sagit dun jeu dattrape-souris o la raison et la logique sont tenues lcart, o le rel
sefface devant le rve et l'utopie. Tout se joue dans le registre de lmotion.
Parmi les procds de captation, on peut signaler ici la fabulation, qui est le fait de prsenter un
discours imaginaire comme une ralit vcue; la recherche de connivence, qui est l'acte de postuler
des liens affectifs ou communautaires avec l'allocutaire; et la mytification, qui est le fait de
s'identifier ou d'associer son discours des figures historiques.
En fait, il ny a pas de stratgie discursive qui ne saccompagne dune stratgie de
dlgitimation de lautre. Le sens d'un rcit ou d'un dialogue ou plutt l'hypothse d'un tel sens,
comme lecture possible d'un discours se constitue par un processus infrentiel complexe partir
des lments discursifs explicites, hirarchiquement ordonns, et des prsupposs que s'attribuent
mutuellement les participants au discours. Lorsqu'on parle de cohsion d'un texte, on se rfre au
postulat pragmatique selon lequel les noncs dont il se compose sont censs se prter des
interprtations qui leur tour s'intgrent dans une hypothse de sens global. Si au plan de la
terminologie l'on distingue entre la cohrence et la cohsion d'un discours [MOESCHLER, 1994:463],
ce dernier terme se rapporte plus particulirement aux marques linguistiques de cette activit
intgrative qui accompagne la production du discours et en co-dtermine la structure.
Si par le choix dexemple : L'nergie nuclaire demeure importante pour l'Europe. N'cartons
aucune source d'nergie notre disposition, qu'il s'agisse de combustibles fossiles, d'nergie
nuclaire ou de sources d'nergie renouvelables. Ces dernires doivent tre dveloppes des plus
activement. Mettons tout d'abord en uvre ds que possible notre plan d'efficacit nergtique, car
il permettra d'assurer la protection la fois de l'environnement et du climat, et la scurit des
approvisionnements. [Allocution du Prsident Buzek l'occasion du Sommet de printemps pour la
stabilit financire], nous avons mis l'accent sur la cohsion situationnelle et actionnelle, il ne
faudrait pas oublier les stratgies utilises dans le discours pour assurer les identits rfrentielles un aspect fondamental, et en quelque sorte l'aspect le plus banal de la cohsion discursive.

En conclusion les moyens susceptibles dassurer la cohsion textuelle (relations entre temps des
verbes, expressions adverbiales temporelles ou spatiales et leur positionnement dans le texte,
relations lexicales entre prdicateurs, relations anaphoriques, fonctionnement des connecteurs,
articulation syntaxique des propositions) ne sauraient se caractriser sans la prise en compte de la
cohrence du discours qui leur permet dassumer leur rle cohsif et paralllement, les relations de
cohrence ou de discours au moyen desquelles les units discursives pourront se dgager et
sintgrer pour former une unit de niveau suprieur, ne peuvent se caractriser et se reconnatre
sans la prise en compte du fonctionnement des moyens cohsifs contradictoirement au mode de
caractrisation de ces relations.

1.3. Particularits pragmatiques : polyphonie et nonciation

Tout discours est un ensemble d'actions mises en place par son sujet, les unes ncessaires, les
autres possibles. Les unes ncessaires puisque le sujet doit tenir compte des contraintes du langage
qu'il emploie, de la manire dont ce langage est structur et doit se structurer pour que le discours
soit reconnu comme appartenant bien ce langage. Les autres possibles, sous la forme de jeux sur
ces contraintes prcdentes, jeux qu'il pourra effectuer, en choisissant des places de termes les unes
par rapport aux autres, ou des modes de construction ou d'enchanement dnoncs.
La relation du langage au monde, du discours des sens, les siens et ceux extrieurs, s'opre en
effet toujours travers deux aspects du fonctionnement langagier. Ces deux aspects sont
complmentaires, rciproques. Lorsque on parle, on peux dsigner une chose , la dire, la
nommer. On peux aussi jouer de cette dsignation, l'utiliser comme signe pour montrer autre
chose , constituer une autre image.
Dans le premier cas, notre but est de marquer une correspondance directe entre le mot et la
chose, d'enfermer celle-ci dans le mot et rciproquement. Dans le second cas, on vais jouer de cet
enfermement en dplaant les frontires de la dsignation vers ce qu'auparavant elle ne dsignait
pas. Parler, c'est ainsi jouer constamment du rapport entre ce qui sera marqu et ce qui sera non
marqu : dsigner une signification ou dplacer cette dsignation vers une autre signification, jouer
en rsum du rapport entre signe et chose. Autrement dit, on peux aussi bien, le sujet nonciateur,
se tenir distance d'une correspondance stricte entre chose et signe, jouer des ambiguts entre
mot et sens, imager, montrer des images , que supprimer cette distance, dsigner, imposer une
signification autrui.
Dabord, c'est le systme de la langue, fond sur les rgularits qui la constituent et qui nous sont
dcrites partiellement par la grammaire : place du sujet, place du verbe, rle des complments, etc.
L'application de ce systme va faire que tout discours pourra tre considr comme ensemble de
rapports de marques. La faon dont ces marques seront tablies construira dans le discours des
reprages de sens, des sortes de parcours, que l'auditeur pourra suivre afin justement de reprer les
significations qui composent l'intention du discours.
Le second systme, le pragmatique, c'est le systme constitu de toutes les pratiques de langage
qu'on peut observer dans la vie sociale, de toutes les conventions de discours que l'usage fait
admettre ou qu'une autorit ou une institution impose. C'est donc le systme de ces reprages
sociaux, de ces rhtoriques qui vont organiser les classements de discours et en garantir les
lgitimations : le bon renvoi de ces discours des situations codifies, et codifiables.
Le premier systme, le linguistique, doit tre considr en termes de contraintes fonctionnelles :
le sujet qui nonce un discours, doit faire en sorte que son discours soit jug cohrent. Il lui faut

respecter les rgles de structuration du langage, c'est--dire la faon dont le langage s'organise pour
que son discours soit compris .
Selon l'univers social concern et vis par le discours, on aura en effet des faons plus ou moins
stables de nommer, de dsigner des choses, des modes aussi de s'exprimer, de montrer des images
et d'utiliser ces images. Le respect de ces conventions assure au discours qu'il sera interprt
au moins quelque part. Ces reprages sociaux, ces langages font aussi partie du linguistique. Ce
sont l'usage, l'histoire, la vie sociale qui fondent les manires de dnommer et de s'exprimer.
Composer discours, ce n'est donc pas seulement savoir placer ses mots en fonction des rles que
leur assigne la grammaire; c'est aussi savoir quel type de marque, nom ou expression compose,
peut tre immdiatement associ une certaine signification sociale ou, au moins, la suggrer.
L'analyse de ces pratiques consistera chaque fois prendre en compte la distance tablie par le
discours entre rfrence et reprsentation, entre les objets du monde dont il veut traiter et les
images qu'il en donne, c'est--dire les sens nouveaux qu'il leur affecte, en les mettant ainsi en
prsence de nouveaux objets , ceux que le discours les construit.
Dun point de vue pragmatique, le texte est un ensemble culturel qui renvoie des donnes
dorigines varies, pas seulement linguistiques. Cest pourquoi le texte tout comme le discours est,
selon une vise pragmatique, dfini comme : l'utilisation d'noncs dans leur combinaison pour
l'accomplissement d'actes sociaux. Le discours remplit trois fonctions :
- une fonction propositionnelle (ce que disent les mots) ;
- une fonction illocutoire (ce que l'on fait par les mots: accuser, ordonner, demander une
information, etc....) ; par l'acte illocutoire, s'instaure une relation, un rapport entre les interactants;
- une fonction perlocutoire (le but vis), agir ou chercher agir sur l'interlocuteur.
On peut dduire de ces dfinitions que l'analyse de discours consiste tudier des conduites
communicatives et rendre compte des combinatoires produites par l'interaction des contraintes et
des choix faits par lnonciateur. Elle est au cur des relations qui existent entre un comportement
culturel et des discours sociaux. C'est dans ce cadre que le discours est conu par les thoriciens de
l'nonciation et de la pragmatique comme un ensemble dnoncs considrs dans leur dimension
interactive, leur pouvoir d'action sur autrui, leur inscription dans une situation d'nonciation dont les
paramtres sont : l'nonciateur, l'allocutaire, le moment de l'nonciation et le lieu de l'nonciation.
En d'autres termes, toute communication est une situation qui met en jeu des acteurs sociaux, des
positions et des relations entre un metteur, un ou plusieurs rcepteurs et le contexte externe et
interne de la communication. Cest donc dire que le sens d'un discours n'est pas donn par la
langue : il est plutt dcouvert par le destinateur grce aux multiples points de repres que le
destinataire y a placs pour exprimer ce qu'il veut dire. Selon Dominique Maingueneau tout
discours peut tre dfini comme un ensemble de stratgies d'un sujet dont le produit sera une

construction caractrise par des acteurs, des objets, des proprits, des vnements sur lesquels il
s'opre [Maingueneau,1998, 114] .
De tout ce qui prcde, on peut retenir que la notion de discours n'est donc pas stable. Ce terme
englobe la fois plusieurs acceptions et une variabilit de discours qui empchent toute tentative
dharmonisation des points de vue autour dune dfinition unique qui serait acceptable pour tous les
chercheurs. Cette diversit trouve son explication dans le fait que la linguistique du discours
dsigne non pas une discipline qui aurait un objet bien circonscrit, mais plusieurs approches
entretenant dune certaine manire quelques liens spcifiques. Face aux difficults de circonscrire
lobjet danalyse du discours, Dominique Maingueneau avance les raisons suivantes : Les
difficults que lon rencontre pour dlimiter le champ de lanalyse de discours viennent pour une
part dune confusion frquente entre analyse du discours et ces diverses disciplines du discours
(analyse de la conversation, analyse du discours, thories de largumentation, thories de la
communication, sociolinguistique, ethnolinguistique- la liste nest pas exhaustive). Chacune
tudie ce discours travers un point de vue qui lui est propre [MAINGUENEAU, 1998, 120].
Lexpression n'est pas apprhender comme un acte individuel, mais une activit sociale
dtermine par tout un ensemble de relations dialogiques. En effet, pour BAKHTINE le dialogue,
au sens troit du terme, ne constitue, bien entendu, qu'une des formes, des plus importantes il est
vrai, de l'interaction verbale. Mais on peut comprendre le mot "dialogue" dans un sens largi, c'est-dire non seulement comme l'change haute voix et impliquant des individus placs face face,
mais tout change verbal, de quelque type qu'il soit (...). Toute nonciation, quelque signifiante et
complte qu'elle soit par elle-mme, ne constitue qu'une fraction d'un courant de communication
verbale interrompu [BAKHTINE, 1978: 136].
De l il ressort que toute production monologale, quelle qu'elle soit, est dialogue en son
principe dans la mesure o elle est dtermine par un ensemble de productions antrieures. Elle se
prsente ncessairement comme une parole adresse, rpond des attentes, implique des efforts
d'adaptation et d'anticipation et peut s'intgrer dans le circuit du dire et du commentaire. La notion
de dialogisme est donc l'une des composantes essentielles de ce qu'on peut appeler la dimension
interactive du langage. Si les monologues, qui sont essentiellement des communications
unilatrales, peuvent tre considrs, au mme titre que les productions dialogales, comme des
matriaux interactifs, c'est en partie parce qu'ils relvent du dialogisme inhrent toute activit
verbale.
Dans la thorie de BAKHTINE, la problmatique du dialogue implique que tout discours, quelle
qu'en soit la nature, se prsente comme une reprise-modification, consciente ou pas, de discours
antrieurs. Ces relations interdiscursives rsultent du fait que toute forme de conscience ou de
connaissance passe par l'activit discursive, de sorte que chaque discours (...) rpond quelque

chose, il rfute, il confirme, il anticipe sur les rponses et les objections potentielles, cherche un
soutien (...) [BAKHTINE, 1978: 137].
En d'autres termes, la vritable substance de la langue n'est pas constitue par un systme
abstrait de formes linguistiques ni par l'nonciation-monologue isole, ni par l'acte
psychophysiologique de sa production, mais par le phnomne social de l'interaction verbale,
ralise travers l'nonciation et les nonciateurs. L'interaction verbale constitue ainsi la ralit
fondamentale de la langue [BAKHTINE, 1978: 137]
Pour BAKHTINE, toute forme monologique ne l'est que par la seule forme extrieure, mais par
sa forme smantique et stylistique, celle-ci est en fait essentiellement dialogique. Sans tre de nature
dialogique proprement parler, tout discours unilatral est dialogique, dans la mesure o il
incorpore gnralement plusieurs voix, imputables autant d'nonciateurs distincts. Le discours
nat dans le dialogue comme sa vivante rplique()[BAKHTINE, 1978: 138].
La thorie du dialogisme intgre donc la notion de polyphonie. La polyphonie ou dialogisation
intrieure au discours produit par un seul et mme locuteur est une thorie qui s'est d'abord labore
surtout partir de l'tude de discours littraires. En parlant de dialogisation intrieure, BAKHTINE
qualifie cette forme particulire du discours de construction hybride de la manire suivante :
nous qualifions de construction hybride, dira-t-il, un nonc qui, daprs ses indices
grammaticaux (syntaxique) et compositionnels, appartient au seul locuteur,mais o se confondent
en ralit deux noncs, deux manires de parler, deux styles, deux langues, deux perspectives
smantiques et sociologiques. Il faut le rpter : entre ces deux noncs, ces deux styles, ces
langues et ces perspectives, il nexiste dupoint de vue de la composition ou de la syntaxe, aucune
frontire formelle. Le partage des voix et des langages se fait dans les limites dun seul ensemble
syntaxique, souvent dans une proposition simple [BAKHTINE, 1978: 138]. Cest dire que les
discours monologaux jouent l'change et miment les formes du dialogue.
Le locuteur montre les discours des autres, tout en dlimitant avec insistance leurs places dans
son propre discours. Cest une procdure grce laquelle il dlimite, il circonscrit lautre, et ce
faisant affirme que lautre nest pas tout [AUTHIER-REVUZ, 1996, 150].
La manire d'argumenter illustre d'ailleurs un trait essentiel de la thorie polyphonique : celle-ci
traite des phnomnes qui sont engendrs dans la langue en principe indpendamment de son emploi.
Son objet est ce que disent les noncs en tant qu'noncs. La structure polyphonique se situe en effet
au niveau de la langue (ou de la phrase), et c'est la raison pour laquelle elle ne se dcouvre pas par une
tude des interprtations ou des emplois possibles des noncs, mais seulement par un examen des
(co)textes auxquels ceux-ci sont susceptibles de s'intgrer. En revanche, la structure polyphonique
fournit des instructions relatives l'interprtation de l'nonc de la phrase, ou plus prcisment aux

interprtations possibles de celui-ci. C'est dans ce sens que la thorie polyphonique est une thorie
smantique discursive, structuraliste et instructionnelle.
Ces instructions peuvent tre plus ou moins prcises. Dans l'nonc l'instruction consiste faire
comprendre au rcepteur que deux points de vue contradictoires sont en jeu, un positif, l'autre ngatif,
et que l'metteur s'associe au dernier. Mais elle n'exprime rien quant la source du point de vue positif.
Dans le processus interprtatif, le rcepteur physique cherchera alors automatiquement (et
inconsciemment) dcouvrir l'identit de celui qui est responsable de l'autre point de vue (en
l'occurrence). Le rsultat de ce procd est la cration d'une configuration polyphonique qui fait
partie de sa comprhension du texte global auquel il est confront.
Le locuteur joue un double rle dans le jeu polyphonique. En effet, il est toujours responsable de l'acte
d'nonciation en mme temps qu'il est mme de s'associer des polyphonies spcifiques. L e locuteur
est pour ainsi dire le metteur en scne du jeu polyphonique prsent. C'est lui qui cre le la situation de
communication. En ce sens, lallocutaire participe la cration de la structure polyphonique. Comme
il ressort de ce qui prcde, il y a une marge large, et pourtant restreinte, pour l'interprtation concrte
de la configuration polyphonique indique.
Un aspect intressant rside dans le fait que des lment logs des niveaux diffrents de la
description linguistique collaborent la cration de la structure polyphonique de la phrase. Ainsi non
seulement la valeur lexicale des mots mais aussi les catgories grammaticales, les structures
syntaxiques et mme dans certains cas la prosodie peuvent-elles participer structurer l'nonc
polyphoniquement. Les connecteurs, diffrentes particules et d'autres petits mots (p.ex. la ngation)
sont le plus souvent des marqueurs clairs de polyphonie, mais l'emploi des articles, des temps et des
modes ont aussi un rle significatif. Le rsultat peut tre une structure polyphonique trs complexe, ce
qui peut constituer un problme pratique important pour l'utilisation de la polyphonie linguistique dans
les analyses discursives.
Lide de la prsence de plusieurs voix dans certains noncs se trouve dj, sous forme
embryonnaire, on trouve aux plusieurs linguistes, mais cest le grand mrite dOswald Ducrot
davoir introduit la notion de polyphonie dans les tudes linguistiques. Loriginalit de son approche
rside dans la scission du sujet parlant au niveau de lnonc mme. On sait quil a introduit une
distinction systmatique entre le locuteur et les nonciateurs. Le locuteur est celui qui, selon le sens
de lnonc, est responsable de lnonciation. Il peut mettre en scne divers nonciateurs qui
prsentent diffrents points de vue. Il peut sassocier certains nonciateurs tout en se dissociant de
certains autres. Il est important de souligner que tous ces tres discursifs sont des tres abstraits.
O. Ducrot va galement introduire la polyphonie, avec la

distinction entre locuteur et

nonciateur pour expliquer des faits de langue (et non plus de discours comme dans le cas de
l'ironie) : il montre que la ngation descriptive (c'est--dire ne rpondant pas une assertion

antrieure) est polyphonique. La structure polyphonique fournit des instructions relatives

l'interprtation de l'nonc de la phrase, ou plus prcisment aux interprtations possibles de celuici. C'est dans ce sens que la thorie polyphonique est une thorie smantique, discursive,
structuraliste et instructionnelle. Elle est smantique parce que son objet est le sens des noncs ;
elle est discursive parce que le sens est vu comme constitu de traces d'un discours cristallis et
parce que ce sens concerne l'intgration discursive de l'nonc ; elle est structuraliste parce qu'elle
part d'une conception structuraliste de l'organisation du discours ; elle est instructionnelle parce
qu'elle fournit des instructions pour l'interprtation de l'nonc. La structure polyphonique cre sans
doute une configuration polyphonique [OLSEN, 2000, 37].
On trouve ainsi des analyses polyphoniques des connecteurs, de la prsupposition, et, plus
largement de l'argumentation.
Une distinction qui est essentielle pour lanalyse polyphonique, phrastique aussi bien que
textuelle, est celle faite entre le locuteur de lnonc et le locuteur textuel Le locuteur de lnonc
est un tre discursif qui constitue une image au moment de lnonciation. Tandis que le locuteur
textuel, a un rle important pour la cohrence textuelle, en ce sens que lon pourra considrer les
diffrentes reprsentations du locuteur de lnonce comme des images dun locuteur textuel.
La notion de polyphonie est au concept des actes de langages. Une thorie qui met en vidence
le fonctionnement discursif et smantique dun texte actualis. Donc y intervient les phnomnes
nonciatifs qui aident dsambiguser les personnes ou les voix impliques.
La problmatique des actes de langage et de limplicite linguistique est tudie de la
pragmatique linguistique. Elle soccupe aussi du sens des noncs en contexte et a pour objet de
dcrire non seulement la signification de la proposition (smantique), mais la fonction de lacte de
langage ralis par lnonc.
Si la phrase et la proposition constituent les units syntaxiques et smantiques maximale, lacte
de langage est lunit pragmatique minimale, les autres units pragmatiques tant lintervention
(unit monologique maximale et lchange (unit dialogique minimale) - dans la perspective de la
pragmatique conversationnelle [MOECSHLER, 1995, 24].
En opposition la smantique, qui dfinit le sens dune proposition en termes de ses conditions
de vrit, la pragmatique linguistique, en dfinissant le sens dun acte de langage par sa fonction
communicative donne une image du sens centre non plus sur la fonction dnotative ou
reprsentationnelle du langage, mais sur sa fonction nonciative. Il ressort en effet que lacte de
langage est un acte de nature particulire, qui est lacte dnonciation. Par acte dnonciation, on
entends la ralisation dune action de nature linguistique, lie lvnement historique quest
lnonciation [BENVNISTE, 1966, 80].

Lacte de langage est un acte de nature contextuelle et cotextuelle. Le rle du contexte

intervient - outre dans la dfinition

des conditions dapproprit contextuelle, dterminent le

rapport dadquation acte de langage - contexte - comme une composante interprtative importante.
Ainsi, le contexte permet de dcider sil faut interprter lacte de langage de faon littrale ou au
contraire y voir au contraire un sous entendu :
Par exemple: Permettez-moi maintenant d'entrer dans le vif du sujet. Je ne suis pas l pour
reprsenter un parti politique ou un gouvernement quelconque, ni pour faire campagne en faveur
d'un vote positif sur le trait de Lisbonne. [Allocution prononce par le Prsident Jerzy Buzek
devant l'Institute of International and European Affairs: "Le trait de Lisbonne, l'Irlande et l'avenir
de l'Union europenne"].
Le rle du contexte est galement important pour la caractrisation de lacte de langage. Le
contexte dtermine des conditions dapproprit cotextuelle, cest--dire un ensemble de conditions
dterminant le degr dapproprit de lacte dans lensemble du discours ou de la conversation
[MOESCHLER, 1995, 25].
Dans le mme ordre dides linscription de spcificits pragmatiques dans les noncs peut
tre illustr par ce quAustin a appel les noncs performatifs. Lnonc performatif se distingue
de lnonc constatif (ou descriptif) en ce que :

Il ne relve pas de lactivit du dire, mais de faire (il ralise une action) ;

La ralisation de laction en question est fonction de lnonciation (laction est produite par
le fait de dire).
Il propose dappeler locutoires une premire srie dactes , ceux sans lesquels il ny aurait

aucune mise en uvre du langage : par exemple concevoir des phrases, choisir des mots, les
ordonner en phrases, leur attribuer du sens, les prononcer ou les crire, les entendre ou de les lire,
les comprendre, etc. Il sagit des formes multiples que prend lactivit langagire dans lorganisme
humaine (rappelons que nous avons accept de considrer comme organique ce qui est dordre
psychologique aussi bien que ce qui est dordre musculaire ou sensoriel).
La seconde catgorie est celle des actes illocutoires, cest--dire des actes contenus dans le
langage . Avec le langage, on peut en effet accomplir une multitude dactions, si nombreuses que
nul nen a tabli une liste complte : dcrire, interroger, rpondre, ordonner, juger, promettre, prter
serment, certifier, parier, sexcuser, pardonner, condamner, fliciter, blmer, remercier, saluer,
inviter, accepter, insulter, menacer, argumenter, conclure, avouer, prsenter une requte, nommer
un poste, etc. Les actes illocutoires vont donc bien au-del de la simple description du rel
laquelle on sintressait classiquement. Dcrire nest quune des activits que permet le langage.
Par acte illocutoire, il est convenu dentendre le type dactions ralises par et dans lactivit
nonciative, actes qui ont pour proprits essentielles dtre soumis des conditions demploi. Ces

conditions dterminent en quelle mesure un acte de langage est appropri au contexte dans lequel il
apparat. Ainsi lacte illocutoire peut se dfinir partir de trois critres essentiellement :

Son rapport dautres actes (Austin les qualifie de locutoires et de perlocutoires) ;

Sa structure interne ou smantique ;

Ses conditions demploi.

Si la notion dacte illocutoire dcrit lacte ralis en disant quelque chose, elle ne dsigne pas
ncessairement tous les aspects actionnels de lnonc. En ce sens Austin fait une distinction entre
lacte illocutoire, locutoire et perlocutoire.
Lacte locutoire consiste simultanment en lacte de prononcer certains sons (acte phontique),
certains mots et suites grammaticales (acte phatique) et enfin certaines expressions pourvues dun
sens et dune rfrence (acte rhtique). De son ct, lacte perlocutoire consiste dans la production
de certains effets sur lauditoire.
Lopposition locutoire/illocutoire est base sur le caractre dnotatif (rfrentiel) de lacte
locutoire et non dnotatif de lacte illocutoire. Par contre, lopposition illocutoire/perlocutoire
relve de lopposition conventionnelle (illocutoire)/non conventionnelle (perlocutoire) [ AUSTIN,
1970, 76].
La distinction entre acte locutoire et acte illocutoire laisse entrevoir quun acte de langage peut
tre dcrit, du point de vue de sa structure interne ou smantique, en deux composants : dune part
son contenu propositionnel - donnant lieu lacte rhtique et dautre part sa force ou valeur
illocutoire [SEARLE, 1996, 133].
Si tout acte illocutoire est analysable en termes de son contenu propositionnel et de sa force
illocutoire, il en dcoule que ses conditions demploi doivent porter la fois sur le contenu
propositionnel et la force illocutoire. En dautres termes, les conditions demploi dune assertion
doivent tre diffrentes de celles dune requte par exemple au plan du contenu et/ou de la valeur
illocutoire et donc permettre de poser les bases dune typologie des actes de langage [ MOESCHLER,
1995, 28].
Il est vident (car on ne voit pas comment pourrait tre dcode une valeur dpourvue de tout
support identifiable) que la vise illocutoire dun nonc sinscrit ncessairement en quelque lieu de
sa structure signifiante. Sagissant des valeurs pragmatiques les faits de synonymie et de
polysmie sont infiniment plus nombreux encore que lorsque lon a affaire aux contenus
smantiques proprement dits [KERBRAT-ORECCHIONI,1999, 210].
Exemple de synonymie : De plus, si le Tribunal est compos, comme il l'est actuellement, d'un
noyau de juges possdant une connaissance pratique avre du droit gnral de l'UE et de la
jurisprudence de la Cour de justice de l'Union, il devrait exister une garantie suffisante, au niveau
du Tribunal, en ce qui concerne l'intgration de son activit juridictionnelle au sein du cadre plus

large du droit administratif de l'UE.[ Paul MAHONEY, Prsident du Tribunal de la fonction

publique ; Le tribunal de la fonction publique: avantages et inconvnients d'une instance
juridictionnelle spcialise]
Pour Todorov la plupart des affirmations sont en fait des questions dtourns, toute assertion
est de nature implicitement volitive : il nest plus tonnant qu lextrme complexit des faits
empiriques rponde une gale confusion des propositions descriptives, et quaucun inventaire
exhaustif des divers valeurs illocutoires et de leurs divers supports signifiants nait encore t ce
jour propos [Todorov, 1966, 120].
Il arrive bien souvent quun nonc se trouve doublement, parfois n-fois, charg illocutoirement une ou plusieurs valeurs drives venant se greffer sur sa valeur pragmatique littrale.
Par conditions demploi, on entend les conditions que doit satisfaire un acte de langage pour tre
appropri au contexte dnonciation. Si Austin dfinit les conditions demploi comme autant de
conditions de russite de lacte, Searle dfinit ces conditions comme des conditions de satisfaction,
lis des rgles sur laccomplissement sincre des nonciations. Lhypothse faite par Searle est
que chacune des conditions de satisfaction est une condition ncessaire la ralisation sincre de
lacte illocutoire, lensemble constituant une condition suffisante. Il aussi distingue quatre types de
conditions :

Condition de contenu propositionnel indiquant la nature du contenu de lacte. Celui-ci

peut tre une simple proposition (assertion), une fonction propositionnelle (question ferme), une
action du locuteur (promesse) ou de linterlocuteur (ordre, requte) ;

Conditions prliminaires dfinissent le savoir ou la croyance du locuteur concernant les

capacits, intrts, intentions de linterlocuteur, ainsi que la nature des rapports entre interlocuteurs.

Conditions de sincrit indiquant ltat psychologique du locuteur. Asserter implique la

croyance, ordonner le dsir, promettre lintention.

Condition essentielle spcifiant le type dobligation contracte par le locuteur ou

linterlocuteur par lnonciation de lacte en question. Lobligation peut porter sur laction
raliser (ordre, promesse) ou le caractre vridique du contenu (une assertion oblige son locuteur
se porter garant de sa vrit. Dans quelle mesure lacte de langage a justement pour but de
transformer la ralit conformment la description quil en fait.
Ces quatre critres permettent de distinguer cinq grands types dactes illocutoires, chacun de ces
types pouvant tre analys en sous-types : les actes reprsentatifs, les actes directifs, les actes
commissifs, les actes expressifs, les actes dclaratifs.
Ces diffrents types ont les proprits suivantes :

Reprsentatifs (assertion, information) : le but illocutoire est la description dun

tat de fait qui est le cas, la direction dajustement mots-monde (extralinguistiques) ;

Directifs (ordre, requte, question, permission) : le but illocutoire est de mettre

linterlocuteur dans lobligation de raliser une action future ;

Commissifs (promesse, offre) : le but illocutoire est lobligation contracte par le

locuteur de raliser une action future ;

Expressifs (flicitation, excuse, remerciement, salutation) : le but illocutoire est

dexprimer ltat psychologique associ lacte expressif (plaisir/dplaisir) ;

Dclaratifs (dclaration, condamnation) : le but illocutoire est de rendre effectif le

contenu de lacte.
En effet la norme pose par lacte illocutoire est certes inscrite dans une norme linguistique. Cela
permet la possibilit dune tude des faits pragmatiques, et en particulier de lillocutoire. Elle
permet donc, sinon dautomatiser la pragmatique linguistique de linteraction en gnral, du moins
de voir dans le sens global dun nonc une certaine description de son nonciation, cest--dire le
type de normes devant tre respectes pour que linteraction effective prenne la forme des
prtentions que lui attribue le locuteur.