Sunteți pe pagina 1din 49

Cuprins

Introducere ..... pag 2


Metodologie.... pag 6
Capitolul I: Rspunderea administrativ disciplianr a funcionarului public.
Definiie... pag 7
Capitolul II: Trsturile rspunderii administrativ disciplinare... pag 11
Capitolul III: Abaterea disciplinar..... pag 13
Capitolul IV: Procedura angajrii rspunderii administrativ disciplinare a
funcionarului public... pag 16
Capitolul V: Comisia de disciplin. pag 19
Capitolul VI: Sanciuni disciplinare aplicabile funcionarului public pag 25
Capitolul VII: Dimensiunea european a funciei publice . pag 29
Studiu de caz... pag 35
Concluzii . pag 44
Bibliografie.. pag

Introducere

Lucrarea de fa i propune analizarea rspunderii administrativ disciplinare a


funcionarului public, un subiect de interes pentru cercetarea modern din cadrul tiinei
dreptului.
Am ales acest subiect deoarece reprezint, din punctul meu de vedere, un punct central
pentru toi cetenii statului, aparatul birocratic fiind destinat a lucra n interesul acestora precum
i orice abatere sau ilegalitate comis de o persoan ncadrat n acest aparat reprezint un afornt
adus aturotitii statale, a democraiei moderne i, n general, a respectrii drepturilor i
libetilor ceteneti.
Conceptele de baz ale lucrrii se pot deduce prin simpla observaie a titlului. Astfel,
punctul central va fi reprezentat de funcionarul public, statutul su, rolul su i modalitile prin
care acesta poate i este obligat a i desfura activitatea.
Cercetarea mea se va axa de asemenea pe nendeplinirea celor menionate anterior, caz n
care persoana ce deservete ca funcionar public este n mod obligatoriu tras la rspundere i
sancionat proporional cu gravitatea faptelor sale.
Intenionez a prezenta att cadrul desfurrii activitilor unui funcionar precum i
totalitatea etapelor i a momentelor din cadrul procedurii de analiz i sanciune a unei abareti.
Pe ct de important este acest subiect pentru toi cetenii unui stat democratic, pe att de
complex i de greu de analizat a devenit odat cu procesul de diversificare a birocraiei
democratice n cadrul unui stat.
Acest lucru s-a ntmplat odat cu dezvoltarea i rspndirea la nivel mondial a
democraiei moderne din secolul XX. innd cont de numeroasele circumstane socioeconomico-culturale din fiecare stat democratic al lumii, este lesne de neles faptul c birocraia

a suferit numeroase transformri, cel mai adesea acestea reprezentnd creterea numrului de
funcionari publici i diversificarea masiv a respoonsabilitilor acestora.
Una dintre cele mai bune perspective date statului modern se refer la faptul c statul
devine o ntreprindere politic ce are caracter instituional atunci cnd conducerea sa
administrativ revendic cu succes aplicarea reglementrilor1 i monopolul constrngerii
fizice legitime2
Folosindu-m de acest logic, am cutat s demonstrz faptul c aparatul birocratic al
unui stat democratic modern are ca principal ndatorire aceea ce a supraveghea asupra
bunstrii statului i a vieilor cetenilor si, prin aceasta nelegndu-se stabilitate
economic i social precum i libertate individual i cultural.
Aceast prim ipotez de cercetare este definitorie pentru statutul funcionarului public
deoarece permite analiza ulterioar a comportamentului acestuia, chestiune care va conduce,
implicit, i la analizarea potenialelor abateri, a originii acestora i a motivaiei de a le comite.
Printr-o scurt revizuire a informaii prezentate anterior, una din ipotezele care se pot
deduce este aceea c un stat n care funcionarii publici nu comit abuzuri sau abateri este
acela n care viaa ceteanului este n continu mbuntire, proporional cu activitile
desfurate de instituiile i autoritile statale.
Din punct de vedere structural, lucrarea mea conine apte capitole din care ase vor
conine informaii bibliografice necesare definirii i analizrii cadrului de cercetare iar al aptelea
capitol va fi compune studiul de caz, o latur strict practic a demesrului meu academic avnd
rolul de a sublinia cele prezentate n caitolele anterioare.
Capitolul I va cuprinde, n primul rnd, definia rspunderii administrativ disciplinare a
funcionarului public, aa cum este aceasta prezentat de legile statului Romn. Ulterior, n
acelai capitol, intenionez s art ntreg cadrul legislativ prin care o activitate a unui funcionar
1

www.bogdanmandru.wordpress.com Ce este statul? Formele statului.

WEBER, Max, Economy and society: an outline of interpretive society, University of


California Press, Los Angeles, 1978

public este considerat ca i fiind o abatere sau o ilegalitate, n contextul desfurrii activitilor
aferente numeroaselor instituii ale statului.
Definiia rspunderii administrativ-disciplinare este form a rspunderii juridice care
const n complexul de drepturi i obligaii conexe, coninut al raporturilor juridice
sancionatorii, stabilite, de regul, ntre un organ al administraiei publice sau, dup caz, un
funcionar public, i autorul unei abateri administrative3.
Trsturile caracteristice rspunderii administrativ-disciplinare, pe care intenionez a le
prezenta n capitolul II sunt urmtoarele: intervine, de regul, ca urmare a nclcrii unui raport
de drept administrativ. Presupune, n mod obligatoriu, vinovia fptuitorului. Subiectul activ
este ntotdeauna o autoritate public, de regul, un organ al administraiei publice. Subiecte
pasive pot fi att persoane juridice, ct i persoane fizice.
Cele mai frecvente situaii de angajare a rspunderii administrativ-disciplinare se
ntalnesc n cazul funcionarilor publici. Rspunderea administrativ-disciplinar a funcionarilor
publici se angajeaz atunci cnd acetia nu i ndeplinesc obligaiile ce decurg din calitatea lor
de funcionari publici, investii printr-un act administrativ4.
Cel de-al treilea capitol trateaz chestiunea abaterii disciplinare, adic nclcarea cu
vinovie de ctre funcionarii publici a ndatoririlor corespunztoare funciei publice pe care o
dein i a normelor de conduit profesional i civic prevazute de lege.
Poate consta n nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor n
raporturile de drept administrativ, aadar se poate spune c o abatere poate fi considerat att o
aciune incorect dar i neacionarea funcionarului atunci cnd acesta era obligat s o fac.
n cazul funcionarilor publici, principalele abateri disciplinare sunt urmtoarele:
ntarzierea sistematic n efectuarea lucrrilor, neglijena repetat n rezolvarea lucrrilor, absene
nemotivate de la serviciu, nerespectarea n mod repetat a programului de lucru, nerespectarea
secretului profesional sau a confidenialitii lucrrilor cu acest caracter, manifestri care aduc
atingere prestigiului autoritii sau instituiei publice n care i desfoar activitatea, refuzul de
3

www.dictio.ro dicionarul juridic romn

Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, Monitorul Oficial nr. 600/1999
republicat

a ndeplini atribuiile de serviciu i nclcarea prevederilor legale referitoare la ndatoriri,


incompaibiliti i conflicte de interese5.
Ultimele teri capitole ale lucrrii, respectiv al patrulea, al cincilea i al aselea, se vor axa
pe procedura propriu-zis de angajare a rspunderii administrativ-disciplinare, mpreun cu toate
etapele ce o compun.
Astfel, voi detalia maniera legislativ prin care un funcionar public este considerat
vinovat i modalitie prin care s epoate demara procedura amintit anterior. n paralel voi
analiza componena comisiei de stabilire a vinoviei funcionarului precum i competen ele
necesare, din punct de vedere legislativ, acestor funcionari publici care, n acest caz, acioneaz
precum o for de reglementare juridic.
n final, voi enumera toate sanciunile aplicabile unui funcionar public, n urma svririi
unei abateri, le voi comenta i analiza pentru a putea nelege de ce sunt necesare diferenieri
ntre sanciuni i care sunt normele pe baza crora statul romn, reprezentat de funcionari
publici n acest caz, sancioneaz nendeplinirea unor obligaii n funcie de gravitatea lor.
Consider c aceastr structur i informaiile rezumate pn acum mi vor fi suficiente
pentru a putea nelege totalitatea subiectul ales pentru cercetare i mi vor permite a confirma
sau infirma ipotezele de cercetare, finaliznd astfel cu succes acest studiu.

Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, Monitorul Oficial nr. 600/1999
republicat

Metodologie

Tema aleas de mine se ncadreaz ntr-un domeniu vast, att din punct de vedere al
dimensiunii sale teoretice dar, n egal msur, i practice. Acest aspect m-a determinat s
privesc resursele bibliografice cu foarte mare atenie deoarece se putea prefigura apariia unei
problematici de natur a corectitudinii i obiectivitii materialelor bibliografice alese.
Am considerat c n urma unei analize profunde a lucrrilor academice disponibile, pot
discerne n ceea ce privete chestiunea amintit anterior i, de asemenea, pot lua cea mai bun
decizie n ceea ce privete selecia materialelor.
Astfel m-am folosit de metoda cercetrii bibliografice pentru a obine surse credibile din
care am sustrat informaiile necesare prii teoretice a lucrrii mele. Accentul n aceast caz l-am
pus pe definirea conceptelor cu care am lucrat i pe latura pur legislativ a lucrrii mele,
chestiune care m-a ajutat n interpretarea obiectiv i imparial a informaiilor prezentare n
continuare.
Concomitent cu cercetarea bibliografic, am considerat necesar o cercetare asupra
materialelor disponibile pe internet. Dat fiind faptul c toate instituiile statului sunt obligate a
avea site-uri web actualizate di punct de vedere legislativ, am putut dispune de informaii de
actualitate n ceea ce privete statutul funcionarilor publici i orice alt reglementare asupra
funciilor, rolului, conduitei i, n cazul lucrrii mele, a abaterilor disciplinare i a rspunderii
administrative.
Consider c aceste metode de cercetare sunt suficiente pentru lucrarea mea deoarece miau permis, n primul rnd, s interacionez cu toat informaia ce mi era necesar, apoi pentru c
am avut posibilitatea de a face o selectia riguroas asupra elementelor pe care le-am selectat i,
implicit, cercetat, garantnd astfel un standar academic nalt precum i obiectivitate pe parcursul
cercetrii mele.

Capitolul I: Rspunderea administrativ disciplianr a funcionarului public.


Definiie

Definiia unui funcionar public, aa cum este furnizat de ctre documentele oficiale ale
Statului Romn, este urmtoarea: Funcionarul public este acea persoan numit ntr-o funcie
public i care exercit prerogative de putere public. Din aceat fraz se poate nelege c
funcionarul este o persoan al crui principal scop este a activa n spaiul public, interacionnd
astfel att cu ali funcionari ct i cu ceteni ai statului care beneficiaz sau necesit de
serviciile ofetire de funcionar.
Se poate deduce c totalitatea funcionarilor publici reprezint un grup de ceteni
integrai n cadrul instituiilor statului i care, deci, au datoria general de a garanta funcionarea
corespunztoare a tuturor instituiilor statului i, in extenso, stabilitatea vieii publice pentru
cetenii rii.
Acest proces complex de garanii i rspunderi se datoreaz regimului democratic care
guverneaz mare parte din statele secolului XXI i care se bazeaz, n primul rnd, pe garantarea
unui set de drepturi i liberte ceteneti menite a oferi oamenilor stabilitate social i siguran
economic.
Puterea i responsabilitatea de care beneficiaz un funcionar public, indiferent de funcia
ocupat de acesta, i au originea n natura constructului politic democratic de a transfera putere
de la ceteni la autoriti publice, alese prin vot democratic, cu scopul de a gestiona bunurile i
resursele publice n vederea eficientzrii utilizrii acestora n folosul ntregii populaii a statului.
Aadar, se nelege de ce rspunderea administrativ disciplinar a oricrui funcionar
public este de foarte mare importan pentru ceteni i pentru stat deoarece astfel se poate
garanta buna funcionare a oricrei forme de autoritate public i o conduit profesional
corespunztoare a cetenilor angajai ca i funcionari.

Conceptul de rspundere administrativ disciplinar este unul de relativ noutate, n


comparaie cu rspunderea civil i rspunderea penal, aceste ultimele fiind cunoscute i
documentate nc din Antichitate.
Pentru o perioad ndelungat, rspunderea specific dreptului administrativ era
interpretat n mod tradiional prin referire la noiuni si instiutii specifice dreptului civil sau,
dup caz, dreptului penal.
Rspunderea cu caracter patrimonial a administraiei publice, drept exemplu, era definit
folosindu-se referine la rspunderea civil delictual deoarece abatarile administrative svrite
de personalul administraiei publice reprezentau nclcri ale dreptului muncii i puteau fi
sancionate ca atare.
n Romnia., rspunderea administrativ a fost instituit pentru prima data, prin art.33 din
Lg. pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864. Astfel, potrivit acestui articol, n
materie contencioas, cnd se atinge interesul unui particular sau persoane juridice, hotrrea
Consiliului obine repararea pagubei cauzate de ctre administraie.
Angajarea rspunderii administrative a organelor administraiei publice a fost consacrat
i prin legile de organizare i reorganizare ale nalta Curte de Casaie i Justiie din 30.06.1905 6,
24.03.19107 i 16.02.19128.
Consacrarea angajrii rspunderii administrative a organelor administraiei publice s-a
fcut prin art.99 i 107 din Constituia din 1923, iar procedura de soluionare a conflictelor
juridice n care se putea angaja rspunderea administrativ a organelor administraiei publice, a
fost stabilit prin Legea pentru contencios administrativ din Romnia din 23.12.19259.

Legea din 30.06.1905 a .C.C.J., publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.72 din
01.07.1905.
7

Legea din 24.03.1910 a .C.C.J., publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.288 din
25.03.1910
8

Legea din 16.02.1912 a .C.C.J., publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.252 din
17.02.1912
9

Legea pentru contencios administrativ din Romnia din 23.12.1925, publicat in Monitorul
Oficial nr.128 din 14.06.1925

Prin Constituia Romniei.10 i prin Legea corpului administrativ din Romnia,


nr.554/200411, modificat i completat prin Lg.262/2007 pentru modificarea Legii 554/2004,
rspunderea administrativ a cptat o reglementare nou i superioar. Superioritatea noii
reglementri, a rspunderii administrative, const n aceea c, n statul romn de drept, rspund
pentru faptele lor, aa cum vom dezvolta, statul, organele administraiei publice i celelalte
servicii publice administrative, funcionarii publici i particularii (persoane fizice sau juridice)
Vorbind despre subiectul activ i subiectul pasiv n rspunderea administrativ,
menionm c teoria general a dreptului a fundamentat distincia dintre subiectul activ i
subiectul pasiv al faptei, i respectiv al rspunderii. Subiectul activ al faptei este autorul acesteia,
persoan fizic sau juridic a carei fapt are statut de fapt ilicit, deci faptuitorul. Acesta devine
n procesul de tragere la rspundere juridic, subiectul pasiv al rspunderii. Subiectul activ al
rspunderii este autoritatea public, fa de care se rsfrng consecinele faptei i n a crei
competen intr tragerea la rspundere a faptuitorului i care, deci, aplic sanciunea.
Vorbind despre prile rspunderii administrative, menionm c acestea sunt, ca la orice
tip de rspundere, subiectul activ i pasiv al acesteia. Subiectul activ al rspunderii
administrative este autoritatea public n a crei competen cade sancionarea ilicitului
administrativ comis de fptuitor, autoritate public ce poate fi un organ administrativ, un alt
organ public, cum ar fi instana judectoreasc de contencios administrativ sau chiar un
funcionar public.
Fapta de nclcare cu vinovie a normelor dreptului administrativ poart numele de
abatere administrativ. Abaterea administrativ semnific comiterea unui fapt administrativ 27
ilicit ce se poate realiza printr-o aciune sau inaciune. Abaterea administrativ este acea
nclcare a legii prevzut i sancionat n actul normativ care o reglementeaz. Pentru a fi n
prezena unei abateri administrative, este necesar ca actul normativ s reglementeze: a) obligaia
ce revine unui serviciu public administrativ, funcionar public sau unui particular (persoan fizic
sau juridic); b) sanciunea aplicat celui care ncalc prin aciune sau inaciune obligaia ce
revine din actul normativ respectiv; c) organul competent s constate abaterea i s aplice
10

Constituia RO, republicat prin Lg. de revizuire nr.429/2003 din 2003, publicat in M. Of.,
Partea I nr.767/31.10.2003
11

Lg. 554/2004 a c.adm. din RO, M. Of. 1154/2004, modificat prin Lg. 262/2007.

sanciunea administrativ; d) cile de atac i organele competente a le soluiona, dac cel care
comite abaterea administrativ se consider nendreptit de sanciunea (administrativ)
aplicat12.
Invocarea rspunderii administrativ disciplinare nu se poate realiza dect prin
ndeplinirea unor anumite condiii. Aceasta reprezint o proceduc foarte bine standardizat care
poate fi nceput numai dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii:
1. Comiterea unei fapte recunoscut ca i fiind o abatere disciplinar i care este
prevzut fie n regulamentul de funcionare a respectivei instituii din care
funcionarul public face parte fie n legea administeraie publice care reglementeaz
asemenea acte
2. Dat fiind faptul c rspunderea administrativ-disciplinar este un concept bazat pe
culp, se observ necesitarea impetuoas ca fapta svrit, ce se consider a fi
improprie conduitei unui fincionar public, s fi fost fcut cu vinovie
3. Este necesar ca i comiterea faptei s reprezinte o form de tulburare social, aceasta
avnd repercusiuni reale asupra activitii realizate de funcionarul public, asupra
aparatului administrativ al statului sau, n general, asupra societii.
4. Pentru ca autorul faptei s prezinte capacitatea de drept administrativ, este necesar ca
acesta s aib unul dintre urmtoarele statute: persoan fizic, funcionar public,
organism nestatal, organ al administraiei publice,
5. Autoritile publice sunt singurii subieci activi capabili de a sanciona comiterea unei
fapte ilicite de ctre oricare dintre categoriile amintite anterior.

Capitolul II: Trsturile rspunderii administrativ disciplinare

12

Priscaru V. I., Tratat de drept administrativ romn partea general ediia II, revuzut
i adugit, Ed. ALL Beck, Bucureti, 1996, p 601

10

Dup ce am definit rspunderea administrativ-disciplinar i am enumerat condiiile n


care aceasta se poate invoca, este necesar o definire a trsturilor acesteia pentru a putea ptrune
nelesul conceptului n mod corespunztor.
Rspunderea disciplinar, la fel ca orice alt form a rspunderii juridice, ndeplinete un
rol judiciar deoarece principalul factor n ceea ce privete asogurarea ordinii de drept este
reprezentat de contiina rspunderii, aceast fiind considerat o caracteristic superioar a
personalitii umane.
Rspunderea deisciplinar prezint trei mari funcii, toate aplicabile concomitent n cazul
n care a fost svrit o abatere disciplinar. Aceste funcii sunt cea de prevenie a unor posibile
fapte ulterioare, cea ed sancionare a abaterii sau abaterilor disciplinare deja comise i cea din
urm este funcia educativ, menit a face funcionarul public s neleag faptul c abaterile
disciplinare reprezint n mod exclusiv o manier disctruvtic de a aciona ce, n majoritatea
cazurilor, afecteaz un nu,r mai mare de oameni dect funcionarul care a svrit abaterea.13
Depinznd de caz i de natura abaterii, persoana vinovat va suferii aplicarea unei
pedepse cu caracter prenfptuitor moral sau material14, aceast pedeaps fiind menit a se
aplica att pe plan fizic-profesional ct i la nivel individual, consecinele abaterii rsfrngnduse n contiina funcionarului ce a svrit fapta ilicit. Aceast dubl funcie este menit a
prentmpna alte abateri ce puteau fi svrite de funcionar dac nu exista att o corectare
exterioar ct i una interioar a acestuia.
Din acest punct de vedere, se poate spune c rspunderea disciplinar are numeroase
similitudini cu rspunderea penal sau contravenional dar se difereniaz de rspunderea
patrimonial al crei principal rol este unul de natur reparatorie.15
Prin natura ei, rspunderea disciplinar este condiionat de existena unui contract de
munc semnat de funcionarul public. Acest act este cel care delimiteaz atribuiile i ndatoririle

13

Vedina, V., Drept Administrativ, Universul Juridic, Bucureti, 2009, p 516

14

Preda, M., Tratat elementar de drept administrativ romn, ediia II, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1999, p 645
15

Iovna, I., Drept administrativ, Ed. Servo-Sat, Vol. II, Arad, 1997, p 192

11

funcionarului, mpreun diverse alte acte sau statute oficiale cu caracter oraganizatoric alte
instituiei n cadrul creia fucnionarul activeaz.16
De asemenea, tot contractul de munc este singurul document oficial care determin
limitele aplicrii unor saciuni n cazul unei abateri disciplnare, acesta stabilind ordinea din
cadrul unitii n care funcionarul i desfoar activitatea, acesta fiind i motivul pentru care o
sanciune nu mai poate fi aplicat dup momentul desfacerii contractului individual de munc al
funcionarului public.17
Ca trstur final a rspunderii disciplinare, se poate spune c aceasta este totalmente
independent de orice alt form de rspundere juridic i are un caracter strict personal,
neputnd a fi transmis ctre motenitori i nici asupra unui alt funcionar, precum nici fapta
altuia nu se poate transmite asupra nimnui.18

Capitolul III: Abaterea disciplinar

Abaterea i rspunderea administrativ este o chestiune n care pot fi implicai numai


funcionarii publici, acetia avnd statul de pri n cadrul unui raport juridic de drept
administrativ deoarece sunt persoanele care exercit o funcie public, obinut fie prin numire
direct fie prin scrutin, i se implic n crearea i aplicarea de acte administrative.
16

Blan, E., Instituii Administrative, Ed. CH Beck, Bucureti, 2008, p 224

17

Iovna, I., Drept administrativ, Ed. Servo-Sat, Vol. II, Arad, 1997, p 193

18

Preda, M., Tratat elementar de drept administrativ romn, ediia II, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1999, p 649

12

Tema central a lucrrii mele este reprezentat de abaterile disciplinare ale funcionarilor
publici ns trebuie precizat faptul c asemenea abateri pot fi svrite de ctre orice persoan
fizic, nu i juridic. Astfel, orice salariat poate nclca, voit sau nu, regulile de conduit sau
reglementrile de funcionare ale locului su de munc, caz n care se aplic sanciuni
disciplinare asupra unui act care, din punct de vedere juridic, este consderat abatere
disciplinar.19
Diferena principal dintre cele dou categorii amintite anterior, salariaii i funcionari
publici, const n faptul c cei dinti sunt obligai a respecta reguli impuse prin contractul
individual de munc n timp ce n cazul funcionarilor publici, temeiul juridic al abaterii,
rspunderii i sanciunii disciplinare este dat de ctre actul adinistrativ de numire n funcie.
Dreptul muncii, prin intermediul cruia sunt reglementate abaterile i rspunderile
administrative ale tuturor salaraiailor, nu este diferit de abaterea i rspunderea administrativ,
aplicabile n cazul funcionarilor publici. Criteriul de difereniere este nsi statutul unui
funcionar public, acesta fiind o instituie a dreptului administrativ i nu a celui al muncii.20
n cadrul rspunderii juridice, toate sub-formele sale, precum cea patrimonial i, n
cazul meu, cea administrativ, prezint numeroase trsturi generale comune. Criteriile pe baza
crora se poate identifica i particulariza rspunderea administrativ-disciplinar, nentalnite n
celelalte forme ale rspunderii juridice, pot fi:

Natura raportului juridic ce a fost nclcat i natura sanciunii care se plaic faptei ilicite
comise n urm nclcrii raporturului juridic

Clarificarea faptei care, n cazul abaterii administrativ-disciplinare, prezint particulariti


nentlnite n celelalte forme ale rspunderii juridice

Clasificarea nivelului de pericol social al faptei ilicite comise de ctre funcionarul public
precum i sacniunile juridice care pot fi aplicate numai funcionarilor publici

Fundamentarea pe vinovia unui subiect pasiv care prezint capacitate juridic21

19

Iovna, I., Drept administrativ, Ed. Servo-Sat, Vol. II, Arad, 1997, p 204

20

Blan, E., Instituii Administrative, Ed. CH Beck, Bucureti, 2008, p 236

13

Analiznd toate aceste aspecte i concluzionndu-le, se paote spune c rspunderea


administrativ este bazat pe nclcarea rapoartelor de drept administrativ ce reglementeaz
statutul i buna conduit profesional a funcionarilor, cazurile ce ating dreptul penal fiind foarte
rare.
Din cele enunate anterior, se poate extrage lista autorilor care sunt supui unei forme de
rspundere juridic de tip administrativ:

Funcionarul public

Un organ al administraiei publice22


Orice alt abatere din partea unei persoane fizice sau a unei entiti cu personalitate

juridic sau fizic nu poate fi considerat abatere administrativ-disciplinar deoarece nu este


legat n nici un fel de aplicarea direct a dreptului adnimistrativ ci, mai degrab, se supune
celorlalte forme de rspundere juridic.
Statutul unei autoriti publice este, ntotdeauna, cel de subiect activ al raporturilor
juridice de tragere la rspundere. Astfel, se pot identifica trei forme de rspundere n cadrul
dreptului administrativ, acestea depinznd de natura faptei comise i de consecinele pe care
aceasta le are:

Rspunderea disciplinar reprezint prima form de intervenie a dreptului


administrativ ce intervine numai n momentul ocmiterii unei fapte ilicite de natur
administrativ, denumit abatere disciplinar

Rspunderea contravenional care este determinat de existena unei contravenii


de natur administrativ ce a fost aplicat datorit existenei unui ilicit anterior al
dreptului administrativ

Cauzarea de prejudicii materiale sau morale atrage dup sine rspunderea


administrativ-patrimonial care reglementeaz prin intermediul rapoartelor de

21

Corbeanu, I., Drept Administrativ, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p 198

22

Corbeanu, I., Drept Administrativ, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p 199

14

drept administrativ natura pagubelor produse i consecinele faptelor ilicite


comise de funcionarul public23
Prima form de rspundere face studiul intens al lucrrii mele i are ca ultim scop, dup
cum am menionat anterior, identificarea abaterilor svrite de un fucnionar public sau mai
muli n cadrul instituiei public n care activeaz, stabilirea unor rapoarte juridice de soluionare
a faptelor ilicite comise i, dup caz, aplicarea de sanciuni n vederea restabilirii oridinii
profesionale n cadrul instituiei dar i pentru prevenirea comiterii unor noi fapte ce contravin
dreptului administrativ.

Capitolul IV: Procedura angajrii rspunderii administrativ disciplinare a


funcionarului public

Reglementrile privind rspunderea funcionarului public n timp svririi actului


administrative sunt coninute n cadrul Legii Nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici,
Capitolul VIII, articoele 75 - 86:
Art. 75.
23

Blan, E., Instituii Administrative, Ed. CH Beck, Bucureti, 2008, p 247

15

nclcarea de ctre funcionarii publici, cu vinovie, a ndatoririlor de serviciu atrage


rspunderea disciplinar, contravenional, civil sau penal, dup caz.
Art. 76.
(1) Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim se
poate adresa instanei judectoreti, n condiiile legii, mpotriva autoritii sau instituiei
publice care a emis actul sau care a refuzat s rezolve cererea referitoare la un drept subiectiv
sau la un interes legitim.
(2) n cazul n care aciunea se admite i se constat vinovia funcionarului public, persoana
respectiv va fi obligat la plata daunelor, solidar cu autoritatea sau instituia public.
(3) Rspunderea juridic a funcionarului public nu se poate angaja dac acesta a respectat
prevederile legale i procedurile administrative aplicabile autoritii sau instituiei publice n
care i desfoar activitatea24.
Se poate observa n textul legii faptul c funcionarii publici pot fi considerai vinovai
pentru nclcarea ndatoririlor de serviciu de ctre orice persoan, cetean al statului Romn,
care consider c prin aciunile sale, funcionarul public a creat o situaie de vtmare a
drepturilor sau intereselor legitime ale ceteanului.
Natura rspunderii administrative/disciplinare este,aadar, una oricentat spre cetean, cu
rol principal de monitorizare a funcionarior public n vederea respectrii ndatoririlor
professional asumate n momentul numirii sau alegerii n funcie.25
Aceast situaie este perfect logic dat fiind faptul c prin propria-i definiie, un
funcionar public este acea persoan care servete ntr/o instituie sau ntr/un organ al statului i
are rolul de a sprijinii aplicarea politicii statale n favoarea i pentru toi cetenii statului, n
egal msura.
24

25

BERCHI, Augusta Boiana, Cartea funcioanrului public, Teora, Bucureti, 2000


POSTELNICU, Romeo Paul, Elemende de analiz comparat a Codului de conduit al

funcionarilor publici i a Codului de conduit al salariaiilor din autoritile i instituiile


publice, Revista romn de dreptul muncii, Nr. 4, 2005

16

Art. 77.
(4) La individualizarea sanciunii disciplinare se va ine seama de cauzele i gravitatea abaterii
disciplinare, mprejurrile n care aceasta a fost svrit, gradul de vinovie i consecinele
abaterii, comportarea general n timpul serviciului a funcionarului public, precum i de
existena n antecedentele acestuia a altor sanciuni disciplinare care nu au fost radiate n
condiiile prezentei legi.
(5) Sanciunile disciplinare se aplic n termen de cel mult 1 an de la data sesizrii comisiei de
disciplin cu privire la svrirea abaterii disciplinare, dar nu mai trziu de 2 ani de la data
svririi abaterii disciplinare.
(6) n cazul n care fapta funcionarului public a fost sesizat ca abatere disciplinar i ca
infraciune, procedura angajrii rspunderii disciplinare se suspend pn la dispunerea
nenceperii urmririi penale, scoaterii de sub urmrire penal ori ncetrii urmririi penale sau
pn la data la care instana judectoreasc dispune achitarea sau ncetarea procesului penal.
(7) Pe perioada cercetrii administrative, n situaia n care funcionarul public care a svrit o
abatere disciplinar poate influena cercetarea administrativ, conductorul autoritii sau
instituiei publice are obligaia de a interzice accesul acestuia la documentele care pot influena
cercetarea sau, dup caz, de a dispune mutarea temporar a funcionarului public n cadrul
altui compartiment sau altei structuri a autoritii ori instituiei publice.26
Procedura prin intermediul creia se angajeaz rspunderea administrativ-disciplinar a
funcionarului public este, dup cum prevede legea, bazat pe asumarea vinoviei pentru actele
ilicite comise de funcionarul public.
Aceast procedur poate fi iniiat de oricare dintre cetenii statului Romn prin apelarea
la o instan de judecat care aplic dreptul administrativ pentru a soluiona plngerea depus.
Prin aceast modalitate de soluionare a unui conflict de natur juridic, se urmrete n primul

26

OROVEANU, Mihai T., Deontologia funcionarilor publici, Editura Academie Romne,

Bucureti, 1993

17

rnd respectarea tuturor drepturilor ceteneti garantate de regimul politic de tip democratic ce
guverneaz Romnia.27
Dat fiind natura unei democraii, referindu-m aici la acordul tacit al ceteanului n ceea
ce privete transferul de putere i responsabilitate de la el nsui ctre autoriti publice menite a
gestiona logistica i resursele statului n beneficiul ceteanului, este lense de neles de ce toat
procedura angajrii rspunderii administrativ-disciplinare este bazat recunoaterea vinoviei de
ctre funcionar i suportarea consecinelor juridice proporionale cu comiterea faptei ilicite.
Procedura asumrii rspunderii, dac nu este iniiat de un cetean, poate fi nceput de
ctre o alt instituiei a statului care a sesizat comiterea unei fapte ilicite i dorete soluionarea
acesteia n vedere bunei funcionri a organismelor statale.28
Din nou, fcnd apel la organizarea instituional democratic, ce se bazeaz pe asumarea
rspunderii individuale dar, n egal msur, i pe controlul inter-instituional, se poate spune c
aceast reglementare juridic este una de natur pozitiv n ceea ce privete interesul
ceteanului.
Angajarea rspunderii este, aadar, o proceduc ce are ca scpo final garantarea bunei
funcionrii a instituiilor statului i conduita profesional adecvat a funcionarilor ce activeaz
n cadrul acestor instituii. Prin toate aceste msuri, se urmrete respectarea drepturilor i
libertilor ceteneti, conform principiilor democratice de guvernare a unui stat. 29

27

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

28

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

29

BERCHI, Augusta Boiana, Cartea funcioanrului public, Teora, Bucureti, 2000

18

Capitolul V: Comisia de disciplin

n statul Romn, reglementarea modului de constituire al comisiilor de disciplin,


maniera prin acestea funcioneaz, durata manddatului membrilor dar i reguli i reglementri
specifice fiecrui membrul al comisiei, se rgsesc n Hotrrea de Guvern nr.1344/2007,
privind normele de organizare i funcionare a comisiilor de disciplin, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei nr.768/13.11.2007, intrat n vigoarea de la 13.01.2008.30
Comisiile de disciplin sunt constituite n cadrul instituiilor i autoritilor publice,
printr-un act emis la nivelul conducerii acestora. Aceste comisii au scopul de a cerceta abaterile
disciplinare i de a sanciona funcionarii publici care le-au comis.
Comisiile de disciplin reprezint structuri deliberative, lipsite de personalitate juridic,
independente n exercitarea atribuiilor ce le revin, care prezint competena asupra analizei
faptelor funcionarilor publici sesizate ca i fiind abateri disciplinare i, n final, de a propune
modalitatea de soluionare, prin individualizarea sanciunii disciplinare ce se aplic sau prin
clasarea sesizrii, n funcie de situaia creat.31
Comisiile de disciplin sunt constituite n cadrul fiecrei autoriti i instituii publice
folosindu-se un act administrativ al conductorului autoritii respective sau al instituiei publice.
Aceast comisie este compus din trei membrii titulari, toi fiind funcionari publici definitivi
numii n fucia public pe o perioad nedeterminat.
Dintre aceti trei membrii ai comisiei, doi sunt numii de funcionarul aflat la conducerea
instituiei publice iar cel de-al treilea membru este numit fie de reprezentanii sindicali ai
instituiei fie ce ctre ceilali funcionari publici, angajai ai instituiei n cadrul creia se
constituie comisia, aceast alegere desfurndu-se i realizndu-se prin vot secret.32

30

BERCHI, Augusta Boiana, Cartea funcioanrului public, Teora, Bucureti, 2000

31

APOSTOL, Dana, Drept administrativ, C. H. Beck, Bucureti, 2014

32

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

19

Pentru fiecare membru titular al comisiei, este numit nc un membru supleant care are
rolul de a interveni cu prerogative identice membrului titular numai n cazul n care acesta din
urm este absent, n cazul n care mandatul titularului a fost suspendat sau n cazul n care
ncetarea mandatului s-a petrecut nainte de termenul stabilit iniial.
Att membrii titulari ct i membrii supleani ai comisiei de disciplin sunt numii pe o
perioad fix de trei ani, existnd posibilitatea de a rennoi mandatul acestora. Preedintele
comisiei de disciplin este ales prin vot secret de ctre membrit titulari, dintre acetia. n situaia
n care nu este ntrunit majoritatea, va fi ales preedinte acle membrul care prezint cea mai
mare vechime n ceea ce privete specialitatea juridic sau, n cazul n care acesta nu exist,
membrul cu cea mai mare vechime n funcia public.
Comisia de disciplin are doi secretari,

un fiind titular i un supleant, numii de

conductorul autoritii sau instituiei publice pe o perioad, de asemenea, de trei ani, cu


posibilitatea rennoirii mandatului. Secretarul titular al comisiei de disciplin i secretarul
supleant nu au statul de membri ai comisiei de disciplin.33
Comisia de disciplin, prin excepie, poate fi constituit pentru a servi mai multor
autoriti sau instituii publice cnd se creeaz situaia n care n cadrul uneia dintre aceste
instituii sau autoriti i desfoar activitatea un numr mai mic de zece funcionari publici.
Constituirea comisiei de disciplin, n acest caz, se face prin respectarea principiului
vecintii teritoriale, n cazul autoritilor administraiei publice locale, respectiv prin principiul
subordonrii ierarhice, n cazul instituiilor publice aflate n subordinea sau sub autoritatea unei
autoriti ori instituii publice centrale sau locale, prin act administrativ comun al conductorilor
autoritilor sau instituiilor publice, n care se stabilete i locul de desfurare a activitii
acesteia.34
Apartenena funcionarului public ce a comis o fapt ilicit este cea care stabilete i
competena comisiei disciplinare constituit pentru a analiza i judeca fapta comis. Astfel, o

33

APOSTOL, Dana, Drept administrativ, C. H. Beck, Bucureti, 2014

34

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

20

comisie de disciplin nu se poate constitui dect din membrii aceleai instituii din care face
parte funcionarul sancionat.
n cazul n care nu exist posibilitatea constituirii unei comisii de disciplin exclusiv din
membrii ai aceleiai instituii, din motivele amintite anterior, se va trimite raportul de clasare a
sesizrii sau, dup caz, de propunere a unei sanciuni disciplinare aplicabile, persoanei ce
prezint competena legal de a plicare a acestei sanciuni disciplinare la momentul naintri
raportului.35
Comisia de disciplin ce prezint competenele de a desfura procedura disciplinar este
cea constituit n cadrul unei autoriti sau instituii publice ierarhic superioare, cu scopul de a
analiza i a propune modul de soluionare a sesizrii privitoare la faptele urmtorilor funcionari
publici:
1. Conductori ai autoritilor sau instituiilor publice aflate n subordinea ori sub autoritatea
acesteia.
2. Conductori ai serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe
de specialitate ale administraiei publice centrale din unitile administrativ-teritoriale
3.

Conductori ai serviciilor publice nfiinate n subordinea sau sub autoritatea autoritilor


administraiei publice locale.36
Pentru a putea fi desemnat ca membru n cadrul unei comisii de disciplin, un funcionar

public trebuie s aib o bun reputaie profesional precum i o conduit corespunztoare n


ceea ce privete exercitarea funciei publice. De asemenea, acesta trebuie s aib studii
superioare i s fie funcionar public definitiv, fiind numit pe perioad nedeterminat.
Urmtoarele cazuri sunt considerate a fi incompatibile cu statutul de membru al unei
comisii de disciplin:

35

POSTELNICU, Romeo Paul, Elemende de analiz comparat a Codului de conduit al

funcionarilor publici i a Codului de conduit al salariaiilor din autoritile i instituiile


publice, Revista romn de dreptul muncii, Nr. 4, 2005
36

BERCHI, Augusta Boiana, Cartea funcioanrului public, Teora, Bucureti, 2000

21

Este so sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv, cu una dintre persoanele care au
competena legal de a numi membrii n comisia de disciplin, fie cu persoanele care
prezint competena legal de aplicare a sanciunii disciplinare sau cu oricare din
ceilali funcionari publici care au fost desemnai ca membri n cadrul comisiei

A fost la rndul su sancionat disciplinar, iar sanciunea disciplinar aplicat nu a


fost radiat, n conformitate cu legea. 37

Cel puin unul dintre membrii comisiei de disciplin este obligat a avea studii juridice, iar
n situaia n care nu exist cel puin un funcionar public cu studii juridice sau
administrative, n comisia de disciplin poate fi desemnat ca membru unul dintre funcionarii
publici ncadrai pe funcii publice din clasele I sau, dup caz, a II-a.
Membrii comisiei de disciplin i exercit mandatul de la data emiterii actului
administrativ de constituire a comisiei de disciplin pn la data expirrii duratei acestuia sau
nainte de termen, n condiiile stabilite n lege. Mandatul de membru al comisiei de
disciplin se suspend n cazul n care:

Soul, rud sau afinul su, pn la gradul al patrulea inclusiv, exercit cu caracter
temporar funcia care implic competena legal de a numi reprezentani n comisia
de disciplin ori de a aplica sanciunea disciplinar, pentru perioada numirii
temporare n cadrul autoritii sau instituiei publice n care i desfoar activitatea
funcionarul public care are calitatea de membru n comisia de disciplin, pentru
cercetarea administrativ n cauz

Este n concediu de odihn, medical sau alt concediu, este delegat ori detaat n cadrul
altei autoriti sau instituii publice ori este suspendat din funcia public, pentru
perioada concediului, delegrii, detarii sau suspendrii raportului de serviciu, dar nu
mai mult de ase luni consecutive

Comisia de disciplin a primit o sesizare din partea sau cu privire la un funcionar


public cu care membrul comisiei de disciplin este so, rud sau afin, pn la gradul al
patrulea inclusiv, pentru cercetarea administrativ n cauz

37

APOSTOL, Dana, Drept administrativ, C. H. Beck, Bucureti, 2014


22

S-a pronunat n orice mod cu privire la fapta sesizat ca abatere disciplinar anterior
propunerii comisiei de disciplin pentru soluionarea cauzei, pentru cercetarea
administrativ n cauz

Comisia de disciplin a primit o sesizare ndreptat mpotriva sa, pentru cercetarea


administrativ n cauz. Aceast situaie este prevzut i n O.G. nr. 27/2002 privind
reglementarea activitii de soluionare a petiiilor, din RO., n care se menioneaz c
n cazul n care prin petiie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei
persoane, aceasta nu poate fi soluionat de persoana n cauz sau de ctre un
subordonat al acesteia38

Se afl n una dintre situaiile de conflict de interese prevzute pentru cercetarea


administrativ n cauz

Solicit motivat suspendarea sa pentru o perioad de cel mult 60 de zile consecutive,


pentru perioada solicitat. n caz de suspendare a mandatului unui membru al
comisiei de disciplin, edinele se desfoar cu participarea membrului supleant
corespunztor.39

Mandatul de membru al comisiei de disciplin poate nceta n unul dintre urmtoarele


cazuri:

la data expirrii perioadei pentru care a fost desemnat n comisia de disciplin

la data transferului n cadrul unei alte autoriti sau instituii publice

la data mutrii n cadrul unei structuri fr personalitate juridic a autoritii sau


instituiei publice

la data la care a intervenit o situaie de incompatibilitate

38

Legea nr.233/2002, publicat n Monitorul Oficial nr. 296/30.04.2002 de aprobare a O.G. nr.
27/2002 privind reglementarea activitii de soluionare a petiiilor din Romnia, art. 11
39

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013


23

atunci cnd se afl n concediu medical sau alt concediu, este delegat ori detaat n
cadrul altei autoriti sau instituii publice ori este suspendat din funcia public pe o
perioad mai mare de ase luni consecutive

la data ncetrii raportului de serviciu

la data solicitat de funcionarul public, prin cerere scris motivat, cu privire la


renunarea la calitatea de membru n comisia de disciplin.40

Att secretarul titular ct i supleantul acestuia au, n mod normal, studii superioare de
natur fie juridic fie administrativ. Exist prevederi conform crora componena comisiilor
de disciplin s fie fcut prin trei membri titulari funcionari publici definitivi, numii n
funcia public pe perioad determinat, iar doi dintre membri sunt desemnai de
conductorul autoritii sau instituiei publice.
De asemenea, att secretarul titular ct i secretarul supleant sunt numii tot de ctre
conductorul instituiei sau autoritii publice. Acest atribut nu este necesar a revenii
conductorului autoritii sau instituiei publice, deoarece se impune o majoritate n cadrul
comisiilor de disciplin, care se subordoneaz ierarhic conductorului politic, ceea ce
conduce la prezumia de nerespectare a principiilor de imparialitate, obiectivitate i
eficacitate ale comisiilor de disciplin.41

Capitolul VI: Sanciuni disciplinare aplicabile funcionarului public

Totalitatea sanciunilor ce pot fi aplicate unui funcionar public n urma stabilirii


vinoviei sale n ceea ce privete comiterea unei fapte ilicite i atragarea sancionrii
40

41

Iovna, I., Drept administrativ, Ed. Servo-Sat, Vol. II, 1997, Arad
POSTELNICU, Romeo Paul, Elemende de analiz comparat a Codului de conduit al

funcionarilor publici i a Codului de conduit al salariaiilor din autoritile i instituiile


publice, Revista romn de dreptul muncii, Nr. 4, 2005
24

administrativ-disciplinare sunt cuprinse n cadrul Legii Nr. 188/1999 privind statutul


funcionarilor publici, Capitolul VIII, articolul nr. 77:
Art. 77.
(1) nclcarea cu vinovie de ctre funcionarii publici a ndatoririlor corespunztoare funciei
publice pe care o dein i a normelor de conduit profesional i civic prevzute de lege
constituie abatere disciplinar i atrage rspunderea disciplinar a acestora.
(2) Constituie abateri disciplinare urmtoarele fapte:
a) ntrzierea sistematic n efectuarea lucrrilor;
b) neglijena repetat n rezolvarea lucrrilor;
c) absene nemotivate de la serviciu;
d) nerespectarea n mod repetat a programului de lucru;
e) interveniile sau struinele pentru soluionarea unor cereri n afara cadrului legal;
f) nerespectarea secretului profesional sau a confidenialitii lucrrilor cu acest caracter;
g) manifestri care aduc atingere prestigiului autoritii sau instituiei publice n care i
desfoar activitatea;
h) desfurarea n timpul programului de lucru a unor activiti cu caracter politic;
i) refuzul de a ndeplini atribuiile de serviciu;
j) nclcarea prevederilor legale referitoare la ndatoriri, incompatibiliti, conflicte de interese
i interdicii stabilite prin lege pentru funcionarii publici;
k) alte fapte prevzute ca abateri disciplinare n actele normative din domeniul funciei publice
i funcionarilor publici.
(3) Sanciunile disciplinare sunt:

25

a) mustrare scris;
b) diminuarea drepturilor salariale cu 5-20% pe o perioad de pn la 3 luni;
c) suspendarea dreptului de avansare n gradele de salarizare sau, dup caz, de promovare n
funcia public pe o perioad de la 1 la 3 ani;
d) retrogradarea n treptele de salarizare sau retrogradarea n funcia public pe o perioad de
pn la un an;
e) destituirea din funcia public.42

Toate sanciunile disciplinare, cu excepia celei de la litera a), se pot aplica de ctre
persoana care are competena legal de numire n funcia public, dar numai dup o propunere
din partea comisiei de disciplin.
La individualizarea sanciunii disciplinare se vor lua n considerare cauzele i gravitatea
abaterii disciplinare, mprejurrile svririi acesteia, gradul de vinovie al funcionarului i
consecinele abaterii, comportarea profesional general a funcionarului public precum i de
existena unor antecedente ale acestuia n ceea ce privete existena unor sanciuni disciplinare
care nu au fost radiate n condiiile prezentei legi.
Sanciunile disciplinare pot fi aplicate n termen de cel mult un an de la data sesizrii
comisiei de disciplin cu privire la svrirea abaterii disciplinare, dar nu mai trziu de doi ani de
la data svririi abaterii disciplinare.43
n cazul n care fapta funcionarului public a fost sesizat att ca abatere disciplinar ct
i ca infraciune, procedura angajrii rspunderii disciplinare este suspendat pn la dispunerea
de nencepere a urmririi penale, a scoaterii de sub urmrire penal sau a ncetrii urmririi
penale sau pn la data la care instana judectoreasc dispune achitarea sau ncetarea procesului
penal.
42

TICLEA, Alexandru, Competena soluionrii litigiilor de munc n cazul funcionarilor

publici, Revista romn de dreptul muncii, Nr. 1, 2006


43

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

26

Aplicarea sanciunilor disciplinare este posibil numai dup cercetarea faptei ilicite
comise i dup ce funcionarul public a fost audit n mod corespunztor iar audierea acestuia a
fost consemnat n scris, rspunztoare pentru corectitudinea acesteia fiind instituia n cadrul
creia s-a desfurat audierea.Refuzul funcionarului public de a se prezenta la audieri sau de a
semna o declaraie privitoare la abaterile disciplinare care i se imput, se consemneaz ntr-un
procesverbal.44
Analizarea abaterilor disciplinare sau a sesizrilor ce se constituie ca abateri
administrativ-disciplinare, se ntocmete o comisiea de disciplin, prezentat n capitolul
anterior. Aceasta este cea responsabil pentru studierea tuturor faptelor sau dovezilor care atest
vinovia funcionarului public i este, de asemenea, cea care emite verdictul i stabilete
gravitatea faptei ilicite comise i, bineneles, natura sanciunii ce trebuie aplicat funcionarului
public.
n cazul n care funcionarul public este nemulumit de sanciunea ce i-a fost aplicat,
acesta se poate adresa instanei de contencios administrativ pentru a anula sau modifica ordinul
sau dispoziia de sancionare a acestuia.
n acest caz, Agenia Naional a Funcionarilor Publici va elibera un cazier
administrativ, n conformitate cu baza de date pe care o administreaz. Acest cazier este un act
care cuprinde sanciunile disciplinare aplicate funcionarului public, care nu au fost radiate n
condiiile legii.45
Necesitatea unui cazier administrativ se dovedete numai n momentul n care un
funcionar public este numit n cadrul comisiei de concurs pentru recrutarea de noi funcionari,
numirea acestuia n cadrul unei comisii de disciplin pentru cercetarea unui caz de rspundere
administrativ i pentru ocuparea unei funcii publice de conducere sau una avnd statutul de
nalt funcionar public.46
Din articolul nr. 77 ale legii privind statutul funcionarului public, se poate observa cum
sanciunile aplicabile unui funcionar se mresc odat cu gravitatea faptei comise de acesta. Prin
44

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

45

Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013

46

Funcionarii publici: managementul public, salarizare, Lumina Lex, Bucureti, 2006

27

aplicarea unor msuri graduale de saciune dar i prin constituirea unei comisii de disciplin
menit a analiza faptele comise de funcionar i stabilirea acestora ca i fiind ilicite sau nu, se
garanteaz un proces decizionar corect i transparent pentur toi funcionarii publici ai statului. 47

Capitolul VII: Dimensiunea european a funciei publice

47

Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici. Monitorul Oficial nr. 600/1999,
republicat

28

Serviciul public european este bazat pe cinci mari principii de funcionare care sunt
formulate i aplicate ntr-o aa manier nct personalul i serviciile oferite s reprezinte o elit
profesional. Aceste principii sunt dup cum urmeaz:
1. Angajamentul Uniunii Europeane fa de cetenii si
2. Integritate
3. Obiectivitate
4. Respect pentru alii
5. Transparen48
Avnd n vedere principiile enunate anterior, acestea pot ajuta funcionarii publici s
neleag i s aplice norme n mod corect i s i ghideze spre decizia corect n situaii n care
acetia ar trebui s exercite o judecat.
Principiile nu sunt noi. Dimpotriv, ele reprezint ateptrile existente ale cetenilor i
funcionarilor publici. n plus, ele sunt deja ncorporate, att n mod explicit ct i implicit, n
Statutul funcionarilor i n alte documente, cum ar fi Regulamentul financiar i ale Codului
european de bun conduit administrativ.
Valoarea adugat a prezentului document este aceea c stabilete principiile ntr-un mod
simplu i concis, dup o perioad extins de reflecie i de consultare. Un prim proiect a fost
pregtit n cursul anului 2010 n urma unei consultri cu ombudsmanii naionali ai Reelei
europene a ombudsmanilor. A urmat o consultare public, care a durat din februarie pn n iunie
2011.49
Principiile constituie o distilare la nivel nalt a standardelor etice pentru funcionarii
publici ai Uniunii Europene. Ca atare, ele constituie, de asemenea, o component vital a culturii
de serviciu la care administraia public a UE ader. O modalitate de a face aceste principii
operaionale n situaii concrete este prin norme. Exist astfel de norme, de exemplu, cu privire la
aspecte cum ar fi prevenirea i reglementarea conflictelor de interese. Dup cum unii
48

49

www.epsu.org
www.enisa.europe.eu

29

contribuabili au subliniat la consultarea public, pot fi necesare reguli mai multe i mai bune.
Principiile serviciului public nu sunt destinate ca un substitut pentru astfel de norme. n acelai
timp, exist trei motive pentru care astfel de norme, orict de atent ar fi redactate, nu nltur
necesitatea de a se concentra, de asemenea, pe principii etice la nivel nalt.50
n primul rnd, elaborarea de norme detaliate, indiferent dac acestea sunt legislative sau
administrative, este probabil s fie mai productiv i mai corect n cazul n care principiile de
nivel nalt sunt pstrate n minte ca un punct de referin. n al doilea rnd, regulile nu se vor
interpreta i aplica de ctre ei nii. Pentru a nelege aplicarea normelor n situaii concrete se
necesit adesea exercitarea raionamentului. Al treilea rnd, nu este posibil s se elaboreze reguli
care acoper totul.
Funcionarii publici trebuie s i ndeplineasc funciile folosindu-se de cele mai bune
abiliti ale lor i s se strduiasc pentru a satisface cele mai nalte standarde profesionale n
orice moment. Ei trebuie s fie contieni de poziia lor de ncredere public i s o foloseasc
pentru a stabili un bun exemplu pentru alii.
Este greu de imaginat norme detaliate referitoare la fiecare aciune sau eventual aciune
n care aceste paragrafe ar putea fi relevante, mai ales dac se are n vedere faptul c nu numai c
funcionarii publici trebuie s reacioneze corespunztor la situaii particulare dar, de asemenea,
c ar trebui s fie proactivi.51
Pentru a lua un alt exemplu, principiul 3 spune, printre altele, c funcionarii publici nu
trebuie s discrimineze. Potrivit unei jurisprudene constante, nediscriminarea are dou aspecte:
situaiile comparabile s nu fie tratate n mod diferit i situaiile diferite nu trebuie tratate n
acelai mod, cu excepia situaiei n care ambele cazuri este justificat un astfel de tratament n
mod obiectiv. Evitarea discriminrii nu nseamn, prin urmare, tratarea tuturor la fel, indiferent
de diferenele situaiilor n care se regsesc. Dimpotriv, exercitarea judecii este necesar
pentru a distinge diferenele relevante de cele irelevante.
nainte de a ncheia aceast introducere n logica funcionrii sistemului public european,
este important s se clarifice domeniul de aplicare a principiilor. Termenul "Funcionarul public"
50

www.epsu.org

51

www.ombudsman.europe.eu

30

este prescurtarea convenabil pentru ceea ce Statutul funcionarilor numesc "funcionari i ali
ageni ai Uniunii Europene". Statutul funcionarilor stabilete, de asemenea, o categorie de
consilieri speciali, care sunt, de asemenea, funcionarii publici n acest scop.52
Se dorete o exprimare just a principiilor enumerate anterior, ntr-un mod care este
relevant pentru toi funcionarii publici, nu doar a celor din management sau alte responsabiliti
de conducere. n acest context, ar trebui, de asemenea, menionat faptul c membrii institu iilor,
cum ar fi membri ai Comisiei, Curii de Conturi i ai Parlamentului European, precum i
judectori ai Curii de Justiie nu sunt "funcionari sau ali ageni" n sensul din statut. Statutul
funcionarilor i nici nu li se aplic. Acetia nu sunt, prin urmare, "funcionari publici" n scopul
principiilor serviciului public. Cu toate acestea, asemenea persoane pot gsi principiile relevante
pentru, ca o surs de inspiraie n ceea ce privete responsabilitile lor specifice.53
Au fost eliminate din principiile funcionarilor pubici inclusiv orice elemente care privesc
n principal responsabilitile instituiilor mai degrab dect ale funcionarilor publici individuali.
Ori de cte ori este cazul, cu toate acestea, se va face referire la cele cinci principii n timpul
anchetelor viitoare n posibile cazuri de administrare defectuoas n activitile instituiilor,
organelor, oficiilor i ageniilor ai Uniunii Eeuropene.54
Exist o puternic micare ideologic i legislativ n ceea ce privete principiile
serviciului public n sensul c numeroi oficiali consider c acestea pot ajuta la generarea i la
concentrarea pe un singur aspect al exercitrii funciei, un dialog constructiv ntre funcionarii
publici, precum i ntre funcionarii publici i ceteni. Diversitatea cultural, celebrat n mottoul "unii n diversitate", este un punct major al Uniunii Europene. Aceasta nseamn, de
asemenea, c un astfel de dialog este vital, ca o modalitate de consolidare i aprofundare a unei
nelegeri comune a valorilor etice ale serviciului public n rndul funcionarilor publici i
ceteni cu proveniene culturale diferite.55

52

53

54

55

www.enisa.europe.eu
www.epsu.org
www.enisa.europe.eu
www.ombudsman.europe.eu

31

Principiile de ghidare ale serviciului public al Uniunii Europene este, n aparen, sucrt i
concis, menit a fii ct se paote de explicit fr ns a cdea ntr-o direcie superficial n ceea ce
privete profesionalismul funcionarilor i calitatea serviciilor oferite cetenilor. Astfel, se
dorete o scurt detaliere a acestor cinci principii pentru a permite o nelegere complet a
acestora i a verifica gradul de obiectivitate, corectitudine i aplicabilitate a principiilor.

1. Angajamentul Uniunii Europeane fa de cetenii si:


Funcionarii publici ar trebui s fie contieni de faptul c instituiile Uniunii exist pentru
a servi intereselor Uniunii i ale cetenilor si n ndeplinirea obiectivelor tratatelor. Acestea ar
trebui s fac recomandri i decizii numai pentru a servi aceste interese. Funcionarii publici
trebuie s i ndeplineasc funciile n cea mai corect manief posibil i s se strduiasc
pentru a satisface cele mai nalte standarde profesionale n orice moment. Ei trebuie s fie
contieni de poziia lor de ncredere public i de circumstanele prin care pot deveni un bun
exemplu pentru alii.56
2. Integritate:
Funcionarii publici ar trebui s fie ghidai de un sentiment de proprietate i este necesar a
se comporta n orice moment ntr-un mod n care ar suporta un control public constant. Aceast
obligaie nu este pe deplin ndeplinit numai acionnd n cadrul legii.
Funcionarii publici nu ar trebui s se plaseze sub nici o obligaie financiar sau de alt
natur care i-ar putea influena n exercitarea funciilor lor, inclusiv prin primirea de cadouri. Ei
trebuie s declare prompt orice interese private legate de funciile lor.
Funcionarii publici ar trebui s ia msuri pentru a evita conflictele de interese i apariia
acestor conflicte. Acetia ar trebui s ia msuri rapide pentru a rezolva orice conflict care apare.
Aceast obligaie continu i dup ncetarea mandatului.57
3. Obiectivitatea:
56

www.epsu.org

57

www.ombudsman.europe.eu

32

Funcionarii publici trebuie s fie impariali, deschii la minte, ghidai de dovezi i


dispui s asculte puncte de vedere diferite. Acetia ar trebui s fie gata s recunoasc i corecta
greelile observate pe parcursul ndeplinirii funciei.
n procedurile care implic evaluri comparative, funcionarii publici trebuie s i bazeze
recomandrile i deciziile numai pe merit i pe orice ali factori prevzui n mod expres de lege.
Funcionarii publici nu trebuie s discrimineze sau s permit judecata subiectiv, cazuri n care
le place sau nu le place o anumit persoan, a influena conduita profesional.58
4. Respect pentru alii:
Funcionarii publici ar trebui s acioneze cu respect reciproc i pentru ceteni. Acetia
trebuie s fie politicoi, de ajutor n timp util i cooperani. Ei ar trebui s fac eforturi reale
pentru a nelege ceea ce spun alii i s se exprime clar, folosind un limbaj simplu.59

5. Transparena:
Funcionarii publici trebuie s fie dispui s explice activitile

desfurate i s

motiveze aciunile lor. Ei ar trebui s in o eviden corespunztoare i s se manifeste


binevoitor fa de orice control public al comportamentului lor, inclusiv conformitatea acestora
cu aceste principii de serviciu public.60

58

www.enisa.europe.eu

59

www.ombudsman.europe.eu

60

www.ombudsman.europe.eu

33

Studiu de caz
Sanciuni disciplinare aplicabile funcionarului public. Condiii.
Curtea de Apel Cluj
14.05.2007

34

Decizia nr. 995 din 14 mai 2007, Curtea de Apel Cluj

Sancionarea funcionarului public printr-un act administrativ se face n mod obligatoriu


prin descrierea faptei sale care a fost constituit drept o abatere disciplinar,
Sancionarea funcionarului public printr-un act administrativ se face n mod obligatoriu prin
descrierea faptei sale care a fost constituit drept o abatere disciplinar, precizarea prevederilor
din procesul-verbal al comisiei de disciplina, motivaia respingerii aprrii formulate de
funcionarul public pe parcursul cercetrii disciplinare prealabile, precizarea fundamentului
legislativ pe baza criua abatarea disciplinar se poate aplica, termenul dispus pentru posibila
contestare a sanciunii disciplinare, instana care poate dispune de contestarea actului prin care sa horrt sancionarea disciplinar a funcionarului public precum i eligibilitatea legislativ a
persoanei care emis actul propriu-zis al sancionrii sau abaterii disciplinare.
Se poate crea o situaie n care una sau mai multe din aceste norme vor fi nclcate,
chestiune care va duce n mod automat la anularea tuturor prevederilor stabilite de comisia de
disciplin i, de asemenea, retragerea tuturor abaterilor sau sanciunilor aplicate funcionarului
pubic n cadrul procesului amintit anterior.
Sentina civil nr. 139 pronunat la data de 19 ianuarie 2997 n cadrul Tribunalului cluj,
a fost admis lipsa calitii procesuale pasive a prtului D.. i a fost decis respingerea aciunii
formulate de contestatoarea S.M . n contradictoriu cu intimatii Agenia Judeean de Ocupare a
forei de Munc Cluj i D.D. avnd ca obiect contencios administrativ.
Aceast dispunere a fost posibil datorit instanei care a reinut c reclamanta nu i-a
respectat ndatoririle ce i reveneau odat cu fia postului, cu poziia sa din organigram i cu
actele normative aflate n vigoare, aceasta avnd funcia de inspector superior n cadrul
compartimentului

de

creditare

al

AJOFM

Cluj.

Constatrile echipei de control s-au concluzionat prin faptul c funcionarul nu a urmrit


respectarea condiiilor din contractul de credit n conformitate cu legea nr. 76/2002 cu toate c
atribuiile aceasta erau de monitorizare i de control al tuturor firmelor ce beneficiau de credite.
De asemenea, raportul Curii de Conturi pe anul 2003 a evideniat faptul c aceasta nu a
35

urmrit cu periodicitate modul de respectare a condiiilor pe baza crora se ncheie contracte de


creditare a firmelor i a nclcat astfel prevederile punctului 40 din cadtul Instruciunilor comune
ANOFM i BCR privind acordarea de credite cu dobnd avantajoas, actul administrativ de
sanctionare nr. 1598/2005 emis de directorul executiv, precum si dispozitia nr. 1685/2004 fiind
legale.
Privitor la chemarea n judecat a directorului executiv interimar D.D., s-a dovedit c
acesta nu are calitatea procesual pasiv n prezenta cauz, inndu-se cont de faptul c chemarea
sa n judecat a fost fcut n calitate de persoan fizic vinovat de stabilirea unor sanctiuni
disciplinare solicitate fr a respecta prevederile art.16 din Legea nr. 554/2004, oblignd-o pe
acestea

plteasc

despagubiri

pentru

prejudiciul

cauzat.

n termenul legal, reclamanta S M a declarat recurs mpotriva acestei decizii, solicitnd


instanei ca n contradictoriu cu intimatii AJOFM i D.D. s constate ca sentina recurat nu
respect prevederile legislative i, deci, este necesar dispunerea de modificarea ei n sensul
admiterii

cererii

introductive

de

instan

aa

cum

fost

formulat.

1. n motivarea recursului s-a artat c judectorul fondului motiveaz sentina recurat


prelund servil argumentarea fcut de pri prin ntmpinrile depuse la dosar fr a analiza
critic aceast argumentare i fr a o raporta la aprrile formulate de recurenta dei avea
obligaia s le analizeze i, dac le consider neconcludente, s le nlture motivat.61
De asemenea, a fost dovedit faptul c instana nu a veriticat aspectele menionate
anterioe, legate de nelegalitatea dispoziiei adminitrative de sancionare care au fost invocate
prin scriptele despuse la dosar dar i prin concluzii orale prezentate n cadrul dezbaterii asupra
fondului, asemenea i neregulile svrite de Comisia de disciplin precum i nulitarea raportului
ntocmit de aceast comisie.
Astfel, prima instan decide preluarea argumentelor din cadrul acestor documente, pn
cadrul edinei recurate i se prezint concomitent constatrile raportului Curii de Conturi, pe
anul 2003, ntr-o manier denaturat, sentina fiind motivat i realizata prin ridicarea la rang de
veritate fr temei legitim a susinerilor celor doi pri n aprarea lor

61

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

36

2. Judectorul fondului nu a decis verificarea nici a realitii celor susinute de pri i nici a
celor susinute de recurent, nclcnd ntr-o manier foarte grav prevederile art. 129 alin. 4
C.proc.civ. El a preluat i i-a nsusit susinerile prilor, ignorand total urmtoarele aprri
formulate

recurent.62

de

- actul administrativ de sancionare i dispoziia nr.1884/30.06.2005 sunt nelegale i


netemeinice datorit faptului c sanciunea a fost aplicat pentru o abatere prescris, perioada
controlat fiind 2002-2004. Aadar, presupunand c se confirm existena unei abateri
disciplinare,

aceasta

trebuia

aplicat

pn

la

data

de

30

iunie

2005.63

- actul de control prin care contestatoarea a stabilit c respectivele societi au adus un


prejudiciu de 179.923.2351 lei, i pe care directorul executiv D.D. l-a considerat ca fiind
expresia abaterii disciplinare svrite de contestatoare este semnat nu numai de ctre
contestatoare ci i de ali patru controlori financiari din cadrul Curii de Conturi Cluj i de
ctre nsui directorul executiv D.D., care, prin semntura pus, i-a nsuit coninutul actului
de

control,

devenind

coautor

la

presupusa

abatere

disciplinar. 64

- nici actul administrativ de sancionare i nici dispoziia de sancionare nu conin


temeiul legal care ar legitima aplicarea sanciunii disciplinare i nu indic n care dintre
abaterile expres prevzute de lege se regseste fapta reinut n sarcina contestatoarei, ceea ce
echivaleaz cu lipsa temeiului legal al msurii disciplinare luate i care atrage nulitatea
absolut a respectivelor acte administrative de sancionare astfel cum prevede art. 35 lit. d din
HG

1210/2003.
- omisiunea judectorului fondului de a se pronuna asupra nulitii actului

administrativ contestat, nulitate prevazut de art.35 alin.2 lit.b din HG nr.1210/2003 65


- judectorul fondului nu a constatat c modul n care sunt formulate nvinuirile aduse
contestatoarei nu poate legitima sanciunea destituirii sale din funcie ci ncearc s justifice ca
fiind valabil acest mod dei nvinuirile sunt reinute n enunuri cu caracter general, neavnd
caracter punctual, concret, ceea ce d "expresie abuzului i discriminrii svrite de directorul
D.D.". Mai mult, se sustine c dac un control ulterior a stabilit o alt valoare a prejudiciului
62

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

63

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

64

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

65

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

37

dect cea stabilit de echipa din care a fcut parte contestatoarea, nu anuleaza posibilitatea
statului de a recupera acel prejudiciu la adevrata lui valoare, astfel nct, contestatoarea nu se
face vinovat de coparticipare la svrirea acelui prejudiciu i nici nu a creat prin fapta ei
imposibilitatea

recuperrii

lui

de

stat.66

ctre

- judectorul fondului preia fr nici un filtru susinerile prilor conform crora


recurenta avea atribuii de monitorizare i urmrire, omind faptul c, conceptul de
imonitorizarei si conceptul de icontrol "sunt dou noiuni cu semnificaie diferit, astfel c
ntreaga culpabilizare a contestatoarei de ctre conducatorul unitii este lipsit de o baz
juridic fiind rezultatul fie a relei credine a acestuia din urm, fie a unei percepii eronate a
directorului executiv cu privire la modul de ndeplinire a sarcinilor ce reveneau, potrivit fiei
contestatoarei;67

postului,

- ntreaga argumentare privind caracterul continuu al abaterii svrita de contestatoare


raportat la caracterul permanent al monitorizrii i controlului este aezat pe o premis fals,
decurgnd pe de o parte din confuzia pe care prii o fac ntre semnificaia conceptelor de
monitorizare i de control, iar pe de alt parte pe o profund greit interpretare a momentului
consumrii

disciplinare.68

abaterii

- mprejurarea ca reclamanta a fost sancionat disciplinar anterior acestui moment cu


sanciunea diminurii cu 15% a salariului pe timp de o lun este irelevant n spe ntruct
respectiva sanciune i-a fost aplicat abuziv, pentru un fapt banal respectiv prsirea locului de
munc pentru a lua masa dei exist o nelegere tacit ntre angajaii prtei n acest sens;69
- conform fiei postului, reclamanta avea atribuii de monitorizare a contractelor de
credit i a locurilor de munc nou create, atribuie ndeplinit de aceasta, activitatea fiind
ndeplinit n lipsa graficelor de control aprobate de ctre directorul instituiei; 70
- n raportul Curii de Conturi din anul 2003 pentru firmele care au contractat credite n
2002 se precizeaz c AJOFM nu a prins n fiele postului pentru angajaii biroului de credite i
control

msuri

active

atribuia

de

66

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

67

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

68

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

69

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

70

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

38

control

credite; 71

- n perioada controlat nu a existat un corp de control propriu al prtei deoarece a


fost desfiinat n 2002 astfel c reclamanta a efectuat mpreuna cu inspectorii Curii de Conturi
controlul la firmele beneficiare de credite n aceast perioad, aplicnd sanciuni unui numr
de

comerciale;72

societi

- AJOFM prin serviciul credite nu are acces la banii publici, respectiv la fondurile din
care se acord aceste credite; fondurile se formeaz din bugetul de omaj, se repartizeaz bncii
care ctig licitaia, creditele sunt aprobate, acordate i gestionate de banc, iar pn la
momentul destituirii reclamantei nu au existat credite restante, creditele acordate fiind
rambursabile, garantate cu garanii imobiliare ale agenilor economici beneficiari;73
- n auditul efectuat de o angajat a Curii de Conturi se menioneaz c reclamanta a
efectuat 7 controale n perioada 2002-2004 ceea ce este fals deoarece biroul de credite a predat
n luna martie 2005, prtului D.D. 2 bibliorafturi cu procese verbale care, ns, nu au fost puse
la dispoziia Curii de Conturi iar judectorul fondului a manifestat o total lips de interes de a
le

verifica

de

le

analiza;74

- prtul D.D. nu a aprobat grafice de control i ca urmare nici nu trebuia efectuat n


lipsa

unor

astfel

de

grafice; 75

Curtea de Apel Cluj a decis faptul c recusrsul este nefundat, n confirmitate cu


dispoziiile art.304 si 304^1C.pr.civ., oferindu-se urmtoarele considerente: obligaiile din fa
postului ale reclamantei S.M. cuprindeau, printre altele, obligaia de a furniza informaii privind
acordarea de credite cu faciliti de dobnd conform Legii nr.76/2002 si a instructiunilor
comune ANOFM iar banca avea obligaia de a primii, verifica i nregistra dosarele respective,
de a dispune de verificri lunare n ceea ce privete numrul de angajai i locurie de munc
create pentru a beneficia de creditele amintite anterior, n conformitate cu normele comune de
aplicare ale ANOFM. Astfel, se urmrea constant rambursrile de credite, a sumelor neutilizate,
a dobnzilor aferente, a contractelor de credite i a locurilor de munc create.
71

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

72

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

73

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

74

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

75

http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=134

39

Prta a deinut funcia denumit anterior n perioada 2002 2004 i, de asemenea, a


numit doi funcionari publici pentru executarea verificrilor i controalelor lunare necesare, dup
cum am menionat anterior. astfel c aceasta era direct implicat n procesul de selecie i
monitorizare a firmelor ce puteau beneficia sau deja beneficiau de credite cu dobnd
avantajoas prin programul comun al ANOFM cu bncile particulare.
Controlul efectuat a relevat faptul c numeroi ageni economici care au ncheiat
contracte de creditare sub obligativitalea legii nr.76/2002 nu au respectat prevederile
contractuale, acetia nregistrnd numeroase datorii la bugetul de stat i prejudiciind fondul de
omaj cu sume considerabile. Concomitent, a fost depistat i fatpul c sumele stabilite anterior ca
i fiind prejudiciu erau mai mari dect cele depistate de reclamandt mrepun cu o alt angajat
a prtei, prin intermediul unor procese verbale de control.
Pe baza acestor constatri ale comisiei de control, s-a decis ulterior tragerea al rspundere
a celor vinovai de creareaprejudiciului ctre bugetul de omaj i s-a stabilit prin acest proces
faptul c vinovate de crearea prejudiciului sunt persoane angajate ale prtei, care posed prin
fia postului obligativitatea de a monitoriza i controola societile comerciale beneficiare ale
creditelor cu dobnd preferenial, operaiune ce trebuia efectuat lunar n vederea analizrii
respectrii clauzelor contractuale i a prevederilor cuprinse n cadrul graficului de angajare a
personalului care, de asemenea, este act fundamental n ceea ce privete acordarea creditului.
Pasivitatea angajailor a dus la crearea acestu iprejudiciu ctre bugetul de omaj.
Se poate observa cu ntreg procesul desfurat pentru stabilirea unei sanciuni disciplinare
dar i cel ce compatere a aplicrii acestei sanciuni sunt foarte complicate i pot fi analizate din
numeroas epuncte de vedere, acestea depinznd de natura faptei ilicite comise dar i de cel care
analizeaz fapta.
Procesul birocratic este unul amplu, proporionalt cu gravitatea faptei svrite de ctre
funcionarul public, n acest caz fapta fiind major datorit prejuciciului foarte mare adus
bugetului de omaj al AJOFM Cluj. Faptele prezentate au fost foate bine nregistrate iar analiza
lor de ctre dou curi de judecat ar trebui s garanteze o soluionare obiectiv i n termen ct
mai scurt, prevenind astfel posibile abuzuri att din partea funcionarului public inculpat dar i
din partea instituiei sesizate asupra faptei ilicite i a instanei de judecat.
40

Se poate observa n textul legii faptul c funcionarii publici pot fi considera i vinova i
pentru nclcarea ndatoririlor de serviciu de ctre orice persoan, cetean al statului Romn,
care consider c prin aciunile sale, funcionarul public a creat o situaie de vtmare a
drepturilor sau intereselor legitime ale ceteanului.
Concluziile Curii de Apel Cluj i definitivarea deciziei de respingere a recursului depus de
funcionarul public sancionat s-a fcut pe baza analizei unor proble ce au fost fie considerate
insuficiente pentru a demara recursul fie nu au putut fi luate n considerare deoarece nsi
existena lor era uor demontabil i anularea lor s-a fcut pe baza unro premise nscrise n
cadrul legilor i normelor legislative de funcionare a AJOFM Cluj.

Intrigant n acest caz este decizia funcionarului public de a face recurs dei acesta s-a
dovedit a fi vinovat i folosirea n cadrul prcesulu ide recurs a unor probe ce pot fi considerate
speculative sau, n cel mai fericit caz, simple interpretri subiective ale legilor i normelor de
apllicare i funcionare a AJOFM Cluj i a contractelor de colaborare pentru programul de
creditare preferenial ANOFM BCR.
Fia postului aparinnd funcionarului sancionat precum i organigrama instituie din
care aceasta face parte sunt documente foarte clare care stabilesc atribuiile, obligaiile i
limitele funciei deinue de persoana inculpat, putndu-se astfel judeca cu relativ uurin mare
parte a posibilelor abateri disciplinare i administrative.
nclcarea cu bun tiin a propriilor obligaii a dus la inevitabila sancionare a
funcioanrului public i, n acest caz, la stabilirea plii unui prejudiciu ctre bugetul de omaj,
prejudiciu creat prin neglijena funcionarului.
Analiznd actul administrativ contestat din aceast perspectiv, se poate observa faptul c
susinerile reclamantei sunt nefondate. Astfel, dup cum s-a menionat anterior, echipa de control
a prtei a stabilit c reclamanta se face vinovat de nendeplinirea sarcinilor de serviciu
stabilite prin fia postului i care i reveneau potrivit reglementrilor legale incidente n sensul c
nu a exercitat atribuiile de monitorizare i control a firmelor beneficiare de credite cu dobnda
41

preferenial, favoriznd producerea unui prejudiciu n suma 2.437.272.518 lei, prejudiciu fiind
aferent creditelor acordate n perioada 2002-2004.
Aceast activitate a fost desfaurat de ctre reclamant pn la data la care s-a dispus
destituirea acesteia din funcia deinut i ca atare nu se poate susine cu temei c nendeplinirea
acestor atribuii de serviciu a ncetat la sfritul anului 2004 cum eronat susine reclamanta ci a
continuat pn la momentul ncetrii raporturilor de serviciu, i n perioada martie-mai 2005,
activitatea de monitorizare, control i analiz lunar la agenii economici beneficiari de credite
potrivit Legii nr.76/2002 nu a fost derulat, dovada fiind constatrile echipei de control.
Prin urmare, se poate conchide c reclamanta nu i-a ndeplinit atribuiile de serviciu care
i reveneau potrivit fiei postului pn la momentul ncetrii raporturilor sale de serviciu cu
prta astfel c abaterea disciplinar constatat i pentru care s-a aplicat sanciunea disciplinar
vizeaz fapte reale i a cror existen n timp nu poate fi contestat.
Aadar, la data la care s-a decis aplicarea sanciunii disciplinare pe seama reclamantei
constatarea abaterii disciplinare era posibil, prescripia rspunderii disciplinare, instituit prin
art.65 pct.5 din Legea nr.188/1999 n vigoare la acel moment nefiind mplinit, susinerile
contrare

ale

recurentei

fiind

nefondate.

Nefondate sunt i aprrile reclamantei referitoare la netemeinicia sanciunii aplicate.


Astfel, probele existente la dosar relev mprejurarea c reclamanta avea conform fiei
postului ca atribuii analiza lunar la agenii economici beneficiari de credite respectarea
prevederilor cuprinse n graficul de angajare a personalului care a stat la baza acordrii creditului
precum i a ndeplinirii condiiilor prevzute n Instruciunile comune ANOFM banc,
urmrirea respectrii graficului de angajare i a condiiilor de acordare a creditului n
conformitate cu Legea nr.76/2002, monitorizarea rambursrilor de credite, a sumelor neutilizate,
a

dobnzilor

aferente,

contractelor

de

credite

locurilor

de

munc.

Potrivit Dicionarului explicativ al limbii romne, "controlul" presupune analiza


permanent sau periodic a unei activitii, a unei situaii, pentru a urmri mersul ei i pentru a
lua msuri de mbuntire, iar "monitorizarea" presupune o activitate de supraveghere exercitat
de

persoana

responsabil.

Prin urmare, potrivit atribuiilor de serviciu, reclamanta avea obligaia de a supraveghea

42

activitatea societilor beneficiare, de a se deplasa lunar la agenii economici beneficiari ai


creditelor acordate, de a analiza activitatea desfaurat de acetia din perspectiva respectrii
condiiilor speciale de creditare i de a lua msuri de mbuntire a situaiilor constatate.
Raportul ntocmit de ctre comisiile de control evideniaz, ns, mprejurarea c
reclamanta nu i-a ndeplinit aceste atribuii, agenii economici aflai sub supravegherea acesteia
nerespectndu-i obligaiile asumate la momentul obinerii creditrii prefereniale, n condiiile
Legii nr.76/2002, nefcndu-se dovada deplasrilor lunare la agenii economici pentru a analiza
respectarea prevederilor cuprinse n graficul de angajare a personalului care a stat la baza
acordrii creditului, a graficului de rambursare, procesele verbale depuse n probaiune fiind
nerelevante ntrucat nu evideniaz analiza lunar a activitii desfurate de agenii economici
din perspectiva respectrii condiiilor speciale de creditare, derularea n timp a acestei activiti
sau eventualele msuri dispuse pentru mbuntirea activitii lor.

Concluzii

Analizarea rspunderii administrativ-disciplinare a funcionarilor publici s-a dovedit a fi


un demers academic deosebit de complex datorit a dou mari aspecte. n primul rnd este vorba
despre complexitatea cazurilor de aceast natur care pot s se petreac n cadrul aparatului
43

birocratic al unui stat, chestiune care la rndul ei determin existena unei proceduri n egl
msur de complexe pentru stabilirea faptelor ilicite, a funcionarior vinovai i maniera prin care
se poate recupera un prejuduciu sau se poate sanciona funcionarul public pentru a evita alte
eventual abateri pe viitor.
Dup cum menionam anterior, importana unui serviciu public profesionist este o dovad
a unei funcionaliti sporite a statului. Acest principiu este aplicabil nu numai statelor n aprte ci
i unor structuri politico-economice supra-statale de tipul Uniunii Europene care posed la rndul
ei proprii funcionari publici foarte bine instruii i organizai, oferindastfel o imagine de
stabilitate i prosperitate.
Democraia modern i are fundamentele n tiinele juridice iar funcionalitatea acesteia
se paote face numai pe baza unor norme i legi menite a reglementa un numr gigantic de
proceste, aspecte i contexte ce se pot petrece n cadrul unui stat i pot implica funcionarii
publici ai acestuia.
Aceste serii de acte i normle legislative reglementeaz cu foarte mare minuiozitate
fiecare instituie i structurp a statului, stabilindu-le prerogative i limitri ntr-o asemenea
manier nct abuzurile s fie ct mai greu de comis. Aceeai logic se aplic i personalului
acstor instituii care este obligat a respecta contuita social i profesional din cadrul instituiei n
care activeaz.
Prima ipotez de lucru formulat pentru studiul meu se refer la faptul c aparatul
birocratic al unui stat democratic modern are ca principal ndatorire aceea ce a
supraveghea asupra bunstrii statului i a vieilor cetenilor si, prin aceasta
nelegndu-se stabilitate economic i social precum i libertate individual i cultural.
Prin analiza teoretic a ceea ce presupune conceptul de repsonsabilitate a funcionarilor
publici fa de funcioa i instituia n cadrul creia activeaz dar i prin analizarea unui studiu de
caz care a presupus exact acest aspect, consider c am demonstrat faptul c orice proces de
sancionare i responsabilizare a funcionarilor publici n faa unor fapte ilicite comise de acetia
n mod voluntar sau involuntar, se desfoar numai sub logica unei mbuntiri constante a
serviciilor satului ctre cetenii si.

44

Prima ipotez se confirm, astfel, i permite concluzionarea faptului c funcionarii


publici nu sunt acuzai ci, cu o anumit nuan, se paote spune c sunt ndrumai ctre o conduit
profesional ct mai corect.
Printr-o scurt revizuire a informaii prezentate anterior, cea de-a doua ipotez care se
pot deduce este aceea c un stat n care funcionarii publici nu comit abuzuri sau abateri
este acela n care viaa ceteanului este n continu mbuntire, proporional cu
activitile desfurate de instituiile i autoritile statale.
Date fiind informaiile din studiul de caz abordat de mine, se poate concluziona c
numeroase fapte ilicite comise de funcionarii publici se finalizeaz cu prejudicii materiale destul
de mari. inndu-se cont c toate aceste fonduri provin din bani publici, se poate concluziona c
activitatea incorect a unui funcionar public paote duce la pierderea unor foloase materiale ale
cetenilor care, dac ar fi fost utilizate corespunztor, ar fi ajutat la dezvoltarea statului i
implicit la mbuntirea vieii ceteanului.
Astfel, se poate afirma faptul c un stat cu funcionari publici bine instruii i coreci n
ndeplinirea atributelor profesionale va putea persevera mult mai uor i va putea oferii
cetenilor si numeroase beneficii civice, economice, sociale i culturale.
Dei conceptul de stat civilizast poate fi considerat unui de natur subiectiv datorit
numeroaselor interpretri pe care acesta le poate avea, consider totui c poate fiasociat
demersului meu academic i ipotezelor de lucru pe care le-am ales pentru a testa corectitudinea
lucrrii mele.
Astfel c un stat democratic modern dispune de un numr foarte mare de instituii i
funcionari, toate avnd scopul de a spijinii viaa ceteanului i de a oferi ordine i stabilitate n
primul rnd la nivel social i economic apoi la nivel cultural i politic.
Asemenea stabilitate se poate atinge prin corectitudinea funcionarilor care au la
dispoziie resursele gigantice ale statului i, de asemenea, dispun i de mojloacele prin care
acestea sunt utilizate n avantajul ceteanului.

45

Bibliografie

CLIPA, Cristian, Noiunea de funcie public i categoria de funcionar public: dreptul


aplicabil; rspundereajuridic a funcionarilor publici, Hamangiu, Bucureti, 2013
SIMON, Irina, Statutul juridic al naltului funcionar public n dreptul romnesc i dreptul
comparat, Universitatea din Bucureti, Facukltateade Drept, Bucureti, 2013
VALLI, Linda, Becoming clerical workers, Routledge & Kegan Paul, Boston, 1986
46

SULEIMAN, Ezra N., Bureaucrats and policy making: a comparative overview, Holmes &
Meier, New York, 1984
LANE, Jan-Erik, Bureaucracy and public choice, Sage Publications, London, 1987
BERCHI, Augusta Boiana, Cartea funcioanrului public, Teora, Bucureti, 2000
MREJERU, Teodor, ILIE, Elena, Condiiile pentru numirea n funcie i rspunderea juridic a
funcionarilor publici, Juridica, Anul I, Nr. 2, 2000
Corbeanu, I., Drept Administrativ, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002
TICLEA, Alexandru, Competena soluionrii litigiilor de munc n cazul funcionarilor publici,
Revista romn de dreptul muncii, Nr. 1, 2006
VARTOLOMEI, Brndua, Consideraii privind reglementarea comisiilor de disciplin ale
funcionarilor publici prin Hotrrea Guvernului nr. 1344/2007, Revista romn de dreptul
muncii, Nr. 1, 2006
APOSTOL, Dana, Consideraii generale cu privire la proiectul de legi privind statutul
funcionarilor publici, Extras din Studii de Drept Romnesc, Anul 7, Nr. 2, 1995
RDULESCU, Corina, Deontologia funciei publice, Editura Universitii, Bucureti, 2006
OROVEANU, Mihai T., Deontologia funcionarilor publici, Editura Academie Romne,
Bucureti, 1993
Blan, E., Instituii Administrative, Ed. CH Beck, 2008
BLONDEL, Jean, Comapring political systems, Prager Publishers, New York, 1972
TABR, Vasile, Dezvoltarea capacitii administrative, C. H. Beck, Bucureti, 2012
Legislaia funcionarilor publici actualizat 2013, C. H. Beck, Bucureti, 2013
Funcionarii publici: managementul public, salarizare, Lumina Lex, Bucureti, 2006

47

POSTELNICU, Romeo Paul, Elemende de analiz comparat a Codului de conduit al


funcionarilor publici i a Codului de conduit al salariaiilor din autoritile i instituiile
publice, Revista romn de dreptul muncii, Nr. 4, 2005
APOSTOL, Dana, Drept administrativ, C. H. Beck, Bucureti, 2014
AVRAM, Vasile, Diversitatea nefireasc a legislaiei actuale privitoare la suspendarea din
funcie a salariailor i funcionarilor publici care au svrit o infraciune, Dreptul, Anul XIII,
Seria a III-a, Nr. 5, 2002
ERBAN, Alexandrina, Drept constituional i instituii politice, Hamangiu, Bucureti, 2012
DUNN, William N., Analiza politicilor publice: o introducere, Polirom, Iai, 2010
WIMER, David L., Analiza politicilor publice: concepte i practic, Arc, Chiinu, 2004
BALAN, Emil, IFTENE, Cristi, TROANTA, Dragos, VARIA, Gabriela, VACARELU, Marius,
Administraia i puterea politic: tendine ievoluii n spaiul public european, Comunicare.ro,
Bucureti, 2013
Iovna, I., Drept administrativ, Ed. Servo-Sat, Vol. II, 1997, Arad
BALAN, Emil, IFTENE, Cristi, TROANTA, Dragos, VARIA, Gabriela, VACARELU, Marius,
Administraia public: ntre misiuni i constrngeri bugetare: dimensiuni juridice i
manageriale, Wolters Kluwer, Bucureti, 2014
Preda, M., Tratat elementar de drept administrativ romn, ediia II, Ed. Lumina Lex, 1999
MANDA, Cezar, Administraia public local din Romnia, Lumina Lex, Bucureti, 1999
WEBER, Max, Economy and society: an outline of interpretive society, University of California
Press, Los Angeles, 1978
Vedina, V., Drept Administrativ, Universul Juridic, Bucureti, 2009
Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici. Monitorul Oficial nr. 600/1999,
republicat

48

Legea nr.233/2002, publicat n Monitorul Oficial nr. 296/30.04.2002 de aprobare a O.G. nr.
27/2002 privind reglementarea activitii de soluionare a petiiilor din Romnia

49

S-ar putea să vă placă și