Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Derecho a la Identidad:
a.- EXP. N 6570-2012 (Lambayeque)
HECHOS
La sentencia considera inaplicable para el caso concreto el artculo 400 del Cdigo
Civil, y bajo esa premisa, ha admitido a trmite la demanda de impugnacin de
paternidad formulada por don Elas Andaluz Corrales, sealando que esta norma
colisiona con el derecho a la identidad consagrado en nuestra Carta Poltica (artculo 2,
inc. 1), en la medida que impide que el menor pueda tener conocimiento de quines son
sus padres biolgicos.
DERECHO
Artculo 2. Inc. 1: Toda persona tiene derecho; A la vida, a su identidad, a su integridad
moral, psquica y fsica y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de
derecho en todo cuanto le favorece. Siendo como un derecho fundamental de la persona,
derecho que por ser consustancial a la persona humana, tiene carcter inalienable,
perpetuo y oponible erga omnes, por tanto que no admite lmites de ninguna naturaleza
sean stos temporales o materiales.
Artculo 138 de la Constitucin Poltica: La potestad de administrar justicia emana del
pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a
la Constitucin y a las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una
norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre
toda otra norma de rango inferior
CONCLUSIONES
Nos queda claro que al presentarse este caso, una antinomia entre la norma contenida en
el artculo 400 del Cdigo Civil y la del artculo 2 inc.1, una norma de carcter legal y
otra de carcter constitucional, al no ser posible encontrar una interpretacin que
Roberto Reynaldo Rosas Patino contra Celis Serapio Lzaro Blanco y otra, sobre
impugnacin de Paternidad matrimonial.
DERECHO
Con relacin al tema del derecho a la identidad, el artculo 2 inciso 1 de la Constitucin
Poltica del Estado prev que toda persona tiene derecho a la vida, a su identidad, a su
integridad moral, psquica y fsica, y a su libre desarrollo y bienestar; en tanto que, el
artculo 1 del Cdigo Civil prev que la persona humana es sujeto de derecho desde su
nacimiento; por su parte con relacin a los derechos del nio el artculo 1 de la
"Convencin Sobre los Derechos del Nio" adoptada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas el veinte de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, suscrita
por el Per, el veintisis de enero de mil novecientos noventa, aprobada por el Congreso
de la Repblica mediante Resolucin Legislativa N 25278 del cuatro de agosto de mil
novecientos noventa y ratificada el catorce de agosto del mismo ao, ha previsto que
para los efectos de la Convencin, se entiende por nio todo ser humano menor de
dieciocho aos de edad; y tanto segn sus artculos 7 y 8, el nio deber ser inscrito
inmediatamente despus de nacido y tendr derecho desde que nace a un nombre, a
adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser
cuidado por ellos, comprometindose los Estados parte a respetar el derecho del nio a
preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares
de conformidad con la ley.
CONCLUSIONES
Nos queda claro que al presentarse este caso, una antinomia entre la norma contenida en
el artculo 367 y 376 del Cdigo Civil y la del artculo 2 inc.1, una norma de carcter
legal y otra de carcter constitucional, al no ser posible encontrar una interpretacin
2
que guarde relacin con la norma constitucional. Se prefiere por jerarqua la norma de la
Constitucin Poltica. As tambin es importante mencionar los derechos del nio
establecidos el artculo 1 de la "Convencin Sobre los Derechos del Nio" adoptada por
la Asamblea General de las Naciones Unidas.
II.
HECHOS
Resolucin emitida por la Tercera Sala Penal deja Corte Superior de Justicia de Junn,
que aplicando el control constitucional difuso previsto en el artculo 14 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, al haberse inaplicado para el
caso concreto lo dispuesto en el inciso 4) del artculo 92 del Decreto Legislativo N 052
- Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
En el presente caso se advierte que el Dictamen Fiscal Nmero 395 -2010 (folios mil
setecientos setenta y cuatro - mil // setecientos setenta y seis), acusa formalmente a
Modesto Gaudencio Quispe Molina y Jess ngel Guillermo Ramn, como autores del
delito contra la Fe Pblica, en la modalidad de Falsificacin de Documentos, tipificado
en el artculo 427 del Cdigo Penal, en agravio del Instituto Superior Pedaggico
"Teodoro Pealoza" y la Sub Direccin Regional de Educacin de Junn, acusacin
fiscal que carece de los requisitos sealados en el Acuerdo Plenario N 6-2009/CS116, de fecha trece de noviembre del dos mil nueve.
DERECHO
El segundo prrafo del artculo 138 de nuestra norma fundamental, en los trminos
siguientes precisa: "En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren
la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior".
Resulta importante entonces no perder de vista que los principios jurisprudenciales a los
que se refiere el artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial tienen por finalidad
orientar o ayudar a entender determinadas instituciones segn lo estime conveniente
3
fijarlo as una Sala Especializada de la Corte Suprema, y en tanto tal, tambin, tiene
carcter normativo, en el sentido de que este canon interpretativo ser de obligatorio
cumplimiento para la judicatura.
En el presente caso se advierte que el Dictamen Fiscal Nmero 395 -2010 (folios mil
setecientos setenta y cuatro - mil // setecientos setenta y seis), acusa formalmente a
Modesto Gaudencio Quispe Molina y Jess ngel Guillermo Ramn, como autores del
delito contra la Fe Pblica, en la modalidad de Falsificacin de Documentos, tipificado
en el artculo 427 del Cdigo Penal, acusacin fiscal que carece de los requisitos
sealados en el Acuerdo Plenario N 6-2009/CS-116, de fecha trece de noviembre del
dos mil nueve, razn por la cual se encuentra justificada la inaplicacin efectuada,
atendiendo
los
criterios
de
prescribir que de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma
legal ordinaria, los jueces prefieren la primera, y, para el caso concreto, al estar en
discusin el derecho a la motivacin escrita de las decisiones judiciales para el caso
especfico de la privacin del derecho a la libertad conforme lo regulan el literal f) del
numeral 24 del artculo 2, concordado con los incisos 2 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, someter a cualquier ciudadano a un mandato de
detencin por el solo hecho de su requerimiento en va de extradicin vulnera tales
preceptos, as como del regulado en el numeral 2 del artculo 7 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, que prescribe que "nadie puede ser privado de su
libertad fsica salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por la
Constitucin Poltica de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas".
CONCLUSIONES
En este caso se prima la norma constitucional como es el Derecho a la Libertad
conforme lo regula el literal f inciso 24 del artculo 2, as tambin de los incisos 2 y 5
del artculo 139. Por Sobre la norma de extradicin numeral 1 del artculo 521 del
Cdigo Procesal Penal. Primando el Derecho a la Libertad de las personas, como lo
establece el segundo prrafo del artculo 138 de nuestra norma fundamental.
III.
HECHO
Se consulta sobre la Resolucin emitida por la Cuarta Sala Especializada en lo Penal
para Procesos con Reos Libres, en el extremo que declar inaplicable al caso el artculo
1 de la Ley N 26641. La resolucin ha inaplicado lo dispuesto en el artculo 1 de la
Ley N 26641, por considerar que la citada norma resulta incompatible con el debido
proceso, el principio de seguridad jurdica, el de igualdad ante la ley, presuncin de
inocencia y el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable y la temporalidad de
la pena, todo lo cual forma parte del derecho al debido proceso consagrado en el artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado.
DERECHO
5
Condicin procesal del inculpado con domicilio conocido o legal sealado en autos que
rehye del proceso (contumacia) se encuentra determinada en el artculo 210 de Cdigo
de Procedimientos Penales, el mismo que establece las consecuencias que su
declaracin genera, en el trmite de un proceso en el que presume su inocencia.
Por tanto, cuando la Ley N 26641 crea en su artculo 2 la figura delictiva de la
contumacia en torno a una conducta procesal evasiva ya regulada en el artculo 210
precitado contraviene el principio de la observancia del debido proceso contenido en el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin, pues ninguna persona puede ser sometida a
procedimiento distinto del previamente establecido, en este caso, a uno que pretende
generar un delito al interior del trmite de otro que an no concluye, en virtud de una
circunstancia imputable al mismo Estado, poseedor exclusivo del ius puniendi; adems,
al no haber precisado el bien jurdico tutelado colisiona con el principio de lesividad
contenido en el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal.
CONCLUSIONES
En tal sentido, la declaracin de reo contumaz del imputado trae consigo los efectos de
la interrupcin de la prescripcin de la accin penal conforme a lo previsto en la Ley N
26641 y no constituye afectacin del derecho al debido proceso y los dems derechos y
principios, como el principio de la observancia del debido proceso contenido en el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin.
IV.
CONCLUSIONES
Que al presentarse conflicto de normas jurdicas, de un lado la constitucional que
reconoce como un derecho fundamental de la persona el derecho al trabajo y a la
8
proteccin contra el despido; y del otro lado una norma legal que estable que frente a un
despido arbitrario correspondera la indemnizacin como nica reparacin. Est claro
que por jerarqua Jurdica prima la norma Constitucional.
b.- CONSULTA N 3709-2010 LIMA NORTE
HECHO
Resolucin expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte, que resuelve Confirmar la sentencia de fecha treinta de abril del dos mil nueve
que declara Fundada la demanda de amparo interpuesta por don Augusto Leonardo
Carrasco ngulo y ordenaron su reposicin en su puesto de obrero jardinero de la Sub
Gerencia de Parques y Jardines de la Municipalidad de San Martn de Porres, con el
reconocimiento de sus derechos laborales, con arreglo a ley e Integrndola; bajo
apercibimiento de aplicarse la medida coercitiva de multa y al haberse inaplicado para
el presente caso el artculo 3 del Decreto Legislativo N 1057, en el proceso de amparo
seguido por Augusto Leonardo Carrasco ngulo contra la Municipalidad Distrital de
San Martn de Porres.
DERECHO
Se
aprecia
demandada
que
el
demandante se desempe
como
obrero de
la
entidad
Al respecto, se aprecia que dicho artculo -al igual que otros incorporados en el Decreto
Legislativo N 1057- fue materia de Proceso de Inconstitucionalidad resuelto por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N 0002-2010-AI/TC1, desestimando la
demanda de inconstitucionalidad. No siendo posible su inaplicacin a tenor de lo
establecido en el segundo prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, adems de que los argumentos esbozados por la Sala Superior
para la inaplicacin de ese artculo han sido absueltos de forma contraria por el propio
Tribunal Constitucional.
CONCLUSIONES
Considerando al Decreto Legislativo N 1057 como una inconstitucional, expresando
que a este se puede considerar como un sistema de contratacin laboral independiente.
Primando as lo establecido por la Carta Marga en los artculos 22 y 24.
V.
Derecho a la propiedad:
VI.
HECHO
11
CONCLUSIONES
Debido a que el artculo 460 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal que establece "se
prohbe renovar querella sobre el mismo hecho punible", este llega a colisionar con el
derecho a la tutela jurisdiccional o de acceso a la justicia que consagra la Constitucin
Poltica del Estado en su artculo 139 inciso 3, y los artculos 2 y 25 inciso 1 de la
12
33.
Que para inaplicar en el caso concreto, el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil, se
encuentra amparando el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, establecido en el
artculo 139, inciso 3) de la Constitucin y conforme a los parmetros desarrollados en
la presente resolucin, en especial, respecto del derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales, la cual en concordancia con el artculo 47 de la misma
Constitucin, lleva a concluir que no se encuentra dentro del mbito constitucional de
ste artculo los gastos por los honorarios de los rganos de auxilio judicial.
13
1124-2001-aa/tc 976-2001-aa/tc206-2005-pa/tc
14