DELITOS EN RELACION CON EL PATRIMONIO

ROBO
ARTICULO 364.- COMETE EL DELITO DE ROBO: EL QUE SE
APODERE DE UNA COSA MUEBLE, AJENA, SIN EL CONSENTIMIENTO
DE QUIEN TENGA DERECHO A DISPONER DE ELLA. Esto
porque?????????? Segn yo si son delitos de patrimonio es sobre
INMUEBLES Y EL ROBO NORMAL ES SOBRE MUEBLES
ARTICULO 373.- AL QUE SE IMPUTE EL HECHO DE HABER TOMADO
UNA COSA AJENA, Y ACREDITE HABERLA TOMADO CON CARACTER
TEMPORAL PARA SU USO, SE LE APLICARAN DE UNO A SEIS MESES
DE PRISION, SIEMPRE QUE JUSTIFIQUE NO HABERSE NEGADO A
DEVOLVERLA SI SE LE REQUIRIO A ELLO. ADEMAS, PAGARA AL
OFENDIDO, COMO REPARACION DEL DAO, EL DOBLE DEL
ALQUILER, ARRENDAMIENTO O INTERES DE LA COSA HURTADA.
ROBO DE USO: El robo de uso es el hecho de haber tomado una cosa
ajena sin consentimiento del dueo legtimo y acredite haberla tomado con
carcter temporal y no para apropirsela o venderla, esta figura es una
atenuante al delito de robo siempre que se negare a devolverla, si se le
requiri a ello. Adems.

En esta figura el sujeto se lleva la cosa sin intencin de apropirsela pero

al hacerlo emplea fuerza en las cosas. Si se emplea violencia o
intimidacin en las personas deja de ser robo de uso y se convierte
directamente en robo.
El robo de uso requiere la prueba de que el objeto fue tomado con
carcter temporal y no para apropirselo o venderlo.
1. ELEMENTOS DEL TIPO PENAL

AL QUE SE IMPUTE EL HECHO DE HABER TOMADO UNA COSA

AJENA

ACREDITE HABERLA TOMADO CON CARACTER TEMPORAL

PARA SU USO

QUE JUSTIFIQUE NO HABERSE NEGADO A DEVOLVERLA SI SE

LE REQUIRIO A ELLO

Sujeto activo: el activo ser quien efecte la conducta tpica

Sujeto pasivo: quien la resienta, quien se va afectando en su patrimonio.
Objeto
Material. Es la cosa mueble por cosa se entiende todo aquello que ocupa
un lugar en el espacio, aunque por extensin en la tutela penal tambin
quedan al amparo de la ley cosas de la naturaleza muy especial que no
ocupan propiamente un lugar en el espacio, como es el caso de la energa
elctrica.
ESTOS CREES QUE ENCAJEN?
1. UNA ACCIN DE APODERAMIENTO

2. DE LA COSA INMUEBLE
3. QUE LA COSA SEA AJENA
4. QUE EL APODERAMIENTO SE REALICE SIN CONSENTIMIENTO
DE LA PERSONA QUE PUEDE DISPONER DE LA NORMA
CONFORME A LA LEY
2. CONDUCTA O HECHO DELICTIVO (ACCIN U OMISIN)
EL ROBO IMPLICA UN DELITO DE ACCIN
En el delito de robo el comportamiento tpico es el apoderamiento, y
consiste en la accin de tomar, asir o capturar una cosa con intencin de
ejercer poder de hecho sobre ella. Aunque aparentemente la comprensin
de esta nocin no representa mayor problema, en la prctica ofrece
diversos conflictos, sobre todo en lo relacionado con querer precisar en
qu momento se consuma el delito; esto es, cundo se da el
apoderamiento.
La accin consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo, el cual implica
que el agente lleva a cabo uno o varios movimientos corporales y comete
la infraccin a la ley por s mismo o por medio de instrumentos, animales,
mecanismos e incluso mediante personas
Porque consiste en haber tomado una cosa inmueble por uso temporal sin
autorizacin del propietario.
3. RESULTADO:
Segn la consecuencia derivada de la conducta tpica, el delito puede ser:
Material o de resultado: es necesario un resultado, de manera que la
accin del agente debe ocasionar una alteracin en el universo de las
cosas.
4. NEXO CAUSAL:
Es la relacin existente entre la conducta y el resultado y mediante la cual
se hace posible la atribucin material de est a aquella como a su causa.
(Pavn Vasconcelos). El nexo causal en en este delito va desde la
conducta que consiste en apoderarse del bien ajeno para un uso temporal
hasta el resultado que es no negarse a devolverla pero este ya causo un
dao aun cuando la haya devuelto por eso la penalidad de este.
NO SE COMO PONERLE CYNTHIAAAA L
5. ANTIJURICIDAD (EL BIEN JURIDICO TUTELADO):
La antijuridicidad es lo contrario a derecho. El mbito penal precisamente
radica en contrariar lo establecido en la norma jurdica.
Radica en el hecho de violar el bien jurdico tutelado por la ley, que en este
caso es el PATRIMONIO. En el caso concreto del robo, la ley denuncia
dos elementos tpicos normativos en los cuales se destaca claramente la
antijuricidad: sin derecho y sin consentimiento de la persona que
legalmente puede disponer de la cosa.
SIN DERECHO: Significa que el apoderamiento de la cosa ajena mueble
debe ocurrir sin que asista un legtimo derecho al activo. En ello radica la
antijuridicidad

SIN CONSENTIMIENTO:
La ausencia de consentimiento por parte de la persona que puede
disponer de la cosa tambin es un elemento normativo exigido por la ley
penal.

6.CAUSAS DE JUSTIFICACIN:
El aspecto negativo de la antijuridicidad lo constituyen las causas de
justificacin, que son las razones o circunstancias que el legislador
consider para anular la antijuridicidad de la conducta tpica realizada, al
estimarla lcita, jurdica o justificativa.
La antijuridicidad es lo contrario a derecho, mientras que lo contrario a la
antijuridicidad es lo conforme a derecho, o sea, las causas de justificacin.
Estas anulan lo antijurdico o contrario a derecho, de suerte que cuando
hay alguna causa de justificacin desaparece lo antijurdico; en
consecuencia, se anula el delito por considerar que la conducta es lcita o
justificada por el propio derecho

CAUSAS DE JUSTIFICACIN EN PARTICULAR.

a) legtima defensa.
b) estado de necesidad.
c) ejercicio de un derecho.
d) cumplimiento de un deber.
Robo de famlico, de indigente o por estado de necesidad: No se
castigar al que, sin emplear engao ni medios violentos, se apodera una
sola vez de los objetos estrictamente indispensables para satisfacer sus
necesidades personales o familiares del momento.
Los elementos tpicos de este robo son:
a) Conducta tpica: Apoderamiento.
b) Ausencia de medios: Violencia o engao.
c) Que se d por una sola vez.
d) Objeto material: Cosas muebles ajenas que sean estrictamente
indispensables para satisfacer las necesidades personales o familiares del
momento.
e) Presupuesto bsico: Que exista una necesidad imperiosa del momento
CAUSAS DE JUSTIFICACION

ARTICULO 17.- SON CAUSAS DE JUSTIFICACION:

I.- OBRAR EN CUMPLIMIENTO DE UN DEBER O EN EJERCICIO DE UN

DERECHO CONSIGNADO EN LA LEY;

II.- CONTRAVENIR LO DISPUESTO EN UNA LEY PENAL, DEJANDO DE

HACER LO QUE MANDA, POR UN IMPEDIMIENTO LEGITIMO;

III.- OBRAR EL ACUSADO EN DEFENSA DE SU PERSONA, DE SU

HONOR O DE SUS BIENES, O DE LA PERSONA, HONOR O BIENES DE
OTRO, REPELIENDO UNA AGRESION ACTUAL, VIOLENTA, SIN
DERECHO, Y DE LA CUAL RESULTE UN PELIGRO INMINENTE, A NO
SER QUE SE PRUEBE QUE INTERVINO ALGUNA DE LAS
CIRCUNSTANCIAS SIGUIENTES:

ESTAS NO SON CAUSAS DE JUSTIFICACION ESTO ES EXCESO!

Porque mira lo que dice, yo digo que esto lo quites
PRIMERA: QUE EL AGREDIDO PROVOCO LA AGRESION, DANDO
CAUSA INMEDIATA Y SUFICIENTE PARA ELLA.

SEGUNDA: QUE PREVIO LA AGRESION Y PUDO FACILMENTE

EVITARLA POR OTROS MEDIOS LEGALES.

TERCERA: QUE NO HUBO NECESIDAD RACIONAL DEL MEDIO

EMPLEADO EN LA DEFENSA; Y

CUARTA: QUE EL DAO QUE IBA A CAUSAR EL AGRESOR, ERA

FACILMENTE REPARABLE DESPUES POR MEDIOS LEGALES O ERA
NOTORIAMENTE DE POCA IMPORTANCIA COMPARADO CON EL
QUE CAUSO LA DEFENSA.
7. CULPABILIDAD
Grados Sabemos que en los arts. 8o. del CPF se establecen dos grados
de culpabilidad: dolo o intencin y culpa o imprudencia (no
intencionalidad).
En el caso del delito de robo slo pueden presentarse la primera forma o
grado, que es la intencionalidad o dolo. En trminos generales, podramos
dar esta regla: todos los delitos patrimoniales son dolosos, excepto el de
daos, que es el nico que admite la forma culposa.
EN ESTE CASO SERIA DOLO PORQUE EL ACTIVO LO HIZO CON LA
INTENCIN DE POSESIONARSE SOBRE EL BIEN AJENO
8. CAUSAS DE INCULPABILIDAD
La causas de inculpabilidad eliminan alguno de los dos elementos
esenciales de la culpabilidad: el intelectual y el volitivom de donde sigue
que, en rigor tcnico jurdico, las nicas causas de inculpabilidad son el
error esencial de hecho y la coaccin sobre la voluntad.
Inculpabilidad
Puede presentarse el error esencial de hecho invencible y el caso fortuito.

CAUSAS DE INCULPABILIDAD

ARTICULO 30.- NO ES RESPONSABLE:

(REFORMADA, P.O. 28 DE JULIO DE 2004)

I.- EL QUE OBRA EN SITUACIN DE SUFRIR UN MAL GRAVE,
INEVITABLE E INMEDIATO.
EN ESTE CASO, LA RESPONSABILIDAD RECAE EN QUIEN EJERCE
LA COACCIN.
(REFORMADA, P.O. 28 DE JULIO DE 2004)
II.- EL QUE AFECTE LA ESFERA JURDICA DE ALGUIEN, TRATANDO
DE ESCAPAR DE UNA SITUACIN QUE PRODUCE UN ESTADO DE
ZOZOBRA SALVO CUANDO SE LESIONE UN BIEN JURDICO
SUPERIOR DEL QUE SE PRETENDI AFECTAR.

III.- EL QUE OBRE EN LA CREENCIA ERRADA E INVENCIBLE DE QUE

NO CONCURRE EN EL HECHO U OMISION, ALGUNA DE LAS
EXIGENCIAS NECESARIAS PARA QUE EL DELITO EXISTA, SEGUN SU
DESCRIPCION LEGAL.

(REFORMADA, P.O. 28 DE JULIO DE 2004)

IV.- EL QUE OBRE POR LA NECESIDAD DE SALVAR UN BIEN
JURDICO, PROPIO O AJENO, DE UN PELIGRO GRAVE, INEVITABLE E
INMEDIATO, NO OCASIONADO POR EL AGENTE, LESIONANDO OTRO
BIEN JURDICO DE IGUAL O MENOR ENTIDAD, SIEMPRE QUE LA
CONDUCTA SEA PROPORCIONAL AL PELIGRO CORRIDO Y NO SE
TUVIERE EL DEBER JURDICO DE AFRONTARLO.

V.- EL QUE OBRARE EN LA CREENCIA ERRADA E INVENCIBLE DE

QUE ES LICITA SU CONDUCTA, EN VIRTUD DE LAS
CIRCUNSTANCIAS EN QUE ACTUA.

VI.- EL QUE EJECUTE UN HECHO QUE NO ES DELICTUOSO SINO

POR CIRCUNSTANCIAS DEL OFENDIDO, SI EL ACUSADO LAS
IGNORABA INCULPABLEMENTE AL TIEMPO DE OBRAR.

(REFORMADA, P.O. 28 DE JULIO DE 2004)

VII.- EL QUE ACTE OBEDECIENDO A UN SUPERIOR LEGTIMO EN EL

ORDEN JERRQUICO, AN CUANDO SU MANDATO CONSTITUYA UN
DELITO, SI ESTA CIRCUNSTANCIA NO ES NOTORIA Y NO SE PRUEBA
QUE EL ACUSADO LA CONOCA.

(REFORMADA, P.O. 28 DE JULIO DE 2004)

VIII.- EL QUE OBRE EN DEFENSA SUPUESTA, ENTENDIENDO POR
TAL UN ERROR ESENCIAL E INSUPERABLE SOBRE LA EXISTENCIA
DE LA AGRESIN O LA IDENTIDAD DEL AGRESOR.

IX.- CAUSAR UN DAO POR MERO ACCIDENTE, SIN DOLO NI CULPA

EJECUTANDO UN HECHO LICITO CON TODAS LAS PRECAUCIONES
DEBIDAS. POR ACCIDENTE, DEBE ENTENDERSE UNA CONCAUSA
PURAMENTE MATERIAL QUE DESVIA EL CURSO DE LA ACCION.

AQU CUAL CREES QUE SEA? AYUDAMEEEEEEEEE JAJAJA

ES QUE PARA QUE ENCAJE EN ALGUNA DE LAS CAUSAS DEBES
HACER COMO UN EJEMPLO DEL DELITO DE QUE POR EJEMPLO EL
ARRENDATARIO DEJO DE PAGAR AL ARRENDADOR PORQUE TENIA
ENFERMO A SU HIJO Y EL ARRENDATARIO LE PIDE QUE DESALOJE
EL INMUEBLE PERO COMO SU HIJO ESTA GRAVE NO PUEDE
DESOCUPARLO PORQUE NO TIENE DONDE VIVIR Y POR LO MISMO
QUE ESTA GRAVE PUEDE MORIR SI DESALOJAN LA VIVIENDA, ah
por ejemplo puede seer la fraccin I O II DE QUE NO PODRIA SER
CULPABLE PORQUE ESTABA ACTUAANDO PARA EVITAR UN MAL .
9. SANCIN:
Es la amenaza de una pena que el Estado asocia a la violacin de los
deberes consignados en las normas jurdicas, dictadas para garantizar la
permanencia del orden social.
Esa es la sancin que marca el articulo esta bien vSE LE APLICARAN
DE UNO A SEIS MESES DE PRISION, SIEMPRE QUE JUSTIFIQUE NO
HABERSE NEGADO A DEVOLVERLA SI SE LE REQUIRIO A ELLO.
ADEMAS, PAGARA AL OFENDIDO, COMO REPARACION DEL DAO,
EL DOBLE DEL ALQUILER, ARRENDAMIENTO O INTERES DE LA
COSA HURTADA.
10. EXCUSAS ABSOLUTORIAS:
Es el aspecto negativo de la punibilidad y originan inexistencia del delito;
Son causas de impunidad o excusas absolutorias las que hacen que a un
acto tpico, antijurdico, imputable a un autor y culpable, no se asocie pena
alguna por razones de utilidad pblica.
El aspecto negativo de la punibilidad s se presenta en el delito de robo.
Se trata de la conducta prevista en el art. 375 del CPF, que prev una
excusa absolutoria por mnima temibilidad del agente.
Por supuesto, para que no se imponga sancin debern acreditarse todos
los requisitos sealados en el tipo, pues si falta cualquiera de ellos el robo

ser punible. Se advierte fcilmente lo difcil que resulta en la prctica que

se presente este tipo de robo.
Adems, en todos los casos puede el juez no slo determinar la sancin,
sino suspender tambin derechos a las personas que menciona el art. 376
del propio Cdigo federal:
Patria potestad.
Tutela.
Cratela
. Perito.
Depositario o interventor judicial.
Sndico o interventor en concurso o quiebra.
Asesor.
Representante de ausente.
Ejercicio de cualquier profesin de las que exigen ttulo.
El art. 248 del CPDF establece una excusa absolutoria en algunos delitos
patrimoniales, incluido el robo, cuando no se cometa con violencia fsica o
moral y no intervengan dos o ms personas. Asimismo, dispone una
reduccin a la mitad de la pena cuando, antes de dictarse sentencia en
segunda instancia, el agente restituya la cosa o entregue su valor y
satisfaga los daos y perjuicios causados.
AQU PUEDE SER QUE EL DESPUES DEVOLVIO LA PROPIEDAD SIN
NEGARSE TOMANDO EL EJEMPLO QUE TE DI DE ARRIBA, PORQUE
NO COMETE VIOLENCIA FISICA NI MORAL.