INTRODUCCIÓN

Sutti Ortiz

Los estudiosos de la búsqueda en la historia de la concepción y la

continuidad de los movimientos intelectuales como justificación de su
identidad presente por separado. Buscan antepasados e ignore
matrimonios intelectuales para destacar la congruencia y la finalidad.
Pero los estudiosos de la antropología económica no pueden aspirar a la
aleta de un génesis simple ni una comunidad intelectual original.
Nuestros antepasados son aún figuras vivas, que sólo hace un siglo
empezaron a examinar las formas en que "primitivos" y "hacia atrás" la
gente se realizo su vida económica. Su curiosidad fue inspirado por sus
estudios no sólo en la antropología, sino también en la evolución,
historia y economía. Así, la definición de la materia y los modos de
estudiar fuera, desde su inicio, en forma no sólo por la naturaleza
contrastante de la información que examinar, sino también por la
variedad de vínculos intelectuales que cada HD con otras disciplinas. El
tema fue en un principio diversas denominada "sociología económica"
(Goodfellow, 1939), "economía primitiva" (Firth, 1939) y "la vida
económica de las sociedades primitivas" (Herskovits, 1940). Sólo con la
segunda edición del libro de Herskvits lo hicieron "antropología
económica" se convierten en el término comúnmente aceptado.

Dan origen moteado de los disciplinados, no es sorprendente que

a pesar de su escasa historia, la antropología económica se ha
redefinido en varias ocasiones. Cada definición ha llevado consigo un
cierto conjunto de supuestos acerca de los objetivos de la investigación,
la importancia teórica de las relaciones y los límites significativos del
campo de la investigación. Por lo tanto, parece adecuado dividir el libro
en partes, cuatro de las cuales reflejan las redefiniciones importantes
del campo. Su secuencia, sin embargo, no refleja la historia intelectual
de la materia, una tarea intentó brevemente en esta introducción.
Espero que con un resumen de las limitaciones, fortalezas inherentes, y
las controversias acerca de las principales escuelas de pensamiento,
esta introducción le dará al lector un sentido de perspectiva sobre el
Fild, lugar y los ensayos que siguen en su contexto histórico e
intelectual.

Inicialmente, los eruditos no se define la economía como un

sistema, sino como un índice de técnicas de producción, que determinan
los excedentes comunales, la viabilidad de determinados grupos de
población, los tipos probables de mano de obra, el tamaño de las
unidades de producción, y la probable aparición del comercio
intergrupal . Durante los años treinta y cuarenta, el social y político de
los materiales y el aprovechamiento de los recursos naturales sigue
siendo el tema central de la antropología económica. Para Steward,
White, Forde, y otros grandes pensadores de esos años, hombres y
sociedades han tenido que adaptarse a las limitaciones ecológicas, y las
adaptaciones en forma de la dirección del esfuerzo cultural y de
organización social.

Esta definición materialista principios de la antropología

económica ha sido rechazada por simplista. Estudiosos por escrito
durante los años sesenta y setenta, enunció una más elaborada, formal
y compleja relación homeostática del hombre con el medio
ambiente. Aunque económica y la antropología económica se han
convertido en campos separados de la investigación, que compartía los
mismos marcos iniciales y los supuestos y las conclusiones y teorías de
cada uno siguen siendo fundamentales para el otro. De hecho, los
estudios ecológicos son tan importantes para la antropología económica,
como son las de los economistas, historiadores y arqueólogos. Lees en el
capítulo VIII una Ortiz en la introducción de la tercera parte de estrés
temas de interés común y la utilidad de las teorías ecológicas en el
estudio de estrategias de adaptación, la evolución de los sistemas
económicos y la formulación de políticas de planificación. Sin embargo,
la relación entre los ecologistas y economistas sigue siendo un tanto
ambivalente, como el lector podrá encontrar en el capítulo VII.

Las discusiones iniciales de la tecnología per se dio paso a una

preocupación sobre cómo se utilizó y cómo, en relación con las
necesidades sociales. Malinowski, Firth y Goodfellow se centró en el
comportamiento de las unidades de producción y consumo, explicando y
haciendo así socialmente inteligible. Malinowski hizo hincapié en su
importancia social; Firth y Goodfellow, por otra parte, considera la
naturaleza problemática de las actividades relativas a la provisión de
bienes para el bienestar material y social. Ellos creían que la escasez, la
interdependencia y la fuerza de la incertidumbre de producción y
unidades de consumo para resolver los problemas de asignación a
través de "racional" de los procesos. Firth y Goodfellow, la observación
de las soluciones de la sociedad al problema de la asignación, intentó la
razón cómo la producción y las limitaciones sociales afectan el
comportamiento económico. La cuarta parte de este libro comentarios
de este enfoque.

Un año después de la publicación de Herskovits Firth y libros

Goodfellow, publicado (1940) un tratado más ambicioso en la economía
de los pueblos primitivos. Si bien se reconoce la importancia de los
factores sociales en la definición de metas y la asignación de recursos,
consideró que el problema de economizar mejor podían ser estudiados
dentro de los marcos actuales de la ciencia económica. Esta posición
alentó al nuevo examen de los principios económicos en el contexto de
las sociedades no comerciales, así como la explicación de los
acontecimientos económicos en términos de la teoría económica
neoclásica. Mucho más tarde LeClair y Scheneider (1968, p. 8) fueron
para describir esta nueva fase de la antropología económica casi como
si la teoría económica había vuelto a nacer en un entorno intercultural.

Los esfuerzos de Herskovits pronto iban a ser impugnada por

Polanyi, quien, consciente de la polémica entre marginalistas y los
institucionalistas, se mostró escéptico de la aplicabilidad universal de los
marcos lógicos formales. Reconoció la naturaleza problemática de la
asignación, pero consideró que economizar como un problema empírico
que puede o no puede ser formalizado, dependiendo de las
características del entorno social en el que los agentes económicos
operan. Formal "racional" economizar, insistió, es sólo uno de muchos
posibles principios de organización de una economía. Economizar formal
prevalece en las sociedades con una considerable división del trabajo,
donde el sistema de media en el flujo de productos y recursos. En las
sociedades no comerciales, las actividades económicas son las más
estudiadas como parte integrante de los arreglos institucionales.

En la primera parte, los contribuyentes de discutir el impacto de la

redefinición de Polanyi de la antropología económica. Dalton y Köcke
evaluar el impacto de Polanyi en otros estudiosos, una influencia que se
refleja en los debates sobre la evolución de los sistemas de
comercialización en los capítulos III, IV y V. Neale y Mayhew nos ayudan
a comprender el pleno significado de la contribución de Polanyi de
economistas institucionales. Que el estudio de la literatura de los
economistas y antropólogos que lleva en la preocupación conjunta de la
sociología de las actividades económicas y el impacto de instituciones
en la evolución de los sistemas económicos. Uno espera que sus
esfuerzos quieran animar que más antropólogos estén atentos a las
contribuciones de colegas en otras disciplinas.

La redefinición del sustantivo económico de antropología, ya

cleary perfilado por 1957, traído adelante, también, una redefinición de
los economistas se acercan al estudio de no mercado de los sistemas.
Once años después de la publicación de Comercio y mercado en los
Imperios Tempranos (Polanyi, al del et.), LeClair y Schneider (1968)
repasó la controversia. "El contador de revolución formalista ", una
sección en su libro, la Antropología Económica, incluido un número de
ensayos que definen las premisas de esto más el acercamiento lógico
estructurado. Dos ensayos en el volumen presente se refieren a la
investigación de los formalistas estudiosos. En el Capítulo IX, Bennett
contraste a Kanel las metas y limitaciones de formalista con aquéllos
del substantivista / conductistas en el análisis de las decisiones. En el
Capítulo X, Ortiz repasa algunos de los problemas encontrados en el
esfuerzo por formalizar la decisión, planea varias soluciones que
ofrecieron el uso de algunos de estos modelos formales por
antropólogos. El análisis formal de procesos macro tiene el libro
Económico El hombre (1979); el vigor acercamiento retiene a su
intelectual, mientras ganando los debates admonitorios.

La controversia ayudó clarificar las asunciones ocultas, reenfocar y

redefinir el intento de, el yesearch. Sin embargo, también llevó a un
grupo creciente de antropólogos jóvenes para buscar un menos
contencioso el acercamiento. Ellos los dos desearon hacer justicia a la
tradición sociológica de su antropología, y a construir las hipótesis sobre
las relaciones sistémicas y los procesos económicos. Las explicaciones
sociológicas de sus mentores, arraigado en Veblen, Weber, Mauss y
Schumpeter, no era históricamente útil o (más bien que el evolutionary)
los antropólogos dispuestos. Su las proposiciones, mientras profundo,
no se estructuró bastante para satisfacer un interés creciente en de
desarrollo la causalidad. Las escrituras de Nash, el Estuario, Epstein,
Richards, y Belshaw por que se preocupaba la dinámica a corto plazo,
no se consideró directamente pertinente.

Godelier era simpático a esta nueva meta; en 1965 él hizo pensar en

que la antropología económica debe de eludirse, históricamente, las
leyes dinámicas de los sistemas precapitalistas con el objetivo de
perfilar los juegos de posibles transformaciones. Sin embargo, él
consideró la racionalidad como un concepto demasiado para usar tal
análisis. En su lugar se enfocó en los aspectos sociales, políticos y
técnicas argumentó que la maximización de autorregulación, y las
ganancias no son las únicas causas de una relación entre productores y
consumidores desde lo social, político y de distribución, análisis de los
sistemas precapitalistas.

La segunda parte de este libro traza la pertinentes Hart la historia

intelectual del marxismo y la incorporación a través de las ideas
marxistas en el estructuralismo económico de la antropología. Este
movimiento a engendrado un nuevo enfoque suficientemente coherente
y consciente de sí mismo para alentar Clammer (1978) el título de su
libro La nueva Antropología económica a pesar de que, como él mismo
reconoce, aún no se ha "representar una «Escuela» o una solución a lo
que algunos insisten en ya la "crisis actual" en la antropología (p. 17-18).
Mientras se cuestiona la idoneidad de la etiqueta de La antropología
económica marxista'', ''Hart examina la contribuciones de los estudiosos
que se identifican con esta tradición y el poder de un enfoque ecléctico
derivados de ella. El análisis de Smith y de la dependencia de desarrollo
en el capítulo XI, ilustra el éxito de que puede ser adquirida a través de
una síntesis de de las ideas de Marx, y la antropología económica.

Cualquiera que sea el destino de la síntesis - y no todo el mundo

comparte Hart y el optimismo de Clammer de esta --- nueva dirección
ofrece una visión de algunos aspectos importantes, que otros enfoques
tienden a oscurecer, Estos incluyen el carácter heterogéneo de los
sistemas y sectores, así como la interdependencia de los sistemas, la
multifacética la naturaleza de las relaciones de explotación, el desarrollo
económico fundamentos de los procesos políticos, y el conflicto de
interés en el proceso de producción que vicia el logro del equilibrio y de
las cuentas para él
la naturaleza no planificada de desarrollo político y procesos económico.
Ninguna de estas ideas es totalmente descuidada por otros enfoques, de
hecho, son discutidos en la primera parte y el capítulo XII de este libro.
Pero para los marxistas que son fundamentales.

En los últimos años los antropólogos han asumido las funciones de

los teóricos, consultores y agentes de desarrollo. Sus resultados y
experiencias deberían no ser ignorado. No sólo han cuestionado los
supuestos teóricos existentes, pero también han señalado que ya no
puede permitirse la posición complaciente de que los sistemas
económicos son reactivos pasivos a los organismos externos o están
encerrados en su matriz socio-política o cultural. Es por estas razones
que la quinta parte incluye comentarios de los estudiosos interesados en
el estudio del proceso de desarrollo. Capítulo de Smith no sólo es una
importante contribución al estudio de la transformación de los sistemas
económicos, es también una advertencia a los teóricos de la
dependencia que tienen que prestar más atención a los detallados
estudios regionales de investigación por los antropólogos. Bates insta a
los antropólogos para convertirse en Pentecostés más versados en
algunas de las cuestiones y los marcos de la literatura del desarrollo,
para que podamos entender las implicaciones de algunos de nuestros
supuestos básicos, por ejemplo, los supuestos de racionalidad y de las
relaciones de equilibrio. De Pentecostés la participación del proceso de
desarrollo también ha planteado algunas cuestiones graves moral y
práctico. "Desarrollo ¿para quién?" Es una cuestión cada vez más
preguntó. Bates y Salisbury, en sus respectivos capítulos, nos impulsan
a enfrentar la cuestión moral, y nos proporcionan algunas pautas de
Pentecostés para hacerlo. Salisbury, además, nos advierte de los sesgos
ocultos en los instrumentos de evaluación utilizados por el gobierno y los
organismos de planificación. Estas preferencias pueden y deben ser
corregidos.

Un resumen sobre la historia intelectual de la antropología

económica muestra un cambio cíclico curioso en epistemologías. A
veces, comprendemos la realidad social a través de la introspección, la
formalización de las ideas como un conjunto de premisas lógicas. El
análisis de decisiones (capítulo X) es un prototipo de esta epistemología.
En otras ocasiones, adquirimos conocimiento a través de modelos
descriptivos que las unidades de enlace de la producción con el pasado
y las actuales realidades sociopolíticas. Análisis institucional (Primera
parte) es un ejemplo de la segunda. Una tercera, la epistemología
marxista (segunda parte), formaliza el descriptivo y plantea la
construcción de argumentos lógicos acerca de la evolución y
articulación. El primer enfoque se centra y el problema de la asignación,
el segundo en la producción y circulación, y la tercera sobre los flujos de
mano de obra y valor. Mientras que las decisiones se concentra en el
análisis de dinámica a corto plazo, el enfoque segundo y tercero son
históricos. Todos son capaces de incorporar las indeterminaciones de
eventos sociales, pero mientras el individuo, el enfoque racionalista
indeterminaciones que describe como una incertidumbre que afecta a la
elección de las estrategias, los enfoques institucionales y marxista, lo
describen como un conjunto de posibilidades de desarrollo.

Las teorías acerca de los estudios y de los sistemas económicos

difieren también en las perspectivas utilizados para construir hipótesis o
análisis de datos. Algunos se centran en las unidades de producción y
sus locativo o al intercambio de conducta (cuarta parte). Otros (Parte
Uno y Dos) hablar sobre el desempeño de una economía y cómo se ve
afectada por la disponibilidad de recursos para la sociedad-a creativa,
riesgo y expuestos a unidades de producción en particular y para todas
las unidades de producción en general. Los partidarios de cada una de
las dos perspectivas, independientemente de las etiquetas utilizadas
para describirlos-micro o macro, individualista u orgánicos,
individualistas o colectivistas-apenas han sido capaces de comunicarse
unos con otros. La principal dificultad radica en el problema de la
agregación de desagregación, en el Capítulo X y se refiere al
comportamiento de las unidades económicas de asumir las relaciones de
equilibrio con los datos agregados. Los modelos de macro, a veces
asumir la homogeneidad de los sectores y pasar por alto el papel
creativo de los individuos en el desarrollo de estrategias de adaptación.
La retórica sobre el valor relativo o de la verdad relativa de las
perspectivas micro y macro es monumental en todas las ciencias
sociales. Desgraciadamente, los antropólogos han argumentado a
menudo el problema en sentido metafórico, y por lo tanto se perdió la
oportunidad de desarrollar un marco para la traducción de la valiosa
información obtenida de una perspectiva en supuestos o proposiciones
que se utilizan como bases teóricas para el otro.

Se espera que esta revisión de los aportes y limitaciones de cada

enfoque de fomentar el diálogo y el desarrollo de un marco de
integración adecuada. Homeostático, los sistemas de equilibrio
distorsionar la realidad, la categorización de las estructuras en el super y
estratos infraestructura es demasiado mecanicista y conceptualmente
engorroso. Fusfeld (1980) sugieren que la integración de las relaciones
en los patrones que se asocian otros patrones de Pentecostés a través
de la argumentación lógica. Al través de su marco propuesto por el
modelo de patrón no siempre es lúcido, sus sugerencias merecen un
examen adicional.
 Aunque cada enfoque implica diferentes perspectivas y
epistemológicas y utilizas diferentes supuestos para derivar hipótesis,
todos ellos analizan la misma información. Este interés común en las
economías capitalistas o de los sectores no capitalistas de los sistemas
económicos hace que la antropología económica indispensable para los
economistas del desarrollo-de hecho, a cualquier economista que se
trate con la gran teoría. Hemos facilitado a nuestros colegas de la
economía con los inestimables datos comparativos. Pero la principal
razón de ser de la antropología económica como una disciplina separada
pero relacionada con la economía es más fundamental. Nuestra
preocupación con la realidad social nos permite elaborar marcos de
análisis diferentes de los derivados de modelos matemáticos formales.
En los capítulos IX Bennett y el contraste Kanel de los marcos formales
económica y antropológica, mientras que los capítulos I y XII esbozar
algunos de los problemas causados por el exceso de confianza en ellos.
Muchos economistas, y los planificadores del desarrollo son conscientes
de estos problemas. A veces temen que sus modelos pueden convertirse
en una rama de las matemáticas y la lógica en lugar de instrumentos
para una ciencia empírica (Lowe, 1965, p. 5). Como un correctivo para el
desempeño inadecuado de modelos matemáticos, economistas tienen
en cuenta factores sociales como blandos, las variables exógenas. Esta
solución no es totalmente satisfactoria, sin embargo, debido a que la
selección de las variables sigue siendo intuitiva. Las guías son sólo
sentido común y de propiedades matemáticas.

La antropología económica también tiene una importante

contribución que hacer a la antropología social y cultural. Aunque con
Polanyi que todos afirman que la economía está incrustada en la
realidad social, también debemos estar de acuerdo con ría, Marx y
Bourdieu, que el análisis de las instituciones sociales y políticas sigue
siendo superficial, si no tiene en cuenta ya sea evidente o se oculte la
realidad económica. Los hombres grandes de cerdos necesidad de
Nueva Guinea, las vacas necesitan Nuer, la necesidad de tambu Tolai.
En estos casos, las realidades políticas del resto del sistema en la
capacidad de las unidades de producción para generar la subsistencia, el
prestigio o los bienes de lujo requeridos. Para describir la producción de
artículos de lujo simplemente como la generación de capital simbólico,
es decir sólo la mitad de la historia. Para expresar un cambio o un
arreglo contractual sobre el uso de mano de obra o recursos meramente
como una relación social es en connivencia con una ficción intelectual,
como es el caso, por ejemplo, cuando una parte contratante describe
sus condiciones sociales en términos de honor y, por Al hacerlo, no
describe completamente la condición (Bourdieu, 1977, p. 196). El
concepto de arraigo contiene tres imágenes: la relación de personas a
través de las cosas o de materias primas, la relación entre las personas
y los productos básicos y la relación entre los productos a través de las
personas. Las imágenes de segundo y tercero son objeto de la
antropología económica, sino que arrojan luz sobre la primera. Este
volumen reúne a algunos enfoques opuestos a los temas y los temas de
la antropología económica. No pretende resumir la historia del desarrollo
intelectual del sujeto, sólo puede revisar algunas de las más recientes
investigaciones y las líneas de argumentación. Espero que la
presentación de estos enfoques, como contraste, pero los movimientos
relacionados ponga de relieve la fuerza de cada uno. Para admitir a las
limitaciones es reconocer la complejidad de la dinámica económica y la
relación de dicha dinámica a los procesos políticos y sociales. Cada
enfoque se desarrolló en respuesta a una necesidad instrumental o
intelectual, y cada uno se entiende mejor en su contexto original. Para
traducir los enfoques mecánicamente a otros contextos o preocupación
puede llevar a graves tergiversaciones, a tratarlos como verdad sería
abortar nuestra comprensión de la realidad.