Travail en Prison

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015
SPINOSI & SUREAU

SCP d'Avocat au Conseil d'Etat
et la Cour de cassation
16 Boulevard Raspail
75007 PARIS
CONSEIL CONSTITUTIONNEL
QUESTION PRIORITAIRE DE CONSTITUTIONNALITE
PREMIERES OBSERVATIONS
Tendant faire constater que les dispositions de l'article 33 de la loi n

2009-1436 du 24 novembre 2009 portent atteinte aux droits et liberts
garantis par la Constitution.
POUR:
Monsieur Johny MULLARD, actuellement

incarcr sous le n1797 au centre pnitentiaire de
Poitiers-Vivonne, Le champ des Grolles, Route
D742, 86370 VIVONNE
SCP SPINOSI & SUREAU
Sur la question o0 2015-485
DISCUSSION
I. Par une dcision en date du 6 juillet 2015, le Conseil d'Etat a transmis

au
Conseil constitutionnel une
question prioritaire de
constitutionnalit pose l'appui de la requte de M. Johny
MULLARD l' encontre la dcision de dclassement d'emploi prise
son encontre le 30 janvier 2013 par le directeur du centre pnitentiaire
de Poitiers-Vivonne.
Cette question vise les dispositions de l'article 33 de la loi no 20091436 du 24 novembre 2009, lesquelles prvoient que:
La participation des personnes dtenues aux activits
professionnelles organzsees dans les tablissements pnitentiaires
donne lieu l'tablissement d'un acte d'engagement par
l'administration pnitentiaire. Cet acte, sign par le chef
d'tablissement et la personne dtenue, nonce les droits et
obligations professionnels de celle-ci ainsi que ses conditions de
travail et sa rmunration.
Il prcise notamment les modalits selon lesquelles la personne
dtenue, dans les conditions adaptes sa situation et nonobstant
l'absence de contrat de travail, bnficie des dispositions relatives
l'insertion par l'activit conomique prvues aux articles L. 5132-1
L. 5132-17 du code du travail.
Dans le cadre de l'application du prsent article, le chef
d'tablissement s'assure que les mesures appropries sont prises afin
de garantir l'galit de traitement en matire d'accs et de maintien
l'activit professionnelle en faveur des personnes handicapes
dtenues.
II. Pour transmettre la question de constitutionnalit, le Conseil d'Etat

a jug que:
le moyen tir de ce [que ces dispositions} portent atteinte aux droits

et liberts garantis par la Constitution, notamment au droit l'emploi,
la libert syndicale, au droit de grve et au principe de participation
des travailleurs, respectivement garantis par les alinas 5, 6, 7 et 8 du

Prambule de la Constitution de 1946, soulve une question
prsentant un caractre srieux .
L'exposant entend prsenter les observations suivantes au soutien de cette
question.
III. Sur le contexte dans lequel s'inscrit la prsente question

prioritaire de constitutionnalit
Comme n'a pas manqu de le souligner l'ancien Contrleur gnral

des lieux de privation de libert, Monsieur Jean-Marie Delarue, le
travail des personnes dtenues dans les prisons franaises a des
relents du X!Xe sicle 1
Dans un cmmnuniqu faisant suite la dcision n2013-320/321 QPC
rendue le 14 juin 2013 par le Conseil constitutionnel propos des
dispositions prvoyant l'absence de contrat de travail pour les relations
de travail des personnes dtenues, M. Delarue avait estim que :
La dcision de ce jour donne l'occasion de poser la question de la
compatibilit de l'organisation du travail carcral avec la justice
sociale la plus vidente. ( ..)
Le contrle gnral rpte ici, une fois de plus, son souhait que les
rgles communes du travail soient appliques en prison avec des
exceptions ncessaires au maintien de la finalit des tablissements
pnitentiaires.
Mais ces exceptions doivent rester limites. Quelle ncessit peut
justifier l'ignorance des rgles de droit commun en matire d'hygine
et de scurit, en matire de relations du travail, en matire de dure
du travail ? Au nom de quels principes d'excution des peines
maintenir un dispositif qui s'apparente davantage aux conditions de
travail du premier ge qu' celle de la France de ce jour ?
Car au fil de ses visites et de ses rencontres c'est bien cela qui a t
constat:
http://www.citazine.fr/article/le-travail-en-prison-un-luxe-mal-pay
des personnes continuant travailler, dans une cellule, 23

heures
des "auxiliaires" du service gnral requis sept jours sur sept
un responsable du travail refusant l'ventuelle venue d'une
femme en atelier au motif qu'elle est en tat de grossesse
des produits toxiques manipuls sans les quipements prvus
des inspections du travail quasi-inexistantes ; l'absence
d'indemnisations journalires en cas de maladie ....
Au del de ces situations qu'autorise la rgle aujourd'hui applicable,

c'est bien la radicale dissymtrie de la relation de travail entre la
personne dtenue et son "employeur" qui constitue une anomalie
profonde. (Production 1).
De son ct, le Dfenseur des droits, Jacques Toubon, rappelait en

2013, dans un rapport sur son action auprs des personnes dtenues,
que le cadre juridique actuellement applicable au travail carcral peut
porter atteinte au principe d'galit, notamment en excluant toute
application d'un cadre juridique aux relations professionnelles des
personnes dtenues exerant en milieu pnitentiaire ; au droit
syndical, au droit de grve et la ngociation collective, qui sont
pourtant reconnus sous diffrentes formes en Allemagne, au
Royaume-Uni, en Espagne ou en Italie; et au principe de sauvegarde
de la dignit de la personne humaine, notamment parce qu'il ne
garantit pas une protection juridique suffisante et un accs aux droits
fondamentaux reconnus chacun, et donc aux personnes dtenues par
la Constitution tels que le droit au recours juridictionnel effectif
(L'action du dfenseur des droits auprs des personnes dtenues.
Bilan 200/2013 ,p. 48f
A l'instar des organes de contrle prcits, nombreux sont les
chercheurs, responsables politiques ou institutions s'accorder depuis
des annes pour considrer que le travail carcral relve en France
trs largement d'une zone de non-droit 3 .
http ://www. defenseurdesdroits. fr/fr/publications/rapports/rapportsthematiques/bilan-de-laction-du-defenseur-des-droits-aupres-des

3
P. Auvergnon, Le travail pnitentiaire entre impratifs scuritaires et droit
commun, Cahiers de la Justice, Dalloz, 2011/3, p. 183-197
En prsentation d'un ouvrage collectif rcent, Philippe Auvergnon,

directeur de recherche au CNRS et spcialiste franais du travail en
prison, souligne en ce sens que de faon rcurrente, l'actualit
rappelle la faiblesse, l'ineffectivit, pire, l'incertitude des droits du
dtenu travailleurs. Un tel dni n'est plus possible. Les constats
d'associations, les rapports du Contrleur gnral des lieux de
privation de libert, la multiplication des contentieux rvlent et
interrogent la situation franaise, singulirement au regard du cadre
costitutionnel et des ngag m nts internationaux de la France 4 .
En 2013, plusieurs parlementaires dnonaient au Snat la situation
d'inscurit juridique et de non droit qui caractrise le travail en
dtention, Je snateur Francois Farta sin expliquant notamment
qu' en 2009, la prcdente majorit n'avait pas t jusqu' instituer
un contrat de travail, craignant la raction des entreprises ; l'acte
d'engagement qu'elle avait prvu entre le dtenu et l'administration
est encore inappliqu, l'accs au travail demeure soumis l'arbitraire
de l'administration pnitentiaire. Le Contrleur gnral des lieux de
privation de libert a souvent dnonc cette situation : salaires
drisoires, rgles d'hygine et de scurit insuffisantes, machines
vtustes ... L'inspection du travail ne' peut accder aux locaux, sauf sur
invitation de l'administration ... [ .. .} Privation de libert ne signifie
pas privation des droits. Les dtenus restent des citoyens, des
.
personnes h umam s. 5
Dix ans plutt dj, le snateur Paul oridant, affirmait dans un
rapport d'information remis au Snat que le droit du travail en
prison ne peut plus aujourd'hui se drouler dans des conditions
exorbitantes du droit commun. Dans son rapport de juillet 1979 sur le
travail pnitentiaire, Jean-Pierre Hoss notait dj que si l'on
souhaite rapprocher la situation du dtenu de celle d'un travailleur
de l'extrieur et faciliter aussi sa rinsertion sociale, il parat
normal de lui permettre de passer un contrat de travail avec un
employeur, comme cela est d'ailleurs possible pour le travailleur
semi-libre . Le conseil conomique et social dans son rapport
travail et prison)) de 1987 notait galement qu' il parat impossible
de donner une qualification claire une relation de travail qui ne
4
Droit du travail en prison. D'un dni une reconnaissance, P. Auvergnon (dir.),

Presse universitaire de Bordeaux, mai 2015.
5
Compte
rendu
analytique
officiel
du
3
avril
2013
:http://www.senat.fr/cra/s20 130403/s20130403 _3 .html#par_118
reconnat ni employeur ni employ au sens du code du travail. Ainsi

se trouve-t-on dans une zone de non-droit du travail dont les
consquences apparaissent toutes ngatives : ni contrle, ni sanction
des modalits de la rupture, ni garantie de salaire, ni expression
collective ni enfin possibilit de recours au contentieux individuel .
Un travail sans droit et sans contrat n'est pas un travail. Trop loign
du rgime du travail 1'extrieur, il ne peut prparer une future
.
.
6
reznsertzon.
Quelques annes plus tard, c'tait au tour du Con 'eil conomique et

social de plaider en faveur d'une amlioration notable des conditions
des travailleurs dtenus, formulant des recommandations dont
l'actualit et la ncessit demeurent intactes :
D'une manire gnrale, il conviendrait de .fixer un cadre juridique

adapt au travail des dtenus, prcisant leurs droits et obligations
ainsi que les rgles applicables en matire de rmunration. Une
introduction mesure du droit dans la relation de travail apparat
souhaitable, travers la gnralisation d'un contrat d'engagement,
comparable un contrat de travail et amnag en fonction des
caractristiques du milieu carcral. Des garanties sociales
lmentaires seraient attaches ce contrat d'engagement, comme la
cotisation l'assurance chmage, la dlivrance systmatique d'un
certificat de travail, le bnfice des indemnits journalires en cas
d'accident du travail et de maladies professionnelles. (..) Une
amlioration significative des conditions de rmunration apparat
ncessaire au regard de la faiblesse des rmunrations actuelles,
faiblesse qui rduit d'autant l'assiette d'indemnisation des victimes,
tout en tenant compte de l'quilibre conomique fragile du travail en
.
7
przson.
C'est dans ce contexte de critiques la fois unanimes et partages sur
les graves insuffisances du cadre juridique applicable au travail
carcral que M. MULLARD entend saisir le Conseil constitutionnel
de la prsente question prioritaire de constitutionnalit.
Rapport d'information sur la mission de contrle sur le compte de commerce

904-11 de la Rgie Industrielle des Etablissements Pnitentiaires (RIEP), Snat, 19 juin
2002.
7
A vis sur les conditions de la rinsertion socioprofessionnelle des dtenus en
France, La Documentation franaise, fvrier 2006.
Cette question tend faire constater que les dispositions de

l'article 33 de la loi n 2009-1436 du 24 novembre 2009 portent
atteinte aux droits et liberts garantis par la Constitution en ce
que le lgislateur a, d'une part, mconnu la comptence que lui
confre l'article 34 de la Constitution et, ce faisant, affect les
droits et liberts constitutionnels garantis et, d'autre patt,
mconnu les droits constitutionnels prvus aux alinas 5, 6, 7, 8,
10 et 11 du Prambule de la Constitution de 1946, en les privant
de toute garantie lgale, ainsi que le principe de sauvegarde de la
dignit humaine et la libert contractuelle.
Sur la mconnaissance par le lgislatetlr de sa comptence
IV. Il y a lieu de rappeler d'emble que le vice d'incomptence

ngative peut tre utilement invoqu l'occasion d'une question
prioritaire de constitutionnalit ds lors qu' est affect un droit ou
une libert que la Constitution garantit (Cons. constit., Dc.
no 2010-5 QPC du 18juin 2010, SNC KIMBERLY CLARK
[Incomptence ngative en matire fiscale]).
Dans le cadre de la procdure de la question prioritaire de
constitutionnalit (QPC), le Conseil constitutionnel estime que la
mconnaissance par le lgislateur de sa propre comptence ne peut
tre invoque l'appui d'une question prioritaire de constitutionnalit
que dans le cas o est affect un droit ou une libert que la
Constitution garantit (dcision n2010-5 QPC du 18 juin 2010,
cons. 3).
Cet obstacle procdural est assez souplement envisag, charge pour
le requrant de dmontrer en quoi l'imprcision de la loi affecte les
droits et liberts constitutionnels, ce qui a permis au Conseil
constitutionnel de censurer des dispositions lgislatives pour ce motif
(v. par ex dcisions n2010-45 QPC du 6 octobre 2010 ; n2010-33
QPC du 22 septembre 2010 et n2011-139 QPC du 24 juin 2011).
Il sera d'autant plus facilement surmont en ce qui concerne les
dispositions lgislatives faisant l'objet de la prsente question qu'en
ne dterminant pas les conditions dans lesquelles les personnes
incarcres peuvent tre amenes travailler au cours de leur peine, le
lgislateur a priv de garanties lgales les droits en principe reconnus
tout travailleur, sur le fondement des textes constitutionnels et en

particulier du Prambule de la Constitution de 1946.
En effet, le Conseil constitutionnel a dj eu l'occasion de rappeler
qu' il incombe au lgislateur, dans le cadre de la comptence qu'il
tient de l'article 34 de la Constitution pour dterminer les principes
fondamentaux du droit du travail, d'assurer la mise en uvre des
principes conomiques et sociaux du Prambule de la Constitution de
1946, tout en les conciliant avec les liberts constitutionnellement
garanties)) (dcision n2001-455 DC prcite, cons. 46).
S'agissant des travailleurs incarceres, le lgislateur a
manifestement omis, ainsi qu'il sera plus amplement dmontr, de
prvoir les conditions dans lesquelles, bien que privs de la libert
d'aller et de venir, ils bnficient du droit d'obtenir un emploi, du
droit d'adhrer un syndicat et de dfendre leurs droits par
l'action syndicale, du droit de grve, du droit de ngociation
collective et du droit d'obtenir la protection de la sant, de la
scurit matrielle, du repos, des loisirs et des moyens convenables
d'existence, droits garantis par les alinas 5, 6, 7, 8, 10 et 11 du
Prambule de la Constitution de 1946.
Il a en outre omis d'entourer le principe de respect de dignit
humaine ainsi que la libert contractuelle des garanties lgales qui
s'imposent.
Ainsi, en dictant les dispositions litigieuses de l'article 33 de la loi no

2009-1436 du 24 novembre 2009, le lgislateur a incontestablement
mconnu l'tendue de sa comptence en dlguant trop largement
aux autorits d'application de la loi le soin de dterminer les rgles
applicable au travail carcral, affectant notamment les droits garantis
par les alinas 5, 6, 7, 8, 10 et 11 du Prambule de la Constitution de
1946, ainsi que le droit au respect de la dignit de la personne
humaine et de la libert contractuelle.
IV-1. En vertu de l'article 34 de la Constitution, en effet :
La loifixe les rgles concernant :
- les droits czvzques et les garanties fondamentales accordes aux

citoyens pour l'exercice des liberts publiques ; (. ..)
- la dtermination des crimes et dlits ainsi que les peines qui leur
sont applicables ; la procdure pnale ; (. ..)
La loi dtermine les principes fondamentaux: (. .. )
- du droit du travail, du droit syndical et de la scurit sociale.
Sur ce fondement, le Conseil constitutionnel estime que, nonobstant

l'incarcration, les personnes dtenues demeurent, l'exception de la
libert d'aller et de venir, titulaires de l'intgralit des droits et liberts
constitutionnellement garantis.
Dans sa dcision n 2009-593 DC du 19 novembre 2009, il a ainsi
affirm que l'excution des peines privatives de libert en matire
correctionnelle et criminelle a t conue, non seulement pour
protger la socit et assurer la punition du condamn, mais aussi
pour favoriser l'amendement de celui-ci et prparer son ventuelle
rinsertion ; qu'il appartient, ds lors, au lgislateur, comptent en
application de l'article 34 de la Constitution pour fixer les rgles
concernant le droit pnal et la procdure pnale, de dterminer les
conditions et les modalits d'excution des peines privatives de
libert dans le respect de la dignit de la personne (cons. 3).
Il a en outre prcis qu'il appartient au lgislateur de garantir les
droits et liberts des personnes dtenues dans les limites inhrentes
aux contraintes de la dtention (cons. 4).
Il en rsulte donc que les personnes incarcres demeurent sous la
protection de la loi et que, 1' instar de ce qui prvaut pour les
citoyens libres, le lgislateur ne peut priver de garantie lgale des
exigences constitutionnelles ainsi que l'a encore rcemment rappel le
Conseil constitutionnel (dcision n 2014-393 QPC du 25 avril 2014,
cons. 5).
En effet, comme l'affirmait le Prsident Canivet ds 2000 pour avoir
perdu sa libert d'aller et de venir, la personne dtenue n 'en conserve
pas moins toutes ses autres liberts. L'Etat de droit, que la hirarchie
des normes assure sur le fondement de la Constitution, conserve le
mme contenu et la mme force dans le milieu carcral que dans la
socit libre, sans pouvoir tre amoindri ou dissoci. Les droits et
garanties du dtenu, autres que sa libert d'aller et de vemr, ne

peuvent donc recevoir de limitations que de la loi 8 .
Il est essentiel d'insister sur le fait que les personnes dtenues
demeurent, aux termes des dcisions prcites du Conseil
constitutionnel, titulaires de l'intgralit de ces droits. Si le lgislateur
peut, dans la mise en uvre de ces droits, tenir compte des limites
inhrentes aux contraintes de la dtention, en d'autres termes
prvoir un rgime amnag de 1' exercice de ces droits, c'est lui et
lui seul qu'apparient cette comptence.
D ne peut donc dlguer au pouvoir rglementaire, et encore moin

aux autorits administratives, le soin de dfinir les conditions et les
modalits d'exercice de ces droits sans mconnatre Ja comptence
qu'il tient de l'article 34 de la Constitution.
C'est l le sens et l'esprit de la jurisprudence prcite du Conseil
constitutionnel sur l'incomptence ngative.
IV-2. En l'occurrence, en ne dterminant pas de manire

suffisamment prcise les conditions dans lesquelles les personnes
incarcres peuvent tre amenes travailler au cours de leur peine, le
lgislateur est incontestablement rest en-de de sa comptence et a,
ce faisant, manifestement affect les droits et liberts que la
Constitution garantit.
Il convient tout d'abord de souligner que la situation si souvent
dnonce de non-droit 9 qui affecte le travail des personnes
dtenues trouve son fondement dans les dispositions soumises au
contrle du Conseil constitutionnel dans le cadre de la prsente
question prioritaire de constitutionnalit.
D'une part, en effet, par les dispositions litigieuses, le lgislateur a
manifestement laiss au pouvoir excutif le soin de dfinir les
Rapport sur l'amlioration du contrle extrieur des tablissements pnitentiaires,
mars 2000, La Documentation franaise, p.65
9
P. AUVERGNON, Le travail pnitentiaire entre impratifs scuritaires et droit

commun, Cahiers de la Justice, Dalloz, 2011/3, p. 183-197.
10
conditions dans lesquelles s'exercent les relations de travail des

personnes dtenue de smte que les principales dispositions encadrant
cette relation de travail sont de nature rglementaire (v. notamment les
articles D. 432 et suivants du Code de procdure pnale).
Plus encore, le pouvoir rglementaire tant lui aussi rest tr. imprec1s
dans la dtermination des condition de travail des personne
incarcre , un grand nombre d'aspects de cette relation de travail ne
ont encadrs par aucune disposition de quelque nature que ce oit.
Dans les observations qu'il prsenta devant le Conseil constitutionnel
l'occasion de la question prioritaire de constitutionnalit n2013320/321 QPC, le Dfenseur des droits regrettait ainsi que les textes
ne prvoient pas de manire claire et prcise, les conditions d'accs
1'activit professionnelle, la procdure de recrutement, les conditions
d'exercice de l'activit professionnelle, les conditions d'interruption
de cette activit, ainsi que les droits ouverts aux travailleurs dtenus
(Production 2).
En effet, comme le note Philippe Auvergnon, mme si des renvois
prcis sont faits au Code du travail [ainsi de l'application des mesures
relatives l'hygine et la scurit au travail (C. pr. pn. art. D. 109)],
et plus gnralement au modle salarial [ainsi de la dure du travail
(C. pr. pn., art. D. 108), des rmunrations (C. pr. pn. art. D. 1 02)},
le travail pnitentiaire re t rgi essentiellement par quelques
dispositions du Code de procdure pnale 10
Or, le laconisme des normes lgislatives et rglementaires relatives au
travail des personnes dtenues conduit, de fait, remettre aux autorits
charges de l'excution des lois et des rglements le soin de dfinir le
cadre dans lequel doit s'inscrire cette relation de travail ainsi que le
soulignait encore rcemment ce chercheur :
( .. .) le trs petit ensemble de dispositions d'origine lgale et

rglementaire du Code de procdure pnale concernant le travail
[permet} la violation de droits et liberts garantis tout travailleur.
[il cr] le vide juridique et [renvoie}, de fait, l'administration en
10
P. AUVERGNON, La loi pnitentiaire du 24 novembre 2009 et le dtenu

travailleur in Les droits de la personne dtenue, dir. S. BOUSSARD, Dalloz, Thmes et
commentaires, juin 2013.
Il
charge l'diction des rgles du jeu via, au mieux, des circulaires et des
Il
.
notes d e servzce.
D'autre pa1t, le lgislateur a explicitement confi aux chefs des

tablissements pnitentiaires, autorit charge de l'application des
lois et des rglements, le soin de dterminer dans un contrat
d'engagement les droits et les obligations des travailleurs incarcrs.
En effet, le premier alina de l'article 33 de la loi n 2009-1436 du 24
novembre 2009 dite loi pnitentiaire prvoit que l'acte d'engagement
tablit entre le chef d'tablissement et la personne dtenue doit
noncer les droits et obligations professionnels de celle-ci ainsi que
ses conditions de travail et sa rmunration.
Or, le lgislateur n'a par ailleurs pas prcis de quels droits il est ici
question, ni les conditions dans lesquels ces derniers trouvent
s'exercer compte tenu des spcificits du milieu carcral.
Et pour cause, il n'a ni au sein de cette disposition, ni au sein d'aucune
autre, prvu les conditions dans lesquelles les droits et les liberts
constitutionnellement garantis taient protgs dans le cadre des
relations de travail des personnes dtenues.
En effet, outre que la plupart des textes encadrant les relations de
travail des personnes dtenues sont de nature rglementaire ou infrarglementaire, le troisime alina de l'article 717-3 du Code de
procdure pnale prvoit que les relations de travail des personnes
dtenues ne font pas l'objet d'un contrat de travail, de sorte qu'elles
ne bnficient pas de la protection du Code du travail.
Or, ainsi que le soulignait le Dfenseur des droits devant le Conseil
constitutionnel l'occasion de la question prioritaire de
constitutionnalit n2013-320/321 QPC :
En cartant expressment l'existence d'un contrat de travail,
1'article 717-3 du code de procdure pnale a pour effet d'exclure les
travailleurs privs de libert exerant une activit professionnelle au
sein d'un tablissement pnitentiaire du bnfice des droits des
Il
P. AUVERGNON, Droit du travail et prison : le changement maintenant?, in

Revue du droit du travail, Dalloz, 2013, p. 309.
12
travailleurs protgs par la loi et les conventions internationales sans

mettre en place de protection spcifique. >>
En effet, il est constant que, en l'tat de la jurisprudence
administrative, les personnes dtenues ne bnficient pas de la
protection qui est celle des agents de la fonction publique ou d'autres
professions statutaires.
Ainsi, par exemple, le Conseil d'Etat a-t-il dj jug que les principes
gnraux relatifs au travail ne trouvaient pas s'appliquer la relation
de travail des personnes dtenues, au motif qu'elles ne bnficiaient
pas d'un contrat de travail :
L'observatoire international des prisons, section franaise, n'est

fond soutenir ni que l'article D. 251-1 du code de procdure
pnale, qui ne prvoit, qu' titre conservatoire, la privation de l'usage
de certains matriels, porterait atteinte au droit de proprit, ni que le
7 de l'article D. 249-3 du mme code, qui rprime l'entrave au travail
en prison, aurait pour objet de rglementer le droit de grve, ni enfin
que les articles D. 2 51-1 D. 251-3, en prvoyant, en certaines
circonstances et titre de sanction disciplinaire, la mise pied d'un
emploi pour une dure maximum de huit jours, le dclassement de cet
emploi, ou la suspension de son exercice durant la priode de mise en
cellule disciplinaire, alors que l'article 720 du code de procdure
pnale prvoit que les relations de travail des personnes incarcres
ne font pas l'objet d'un contrat de travail, relverait des principes
(ondan'lentaux du droit du travail (CE, 30 juillet 2003, n253973).
Suite la dcision du Conseil constitutionnel du 14 juin 2013, certains
commentateurs autoriss de la jurisprudence constitutionnelle ont
ainsi regrett cette absence de dfinition, par le lgislateur, d'un
rgime du travail en prison qui, venant pallier l'absence d'application
du droit du travail, permettrait de garantir l'effectivit des droits et
liberts constitutionnels compte tenu des spcificits et des contraintes
, 112 :
propres au mi'l'1eu carcera
En faisant une telle lecture dsincarne de 1'article L. 713-3, le

Conseil constitutionnel a omis de replacer cette disposition dans son
12
Voir notamment les actes du colloque Droit du travail en prison. D'un dni une
reconnaissance?, P. AUVERGNON (dir.), Presse Universitaire de Bordeaux, 2015.
13
contexte. Comme cela est pourtant rappel dans le commentaire de la

dcision, lors de son adoption en 1987 (paragraphe V de la loi n87432 du 22 juin 1987 relative au service public pnitentiaire), la
disposition visait mettre un terme l'obligation de travail qui pesait
sur les personnes dtenues. Il s'agissait alors de rendre le droit
franais conforme la convention n29 de l'OIT sur le travail forc.
Mais il tait galement question d'empcher qu'un lien direct puisse
s'tablir entre les entreprises concessionnaires, par nature
l'extrieur de l'tablissement pnitentiaire, et les dtenus qui
travaillent l'intrieur de ce dernier. Or, lorsqu'il a adopt cette
disposition excluant l'application du contrat de travail, le lgislateur
n'a pas organis un rgime statutaire qui aurait suppl la nonapplication des rgles protectrices du code du travail. Autrement dit,
il a nglig d'exercer sa comptence afin de garantir de manire
satisfaisante 1'exercice des droits et liberts garantis par la
Constitution aux travailleurs dtenus. 13
Dans la mme perspective, Philippe Auvergnon expliquait rcemment
que:
Au fond, la question de la qualification contractuelle de la relation

de travail en prison ne se pose vritablement que depuis l'abolition de
l'obligation de travail en 1987. On sait paradoxalement que c'est
prcisment cette date qu'on a lgalis le principe selon lequel
Les relations de travail des personnes incarcres ne font pas l'objet
d'un contrat de travail. C'est donc au moment o l'engagement dans
un travail en prison devient libre, qu'on dcide d'interdire de qualifier
de contrat de travail la relation dveloppe, alors mme que les
critres principaux d'existence d'un contrat de travail sont runis.
Mais, on n'en reste pas l: on ne dit pas ce qu'est cette relation, on ne
la nomme pas. On promeut du travail quasiment sans droits et, en tout
cas, sans nom. S'agit-il d'une rsistance au dlitement du travail de la
peine ou simplement du maintien du travail comme moyen de police
interne ? En tout cas, on demeure dans une approche scuritaire
dans laquelle ds lors que le dtenu est condamn, il est intra
muros priv non seulement de sa libert d'aller et venir mais
13
L. ISIDRO et S. SLAMA, La drobade du Conseil constitutionnel face l'ersatz

de statut social du travailleur dtenu in Lettre Actualits Droits-Liberts du CREDOF,
25 juin 2013.
14
potentiellement de l'ensemble de ses droits, dans le cas prcis des

droits fondamentaux de toute personne en situation de travail. )) 14
En effet, les rares droits et devoirs lis au travail qui sont dfinis dans
le Code de procdure pnale le sont de facto par voie dcrtale de
sorte que le lgislateur a, par les dispositions critiques, seulement fait
obligation au pouvoir administratif de rappeler les droits et les
obligations des personnes dtenues qu'il a lui-mme dfini.
Le pouvoir rglementaire est ainsi venu prciser, l'articleR. 57-9-2
du Code de procdure pnale, ce qu'il convenait d'entendre par les
droits et obligations qui devaient, aux termes de l'article 33 de la
Loi du 24 novembre 2009, tre rappels dans l'acte d'engagement:
Pralablement l'exercice d'une activit professionnelle par la
personne dtenue, l'acte d'engagement, sign par le chef
d'tablissement et la personne dtenue, prvoit notamment la
description du poste de travail, le rgime de travail, les horaires de
travail, les missions principales raliser et, le cas chant, les
risques particuliers lis au poste.
Il fixe la rmunration en indiquant la base horaire et les cotisations
sociales affrentes.
Toutefois, on le voit, cette disposition ne se rfre en ralit aucun

droit ni aucune libert constitutionnellement garantis et se contente
de prvoir que doit figurer sur l'acte d'engagement la description du
poste de travail, le rgime de travail, les horaires de travail, les
missions principales raliser, le cas chant, les risques particuliers
lis au poste et la rmunration 15
14
P. AUVERGNON, Travail en prison et droits des dtenues: questions d'hier et

d'aujourd'hui in R. Eckert et J.-M. Tuffery-Andrieu (dir.), Le travail en prison. Mise en
perspective d'une problmatique contemporaine, Presses Universitaires de Strasbourg,
2015,pp. 173-192.
15
Sur les insuffisances de cet acte d'engagement, voir notamment : P.

AUVERGNON, La loi pnitentiaire du 24 novembre 2009 et le dtenu travailleur in Les
droits de la personne dtenue, dir. S. BOUSSARD, Dalloz, Thmes et commentaires, juin
2013
15
Au surplus, le non encadrement des droits et liberts

constitutionnellement garantis est d'autant plus prjudiciable que le
lgislateur est galement rest imprcis sur la nature de l'acte
d'engagement prvu au sein de la disposition conteste, sur ses effets
et sur sa porte.
Ainsi, l'Observatoire international des prisons soulignait encore
rcemment, suite la dcision du Conseil constitutionnel du 14 juin
2013, que:
En pratique, ce document [l'acte d'engagement] n'apporte aucune
garantie, les personnes dtenues restant soumises aux desiderata de
l'administration pnitentiaire ou des entreprises, notamment en
termes d'horaires, de rmunrations, et parce que la moindre plainte
les expose au risque de perdre leur emploi 16
Le Contrleur gnral des lieux de privation de libert, Jean-Marie
Delarue, soulignait lui aussi, suite cette mme dcision du Conseil
constitutionnel, que :
c'est bien la radicale dissymtrie de la relation de travail entre la

personne dtenue et son employeur qui constitue une anomalie
profonde. La premire bnficier, depuis la loi pnitentiaire de 2009,
d'un acte d'engagement dcrivant ses obligations et sa
rmunration. Qu'elle en mconnaisse la porte, et c'est le
dclassement (licenciement) prononc par le chef d'tablissement sans
procdure ( .. .), ni indemnit. Mais que l'employeur, lui, ignore le
contenu de l'acte demeure sans consquence. Dans ces conditions, on
ne doit pas s'tonner que, comme il l'a t dmontr dans le rapport
annuel du contrle gnral de 2011, et dans de multiples rapports de
visite, le volume de travail reste faible et que le montant de la
rmunration soit le plus souvent infrieur ce qu'exige le Code de
procdure pnale ))(Production 1).
De plus, en pratique, les actes d'engagement ne respectent pas toujours
les dispositions de l'article R. 57-9-2 du CPP, ne contenant pas de
16
M. CRETENOT et N. FERRAN, Le travail pnitentiaire reste dans le "nondroit", in Dedans dehors, juin 2013, n 80, p. 4-5.
16
description prcise du poste de travail et des missions principales

effectuer ou de mentions sur les horaire de travail par exemple
(Production 3).
En outre, lorsque les tches raliser sont prcises, le Contrleur
gnral des lieux de privation de libert a relev que certaines
activits pouvaient tre ajoutes ou retranches celles figurant
dans l'acte d'engagement sans que les personnes dtenues aient
vraiment les moyens de sy opposer 17
A dfaut d'encadrement lgislatif comme rglementaire suffisant, le
conditions dans lesquels se drouJ ent les activits de travail au sein
des tablissements pnitentiaires sont bien souvent laisses l'entire
discrtion des chefs d'tablissement ce qui est source d'un grand
arbitraire ainsi que le notait le Dfenseur des droits :
Le sentiment de zone de non-droit et de vide juridique chez

les travailleurs dtenus, voqu par le Conseil conomique et social
est renforc par le fait qu'il existe au sein des tablissements
pnitentiaires diverses pratiques mises en uvre la discrtion du
directeur de l'tablissement pnitentiaire)).
IV-3. A ce stade, il parat ncessaire de rappeler que de nombreux

observateurs du travail pnitentiaire ont soulign que la
reconnaissance des droits et liberts constitutionnels au profit des
travailleurs incarcrs n'implique aucunement la ngation des
spcificits du milieu carcral, le lgislateur pouvant parfaitement
prendre en considration les contraintes propres la dtention dans la
dtermination des modalits de leur exercice en prison.
Philippe d'Auvergnon soulignait ainsi rcemment que :
Il est souhaitable de ne pas rejeter en dehors du droit du travail
certaines personnes en situation litigieuse sous prtexte qu'elles
exerceraient soit une activit atypique, soit l'exerceraient de manire
atypique, ce qui n'exclut pas, bien entendu, de tenir compte des
17
N. BORVO, J.R. LECERF, Loi pnitentiaire : de la loi la ralit de la vie

carcrale , rapport d'information n629 fait au nom de la commission des lois et de la
commission pour le contrle de l'application des lois, Snat, 4 juillet 2012.
17
particularits de leur situation pour ajuster les rgles applicables .

Reconnatre la possibilit en prison d'une forme ou de formes
diffrentes de contrat de travail ne conduit pas ncessairement
nier les spcijis du cadre carcral et de la ralisation de la
prestation de travail 18
Dans la mme perspective, le con1Tleur gnral de lieux de privation
de libert, Jean-Marie Delarue, expliquait que:
Bien entendu, l'organisation du travail en prison doit se concilier

avec les exigences de la scurit, quoi aspirent lgitimement les
personnels et aussi nos concitoyens. Par consquent, il est vident
que le droit des conflits du travail ou celui de la reprsentation des
salaris ne peuvent tre transposs sans amnagement en dtention.
Mais ces exceptions doivent rester limites. Quelle ncessit de
scurit peut justifier l'ignorance des rgles de droit commun en
matire d'hygine et de scurit, en matire de relations du travail, en
matire de dure du travail ? Au nom de quels principes d'excution
des peines maintenir un dispositif qui s'apparente davantage aux
conditions de travail du premier ge industriel qu' celles de la
France de ce jour ? Car, au fil de ses visites, c'est bien cela qui a t
constat (Production 1).
Toutefois, considrer mme que les droits et liberts
constitutionnellement garantis doivent tre adapts aux spcificits et
aux contraintes du milieu carcral, il n'en reste pas moins d'une part
qu'un tel encadrement ne peut rsulter que de la volont du lgislateur
et, d'autre part, qu'il ne peut en aucune manire conduire une
ngation pure et simple des garanties qui doivent tre apportes
l'exercice de ces droits et liberts.
Car, en effet, ainsi que le soulignait
si
l'impratif de scurit au sein des tablissements pnitentiaires doit
tre pris en compte, il est aujourd'hui mobilis l'appui d'une
ngation des liberts collectives garanties par le Prambule de la
Constitution de 1946 .
18
P. AUVERGNON, Droit du travail et prison: le changement maintenant?, in

Revue du droit du travail, Dalloz, 2013, p. 309
18
En l'tat de la rglementation sur le travail en prison, le lgislateur est

donc manifestement rest en de de sa comptence en laissant le soin
l'autorit administrative de dterminer le contenu des droits et
obligations d~s dtenus travailleurs et les modalits de leur exercice,
ce qui est d'autant plus regrettable que les dispositions ici critiques
s'inscrivent dans le cadre d'une loi dont le principal objectif tait de
rehausser le cadre normatif qui rgit les tablissements pnitentiaires.
En effet, comme le rappelait le rapporteur de la lo1 l'Assemble
nationale, elle visait avant toute chose adapter le cadre juridique
des prisons 1'exigence juridique de respect de la hirarchie des
normes 19 L'expo des motifs de cette loi prsent par le
gouvernement expliquait galement qu' il s 'agit de consacrer le
principe selon lequel la personne dtenue conserve le bnfice de ses
droits, conformment aux vux de 1'Assemble nationale qui affirmait
dans un rapport intitul La France face ses prisons qu'on ne
peut imaginer qu'il y ait deux qualits de normes selon qu'il s'agit
d'un citoyen libre ou d'un citoyen dtenu. La garantie des droits doit
tre la mme, le dtenu n'tant priv que de sa libert d'aller et
venir. ))
Cette volont d'aligner, autant que faire se peut, les conditions de vie
l'intrieur des prisons sur celles qui ont court l'extrieur aurait
galement d concerner les conditions dans lesquelles les personnes
dtenues peuvent tre amenes travailler au sein des tablissements
pnitentiaires.
Dans cette perspective, le Conseil conomique et social, dans un avis
de 2006 relatif la rinsertion socioprofessionnelle des dtenus, avait
dj mis des propositions visant rapfcrocher le statut du dtenutravailleur du droit commun du travail)) 0 , ce qui correspond en outre
aux recommandations du Conseil de l'Europe qui, au sein des Rgl s
pnitentiaires europelliles adoptes la mme anne, invitait les Etats
membres rapprocher autant que possible 1'organisation et les
mthodes de travail dans les prisons [. ..} de celles rgissant un travail
19
Rapport de l'Assemble nationale n1899 fait par M. Jean-Paul Garraud au nom

de la commission des lois sur le projet de la Loi pnitentiaire (8 septembre 2009).
Conseil conomique et Social. Avis et Rapports sur les conditions de la

rinsertion socioprofessionnelle des dtenus en France, 2006. P 176.
19
analogue hors de la prison, afin de prparer les dtenus aux

conditions de la vie professionnelle normale. 21
Toutefois, malgr ces aspirations, le travail en prison est demeur,

faute pour le lgislateur d'avoir prvu avec suffisamment de prcisions
les conditions dans lesquels les personnes dtenues peuvent tre
amenes travailler ainsi que leurs droits et liberts dans le cadre de
leur relation de travail, un travail sans droit et sans contrat qui
trop loign du rgime du travail 1'extrieur, ne peut prparer une
future rinsertion ainsi que le regrettait dj en 2001 le Snateur
Loridane2
Au regard de l'ensemble de ces lments, il est constant que le
lgislateur est rest en de de la comptence qu'il dtient de l'article
34 de la Constitution et, ce faisant, a affect les droits et liberts
constitutionnels des personnes dtenues.
Sur la violation des droits constitutionnels garantis par les alinas

5, 6, 7, 8, 10 et 11 du Prambule de la Constitution de 1946
V. Ainsi qu'il l'a t prcdemment rappel il incombe au lgislateur

( ..) d'assurer la mise en uvre des principes conomiques et sociaux
du Prambule de la Constitution de 1946, tout en les conciliant avec
les liberts constitutionnellement garanties (dcision n200 1-455
DC prcite, cons. 46).
Or, il est constant que les droits constitutionnels prvus aux alinas 5,
6, 7, 8, 10 et 11 du Prambule de la Constitution de 1946 ne sont,
s'agissant de la relation de travail dans laquelle les personnes dtenues
peuvent se trouver engages, entours d'aucune garantie lgale.
21
Recommandation Rec(2006)2 du Comit des Ministres aux Etats membres sur les
Rgles pnitentiaires europennes, rgle n26.7.
22
Rapport d'information n 330 (2001-2002) de M. Paul LORIDANT, fait au nom

de la commission des finances, dpos le 19 juin 2002, p. 95
20
Sur la violation des droits garantis par l'alina 5 du Prambule de

la Constitution de 1946 :
VI. L'alina 5 du Prambule de la Constitution de 1946 dispose que :
Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi. Nul

ne peut tre ls, dans son travail ou son emploi, en raison de ses
origines, de ses opinions ou de ses croyances.
VI-l. S'agissant tout d'abord des conditions d'accs au travail en

dtention des personnes incarcre, il convient de souligner que ce
dernier souffre d'un encadrement juridique insuffisamment protecteur
de sorte que le droit des personne dtenues obterur un emploi tel
qu'il ressort de l'alina 5 du Prambule de la Constitution de 1946 est
ncessairement mconnu.
Le Conseil constitutionnel a dj eu l'occasion de juger que l'alina 5
du Prambule de la Constitution de 1946 peut tre invoqu dans le
cadre d'une question prioritaire de constitutionnalit (dcisions
n2010-98 QPC du 4 fvrier 2011, cons. 4; n2011-139 QPC du 24
juin 2011, cons. 4; n 2012-232 QPC du 13 avri12012, cons. 4).
Sur ce fondement et d'aprs une jurisprudence constante du Conseil
constitutionnel, il revient au lgislateur de fixer les principes
fondamentaux du droit du travail et, notamment, de poser des rgles
propres assurer au mieux le droit pour chacun d'obtenir un
emploi, tout en ouvrant le bnfice de ce droit au plus grand nombre

d'intresss)). (dcisions no 98-401 DC du 10 juin 1998, cons. 26; no
99-423 DC du 13 janvier 2000, cons. 27 ; n 2006-545 DC du 28
dcembre 2006, cons. 12; n 2012-654 DC du 9 aot 2012, cons. 20)
Conformment son souci constant de ne pas se substituer au
lgislateur, le Conseil constitutionnel a dj eu l'occasion de rappeler
qu'il ne dispose pas d'un pouvoir gnral d'apprciation et de
dcision de mme nature que celui du Parlement )) et que, par
consquence, il ne lui appartient donc pas de rechercher si l'objectif
que s'est assign le lgislateur pouvait tre atteint par d'autres voies,
ds lors que les modalits retenues par la loi dfre ne sont pas
manifestement inappropries la finalit poursuivie )) (dcision n
2007-555 DC du 16 aot 2007, cons. 6).
21
Il n'en reste pas moins que, pour se conformer l'obligation mise sa

charge sur le fondement de l'article 34 de la Constitution et de l'alina
5 du Prambule de la Constitution de 1946, le lgislateur doit
ncessairement prvoir des rgles susceptibles de garantir au mieux le
droit pour chacun d'obtenir un emp]oj, ce qu'il n'a manifestement pas
fait 'agi ant de conditions dans lesquelles les personnes dtenues
peuvent accder un emploi au cours de leur peine.
VI-2. En effet, dfaut de droit subjectif au travail, le personnes

dtenues ne se voient reconnatre que Ja facult de solliciter une
activit pro fe sionnelle aupres de l'administration pnitentiaire.
Tel est bien le sens de l'article D. 432 du CPP qui dispose que les
personnes dtenues, quelle que soit leur catgorie pnale, peuvent
demander qu'illeur soit propos un travail.
La procdure de recrutement n'est cependant rglemente par aucun
texte de valeur lgislative ou rglementaire et peut donc beaucoup
varier d'un tablissement un autre 23
Selon les lieux, la demande d'emploi de la personne dtenue est orale
ou crite. Lorsqu'elle doit tre formalise par crit, cette demande peut
tre formule en remplissant les rubriques d'un formulaire spcifique
(niveau de formation, exprience professionnelle, motivation, etc.)
Dans certains tablissements, un entretien est organis avec la
personne dtenue. Mais le plus souvent ce n'est pas le cas.
La demande est ensuite examine en commission pluridisciplinaire
unique, hors de la prsence de la personne dtenue. Ainsi que le
prvoit la circulaire du 18 juin 2012 relative aux modalits de
fonctionnement de la commission pluridisciplinaire unique, ladite
commission est comptente s'agissant de l'examen de la situation
des personnes dtenues pralable aux dcisions de classement au
travail ou la formation ainsi que, le cas chant, d'accs aux
activits .
23
P. AUVERGNON etC. GUILLEMAIN, Le travail pnitentiaire en question, La

Documentation franaise, 2006, p. 67 et suiv.
22
Compose du directeur de l'tablissement, du directeur fonctionnel des

services pnitentiaires d'insertion et de probation (DFSPIP), du
responsable du secteur de dtention de la personne dtenue dont la
situation est examine ainsi que des reprsentants du service du
travail, du service de la formation professionnelle et du service
d'enseignement, cette commission n'a cependant qu'une fonction
consultative, le chef d'tablissement ou son dlgataire [demeurant}
au final seuls dcisionnaires ainsi que le rappelle la circulaire
prcite.
VI-3. De plus, les critres d'attribution d'un emploi une personne
dtenue ne sont ni dfinis, ni mme seulement encadrs par une norme

de rang lgislatif.
Selon l'article D. 432-3 du CPP, le travail est procur aux dtenus
compte tenu du rgime pnitentiaire auquel ceux-ci sont soumis, des
ncessits de bon fonctionnement des tablissements ainsi que des
possibilits locales d'emploi . Toujours selon ces dispositions,
l'administration pnitentiaire doit, dans la mesure du possible )),
choisir le travail du dtenu en fonction non seulement de ses
capacits physiques et intellectuelles, mais encore de l'influence que
ce travail peut exercer sur les perspectives de sa rinsertion )). En
outre, il doit tre tenu compte de la situation familiale et de
l'existence de parties civiles indemniser)).
En pratique ce sont d'autres critres qui prvalent, davantage tourns
vers la gestion de la dtention. S'y mlent des objectifs de maintien de
1' ordre, de prvention des vasions et de prservation des intrts des
concessionnaires en vue de les fidliser.
Les personnes condamnes ou poursuivies pour affaires de murs
sont le plus souvent cartes des ateliers par crainte qu'elles ne fassent
l'objet de brimades de nature crer des incidents et perturber la
production. Les personnes prsentant une trop forte ou trop
faible personnalit sont frquemment exclues des postes
d'auxiliaires d'tage (distribution des repas et des produits achets en
cantine), car ces postes du service gnral impliquent une grande
libert de mouvement, des passages dans chaque cellule, le tout faisant
craindre des trafics l'administration. Les dtenus ayant fait l'objet de
sanctions disciplinaires pour violences sont galement exclus de ces
23
postes, en vertu d'une note de la direction de l'administration

pnitentiaire du 4 aot 2008 tout comme les dtenus particulirement
signals en vertu d'une note du 31 juillet 2009.
Un sociologue, auteur d'une thse sur la rduction des risques et la
responsabilisation en prison publie en novembre 2009, a galement
relev que lorsqu'il existe, dans un tablissement, une diffrenciation
des rgimes de dtention (ouvert, semi-ouvert ou ferm), en fonction
du degr de confiance accord aux personnes, celles soumises au
rgime le plus strict, le rgime ferm, se trouvent le plus souvent sans
emploi.
Il faut y voir, selon le sociologue, l'effet d'une rputation ngative
accole ce rgime ; Le calme requis en atelier contraste avec
l'image des personnes qui y est associe . Et leur comportement
est gnralement jug problmatique par le chef du service emploi qui
les raye de la slection par anticipation des ractions de la personne
sous la responsabilit de laquelle se trouvera le travailleur 24 .
A contrario, bnficier d'une bonne rputation auprs de personnels
de surveillance semble favoriser l'obtention d'un emploi. plusieurs
reprises, des responsables de btiment ont indiqu ce sociologue
avoir plac leurs protgs . J'ai mon poulain, je l'ai mis auxi
[auxiliaire d'tage] et il me le rend bien, explique l'un d'entre eux.
L. et R. sont mes protgs, je leur ai trouv un travail au service
, , 1et zzs sont reconnazssants
genera
25 , fiormu1e un aut re.
Deux juristes-chercheurs, Philippe Auvergnon et Caroline Guillemain

ont rsum ces critres en critres ngatifs (risque d'vasion,
personnalit, troubles psychiques, problme de dpendance l'alcool
ou la drogue) et critres positifs (manque de ressources, bonne
rputation, savoir-faire spcifique). Dans l'ensemble, peu ont voir
avec les comptences professionnelles, les capacits physiques et
intellectuelles ou encore de l'influence que le travail peut exercer sur
les perspectives de sa rinsertion.
24
G. CLIQUENOIS, La rduction des risques et la responsabilisation en

tablissements franais pour peines , Thse de doctorat en sociologie sous la codirection
de A Chauvenet (EHESS) et Y. Cartuvyels (FUSL), novembre 2009.
25
Ibid.
24
Par ailleurs, le refus de l'administration pnitentiaire d'accorder un

emploi une personne dtenue n'est encadr par aucune procdure
formelle, pas plus que n'est impose la motivation de ce refus. Il peut
certes arriver qu'une justification soit donne par l'administration mais
la pratique varie alors une nouvelle fois d'un tablissement l'autre :
on se contente ici d'informer oralement le dtenu, ailleurs le refus est
motiv de faon crite.
VI-4. En outre, Je refus de l'adminjstratjon pnitentiaire d octroyer un

travail une personne dtenue est regard par le juge administratif
comme une mesure d'ordre intrieur.
Cette dcision ne peut donc pas tre conteste dans le cadre d'un
recours contentieux sauf dans l'hypothse o elle met en cause des
liberts ou droits fondamentaux des personnes dtenues.
En effet, le Conseil d'Etat a estim que :
eu gard sa nature et l'importance de ses effets sur la situation

des dtenus, une dcision de dclassement d'emploi constitue un acte
administratif susceptible de faire l'objet d'un recours pour excs de
pouvoir ; qu'il en va autrement des refus opposs une demande
d'emploi ainsi que des dcisions de classement, sous rserve que ne
soient pas en cause des liberts et des droits fondamentaux des
dtenus (CE, 14 dcembre 2007, Planchenault, n290420).
Or, en pratique, trs rares sont les hypothses dans lesquelles la mise
en cause d'une libert ou d'un droit fondamental sera retenue pour
permettre de surmonter le principe de l'impossibilit de dfrer la
censure du juge les dcisions refusant l'octroi d'un travail une
personne dtenues.
En effet, ni le droit la rinsertion des personnes dtenues (CE, ord.
rf., 19 janvier 2005, Drouet, n 276562), ni le droit un emploi (CE,
ord. rf, 28 fvrier 2001, Casanovas, n229163) ne sont regards
comme des droits ou liberts fondamentaux par le juge administratif.
De fait, et malgr une recherche jurisprudentielle exhaustive, aucune
dcision du Conseil d'Etat ou des Cours administratives d'appel
25
retenant la mise en cause d'une libert ou d'un droit fondamental pour

permettre le contrle juridictionnel d'un refus d'octroi d'un emploi n'a
pu tre trouve.
Au demeurant, dans la mesure o le caractre ventuellement dfinitif
du refus d'affectation n'est pas indiqu au demandeur, ce dernier
n'osera que trs rarement demander des comptes l'administration et
entrer en conflit avec elle par crainte de perdre toute chance d'obtenir
ultrieurement un emploi.
Le pouvoir confr l'administration de refuser l'accs un emploi
une personne dtenue ne connat donc en pratique pas de limites ds
lors qu'il chappe en droit et en pratique tout contrle juridictionnel.
VI-5. Les personnes dtenues auxquelles l'administration accorde la

po ibilit de travailler ne disposent pas davantage du droit de choisir
l'emploi qui va leur tre confi, ni mme celui d'tre associes d'une
manire ou d'une autre ce choix.
C'est en effet la seule administration pnitentiaire que revient la

dtennination de l'emploi propos (art. D. 432-3 du CPP).
Certes, en pratique, rien n'interdit aux personnes dtenues d'mettre
des souhaits ou des prfrences lorsqu'elles sollicitent un emploi. Mais
comme le soulignent les juristes-chercheurs Philippe Auvergnon et
Caroline Guillemain, de faon gnrale, il parat souvent difficile
d'affirmer que le choix des prisonniers est effectivement pris en
compte 26 .
Or, l'absence de procdure d'accs l'emploi, formalisant notamment
une participation des personnes dtenues au choix du travail qui leur
est propos, est indiscutablement en contradiction avec les Rgles
pnitentiaires europennes qui prvoient que dans la mesure du
possible, les dtenus doivent pouvoir choisir le type de travail qu'ils
dsirent accomplir, sous rserve des limites inhrentes une slection
26

Documentation franaise, 2006, p. 70.
26
professionnelle approprie et des exigences du maintien du bon ordre

et de la discipline (Rgle 26.6).
VI-6. Enfin, l'intenuption temporaire ou dfinitive du travail de la

per onne dtenue n'est pas entoure des garantie et d'un formalisme
suffisants.
Celle-ci peut intervenir l'initiative du chef d'tablissement, de

l'entreprise prive le faisant travailler en prison, ou du fait du dtenu
lui-mme.
Le dclassement d'emploi peut tre directement prononc titre de
sanction disciplinaire, de faon temporaire ou dfinitive, lorsque la
personne dtenue s'est rendue coupable, au cours ou l'occasion de
l'activit [de travail}, d'une des fautes rprimes par le code
procdure pnale 27 (art. R. 57-7-34 du CPP).
Les textes prvoient galement que le chef d'tablissement peut,
titre prventif et sans attendre la runion de la commission de
discipline, dcider de suspendre 1'exercice de 1'activit
professionnelle de [la} personne jusqu ' sa comparution devant la
commission de discipline, si cette mesure est 1'unique moyen de mettre
fin la faute, de faire cesser le trouble occasionn au bon
droulement des activits de travail ou d'assurer la scurit des
personnes ou de l'tablissement>> (art. 57-7-22 du CPP).
Lorsqu'il intervient titre de sanction disciplinaire, le dclassement est
prononc au terme de la procdure disciplinaire prvue par les
dispositions du code de procdure pnale (art. R. 57-7-5).
La dcision de dclassement disciplinaire peut faire l'objet d'un
recours devant le juge administratif mais ce dernier n'exerce sur cette
sanction qu'un contrle restreint de l'erreur manifeste d'apprciation.
Par ailleurs, une exception subsiste lorsque le dclassement est
prononc titre prventif sur le fondement de l'article 57-7-22 prcit
du CPP. Dans ce cas, il n'est pas considr comme susceptible de
27
Art. R. 57-7-1, R. 57-7-2 et R. 57-7-3 du CPP.
27
recours devant le juge administratif (CAA Nantes, 29 mars 2012,

n10NT02144; CAA Marseille, 3 fvrier 2011, n09MA01135).
En dehors du cadre disciplinaire proprement dit, la suspension de
l'activit professionnelle peut aussi tre prononce par le directeur
d'tablissement pour rpondre des considrations de scurit ou de
discipline gnrale, titre de mesure conservatoire ou comme rappel
l'ordre28 . Cette possibilit peut tre expressment prvue dans le cadre
d'un contrat de concession, en cas d'urgence lie l'exercice de ses
missions ou d'inobservation de la rglementation en matire
d'hygine et de scurit29 De fait, la direction de la prison ragit en
rgle gnrale, un vnement tels qu'une agression, un mouvement
collectif, une vasion ou encore par exemple en cas de dtrioration
du climat interne. L'interruption temporaire de l'activit va le plus
souvent concerner l'ensemble des dtenus-travailleurs de l'atelier,
voire de l'tablissement, que ceux-ci aient ou non une part de
responsabilit dans la situation 1' origine de la dcision.
Indpendamment de toute question de scurit ou discipline, la
suspension de l'activit de travail peut tre prononce lorsque
l'administration se trouvera temporairement dans l'impossibilit
d'assurer l'encadrement de dtenus-travailleurs (ex. grve des
surveillants, absence du personnel d'encadrement de l'entreprise
extrieure, ... ) ou dans l'impossibilit de fournir du travail (ex. dfaut
de matires premires, problmes d'approvisionnement ou de
fonctionnement des machines, pas de commandes, etc ... ).
Comme le relve le Contrleur gnral des lieux de privation de
libert dans son rapport d'activit pour l'anne 2011, les priodes
chmes sont frquentes en prison et le travailleur class n'a aucune
garantie d'une activit journalire. Les entreprises grant leur
production a flux tendu, il arrive frquemment que les travailleurs
soient appels au gr des fluctuations des charges des entreprises et
soient donc soumis d'incessantes interruptions et reprises d'activit
28

Documentation franaise, 2006.
29
Art. 10.4, Clauses et conditions gnrales d'emploi de dtenus par les entreprises
concessionnaires du contrat de concession-type de l'administration pnitentiaire franaise.
28
. Le caractre alatoire de la production n'est pas la seule raison

. Certains tablissements ont en outre pour pratique de classer plus
de personnes que de postes de travail en ateliers afin de pouvoir
rpondre aux commandes urgentes . Les personnes classes en
surnombre servent >> alors de variables d'ajustement aux alas
d'effectifs et de production .
Lors d'un contrle ralis dans un centre de dtention, le CGLPL a
ainsi relev, qu'au cours des mois de fvrier avril 2011, une
moyenne quotidi n.ne de 52% des personnes classes a t
effectiv ment app ele au travail 30 en atelier.
Les personnes dtenues travaillant en ateliers n'ont bien souvent
aucune visibilit quant leur emploi du temps. D'un jour sur l'autre,
elles ne savent pas si elles travailleront. Les personnes classes
apprenn nt qu'elles sont appeles pour travailler le plus souvent la
. VOlre
. encore mozns
. 1ongtemps a' l'avance 31
'Ile pour le len demazn
vez,
Le tmoignage suivant, extrait d'un courrier reu par le Contrleur
gnral illustre combien 1'absence de visibilit et de certitude pour les
personnes dtenues, rsultant du manque d'information et de l' ala
permanent, est particulirement difficile vivre : A mon arrive en
janvier, j'tais class aux ateliers pour travailler, mais j'y ai accd
qu'aprs insistance du chef du btiment suite une grve de la faim.
J'ai travaill 6 jours pour 60 euros et comme d'autres je n'ai plus t
appel. Mes courriers sont rests lettres mortes. Mon insistance pour
travailler n'a eu aucunes rponses, cependant tous les matins pendant
un mois les jours de semaine, nous devions tre au garde vous en
tenue 7 heures. Nous n'tions pas avertis du fait que nous
travaillions ou pas et personne au niveau de l 'tablissement ne
pouvait me donner avec certitude une date de reprise. Sans mandat,
san parloirs, et sans le sou, j 'ai pt un plomb le 22 fvrier et j 'ai
incendi La porte de ma cellule 32
30
CGLPL, rapport d'activit 2011 , p 172.
31
Ibid., p 173.
32
Ibid., p 174.
29
L'activit professionnelle peut aussi tre suspendue ou rompue en

prsence de causes classiques de rupture des rapports de travail (
dmission , absence au travail, inaptitude, insuffisance
professionnelle, etc.).
S'agissant
spcifiquement
de
la
situation
d'insuffisance
professionnelle, l'article D. 432-4 du CPP dispose en ce sens que:
Lorsque la personne dtenue s'avre incomptente pour l'excution
d'une tche, cette dfaillance peut entraner le dclassement de cet
emploi. Lorsque la personne dtenue ne s'adapte pas un emploi, elle
peut faire l'objet d'une suspension, dont la dure ne peut excder cinq
jours, afin qu'il soit procd une valuation de sa situation. A l'issue
de cette valuation, elle fait l'objet soit d'une rintgration dans cet
emploi, soit d'un dclassement de cet emploi en vertu de l'alina
prcdent. .
Dans les situations de rupture de la relation de travail l'initiative de

l'administration, aucun formalisme spcifique n'est prvu par les
dispositions du code de procdure pnale en dehors de celui prvu par
les dispositions prcites de l'article D. 432-4 du CPP dans le seul cas
d'un dclassement pour incomptence professionnelle.
Les dispositions du code du travail relatives aux licenciements ne sont
pas en effet applicables puisque les prestations de travail des
personnes dtenues ne font pas l'objet d'un contrat de travail.
La jurisprudence, qui admet que la dcision de dclassement peut faire
l'objet d'un recours contentieux (CE, 14 dcembre 2007, Planchenault,
n290420), impose cependant que la dcision de dclassement soit
motive en application de la loi du 11 juillet 1979 et qu'elle soit
prcde de la procdure contradictoire prvue par l'article 24 de la loi
du 12 avril 2000 (CAA Bordeaux, 12 fvrier 2008, n05BX01961
CAA Paris, 18 avril2008, n07PA01242).
Nanmoins, les motifs du dclassement ne sont soumis qu' un
contrle juridictionnel restreint de l'erreur manifeste d'apprciation
(CE, 14 dcembre 2007, Planchenault, n290420) de sorte que
l'annulation contentieuse d'un dclassement est, de facto, extrmement
rare.
30
La suspension temporaire de l'activit professionnelle de la personne

dtenue ne semble pas, quant elle, susceptible d'tre attaque devant
le juge administratif (cf. par analogie CAA Nantes, 29 mars 2012,
n10NT02144 ; CAA Marseille, 3 fvrier 2011 , n09MA01135).
En outre, la personne dtenue dclasses ne touche pas
d'indemnits de licenciement.
Au regard de l'ensemble de ces lments, il e t manifeste qu'en
n'encadra11t pas les conditions dans lesquelles le per onnes dtenue
peuvent accder un emploi au cours de leur peine, le lgislateur a
omis de poser des rgles propres assurer au mieux le droit pour
chaque personne dtenue d'obtenir un emploi, tout en ou vrant Je
bnfice de ce droit au plus grand nombre d'intres 's tel qu'il est
garanti par l'alina 5 du Prambule de 1946.

6, 7 et 8 du Prambule de la Constitution de 1946 :
VII. S'agissant ensuite de l'absence de protection des droits

d'expression et de reprsentation collective des travailleurs incarcrs,
il est manifeste que le lgislateur a priv de garantie lgale le droit
d'adhrer un syndjcat et de dfendre ses droits par l'action syndicale,
le droit de grve et le droit de ngociation coUective tels que garantis
par les alinas 6, 7 et 8 du Prambule de la Constitution de 1946.
VII-1. L'alina 6 du Prambule de la Constitution de 1946 dispose

que:
Tout homme peut dfendre ses droits et ses intrts par l'action
syndicale et adhrer au syndicat de son choix.
Le droit prvu par ces disposition est invocable au soutien d'une
question prioritaire de constitutionnalit ainsi qu'en a dj jug le
Conseil constitutionnel (dcisions n2010-42 QPC du 7 octobre 2010,
cons. 4 et 6 ; n 2010-68 QPC du 19 novembre 2010, cons. 6, 7 et 8).
31
Il convient d'insister sur l'emploi, au sein de cet alina, de l'expression

tout homine laquelle recoupe ncessairement les personnes
dtenues qui travaillent en prison, sauf nier la part irrductible de
dignit humaine.
Comme le souligne en effet le Dfenseur des droits la formulation
de ces dispositions n'oprant aucune diffrence entre les travailleurs,
le constituant n'apparat pas avoir souhait tablir de distinction
quant la porte de ces droits et semblait vouloir que tout travailleur
bnficie de ces liberts collectives quel que soit le lieu d'excution
de la prestation de travail)).
Certes, les modalits concrtes d'exercice de ce droit l'engagement
syndical peuvent faire l'objet d'amnagements, mais seul le
lgislateur est comptent pour procder ces choix.
De plus, si le lgislateur peut, par exemple, dfinir des critres de
reprsentativit des organisations syndicales afin d'viter la
dispersion de la reprsentation syndicale )) (dcision n 2010-42 QPC
prcite, cons. 6) ou prvoir des conditions spcifiques d'exercice de
ce droit pour certaines catgories de professionnels telles que les
agents de la fonction publique (dcision n 2011-205 QPC du 9
dcembre 2011, cons. 6), il ne peut en aucune manire priver certaines
personnes du bnfice mme de cette libe1t.
Dans la dcision n 2011-205 QPC, le Conseil constitutionnel a ainsi
censur l'article L. 311-2 du Code du travail de Nouvelle-Caldonie au
motif que:
les dispositions contestes soustraient ces agents des

administrations publiques du bnfice des dispositions du code du
travail de Nouvelle-Caldonie applicables aux relations collectives du
travail ; que ni ces dispositions ni aucune loi du pays de NouvelleCaldonien 'assurent la mise en uvre, pour ces agents, de la libert
syndicale et du principe de participation des travailleurs)) (Cons. 7).
Il suit de l que le lgislateur ne peut pas s'abstenir de prvoir les
modalits de mise en uvre du principe de reprsentation syndicale au
profit de certaines catgories de travailleurs sans potier atteinte aux
droits et liberts constitutionnellement garanti .
32
VII-2. Par ailleurs et selon l'alina 7 du Prambule de la Constitution

de 1946 le droit de grve s'exerce dans le cadre des lois qui le
rglementent .
Le Conseil constitutionnel n'a jamais t amen se prononcer, dans
une de ses dcisions, sur l'invocabilit de ce droit constitutionnel dans
le cadre de la procdure de la question prioritaire de constitutionnalit.
Toutefois, comme le soulignait le commentaire de sa dcision n
2013-320/321 QPC du 14 juin 2013 :
il semblerait logique que la mconnaissance d'un tel droit puisse

tre invoque dans le cadre d'une QPC. Compte tenu de sa rdaction,
cet alina du Prambule de la Constitution de 1946 nonce en effet
un droit ou une libert garanti par la Constitution la fois en ce
qu'il fiXe la comptence du lgislateur pour dfinir les conditions
encadrant l'exercice du droit de grve et en ce qu'il nonce un droit
matriel constitutionnellement garanti.
D'aprs une jurisprudence constante du Conseil constitutionnel, il
revient au lgi Jateur de dterminer les titulaires et les modalits
d exercice du droit de grve (n79-105 DC du 25 juillet 1979).
En effet, le juge constitutionnel a dj eu l'occasion de relever qu'en
dictant [le septime alina du Prambule de 1946] les constituants
ont entendu marquer que le droit de grve est un principe de valeur
constitutionnelle mais qu'il a des limites et ont habilit le lgislateur
tracer celles-ci (dcision n2007-556 DC prcite, cons. 10. ; V.
galement: dcision n 2010-91 QPC prcite, cons. 3).
Dans ce cadre, il est loisible au lgislateur de dfinir les conditions
d'exercice du droit de grve et de tracer la limite sparant les actes et
les comportements qui constituent un exercice licite de ce droit des
actes et comportements qui en constitueraient un usage abusif
(dcisions n87-230 DC du 28 juillet 1987, cons. 7; n2012-650 du
15 mars 2012, cons. 6).
Il lui est ainsi permis de confier des organisations syndicales des
prrogatives particulires relatives au dclenchement de la grve
(dcision n2007-556 DC prcite, cons. 13) ou de prvoir des
33
modalits spcifiques de dclenchement (dcision n2012-650

prcite, cons. 7).
Le Conseil constitutionnel considre que la loi peut mme aller
jusqu ' l'interdiction du droit de grve aux agents dont la prsence
est indispensable pour assurer le fonctionnement des lments du
service (public) dont l'interruption porterait atteinte aux besoins
essentiels du pays)) (dcisions n79-105 DC du 25 juillet 1979, cons.
24 ; n86-217 DC du 18 septembre 1986, cons. 25 ; n87-230 DC
prcite, cons. 26).
Toutefois, cette possibilit offerte au lgislateur de restreindre
l'exercice du droit de grve est conditionne une double exigence.
D'une part, une limitation du droit de grve ne peut rsulter que de la
volont du lgislateur ainsi qu'il ressort clairement des dcisions
prcites du Conseil constitutionnel.
De l'autre, le droit de grve ne peut tre limit et encadr que dans le
but d'oprer la conciliation ncessaire entre la dfense des intrts
professionnels, dont la grve est un moyen, et la sauvegarde de
l'intrt gnral auquel/a grve peut tre de nature porter atteinte))
(dcision n2007-556 DC prcite cons. 10. ; V. galement dcisions
n79-105 DC prcite, cons. 1 ; n 2010-91 QPC du 28 janvier 2011,
cons. 3).
Seul un principe d'une valeur quivalente au droit de grve, tel par
exemple que le principe de continuit du service public (dcisions
n79-105 DC prcite, cons. 1; n86-217 DC 18 septembre 1989,
cons. 78 ; n87-230 DC prcite, cons. 7) ou celui de protection de la
sant ou de la scurit des personnes et des biens (dcision n 80-117
DC du 22 juillet 1980, cons. 4), peut ainsi justifier que le lgislateur
apporte une limitation l'exercice du droit de grve.
Dans ces conditions, il est vident qu'il n'appartient qu' la loi, et non
aux autorits d'application de la loi, de rguler juridiquement les
modalits d'exercice du droit de grve et que cette limitation du droit
de grve ne peut rpondre qu' un motif d'intrt gnral.
34
VII-3. Enfin, le requrant entend galement critiquer l'imprcision de

la loi en ce qu'elle mconnat directement l'alina 8 du Prambule de
1946 selon lequel (( tout travailleur participe, par l'intermdiaire de
ses dlgus, la dtermination collective des conditions de travail
ainsi qu' la gestion des entreprises.
Ainsi qu'a dj eu l'occasion de le juger le Conseil constitutionnel, ce
droit est invocable au soutien d'une question prioritaire de
constitutionnalit (Dcisions n2010-91 QPC prcite, cons. 3, 4 et 5).
L encore, puisque ce texte s'adresse tout travailleur, quelles que
soient les conditions juridiques qui encadrent son emploi, les
personnes dtenues doivent tre regardes comme concernes et
destinataires de cette libert de ngociation collective.
Or, selon le Conseil constitutionnel, c'est au lgislateur qu'il revient
de dterminer, dans le respect de cette disposition valeur
constitutionnelle, les conditions et garanties de sa mise en uvre
(dcisions n99-423 DC du 13 janvier 2000, cons. 28 ; n2005-514 du
28 avril 2005, cons. 25 ; n2004-494 du 29 avril 2004, cons. 7 ;
n2006-545 prcite, cons. 4).
Si le lgislateur peut tout fait prvoir diffrents niveaux de
participation des travailleurs la dfinition de leurs conditions de
travail (dcision n2004-494 prcite, cons. 8) et s'il peut galement
prvoir des modalits spcifiques de mise en uvre de ce droit pour
certaines catgories de travailleurs (dcision n2007 -556 prcite,
cons. 13 ), il ne peut pas purement et simplement priver une catgorie
de travailleur du bnfice de ce droit (dcision n2011-205 prcite,
cons. 7)
Le lgislateur est donc incontestablement tenu. sur le fondement de
ces dispositions, de prvoir les modalits de ngociation collective
applicable aux dtenus travailleurs.
VII-4. Pour conclure, en l'espce, sur les trois griefs prcdemment

voqus, il est constant que les personnes dtenues sont prives
purement et simplement de l'intgralit de des droits constitutionnels
protgs par les alinas 6, 7 et 8 du Prambule de la Constitution de
1946, ce qui ne saurait tre tolr par le Conseil constitutionnel.
35
En effet, il faut relever que les personnes dtenues ne disposent

d'aucun moyen d'expression collective au travail. Il n'y a en prison ni
droit d'action collective, ni droit reprsentation collective. Le droit
la ngociation collective n'y est ni reconnu, ni pratiqu.
En l'absence de tout texte, on affirme en prison qu'il est interdit de se
syndiquer. Le droit de grve, en tant que cessation concerte du travail
y est galement exclu, bien qu'il n'existe pas de fondement juridique
explicite cette interdiction. Les personnes dtenues ne peuvent pas
participer un comit d'hygine, de scurit et des conditions de
travail (CHSCT) inexistant en prison.
Au contraire, toute dmarche de revendication collective de ses droits
apparat prohibe, contraire 1' ordre de la prison, et peut ce titre tre
rprime disciplinairement.
L'articleR. 57-7-2 du code de procdure pnale dispose en ce sens que
(( constitue une faute disciplinaire du deuxime degr le fait, pour une
personne dtenue : (..) 7 De participer toute action collective de
nature perturber l'ordre de l'tablissement(..).
L'article 5. 57-7-3 prvoit quant lui que (( constitue une faute
disciplinaire du troisime degr le fait, pour une personne dtenue :
(..) 5 D'entraver ou de tenter d'entraver les activits de travail, de
formation, culturelles, cultuelles ou de loisirs )).
Un jugement rcent du tribunal administratif de Rennes pennet de
prendre la mesure de ce que la rpression disciplinaire peut tre
employe par l'administration pnitentiaire, avec l'assentiment du juge
administratif, pour touffer toute expression des personnes dtenues
sur leurs conditions de travail, quand bien mme cette expression se
serait droule dans des conditions et selon des modalits qui ne
faisaient natre aucun trouble l'ordre public et qu'elle a permis
d'alerter l'administration sur l'existence de problmes que cette
dernire a jug bon de rsoudre :
"Considrant qu'il ressort des pices du dossier que M Vannouvong,

dtenu au centre pnitentiaire de Rennes-Vezin, a, le 27 aot 2012
11 heures, remis au responsable du btiment une liasse de courriers
similaires, signs respectivement par lui-mme et d'autres dtenus,
36
qui mentionnaient l'absence de promenade travailleurs le weekend et le non-respect du code de procdure pnale concernant l'heure
de promenade quotidienne pour tout dtenu ; qu'un compte rendu
d'incident a t immdiatement tabli, en application de l'article R.
57-7-13 du code de procdure pnale;
( ..) que la circonstance que le requrant, dtenu dans la maison
d'arrt nl, ait rdig et formul de manire respectueuse et calme et
ne constitue pas, comme l'indique tort la dcision attaque, un
ultimatum adress au directeur, n'te rien au fait que M
Vannouvong a rdig et soumis la signature des autres dtenus une
demande caractre revendicatif; que si les dispositions du code de
procdure pnale permettaient chacun d'entre eux de soumettre une
telle demande, l'organisation de cette dmarche, permise en partie
par l'ascendant que le requrant exerait sur eux, constituait bien une
action collective de nature perturber l'ordre de l'tablissement au
sens des dispositions prcites ; que cette dcision ne porte pas au
principe de libert d'expression rsultant de l'article 10 de la
convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des
liberts fondamentales une atteinte disproportionne au but poursuivi
de maintien de l'ordre de l'tablissement; que la circonstance que
l'administration, prenant conscience du problme pratique que les
horaires des dtenus travailleurs reprsentait pour l'exercice de leur
droit promenade, ait immdiatement pourvu cette demande est
sans incidence sur la circonstance que cette dmarche tait proscrite
et contraire aux exigences du maintien de l'ordre dans
l'tablissement (TA Rennes, 10 octobre 2014, n1205245).
Comme l'a relev le sociologue G. Cliquennois, auteur d'une thse sur

la gestion des risques en prison, les personnes plus revendicatrices,
celles qui ont des conduites juges inopportunes, comme la
contestation ou la revendication , seront ain i anctionnes Ear une
absence de progres ion de carrire ou un dclassement 3.
Autre sociologue ayant conduit des recherches sur le travail carcral,
Fabrice Guilbaud rapporte une scne laquelle il a assist en maison
centrale. Dans un atelier de confection de chiffons mnagers venant de
33
G. CLIQUENOIS, La rduction des risques et la responsabilisation en

tablissements franais pour peines , Thse de doctorat en sociologie sous la codirection
de A. Chauvenet (EHESS) et Y. Cartuvyels (FUSL), novembre 2009.
37
se mettre en place, les dtenus ont contest les tarifs et la cadence

impose qu'ils ne parvenaient pas suivre.
Des rapports d'incident disciplinaires ont t dresss l'encontre des
deux dtenus ayant pris la parole et les intresss ont t dclasss.
L'engagement d'une telle procdure fut justifi auprs du sociologue
par le fait qu' il ne faut surtout pas cder dans ces cas-l parce que
sinon on leur donne raison. ( ... ) Il ne faut surtout pas laisser faire.
Parce qu'aprs ils croient qu'ils ont gagn et puis a peut devenir
pareil en dtention, il faut se mfier. Il fallait galement y voir, selon
le directeur adjoint, des revendications qui vont au-del du salaire.
. avec 1a d,etentzon
. >J> 34
a a p 1us a' VOir
Les dtenus ont donc ont t dclasss en commission de discipline.
De mme, en octobre 2010, la Section franaise de l'Observatoire
international des prisons (OIP-SF) relayait par exemple la situation
d'un dtenu du centre pnitentiaire de Longuenesse dclass pour
avoir refus d'obtemprer aux injonctions des membres du
personnel de 1'tablissement , persist dans le refus de travail et
essay d'influencer d'autres dtenus du mme atelier . Il avait
dclar, en atelier, vouloir bien travailler, mais pas pour 30
centimes de 1'heure . Connu pour tre un trs bon lment, toujours
assidu dans son travail, qui <<sait tenir son poste et organiser son
travail et qui est capable de tenir n'importe quel poste aux ateliers
, selon son passeport professionnel (document retraant ses
aptitudes) ce dtenu avait prcis n'avoir pu raliser que 150 pices
30 centimes les 100 en deux heures et demi de travail. Le mme jour,
plusieurs personnes avaient signal au responsable des ateliers leurs
difficults raliser le travail demand. Celui-ci consistait ter les
emballages plastiques de crayons de maquillage car le client s'tait
tromp de modle. Certains dtenus avaient d utiliser leurs dents
pour craquer le plastique et escompter tenir la cadence, d'autres
s'taient fait mal aux mains en essayant de l'ouvrir. Le responsable
avait rpondu l'un d'entre eux qu'il valait mieux travailler dans ces
conditions que dans des mines de charbon en Chine (Production
4).
34
F. GUILBAUD, Le travail pnitentiaire. Une tude de sociologie du travail,

Mission de Recherche Droit et Justice, fvrier 2006.
38
Il convient de souligner que le litige dans le cadre duquel M.

MULLARD a sollicit le renvoi de la prsente question prioritaire
de constitutionnalit s'inscrit lui aussi dans un contexte de
ngation des droits d'expression et de reprsentation des
travailleurs dtenus.
En effet, aux termes de la dcision attaque devant le juge

administratif par le requrant, ce dernier a t dclass du poste de
travail qu'il occupait car il lui t notamment reproch d'avoir fait
valoir des revendications ( ..) sur ses conditions de travail qui
peuvent s 'entendre sur le fond )) mais qui le maintiennent en tat de
conflit constant avec 1'administration et le prestataire priv au
travaib).
Le directeur du centre pnitentiaire de Poitiers-Vivonne a considr
que ce comportement l' amne se poser, malgr lui, en un leader de
contestation )), que les autres travailleurs pourraient se mler ou
s'emparer de cette contestation et que ce risque de mouvement
collectif)) est augment par le fort volume de population pnale aux
ateliers et par la pnibilit relative de certaines missions )).
Dj, dans un avis du 9 dcembre 198735 , le Con eil conomique et
social avait recommand de donner des moyens d'expression aux
travailleurs dtenus. A ce titre, il avait propos la cration de
dlgus d'atelier )) ainsi que diverses mesures comme l'installation
de botes rclamations )) dans tous les lieux de travail ou la mise
en place d'une institution paritaire )) laquelle serait soumis tout
diffrend ou toute contestation relatifs aux conditions de travail et de
rmunration )) .
Cet avis n'a jamais t suivi d'effet, en dpit de l'adoption par la
France des rgles pnitentiaires europennes qui prcisent que les
dtenus doivent avoir l'occasion de prsenter des requtes et des
plaintes individuelles ou collectives au directeur de 1'tablissement ou
tout autre autorit comptente au cours de leur dtention )) (Rgle 701).
35
Conseil conomique et social, Travail et prison , avis du 9 dcembre 1987,

RPDP, 1989.
39
A l'occasion de la loi pnitentiaire du 24 novembre 2009, le

lgislateur s'est content de prvoir que sous rserve du maintien du
bon ordre et de la scurit de l'tablissement, les personnes dtenues
sont consultes par l'administration pnitentiaire sur les activits qui
leur sont proposes>>. Or, comme l'ont relev les auteurs d'un rapport
parlementaire sur l'application de la loi pnitentiaire, publi en juillet
2012, ces dispositions prudentes n'ont reu qu'une application
limite 36 . Et, de fait, elles ne permettent en rien aux personnes
dtenues de bnficier d'un droit d'expression collective sur leurs
conditions de travail.
En l'tat actuel, ni l'article 33 de la Loi n 2009-1436 du 24
novembre 2009 dite Loi pnitentiaire, ni aucune autre disposition ne
prvoit les conditions dans lesquels les travailleurs dtenus peuvent
exercer leur droit l'engagement syndical, leur droit de grve et leur
droit la ngociation collective.
En pratique il revient donc aux autorits d'application de la loi de
dterminer le champ d'application et les modalits d'exercice de ces
droits et d'en faire ainsi, en l'absence de tout encadrement lgislatif,
une application ingale ou arbitraire, voire de refuser aux personnes
dtenues le bnfice pur et simple de ces droits.
Or, comme le souligne le Professeur Philippe Auvergnon :
tant que le travail va avec la peine, c'est--dire jusqu'en 1972, voire
tant que juridiquement existe une obligation de travail, c'est--dire
jusqu'en 1987, on peut d'une certaine faon estimer ((normal qu'il
ne soit pas reconnu au condamn un droit de s'exprimer, de discuter
de ses conditions de son travail. Ds lors que le travail est dtach de
la peine et que le dtenu est libre de travailler ou non, de s'engager ou
non dans une relation de travail, il parat logique qu'il puisse non
seulement s'exprimer mais discuter ses conditions de travail, y
compris par l'intermdiaire d'un reprsentant. 37
36
N. BORVO-SEAT, J.-R. LECERF, Rapport d'information n629 (2011-2012),

fait au nom de la commission des lois et de la commission pour le contrle de l'application
des lois, sur l'application de la loi pnitentiaire n2009-1436 du 24 novembre 2009, Snat, 4
juillet 2012.
37
P. AUVERGNON, Travail en prison et droits des dtenues: questions d'hier et

d'aujourd'hui in Le travail en prison, ... ?
40
Au regard de l'ensemble de ces lments, le Conseil constitutionnel ne

pomTa que sanctionner la violation, par le lgisla teur, du droit
d'adhrer un syndicat et de dfendre ses droits par l'action syndicale,
du droit de grve et du droit de ngociation collective tels que garantis
par les alina 6, 7 et 8 du Prambule de la Constihttion de 1946.
10 et 11 du Prambule de la Constitution de 1946:
VIII. Enfin, s'agissant de la rmunration du travail laquelle les

personnes dtenues peuvent prtendre, laquelle est largement
insuffisante, comme des droits partiels la protection sociale et la
protection de la sant dont elles bnficient, les dispositions faisant
l'objet de la prsente question mconnaissent le droit d'obtenir la
protection de la sant, de Ja curit matrielle, du repos, de loisirs et
des moyens convenables d'existence, tel qu'il est garanti par les alinas
10 et 11 du Prambule de la Constitution de 1946.
VIII-1. En effet, le requrant entend rappeler que, sur le fondement

des alinas 10 et 11 du Prambule de la Constitution de 1946 :
La Nation assure l'individu et la famille les conditions

ncessaires leur dveloppement. ))
Elle garantit tous, notamment l'enfant, la mre et aux vieux
travailleurs, la protection de la sant, la scurit matrielle, le repos
et les loisirs. Tout tre humain qui, en raison de son ge, de son tat
physique ou mental, de la situation conomique, se trouve dans
l'incapacit de travailler a le droit d'obtenir de la collectivit des
moyens convenables d'existence. ))
Le Conseil constitutionnel a dj eu l'occasion de rappeler, l'gard
de ces dispositions constitutionnelles, qu'il incombe au lgislateur,
comme l'autorit rglementaire, conformment leurs comptences
respectives, de dterminer, dans le respect des principes poss par
ces dispositions, les modalits concrtes de leur mise en uvre )) qu'il
s'agisse de prestations d'assurance maladie, d'assurance vieillesse ou
de prestations familiales.
41
Il a notamment estim que l'exigence constitutionnelle rsultant de ces

dispositions implique la mise en uvre d'une politique de solidarit
nationale en faveur de la famille ; qu'il est cependant le loisible au
lgislateur pour satisfaire cette exigence, de choisir les modalits
d'aide aux familles qui lui paraissent appropries >> (dcision n97393 DC du 18 dcembre 1997, cons. 33).
Il a galement jug que cette exigence constitutionnelle implique la
mise en uvre d'une politique de solidarit nationale en faveur des
travailleurs retraits ; qu'il est cependant possible au lgislateur,
pour satisfaire cette exigence, de choisir les modalits concrtes qui
lui paraissent appropries >> (dcision n2003-483 DC du 14 aot
2003, cons. 7).
Enfin le Conseil constitutionnel a estim qu'il rsulte tant des 1Oe et
11 e alinas du Prambule de 1946 que du principe valeur
constitutionnelle de sauvegarde de la dignit de la personne humaine
contre toute forme de dgradation que la possibilit pour toute
personne de disposer d'un logement dcent est un objectif de valeur
constitutionnelle (dcisions n 94-359 DC du 19 janvier 1995, cons.
4 ; n 98-403 DC du 29 juillet 1998, cons. 4).
Il rsulte de ces dispositions constitutionnelles et de la jurisprudence
du juge constitutionnel qu'il appartient au lgislateur de dterminer les
conditions dans lesquelles les personnes incarcres, nonobstant la
privation de la libert d'aller et de venir qui les affecte, continuent de
bnficier du droit d'obtenir la protection de la sant, de la curit
matrielle, du repos, des loisirs et des moyens convenable
d'existence.
VIII-2. Or, au sujet tout d'abord de la rmunration du travail, force

est de constater que celle-ci est particulirement insuffisante.
Dans son rapport annuel pour l'anne 2011, le Contrleur gnral des
lieux de privation de libert soulignait cet gard que << la visite de
cent-dix-neuf tablissements pnitentiaires depuis la cration de son
institution a mis en vidence une difficult majeure pour les
personnes dtenues : la rmunration de leur travail .
42
Or rappelait-il immdiatement, l'exercice d'une activit rmunre

est primordial pour les personnes dtenues car il leur permet de
. a' leurs besoms
. >> 38
su bvenzr
La loi pnitentiaire du 24 novembre 2009 a certes consacr son article
32 la rmunration des personnes dtenues, modifiant l'article 717-3
du code de procdure pnale auquel il ajoute un alina traitant de la
rmunration : La rmunration du travail des personnes dtenues
ne peut tre infrieure un taux horaire fix par dcret et index sur
le salaire minimum de croissance dfini l'article L. 3231-2 du code
du travail. Ce taux peut varier en fonction du rgime sous lequel les
personnes dtenues sont employes .
Toutefois, il n'en reste pas moins qu'il a insuffisamment encadr le
montant de ces rmunrations laissant le soin au pouvoir
rglementaire de dterminer le taux de ces rmunrations et leurs
modalits de calcul.
Les textes prcisent en effet que les taux de rmunration sont
ports la connaissance des personnes dtenues par voie d'affichage
(art. D. 433-4 al. 4 du CPP) et que la rmunration doit tre fixe en
indiquant la base horaire et les cotisations sociales affrentes que l'acte
d'engagement (art. R. 57-9-2 du CPP).
Or, ainsi que l'a relev le snateur Jean-Ren Lecerf dans son avis sur
le projet de loi de finances pour 2013 la mise en uvre d'une
rmunration fonde sur un tau - horaire >> n'a pas encore t
'
. ' . Et
app l zquee
. . pour cause, eIl.e rencontre de vzves
reszstances
39 au
niveau de l'administration pnitentiaire et des concessionnaires privs.
Au demeurant, les niveaux de rmunration qu'il prvoit restent
encore trs en de de ceux perus par les travailleurs libres bien
qu'il soit affirm dans le code de procdure pnale que les
rmunrations du travail des personnes dtenues doivent se
38
CGLPL, Rapport d'activit 2011, p. 149

39
J-R. LECERF, Avis n 154, fait au nom de la commission des lois, sur le projet de loi
de finances pour 2013, Justice : Administration pnitentiaire, Snat, 22 novembre 20 12.
43
rapprocher autant que possible de celles des activits professionnelles

extrieures (art. D. 4 33).
Ainsi que le prvoit l'article D. 432-1 du code de procdure pnale

pour tous les dtenus travaillant au sein d'un tablissement
pnitentiaire, la rmunration du travail effectu au sein des
tablissements pnitentiaires par les personnes dtenues ne peut tre
infrieure au taux horaire suivant :
- 45 % du salaire minimum interprofessionnel de croissance pour les
activits de production ;
- 33 %du salaire minimum interprofessionnel de croissance pour le
service gnral, classe I;
- 25 %du salaire minimum interprofessionnel de croissance pour le
service gnral, classe II;
- 20 % du salaire minimum interprofessionnel de croissance pour le
service gnral, classe Ill
Un arrt du garde des sceaux, ministre de la justice, dtermine la
rpartition des emplois entre les diffrentes classes en fonction du
niveau de qualification qu'exige leur excution.
Cet arrt40 prcise que les emplois sont rpartis en fonction du

niveau de qualification ou de comptences qu'exige leur excution
comme suit:
- Classe I : postes d'ouvriers qualifis ayant de bonnes connaissances
professionnelles et pouvant faire preuve d'autonomie et de
responsabilit au niveau de leur poste de travail;
- Classe II: postes d'appui aux professionnels qualifis qui ncessitent
des comptences particulires ou des connaissances professionnelles
de base, acquises par formation et/ou exprience ;
40
Arrt du 23 fvrier 2011 relatif la rpartition des emplois entre les diffrentes
classes du service gnral (NOR: JUSKll05930A)
44
- Classe III : postes constitus de tches simples ne requrant pas de

connaissances professionnelles particulires, sur lesquels la
productivit et le savoir-faire peuvent tre acquis rapidement.
Ces dispositions fixant des seuils de rmunration entre 20 % et 33 %

du SMIC horaire sont loignes des prconisations du Conseil de
l'Europe dans les rgles pnitentiaires europennes et ses
commentaires.
La rgle 26-1 0 prvoit en effet que le travail des dtenus doit tre
rmunre de faon quitable. Et dans les commentaires de la rgle,
le Conseil de l'Europe prcise que (( les dtenus employs par des
entreprises prives doivent obligatoirement recevoir un "salaire
normal complet" mais que, ((dans l'idal, tous les dtenus devraient
recevoir une rmunration conforme aux salaires pratiqus dans
l'ensemble de la socit 41
Le dcret n2014-1469 du 22 dcembre 2014 a port le SMIC 9,61
brut de l'heure au 1er janvier 2015. La rmunration qui doit tre
verse aux personnes employes sous le rgime du service gnral, est
donc thoriquement depuis le 1er janvier 2015 de 3,17 de l'heure
pour la classe I, 2,4 de l'heure pour la classe II et 1,92 de l'heure
pour la classe III.
Sur la base d'un (( quivalent temps plein (ETP) en prison (6 heures
de travail par jour, 22 jours par mois), la rmunration mensuelle
devrait donc s'lever 418,44 pour la classe I, 316,80 pour la
classe II et 253,44 pour la classe III.
Sur ces sommes, 20 % sont prleves pour l'indemnisation des parties
civiles sur la part comprise entre 200 et 400 euros et 25 % sur celle
suprieure 400 euros (art. D. 320-1 du CPP).
Par ailleurs, 10 % sont prleves sur la somme restante pour tre
placs sur un compte appel pcule de libration . Il s'agit d'un
compte bloqu, dont le montant est revers aux dtenus au moment de
leur libration. (art. D. 320-2 du CPP)
41
Conseil de l'Europe, commentaire de la recommandation REC(2006)2 du Comit

des ministres aux tats membres dur les rgles pnitentiaires europennes
45
En dfinitive, les personnes dtenues qui sont employes plein

temps au service gnral ne peuvent au mieux disposer chaque mois
pour subvenir leurs besoins que de 336.05 pour la classe 1,
264,06 gour la clas e TI et 218,70 pour la classe III.
Tableau rcapitulatif:
horaire Salaire mensuel Revenus
disponibles
(ETP)
aprs
prlvements
2015
Taux
brut
Classe 1
3,17
418,44
336,05
Classe II
2,40
316,80
264,06
Classe III
1,92
253,44
218,70
En production, le taux horaire de rmunration a t fix 45 %du
salaire minimum interprofessionnel de croissance pour les activits de

production par l'article D. 432-1 du CPP, soit 4,32 brut de l'heure
en 2015.
Sur la base d'un quivalent temps plein en prison (6 heures de
travail par jour, 22 jours par mois), le salaire brut mensuel devrait
donc s'lever 570,24 .
Les personnes dtenues qui travaillent en production doivent
s'acquitter de la cotisation sociale gnralise (CSG) hauteur de
5,7% du salaire brut, de la cotisation de remboursement de la dette
sociale (CRDS) hauteur de 0,5% du salaire brut et de l'assurance
vieillesse hauteur de 6,75% du salaire brut42
Ainsi, aprs acquittement des cotisations sociales, le revenu net cens
tre garanti en quivalent temps plein est donc ici de 496
mensuels. Aprs les prlvements pour les parties civiles et celui
42
Pour les personnes travaillant au service gnral, les cotisations salariales sont
intgralement prises en charge par l'administration pnitentiaire. Article R381-105 du Code
de la Scurit sociale.
46
venant alimenter le pcule de libration , la somme disponible

restant la personne dtenue est de 388,80 par mois.
Tableau rcapitulatif:
2013
Taux horaire Salaire

Salaire
Revenus
brut
mensuel brut mensuel net disponibles
(ETP)
(ETP)
aprs
prlvements
Production
4,32
570,24
496,00
388,80
En outre, et comme le souligne galement le Contrleur gnral des

lieux de privation de libert dans son rapport d'activit 2011 prcit,
le travail propos est loin d'tre toujours un travail effectu temps
. et toute l'annee
, 43 .
p 1ezn
Il est en effet par exemple trs rare que les dtenus ayant une activit
professionnelle en production travaillent 132 heures par mois, le
Contrleur gnral ayant par exemple des moyennes mensuelles de
travail de 86h05, 73h20 voire mme de 32hl 0 seulement dans une des
maisons d'arrt visite44 Dans ce dernier cas, le revenu disponible
aprs prlvements s'levait pour la personne dtenue 106,30
mensuels. Indniablement, la rmunration du travail en prison ne
garantit donc pas aux personnes dtenues les ressources suffisantes et
ncessaires pour faire face leurs besoins lmentaires et vivre
dignement, ainsi que l'exposait dj, en 2002, le snateur Paul
Loridant45 :
Contrairement une opinion communment admise, il est faux de

dire que les dtenus sont nourris et blanchis : ceux-ci doivent
43
CGLPL, rapport d'activit 2011, p. 150.
44
Ibid., p. 185, 195 et 196.
45
P. LORIDANT, Le travail la peine, Rapport d'information no 330 (2001-2002)

fait au nom de la commission des finances, sur la mission de contrle sur le compte de
commerce 904-11 de la Rgie Industrielle des tablissements Pnitentiaires, Snat, juin
2002, pp. 33-34.
47
videmment faire face un certain nombre de dpenses, qui, si elles

sont lies leur confort personnel, sont incontournables dans la
perspective d'un enfermement de plusieurs mois ou de plusieurs
annes.
Le premier poste de dpenses du dtenu est consacr l'alimentation.
Les repas fournis par l'administration pnitentiaire donnent lieu des
jugements contrasts : une grande majorit des dtenus achtent en
plus des produits frais, de la viande, des fruits et des lgumes, des
plats prpars. Beaucoup louent un petit rfrigrateur et procdent
l'acquisition d'un thermoplongeur ou d'un rchaud pour faire leur
propre cuisine.
La tlvision constitue galement un poste budgtaire majeur. Elle est
une ncessit pour la plupart des dtenus (. ..). Les cigarettes, pour les
mmes raisons que la tlvision, grvent une grande partie du budget
des dtenus.
Un dernier poste de dpenses est ddi aux produits d'hygine (savon,
shampoing.. .) et aux produits mnagers que certains dtenus achtent
pour entretenir eux-mme leur cellule.
Des entretiens que votre rapporteur spcial a eu avec de nombreux
dtenus, il ressort qu'il faut de 150 200 par mois au minimum
pour vivre en prison. De plus, certains dtenus travaillent car ils
doivent entretenir leur famille l'extrieur.
Si on considre par ailleurs qu'il est indispensable que l'indemnisation
des parties civiles soit honore, et cela mme au-del des 10 %
rglementaires, comme le souhaitent un nombre croissant de juges
d'application des peines, se pose le problme de l'cart entre les
rmunrations verses et les besoins financiers rels des dtenus.
Alors que le pouvoir d'achat des personnes dtenues s'est
incontestablement dgrad depuis les constats oprs en 2002 par le
snateur Paul Loridant, ces dernires doivent en outre faire face des
dpenses non envisage par le snateur dans l'extrait cit.
Une enqute effectue par l'Union nationale des fdrations rgionales
des maisons d'accueil de familles et proches de personnes incarcres
(UFRAMA), mene de fvrier juin 2012 auprs de proches de
48
dtenus, montre par exemple que les frais engags tous les mois pour
les visites sont compris entre 100 et 150 pour 50 % des proches
auditionns, et suprieurs 150 pour 18 % d'entre eux.
L'importance du cot du transport provient du cumul de la frquence
des visites, de l'loignement du lieu de dtention, ainsi que de la
difficult d'accder certains tablissements par des transports en
commun >>. Par ailleurs, lorsqu'un hbergement est ncessaire pour
venir au parloir, et que les proches n'ont trouv d'autres solutions
qu'un hbergement payant, le cot mensuel dpasse 150 une fois sur
cmq.
La faiblesse des rmunrations du travail en prison est d'autant plus
problmatique que, comme le rappelle le Contrleur gnral des lieux
de privation de libert, Les dtenus se recrutent encore massivement
dans la partie la plus pauvre de la population 46 et qu'il existe donc
une trs grande pauvret en prison. La population pnale est
majoritairement compose de jeunes hommes issus de milieux
dfavoriss et connaissant des situations de grandes pr 'carits
appuie un enseignant-chercheur de l'cole nationale de
1' administration pnitentiaire. Les personnes dtenues sont souvent
marques par une prcarit des liens affectifs . Et (( cette
prcarit affective et relationnelle s'additionne une forte prcarit
conomique et sociale amplifie ((par un sentiment d'inutilit et de
"non-appartenance", d'absence d'alliances avec d'autres . Les
dtenus cumulent les checs et les handicaps , (( nombreux sont
ceux qui sont (( sans domicile fixe, sans activit professionnelle, sans
aucune protection sociale leur entre en dtention .
Au regard de l'ensemble de ces lments, il est manifeste que le
lgislateur a omis de protger le droit des personnes incarcres
d'obtenir des moy n convenables d'existence tel qu'il e t garanti par
l'alina 11 du Prambule de la Constitution de 1946.
46
J.-M. DELARUE, Les Cahiers de la fonction publique et de l'administration, no

297, fvrier 2010
49
VIII-3. Ensuite, il faut galement noter que les personnes incarcres

qui travaillent ne bnficient que d'un cboit partiel la protection
sociale, en particulier aux prestations de scurit sociale47.
En matire d'assurance maladie, les personnes dtenues, ainsi que

leurs ayants-droit, sont affilis obligatoirement 1' assurance maladie
du rgime gnral (Art. D. 366 CPP, L. 381- 30 et R. 381-100 du
Code de la scurit sociale (CSS)), mme si elles n'exercent pas
d'activit professionnelle ou si elles ne suivent pas de formation
professionnelle.
L'affiliation 1' assurance maladie du rgime gnral ouvre droit aux
prestations en nature (art. L. 381-30-1 CSS). En outre,
l'administration pnitentiaire prend en charge le ticket modrateur, le
forfait journalier hospitalier ainsi que les franchises mdicales.
En revanche, l'affiliation n ouvre pas droit aux prestations en espce.

Cela signifie qu'en cas d'arrt de travail pour maladie, les personnes
dtenues ne peroivent pas d'indemnits journalires de la scurit
sociale en remplacement de leur salaire perdu. De mme, si elles
percevaient de telles indemnits avant 1' incarcration, le versement
cesse la date de l'incarcration.
Telle est en effet l'interprtation retenue par la Cour de cassation des
articles L. 381-30 et L. 381-30-1 du code de la scurit sociale:
Mais attendu que le Code de la scurit sociale prvoit en son

article L.381-30 une affiliation obligatoire des dtenus aux
assurances maladie et maternit du rgime gnral ; que l'article
L.381-30-1 prcise que cette affiliation n'ouvre droit qu'aux
prestations en nature, de sorte que l'incarcration interrompt, le cas
chant, le service des indemnits journalires verses en vertu d'une
affiliation antrieure; que ces dispositions, qui n'affectent pas la
prsomption d'innocence des dtenus provisoires, n'apportent au droit
de proprit qu'une restriction justifie par la nature des prestations
47
Sur cette question, voir notamment M. BADEL, Les droits sociaux derrire les
barreaux : aspects de protection sociale, in, P. AUVERGNON (dir.), Droit du travail en
prison, Presses universitaires de Bordeaux, 2015, pp. 70-93.
50
en espces, destines compenser une perte de revenus provoque

par l'incapacit physique de travailler )) (Soc. 25 mars 2003, pourvoi
no 01-20786, no 1022 FS-P, Degaudenzi cl CPAM de Grenoble; Soc.
8 fvrier 2011, pourvoi n 99-14452, n 579 FS-P, Lobraico c/ CPAM
de Lyon).
En matire d'assurance accident du travail, toutes les personnes
travaillant en dtention (y compris celles en situation irrgulire au
regard de la lgislation sur les trangers) sont affilies l'assurance
accidents du travail et maladies professionnelles . L'affiliation se fait
auprs de la caisse primaire d'assurance maladie dont dpend
l'tablissement pnitentiaire. Cotmne l'extrieur, le financement
provient des cotisations des employeurs.
Lorsque les personnes travaillent au service gnral pour le compte de
la RIEP, les cotisations sont verses par l'administration pnitentiaire.
Lorsqu'elles travaillent en concession, les cotisations sont galement
verses par l'administration, mais il appartient l'entreprise
concessionnaire d'en assumer la charge (articles D. 412-37 D. 41241 CSS; article 9-1 des clauses et conditions gnrales d'emploi de
dtenus par les entreprises concessionnaires).
Les personnes dtenues exerant une activit professionnelle
bnficient du droit la rparation des accidents du travail et maladies
professionnelles (art. D. 433-9 CPP, L. 412-8 CSS).
Cependant, ce droit est limit aux seules prestations en nature48
puisque l'indemnit journalire n'est pas due pendant la dtention ))
(art. L .433-4 CSS). Les personnes dtenues n'ont donc pas droit une
compensation de la perte de revenu provoque par l'arrt de travail
pour cause d'accident du travail ou de maladie professionnelle, mme
si l'accident ou la maladie est survenu avant l'incarcration.
Dans son rapport de 2002, sur le travail en prison, le snateur Paul
Loridant a soulign qu'il n'est pas normal que le dtenu qui cotise
normalement l'assurance maladie et l'assurance accidents du
48
Des prestations en espce ne sont verses que dans des cas trs limits ( art.
D.412-62 du CSS).
51
travail ne puisse bnficier d'une indemnit en cas d'incapacit

occuper son poste pour maladie ou accident du travail 49 .
En effet, comme le soulignent galement les juristes-chercheurs
Philippe Auvergnon et Caroline Guillemain, tant en ce qui concerne
l'assurance maladie maternit que le rgime des accidents du travail
et des maladies professionnelles, la privation du droit de percevoir
des indemnits journalires n 'apparait pas quitable, cela d'autant
moins que le systme contribue aggraver les ingalits entre dtenus
50.
Ces dispositions contreviennent d'ailleurs aux rgles pnitentiaires

europennes qui prvoient que des dispositions doivent tre prises
pour indemniser les dtenus victimes d'accidents du travail et de
maladies professionnelles dans des conditions gales celles prvues
par la loi dans le cas de travailleurs libres (rgle 74).
Dans les commentaires de ces rgles, le Conseil de l'Europe prcisent
d'ailleurs que les mesures appliques en matire d'hygine et de
scurit, les heures de travail et mme l'affiliation aux systmes
nationaux de scurit sociale doivent tre alignes sur celles dont
bnficient les salaris l'extrieur de la prison .
En matire d'assurance vieillesse, les personnes dtenues qui

travaillent sont obligatoirement affilies 1' assurance vieillesse du
rgime gnral (art. L. 381-31 et R. 381-103 du CSS). Les versements
des cotisations aux organismes de recouvrement relvent de la
responsabilit de l'administration pnitentiaire, mais les charges
patronales reposent sur les personnes qui emploient les personnes
dtenues (concessionnaire, service de l'emploi pnitentiaire,
administration pnitentiaire). Les cotisations salariales sont, quant
elles, la charge des personnes dtenues ; sauf dans le cas du service
49
P. LORJDANT, Le travail la peine, Rapport d'information no 330 (2001-2002)

fait au nom de la commission des finances, sur la mission de contrle sur le compte de
commerce 904-11 de la Rgie Industrielle des tablissements Pnitentiaires, Snat, juin
2002, p 95.
50

Documentation franaise, 2006
52
gnral. Dans ce cas, l'administration les prend sa charge. (art. D.

412-40 et D. 412-41 du CSS).
En revanche, la Cour de cassation refuse de reconnatre aux dtenus le
droit la retraite complmentaire obligatoire, au motif que les
travailleurs dtenus ne sont pas des salaris :
Mais attendu qu'en retenant que si, selon l'article L. 381-31, les
dtenus excutant un travail pnal sont affilis obligatoirement
l'assurance vieillesse du rgime gnral, aucune disposition ne
prvoit en revanche leur assujettissement au rgime obligatoire de
protection sociale complmentaire rgi par le livre IX du code de la
scurit sociale, que l'article L. 921-1 rserve aux salaris, la cour
d'appel a lgalement justifi sa dcision (Civ. 2me 11 octobre
2006, pourvoi no 05-10634, no 1513 FS-P + B, Paillet cl Agent
judiciaire du Trsor public et a. ; sur cet arrt, voir P. HennionJacquet, La protection sociale complmentaire rserve aux salaris
ne concernent pas les dtenus, RDSS 2007. 353).
Le rgime du travail en prison conduit donc n'ouvrir que des droits
trs faibles en matire de retraite aux personnes dtenues. D'une part,
les faibles rmunrations du travail donnent lieu des cotisations
l'assurance vieillesse du rgime gnral corrlativement trs faibles,
lorsqu'elles n'ont pas pour consquence de ne pas permettre de valider
des trimestres (un trimestre = 200h au SMIC). D'autre part, et parce
que la situation des travailleurs dtenus n'est pas juridiquement
assimilable pour la Cour de cassation celle des salaris, ils se
trouvent privs de la retraite complmentaire.
Ainsi, la Section franaise de l'Observatoire international des prisons
(OIP-SF) a rapport qu'au printemps 2009, une personne sortant de
prison, ge de 62 ans, s'est enquis de ses droits la retraite, aprs
avoir travaill 21 ans au service gnral de plusieurs
tablissements pnitentiaires. En rponse, la caisse d'assurance
vieillesse l'a inform qu'il a valid, au titre de ces annes de travail,
35 trimestres de cotisation. Bien loin des 158 trimestres alors requis
pour bnficier d'une retraite taux plein. Elle lui a ensuite indiqu
que s'il souhaitait liquider ses droits immdiatement, il ne pourrait
bnficier que d'une retraite taux rduit de 22,40 euros bruts par
mois ; mais que s'il attendait cinq ans, il pourrait alors bnficier
53
d'une retraite taux plein de 129,47 euros bruts par mois (Production
5).
Interrog par l'OIP-SF, en septembre 2010, le snateur Jean-Ren

Lecerf (UMP), qui fut rapporteur du projet de loi pnitentiaire au
Snat, reconnat que la retraite n'existe pas aujourd'hui pour les
dtenus ayant travaill longtemps en prison : Pour eux, cette
.
retraz'te et rzen,
c 'est parez'l )) 51 .
En matire d'assurance chmage, l'incarcration suspend le versement

des allocations chmage, les personnes dtenues n'tant pas
considres comme immdiatement disponibles pour occuper un
emploi )). Si elles percevaient une allocation de retour l'emploi
(ARE), de solidarit spcifique )) (ASS), quivalent retraite ))
(AER) ou temporaire d'attente )) (ATA), leurs droits sont suspendus
aprs un dlai de quinze jours de prison. (art. L. 5426-2, L. 5412-1 et
R. 5411-10 du code du travail). Elles doivent signaler leur changement
de situation l'antenne Ple Emploi dans les soixante-douze heures de
l'crou. A dfaut, elles s'exposent une demande remboursement des
sommes indment perues (art. R. 5411-6 du code du travail). Le
versement des allocations de solidarit (ASS, AER, ATA) peut
reprendre l'issue de l'incarcration, si les conditions de ressources et
d'ge sont toujours remplies.
En revanche, le versement de l'ARE ne reprend que si la priode de
dtention est infrieure trois ans, les droits acquis tant perdus audel de ce dlai (article 7 du rglement gnral annex la convention
du 6 mai 2011 relative l'indemnisation du chmage). Par ailleurs, le
travail en prison n'ouvre aucun droit supplmentaire, les personnes
dtenues ne pouvant cotiser l'assurance chmage.
Elles ne sont donc pas couvertes par 1' assurance chmage et ne
touchent pas d'indemnits en cas d'interruption de l'activit
professionnelle.
51
OIP, A l'ombre des retraites, site internet, 22 septembre 2010.
54
En outre, en cas de rduction d'activit pour des raisons conomiques,

les personnes dtenues ne bnficient pas non plus d'indemnits en cas
de chmage technique.
Pour les cotisations dues, il y a application du taux gnral de 6, 5 %
)), au lieu de la rmunration perue par le dtenu, c'est le salaire
annuel moyen des affilis la scurit sociale qui sert de base au
calcul)). Ce salaire annuel moyen sert galement comme base de
calcul l'allocation de chmage due au dtenu)). Pour avoir droit
l'allocation chmage le dtenu doit notamment avoir t assur
52
. au cours des deux dermeres
.'
,
pen dant douze mozs
annees))
.
Dans ces conditions, il est manifeste que le lgislateur a omis de
garantir le droit des personnes incarcres d'obtenir la protection
de la sant, de la scurit matrielle et des moyens convenables
d'existence, tels qu'ils sont prvus par l'alina 10 et 11 du
Prambule de la Constitution de 1946.
VIII-4. Enfin, s'agissant de la protection de la sant des travailleurs

dtenu , il convient galement de souligner les insuffisances qui la
caractrisent.
Comme le prvoit l'article D. 433-7 du Code de procdure pnale,
Sont applicables aux travaux effectus par les personnes dtenues
dans les tablissements pnitentiaires (..) les mesures d'hygine et de
scurit prvues par les livres I V et VII de la quatrime partie du
code du travail et les dcrets pris pour son application )) .
Il ressort nanmoins de la lettre de ces dispositions que les mesures
d'hygine et de scurit prvues par le livre VI "Institutions et
organismes de prvention" du code du travail ne sont pas applicables
en dtention.
Il n'existe donc pas en prison de comit d'hygine, de scurit et des
conditions de travail (Titre 1er du Livre VI du C. trav), ou de
52
A. ROLAND, M. MAUL-SARTORI, Le travail des dtenus dans les prisons en

Allemagne, in Bulletin de droit compar du travail et de la scurit sociale 2007,
COMPTRASEC UMR CNRS, Universit Montesquieu Bordeaux IV.
55
mdecine du travail assure par les services de sant au travail (Titre 2

du Livre VI du C. trav), ce qui signifie trs concrtement que les
travailleurs dtenus ne sont pas soumis la visite mdicale
d'embauche, qu'aucun mdecin du travail n'met d'avis d'aptitude au
poste, etc.
Par ailleurs, les garanties apportes au respect des mesures d'hygine
et de scurit applicables en prison sont moins tendues qu'
l'extrieur, s'agissant en particulier des pouvoirs de l'inspection du
travail.
En effet l'article D. 433-3 du Code de procdure pnale dispose que:
Pour l'application des rgles d'hygine et de scurit aux travaux
effectus par les personnes dtenues, soit dans les tablissements
pnitentiaires, soit l'extrieur de ceux-ci dans les conditions dfinies
au premier alina de l'article 723, le chef d'tablissement comptent
peut solliciter l'intervention des services de l'inspection du travail.
Cette intervention donne lieu un rapport, adress au chef
d'tablissement pnitentiaire, qui indique, s'il y a lieu, les
manquements en matire d'hygine et de scurit et recommande les
mesures de nature remdier la situation.
Le chef d'tablissement pnitentiaire adresse dans les deux mois, au
service de l'inspection du travail l'origine du rapport, une rponse
motive prcisant les mesures qui lui ont fait suite ainsi que celles qui
seront prises, accompagnes d'un calendrier de ralisation. Lorsque
la situation du travail prsente un risque grave et imminent pour la
sant ou la scurit des personnes dtenues au travail, ce dlai est
ramen quinze jours.
En cas de dsaccord sur la nature ou le calendrier de ces mesures,
l'inspecteur du travail en rfre au directeur rgional des entreprises,
de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi qui
saisit le directeur interrgional des services pnitentiaires comptent.
Ce dernier fait connatre sa rponse dans un dlai d'un mois. ))
Lorsqu'elle intervient en prison, la demande du chef d'tablissement

ou de sa propre initiative, l'inspection du travail est ainsi cantonne
56
par ces dispositions un rle de quasi-conseil 53 , d'interpellation

des autorits administratives qui disposent de deux mois pour lui
adresser une rponse motive << prcisant les mesures qui lui ont fait
suite ainsi que celles qui seront prises.
On doit en particulier dnoncer le fait qu' la diffrence des
travailleurs libres pouvant exercer leur droit de retrait ou voir un
inspecteur du travail procder en cas d'urgence un arrt du chantier
et/ou verbaliser un employeur, l'article D. 433-3 prcit du code de
procdure pnale se contente simplement en effet de ramener le dlai
de rponse du chef d'tablissement de deux mois quinze jours
lorsque la situation du travail prsente un risque grave et imminent
pour la sant ou la scurit des personnes dtenues au travail .
En outre, il peut tre exceptionnellement sursis par le chef
d'tablissement pnitentiaire [la} venue [de l'inspecteur du travail}
lorsque des circonstances particulire sont de nature mettre en pril
,
. , 54 .
l iordre et la securzte
Enfin, si l'inspection du travail peut tre saisie par crit par des
personnes dtenues souhaitant par exemple dnoncer une situation de
danger au travail, ces services ne font pas partie des autorits
auxquelles les intresses peuvent crire sous pli ferm en application
de l'article D. 262 du CPP. En d'autres termes, les courriers adresss
l'inspection du travail peuvent tre lus par l'administration
pnitentiaire, ce qui comporte un effet indiscutablement dissuasif
l'gard de personnes dtenues par ailleurs dsireuses de conserver leur
emploi.
Les fonctionnaires et agents de contrle des caisses d'assurance
retraite et de la sant au travail (CARSAT) peuvent galement se
rendre en prison pour contrler l'application des rgles d'hygine et
de scurit. Ces caisses peuvent, en effet, faire procder toutes
53
P. AUVERGNON, Le travail pnitentiaire entre impratifs scuritaires et droit

commun, Cahiers de la Justice, Dalloz, 20011/3, p. 183-197.
54
Circulaire 99-102 du 16 juillet 1999 relative aux modalits d'intervention des services
de l'inspection du travail en matire d'hygine et de scurit du travail et de formation
professionnelle des dtenus
57
enqutes qu'elles jugent utiles en ce qui concerne les conditions

d'hygine et de scurit (art. L422-3 CSS).
Cependant, elles ne disposent pas en dtention de toute l'tendue de

leurs prrogatives en milieu libre. La ralisation d'une enqute dans
les ateliers d'un concessionnaire doit, par exemple, faire l'objet
d'une entente pralable avec le chef de l'tablissement pnitentiaire
(Article D. 412-43 CSS). Par ailleurs, les agents de contrle ne
peuvent imposer au chef d'tablissement le paiement d'une cotisation
supplmentaire l'assurance accident du travail s'ils constatent des
manquements aux rgles d'hygine et de scurit. Et ils doivent
demander ce dernier si les mesures de prvention ncessaires sont
compatibles avec l'excution de la peine avant de faire toutes
recommandations utiles sur les dispositions prendre (Article D.
412-43 CSS). Compte tenu de ces conditions, les agents des caisses se
dplacent trs rarement en prison et les effets de leur visite sont trs
limits.
Indiscutablement, les garanties apportes la sant des travailleurs
dtenus par la rglementation franaise sont trs en de des rgles
pnitentiaires europennes qui prvoient que les mesures appliques
en matire de sant et de scurit doivent assurer une protection
efficace des dtenus et ne peuvent pas tre moins rigoureuses que
celles dont bnficient les travailleurs hors de prison. (Rgle 26.13).
Au regard de l'ensemble de ces lments, il est constant que le
lgislateur a omis de protger le droit des personnes dtenues d'obtenir
la protection de la sant, de la scurit matrielle, du repos, des loisirs
et des moyens convenables d'existence, droits garantis par les alinas
10 et 11 du Prambule de la Constitution de 1946.
Au regard de l'ensemble de ces dveloppement , il est constant que le
silence de la loi sur l'ensemble des droits collectifs en principe
reconnus tout travailleur est olidaire du rapport de force ingal en
prison et prsume de la toute-puissance normative et factuelle de la
hirarchie administrative.
La violation des alinas 5, 6, 7, 8, 10 et 11 du Prambule de 1946
devra donc tre retenue.
58
Sur la violation du droit au respect de la dignit humaine :
IX. Il est en outre indiscutable que les dispositions lgislatives

litigieuses mconnaissent le droit au respect de la dignit humaine.
IX-1. Le principe de sauvegarde de la dignit de la personne humaine

contre toute forme d'asservissement et de dgradation a t
consacr par le Conseil constitutionnel en tant que principe valeur
constitutionnelle tir du 1er l'alina du Prambule de la Constitution
de 1946 dans sa dcision biothique du 27 juillet 1994 (Cons. const.
n 94-343/344 DC du 27 juillet 1994, 2).
Avec sa dcision loi pnitentiaire, le Conseil a lev ce principe au

rang de droit inalinable et sacr (Cons. cons. n 2009-593 DC du
19 novembre 2009, 3).
Le respect de la dignit humaine est galement fermement garanti au
plan europen et international.
Ainsi la Charte des droits fondamentaux de l'Union europenne
proclame en son article premier que la dignit humaine est
inviolable. Elle doit tre respecte et protge. Il en est de mme de
l'article 3 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de
1'homme, qui prohibant les traitements inhumains et dgradant, vise
garantir plus largement l'intangibilit du droit au respect de la dignit
de la personne humaine (par ex. Cour EDH, Mouise/ c.France, 14
novembre 2002, n67263/01, 47-48 ; Saadi c. Italie, GC, 28 fvrier
2008, n37201/06, 127).
Ainsi que l'a jug la Cour europenne des droits de l'homme que
l'article 3 de la Convention impose l'Etat de s'assurer que tout
prisonnier est dtenu dans des conditions qui sont compatibles avec le
respect de la dignit humaine, que les modalits d'excution de la
mesure ne soumettent pas l'intress une dtresse ou une preuve
d'une intensit qui excde le niveau invitable de souffrance inhrent
la dtention et que, eu gard aux exigences pratiques de
l'emprisonnement, la sant et le bien-tre du prisonnier sont assurs
de manire adquate, notamment par l'administration des soins
59
mdicaux requis (Cour EDH, 26 oct. 2000, Kudla cl Pologne,

n30210/96, 94).
De mme a-t-elle soulign avec force que les obligations qui

s'imposent aux Etats sur le terrain de l'article 3 de la Convention
prennent une dimension particulire l'gard des dtenus, ceux-ci se
trouvant entirement sous le contrle des autorits : vu leur
particulire vulnrabilit, les autorits ont le devoir de les protger. ))
(Cour EDH, Slimani c/France, 27 juill. 2004, n57671/00, 27).
A l'instar du juge europen, la Conseil constitutionnel garantit avec
vigilance le respect de la dignit des personnes dtenues :
Considrant ( ..) que la sauvegarde de la dignit de la personne

contre toute forme d'asservissement et de dgradation est au nombre
de ces droits et constitue un principe valeur constitutionnelle ; que,
d'autre part, l'excution des peines privatives de libert en matire
correctionnelle et criminelle a t conue, non seulement pour
protger la socit et assurer la punition du condamn, mais aussi
pour favoriser l'amendement de celui-ci et prparer son ventuelle
rinsertion ; qu'il appartient, ds lors, au lgislateur, comptent en
application de l'article 34 de la Constitution pour fixer les rgles
concernant le droit pnal et la procdure pnale, de dterminer les
conditions et les modalits d'excution des peines privatives de libert
dans le respect de la dignit de la personne )) (Cons. cons. n 2009593 DC du 19 novembre 2009, 3).
S'il appartient au lgislateur de dterminer les conditions et les
modalits d'excution des peines privatives de libert dans le respect
de la dignit de la personne )), cette dtermination doit donc tre
ralise en tenant compte de ce que l'excution des peines privatives
de libert en matire correctionnelle et criminelle )) a notamment t
conue pour favoriser l'amendement de celui-ci et prparer son
ventuelle rinsertion)).
En d'autres tenues, le Conseil constitutionnel met ici en relation le
principe de dignit humaine et la poursuite de l'objectif d'amendement
et de rinsertion de la personne dtenue lorsqu'il contrle la
constitutionnalit de dispositions lgislatives dterminant les
conditions et les modalits d'excution des peines privatives de libert.
60
Enfin, et pour en finir avec cette prsentation jurisprudentielle, il faut

encore retenir que la dignit des conditions matrielles d'existence
d'une personne constitue une composante essentielle du droit au
respect de la dignit humaine.
Pour le juge constitutionnel, il rsulte du principe de sauvegarde de la
dignit humaine, combin aux principes constitutionnels issus des
alinas 10 et 11 du Prambule de 1946, que la possibilit pour toute
personne de disposer d'un logement dcent est un objectif de valeur
constitutionnelle (Cons. const. n94- 359 DC du 19 janv. 1995, 57).
Dans une perspective identique, la Cour de justice de l'Union
europenne a par exemple rcemment estim que le principe de
dignit humaine fait peser sur les Etats membres l'obligation de
garantir aux demandeurs d'asile le bnfice des conditions minimales
d'accueil prvues par la directive 2003/9/CE du Conseil du 27 janvier
2003 pendant toute la dure de la procdure de prise en charge ou de
reprise en charge par l'tat membre responsable (CJUE, 27 septembre
2012, n C-179/11, Cimade, Groupe d'information et de soutien des
immigrs (GISTI) c. Ministre de 1'Intrieur, de 1'Outre-mer, des
Collectivits territoriales et de 1'Immigration).
IX-2. En l'espce, en omettant d'inscrire les relations de travail des

personnes dtenues dans un cadre juridique suffisamment protecteur,
le lgislateur a gravement port atteinte au principe de dignit.
Ainsi que cela a t amplement expos, les dtenus travailleurs sont
exclus des dispositions du droit du travail scurisant la conclusion et
la rupture de la relation de travail (priode d'essai, pravis, procdure
de licenciement, etc ... ) et sont soumis un pouvoir discrtionnaire
important l'administration pnitentiaire pour tout ce qui relve des
conditions d'embauche ou de travail.
Ils sont galement privs du droit d'expression collective et s'exposent
au prononc de mesures disciplinaires s'ils s'expriment pour obtenir
par exemple une amlioration de leurs conditions de travail.
A l'unisson de ce qu'affirmait le Dfenseur des droits en 2013, le
requrant entend soutenir que le rgime actuel ( ..) porte atteinte
61
la dignit des personnes dtenues en ce qu'il ne leur garantit pas - au

minimum - une protection juridique suffisante et un accs aux droits
fondamentaux reconnus chacun par la Constitution (. ..)
De plus, les dtenus travailleurs ne sont pas rmunrs dans des

proportions qui leur permettent d'atteindre un niveau de vie
convenable, de faire face aux diverses charges qui psent sur eux
(besoins de premire ncessit, charges de famille, frais de dfense,
indemnisation de victimes, etc ... ) et l'immense majorit d'entre eux vit
dans une grande pauvret.
Or, il importe d'insister une nouvelle fois sur le fait que les revenus
procurs par le travail en prison sont gnralement essentiels aux
dtenus, qui peuvent ainsi subvenir leurs besoins matriels mais
aussi indemniser leurs victimes ou constituer une pargne de
libration 55
A cet gard, le Dfenseur des droits soulignait en 2013 que les
conditions dans lesquelles les travailleurs dtenus exercent leur
activit professionnelle au sein des tablissements pnitentiaires
portent atteinte la dignit des personnes dtenues en ce que,
notamment, la rmunration qui leur est verse en application de
l'article D. 432-1 du code de procdure pnale relatif aux rgles de
rmunration minimale, ne leur permet pas d'assurer un niveau de vie
dcent
Ils ne bnficient pas en outre des diffrents droits sociaux affrant
l'exercice d'une activit professionnelle et n'ont accs qu' une
protection sociale partielle.
Le cadre juridique actuel du travail en dtention, tel qu'il dcoule des
dispositions critiques, ne saurait donc tre regard comme permettant
aux personnes dtenues de s'inscrire dans un projet professionnel de
nature faciliter leur rinsertion leur libration.
En ce sens, Philippe Auvergnon explique que le travail pnitentiaire
reste conu comme une activit occupationnelle , participant avec
55
propos de la dcision n320/321 QPC : les dtenus ne sont pas des travailleurs
comme les autres, Constitutions, Juillet-septembre 2013, n 2013-3, p. 408-415
62
d'autres la paix sociale ; on semble en faire parfois une sorte de

pansement pose sur la pauvret rgnant en prison. Le travail
pourrait tre bien plus que cela s'il tait juridiquement reconnu et
dcemment rmunr ; il contribuerait alors directement au maintien
de la dignit de la personne incarcre et de ses liens sociaux. 56
IX-3. En outre, les personnes dtenues sont fortement incites

occuper un emploi, situation posant la question de leur consentement
au travail et aux conditions dans lesquelles s'exerce ce travail. Ainsi
que l'explique le Contrleur gnral des lieux de privation de libert,
l'exercice d'une activit professionnelle au cours de l'excution de sa
peine par une personne prive de libert constitue un lment
fondamental dans l'octroi d'un amnagement de peine par les
juridictions de l'application des peines. Ce qui signifie contrario
que, pour ceux qui, majoritaires, n'ont pas accs l'emploi, ces
octrois sont beaucoup plus difficiles obtenir 57.
En effet, l'obligation de travail qui pesait sur les personnes dtenues a
t supprime par la loi n87-432 du 22 juin 1987 relative au service
public pnitentiaire.
Pour autant, les personnes dtenues demeurent fortement incites
exercer une activit professionnelle au point que certains auteurs
soulignent que le travail en prison reste imprgn d'une certaine
dose de coercition >> 58
D'une part, introduite par l'article 27 de la loi pnitentiaire du 24
novembre 2009, l'obligation d'activit qui pse sur les personnes
condamnes est regarde comme satisfaite lorsque celles-ci exercent
au moins l'une des activits relevant de l'un des domaines suivants :
travail, formation professionnelle, enseignement, programmes de
56
P. AUVERGNON, Le travail en prison dans quelques pays europens : du non

droit au droit amnag , in Bulletin de droit compar du travail et de la scurit sociale,
2007, p. 73.
57
58

P. AUVERGNON et C. GUILLEMAIN, Le travail pnitentiaire en question, La
Documentation franaise, 2006, p. 70
63
prvention de la rcidive, activits ducatives, culturelles,

socioculturelles, sportives et physiques>> (art. R. 57-9-1 du CPP).
De faon beaucoup plus dterminante d'autre part, l'article 713-3 du

CPP dispose que les activits de travail et de formation
professionnelle ou gnrale sont prises en compte pour l'apprciation
des gages de rinsertion et de bonne conduite des condamns. (...) .
Ainsi que l'explique alors le Contrleur gnral des lieux de privation
de libert, au-del de la vie en dtention, le travail a galement une
incidence sur la dure de la peine effectuer. Effectivement, le juge
de l'application des peines, aprs avis de la commission de
l'application des peines, peut accorder une rduction supplmentaire
de peine, laquelle s'impute sur le temps de dtention restant subir,
lorsque la personne dtenue manifeste "des efforts srieux de
radaptation sociale. Le classement au travail constitue a fortiori
l'un de ces efforts. L'indemnisation des parties civiles est galement
prise en considration par le juge et dcoule bien souvent du bnfice
ou non d'une rmunration par la personne dtenue concerne.
Les peines peuvent galement tre amnages en cours d'excution
si la personnalit et la situation matrielle, familiale et sociale du
condamn et leur volution le permettent .
Si de nombreux critres sont pris en considration, il n 'en demeure
pas moins que l'exercice d'une activit professionnelle au cours de
l'excution de sa peine par une personne prive de libert constitue
un lment fondamental dans l'octroi d'un amnagement de peine par
les juridictions de 1'application des peines. Ce qui signifie contrario
que, pour ceux qui, majoritaires, n ont pas accs l'emploi, ces
. 59.
. sont beaucoup p 1.us d:l+-'
oc trats
l.J.I1Cl"[es a' o bterur
L'Organisation internationale du travail (OIT) et sa commissiOn

d'experts pour l'application des conventions et recommandations de
l'institution (CEACR) sont du mme avis. En 1930, cet organe de
l'ONU a labor une convention sur le travail forc visant ce que
tout travail ou service exig d'un individu sous la menace d'une peine
quelconque et pour lequel/edit individu nes 'est pas offert de plein gr
59
64
60 soit supprim. Ratifie par la France en 1937, cette convention

n'interdit pas de contraindre un individu, ou de l'inciter fortement,
l'accomplissement d'un travail ou service comme consquence
d'une condamnation prononce par une dcision judiciaire )). la
condition toutefois que ce travail ou service soit excut sous la
surveillance et le contrle des autorits publiques )) et que ledit
individu ne soit pas concd ou mis la disposition de particuliers,
. ou personnes mora l es przvees
. , )) 61 .
compagmes
La limite pose tient la prise en compte de la situation de particulire

vulnrabilit des personnes incarcres soumises la double influence
de l'tat et des entreprises prives. Contrairement au travailleur
libre )), le prisonnier n'a pas voix au chapitre ( .. .). Au lieu de
choisir son travail, il doit excuter celui qui lui a t assign )) dans
les conditions fixes unilatralement par l'tat)), souligne l'OIT.
L'entrepreneur et son personnel s'interposent entre les employs de
l'administration pnitentiaire et le prisonnier )). Ils dfendent leurs
intrts conomiques )). Et, << dans cette lutte )), toute uvre
. est fiortement compromlse
. )) 62 .
e'ducatzve
la lumire de ce texte, l'OIT a maintes fois rappel que l'utilisation
du travail pnitentiaire par des oprateurs pnves, en tant
qu'organisateurs ou bnficiaires du produit de ce travail, n'est
compatible avec la convention que dans le cadre d'une relation de
travail libre )) 63 , ce qui signifie qu'un refus de travailler ne devrait
entraner aucune pression ou consquence sur les conditions
d'excution de la peine (sanction, perte d'un droit ou d'un avantage,
refus de rduction de peine ... ).
En ce sens, la commission d'experts pour l'application des

conventions et recommandations de l'institution (CEACR) a pri le
gouvernement franais, diverses reprises, de prendre les mesures
ncessaires pour sparer la situation des travailleurs dtenus de leur
60
OIT, Convention n29 sur le travail forc, articles 1 et 2, 1930.
61
Ibid.
62
OIT, Mmoire sur le travail pnitentiaire, Revue internationale du travail, vol.

XXV, 1932.
63
OIT, Abolition du travailforc, tude d'ensemble, 1979; et 2007.
65
situation en prison, notamment en ce qui concerne la discipline du

travail et l'apprciation des gages de rinsertion et de bonne
conduite, pour les mettre au bnfice d'un contrat de travail et de la
pleine application du droit du travail 64
En effet, pour la CEACR, le fait que le CPP prvoit que les activits
de travail sont prises en compte pour l'octroi de rductions de
peine supplmentaires constitue une (( menace d'une peine quelconque
>>. La commission rappelant que, comme l'OIT (( l'a relev au
paragraphe 21 de son tude d'ensemble de 1979 sur l'abolition du
travail forc ou obligatoire, il a t prcis, lors de l'examen du projet
de la convention par la Confrence, que la peine dont il est question
l'article 2, paragraphe 1, ne doit pas revtir forcment la forme d'une
sanction pnale, mais qu'il peut s'agir galement de la privation de
quelque droit ou avantage 65 . Et de poursuivre : La menace dont il
est question en l'occurrence non seulement conditionne l'acceptation
initiale d'un travail pnitentiaire, mais encore accompagne le
travailleur tout au long de sa dtention 66
Par ailleurs, pour l'OIT, il ne peut y avoir de consentement libre que si
le travail en prison offre des garanties similaires celles des
travailleurs libres en matire de rmunration, protection sociale,
scurit et sant au travail, ce qui lui semble difficile, voire
impossible en l'absence d'un contrat de travail et en-dehors du champ
d'application du droit du travail 67 La CEACR l'a plusieurs fois
rappel la France : Seul le travail excut dans des conditions
d'une libre relation de travail peut tre considr comme chappant
cette interdiction, ce qui exige non seulement le consentement formel
du prisonnier, mais galement, compte tenu des circonstances de ce
consentement, des garanties et protections en matire de salaire et de
64
CEACR, Observation individuelle concernant la convention n 29 sur le travail

forc adresse la France, 1996. Mais aussi: 1995, 2002, 2003, 2007, 2009.
65
Ibid.
66
Ibid.
67
OIT, Rapport gnral de la commission d'experts pour l'application des

conventions et recommandations, 2001.
66
scurit sociale permettant de considrer qu'il s'agit d'une vritable

relation de travail libre 68 .
Tout comme d'ailleurs la Commission d'experts de l'OIT , le

Comit europen des droits sociaux (CEDS), interprtant la Charte
sociale europenne considre galement concernant la question du
travail pnitentiaire effectu par des prisonniers mis la disposition
d'entreprises prives que les conditions d'emploi doivent
permettre d'assimiler la situation des dtenus celle des travailleurs
libres.
Au regard des dveloppements qui prcdent, la violation du principe

constitutionnel de sauvegarde de de la dignit par les disposition
critiques ne fait aucun doute.
Sur la violation de la libert contractuelle
X. De jurisprudence constante, le Conseil constitutionnel estime

qu'il est loisible au lgislateur d'apporter la libert contractuelle,
qui dcoule de l'article 4 de la Dclaration de 1789, des limitations
lies des exigences constitutionnelles ou justifies par l'intrt
gnral, la condition qu'il n'en rsulte pas d'atteintes
disproportionnes au regard de l'objectif poursuivi (CC, n2014-430 QPC du 21 novembre 2014).
Par ce considrant de principe, le Conseil constitutionnel protge la
formation des contrats, c'est--dire l'impulsion contractuelle.
L'autre volet de la libert contractuelle protgeant la prennit des
contrats en cours, selon la distinction opre par le professeur PierreYves Gahdoun (La libert contractuelle dans la jurisprudence du
Conseil constitutionnel, Dalloz, 2008).
Or, le onseil onstitutionnel confre cette protection de la
formation des c ntrats une application relativement tendue.
68
CEACR, Observation individuelle concernant la convention n 29 sur le travail

forc adresse la France, 1993. Mais aussi: 1994, 1999, 2002, 2009.
67
Par exemple, avec sa dcision du 18 dcembre 2003 (n 2003-487

DC), il rejette l'atteinte la libert contractuelle, mais admet
l'invocation du principe propos des contrats d'insertion
professionnelle. En l'espce, les requrants invoquent le principe afin
de dnoncer l'obligation pesant sur les allocataires du RMI de signer
un contrat d'insertion pour dfinir le cadre de leur recherche
d'emploi - l'emploi recherch, la rgion souhaite, les fonnations
envisages, etc. Par exemple encore, avec sa dcision du 11 dcembre
2003 (n 2003-486 DC), le Conseil constitutionnel admet l'application
du principe l'gard des partenaires sociaux, sans toutefois prononcer
la censure de la disposition critique.
De plus, dans sa dcision du 30 novembre 2006 (n2006-543 DC), il
consacre de faon explicite la libert contractuelle des personnes
publiques en appliquant le principe aux conventions conclues entre
GDF et les collectivits territoriales. Trois ans plus tard, il confinne
cette protection des contrats administratifs avec sa dcision n2009584 DC du 16 juillet 2009 propos des conventions passes par les
tablissements publics de sant.
Autrement dit, aucun contrat n'est a priori cart du rgime de
protection mis en place par le Conseil constitutionnel et il ne
saurait en aller autrement propos du contrat prvu par l'article
33 de la loi du 24 novembre 2009.
Quelle que soit la nature de. l'acte d'engagement par l'administration
pnitentiaire de la personne dtenue, il entre par consquent dans le
champ de la protection constitutionnelle de la libert contractuelle et
en particulier de la protection de la formation des contrats.
Or, l'ingalit manifeste des rapports entre l'administration
pnitentiaire et la personne dtenue transforme la libert contractuelle
en libert fictive.
Loin d'tre relle et effective, la libert contractuelle est en effet en
1' espce illusoire.
Dans les faits, les termes du contrat sont intgralement imposs la
personne dtenue et aucune garantie n'est prvue par la loi pour
remdier un tant soit peu l'ingalit de la situation.
68
D'ailleurs, dans la dcision n2013-672 DC du 13 juin 2013, le

Conseil constitutionnel a jug que l'intrt gnral, aussi important
soit-il, ne peut justifier que soit impos aux entreprises un
cocontractant dj dsign par un contrat ngoci au niveau de la
branche et au contenu totalement prdfini .
Il s'agissait de l'article L. 912-1 du Code de la scurit sociale
permettant aux conventions collectives d'une branche professionnelle
de "dsigner" un organisme d'assurance sant qui s'imposera toutes
les entreprises du secteur, et donc tous les salaris.
L'objectif tait d'amliorer le pouvoir d'achat des Franais en leur
proposant une complmentaire sant moindre cot. Le Conseil
constitutionnel a censur le dispositif sur le fondement de la libert
contractuelle et de la libert d'entreprendre.
Par consquent, en n'encadrant pas suffisamment les conditions de
formation du contrat (voir supra VI), c'est--dire de l' acte
d'engagement liant 1' administration pnitentiaire et la personne
dtenue, l'article 33 de la loi du 24 novembre 2009 permet
l'administration pnitentiaire de pleinement profiter de sa position
privilgie en droit et en fait. Voire d'en abuser.
Les dtenus travailleurs sont en effet exclus des dispositions du droit
du travail scurisant la conclusion et la rupture de la relation de travail
(priode d'essai, pravis, procdure de licenciement, etc ... ) et sont
soumis un pouvoir discrtionnaire important l'administration
pnitentiaire pour tout ce qui relve des conditions d'embauche ou de
travail.
Il vient galement d'tre soulign que, les personnes dtenues sont
fortement incites occuper un emploi, situation posant la question de
leur consentement au travail et aux conditions dans lesquelles s'exerce
ce travail.
Les limites ainsi apportes crent une atteinte disproportionne la
libert contractuelle au regard de 1' objectif poursuivi.
L'article 4 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de
1789 est donc directement viol.
69
De plus, en ne prvoyant pas suffisamment de garanties lgislatives,

l'article 33 de la loi du 24 novembre 2009 souffre d'une incomptence
ngative qui affecte la libert contractuelle, entranant ainsi une
violation combine de l'article 34 de la Constitution et de l'article 4 de
la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789.
Xl. Eu gard tout ce qui prcde, l' incomptence ngative entachant

les dispositions de l'article 33 de la loi n 2009-1436 du 24 novembre
2009, ainsi que la violation par ces dispositions des alinas 5, 6, 7, 8,
10 et 11 du Prambule de la Constitution de 1946, du droit au respect
de la dignit de la personne humaine et de la libert contractuelle sont
indniables.
De sorte que la disposition litigieuse mconnat donc par elle-mme
les droits et liberts que la Constitution garantit.
Ds lors, en vertu des dispositions de 1' article 61-1 de la Constitution,
il appartient au Conseil constitutionnel de dclarer l'article 33 de la loi
n 2009-1436 du 24 novembre 2009 contraire la Constitution.
PAR CES MOTIFS, et tous autres produire, dduire, suppler, au

besoin mme d'office, l'exposant conclut ce qu'il plaise au Conseil
constitutionnel :
- DCLARER contraire la Constitution l'article 33 de la loi

n 2009-1436 du 24 novembre 2009.
Avec toutes consquences de droit.
SPINOSI & SUREAU

SCP d'Avocat au Conseil d'Etat et la Cour de cassation
70
Productions :
1/ Communiqu du Contrleur gnral des lieux de privation de

libert en date du 14 juin 2013 ;
2/ Observation du Dfenseur des droits produites devant le Conseil

constitutionnel dans le cdare de la QPC n2013-320/321 QPC du 14
juin 2013;
3/ Exemple d'acte d'engagement utilis au sein de la Maison d'arrt
de Mulhouse en 20 12 ;
4/ Communiqu de l'OIP du 8 novembre 2010 Centre pnitentiaire
de Longuenesse: un dtenu perd son emploi pour s'tre exprim sur
ses conditions de travail ;
51 Relev de carrire et montant des droits la retraite d'un dtenu
sortant de prison l'ge de 62 ans.
71

Travail en Prison

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Travail en Prison

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015

SPINOSI & SUREAU

QUESTION PRIORITAIRE DE CONSTITUTIONNALITE

Tendant faire constater que les dispositions de l'article 33 de la loi n

Monsieur Johny MULLARD, actuellement

Sur la question o0 2015-485

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015

I. Par une dcision en date du 6 juillet 2015, le Conseil d'Etat a transmis

II. Pour transmettre la question de constitutionnalit, le Conseil d'Etat

le moyen tir de ce [que ces dispositions} portent atteinte aux droits

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015

des travailleurs, respectivement garantis par les alinas 5, 6, 7 et 8 du

III. Sur le contexte dans lequel s'inscrit la prsente question

Comme n'a pas manqu de le souligner l'ancien Contrleur gnral

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015

des personnes continuant travailler, dans une cellule, 23

Au del de ces situations qu'autorise la rgle aujourd'hui applicable,

De son ct, le Dfenseur des droits, Jacques Toubon, rappelait en

http ://www. defenseurdesdroits. fr/fr/publications/rapports/rapportsthematiques/bilan-de-laction-du-defenseur-des-droits-aupres-des

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015

En prsentation d'un ouvrage collectif rcent, Philippe Auvergnon,

Droit du travail en prison. D'un dni une reconnaissance, P. Auvergnon (dir.),

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015

reconnat ni employeur ni employ au sens du code du travail. Ainsi

Quelques annes plus tard, c'tait au tour du Con 'eil conomique et

D'une manire gnrale, il conviendrait de .fixer un cadre juridique

Rapport d'information sur la mission de contrle sur le compte de commerce

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015

Cette question tend faire constater que les dispositions de

Sur la mconnaissance par le lgislatetlr de sa comptence

IV. Il y a lieu de rappeler d'emble que le vice d'incomptence

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015

tout travailleur, sur le fondement des textes constitutionnels et en

Ainsi, en dictant les dispositions litigieuses de l'article 33 de la loi no

IV-1. En vertu de l'article 34 de la Constitution, en effet :

La loifixe les rgles concernant :

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015

- les droits czvzques et les garanties fondamentales accordes aux

Sur ce fondement, le Conseil constitutionnel estime que, nonobstant

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015

garanties du dtenu, autres que sa libert d'aller et de vemr, ne

D ne peut donc dlguer au pouvoir rglementaire, et encore moin

IV-2. En l'occurrence, en ne dterminant pas de manire

P. AUVERGNON, Le travail pnitentiaire entre impratifs scuritaires et droit

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015

conditions dans lesquelles s'exercent les relations de travail des

( .. .) le trs petit ensemble de dispositions d'origine lgale et

P. AUVERGNON, La loi pnitentiaire du 24 novembre 2009 et le dtenu

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015

D'autre pa1t, le lgislateur a explicitement confi aux chefs des

P. AUVERGNON, Droit du travail et prison : le changement maintenant?, in

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015

travailleurs protgs par la loi et les conventions internationales sans

L'observatoire international des prisons, section franaise, n'est

En faisant une telle lecture dsincarne de 1'article L. 713-3, le

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015

contexte. Comme cela est pourtant rappel dans le commentaire de la

Au fond, la question de la qualification contractuelle de la relation

L. ISIDRO et S. SLAMA, La drobade du Conseil constitutionnel face l'ersatz

2015-485 QPC - Reu au greffe du Conseil constitutionnel le 28 juillet 2015

potentiellement de l'ensemble de ses droits, dans le cas prcis des

Toutefois, on le voit, cette disposition ne se rfre en ralit aucun

P. AUVERGNON, Travail en prison et droits des dtenues: questions d'hier et