Filosofia

Resumos da matria

A lgica formal
Finalidade:
A lgica a disciplina filosfica que estuda a

distino entre argumentos vlidos e invlidos,

tendo em conta um conjunto de regras j
existentes.
Permite/ d sentido aquilo que dizemos.
Distingue verdade de validade.
Conceito: disciplina filosfica

Objeto: argumentos, silogismos, raciocnios.

Argumento
Um argumento um conjunto de proposies

em que uma delas definida pelas outras. As

que defendem chamam-se premissas e a que
defendida chama-se concluso. Temos 3
proposies:
Todas as rvores so plantas.

Premissas

Todas as plantas so seres vivos.

Logo, todas as rvores so seres vivos.

Concluso

Argumento
Proposies: frase declarativa que pode ser

verdadeira ou falsa, ou seja, que tem valor de

verdade.
Verdade Validade
Verdade: adequao realidade que depende

unicamente da matria/contedo das proposies

(premissas/concluso), se so verdadeiras ou falsas.
Validade: depende unicamente da forma dos
argumentos, se so vlidos ou invlidos. Dizemos que
o argumento vlido se a concluso deriva
necessariamente das premissas.

Silogismos
So argumentos/raciocnios que contm vrias

proposies em que pelo menos 2 so premissas

e 1 a concluso.
Todas as turmas de cincias so aplicadas.

Premissa Maior
O 11A uma turma de cincias.
Premissa Menor
Logo, o 11A aplicada.
Concluso

Silogismos
Silogismo:
Tem de ser verdadeiro
Tem de ser vlido (na forma padro)

As 3 formas de silogismos:

Silogismo Categrico
2. Silogismo Condicional
3. Silogismo Disjuntivo
1.

1. Silogismo Categrico
As proposies diferem entre si pela quantidade e

qualidade.
Quantidade dizem-se particulares ou universais.
Qualidade dizem-se afirmativas ou negativas.

As proposies podem ser do tipo:

A (universal afirmativa) : Todos os A so B.
E (universal negativa) : Nenhum A B.
I (particular afirmativa) : Alguns A so B.
O (particular negativa) : Nenhum A B.

1. Silogismo Categrico
O silogismo categrico um raciocnio dedutivo

constitudo por 3 proposies ( premissa maior,

premissa menor e concluso).

Premissa maior

Todo o homem racional

Premissa menor

Nenhum animal racional

Concluso

Nenhum animal homem

Termo Menor

Termo Mdio

Termo Maior

1. Silogismo Categrico
O termo maior o predicado da concluso e

ocorre uma nica vez na premissa maior.

O termo menor o sujeito da concluso e
ocorre uma nica vez na premissa menor.
O termo mdio o termo que surge em ambas
as premissas, mas no na concluso.

1. Silogismo Categrico

1. Silogismo Categrico
Classificao do silogismo categrico:
Identificao do modo e da figura do silogismo.

Modo: dado pela identificao do Tipo de

Proposio (A,E,I,O) que constituem o silogismo.

1. Silogismo Categrico
Figura: dada pela posio (S/P) do termo

mdio nas premissas.

1 Figura: o termo mdio sujeito na premissa

maior e predicado na premissa menor.

2 Figura: o termo mdio predicado em ambas as
premissas.
3 Figura: o termo mdio sujeito em ambas as
premissas.
4 Figura: o termo mdio predicado na premissa
maior e sujeito na premissa menor.

1. Silogismo Categrico
Regras:

S pode conter trs termos: termo maior, menor

e mdio; e cada termo deve conter o mesmo
significado ao longo do argumento.
2. O termo mdio s pode aparecer nas premissas.
3. Nenhum termo pode ter na concluso maior
extenso do que nas premissas.
4. O termo mdio deve ter extenso universal pelo
menos uma vez.
1.

1. Silogismo Categrico
Premissas afirmativas pedem concluso
afirmativa.
6. De 2 premissas negativas nada se pode
concluir.
7. De 2 premissas particulares nada se pode
concluir.
8. A concluso segue a parte mais fraca: ser
negativa se houver premissas negativas e
particular se houver premissas particulares.
5.

2. Silogismo Condicional
um argumento dedutivo, expresso por uma

relao de condicionalidade entre as suas posies.

So silogismos cuja premissa maior no afirma nem
nega de forma categrica ou absoluta, mas sim sob
condio.
Forma padro: Se A, ento B ou seja:
Se- antecedente -ento- consequente.

2. Silogismo Condicional
Apresenta-se sobre 2 formas vlidas:
Modus Ponens (afirma o antecedente na premissa

menor e afirma o consequente na concluso)

Modus Tollens (nega o consequente na premissa
menor e nega o antecedente na concluso)
Formas padro:

Modus
Ponens

Modus
Tollens

Se A, ento B

Se A, ento B

No B

Logo, B

Logo, no A

2. Silogismo Condicional
Silogismos condicionais vlidos:
Afirmam o antecedente (ponens)
Negam o consequente (tollens)

Silogismos condicionais invlidos:

Negam o antecedente: da negao do antecedente

nada se pode concluir necessariamente.

Afirmam o consequente: da afirmao do
consequente nada se pode concluir
necessariamente.

3. Silogismo Disjuntivo
aquele em que a premissa maior estabelece

uma alternativa que, em termos gerais, se a

premissa menor afirma um deles, a concluso
nega o outro e vice versa.

3. Silogismo Disjuntivo
Modus ponendo-tollens
Regra: Afirmar um dos polos da alternativa negas

o outro.
Forma padro:

ou P ou Q
Q (P)
Logo, no P
(Q)

3. Silogismo Disjuntivo
Modus Tollendo-ponens
Regra: Negar um dos polos da alternativa afirmar

o outro.
Forma padro:

ou P ou Q
No Q (P)
Logo, P (Q)

Lgica Informal
A lgica informal o estudo de argumentos cuja

validade no depende exclusivamente da sua

forma lgica.
Os argumentos informais vlidos so argumentos
que a verdade das premissas (apesar de no
tornar a concluso necessariamente verdadeira)
razo suficientemente forte para acreditarmos
na verdade da concluso.
No mbito da lgica informal, dizer que um
argumento vlido dizer que forte

Lgica Informal
Lgica Formal ou dedutiva

Lgica Informal ou no dedutiva

Objetivo: estudo da validade dos

argumentos segundo a sua forma

Objetivo: estudo dos argumentos fortes

(argumentos que, apesar de invlidos,
do algum sustento concluso) e dos
seus graus;

Distingue argumentos vlidos de

invlidos

Distingue graus de fora dos argumentos

Se a forma do argumento vlida e se

as suas premissas so verdadeiras, a
concluso tem de ser verdadeira

Um argumento forte com premissas

verdadeiras justifica, mas no garante a
verdade da concluso

O estudo da validade prescinde de

referncias ao contedo das proposies
e ao contexto da argumentao

O estudo da fora dos argumentos no

prescinde de referncias ao contedo
das proposies e ao contexto da
argumentao

Argumentos Informais
Os argumentos informais que usamos com mais

frequncia:
Argumentos indutivos
Argumentos por analogia
Argumentos de autoridade

Tipos de argumentos indutivos

Generalizaes

Previses
Argumentos por analogia

Argumentos Informais
Generalizaes:
As generalizaes atribuem a todos os casos

possveis de uma dada espcie aquilo que foi

observado nalguns casos da mesma espcie.
A generalizao no garante que a sua concluso
seja verdadeira.
Como a concluso mais geral do que a premissa,
a generalizao no garante que um dos casos por
observao no venha a refutar a concluso.

Argumentos Informais
Cuidados a ter com as generalizaes que

fazemos:
Regra 1: a amostra deve ser ampla;

Regra 2: a amostra deve ser relevante ou

representativa;
Regra 3: a amostra no deve omitir informaes
relevantes.

Argumentos Informais
Previses: so argumentos em que as premissas

se baseiam em casos passados e a concluso se

refere a casos particulares no observados.
Argumentos por analogia: atribui uma

propriedade a um acontecimento u objeto por tal

propriedade se ter verificado em algum objeto ou
acontecimento semelhante.

Argumentos Informais
Cuidados a ter com as analogias que fazemos:
Regra 1: a amostra deve ser suficiente.
Regra 2: o nmero de semelhanas deve ser

suficiente.
Regra 3: as semelhanas verificadas devem ser
relevantes.

Argumentos Informais
Falcias associadas aos argumentos indutivos:
Falcia da generalizao precipitada: esta falcia

ocorre quando uma generalizao se baseia num

nmero muito limitado de casos.
Falcia <<depois disso, por causa disso>> ou
falcia da falsa causa: trata-se de um argumento
segundo o qual apenas por um facto se seguir a
outro se conclui que o primeiro causa do
segundo.

Argumentos Informais
Falcia da falsa analogia: comete-se esta falcia

por vrias razes:

1 - o nmero de objetos comparados reduzido;
2 -o nmero de semelhanas entre os objetos escasso;
3 - as semelhanas apresentadas so pouco ou nada

relevantes.

Argumentos Informais
Argumentos de apelo autoridade: nestes

argumentos declara-se que a concluso verdadeira

pelo facto de uma pessoa ou organizao tidas por
autoridades no assunto a declararem verdadeira.
Cuidados a ter com os argumentos de apelo

autoridade:
Regra 1: as pessoas ou organizao citadas tm de ser

reconhecidos especialistas nas matrias em questo.

Regra 2: deve haver consenso entre os especialistas
sobre as matrias em questo.

Argumentos Informais
Outras falcias informais:
1- Falcia do falso dilema ou da falsa dicotomia.
2- falcia da petio de princpios.
3- Falcia do apelo ignorncia.
4- falcia do boneco de palha.
5- Falcia contra o homem.
6- Falcia da derrapagem.
7- Falcia do apelo autoridade.
8- Falcia do apelo ao povo.

Argumentao e Retrica
Retrica: arte da persuaso, ou seja, a arte que

estuda os procedimentos que permitem a um

orador fazer com que um auditrio adira aos
pontos de vista que defende.
Sofistas: professores profissionais da retrica
Doutrina ensinava a retrica e a virtude politica;

visavam a formao poltica dos cidados;

interessavam-se por todos os ramos do saber.
Adoptavam um ponto de vista fenomenista,
relativista e cptico.
O ensino da retrica tem como fundamento e

justificao o relativismo.

Argumentao e Retrica
Relativismo e retrica
Se no h verdades absolutas e universais, ento o

conhecimento opinio e os homens podem ser

persuadidos.
No h verdades absolutas e universais.
Logo, o conhecimento opinio e os homens
podem ser persuadidos.

Argumentao e Retrica
A retrica uma atividade que no visa o bem,

mas o prazer, uma atividade empirica.

O orador manipula o auditrio com o objetivo de
atingir os seus interesses pessoais.
A retrica no uma arte, mas uma forma de
manipulao.

Argumentao e Retrica
Trs formas de argumentao:
Ethos - as que residem no carter moral do orador.
Pathos - as que se encontram no modo como se

dispem o auditrio.
Logos as que residem no prprio discurso, pelo
que este demonstra ou parece demonstrar.

Argumentao e Retrica
Ethos: o orador persuade por intermdio do

carter moral quando visto pelo auditrio como

algum que inspira confiana.
Pathos: o apelo popularidade e o apelo aos

sentimentos e emoes so dispositivos retricos

associados a esta tcnica.
Logos: conjunto de argumentos organizados de

modo a persuadir.

O que Conhecer?
H 3 tipos de conhecimento:
1- O conhecimento de como realizar uma atividade
2- O conhecimento por contacto.
3- O conhecimento proposicional.

O que Conhecer?
Definio clssica de conhecimento:
O conhecimento distingue-se da mera crena.
O conhecimento distingue-se da crena verdadeira.
O conhecimento crena verdadeira justificada.

Segundo Gettier, estas condies so necessrias

para que haja conhecimento, mas no so

suficientes. Posso ter crenas verdadeiras
justificadas e mesmo assim no ter conhecimento
proposicional.