From the SelectedWorks of Fort Ninamancco

Cordova

January 2015

Defectos y virtudes del proyecto de reforma del

Cdigo Civil. El caso de la representacin en los
negocios jurdicos.

Contact
Author

Start Your Own

SelectedWorks

Notify Me
of New Work

Available at: http://works.bepress.com/fort_ninamancco/19

ESPECIAL

Defectos y virtudes del proyecto

de reforma del Cdigo Civil

El caso de la representacin
en los negocios jurdicos

Tema relevante

Fort NINAMANCCO CRDOVA*

Segn el autor, el proyecto de reforma del Cdigo Civil presenta graves falencias en
materia de representacin conjunta y poder irrevocable. En ese sentido, afirma que el
proyecto no parece ser producto de un trabajo arduo y esmerado. Y esto no sera por falta
de buena voluntad de los parlamentarios, sino porque parece que la asesora que reciben
no resulta suficientemente adecuada.

MARCO NORMATIVO
Cdigo Civil: arts. 148, 150, 153, 1978 y 1983.

Introduccin
El 04/12/2014, la Comisin de Justicia y
Derechos Humanos del Congreso de la
Repblica emiti el dictamen sobre el ms
reciente proyecto de ley para reformar el
Cdigo Civil. Como todo proyecto de esta
naturaleza, no se puede dudar de las buenas intenciones que le han dado origen. No

obstante, todo intento de modificar el Cdigo

Civil debe fundarse en una indubitable necesidad y hacerse con extremo cuidado al
momento de emplear las categoras jurdicas que se puedan ver involucradas. Y es que
se trata del segundo cuerpo normativo ms
importante de nuestro sistema jurdico, pese
a las mltiples denuncias de su ocaso. En
efecto, si bien es innegable que la legislacin especial ha inundado muchos mbitos
que antes correspondan exclusivamente al
Cdigo Civil, de modo que se habla de una
edad de la descodificacin1, tambin es

Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Profesor de Derecho Civil en las universidades Ricardo
Palma y San Juan Bautista. Miembro del Consejo Consultivo del Instituto de Derecho Privado. Comisionado de Estudio
de Derecho Civil del Colegio de Abogados de Lima.
IRTI, Natalino. La edad de la descodificacin. Traduccin de Luis Rojo Ajuria. Bosch, Barcelona, 1992, p. 33: () el
Cdigo Civil se nos presenta ahora como agredido por las leyes especiales, que extirpan instituciones y categoras de relaciones o establecen la regulacin de fenmeno recientemente surgidos de la realidad econmica. El periodo histrico, que
se abre con la segunda posguerra, ser quizs recordado como el de la edad de la descodificacin: de una cotidiana y penetrante conquista de territorios por parte de las leyes especiales. Corresponde a nuestra generacin despedirse del Cdigo
Civil, consumando la separacin profunda y amarga, del pensamiento jurdico en el cual estamos formados y educados?.

57

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 19 ENERO 2015

Comentario relevante
te
del autor
La responsabilidad solidaria que puedan tener los representantes debe
explicarse en virtud de la relacin
subyacente, no en el poder mismo.

verdad que tal legislacin no puede entenderse al margen de los conceptos fundamentales que residen en dicho Cdigo.
De este modo, si bien no puede sostenerse
que el Cdigo Civil tenga la misma importancia que tena en el siglo XIX, su rol no
deja de ser fundamental. Dentro del maremgnum de leyes especiales que existe en
nuestro Derecho Privado, el Cdigo Civil
se alza como eje central para coordinar tales
leyes2. Estas, en muchas ocasiones, no pueden entenderse apropiadamente sin la participacin del Cdigo Civil y sus preceptos
bsicos3. As las cosas, podra decirse que
todo Derecho Privado requiere de un Cdigo
Civil, razn por la cual la tcnica de codificacin est lejos de ser abandonada4. Por
lo tanto, toda reforma al Cdigo Civil tiene
que implicar un esfuerzo grande y de alta
calidad. La indiscutible relevancia de este
Cdigo as lo impone.
En las lneas que siguen, tratar de aproximarme crticamente a algunas de las normas

4
5

58

del citado proyecto que se refieren a la representacin en los negocios jurdicos (o actos
jurdicos, si se quiere ser fiel a la nomenclatura que emplea nuestro Cdigo Civil), con
el objetivo de verificar si ese gran esfuerzo
ha estado o no presente en el mencionado
dictamen.
I. Justos pagando por pecadores?:
El caso de la representacin conjunta
Se propone modificar el artculo 148 del
Cdigo Civil, cuya redaccin actual ha sido
con justicia y desde hace varios aos calificada de confusa cuando se refiere a un objeto
de inters comn. Qu es este objeto? Se
trata de una pregunta cuya respuesta no se
puede hallar de forma fcil5. Lo que se esperara del proyecto, por consiguiente, es una propuesta de redaccin difana y precisa para el
mentado artculo 148. Ms que un cambio, lo
que se requiere es una aclaracin.
El proyecto propone esta redaccin:
En la representacin conjunta, los representantes son solidariamente responsables frente al representado.
Se consigue con esta propuesta la claridad
que buena parte de nuestra doctrina demanda
desde hace mucho tiempo? Pues no.
Para empezar, uno o varios representantes,
en su calidad de tales, no estn obligados

ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Los principios contenidos en el Ttulo Preliminar del Cdigo Civil peruano de 1984.
3 edicin, Grijley, Lima, 2011, p. 630: () el Cdigo Civil, centro de las relaciones jurdicas privadas, descodificado y
recodificado, sigue an vigente. En efecto, frente a la fragmentacin de las disciplinas especiales, el Cdigo Civil surge
como una suerte de filtro hermenutico, destinado a armonizar y dar coherencia al sistema jurdico especialmente el privado de la sociedad.
BUSNELLI, Francesco Donato. Decadencia del Cdigo Civil o revisin del mtodo de Codificacin?. En: AAVV. Responsabilidad Civil. Vol. II: Hacia una unificacin de los criterios de cuantificacin de los daos en materia civil, penal y
laboral. Rodhas, Lima, 2006, p. 437 y ss.
BUSNELLI, Francesco Donato. Ob. cit., p. 441.
LOHMANN LUCA DE TENA, Juan. El negocio jurdico. Studium, Lima, 1986, pp. 143 y 144; y PRIORI POSADA,
Giovanni. Responsabilidad solidaria de los representantes. En: AAVV. Cdigo Civil Comentado. T. I. 2 edicin, Gaceta
Jurdica, Lima, 2007, p. 491.

ESPECIAL | UNA REVISIN A LA REFORMA PARCIAL DEL CDIGO CIVIL

a nada frente al representado. Y es que el
solo otorgamiento del poder a nada obliga,
por lo que cabe hablar de responsabilidad de
parte de los representantes, principalmente,
cuando hay una relacin subyacente a la que
sirve el poder otorgado6. Es decir, cuando los
representantes no estn unidos al representado solo por la relacin de representacin,
sino tambin por una relacin contractual
que se vale del poder para un mejor funcionamiento, la que suele denominarse como
relacin subyacente o relacin de gestin. La ms comn relacin subyacente
est constituida por el contrato de mandato7.
Sin embargo, tal relacin no solo puede configurarse en un contrato de mandato, ya que
existen otros contratos para cuyo o mejor
cumplimiento se otorga poder de representacin, tales como el contrato de obra, la locacin de servicios y la comisin mercantil. En
efecto, el comitente puede encargar al contratista o locador que adquiera ciertos materiales en su nombre y directamente. Ello
faculta al contratista o locador para conseguirlos mediante una actividad de representacin. En este caso el poder sirve a un contrato de obra o de locacin de servicios. Lo
mismo sucede en la comisin mercantil: el
comisionista obra con los terceros en nombre del comitente8.
De acuerdo al artculo 148 planteado en el
proyecto, se tendra una relacin subyacente
en la que una parte contractual sera el representado y la otra los representantes, quienes
deberan ejercer el poder conferido de forma
conjunta, o sea que el poder no puede utilizarse a menos que participen todos los representantes o apoderados Por qu sucedera

6
7
8
9

esto? Pues, as lo exigira la configuracin de

la relacin subyacente. Y aqu surge un primer defecto en el proyecto: en estos casos, la
responsabilidad solidaria que puedan tener
los representantes debe explicarse en virtud de la relacin subyacente, no en el poder
mismo. La responsabilidad es solidaria no
porque el poder sea conjunto (como indica
el proyecto), sino porque as lo impone la
relacin subyacente. Cuando existe tal relacin, es esta la que determina las caractersticas del poder. Los trminos en los cuales los representantes deben desarrollar su
actividad, no son explicados por el poder de
representacin otorgado, sino por la relacin
subyacente9.
As las cosas, no parece acertado que el
legislador disponga la responsabilidad solidaria de los representantes, por el solo hecho
de que la representacin conferida sea conjunta. Veamos un ejemplo:
Imaginemos que una gran casa de campo
requiere tres construcciones, por lo cual se
celebra un contrato para que tres contratistas se hagan cargo de las construcciones, de
modo que a cada uno de ellos se le asigna
una construccin. El comitente otorga poderes de representacin a los contratistas para
que se encarguen de adquirir los materiales. En el caso que la representacin que se
otorga es conjunta y uno de los representantes, por negligencia, provoca que las adquisiciones de materiales se hagan tardamente,
hay razn para que los daos ocasionados
sean asumidos en forma solidaria por todos
los representantes, pese a que se trata de una
evidente obligacin con prestacin divisible?

Al respecto, permtaseme remitimos a NINAMANCCO CRDOVA, Fort. Poderes de representacin. Aspectos doctrinarios y casustica jurisprudencial. Gaceta Jurdica, Lima, 2013, pp. 114 y 115.
CRDENAS QUIRS, Carlos. Estudios de Derecho Privado (reflexiones de un tiempo). Ediciones Jurdica, Lima, 1994,
pp. 530 y 531.
CANO MARTNEZ DE VELASCO, Jos Ignacio. El poder irrevocable. Bosch, Barcelona, 1998, p. 56.
CARNEVALI, Ugo. Rappresentanza. En: AAVV. Lineamienti di Diritto Privato. Giappicheli, Turn, 2002, p. 435.

59

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 19 ENERO 2015

Comentario relevante
te
del autor
La nueva redaccin que se propone
para el artculo 148 del Cdigo Civil
es, qu duda cabe, ms fcil de entender, pero contiene una regulacin
muy criticable, puesto que no toma
en cuenta que la responsabilidad que
corresponde a los representantes
se determina en funcin de la respectiva relacin subyacente o, cuando no
existe tal relacin, mediante la aplicacin de las reglas de la responsabilidad extracontractual.
La respuesta es negativa. El nico responsable debe ser el contratista negligente, puesto
que todos los dems no incurrieron en negligencia y sus prestaciones pueden considerarse independientes a las de los otros dos
contratistas. El carcter divisible de la obligacin hace que la responsabilidad sea
mancomunada. Empero, si el proyecto en
cuestin prospera en el Parlamento, la responsabilidad se entendera injustificadamente como solidaria. Muy distinto sera
el caso si se tratase de una sola construccin. Aqu la obligacin es indivisible y el
rgimen de responsabilidad pertinente es el
solidario.
Pero sigamos. Supngase que otorgo poder
de representacin a dos amigos mos, uno
abogado (para que se encargue de los aspectos legales) y el otro ingeniero civil (para
que revise la estructura del inmueble), para
que compren un inmueble en mi nombre.
No existe una relacin subyacente, solo la
amistad los impulsa a poner en marcha el
encargo. Sin embargo, uno de ellos, el abogado, comete un error tcnico al redactar la
minuta y se termina celebrando un contrato
que violenta las instrucciones que establec
60

en el acto de apoderamiento. Puede considerarse apropiado, sin ms, que mi amigo

ingeniero sea responsable solidario por los
daos que pueda sufrir mi persona? Estamos
en el mbito de la regulacin de la responsabilidad extracontractual, recurdese que la
responsabilidad por incumplimiento de obligaciones (o contractual), no tiene cabida
porque el otorgamiento del poder no genera
por s mismo ninguna obligacin, de
manera que se debe analizar la aplicacin de
los artculos 1978 o 1983 del Cdigo Civil.
Si del anlisis del caso concreto, se concluye
que solo uno de los representantes conjuntos es el causante del perjuicio, nicamente
este asumir responsabilidad civil conforme
a las normas que se acaban de citar. Pero el
proyecto propone que, pese a no ser causante
de ningn dao, el resto de representantes
conjuntos asuman tambin responsabilidad.
Qu razn de peso hay para que los representantes conjuntos se sometan a un rgimen
distinto de responsabilidad extracontractual?
No alcanzo a ver ninguna razn contundente
para semejante diferenciacin.
La nueva redaccin que se propone para el
artculo 148 del Cdigo Civil es, qu duda
cabe, ms fcil de entender, pero contiene
una regulacin muy criticable, puesto que no
toma en cuenta que la responsabilidad que
corresponde a los representantes se determina en funcin de la respectiva relacin
subyacente o, cuando no existe tal relacin,
mediante la aplicacin de las reglas de la
responsabilidad extracontractual. Si la responsabilidad solidaria de los representantes
solo depende, como quiere el proyecto, del
tipo de poder otorgado, justos terminarn
pagando por pecadores.
II. Decir lo mismo pero con otras
palabras?: El caso de la llamada
representacin comn
El artculo 150 del Cdigo Civil establece,
que si varios representados otorgan poder

ESPECIAL | UNA REVISIN A LA REFORMA PARCIAL DEL CDIGO CIVIL

para un objeto de inters comn, el poder
queda revocado siempre y cuando todos los
representantes declaren la revocacin. La
nueva redaccin que se plantea para este artculo dice lo mismo, pero contempla la posibilidad de un pacto contrario. Y esto, aunque
no lo parezca, no se traduce en ningn cambio sustancial.
As es, el pacto en contrario no es otra cosa
que una suerte de revocacin antelada, que
es perfectamente posible con la normativa
actual. Segn el texto vigente del citado artculo 150, lo importante es que todos los
representados estn conformes con la remocin del apoderado. En estos casos, seala
una autorizada doctrina, lo importantes es
que todos los representados otorguen su
consentimiento para revocar10. En este
mismo sentido se afirma que el vigente artculo 150 del Cdigo Civil requiere que
todos los que manifestaron su voluntad de
conferir poder al representante comn, de
igual forman dejen constancia de su manifestacin de voluntad de revocar dicho poder11.
Finalmente, es oportuno citar a quien sugiere
que la revocacin prevista en el artculo 150
del Cdigo Civil requiere una voluntad unnime de los representados12.
Estas consideraciones, en definitiva, no cambian con la redaccin propuesta por el proyecto de reforma para el artculo 150 del
Cdigo Civil. Cuando se habla de un pacto
en contrario, ciertamente se refiere al consentimiento que ciertos representados confieren

10
11
12
13

a algunos para que se hagan cargo del acto

de revocacin. O sea, como no poda ser
de otro modo, se sigue exigiendo la voluntad de revocar de todos los poderdantes. Es
simple y llanamente inconcebible suponer
que, en estos casos de representacin colectiva activa, se puede revocar el poder prescindiendo de la voluntad de alguno de los
representados.
En tal contexto, la reforma planteada para
el citado artculo 150, no parece que pueda
ser ms que una precisin verbal. Se est
diciendo lo mismo, pero con otras palabras.
III. Fallas persistentes: el caso del
poder irrevocable
Con respecto al poder de representacin
irrevocable, el proyecto ataca los aspectos
menos defectuosos de la regulacin, dejando
a salvo aquellos que s han sido materia de
crtica por parte de nuestros estudiosos desde
hace buen tiempo.
La irrevocabilidad del poder, como bien
ensea una acreditada doctrina alemana13,
solo se justifica si existen dos elementos:
i) una relacin subyacente, y ii) la facultad,
derivada de esta relacin, del representante
para exigir que se mantenga la relacin de
representacin. Sin estos elementos, no tiene
ningn sentido hablar de poder de representacin irrevocable. As, los alcances de la
irrevocabilidad del poder dependern, qu
duda cabe, de la configuracin de la relacin

TORRES VSQUEZ, Anbal. Acto Jurdico. 4 edicin, Idemsa, Lima, 2012, p. 430.
PRIORI POSADA, Giovanni. Pluralidad de representados. En: AAVV. Cdigo Civil Comentado. T. I. Ob. cit., p. 498.
VIDAL RAMREZ, Fernando. El acto jurdico. 8 edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, p. 296.
FLUME, Werner. El negocio jurdico. Traduccin de Jos Miquel Gonzales y Esther Gmez Calle. Fundacin Cultural
del Notariado, Madrid, 1998, p. 1017: Solo puede concederse un poder irrevocable en la medida en que el apoderado, o
el tercero en cuyo favor deba actuar el apoderado, tengan una pretensin para exigir al poderdante la celebracin del negocio para el cual el poder legitima. El poder irrevocable otorga entonces al apoderado la autnoma facultad de satisfacer,
mediante el ejercicio del poder, la pretensin de celebracin del negocio. Si el apoderado tiene una pretensin para exigir
del poderdante la celebracin del negocio, entonces no existe, desde el punto de vista de la autonoma privada, ninguna
objecin para que el apoderado incluso contra la voluntad del poderdante concluya la satisfaccin de la pretensin que el
poderdante ya empez a cumplir al conceder el poder irrevocable.

61

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 19 ENERO 2015

subyacente. Por eso no es necesario siquiera
establecer plazos de duracin para el poder
irrevocable, puesto que cuando la relacin
subyacente llegue a su fin, la irrevocabilidad
habr perdido su principal soporte.
Es de lamentar, por lo tanto, que la propuesta
de nueva redaccin mantenga la posibilidad
de conferir poderes irrevocables de forma
aislada, por el solo hecho de que hayan sido
conferidos por un tiempo limitado o para un
acto en particular. Empero, hay que decir que
es un acierto que el proyecto haya establecido que la irrevocabilidad, en estos casos,
es solo posible, no necesaria. Y es que la
actual redaccin sugiere que los poderes
otorgados por tiempo limitado o para actos
especiales son irrevocables de pleno derecho, puesto que se emplea el adverbio siempre. En resumen, el defecto de la regulacin
del poder irrevocable no desaparece, pero al
menos se reduce.
Defendiendo una opinin diferente a la sostenida por un sector de nuestra doctrina14,
hay que decir que el poder de representacin
s puede ser irrevocable. Desde el siglo XIX,
ningn autor niega esto en Europa15. No obstante, el poder por s solo jams puede ser
irrevocable. Como ya se indic, la irrevocabilidad del poder solo cobra sentido si es

que de por medio existe una relacin subyacente que otorgue al representante la facultad de exigir el mantenimiento del poder. Me
explico con unos ejemplos:
Primer ejemplo: supngase que una persona
tiene una deuda con usted, amable lector o
lectora. Al tener problemas para honrar su
obligacin, suscriben un convenio destinado
a facilitar la realizacin del pago, de manera
que esta persona le confiere un poder de
representacin para que se haga cargo de la
venta de ciertos bienes y, con el dinero obtenido, hacerse el cobro respectivo. Es evidente que vuestros derechos derivados del
tal convenio se lesionaran si es que el deudor revoca el poder de representacin, precisamente por esto existen los poderes irrevocables. Al estipularse la irrevocabilidad,
usted podra concertar las ventas y cobrarse
la deuda con mayor tranquilidad, toda vez
que el deudor no podra revocar el poder
libremente. Ac, el poder se ha otorgado en
inters del representante, puesto que busca
tutelar sus intereses.
Segundo ejemplo: pinsese en el caso de una
persona que toma los servicios de un contratista, concertndose el otorgamiento de un
poder de representacin para un dependiente
de este, a efectos de que se haga cargo de la

14 MORALES HERVIAS, Rmulo. La irrevocabilidad del poder. A propsito de un intil debate jurdico. En: Revista
Peruana de Jurisprudencia. N 54. Ao 7. Normas Legales, Lima, 2005, p. 69; e ID. La irrevocabilidad del poder y del
mandato vs. inextinguibilidad del mandato por desistimiento. En: Actualidad Jurdica. T. 184. Gaceta Jurdica, Lima,
marzo de 2009, pp. 82 y 83.
15 Es a inicios de la segunda mitad del siglo XIX que la doctrina alemana se plantea, por vez primera, la posibilidad de admitir poderes irrevocables. La discusin gira en torno a si la revocabilidad es un carcter esencial del poder. Si la respuesta es
negativa, cobrara sentido la idea de la irrevocabilidad del poder. Los debates fueron amplios e intensos, pero finalmente primaron los contundentes argumentos de la corriente de opinin que defenda la necesidad de reconocer los poderes irrevocables. De este modo, ya para 1890, las doctrinas de Ernest Zitelmann y Otto Bhr, defensoras de la irrevocabilidad del poder,
se consideraban dominantes en Alemania. Su duelo acadmico contra el mismsimo Bernhard Windscheid, termin con la
derrota de este ltimo, y sus esfuerzos fueron coronados con la modificacin del proyecto del BGB de modo que este termin admitiendo claramente los poderes irrevocables en su pargrafo 168, 2 prrafo. Desde entonces ya no se discute sobre
la admisibilidad de las estipulaciones de irrevocabilidad para los poderes de representacin (para mayor detalle y anlisis,
permtaseme remitir a NINAMANCCO CRDOVA, Fort. La irrevocabilidad del poder de representacin en el Cdigo
Civil peruano: propuesta para la superacin de un nocivo lmite a la autonoma privada. Tesis para optar el Ttulo Profesional de Abogado. Facultad de Derecho y Ciencia Poltica de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 2008,
p. 111 y ss.). Por estas y otras razones, debo confesar que hasta ahora me resulta demasiado difcil compartir la opinin de
la doctrina nacional que afirma que el concepto de poder irrevocable no es admisible.

62

ESPECIAL | UNA REVISIN A LA REFORMA PARCIAL DEL CDIGO CIVIL

adquisicin de los materiales que se requieren para la obra, a nombre del comitente.
Evidentemente, si el poder es revocado por
el comitente, el contrato de obra se frustrara dado que no se podran adquirir los materiales conforme a lo acordado. Aqu, el poder
no ha sido conferido para proteger los intereses del representante, sino de un tercero, en
este caso el contratista.
El poder de representacin solo es irrevocable si se otorga en inters del representante o de un tercero. Y ese inters solo se
puede hallar en una relacin subyacente.
Un poder aislado, no acompaado por ninguna relacin subyacente, siempre se entender en inters del representado y, por eso
mismo, ser libremente revocable16. El poder
de representacin, por regla general, es un
mecanismo destinado a servir a los intereses
del representado, de modo que este puede
revocar el poder cuando lo estime conveniente, sin dar mayores explicaciones. Pero
puede suceder que esta finalidad natural
del poder se enderece en virtud de exigencias derivadas de la relacin subyacente, erosionando el fundamento de la libre revocabilidad, dando paso al poder irrevocable17.
En este orden de ideas, es lcito afirmar que
la irrevocabilidad del poder tiene por objetivo evitar entregar al poderdante posibilidades de que, mediante la revocacin, frustre el contrato o la relacin subyacente.
Aun siendo una excepcin, la irrevocabilidad choca abiertamente con la independencia del poder respecto al contrato base,
cualidad esta que lo hace revocable en cualquier momento. Pero la doctrina espaola

Comentario relevante
te
del autor
El poder por s solo jams puede ser
irrevocable. Como ya se indic, la
irrevocabilidad del poder solo cobra
sentido si es que de por medio existe
una relacin subyacente que otorgue
al representante la facultad de exigir
el mantenimiento del poder.

y extranjera, incluso la germana, tan amiga

de la abstraccin e independencia del poder,
admite en tales supuestos la irrevocabilidad
para evitar peores males (frustracin de los
contratos base, fraude de acreedores, anulacin de actos en cadena derivados de la nulidad de los hecho por el representante tras la
revocacin)18.
Estas consideraciones deberan verse reflejadas en cualquier propuesta para modificar el
artculo 153 del Cdigo Civil. Lamentablemente se echan de menos en este proyecto
de reforma.
Ahora bien, la propuesta de nuevo texto para
el artculo 153, en su ltima parte, dispone que
el vencimiento del plazo de irrevocabilidad no
produzca la extincin del poder, salvo que se
pacte otra cosa. Pero sucede que esta precisin es hoy prcticamente indiscutible a nivel
de nuestra doctrina y jurisprudencia administrativa de los Registros Pblicos. Hace unos
cinco (5) aos atrs hubiera tenido genuina
utilidad tal precisin, hoy ya no. Veamos:

16 CARRESI, Franco. Il contratto. T. I. Giuffr, Miln, 1987, p. 166, donde en otras cosas se seala que el poder de representacin se fundamenta en una libre determinacin del interesado (poderdante); y BIANCA, Massimo. Derecho Civil.
3. El contrato. Traduccin de Fernando Hinestrosa y dgar Corts. Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2007,
p. 122.
17 FLUME, Werner. Ob. cit., p. 1015.
18 CANO MARTNEZ DE VELASCO, Jos Ignacio. Ob. cit., p. 31.

63

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 19 ENERO 2015

Comentario relevante
te
del autor
Este proyecto no parece ser producto de un trabajo arduo y esmerado, as que no debera prosperar. Y
esto no por falta de buena voluntad
de los parlamentarios, que me parece
indiscutible, sino porque parece que
la asesora que reciben no resulta
suficientemente adecuada.

El punto 5.1 de la Directiva N 012-2002SUNARP/SN, de fecha 14/10/2002, sealaba que el vencimiento del plazo de la irrevocabilidad del poder conllevaba a la extincin del poder mismo. Tal Directiva ha sido
materia de duras crticas, puesto que se incurre en un grueso error al confundirse la estipulacin de irrevocabilidad del poder con
el poder mismo. El plazo, que no pasa de
ser una modalidad, se refiere a la vigencia
de una estipulacin particular del negocio o
acto jurdico de apoderamiento: la irrevocabilidad. Si se postula que el vencimiento de
tal plazo deriva en la extincin del poder en
s, pues se est elevando y calificando como
elemento esencial del acto jurdico de apoderamiento a uno que no es ms que accidental
o modal. En todo caso, a las partes les corresponde decidir si el plazo se refiere a la irrevocabilidad o a todo el poder, ya que de ninguna manera el registrador puede sustituirse
en la voluntad que los interesados puedan
declarar sobre este punto19.

Pero sucede que la Directiva mencionada

ya ha sido derogada por la Resolucin del
Superintendente Nacional de los Registros
Pblicos N 123-2008-SUNARP/SN, de
fecha 23/04/09. As que ni siquiera a nivel
registral se pone en duda la distincin entre
vigencia del poder y vigencia de la estipulacin de irrevocabilidad. En otras palabras, el
proyecto de reforma pretende solucionar un
problema que ya ha dejado de existir. Aunque
acertada la precisin del nuevo texto que
se propone para el artculo 153 del Cdigo
Civil, la misma no es urgente, ni necesaria.
Conclusin
Hace casi 8 aos, siendo todava estudiante
de pregrado, manifest pblicamente mi
queja por la manera como en el Congreso
se trat cierto proyecto de modificacin al
Cdigo Civil, puesto que el mismo mostraban una notable falta de estudio de las instituciones involucradas. Valgan verdades, pareca que la consigna era reformar como sea,
de forma apresurada y accidentada20. Para
mi pesar, el proyecto materia de estas notas
no est lejos de merecer un juicio semejante.
Tomando en consideracin los defectos
advertidos, no es difcil notar que estos superan a las virtudes. Son graves las falencias
en materia de representacin conjunta y
poder irrevocable. Por lo menos en materia
de representacin, este proyecto no parece
ser producto de un trabajo arduo y esmerado, as que no debera prosperar. Y esto
no por falta de buena voluntad de los parlamentarios, que me parece indiscutible, sino

19 LOHMANN LUCA DE TENA, Juan. Vigencia de poder, o vigencia de disposicin de irrevocabilidad del poder? Anlisis de una Directiva de la Superintendencia de Registros Pblico. En: Actualidad Jurdica. T. 2002, Gaceta Jurdica,
Lima, diciembre de 2002, p. 23; y ESPINOZA ESPINOZA, Juan. El acto jurdico negocial. 3 edicin, Rodhas, Lima,
2012, p. 174.
20 NINAMANCCO CRDOVA, Fort. No todo est dicho: nuevas aproximaciones al debate en torno al artculo 949 del
Cdigo Civil y su enfoque jurisprudencial. En: Revista Jurdica del Per. T. 74. Normales Legales, Lima, abril de 2007,
p. 203.

64

ESPECIAL | UNA REVISIN A LA REFORMA PARCIAL DEL CDIGO CIVIL

porque parece que la asesora que reciben no
resulta suficientemente adecuada. Considerando lo apuntado al inicio de este trabajo,
si el Cdigo Civil tiene un rol primordial
en nuestro Sistema Jurdico, es indiscutible
que todo intento de mejorarlo debe ser fruto
de esfuerzos denodados. Debe entenderse,
entonces, que la buena voluntad poltica no
basta. Nuestros parlamentarios deben tratar
con sumo cuidado cualquier proyecto de ley
que intente alterar el Cdigo Civil, incluso
deberan (tal como ha sucedido en Argentina

con ocasin de su nuevo Cdigo Civil y

Comercial) someterlo al debate pblico con
la ayuda de los medios de comunicacin.
Tambin tienen que premunirse de la mejor
asesora tcnica posible.
El objetivo de estos breves apuntes era verificar si se ha puesto empeo en la realizacin
del ltimo proyecto de reforma del Cdigo
Civil. Ya es obvia mi respuesta.
As que, mejor as no ms, dejemos a nuestro
querido Cdigo Civil tal como est.

65