ANTOLOGA

Derecho Penal I

21 DE MAYO DE 2015
UNIVERSIDAD JUREZ AUTNOMA DE TABASCO. DIVISIN ACADMICA
MULTIDISCIPLINARIA DE LOS RIOS
Alumna: Daniela Paola Prez Ara

Contenido
Introduccin .......................................................................................................................... 6
UNIDAD 1 Generalidades sobre derecho penal y las ciencias penales ........................ 7
Del derecho en general .................................................................................................... 7
Necesidad del derecho penal .......................................................................................... 7
El concepto de derecho penal......................................................................................... 7
La denominacin del Derecho Penal.............................................................................. 8
El derecho penal y las otras ramas del derecho........................................................... 9
El derecho penal en sentido objetivo y en sentido subjetivo ..................................... 9
El derecho penal sustantivo y el derecho penal adjetivo .......................................... 10
Relaciones del derecho penal con otras disciplinas jurdicas ................................. 11
Ciencia del derecho penal y dogmtico jurdico penal .............................................. 12
Las ciencias penales. ..................................................................................................... 12
UNIDAD 2 Evolucin de las ideas penales ...................................................................... 17
Periodo que comprenden la evolucin de las ciencias penales .............................. 17
De la venganza privada .............................................................................................. 17
De la venganza divina ................................................................................................. 18
De la venganza pblica .............................................................................................. 19
El perodo humanitario ............................................................................................... 20
La etapa cientfica. ...................................................................................................... 21
UNIDAD 3 De la historia del Derecho Penal en Mxico ................................................. 23
Importancia del estudio de la historia del derecho penal ......................................... 23
El derecho precortesiano ........................................................................................... 24
El pueblo maya. ........................................................................................................... 24
El derecho penal en el pueblo tarasco. .................................................................... 24
El derecho penal entre los aztecas. .......................................................................... 25
El derecho penal colonial........................................................................................... 27
Mxico independiente................................................................................................. 28
La codificacin penal.................................................................................................. 28
UNIDAD 4 De las Escuelas Penales ................................................................................. 31
Escuela Clsica ............................................................................................................... 31
Escuela Positiva.............................................................................................................. 32
Escuela Eclctica ............................................................................................................ 32
1

Escuela Sociolgica. ...................................................................................................... 33

Escuela Dogmtica. ........................................................................................................ 33
Escuela Finalista. ............................................................................................................ 33
Escuela Dogmtica Jurdica Contempornea o Nueva Poltica Criminal. ............... 34
Escuela Abolicionista del Derecho Penal. ................................................................... 35
Escuela del Derecho Penal Mnimo. ............................................................................. 35
Unidad 5 De las Fuentes del Derecho Penal. .................................................................. 37
De las Fuentes del derecho en General ....................................................................... 37
Fuentes primarias ....................................................................................................... 37
Fuentes complementarias.......................................................................................... 39
Fuentes aclaratorias ................................................................................................... 40
Unidad 6 Interpretacin de la ley penal. ......................................................................... 41
De las diversas clases de interpretacin de la ley penal. .......................................... 41
Interpretacin de la ley penal. ................................................................................... 41
CLASES DE INTERPRETACIN ............................................................................... 41
LIMITES JURDICOS DE LA INTERPRETACIN PENAL ..................................... 43
Unidad 7 De los mbitos de validez de la ley penal ....................................................... 45
Cuestiones que comprenden el tema relativo a los mbitos de validez de la ley
penal. ................................................................................................................................ 45
Personal. ...................................................................................................................... 45
Espacial o territorial.................................................................................................... 49
Temporal. ..................................................................................................................... 52
Material. ........................................................................................................................ 53
Unidad 8 El delito .............................................................................................................. 56
Generalidades sobre la definicin del delito ............................................................... 56
Concepto de delito ...................................................................................................... 56
Sujetos del delito ........................................................................................................ 57
Sujeto activo-participacin ........................................................................................ 58
Sujeto pasivo-directo, indirecto ................................................................................ 61
Objeto del delito .......................................................................................................... 63
Nexo causal ................................................................................................................. 64
Concepto de delitos por la escuela clsica y positivista .......................................... 64
Escuela Clsica: .......................................................................................................... 64

Escuela Positivista: .................................................................................................... 65

Elementos del delito y factores negativos .................................................................. 65
Conducta-accin, omisin y comisin por omisin ............................................... 65
Ausencia de conducta ................................................................................................ 66
Tipo. .............................................................................................................................. 66
Tipicidad ....................................................................................................................... 67
Ausencia de tipo y atipicidad .................................................................................... 67
Antijuridicidadjuricidad ............................................................................................ 68
Culpabilidad ................................................................................................................. 68
Causas de exclusin del delito. ................................................................................ 69
Punibilidad ................................................................................................................... 71
Unidad 9 Clasificacin del delito ...................................................................................... 72
Conducta del activo ........................................................................................................ 72

Delitos de accin: ................................................................................................ 72

Delitos de omisin: .............................................................................................. 72

Resultado ......................................................................................................................... 73

Delito de resultado material: .............................................................................. 73

Delito de resultado formal: ................................................................................. 73

Dao ................................................................................................................................. 73

Delitos de lesin .................................................................................................. 73

Delitos de peligro ................................................................................................. 73

Duracin........................................................................................................................... 73

Delito instantneo ................................................................................................ 73

Delito permanente o continuo ............................................................................ 73

Delito continuado................................................................................................. 73

Culpabilidad .................................................................................................................... 73

Delito doloso ........................................................................................................ 73

Delito culposo ...................................................................................................... 74

Estructura ........................................................................................................................ 74

Delitos simples..................................................................................................... 74

Delitos complejo .................................................................................................. 74

Nmero de actos ............................................................................................................. 74

Concurso ideal ..................................................................................................... 74

3

Concurso real ....................................................................................................... 74

Nmero de sujetos activos ............................................................................................ 74

Unisubjetivos ....................................................................................................... 74

Plurisubjetivos ..................................................................................................... 74

Forma de su persecucin .............................................................................................. 74

Delitos de querella ............................................................................................... 74

Delitos de oficio ................................................................................................... 75

Materia.............................................................................................................................. 75

Fuero comn ........................................................................................................ 75

Fuero federal ........................................................................................................ 75

Fuero militar ......................................................................................................... 75

Unidad 10 Conducta y su ausencia.................................................................................. 75

UNIDAD 11 La tipicidad y su ausencia ............................................................................ 80
Idea general del tipo y la tipicidad ................................................................................ 80
Unidad 12 La antijuricidad................................................................................................. 83
Ideas Generales .............................................................................................................. 83
Injusto y antijuridicidad .............................................................................................. 85
Los presupuestos y elementos de la antijuridicidad.............................................. 86
Antijuridicidad formal y material ............................................................................... 87
Causas de exclusion de la antijuridicidad ............................................................... 87
Unidad 13 De la culpabilidad ............................................................................................ 92
Nocin de la culpabilidad .............................................................................................. 92
Elementos de la culpabilidad ........................................................................................ 93
Imputabilidad................................................................................................................... 93
El Dolo y la Culpa o Formas de la Culpabilidad.......................................................... 94
Dolo ............................................................................................................................... 94
Elementos del dolo ..................................................................................................... 95
Clases De Dolo ............................................................................................................ 95
Clases de Culpa .............................................................................................................. 96
No Hay Pena Sin Culpa. ................................................................................................. 97
Exigibilidad De Una Conducta Adecuada A La Prohibicin O Imperatividad De La
Norma ............................................................................................................................... 97
La Culpabilidad es el Lmite de la Responsabilidad .................................................. 97
4

Responsabilidad Y Libre Albedro ............................................................................ 98

La Responsabilidad Moral Y El Determinismo ........................................................ 98
La Responsabilidad Moral Y El Indeterminismo ..................................................... 98
El Libre Albedrio: Conciencia Y Ley Moral .................................................................. 99
Base De La Imputabilidad. Determinismo Y Responsabilidad Social .................... 100
El Estado Peligroso ...................................................................................................... 100
Base De La Responsabilidad ...................................................................................... 100
Unidad 14 Las causas de justificacin ......................................................................... 102
Clasificacin de las causas de justificacin: ............................................................ 103
Causas de justificacin de la accin ...................................................................... 103
Causas de justificacin del resultado .................................................................... 103
Efectos de las causas de justificacin:...................................................................... 103
Eximente incompleta .................................................................................................... 103
CAUSAS DE JUSTIFICACION ...................................................................................... 104
Legtima defensa ....................................................................................................... 105
Estado de necesidad ................................................................................................ 112
Cumplimiento de un deber....................................................................................... 116
Consentimiento del ofendido .................................................................................. 117
Ejercicio de un derecho ........................................................................................... 119
EXCESO EN LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION ....................................................... 122
Unidad 15 Iter criminis ..................................................................................................... 123
Fase Interna ................................................................................................................... 124
Inpunibilidad de los actos de la fase interna ............................................................ 124
Fase Intermedia............................................................................................................. 124
Fase Externa.................................................................................................................. 126
Actos preparatorios...................................................................................................... 126
Punibilidad de los Actos preparatorios ..................................................................... 127
Actos De Ejecucin ...................................................................................................... 128
Conclusiones .................................................................................................................... 131
Bibliografa ........................................................................................................................... 132

Introduccin

El Derecho Penal ha estado presente en nuestras vidas a lo largo de nuestra

historia. Diversas y numerosas personas han dedicado su vida al estudio de esta
rama del derecho para un mayor entendimiento y una mejora en su aplicacin.
Son mltiples las cuestiones a tratarse en este mbito; cada una de igual
importancia. Aunque para ello primero tendremos que dar un repaso en sus
antecedentes, el porqu de su existencia, cuando y donde surge y las evoluciones
que ha tenido.
Sus conceptos, ideas, elementos y dems tambin forma parte indispensable en el
estudio del Derecho Penal. Es por ello que en la presente antologa se tomaran en
cuenta cada uno de estos rubros que sern de gran ayuda al futuro abogado
penalista.

UNIDAD 1 Generalidades sobre derecho penal y las ciencias penales

Del derecho en general
El Derecho tiene como finalidad encauzar la conducta humana para hacer posible
la vida gregaria; manifistese como un conjunto de normas que rigen la conducta
externa de los hombres en sociedad, las cuales pueden imponerse a sus
destinatarios mediante el empleo de la fuerza de que dispone el Estado. Se ha
expresado que el Derecho no es sino la sistematizacin del ejercicio del poder
coactivo del Estado, ms indudablemente tal sistematizacin se inspira en ideas del
ms alto valor tico y cultural para realizar su fin primordial, de carcter mediato: la
paz y seguridad sociales.1
Necesidad del derecho penal
Todos los intereses que el Derecho intenta proteger son de importancia incalculable;
sin embargo, de entre ellos hay algunos cuya tutela debe ser asegurada a toda
costa, por ser fundamentales en determinado tiempo y lugar para garantizar la
supervivencia misma del orden social. Para lograr tal fin, el Estado est
naturalmente, facultado y obligado a la vez, a valerse de los medios adecuados,
originndose as la necesidad y justificacin del Derecho Penal que, por su
naturaleza esencialmente punitiva, es capaz de crear y conservar el orden social.2
El concepto de derecho penal
La expresin Derecho Penal, como certeramente afirma Maggiore, se aplica para
designar tanto al conjunto de normas penales (ordenamiento jurdico penal), cuanto
a la Ciencia del Derecho Penal, estimada como una rama del conocimiento humano
compuesta de un acervo de nociones jurdicas de naturaleza intelectual. Puede
definirse segn se haga referencia al sistema de normas, o bien ni de conceptos
cientficos sobre el delito, el delincuente y la pena. Desde el primer punto de vista,
el Derecho Penal es la rama del Derecho pblico interna relativa a los delitos, a las

1
2

(Castellanos, Lineamientos Elementales del Derecho Penal, 2003) p. 17

bidem

penas, y a las medidas de seguridad, que tiene por objetivo inmediato la creacin y
la conservacin del orden social.3
Por Derecho pblico entindase el conjunto de normas que rige relaciones en donde
el Estado interviene como soberano, a diferencia del Derecho privado, regulador de
situaciones entre particulares. Comnmente se afirma que el Derecho Penal es
pblico por cuanto slo el Estado tiene capacidad para establecer los delitos y
sealar las penas, imponer stas y ejecutar-las, ms tal criterio no es certero, pues
todo el Derecho (tambin el privado) lo dicta y aplica el Estado. El Derecho Penal
es una rama del Derecho pblico, no por emanar del Estado las normas en donde
se establecen los delitos y las penas, ni tampoco por corresponder su imposicin a
los rganos estatales, pues, como se ha expresado, todo Derecho positivo emerge
del Estado y por ste se impone, sino porque al cometerse un delito, la relacin se
forma entre el delincuente y el Estado como soberano y no entre aqul y el particular
ofendido. En concreto, puede decirse que el Derecho Penal es pblico, por normar
relaciones entre el poder y los gobernados.
La denominacin del Derecho Penal
El trmino Derecho Penal no es el nico con el cual suele designarse a nuestra
disciplina. Se le denomina tambin: Derecho Criminal, Derecho de Defensa
Social, etctera. Nosotros no nicamente por razones de tradicin, sino de fondo,
preferimos conservar el nombre Derecho Penal; la expresin Derecho Criminal no
slo se presta a con fusiones por cuanto en algunas legislaciones se hace la
distincin entre crmenes, delitos y faltas, sino porque en nuestro medio la ley
nicamente alude a delitos en forma genrica, comprendiendo en ellos los que en
otros pases se denominan crmenes. La connotacin Derecho de Defensa Social,
es equvoca; todo el Derecho y no slo el penal se dicta para la defensa de la
sociedad. Los breves lineamientos apuntados reafirman el criterio correcto, en el
sentido de usar la expresin Derecho Penal.

bidem p. 19

El derecho penal y las otras ramas del derecho.

El Derecho integra un todo armnico; su misin es nica: proporcionar un mnimo
de certeza y seguridad en la vida gregaria. Razones prcticas han motivado su
divisin, sin existir una diferencia esencial entre sus diversas partes. El Derecho
Penal slo se distingue de otras ramas por la mayor reaccin del poder del Estado;
ste responde con ms energa frente al delito que ante las violaciones a normas
civiles, administrativas o de otra ndole; en consecuencia, la distincin entre el
Derecho Penal y las otras disciplinas jurdicas, es slo de grado, ms no de
esencia.4
El derecho penal en sentido objetivo y en sentido subjetivo
El Derecho Penal, en sentido objetivo, dice Cuello Caln, es el conjunto de normas
jurdicas establecidas por el Estado que determinan los delitos, las penas y las
medidas de seguridad con que aqullos son sancionados.5
Para Pessina es el conjunto de principios relativos al castigo del delito; Von Liszt lo
define como el sistema de normas establecidas por el Estado, que asocia al crimen
como hecho, la pena como su legtima consecuencia.6
Segn Edmundo Mezger, el Derecho Penal objetivo es el conjunto de reglas que
norman el ejercicio del poder punitivo del Estado, conectando en el delito como
presupuesto, la pena como su consecuencia jurdica. 7
En Mxico Ral Carranca y Trujillo estima que el Derecho Penal, objetivamente
considerado, es el conjunto de leyes mediante las cuales el Estado define los
delitos, determina las penas imponibles a los delincuentes y regula la aplicacin
concreta de las mismas a los casos de incriminacin.8
En sentido subjetivo, el Derecho Penal se identifica con el jus puniendi: es el
derecho a castigar. Consiste en la facultad del Estado (mediante leyes) de conminar

Ibdem p. 21
Eugenio Cuello Caln, Derecho Penal I, pg. 8, 8 Ed
6
Tratado de Derecho Penal, Reus, Madrid, 1926, t, I, pg. 5
7
Derecho Penal Mexicano, pg. 17, 4 edicin.
8
(Castellanos, Lineamientos Elementales del Derecho Penal, 2003)
5

la realizacin del delito con penas, y. en su caso, imponerlas y ejecutarlas. Para

Cuello Caln es el derecho del Estado u determinar, imponer y ejecutar las penas y
dems medidas de lucha contra la criminalidad.9
Difiere del anterior criterio Julio Klein, para quien la sancin penal no es un derecho,
sino un deber del listado: el nico deber ser que se contiene en la norma primaria
penal. En realidad, el Derecho Penal subjetivo, es el conjunto de atribuciones del
Estado, emanadas de normas, para determinar los casos en que deben imponerse
las penas y las medidas de seguridad.10
El derecho penal sustantivo y el derecho penal adjetivo
Segn se ha visto, el Derecho Penal se integra con normas relativas al delito, a la
pena y a las dems medidas de lucha contra la criminalidad; por lo tanto, la
verdadera sustancia del Derecho Penal la constituyen tales elementos: de ah la
denominacin Derecha Penal sustantivo o material. Para Eusebio Gmez el
Derecho Penal sustantivo concreta la nocin del delito y determina sus
consecuencias.11
Conviene sealar, por lo menos, que las medidas de seguridad y los tratamientos
para nios o enfermos autores de actos tpicos del Derecho Penal, no integran
propiamente a ste; se trata de re-glas paralelas al Derecho Penal; por ello, sin
desconocer la diferencia de esas normas con las propiamente penales, las
seguiremos considerando como pertenecientes a dicha rama del Derecho.12
Las normas del Derecho Penal sustantivo no deben aplicarse en forma arbitraria o
caprichosa, sino de manera sistemtica y ordenada; para ello existe otra
reglamentacin cuyo objeto es sealar el camino a seguir en la imposicin del
Derecho material y recibe el nombre de Derecho Adjetivo o Instrumental y, con
mayor frecuencia Derecho Procesal Penal.13

Ibdem
Ibdem
11
Ibdem p. 22
12
Ibdem
13
Ibdem
10

10

El Derecho Penal sustantivo y adjetivo coexisten necesariamente; como bien lo

seala el joven y talentoso profesor Carlos E. Cuenca Dardn, en su reciente libro:
"...sin uno, el otro pierde su razn de ser: sin el Derecho procesal las dispo-siciones
normativas se convierten inmediatamente en letra muerta, porque no hay posibilidad
de que los particulares puedan excitar la maquinaria judicial ( o administrativa )
correspondiente para exigir el respeto de sus derechos; en tanto que sin derecho
sustantivo, tampoco tiene razn de ser el derecho procesal, se convierte en un
formalismo absolutamente hueco".14
Relaciones del derecho penal con otras disciplinas jurdicas
Como el Derecho Penal es una parte del todo jurdico, no pueden negarse sus
ntimas relaciones con las dems ramas, aun cuando adquieren carcter
fundamental por cuanto al Derecho Constitucional respecta, por lo que slo nos
referimos aqu a este aspecto de la cuestin. El Derecho Constitucional tiene por
objeto establecer la forma y organizacin del Estado y la fijacin de los lmites a la
actividad del poder pblico frente a los particulares. En otras palabras: Estructura al
Estado y sus funciones y reconoce las garantas tanto individuales como de grupo;
por ello incuestionablemente el Derecho Constitucional es quien seala al Penal su
rbita de accin; si la Constitucin es la ley fundamental en la vida del listado,
reparte competencias y finca barreras a las autoridades frente a los individuos, las
orientaciones constitucionales sin duda marcan el cauce del Derecho Penal.15
Las garantas de naturaleza penal encuentran, pues, su fundamento en el
reconocimiento que de ellas hace la Constitucin como ley suprema: por lo tanto,
son de incalculable importancia las relaciones entre ambas disciplinas. Como dice
Villalobos: "el Derecho Constitucional sienta las bases de todo sistema poltico y
jurdico del Estado, dando las normas principales para es-timar como delictuosos
los actos que se hallan en desacuerdo con el sistema preconizado; en l se
establecen garantas y formas de persecucin y de proteccin que no podrn ser
transgredidas; y los conceptos all aceptados respecto a la libertad y sus lmites, a

14
15

Ibdem
Ibdem

11

la organizacin pblica y sus exigencias, darn el tono para el desarrollo legislativo

y muy especialmente para el Derecho Penal". 16
Ciencia del derecho penal y dogmtico jurdico penal
Para Eugenio Cuello Caln, la Ciencia del Derecho Penal es el conjunto sistemtico
de principios relativos al delito, a la pena y a las medidas de seguridad.17
Se trata de una sistematizacin cuyo objeto lo constituyen las normas que definen
los actos seriamente trastornadores del orden social y las medidas adecuadas para
su prevencin y represin. 18
En los sistemas de Derecho liberal como el nuestro, slo la ley establece delitos y
penas. En consecuencia, para el penalista la ley es como un verdadero dogma;
debe tenerse por verdad firme y cierta, base de toda investigacin. La Dogmtica
Jurdico Penal es la disciplina cuyo objeto consiste en descubrir, construir y
sistematizar los principios rectores del ordenamiento penal positivo.19
Suele identificarse la Dogmtica Jurdico-Penal con la Ciencia del Derecho Penal.
Contra la opinin general, consideramos a la primera, parte de la segunda. La
Ciencia del Derecho que nos ocupa, no slo tiene por objeto la ley positiva, sino
igualmente la formulacin de la nueva. En concreto: La Dogmtica es una rama de
la ciencia del Derecho Penal cuya misin es el estudio integral del ordenamiento
penal positivo. 20
Las ciencias penales.
Por su naturaleza, la Ciencia del Derecho Penal es esencialmente normativa; su
objeto lo constituye, de modo esencial, el estudio del Derecho Penal en forma
ordenada, sistemtica y racional; pero al lado de ella existen otras ciencias diversas
en sus objetos y mtodos; se trata de disciplinas causales explicativas conocidas
con el nombre genrico de Ciencias Penales; no intentan guiar la conducta huma-

16

Ibdem
Ibdem p 24
18
Ibdem
19
Ibdem
20
Ibdem
17

12

na, sino explicar causas, estudiar el nexo entre el delito y los factores que influyen
en su produccin. No existe hasta la fecha unidad de criterio entre los autores
respecto a las ciencias propiamente penales; en general se les incluye en una
disciplina ms amplia: la Criminologa, que se ocupa, al decir de don Constancio
Bernaldo de Quirs, del estudio del delito considerado como fenmeno biolgico y
social, como algo vivo, caliente, palpitante, sangrante, a la manera de la Historia
Natural en toda su amplitud minuciosa.21
La Criminologa representa, pues, el trmino de muchas Ciencias Penales, entre las
cuales destacan la Antropologa, la Sociologa, la Endocrinologa, la Psicologa y la
Estadstica criminales. Al lado de estas disciplinas existen otras, conocidas bajo el
nombre de Ciencias Auxiliares del Derecho Penal; entre ellas sobresalen la
Medicina Legal y la Criminalstica. 22
a) La Antropologa Criminal
Tiene por objeto el estudio del hombre delincuente; investiga las causas
biolgicas del delito; se le denomina tambin Biologa Criminal. Esta ciencia
adquiri un enorme desarrollo con los estudios del positivista italiano Csar
Lombroso, quien en el ao de 1876 public el libro titulado "El Hombre
Delincuente". Para este autor, el criminal congnito o nato es un ser atvico,
con regresin al salvaje. La doctrina lombrosiana descansa en tres puntos
fundamentales explicativos de la delincuencia, a saber: el atavismo, la locura
moral y la epilepsia; los delincuentes natos representan el tipo criminal, tan
discutido en nuestro tiempo. 23
b) La Sociologa Criminal
Estudia la delincuencia desde el punto de vista social, pretende hallar sus
causas, ms que en el factor personal, en el medio ambiente. El positivista
italiano Enrique Ferr dio gran impulso a esta ciencia y por eso se le considera

21

Ibdem p 25
Ibdem
23
Ibdem
22

13

el padre de la Sociologa Criminal. No debe olvidarse, sin embargo, que el

creador de la Sociologa General fue Augusto Comte. 24
c) La Endocrinologa Criminal
Aparece como ciencia en este siglo, debido a los estudios de Nicols Pende
y de su discpulo Giuseppe Vidoni. Tal disciplina intenta descubrir el origen
de la delincuencia en el funcionamiento de las glndulas de secrecin interna;
trata de demostrar la decisiva influencia de las hormonas en la etiologa y
aparicin del delito. Para sus creadores, el desequilibrio de las secreciones
glandulares engendra trastornos en la conducta humana que, a su vez,
motivan el delito. Esta ciencia bien podra formar parte de la Antropologa
Criminal. 25
d) La Psicologa Criminal
Es en realidad una rama de la Antropologa Criminal; estudia al hombre
delincuente en sus caracteres psquicos. La Psicologa Criminal adquiero una
importancia extraordinaria con los estudios del psiquiatra Segismundo Freud
y de su discpulo y despus contradictor Alfredo Adler. Para el primero, el
delito es el resultado del "ello"; es decir, del instinto, que triunfa sobre el
"sper yo", o sea la conciencia moral. Segn Bernaldo de Quirs, el "ello" es
un vocablo pintoresco y feliz que no puede sustituirse y sirve de signo a la
energa vital de la carne, con todas sus apetencias. Para Freud no slo el
delito, sino todos los fenmenos humanos, tienen una fuente de produccin
de tipo sexual. Es la freudiana, una doctrina eminentemente pansexualista.
Merced al empleo del psicoanlisis intenta descubrir los llamados
"complejos", o sea los conflictos entre el "ello" y el "sper yo"; tales conflictos
son siempre de tipo sexual, resultado de actos fallidos o mal logra-dos.26
Los complejos ms comunes son el de Edipo (amor sexual hacia la madre y
hostilidad hacia el padre o a quien lo represente), el de Narciso
(enamoramiento de s mismo, por exaltacin de las propias cualidades,

24

Ibdem
Ibdem
26
Ibdem
25

14

fsicas, o de otra ndole), el de Electra (amor sexual hacia el padre y hostilidad

hacia la ma-dre), el de Diana (relativo a la continencia sexual de las
doncellas) etc.27
e) La Estadstica Criminal.
Al decir de Cuello Caln, nos da a conocer las relaciones de causalidad
existentes entre determinadas condiciones personales, determinados
fenmenos fsicos y sociales y la criminalidad; pone de relieve sus causas,
muestra su aumento o disminucin y sus formas de aparicin.
Mediante la estadstica criminal es posible llegar a generalizaciones en
materia de delitos en una regin dada y en un cierto momento histrico. Las
conclusiones de la estadstica criminal, a pesar de su utilidad .indiscutible,
deben ser tomadas en cuenta con ciertas restricciones, porque el delito, por
su carcter complejo, no puede ser manejado exclusivamente con base en
datos estadsticos. 28
f) Dos son las principales, ms no las nicas. Ciencias Auxiliares del Derecho
Penal: La Medicina Legal y la Criminalistica. La primera tiene por objeto poner
al servicio de la administracin de la justicia penal los conocimientos y las
tcnicas mdico quirrgicas. Es sabido que en la investigacin de infinidad
de delitos y en el tratamiento de los delincuentes, se requiere el auxilio de
mdicos forenses, sobre todo con relacin a los llamados delitos de sangre,
as como en los de tipo sexual. El mdico legista no slo examina a los
sujetos activos, sino tambin a las vctimas y procura establecer, dentro de
las posibilidades de la ciencia, el nexo causal entre el autor y el resultado;
ayuda con ello, en forma inestimable, a hacer realidad la aplicacin del
Derecho Penal. La Psiquiatra Mdico-Legal es una especialidad dentro de
la medicina legal y tiene por objeto el estudio de los sujetos del delito en sus
funciones psquicas e indica los tratamientos adecuados para los que
padecen enfermedades o anomalas menta-les. La opinin del psiquiatra
forense resulta de gran utilidad, tambin, para la determinacin de la

27
28

Ibdem
Ibdem

15

responsabilidad o irresponsabilidad de algunos autores de hechos tpicos del

Derecho Penal realizados en condiciones psquicas especiales.29
La Criminalstica, segn Cuello Caln, est constituida por un conjunto de
conocimientos heterogneos encaminados al hallazgo de los delincuentes, al
conocimiento del modus operandi del delito y al descubrimiento de las pruebas y de
los procedimientos para utilizarla.30

29
30

Ibdem
Ibdem

16

UNIDAD 2 Evolucin de las ideas penales

Periodo que comprenden la evolucin de las ciencias penales

De la venganza privada
A esta etapa suele llamrsele tambin venganza de la sangre o poca brbara. "En
el primer periodo de formacin del Derecho Penal, fue el impulso de la defensa o de
la venganza la ratio essendi de todas las actividades provocadas por un ataque
injusto. Por falta de proteccin adecuada que hasta despus se organiza, cada
particular, cada familia y cada grupo se protege y se hace justicia por s mismo.
Desde luego no se pretende afirmar que esto constituya propiamente una etapa del
Derecho Penal; se habla de la venganza privada como de un antecedente en cuya
realidad espontnea hunden sus races las instituciones jurdicas que vinieron a
sustituirla, teniendo, para comprobar su existencia, diversos datos y documentos
histricos a ms del conocimiento de la naturaleza humana que nos autoriza para
suponer el imperio de tales reacciones donde quiera que no se hallara una
autoridad, suficientemente fuerte, que tomara por su cuenta el castigo de los
culpables, el gobierno y la moderacin de los ofendidos y el aseguramiento del
orden y la paz sociales.31
En este periodo la funcin represiva estaba en manos de las particulares. Como
afirman los tratadistas, si pensamos en que todo animal ofendido tiende
instintivamente a reaccionar, es fcil comprender cmo la primera forma y la primera
justificacin de lo que hoy llamamos justicia penal debi ser, por la naturaleza misma
de las cosas, la venganza. Mas no toda venganza puede estimarse como
antecedente de la represin penal moderna; slo tiene relevancia, como equivalente
de la pena actual, la actividad vengadora que contaba con el apoyo de la
colectividad misma, mediante la ayuda material y el respaldo moral hacia el
ofendido, reconocindole su derecho a ejercitarla. La venganza privada se conoce
31

(Castellanos, Lineamientos Elementales del Derecho Penal, 2003) p31

17

tambin como venganza de la sangre, porque sin duda se origin por el homicidio y
las lesiones, delitos por su naturaleza denominados de sangre. 32

De la venganza divina
Parece natural que al revestir los pueblos las caracterstica de la organizacin
teocrtica, todos los problemas se proyecten hacia la divinidad, como eje
fundamental de la constitucin del Estado. As surge, en el terreno de las ideas
penales, el periodo de la venganza divina; se estima al delito una de las causas del
descontento de los dioses; por eso los jueces y tribunales juzgan en nombre de la
divinidad ofendida, pronunciando sus sentencias e imponiendo las penas para
satisfacer su ira, logrando el desistimiento de su justa indignacin.33

"Es indeclinable el concepto; de que la irritacin y la reaccin provocadas por un

ataque venido del exterior, respondieron primero al instinto de conservacin, dando
nacimiento a la lucha y a la venganza privada cuando la ofensa se haba
consumado; y slo despus, lgica y ontolgicamente, se idearon explicaciones o
justificaciones que atribuyeron tal conducta a la necesidad de dar satisfaccin a las
divinidades ofendidas, aun cuando entre una y otra cosas mediara muy corto
intervalo." 34

En esta etapa evolutiva del Derecho Penal, la justicia represiva es manejada

generalmente por la clase sacerdotal. Aparece en muchsimos pueblos, pero se
perfila de manera clara en el hebreo; esto no debe resultarnos extrao si atendemos
a que los judos han sido siempre eminentemente religiosos. 35

32

Ibdem p 32
Ibdem p 33
34
Villalobos, Op. Cit., pg.25
35
(Castellanos, Lineamientos Elementales del Derecho Penal, 2003)
33

18

De la venganza pblica
A medida que los Estados adquieren una mayor solidez, principia a hacerse la
distincin entre delitos privados y pblicos, segn el hecho lesione de manera
directa los intereses de los particulares o el orden pblico. Es entonces cuando
aparece la etapa llamada "venganza pblica" o "concepcin poltica"; los tribunales
juzgan en nombre de la colectividad. Para la supuesta salvaguarda de sta se
imponen penas cada vez ms crueles e inhumanas. Con justicia Cuello Caln afirma
que en este perodo nada se respetaba, ni siquiera la tranquilidad de las tumbas,
pues se desenterraban los cadveres y se les procesaba; los jueces y tribunales
posean facultades omnmodas y podan incriminar hechos no previstos como
delitos en las leyes. De estos ilimitados derechos abusaron los juzgadores; no los
pusieron al servicio de la justicia, sino al de los dspotas y los tiranos depositarios
de la autoridad y del mando. Este espritu inspir el Derecho Penal europeo hasta
el siglo XVIII.36
No slo en Europa imper esa concepcin, en que la arbitrariedad la regla nica,
sino tambin en Oriente y en Amrica, para conseguir de los sbditos, por medio
del terror y la intimidacin, el sometimiento al soberano o a los grupos polticamente
fuertes. En este perodo la humanidad, puntualiza Carranca y Trujillo, aguz su
ingenio para inventar suplicios, para vengarse con refinado encarnizamiento; la
tortura era una cuestin preparatoria durante la instruccin y una cuestin previa
antes de la ejecucin, a fin de obtener revelaciones o confesiones. Nacieron los
calabozos; la jaula, de hierro o de madera; la argolla, pesada pieza de madera
cerrada al cuello; el "pilori", rollo o picota en que cabeza y manos quedaban sujetas
y la vctima de pie; la horca y los azotes; la rueda en la que se colocaba al reo
despus de romperle los huesos a golpes; las galeras; el descuartizamiento por la
accin simultnea de cuatro caballos; la hoguera y la decapitacin por el hacha; la
marca infamante por hierro candente; el garrote que daba la muerte por
estrangulacin y los trabajos forzados y con cadenas.37

36
37

Ibdem p 33
Derecho penal Mexicano, I, 4 edicion, pg. 60, 1955

19

El perodo humanitario
Es una ley fsica que a toda accin corresponde una reaccin de igual intensidad,
pero en sentido contrario. A la excesiva crueldad sigui un movimiento humanizador
de las penas y, en general, de los sistemas penales.38

La tendencia humanitaria, de antecedentes muy remotos, tom cuerpo hasta la

segunda mitad del siglo XV con Csar Bonnesana, marqus de Beccaria, aun
cuando no debe desconocerse que tambin propugnaron por este movimiento
Montesquieu, D'Alembert, Voltaire, Rousseau y muchos ms. "En el terreno de las
ideas escribe Villalobos, ha sido necesario siempre encontrar un hombre de
lenguaje sugestivo, elegante y capaz de persuadir, para centuplicar el efecto de
pensamiento que sin este recurso pudieran permanecer en la penumbra o en el
patrimonio exclusivo de algunos especialistas; buen ejemplo de ellos Voltaire, Juan
Jacobo Rousseau, Carlos Marx y Enrico Ferri. Por lo que ve a la reforma penal, fue
acertadamente designado por el destino y por algunos amigos suyos de la revista
"II Caffe" el joven Bonncsana, Marqus de Beccaria. Su sntesis admirable vio la luz
tmidamente en el ao de 1764, publicndose annimamente y fuera de Miln,
ciudad natal y asiento de la vida y actividad del autor; pronto se haban agotado 32
ediciones, con traduccin a 22 idiomas diferentes. En este libro titulado Dei delitti e
delle pene, se une la crtica demoledora de los sistemas empleados hasta entonces,
a la proposicin creadora de nuevos conceptos y nuevas prcticas; se pugna por la
exclusin de suplicios y crueldades innecesarios; se propone la certeza, contra las
atrocidades de las penas, suprimiendo los indultos y las gracias que siempre hacen
esperar la impunidad a los delincuentes; se orienta la represin hacia el porvenir,
subrayando la utilidad de las penas sin desconocer su necesaria justificacin; se
preconiza la peligrosidad del delincuente como punto de mira para la determinacin
de las sanciones aplicables y se urge por una legalidad de los delitos y de las penas,

38

(Castellanos, Lineamientos Elementales del Derecho Penal, 2003) p 34

20

hasta el extremo de proscribir la interpretacin de la ley, por el peligro de que pudiera

servir de pretexto para su verdadera alteracin. . ." 39
De entre los puntos ms importantes del libro de Beccaria destacan los siguientes:
a) El derecho a castigar se basa en el contrato social y por tanto la justicia humana
y la divina son independientes. 40
b) Las penas nicamente pueden ser establecidas por las leyes; stas han de ser
generales y slo los jueces pueden declarar que han sido violadas.41
c) Las penas deben ser pblicas, prontas y necesarias, proporcionadas al delito y
las mnimas posibles. Nunca deben ser atroces. 42
d) Los jueces, por no ser legisladores, carecen de la facultad de interpretar la ley.
e) El fin de la pena es evitar que el autor cometa nuevos delitos, as como la
ejemplaridad respecto a los dems hombres. 43
f) La pena de muerte debe ser proscrita por injusta; el contrato social no la autoriza,
dado que el hombre no puede ceder el derecho a ser privado de la vida, de la cual
l mismo no puede disponer por no pertenecerle. Al marqus de Beccaria se le
considera, por algunos, como el iniciador de la Escuela Clsica. Estima Florin que
Beccaria no es su fundador por ser superior a las escuelas; pero es el apstol del
Derecho Penal renovado del cual inaugur la era humanista y romntica, con
espritu ms filantrpico que cientfico. 44

La etapa cientfica.
Desde que se empieza a sistematizar en los estudios sobre materia penal, puede
hablarse del perodo cientfico. Esta etapa, en rigor, se inicia con la obra del
marqus de Beccaria y culmina con la de Francisco Carrara quien, como se ver en
temas posteriores, es el principal exponente de la Escuela Clsica del Derecho

39

Ibdem p 35
Ibdem
41
ibdem
42
ibdem
43
ibdem
44
ibdem
40

21

Penal. Algunos autores sealan, como principio del perodo cientfico, las doctrinas
de los positivistas de fines de la pasada centuria; no obstante, tales estudios no
forman propiamente parte del Derecho Penal, segn se demostrar en su
oportunidad; los positivistas confeccionaron ciencias causales explicativas de la
criminalidad, pero no Derecho, normativo por esencia. Por otra parte, para la
existencia de un conocimiento cientfico basta con perseguir un fin o una verdad en
forma ordenada y sistemtica; tal cosa ocurre a partir de la obra admirable del
marqus de Beccaria; en consecuencia, es desde entonces cuando surge el perodo
cientfico. Sin embargo, ya antes de Beccaria hubo inquietud por el estudio de los
problemas del Derecho Penal y se hicieron algunas sistematizaciones para tratar de
resolverlos convenientemente. 45

45

Ibdem p 46

22

UNIDAD 3 De la historia del Derecho Penal en Mxico46

Importancia del estudio de la historia del derecho penal

La historia en general, es la narracin ordenada y sistemtica de hechos
importantes que han influido en el des-arrollo de la civilizacin de la humanidad.
Aplicando tales conceptos a nuestra disciplina, podemos decir que la Historia del
Derecho Penal, es tambin la narracin sistemtica de las ideas que han
determinado la evolucin y desarrollo del Derecho represivo. La Historia del
Derecho Penal afirma certeramente Villalobos no se estudia por afn de exhibir
una supuesta erudicin, vaca de sentido y de utilidad, sino por el beneficio que
reporta, para la mejor inteligencia de las instituciones actuales, el conocimiento
comparativo de sus orgenes y de sus antecedentes, as como la observacin atenta
del proceso que ha seguido el Derecho en su elaboracin.

Es importante tener una idea, as sea somera, de la evolucin, a lo largo del tiempo,
de las instituciones y los conceptos, a fin de poseer una visin clara de tales
cuestiones y aprovechar as las experiencias pasadas para la solucin de los
problemas del presente. Conviene, sin embargo, cuidarse para no incurrir en el error
harto frecuente, de querer aplicar a nuestro medio tan sui generis, las
doctrinas que han germinado en suelos diversos. A veces por el deseo de demostrar
conocimientos sobre situaciones extraas, sin reserva nos arrodillamos ante ellas e
intentamos, sin una minuciosa adaptacin, trasplantarlas a nuestra patria. De
enorme inters es el estudio del Derecho Penal en los diversos pases, pero en
atencin al carcter elemental de esta obra, nos hemos conformado con bosquejar,
en el tema anterior, la evolucin ideolgica penal en general, sin aludir a pueblo
alguno en concreto, para ocuparnos brevemente en este captulo, slo de la Historia
del Derecho Penal en Mxico.

46

(Castellanos, Lineamientos Elementales del Derecho Penal, 2003) pp. 39- 47

23

El derecho precortesiano
Muy pocos datos precisos se tienen sobre el Derecho Penal anterior a la llegada de
los conquistadores; indudablemente los distintos reinos y seoros pobladores de lo
que ahora es nuestra patria, poseyeron reglamentaciones sobre la materia penal.
Como no exista unidad poltica entre los diversos ncleos aborgenes, porque no
haba una sola nacin, sino varias, resulta ms correcto aludir nicamente al
Derecho de tres de los pueblos principales encontrados por los europeos poco
despus del descubrimiento de Amrica: el maya, el tarasco y el azteca. Se le llama
Derecho precortesiano a todo el que rigi hasta antes de la llegada de Hernn
Corts, designndose as no slo al orden

jurdico de los tres seoros

mencionados, sino tambin al de los dems grupos.

El pueblo maya.
Entre los mayas, las leyes penales, al igual que en los otros reinos y seoros, se
caracterizaban por su severidad. Los batabs o caciques tenan a su cargo la funcin
de juzgar y aplicaban como penas principales la muerte y la esclavitud; la primera
se reservaba para los adlteros, homicidas, incendiarios, raptores y corruptores de
doncellas; la segunda para los ladrones. Si el autor del robo era un seor principal,
se le labraba el rostro, desde la barba hasta la frente. Dice Chavero que el pueblo
maya no us como pena ni la prisin ni Ios azotes, pero a los condenados a muerte
y a los esclavos fugitivos se les encerraba en jaulas de madera que servan de
crceles. Las sentencias penales eran inapelables.

El derecho penal en el pueblo tarasco.

De las leyes penales de los tarascos se sabe mucho menos que respecto a las de
otros ncleos; ms se tiene noticia cierta de la crueldad de las penas. El adulterio
habido con alguna mujer del soberano o Calzontzi se castigaba no slo con la
muerte del adltero, sino trascenda a toda su familia; los bienes del culpable eran
24

confiscados. Cuando un familiar del monarca llevaba una vida escandalosa, se le

mataba en unin de su servidumbre y se le confiscaban los bienes. Al forzador de
mujeres le rompan la boca hasta las orejas, empalndolo despus hasta hacerlo
morir. El hechicero era arrastrado vivo o se le lapidaba. A quien robaba por primera
vez, generalmente se le perdonaba, pero si reincida, se le haca despear, dejando
que su cuerpo fuese comido por las aves.

El derecho penal entre los aztecas.

De mayor importancia resulta el estudio del Derecho Penal de los aztecas. Aun
cuando su legislacin no ejerci influencia en la posterior, era el reino o imperio de
ms relieve a la hora de la conquista. Este pueblo fue no slo el que domin
militarmente la mayor parte de, los reinos de la altiplanicie mexicana, sino que
impuso o influenci las prcticas jurdicas de todos aquellos ncleos que
conservaban su independencia a la llegada de los espaoles. Expresa Vaillant que
dos instituciones protegan a la sociedad azteca y la mantenan unida, constituyendo
el origen y fundamento del orden social: la religin y la tribu. La religin penetraba
en los diversos aspectos de la vida del pueblo y para el individuo todo dependa de
la obediencia religiosa; el sacerdocio no estuvo separado de la autoridad civil, sino
dependiente de ella, al tiempo que la haca depender de s; con ello
ambas jerarquas se complementaban. La sociedad azteca exista para beneficio
de la tribu y cada uno de sus miembros deba contribuir a la conservacin de la
comunidad. De tal estado de cosas derivaron importantes consecuencias para los
miembros de la tribu: quienes violaban el orden social eran colocados en un status
de inferioridad y se aprovechaba su trabajo en una especie de esclavitud; el
pertenecer a la comunidad traa consigo seguridad y subsistencia; el ser expulsado
significaba la muerte por las tribus enemigas, por las fieras, o por el propio pueblo.
En un principio escasearon los robos y delitos de menor importancia, cuando las
relaciones de los individuos entre s estaban afectas a la responsabilidad solidaria
de la comunidad, pero a medida que la poblacin creci y se complicaron las tareas
y formas de subsistencia, aumentaron los delitos contra la propiedad y se
25

provocaron otros conflictos e injusticias. Por otra parte, el pueblo azteca,

esencialmente guerrero y combativo, educaba a los jvenes para el servicio de las
armas; la animosidad personal se manifestaba en derramamientos de sangre,
debilitndose la potencialidad guerrera de la tribu y fue preciso crear tribunales que
ejercieran su jurisdiccin en estos asuntos. De acuerdo con la autorizada opinin de
Esquivel Obregn, en tanto el Derecho civil de los aztecas era objeto de tradicin
oral, el penal era escrito, pues en los cdigos que se han conservado se encuentra
claramente expresado; cada uno de los delitos se representaba mediante escenas
pintadas, lo mismo las penas. El Derecho Penal azteca revela excesiva severidad,
Principalmente con relacin a los delitos considerados como capaces de hacer
peligrar la estabilidad del Gobierno o la persona misma del soberano; las penas
crueles se aplicaron tambin a otros tipos de infracciones. Ha quedado
perfectamente demostrado que los aztecas conocieron la distincin entre delitos
dolosos y culposos, las circunstancias atenuantes y agravantes de la pena, las
excluyentes de responsabilidad, la acumulacin de sanciones, la reincidencia, el
indulto y la amnista.
Las penas eran las siguientes: destierro, penas infamantes, prdida de la nobleza,
suspensin y destitucin de empleo, esclavitud, arresto, prisin, demolicin de la
casa del infractor, corporales, pecuniarias y la de muerte, que se prodigaba
demasiado. Esta ltima se aplicaba principalmente en las siguientes formas:
incineracin

en

vida,

decapitacin,

estrangulacin,

descuartizamiento,

empalamiento, lapidacin, garrote y machaca-miento de la cabeza. Segn el

investigador Carlos H. Alba, los delitos en el pueblo azteca pueden clasificarse en
la siguiente forma: contra la seguridad del Imperio; contra la moral pblica; contra el
orden de las familias; cometidos por funcionarios; cometidos en estado de guerra;
contra la libertad y 'seguridad de las personas; usurpacin de funciones y uso
indebido de insignias; contra la vida e integridad corporal de las personas; sexuales
y contra las personas en su patrimonio.

26

El derecho penal colonial

La conquista puso en con-tacto al pueblo espaol con el grupo de razas aborgenes;
los integrantes de stas fueron los siervos y los europeos los amos, por ms que en
la legislacin escrita, como dice don Miguel S. Macedo, se declarara a los indios
hombres libres y se les dejar abierto el camino de su emancipacin y elevacin
social por medio del trabajo, el estudio y la virtud. En nada de consideracin
influyeron las legislaciones de los grupos indgenas en el nuevo estado de cosas, a
pesar de la disposicin del emperador Carlos V, anotada ms tarde en la
Recopilacin de Indias, en el sentido de respetar y conservar las leyes y costumbres
de los aborgenes, a menos que se opusieran a la fe o a la moral; por lo tanto, la
legislacin de Nueva Espaa fue netamente europea. En la Colonia se puso en vigor
la Legislacin de Castilla, conocida con el nombre de Leyes de Toro; stas tuvieron
vigencia por disposicin de las Leyes de Indias. A pesar de que en 1596 se realiz
la recopilacin de esas Leyes de Indias, en materia jurdica reinaba la confusin y
se aplicaban el Fuero Real, las Partidas, las Ordenanzas Reales de Castilla, las de
Bilbao, los Autos Acordados, la Nueva y la Novsima Recopilaciones, a ms de
algunas Ordenanzas dictadas para la Colonia, como la de Minera, la de Intendentes
y las de Gremios. Puede afirmarse que la legislacin colonial tenda a mantener las
diferencias de castas, por ello no debe extraar que en materia penal haya habido
un cruel sistema intimidatorio para los negros, mulatos y castas, como tributos al
rey, prohibicin de portar armas y de transitar por las calles de noche, obligacin de
vivir con amo conocido, penas de trabajo en minas y de azotes, todo por
procedimientos sumarios, "excusado de tiempo y proceso". Para los indios las leyes
fueron ms benvolas, sealndose como penas los trabajos personales, por
excusarles las de azotes y pecuniarias, debiendo servir en conventos, ocupaciones
o ministerios de la Colonia y siempre que el delito fuera grave, pues si resultaba
leve, la pena sera la adecuada aunque continuando el reo en su oficio y con su
mujer; slo podan los indios ser entregados a sus acreedores para pagarles con su
servicio, y los mayores de 13 aos podan ser empleados en los transportes, donde
se careciera de caminos o de bestias de carga.

27

Los delitos contra los indios deban ser castigados con mayor rigor que en otros
casos.

Mxico independiente.
Apenas iniciado por Hidalgo el movimiento de independencia en 1810, el 17 de
noviembre del mismo ao Morelos decret, en su cuartel general del Agua-catillo,
la abolicin de la esclavitud, confirmando as el anterior Decreto expedido en
Valladolid por el Cura de Dolores. La grave crisis producida en todos los rdenes
por la guerra de independencia, motiv el pronunciamiento de disposiciones
tendientes a remediar, en lo posible, la nueva y difcil situacin. Se procur organizar
a la polica y reglamentar la portacin de armas y el consumo de bebidas
alcohlicas, as como combatir la vagancia, la mendicidad, el robo y el asalto.
Posteriormente (1838) se dispuso, para hacer frente a los problemas de entonces,
que quedaran en vigor las leyes existentes durante la dominacin. Como resumen
de esta poca asienta Ricardo Abarca nos queda una legislacin fragmentaria
y dispersa, motivada por los tipos de delincuentes que llegaban a constituir
problemas polticos, pero ningn intento de formacin de un orden jurdico total; hay
atisbos de humanitarismo en algunas penas, pero se prodiga la de muerte como
arma de lucha contra los enemigos polticos; las diversas Constituciones que se
suceden ninguna influencia ejercen en el desenvolvimiento de la legislacin penal y
no se puede afirmar que las escasas instituciones humanitarias creadas por las
leyes, se hayan realizado.

La codificacin penal
La primera codificacin de la Repblica en materia penal, se expidi en el Estado
de Veracruz, por Decreto de 8 de abril de 1835; el Proyecto haba sido elaborado
desde 1832. Esto prueba que fue el Estado de Veracruz la Entidad que
primeramente cont con un cdigo penal local, pues si bien en el Estado de Mxico

28

se haba redactado en 1831 un Bosquejo General de Cdigo Penal, no lleg a tener

vigencia.
Es comn la opinin en el sentido de que el primer cdigo represivo es el
veracruzano de 5 de mayo de 1869, pero como se ha visto, lo fue el de 1835. En la
capital del pas haba sido designada una comisin, desde 1862, para la redaccin
de un proyecto de Cdigo Penal, cuyos trabajos fueron interrumpidos por la
intervencin francesa durante el Imperio de Maximiliano.
En 1868 se form una nueva Comisin, integrada por los seores licenciados
Antonio Martnez de Castro, Jos Mara Lafragua, Manuel Ortiz de Montellano y
Manuel M. de Zamacona, que inici sus trabajos y al expedirse el Cdigo espaol
de 1870 lo tom como modelo de inspiracin; al ao siguiente (7 de diciembre de
1871) fue aprobado el proyecto por el Poder Legislativo y comenz a regir, para el
Distrito Federal y Territorio de la Baja California en materia comn y para toda la
Repblica en la federal, el da primero de abril de 1872. Este Ordenamiento se
conoce como Cdigo de 71, o Cdigo de Martnez de Castro y se afili, como su
modelo, a las tendencias de la Escuela Clsica. Estuvo vigente hasta 1929. En 1903
el Presidente, General Porfirio Daz, design una Comisin presidida por el
licenciado Miguel S. Macedo, para llevar a cabo una revisin de la legislacin penal.
Los trabajos se terminaron hasta el ao de 1912, sin que el Proyecto de Reformas
pudiera plasmar debido a que el pas se encontraba en plena revolucin. Siendo
Presidente de la Repblica el licenciado Emilio Portes Gil, se expidi el Cdigo de
1929, conocido como Cdigo Almaraz, por haber formado parte de la Comisin
Redactora el seor licenciado Jos Almaraz, quien expresa que se acord presentar
un proyecto fundado en la Escuela Positiva.
Se ha censurado este cuerpo de leyes por pretender basarse decididamente en las
orientaciones del positivismo; de hecho sigui en muchos aspectos la sistemtica
de la Escuela Clsica.
Pueden sealarse, sin embargo, varios aciertos, entre los cuales destacan la
supresin de la pena capital y la elasticidad para la aplicacin de las sanciones, ya
que se establecieron mnimos y mximos para cada delito. Defectos tcnicos y
escollos de tipo prctico hicieron de difcil aplicacin este Cdigo, la efmera
29

vigencia, pues slo rigi el 15 de diciembre de 1929 al 16 de septiembre de 1931.

Al da siguiente (17 de septiembre de 1931) entr en vigor el que rige en la
actualidad en el fuero federal. Fue promulgado por el Presidente Ortiz Rubio el 13
de agosto de 1931 y publicado en el Diario Oficial el 14 del mismo mes y ao, con
el nombre de Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de
Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal. Integraron
la Comisin Redactora los seores licenciados Alfonso Teja Zabre, Luis Garrido,
Ernesto Garza, Jos ngel Ceniceros, Jos Lpez Lira y Carlos ngeles.

30

UNIDAD 4 De las Escuelas Penales47

La mejor manera de entender el desarrollo de las ideas, conceptos, teoras y dems

es estudiar de manera significativa cada una de las escuelas penales que han
existido a lo largo de la historia; y que gracias a su existencia hemos podido
evolucionar y no ir retrocediendo en cuanto a la aplicacin de la ley.
Las Escuelas ms conocidas y que han formado parte importante en la historia del
Derecho Penal son:

La Escuela Clsica

La Escuela Positivista

La Escuela Eclctica

La Escuela Sociolgica

La Escuela Dogmtica

La Escuela Finalista

La Escuela De La Dogmtica Jurdica Contempornea O Nueva Poltica

Criminal

Escuela Abolicionista Del Derecho Penal

Escuela Del Derecho Penal Mnimo.

A continuacin se describe brevemente, gracias al Doctor Nodier Agudelo Betancur

los conceptos utilizados en cada una de ellas y sus principales colaboradores:

Escuela Clsica
A los pensadores clsicos; Carrara, Rossi, Bentham, Carmignani, Pessina, los
distinguen los siguientes principios:
Para estos el delito es una declaracin jurdica, no se da de hecho en la sociedad,
se requiere de una declaratoria del legislador como representante del estado para
que el delito tenga incidencia dentro de sus destinatarios. Si alguien infringe una

47

(Salmn Rivera, 2010) pp 19- 22

31

norma jurdica da lugar a que se configure un delito. Solo existe el delito en la

medida en que preexista una norma de derecho.
Ahora bien, el delito genera consecuencias y la pena es una de ellas. Con la pena
se pretende restablecer el orden jurdico violado. Por eso con el castigo se quiere
dar al sujeto activo de la infraccin una retribucin moral. El castigo que se infringe
con la pena, debe ser proporcionado al dao causado.
Cuando hablan de responsabilidad penal (culpabilidad) se dice que esta es fruto
del libre albedro del individuo. Segn los clsicos, el hombre escoge dirigir su
conducta entre el bien y el mal.

Escuela Positiva
Contrario al pensamiento clsico, el delito es un ente de hecho, no es una
elaboracin jurdica salida de la autoridad del estado por medio de su legislador
legtimo. El delito es el efecto del comportamiento humano condicionado por
factores sociales, fsicos y antropolgicos. El criminal no es otra cosa que un
anmalo psquico. Un inadaptado.
Por lo dicho la pena acta como defensa de la sociedad, esa su razn de ser. La
finalidad de la pena es rehabilitar al individuo y evitar su reincidencia en el delito.
Entonces, el sujeto activo del hecho lesivo, debe ser aislado y sometido a
tratamiento penitenciario.
La responsabilidad o culpabilidad para estos pensadores (ferri, garofalo entre otros)
se fundamentaba en la peligrosidad del individuo: el individuo merece mayor o
menor pena en la medida en que represente un peligro mayor o menor para la
armona social".

Escuela Eclctica
Sus seguidores: Carnevali, Alimena, Impalomeni.
Niegan que el delito sea una elaboracin de hecho como lo predica la escuela
positivista y que tampoco es una elaboracin de derecho como lo establece la
escuela clsica.

32

Aseguran que es un fenmeno determinado por causas sociales: "mientras la

sociedad no se reforme, la causa ltima de las acciones delictuosas son las
condiciones sociales de los individuos". La pena acta como intimidacin que se
causa contra el sujeto. La intimidacin contra el sujeto es una forma de defensa
social. Para saber si la sancin es efectivamente intimatoria, esta teora propone la
distincin entre imputables e inimputables, segn sean o no conscientes del
significado de la pena.
La responsabilidad penal tiene su soporte en la peligrosidad del agente. La
peligrosidad se mide por el efecto disuasivo que tenga sobre la consciencia del
sujeto la pena.

Escuela Sociolgica.
Para estos pensadores no es el delito ni elaboracin de derecho, ni de hecho, ni un
fenmeno determinado por causas sociales. El delito es efecto de factores
endgenos y exgenos que influyen en la personalidad del individuo.
Por eso aboga por que se tengan como herramientas los mtodos de la sociologa
y la antropologa. La pena persigue como fin la defensa de la sociedad de las
acciones que se orientan a destruirla. Y, agrega, que la pena debe ser adosada con
medidas preventivas que recaigan sobre los factores antropolgicos y sociolgicos
que dan lugar a las acciones antisociales.
Predicadores de esta escuela fueron: Montero, Vilvela y Roeder.

Escuela Dogmtica.
Para nada importan los factores sociolgicos, antropolgicos o criminolgicos del
delito. La norma penal es el fundamento de su objeto de estudio. Si una determinada
conducta contraviene el derecho penal vigente, se torna delictiva. Para los
dogmticos es una accin u omisin, antijurdica y culpable.

Escuela Finalista.
Para esta escuela el delito es una accin injusta y culpable. Por lo anterior se dice
que no hay delito si no coinciden accin y descripcin legal. Si la accin no est
33

prevista como delictiva, se da la atipicidad objetiva. Ahora la comisin del delito

exige dolo o culpa, esto es que la voluntad del agente infractor este dirigida a la
causacin de un dao o que acte de forma descuidada de tal suerte que el delito
ocurra.
Si el actor no obra con dolo o culpa, no hay delito como tampoco lo hay si concurren
causales de justificacin, que como la legtima defensa o el estado de necesidad
hacen permisiva la conducta daosa. Si la conducta se produce por error, el delito
se desnaturaliza. Distinguen dos clases de error, uno; si el autor se equivoca al
realizar su conducta, sobre los elementos del tipo penal (error de tipo) y, el otro,
error de prohibicin, si el autor desconoce que su conducta estaba definida como
delito.
Para esta escuela, la pena, que es consecuencia de haber obrado con culpabilidad
(responsabilidad), tiene tres fines; preventivo, que se da con la amenaza de la carga
aflictiva o sancin y que se traduce en un temor. Retributivo, dado con la aplicacin
de la sancin. Y finalmente, orientado a la resocializacin del autor que se deriva de
la ejecucin de esa pena y que se supone redimir a la sociedad del mal causado y
que el delincuente ya no cometer ms ilcitos y podr reintegrarse a la sociedad a
la que pertenece.
En lo atinente a la responsabilidad del autor frente al ilcito, esta no existe si en la
accin faltan el dolo, la culpa y la preterintencion, o si quien incurre en el hecho
acta en concurrencia de una causal exculpante como el caso fortuito, la fuerza
mayor o el error (de tipo o prohibicin).
Esta concepcin del pensamiento penal es obra de Hans Welzel.

Escuela Dogmtica Jurdica Contempornea o Nueva Poltica Criminal.

El delito es un asunto poltico. El derecho penal crea el delito como un problema
situado en la perspectiva poltica. Por eso el delito se define segn la forma de
estado en que se d. El delito no es un ente abstracto, sino orientado por una
perspectiva poltica a la cual obedece su definicin.
La pena debe cumplir una funcin preventiva, nunca retributiva. Con el tratamiento
penitenciario se debe buscar la resocializacin de las personas.
34

La responsabilidad no es consecuencia del libre albedro. Es preciso fundarla en las

razones individuales que lleva el delito.
Bricola y Baratta, sus exponentes.

Escuela Abolicionista del Derecho Penal.

Tambin conocida como escuela del radicalismo absoluto. Propugna por la
abolicin del derecho penal y su lenguaje. No aporta conceptos sobre lo que sera
el delito, la pena y la responsabilidad. La negociacin es el factor determinante
frente a los conflictos individuales que se den en el seno de la sociedad y es el
estado quien debe estar instituido para servirle al individuo a superarlos y no al
revs, como ocurre hoy. Esta escuela hace crticas de fondo al derecho penal, la
sociedad no ve que con las penas se reforme o normalice el delito. Hay que construir
una sociedad en la que el delito pierda el contenido que hasta hoy ha tenido y de
igual forma sea abolido lo que tenga que ver con la pena y la responsabilidad
Politoff, Hulsman, sheererr, piensan de esta manera.

Escuela del Derecho Penal Mnimo.

Similar a la teora abolicionista, aunque no llega a tales extremos. Busca que el
derecho penal se limite al mximo en su aplicacin. Que sea la ultima razn que
utilice el estado para castigar las conductas transgresoras. Para los defensores de
esta tesis, en materia de definicin del delito, solo debe considerarse como tales,
aquellas conductas que el legislador ha escogido con antelacin a la accin
concreta del sujeto agente. Es lo que ellos llaman el principio de legalidad o de
reserva.
Las penas deben ser proporcionales al dao causado. La pena puede ser sustituida
por otra medida, si se prueba que hay otros mecanismos para el caso concreto, que
respondan eficazmente el dao causado. Esto es lo que se denomina el Principio
de la Proporcionalidad Concreta. Mediante su aplicacin, el juez puede tener en
cuenta, al momento de dosificar la pena, para compensar el dao y atenuar por ese
medio la desigualdad social, factores como las circunstancias atenuantes, el mbito
familiar y social del reo.
35

La responsabilidad. Rechaza esta escuela el derecho penal de autor. La

responsabilidad, sostiene, no puede derivarse de las caractersticas personales del
imputado. Debe instaurarse, dice, el derecho penal del autor. Segn esta
concepcin, el hombre es responsable de lo que hace y no por lo que es. Al respecto
vale la pena consultar a Ferrajoli y Baratta.

36

Unidad 5 De las Fuentes del Derecho Penal.

De las Fuentes del derecho en General48
Para poder entender las fuentes del Derecho Penal primero tenderemos que hacer
hincapi en las fuentes del Derecho en general para tener una visin ms amplia y
clara del tema.
Al hablar acerca de fuentes del derecho esto se refiere al origen del derecho mismo,
donde, cundo y por qu se crea. Es por ello que estas se dividen en reales,
formales e histricas.

Reales: son las razones o causas por las que nace la norma penal, es decir,

son los motivos que generan el trabajo legislativo y que buscan la proteccin de un
inters particular de la sociedad.

Formales: es el proceso mismo de creacin de la norma jurdica; y que en el

derecho mexicano la constituyen la jurisprudencia, la costumbre, la doctrina y los

principios generales del Derecho.

Histricas: son todos aquellos documentos de todas las pocas pasadas

que contienen normas jurdicas, como los cdices, pergaminos, la Ley de las XII
Tablas, etctera.
A la hora de distinguir las diversas fuentes del Derecho, podemos hacer una
distincin entre: primarias, secundarias y aclaratorias. 49

Fuentes primarias

Son las que contienen y nos dan un Derecho directamente aplicable. Como fuentes
primarias se encuentran en primer lugar, la Constitucin Espaola y las
Leyes que aprueba el poder legislativo, o los Reglamentos que dicte la
Administracin.
Las fuentes primarias son escritas y sus caracteres son:
48
49

(Orhje) p 2
(UCLM, 2007) pp 1-2

37

a) Generalidad.
Van dirigidas a una pluralidad de sujetos.

b) Publicidad.
No caben normas secretas, han de ser publicadas en los diarios oficiales para luego
poder entrar en vigor.

c) Jerarquizacin.
Nos recuerda la existencia de normas inferiores y de otras superiores. Esto tiene
especial relevancia es cuanto a la posible modificacin de una normas por otras.
Las normas de mayor rango pueden modificar, derogar o sustituir a las que le
sucedan en la escala jerrquica (una Ley puede modificar o alterar un reglamento;
un Decreto puede alterar o modificar una Orden Ministerial). Mientras que a la
inversa, las fuentes de rango superior no pueden ser alteradas por otra de rango
inferior.

d) Pervivencia hasta su derogacin.

Las normas se hacen para que duren en el tiempo hasta que otra norma posterior
de igual o superior rango la derogue, modifique o sustituya. Hay casos, no obstante,
en que es la propia norma la que determina cundo desaparecer si se dan una
determinadas circunstancias concretas (por ejemplo, cuando se prev que la norma
en cuestin regir hasta determinad fecha).

d) Vocacin de futuro.
Las normas regulan circunstancias presentes y futuras, hacia adelante.
Excepcionalmente pueden regular situaciones pasadas (retroactividad), pero con
los lmites del art. 9 de la Constitucin, esto es, slo si as se expresa en dichas
normas o pueden ser favorables para los derechos individuales.

38

Conviene aadir, por ltimo, que los Tratados Internacionales, pueden ser
considerados tambin como fuentes primarias, ya que tienen vigencia y rango de
ley interna cuando, previa aprobacin por el Parlamento, son ratificados y
publicados en Espaa, pasando entonces a formar parte del Ordenamiento interno.

Fuentes complementarias

Las fuentes complementarias son aquellas cuya vigencia deriva de los

pronunciamientos de las fuentes primarias, de lo que dispongan stas. Como
fuentes secundarias tenemos la costumbre y los principios generales del Derecho.

A) La costumbre
La costumbre son las prcticas, los usos de la sociedad, que pueden tener un
carcter de haberse dado durante mucho tiempo, dando la impresin de que son
verdadero Derecho, de aplicacin obligatoria. Ahora bien, en el Derecho
Administrativo rige el principio de legalidad, por lo que la costumbre slo sirve o se
aplica si una Ley la reconoce.

B) Los Principios Generales del Derecho.

Respecto a esta segunda clase de fuentes secundarias, hay quien dice que se trata
de unos principios que responden a un Derecho natural e intemporal que ha existido
siempre, y formulan como esos principios generales algunos muy importantes: la
presuncin de inocencia, igualdad ante la ley, derecho a ser odo antes de ser
vencido, de equidad, de confianza legtima, etc. Ahora bien, en nuestro
ordenamiento jurdico se encuentran la mayor parte de ellos positivados -recogidos
en las Leyes e incluso en la Constitucin- por lo que forman parte de nuestro
ordenamiento jurdico y salen de l (como principios) para completarlo, darle sentido
y unidad.

39

Fuentes aclaratorias

Son aquellas que nos orientan o pretenden indagar sobre el verdadero sentido y
alcance de lo que el legislador quiso con la aprobacin de una norma, esto es, de
lo que la norma quiso decir. Entre ellas tenemos:

A) La jurisprudencia
Por jurisprudencia cabe entender las decisiones de jueces y magistrados cuando
aplican el Derecho al dirimir los conflictos. Es decir, cuando se solventan los
conflictos, los jueces van sentando criterios, reglas, sobre lo que creen que el
legislador quiso establecer con una norma. Ahora bien, en nuestro Ordenamiento
Jurdico y a diferencia del anglosajn, por ejemplo, el juez no innova el Derecho,
slo aplica la Ley. No obstante, saber qu dijo un Tribunal en casos parecidos
orienta sobre el posible fallo del mismo.
Cuestin distinta son las Sentencias del Tribunal Constitucional, bien cuando
interpretan la Constitucin o cuando declaran la inconstitucionalidad de una Ley, por
cuanto tienen un valor mucho ms fuerte ya que pueden eliminarlas del
ordenamiento jurdico, como veremos.

B) La doctrina
Por doctrina cabe entender las aportaciones de los estudiosos del Derecho, es decir,
las cuestiones que resuelven y analizan los especialistas en las distintas ramas
jurdicas, pueden dar pautas importantes a la jurisprudencia y a la -Administracin,
para aclarar el contenido de las normas o para justificar un fallo o resolucin.

Como es bien sabido, el Derecho Penal es a la letra, y por ende, la ley constituye
su nica fuente; sin embargo, para crearla, es necesario conocer los antecedentes
histricos de la evolucin de la misma.

40

Unidad 6 Interpretacin de la ley penal. 50

De las diversas clases de interpretacin de la ley penal.
La interpretacin es una operacin intelectual por la que se busca establecer el
sentido de las expresiones utilizadas por la ley para decidir los supuestos contenidos
en ella y, consecuentemente, su aplicabilidad al supuesto de hecho que se le
plantea al interprete.
Interpretacin de la ley penal.
Conocimiento del verdadero sentido de la ley buscando que es lo que persigue. Es
la posibilidad de ir ms all de lo que dice el texto punitivo. El Principio de Legalidad
es la valla infranqueable. Por la subjetividad que conlleva muchos se opusieron a la
interpretacin, slo las leyes obscuras deben interpretarse y solamente en base a
los Principios Constitucionales.
El objeto de la interpretacin es descubrir el espritu y la voluntad de la ley, no la del
legislador.
CLASES DE INTERPRETACIN
Por el sujeto.
Autentica. Es la explicacin del contenido de la ley pero por el propio legislador a
travs de una ley interpretativa especial (CPE, Art. 158 prrafo I inciso 3) o a travs
de reglas de interpretacin contenidas en la misma ley (interpretacin contextual).
Ej.: Cdigo Penal Art. 252.- El Homicidio es considerado como asesinato cuando
mata al padre o cnyuge sabindolo.
Interpretacin Doctrinal. Es la explicacin de la ley por el cientfico acudiendo a la
dogmtica jurdica. Su propsito es vincular teora y prctica. La reforma de leyes
se funda en esta clase de interpretacin.
Interpretacin Judicial. Realizada por el juez de ltima instancia en cada caso
concreto sometido a su conocimiento. Cuando la interpretacin viene del mismo
tribunal y es uniforme se constituye en Jurisprudencia. Aunque el juez no legisla con
50

(Mariaca, 2010) pp 3 - 6

41

esta interpretacin permite adecuar una ley al momento cultural. Ej.: los Recursos
de Casacin.
Segn los medios para alcanzar sus fines.
Interpretacin Gramatical. Se lo realiza valindose del significado de las palabras
empleadas en el texto legal. Limita los resultados excesivos. Por ejemplo: el delito
de robo es clara en su descripcin.
Interpretacin Lgica. Busca los fundamentos racionales de la ley. Va ms all del
texto legal, considera los antecedentes, materias anlogas, el espritu del legislador,
etc. Su importancia es secundaria.
Interpretacin Teleolgica. Se busca el fin que persigue la ley atendiendo al bien
jurdico protegido. No es recomendable por su subjetividad.
Por los resultados.
Interpretacin Declarativa. Ocurre esta interpretacin cuando la letra y el
contenido coinciden. Se da una interpretacin ni ms amplia ni ms restringida que
la contenida en el texto legal.
Interpretacin Extensiva y restrictiva. Se atribuye un precepto ms amplio o
menos estrecho que autoriza su tenor legal. Si perjudica al delincuente se interpreta
restrictivamente, si lo favorece se interpreta extensivamente.
Interpretacin Progresiva (Modalidad de la interpretacin extensiva). Se considera
las variaciones del contenido de la norma. Ej., el Cdigo Penal de 1834 utilizaba
demencia como gnero, actualmente es especie. El gnero es enajenacin mental.
Luego de la modificacin de 1997 ya se utiliza enfermedad mental.
Por el resultado.
Interpretacin extensiva. El caso se encuentra en la ley pero en forma oscura, en
la interpretacin analgica el caso concreto no est previsto ni descrito, solo hay
ejemplos de casos semejantes.
Interpretacin restrictiva. Se da en los pinchazos para obtener energa elctrica
de casa ajena, sin nimo de lucro, ni violencia o fuerza. Este acto puede
considerarse robo o hurto? El juez puede estirar el tipo (extender) considerando a
la energa elctrica como cosa mueble ajena sin traicionar el espritu de la ley.

42

LIMITES JURDICOS DE LA INTERPRETACIN PENAL

Estn sealados en la misma ley, no se puede ir ms all porque se destruira el
Principio de Legalidad y el juez en vez de cumplir con su labor judicial se convertira
en legislador. Slo se debe interpretar en base a los Principios Constitucionales.
La analoga.
La analoga es la facultad legal concedida al juez para incriminar acciones que no
estn definidas ni penadas por ley, pero siempre que se halle definida y penada una
figura de delito anlogo. Convierte al juez en legislador, pero no debe ir contra el
Principio De Legalidad. No es aceptada por el Derecho Penal. No se debe confundir
con la interpretacin analgica.
Clases de analoga.
Se divide en: Analoga Legal, que crea e incrimina un delito recurriendo a otro
precepto que regula el caso afn; y en Analoga Jurdica que se aplica al caso NO
previsto y se deduce del Ordenamiento Jurdico en su conjunto no de un precepto
en particular.
Max Ernesto Mayer divide en analoga intra legem, analoga contenida en la ley;
analoga preter legem, analoga ms all de la ley y en analoga contra legem
analoga contra la ley.
Estas clasificaciones son rechazadas por el Derecho Penal porque:
(1) Est vigente el Principio de Legalidad.
(2) Porque da paso al arbitrio judicial no reglamentado o sin marco legal.
(3) La divisin es incierta (Binding).
Interpretacin analgica de la ley
La interpretacin analgica de la ley consiste en extender una norma jurdica que
regula un determinado hecho a otro semejante no previsto en ella. No debe
confundir con la interpretacin extensiva, el caso se encuentra en la ley en forma
obscura, pero en la interpretacin analgica, el caso concreto no est prevista.
Esta interpretacin es aceptada si es permitida por el Derecho Penal, por ejemplo:
Para apreciar la personalidad [del imputado] se tomara en cuenta condiciones...del
momento...y otras circunstancias de ndole subjetivo (Cdigo Penal, Art. 38).
43

Ese estado anlogo o semejante no est enumerado porque puede ser interminable.

44

Unidad 7 De los mbitos de validez de la ley penal51

Cuestiones que comprenden el tema relativo a los mbitos de validez de la
ley penal.

Personal.
Los mbitos de validez personal de la norma penal es un tema que determina los
alcances y lmites de la ley penal. Es as, que ante el caso particular y concreto, lo
primero que hay que determinar es cul norma jurdica penal es aplicable. Esto
hacer referencia a los que se conoce como mbito material de validez. Una vez
determinada la norma, el siguiente paso es precisar desde qu momento y hasta
cundo est vigente la norma. Esto implica lo que se conoce como mbito temporal
de validez. Determinado el mbito material y temporal de validez, el siguiente paso
en la aplicacin del de derecho penal al caso particular y concreto, es determinar el
mbito espacial de validez, que se refiere a precisar la demarcacin geogrfica o
espacio fsico que tiene aplicacin la norma.
Finalmente, una vez determinados los tres mbitos de validez de la norma ya
explicado, es procedente saber quin o quines son los sujetos a los que se le
aplicar la norma penal, en este caso se est hablando del mbito personal de
validez de la ley penal.
El mbito personal de validez tiene por objetivo determinar la persona a quin va
dirigida; por supuesto, parte del principio de igualdad de todos los hombres frente a
la ley. De esto se infiere, que este mbito de validez nos dice, que las leyes se
aplican sin distincin a todas las personas, capaces de ser sujetos de derechos y
obligaciones, y la pena es dada en relacin al delito cometido.
Los mbitos de validez de la norma hay sido una directriz que sirve de criterio para
clasificar las normas jurdicas, en el caso del mbito personal de validez, las normas
jurdicas se clasificarn de la manera siguiente:

51

(aiu.edu) pp 1- 19

45

a) Generales o Abstractas: Regulan los comportamientos a que se refieren los

elementos de su supuesto de hecho. Pueden ser:
*De Derecho General o Comn, por ejemplo: La Constitucin, Cdigos
*De Derecho Especial, por ejemplo: la Ley de Ttulos y Operaciones de Crdito.
b) Individualizadas: Carecen de generalidad, se refieren a casos concretos, por
ejemplo: la sentencia, contratos, etc.

Excepciones.
Estas son los supuestos en los que el mbito personal de validez de la norma
jurdica penal no se aplica. O lo que es lo mismo, el principio de igualdad no surte
sus efectos. Su existencia no implica una violacin a las garantas individuales de
los gobernados, ya que esos casos especiales estn perfectamente justificados.
Las excepciones al principio de igualdad se han dividido doctrinariamente en dos
tipos:
a) Las derivadas del derecho interno. En este caso, determinados servidores
pblicos, ante la comisin de un delito, se les da un tratamiento especial, derivado
de la funcin que desempean dentro de la estructura del Estado. Se le conoce a
este supuesto con el nombre de declaracin de procedencia, que antes de la
reforma se le denominaba fuero constitucional.
Es as, como la responsabilidad de determinados funcionarios y servidores pblicos
da lugar a imponer una pena, pero slo que haya de por medio previamente un
juicio poltico.
El llamado juicio poltico como excepcin al principio de igualdad y al mbito
personal de validez, est previsto de los artculos 108 y 114 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y adicionalmente por los preceptos
relativos del Cdigo Penal Federal.
Algunos ejemplos de esta normatividad son los siguientes:
*Constitucionales.
Artculo 108. Para los efectos de las responsabilidades a que alude este Ttulo se
reputarn como servidores pblicos a los representantes de eleccin popular, a los
miembros del Poder Judicial Federal y del Poder Judicial del Distrito Federal, los
46

funcionarios y empleados, y, en general, a toda persona que desempee un empleo,

cargo o comisin de cualquier naturaleza en la Administracin Pblica Federal o en
el Distrito Federal, as como a los servidores del Instituto Federal Electoral, quienes
sern responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeo de
sus respectivas funciones.
El Presidente de la Repblica, durante el tiempo de su encargo, slo podr ser
acusado por traicin a la patria y delitos graves del orden comn.
Los Gobernadores de los Estados, los Diputados a las Legislaturas Locales, los
Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia Locales y, en su caso, los
miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales, sern responsables por
violaciones a esta Constitucin y a las leyes federales, as como por el manejo
indebido de fondos y recursos federales.
Las Constituciones de los Estados de la Repblica precisarn, en los mismos
trminos del primer prrafo de este artculo y para los efectos de sus
responsabilidades, el carcter de servidores pblicos de quienes desempeen
empleo, cargo o comisin en los Estados y en los Municipios.
Otro precepto constitucional dice as:
Artculo 110.- Podrn ser sujetos de juicio poltico los senadores y diputados al
Congreso de la Unin, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
los Consejeros de la Judicatura Federal, los Secretarios de Despacho, los diputados
a la Asamblea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito
Federal, el Procurador General de la Repblica, el Procurador General de Justicia
del Distrito Federal, los magistrados de Circuito y jueces de Distrito, los magistrados
y jueces del Fuero Comn del Distrito Federal, los Consejeros de la Judicatura del
Distrito Federal, el consejero Presidente, los consejeros electorales, y el
secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral, los magistrados del Tribunal
Electoral, los directores generales y sus equivalentes de los organismos
descentralizados, empresas de participacin estatal mayoritaria, sociedades y
asociaciones asimiladas a stas y fideicomisos pblicos.
Los Gobernadores de los Estados, Diputados Locales, Magistrados de los
Tribunales Superiores de Justicia Locales y, en su caso, los miembros de los
47

Consejos de las Judicaturas Locales, slo podrn ser sujetos de juicio poltico en
los trminos de este ttulo por violaciones graves a esta Constitucin y a las leyes
federales que de ella emanen, as como por el manejo indebido de fondos y recursos
federales, pero en este caso la resolucin ser nicamente declarativa y se
comunicar a las Legislaturas Locales para que, en ejercicio de sus atribuciones,
procedan como corresponda.
Las sanciones consistirn en la destitucin del servidor pblico y en su inhabilitacin
para desempear funciones, empleos, cargos o comisiones de cualquier naturaleza
en el servicio pblico.
Para la aplicacin de las sanciones a que se refiere este precepto, la Cmara de
Diputados proceder a la acusacin respectiva ante la Cmara de Senadores,
previa declaracin de la mayora absoluta del nmero de los miembros presentes
en sesin de aquella Cmara, despus de haber sustanciado el procedimiento
respectivo y con audiencia del inculpado.
Conociendo de la acusacin la Cmara de Senadores, erigida en Jurado de
sentencia, aplicar la sancin correspondiente mediante resolucin de las dos
terceras partes de los miembros presentes en sesin, una vez practicadas las
diligencias correspondientes y con audiencia del acusado.
Las declaraciones y resoluciones de las Cmaras de Diputados y Senadores son
inatacables.

b) En el campo del derecho internacional existe la figura jurdica de la inmunidad,

prorrogativa que se concede a los diplomticos de otros pases que se entran en
territorio nacional en el desempeo de las funciones. Su existencia se justifica en
garantizar el debido cumplimiento de dichas funciones y evitar obstculos
impedimentos e incluso falsas apreciaciones, que trascenderan en desprestigio
internacional.
En este mbito de validez juega un papel importante los tratados internacionales. Si
el delito no se halla previsto en la legislacin penal interna, pero s en un tratado
internacional, se estar al sealamiento del artculo 6 del Cdigo Penal Federal

48

que prev la ampliacin de un tratado internacional en el que Mxico haya sido parte
al celebrarlo el Presidente de la Repblica con la aprobacin del Senado.
El precepto legal sealado dice as:
Artculo 6o. Cuando se cometa un delito no previsto en este cdigo, pero s en una
ley especial o en un tratado internacional de observancia obligatoria en Mxico, se
aplicarn stos, tomando en cuenta las disposiciones del Libro Primero del presente
cdigo y, en su caso, las conducentes del Libro Segundo.
Cuando una misma materia aparezca regulada por diversas disposiciones, la
especial prevalecer sobre la general.

Espacial o territorial.
Este segundo tipo de mbito de validez de la norma penal se relaciona con el hecho
de sta ltima debe de aplicarse en el territorio en donde es creada, lo que hace
que tenga una aplicacin circunscrita a ese medio geogrfico.
En el mbito espacial de validez estn inmersos diversos principios, siendo algunos
de ellos los siguientes:
a) El de territorialidad. Se encuentra reconocido en el artculo 1 del Cdigo Penal
Federal, que dice as:
Artculo 1o. Este cdigo se aplicar en toda la Repblica para los delitos del orden
federal.
b) El de extraterritorialidad. Consiste, en que bajo ciertas situaciones, la ley
mexicana es factible que se aplique fuera del territorio nacional, como lo establece
el artculo 2 fraccin II, y 4 y 5 del Cdigo Penal Federal. Estos preceptos dicen
as:
Artculo 2o. Se aplicar, asimismo:
I. Por los delitos que se inicien, preparen o cometan en el extranjero, cuando
produzcan o se pretenda que tengan efectos en el territorio de la Repblica; o bien,
por los delitos que se inicien, preparen o cometan en el extranjero, siempre que un
tratado vinculativo para Mxico prevea la obligacin de extraditar o juzgar, se

49

actualicen los requisitos previstos en el artculo 4o. de este Cdigo y no se extradite

al probable responsable al Estado que lo haya requerido, y
II. Por los delitos cometidos en los consulados mexicanos o en contra de su
personal, cuando no hubieren sido juzgados en el pas en que se cometieron.
El segundo precepto legal dice as:
Artculo 4o. Los delitos cometidos en territorio extranjero por un mexicano contra
mexicanos o contra extranjeros, o por un extranjero contra mexicanos, sern
penados en la Repblica, con arreglo a las leyes federales, si concurren los
requisitos siguientes:
I. Que el acusado se encuentre en la Repblica;
II. Que el reo no haya sido definitivamente juzgado en el pas en que delinqui, y
III. Que la infraccin de que se le acuse tenga el carcter de delito en el pas en que
se ejecut y en la Repblica.
El siguiente precepto legal apuntado dice as:
Artculo 5o. Se considerarn como ejecutados en territorio de la Repblica:
I. Los delitos cometidos por mexicanos o por extranjeros en altamar, a bordo de
buques nacionales;
II. Los ejecutados a bordo de un buque de guerra nacional surto en puerto o en
aguas territoriales de otra nacin. Esto se extiende al caso en que el buque sea
mercante, si el delincuente no ha sido juzgado en la nacin a que pertenezca el
puerto;
III. Los cometidos a bordo de un buque extranjero surto en puerto nacional o en
aguas territoriales de la Repblica, si se turbare la tranquilidad pblica o si el
delincuente o el ofendido no fueren de la tripulacin. En caso contrario, se obrar
conforme al derecho de reciprocidad;
IV. Los cometidos a bordo de aeronaves nacionales o extranjeras que se encuentren
en territorio o en atmsfera o aguas territoriales nacionales o extranjeras, en casos
anlogos a los que sealan para buques las fracciones anteriores, y
V. Los cometidos en las embajadas y legaciones mexicanas.
c) Principio personal. Este principio del mbito espacial de validez atiende a la
persona en s, aspecto que determinar la aplicacin de la ley, en el artculo 4 el
50

Cdigo Penal Federal hace alusin a la nacionalidad de los sujetos activos y pasivos
del delito. El referido precepto legal ya ha sido citado con antelacin, por lo que hay
que remitirse a esa cita.
d) Principio real. Se refiere este principio a los bienes jurdicamente tutelados; en
atencin a ellos, se determina el Estado que debe sancionar al delincuente.
e) Principio universal. Segn este principio, todas las naciones deben tener el
derecho de sancionar al infractor de la ley.
Por ltimo, hay que apuntar que el sistema jurdico mexicano est normado por el
principio de territorialidad, y slo excepcionalmente sigue los otros mbitos de
validez.
De acuerdo a este mbito espacial de validez, las normas se clasifican de la manera
siguiente:
a) Normas generales: Rigen en todo el territorio nacional, por ejemplo: la
Constitucin.
b) Normas locales: Rigen en una parte del territorio nacional, por ejemplo: normas
estatales, municipales, locales.

Extradicin y tipos de extradicin.

La extradicin es una figura propia y exclusiva del mbito espacial de validez. Ha
sido objeto de diferentes definiciones, entre ellas la siguiente:
() Es la entrega que hace el Estado a otro de un acusado o condenado que se
ha refugiado en aqul.
La doctrina del derecho ha realizado diversas clasificaciones de la figura jurdica de
la extradicin, la siguiente es una de ellas, anotando que tiene una naturaleza
didctica ms que real:
a) Extradicin activa.
Se refiere al que solicita la entrega del delincuente.
b) Extradicin pasiva.
Tiene lugar segn el pas que haga la entrega del delincuente, y que es el territorio
en donde se refugi el sujeto activo del delito.
c) Extradicin espontnea.
51

La aplica el pas donde se encuentra el delincuente, sin ser requerido.

d) Extradicin voluntaria.
El propio delincuente se entrega al Estado de origen.
e) Extradicin de paso o trnsito.
Es el permiso que otorga un Estado por el hecho de que el delincuente pase por su
territorio, al dirigirse al Estado donde cometi el delito, en virtud de la extradicin.

La figura de la extradicin no slo se da en el campo internacional, sino que tambin

nacional. En el primer caso se rige por los tratados internacionales que tenga
celebrado el pas requerido con el requirente, as como por las disposiciones de la
Ley de Extradicin Internacional.
Una figura similar a la extradicin es la expulsin, que consiste en: Que un Estado
puede expulsar a los extranjeros cuya permanencia en territorio nacional juzgue
inconveniente, segn se precepta el art. 33 C, primer prrafo, segunda parte, el
cual incluso seala que esta facultad del Ejecutivo no requiere un juicio previo.

Temporal.
Esta variante de los mbitos de validez de las normas, est vinculada a la pregunta
cundo es aplicable la norma penal? Lo comn sera responder, que lo ser
durante el lapso de tiempo que se encuentre en vigencia, o sea, desde el inicio de
la vigencia hasta que deje de tenerla, siendo este el momento que tcnicamente se
le ha dado el nombre de derogacin.
De acuerdo a este tipo de mbito de validez de la norma penal, est se clasifica de
la manera siguiente:
a) De vigencia indeterminada: no establece fecha para su culminacin, por ejemplo:
cdigo civil, cdigo penal, constitucin.
b) De vigencia determinada: Cuando se tiene sealado el trmino de su duracin,
por ejemplo: la ley habilitante, la ley de inamovilidad laboral.

52

Retroactividad de la ley penal.

Un tema importante en relacin a este mbito de validez, es la llamada
retroactividad de la ley, o sea, en principio ninguna ley se aplicar retroactivamente
en prejuicio de persona alguna, esto es, ninguna ley puede aplicarse respecto de
un hecho ocurrido con anterioridad al momento del nacimiento de la norma jurdica
penal.
El caso contrario, o sea, la aplicacin de la ley en beneficio de la persona, es un
hecho permitido por la ley, ya que el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos interpretado a contrario sensu, as lo dispone. Lo
expresado se confirma en el contenido del artculo 56 del Cdigo Penal Federal,
que dice as:
Artculo 56. Cuando entre la comisin de un delito y la extincin de la pena o medida
de seguridad entrare en vigor una nueva ley, se estar a lo dispuesto en la ms
favorable al inculpado o sentenciado. La autoridad que est conociendo del asunto
o ejecutando la sancin, aplicar de oficio la ley ms favorable.
Cuando el reo hubiese sido sentenciado al trmino mnimo o al trmino mximo de
la pena prevista y la reforma disminuya dicho trmino, se estar a la ley ms
favorable. Cuando el sujeto hubiese sido sentenciado a una pena entre el trmino
mnimo y el trmino mximo, se estar a la reduccin que resulte en el trmino
medio aritmtico conforme a la nueva norma.

Material.
Como se expres al iniciar esta unidad, este mbito de validez tiene que ver con el
problema de precisar desde qu momento y hasta cundo est vigente la norma.
Hay que distinguir tres rdenes desde los que se debe de aplicar la norma jurdica
penal:

El orden comn.
Se le conoce como local u ordinario. Esto es as, debido a que el sistema federal
mexicano prescribe que cada entidad federativa legisla en materia penal, es por ello
53

que existen delitos y normas procesales de diversas caractersticas, segn el

Estado donde ocurran aquellas.
Se considera que una norma penal es comn, cuando su contenido no est
reservado a la federacin. Por tanto, todos los delitos son comunes, menos los que
de manera expresa y por excepcin tipifica la ley como federales.

El orden federal o excepcional.

Dentro de este nicho estn comprendidos los delitos que afecta directamente a la
federacin, en la primera unidad se transcribe el artculo 50 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin, hacindose lo propio con el artculo 1 de Cdigo
Penal Federal, tenindolos por reproducidos en esta parte.

El orden militar.
Se le llama tambin orden castrense, ya que regula las relaciones derivadas de
los actos de naturaleza militar, o sea, del cuerpo armando. La legislacin que hace
esto ha sido denominada Cdigo de Justicia Militar, en el que se tipifican los delitos
y las penas que se imponen a los miembros del ejrcito.
A nivel constitucional, el fundamento de este orden est preceptuado en los artculos
5, 10 y 13, este ltimo precepto dice as:
Artculo 13. Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales
especiales. Ninguna persona o corporacin puede tener fuero, ni gozar ms
emolumentos que los que sean compensacin de servicios pblicos y estn fijados
por la ley. Subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina
militar; pero los tribunales militares en ningn caso y por ningn motivo podrn
extender su jurisdiccin sobre personas que no pertenezcan al Ejrcito. Cuando en
un delito o falta del orden militar estuviese complicado un paisano, conocer del
caso la autoridad civil que corresponda.
De acuerdo con este mbito de validez de las normas, estas se clasifican de la
manera siguiente:

54

a) Normas de Derecho Privado: Normas que regulan las relaciones de los

particulares entre si y entre estos y el Estado cuando el Estado no hace uso del Ius
Imperium.
b) Normas de Derecho Pblico: Normas que regulan la organizacin y autoridad del
Estado o regulan las relaciones entre estos y los ciudadanos.

55

Unidad 8 El delito 52
Generalidades sobre la definicin del delito
Concepto de delito
La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar,
apartarse del buen camino, alejarse del sendero sealado por la ley.
En la actualidad, se encuentran diversas definiciones de delito, una de ellas la que
determina el artculo 7 del Cdigo Penal Federal, mismo que lo conceptualiza como
el acto u omisin que sancionan las leyes penales.
Autores como Rossi, Carrara, Frank, Tarde, Wundt y Wulffen, han formulado
diferentes definiciones, todas ellas enfocadas a que el delito es una conducta, ya
sea por accin u omisin, que cambia materialmente la realidad, la transforma y trae
consecuencias jurdicas.
En su composicin, el delito engloba tanto aspectos positivos como negativos, los
cuales son:
Aspectos

Positivos

Aspectos

d)

Imputabilidad

Negativos

inimputabilidad

a) Actividad Falta de accin

e)

b) Tipicidad Ausencia de tipo

inculpabilidad

c)

Antijuridicidad

justificacin

Causas

de

Culpabilidad

Causas

de

Causas

de

f) Condicionalidad objetiva Falta de

condicin objetiva
g) Punibilidad Excusas absolutorias

Terico
Algunos autores como Garfalo, conocido como uno de los tres evangelistas de la
escuela positivista del Derecho, misma que diera nacimiento a la criminologa, lo
conceptualizaba como natural, lo que representaba una lesin ms bien de ndole
moral, que altera y rompe el orden tico de una sociedad en un momento
determinado. Carrara por su parte, lo conceptualiz como una conducta que va en

52

(Lopez Guardiola, 2012)

56

contra del Estado, que atenta contra ste, que es el encargado de preservar el orden
y la paz pblica. Y que para cumplir con esta tarea, es menester que todas aquellas
conductas daosas se encuentran tipificadas dentro de un ordenamiento legal claro
y preciso, que contemple tanto el delito como las instancias y las instituciones que
intervienen al momento de juzgar a quienes los cometen; de esta manera se define
cules son las conductas que sern sancionadas por el Derecho Penal, y que son
las materializadas por el hombre, es decir, nicamente las conductas externas, no
as el pensamiento.

Legal
El delito es la conducta del ser humano que vulnera, cambia o modifica la realidad
objetiva, lo cual trae aparejada como una de sus consecuencias, la transformacin
de la realidad en una sociedad determinada, y otras de ellas son las consecuencias
jurdicas, mismas que pueden ser pena privativa de libertad, el pago de una multa y
reparacin del dao en caso de que as haya sido contemplado por el legislador. La
pena ha sido un instrumento utilizado desde la antigedad, en el mundo cristiano
era la manera de expiar los pecados cometidos en contra de un dios todopoderoso,
en tiempos modernos, representa un castigo mediante el cual nuestros derechos
fundamentales, reconocidos por la ley suprema de nuestro pas, es decir, las
garantas individuales, se restringen.

Sujetos del delito

Por sujetos se entiende a aquellas personas que participan directa o indirectamente
en el delito; es decir, quien comete la conducta antisocial tipificada por la ley como
delito o aquella que, ya sea que la recienta directamente en su persona o en sus
bienes que es la vctima o quien sin recibirla de manera directa, sufre de una
afectacin o un menoscabo por esa conducta de forma indirecta, que en este caso
sera conceptualizado como ofendido.

57

Sujeto activo-participacin
Por sujeto activo en cuanto a la participacin, se conoce al o a los victimarios,
delincuentes, y que de acuerdo al momento procesal en el que se encuentre la
investigacin del delito, se conceptualiza de manera distinta, es decir, en el
momento de la investigacin que corre a cargo del Ministerio Pblico, se le identifica
como el indiciado, pues slo existen indicios de la comisin del delito, mismos que
se investigan, y al comprobarse el hecho delictivo y su modo de participacin en l,
tambin conocido como el cuerpo del delito y probable responsabilidad, el Ministerio
Pblico deber resolver sobre la Averiguacin Previa (en el mbito federal) o
Carpeta de Investigacin (en el mbito local). Decisin que puede ser:
a) El ejercicio de la accin penal, es decir la consignacin de la averiguacin previa
(en el mbito federal) ante tribunales.
b) El no ejercicio de la accin penal.
c) La reserva.
Si fuera el caso de que se consigne la Averiguacin Previa, dentro de las 72 horas
siguientes al momento en que el inculpado quede a disposicin del juez (lapso en
el cual puede o no rendir su declaracin preparatoria), se resolver sobre el asunto
mediante alguna de las siguientes resoluciones:
a) Auto de formal prisin.
b) De sujecin a proceso.
c) Libertad por falta de elementos para procesar.
Lo expuesto depender tambin del tipo de delito del que se trate, ya que tratndose
de delitos no graves, el proceso se puede llevar en libertad una vez pagada una
fianza, misma que asegura que el sujeto no se sustraer de la accin de la justicia.
En este lapso, la calidad del sujeto es de probable responsable de la comisin de
un delito. Una vez que se le ha dictado auto de formal prisin con sujecin a proceso
(posterior a esas 72 horas o 144 en caso de duplicidad), tendr la calidad de
procesado. En tanto dure el proceso, duracin que con fundamento en el artculo
147 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, vigente, deber terminarse en
el menor tiempo posible, y para el caso de los delitos cuya pena sea mayor a dos
aos de prisin, deber finalizar en un lapso no mayor a 10 meses, y en caso de
58

que la pena sea de dos aos de prisin o menor; el proceso, tambin llamado
instruccin, deber terminarse dentro de tres meses.
Concluido ese tiempo, el juez de la causa deber dictar sentencia, misma que puede
ser:
a) Acusatoria.
b) Absolutoria.
En caso de que la sentencia fuera acusatoria, el procesado ser conceptualizado
como sentenciado.
Ahora bien, como sujetos responsables de los delitos (con fundamento en el artculo
13 del Cdigo Penal Federal), se encuentra que pueden ser autores o partcipes del
delito, los siguientes:
I. Los que acuerden o preparen la realizacin.
II. Los que lo realicen por s.
III. Los que lo realicen conjuntamente.
IV. Los que lo lleven a cabo sirvindose de otro.
V. Los que determinen dolosamente a otro a cometerlo.
VI. Los que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para su comisin.
VII. Los que sin acuerdo previo, intervengan con otros en su comisin, cuando no
se pueda precisar el resultado que cada quien produjo.
Quienes respondern ante las autoridades competentes, cada uno en la medida de
su propia culpabilidad.
La Reforma Penal del ao 2008 trajo consigo, como bien se coment en Unidades
anteriores, cambios importantes y trascendentes al sistema de justicia penal, entre
los cuales se hallan los derechos de toda persona imputada, y que se consagran en
el apartado B del artculo 20 de la Carta Magna, y que a la letra dice:
I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad
mediante sentencia emitida por el juez de la causa.
II. A declarar o guardar silencio. Desde el momento de su detencin se le harn
saber los motivos de la misma y su derecho a guardar silencio, el cual no podr ser
utilizado en su perjuicio. Queda prohibida y ser sancionada por la ley penal, toda

59

incomunicacin, intimidacin o tortura. La confesin rendida sin la asistencia del

defensor, carecer de todo valor probatorio.
III. A que se le informe, tanto en el momento de su detencin como en su
comparecencia ante el Ministerio Pblico o el juez, los hechos que se le imputan y
los derechos que le asisten. Tratndose de delincuencia organizada, la autoridad
judicial podr autorizar que se mantenga en reserva el nombre y datos del acusador.
La ley establecer beneficios a favor del inculpado, procesado o sentenciado que
preste ayuda eficaz para la investigacin y persecucin de delitos en materia de
delincuencia organizada.
IV. Se le recibirn los testigos y dems pruebas pertinentes que ofrezca,
concedindosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxilindosele
para obtener la comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite, en los
trminos que seale la ley.
V. Ser juzgado en audiencia pblica por un juez o tribunal. La duplicidad slo podr
restringirse en los casos de excepcin que determine la ley, por razones de
seguridad nacional, seguridad pblica, proteccin de las vctimas, testigos y
menores, cuando se ponga en riesgo la revelacin de datos legalmente protegidos,
o cuando el tribunal estime que existen razones fundadas para justificarlo.
En delincuencia organizada, las actuaciones realizadas en la fase de investigacin
podrn tener valor probatorio, cuando no puedan ser reproducidas en juicio o exista
riesgo para testigos o vctimas. Lo anterior sin perjuicio del derecho del inculpado
de obtenerlas o impugnarlas y aportar pruebas en contra.
VI. Le sern facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que consten
en el proceso.
El imputado y su defensor tendrn acceso a los registros de la investigacin cuando
el primero se encuentre detenido y cuando pretenda recibrsele declaracin o
entrevistarlo. Asimismo, antes de su primera comparecencia ante juez podrn
consultar dichos registros, con la oportunidad debida para preparar la defensa. A
partir de este momento no podrn mantenerse en reserva las actuaciones de la
investigacin, salvo los casos excepcionales expresamente sealados en la ley

60

cuando ello sea imprescindible para salvaguardar el xito de la investigacin y

siempre que sean oportunamente revelados para no afectar el derecho de defensa.
VII. Ser juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena mxima
no exceda de dos aos de prisin, y antes de un ao si la pena excediere de ese
tiempo, salvo que solicite mayor plazo para su defensa;
VIII. Tendr derecho a una defensa adecuada por abogado, al cual elegir
libremente incluso desde el momento de su detencin. Si no quiere o no puede
nombrar un abogado, despus de haber sido requerido para hacerlo, el juez le
designar un defensor pblico.
Tambin tendr derecho a que su defensor comparezca en todos los actos del
proceso y ste tendr obligacin de hacerlo cuantas veces se le requiera.
IX. En ningn caso podr prolongarse la prisin o detencin, por falta de pago de
honorarios de defensores o por cualquiera otra prestacin de dinero, por causa de
responsabilidad civil o algn otro motivo anlogo.
La prisin preventiva no podr exceder del tiempo que como mximo de pena fije la
ley al delito que motivare el proceso y en ningn caso ser superior a dos aos,
salvo que su prolongacin se deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado.
Si cumplido este trmino no se ha pronunciado sentencia, el imputado ser puesto
en libertad de inmediato mientras se sigue el proceso, sin que ello obste para
imponer otras medidas cautelares.
En toda pena de prisin que imponga una sentencia, se computar el tiempo de
detencin.

Sujeto pasivo-directo, indirecto

Por sujeto pasivo, ya sea directo o indirecto del hecho delictivo, se reconoce a la
vctima u ofendido. A la vctima se le conceptualiza, como ya se explic, como aqul
que, materialmente, reciente el dao, ya sea en su persona o en sus bienes, y el
sujeto indirecto es el ofendido, que si bien no reciente directamente en su persona
el dao infligido por el sujeto activo del delito, si lo reciente de manera material.

61

Si bien la vctima fue olvidada o su participacin dejada de lado en el momento en

que el Estado asume la responsabilidad de representarla y construye todo un
sistema para enjuiciar a aquellos que han cometido un delito, la gran mayora de las
personas que han sido vctimas se han sentido desprotegidas y con respecto a su
participacin dentro del proceso, ya sea en etapa de investigacin o ya ante
tribunales, poco tomada en cuenta. Sin embargo, en los ltimos aos, esto ha ido
cambiando poco a poco, y como resultado de la multicitada Reforma Penal del ao
2008, diversas entidades federativas han trabajado sobre el tema, tal es el caso del
Estado de Mxico, que con fecha 23 de febrero del ao 2009, publica la Ley de
Proteccin a Vctimas del Delito, y que en el artculo segundo refiere que la referida
legislacin tiene por objeto establecer disposiciones a favor de la vctima y ofendido,
para que reciba tanto asesora jurdica como informacin sobre sus derechos
consagrados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como
atencin mdica y psicolgica de urgencia.
Lo referido es muestra clara que el Estado mexicano se encuentra preocupado por
la vctima, por quien ha resentido un dao, mismo que puede ser de ndole fsica,
psicolgica, patrimonial o menoscabo sustancial de sus derechos fundamentales
como consecuencias de conductas ilcitas, y que por tal motivo, esa realidad es
diferente a la de antes de experimentar esa conducta, misma que, como ya se dijo,
puede ser tanto en su persona como en sus bienes.
Es importante mencionar que la vctima puede ser tanto colectiva como individual.
La referida ley, en el artculo cuarto, dispone que:
Cuando con motivo del delito muera el ofendido, se considerarn vctimas:
a) Al cnyuge, concubina o concubinario.
b) Los descendientes consanguneos o civiles.
c) Los dependientes econmicos.
d) Parientes colaterales hasta el cuarto grado.
e) El Estado a travs de las instituciones de proteccin a vctimas de delitos.
II. Se entiende por ofendido:
a) Al directamente afectado por el delito.

62

b) A las agrupaciones, en los delitos que afecten intereses colectivos o difusos

siempre que su objeto se vincule directamente con aqullos.
c) A las comunidades indgenas, en los hechos punibles que impliquen
discriminacin respecto de los miembros de la etnia o generen regresin
demogrfica, depredacin de su hbitat, contaminacin ambiental, explotacin
econmica o alienacin cultural.

Objeto del delito

Por objeto del delito se entiende a la persona o cosa sobre la cual recae la conducta
del sujeto activo del delito. Y se divide en dos, a saber:
1. Objeto jurdico o bien jurdico tutelado.
2. El objeto material o instrumento del delito.
Objeto jurdico. Bien jurdico tutelado
Cada sociedad determina cules son los bienes que tanto individual como
colectivamente le interesa proteger, es decir, aqullos en los que tiene un inters
primordial, y en ese orden de ideas, ser menester del legislador, al momento de
construir la hiptesis delictiva, hacerlo con fundamento en este bien, por ende, el
tipo penal encuentra sus cimientos en esos bienes jurdicos tutelados o protegidos
por el Estado.
Con objeto de ejemplificar lo expuesto, cabe citar los ttulos integrantes de la Parte
Especial de los Cdigos Penales, en particular del Cdigo Penal Federal, mismo
que contempla los siguientes catlogos de delitos:
a) Delitos contra la seguridad nacional.
b) Delitos contra el Derecho Internacional.
c) Delitos contra la seguridad pblica.
d) Delitos en materia de vas de comunicacin.
e) Delitos contra la autoridad.
f) Delitos contra el libre desarrollo de la personalidad.
g) Revelacin de secretos y acceso ilcito a sistemas y equipos de informtica.
h) Delitos cometidos por servidores pblicos.
63

i) Delitos cometidos contra la administracin de justicia.

Lo anterior muestra, a manera de ejemplo, que los intereses jurdicos son amplios
y diversos, y que adems, los tipos jurdicos pueden centrar su atencin en uno o
varios bienes jurdicos.
Existen bienes jurdicos del particular, como son la vida y la libertad en todas sus
formas de manifestacin, y bienes jurdicos colectivos o universales, generalmente
relacionados con el Estado, tales como la seguridad nacional, la seguridad pblica,
las vas de comunicacin, entre otros.

Objeto material. Instrumentos del delito

Es la persona o cosa que reciente directa o indirectamente el dao. Es decir, es el
objetivo de la conducta delictiva.
Tratndose de personas, puede ser el homicidio, lesiones; es decir, aquello que
atenta contra su integridad fsica o incluso moral, como es el caso de la difamacin,
la calumnia, entre otros. Y ese dao puede recaer en persona fsica o moral. Por lo
que, el objeto material, adems, ser la vctima material del delito.
Cuando hablamos de cosas, se trata de todos los bienes, tanto muebles como
inmuebles sobre los cuales puede recaer la conducta delictiva.

Nexo causal
Es la relacin que se encuentra materialmente presente entre el resultado y la
accin, es decir, que el resultado de la conducta antisocial es producido por la
conducta del individuo.

Concepto de delitos por la escuela clsica y positivista

Escuela Clsica:
El delito es un ente jurdico que reconoce dos fuerzas esenciales: una voluntad
inteligente y libre y un hecho exterior lesivo del Derecho y peligroso para el mismo.
64

Escuela Positivista:
El delito es un hecho de la naturaleza y debe estudiarse como un ente real, actual
y existente.

Elementos del delito y factores negativos

Conducta-accin, omisin y comisin por omisin
La conducta se encuentra intrnsecamente relacionada con el comportamiento,
mismo que denota una accin, ya sea en sentido positivo o en sentido negativo, el
cual que se identifica como omisin.
As, la accin deriva del latn actio, de agere, que significa hacer, para lo cual, se
requiere la movilidad de ciertas partes del cuerpo, e incluso de una determinacin
mental, lo que conlleva cierta voluntariedad o determinacin de hacer. Lo expuesto
encuentra sustento en ciertas teoras que refieren que el elemento psquico liga a la
persona con su acto. Por lo que, cuando se comete el delito, ambos elementos, lo
fsico y lo psquico, se encuentran presentes.
El movimiento fsico conceptualizado como todo movimiento corporal en el caso de
los delitos por accin, pero en el caso de los delitos por omisin, es la falta de hacer,
la inactividad del sujeto contraria a lo que se espera de l en el Derecho Penal.
El elemento psquico refiere a la voluntad de realizar o no determinada accin.
Ahora bien, los delitos se pueden clasificar, segn la manera de la conducta del
agente en los siguientes:
a) Accin, que es el comportamiento positivo, es decir, existe la determinacin de
cometer el delito, por lo que la conducta del agente es congruente con su objetivo,
y con la cual, viola la ley penal.
b) Omisin, sta se presenta cuando el agente no est determinado a cometer la
conducta, pero por descuido o falta de cuidado, al abstenerse de realizar algn

65

movimiento al que se encuentra obligado, ya sea por la ley o en ejercicio de un

derecho, el resultado es materialmente contrario a derecho.
c) Comisin por omisin, en esta hiptesis, el agente, con conocimiento de causa,
decide no actuar, y esta omisin trae aparejado un resultado material o formal con
resultados jurdicos o legales.

Ausencia de conducta
La ausencia de la conducta es una excluyente de responsabilidad en la comisin
del delito, un ejemplo de sta se presenta cuando el sujeto no es capaz de detener
el hecho que traer como consecuencia la realizacin de una conducta ilcita, es
decir, cuando por causas ajenas a l, que pueden ser de ndole natural, irresistible.
Algunos ejemplos son: el sueo, el hipnotismo y el sonambulismo, por lo que se
habla de una accin sin que el sujeto se encuentre en pleno goce de sus facultades,
que en latn es denominado actio liberae in causa.

Tipo.
El tipo es resultado de la creacin legislativa respecto de una conducta
conceptualizada por la sociedad como contraria al orden social operante, idea que
el legislador debe tomar para crear el tipo penal que se convierte en una descripcin
legal de una conducta inaceptable.

Tipo bsico, fundamental, autnomo

Son los delitos que muestran la base, la esencia, la categora comn, bsica,
indispensable para agrupar los delitos. Por ejemplo, en los delitos contra la
autoridad, en el Cdigo Penal Federal, se encuentran previstos los de
desobediencia y resistencia de particulares; oposicin a que se ejecute alguna obra
o trabajos pblicos; quebrantamiento de sellos; delitos cometidos contra
funcionarios pblicos; ultrajes a las insignias nacionales.

66

En los delitos contra la vida y la integridad corporal, que tutelan justamente la vida
y la integridad, se encuentran los siguientes: lesiones, homicidio, infanticidio, aborto,
abandono de personas y violencia familiar.

Tipo subordinado o dependiente

Son los que dependen de un tipo bsico para que tengan vida. Es decir, al tipo
bsico se le sumarn las condiciones o circunstancias, generalmente agravantes
del delito. Un ejemplo es el homicidio en ria.

Tipicidad
La tipicidad es la que va a encuadrar la conducta especfica, concreta del agente,
con la descripcin legalmente formulada por el legislador. Tomando como base que
el Derecho Penal es a la letra, y no permite ni la analoga, y mucho menos sancionar
con fundamento en la costumbre, la conducta realizada por el agente debe
encuadrar perfectamente en aquello descrito por el legislador para que sea
susceptible de ser sancionado.

Ausencia de tipo y atipicidad

En los supuestos en los que el tipo no existe, se da como consecuencia la atipicidad,
que se conceptualiza como que no existe adecuacin o no encuadra la conducta en
el tipo penal. Sirva de ejemplo la figura del levantn, conducta que refiere la
desaparicin de una persona sin fines de lucro o por motivos polticos, sino ms
bien de ajuste de cuentas. Conducta que an no se encuentra tipificada en la
legislacin nacional.
Las causas de atipicidad, las refiere el maestro Fernando Castellanos, listndolas
de la siguiente manera:
a) Ausencia de la calidad o del nmero exigido por la ley en cuanto a los sujetos
activos y pasivos.

67

b) Si faltan el objeto material o el objeto jurdico.

c) Cuando no se dan las referencias temporales o especiales requeridas en el tipo.
d) Al no realizarse el hecho por los medios comisivos especficamente
sealados en la ley.
e) Si faltan los elementos subjetivos del injusto legalmente exigidos.
f) Por no darse, en su caso, la antijuridicidad especial.

Antijuridicidadjuricidad
Por antijuridicidad se entiende la violacin a lo estipulado en la norma, conducta que
representa una transgresin a los bienes jurdicos tutelados por la ley. Es decir, es
toda conducta contraria a Derecho, contraria a la ley. Contrario a lo aqu expuesto,
la juricidad es toda conducta realizada con apego a la ley, cualquier que sta sea.

Culpabilidad
Como se ha explicado, una conducta tipificada por la ley como delito, puede ser
cometida con conocimiento objetivo de nuestro actuar (dolo) o por falta del cuidado
debido, o exigido por la ley (culpa).
As, se encuentra que autores como Cuello Caln y Edmundo Mezger, entre otros,
han conceptualizado la culpa, teniendo como factor central, la falta de intencin del
agente, y derivado de esa falta de accin deviene un resultado y una posible
responsabilidad penal.
Formas de culpabilidad
La culpabilidad se puede presentar de dos formas:
1. Dolo.
2. Culpa.
En la primera de ellas, el agente que comete la conducta est determinado a
conseguir un objetivo material, mismo que es contrario a derecho.

68

En la segunda, el agente no prev el resultado de su actuar y tampoco lo desea, es

ms, en algunas ocasiones ni siquiera piensa que su falta de accin pueda tener
algn tipo de resultado.

Culpa, concepto, elementos

La culpa se presenta cuando por falta de observancia de la ley, por falta de cuidado,
como resultado de nuestra conducta, se comete un delito.
Ahora bien, no importando los elementos de la culpa, son:
a) Conciencia de antijuricidad, posee dos elementos:
1) Volitivo: querer actuar en contra de lo establecido por la ley.
2) Cognoscitivo: saber que la accin cometida transgrede la ley.
b) Exigibilidad de otra conducta: que el ordenamiento jurdico pueda exigir que se
comporte conforme a la norma.
c) Imputabilidad: capacidad de entender y comprender el carcter ilcito y antijurdico
de la conducta, o de conducirse de acuerdo con esa comprensin.

Clases de culpa, culpa consciente con representacin, culpa inconsciente sin

representacin
Existen dos tipos de culpa; la consciente y la inconsciente. En la primera el individuo
sabe y est consciente de su actuar, pero piensa y espera que no tenga
repercusiones. En la segunda, ste se encuentra desprovisto de esa visin de
resultado material de su actuacin, es decir, ni siquiera lo imagina.

Causas de exclusin del delito. Artculo 15 del Cdigo Penal.

El Cdigo Penal Federal tipifica cada una de las hiptesis excluyentes del delito, a
saber:
I. El hecho se realice sin intervencin de la voluntad del agente; es decir, culposo.
II. Se demuestre la inexistencia de alguno de los elementos que integran la
descripcin tpica del delito de que se trate; como puede ser, un elemento positivo
o negativo.

69

III. Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que
se llenen los siguientes requisitos:
A) Que el bien jurdico sea disponible.
B) Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del
mismo.
C) Que el consentimiento sea expreso o tcito y sin que medie algn vicio; o bien,
que el hecho se realice en circunstancias tales que permitan fundadamente
presumir que, de haberse consultado al titular, este hubiese otorgado el mismo;
IV. Se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de
bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y
racionalidad de los medios empleados y no medie provocacin dolosa suficiente e
inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. Ejemplo de
legtima defensa o ejercicio de un derecho.
Se presumir como defensa legtima, salvo prueba en contrario, el hecho de causar
dao a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente,
al de su familia, a sus dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la
obligacin de defender, al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos
respecto de los que exista la misma obligacin; o bien, lo encuentre en alguno de
aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una
agresin.
V. Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un
peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente,
lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el
peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurdico de
afrontarlo; ejemplo de la calidad de garante.
VI. La accin o la omisin se realicen en cumplimiento de un deber jurdico o en
ejercicio de un derecho, siempre que exista necesidad racional del medio empleado
para cumplir el deber o ejercer el derecho, y que este ltimo no se realice con el
solo propsito de perjudicar a otro; ejemplo del ejercicio de un derecho.
VII. Al momento de realizar el hecho tpico, el agente no tenga la capacidad de
comprender el carcter ilcito de aquel o de conducirse de acuerdo con esa
70

comprensin, en virtud de padecer trastorno mental o desarrollo intelectual

retardado, a no ser que el agente hubiere provocado su trastorno mental dolosa o
culposamente, en cuyo caso responder por el resultado tpico siempre y cuando lo
haya previsto o le fuere previsible. Cuando el agente se encuentra en estado
violento de forma pasajera y por ende se le puede catalogar como inimputable.
Cuando la capacidad a que se refiere el prrafo anterior slo se encuentre
considerablemente disminuida, se estar a lo dispuesto en el artculo 69 bis de este
cdigo.
VIII. Se realice la accin o la omisin bajo un error invencible.
A) Sobre alguno de los elementos esenciales que integran el tipo penal.
B) Respecto de la ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto desconozca la
existencia de la ley o el alcance de la misma, o porque crea que est justificada su
conducta.
Si los errores a que se refieren en los incisos anteriores son vencibles, se estar a
lo dispuesto por el artculo 66 de este cdigo.
IX. Atentas las circunstancias que concurren en la realizacin de una conducta
ilcita, no sea racionalmente exigible al agente una conducta diversa a la que realiz,
en virtud de no haberse podido determinar a actuar conforme a derecho.
X. El resultado tpico se produce por caso fortuito, inclusive por cuestiones de la
naturaleza como un terremoto o un huracn.

Punibilidad
Cuando se habla de punibilidad, sta hace referencia, de manera inmediata, a una
sancin. Desde los tiempos antiguos, cuando el delito era conceptualizado como
pecado, ste tena que ser expiado mediante la pena.
Jurdicamente hablando, la punibilidad es la sancin impuesta al agente que comete
la conducta tipificada como delito, es decir, cada uno de los tipos penales
conceptualiza la punibilidad a la que se hace acreedor quien transgrede la ley penal.
De igual manera, cuando se hace referencia al ius puniendi del Estado, sta se
refiere a la facultad sancionadora de ste.
71

Unidad 9 Clasificacin del delito53

Conducta del activo

Delitos de accin: se trata de una conducta positiva que viola una ley penal.
Por ejemplo, robo.

Delitos de omisin: se refiere a una conducta omisiva, es decir, una no

ejecucin de algo que est ordenado por la ley.
o Omisin simple: que es la no ejecucin de algo que se encuentra
ordenado por la ley con independencia del resultado que se produzca.
o Comisin por omisin: aqu el activo decide no ejecutar la accin a
sabiendas del resultado que se produce. Por ejemplo, no proporcionar
alimento a un recin nacido para procurar la muerte de ste.

53

Castellanos Fernando. Compendio de Derecho Penal, Porra 2009.

Publicado por Derecho_Penal_l
72

Resultado

Delito de resultado material: en ste se requiere que la conducta del activo,

ya sea de accin o de omisin, produzca una mutacin en el mundo fctico.
Por ejemplo, dao a la propiedad.

Delito de resultado formal: el delito se consume con la conducta de accin

u omisin sin que sea necesario una alteracin material. Por ejemplo,
portacin de arma prohibida.

Dao

Delitos de lesin: son aquellos que lesionan un bien jurdico tutelado por la
norma, por ejemplo el delito de robo, donde la afectacin recae sobre el
patrimonio y lesiona dicho bien.

Delitos de peligro: es decir aquellos delitos que nicamente ponen en

peligro el bien jurdico tutelado por la normal, por ejemplo: portacin de objeto
apto para agredir.

Duracin

Delito instantneo: es aquel cuando la consumacin se agota en el mismo

momento en que se han realizado todos los elementos de la descripcin
legal; por ejemplo robo.

Delito permanente o continuo: cuando se viola el mismo precepto legal y

la consumacin se prolonga en el tiempo; por ejemplo, privacin legal de la
libertad.

Delito continuado: cuando con unidad de propsito delictivo, pluralidad de

conductas e identidad de sujeto pasivo, se concretan los elementos de un
mismo tipo penal. Por ejemplo, fraude.

Culpabilidad

Delito doloso: es la conducta delictiva que se realiza cuando el agente,

conociendo los elementos objetivos del hecho tpico de que se trate, o
previendo como posible el resultado tpico, quiere o acepta su realizacin.
73

Delito culposo: ste se refiere cuando el agente que produce el resultado

tpico, que no previ siendo previsible o previ confiando en que no se
producira, en virtud de la violacin de un deber de cuidado que
objetivamente era necesario observar.

Estructura

Delitos simples: son aquellos delitos que se prevn en un slo precepto

legal. Por ejemplo, robo, homicidio.

Delitos complejos: es aquel delito que subsiste con alguna agravante,

atenuante o calificativa, por ejemplo: robo agravado, lesiones en ria.

Nmero de actos

Concurso ideal: se cometen varios delitos cuando se realiza una sola accin
u omisin.

Concurso real: se cometen varios delitos con pluralidad de acciones u

omisiones.

Nmero de sujetos activos

Unisubjetivos: son aquellos delitos que para la realizacin del mismo se

requiere un slo sujeto activo. Por ejemplo robo, lesiones, dao a la
propiedad.

Plurisubjetivos: son aquellos delitos que para su realizacin se requieren

ms de un sujeto activo. Por ejemplo, lesiones calificadas (hiptesis de
pandilla).

Forma de su persecucin

Delitos de querella: en este caso se trata del requisito de procedibilidad,

cuando la persona titular del bien jurdico afectado, ya sea por s o por su
representante legal, hace del conocimiento del delito a la autoridad
competente, (ministerio pblico) para dar inicio a la averiguacin previa. Por
ejemplo, dao a la propiedad, fraude.
74

Delitos de oficio: es la noticia que se hace a la autoridad (ministerio pblico)

de la comisin de un delito, en este caso la puede hacer cualquier persona,
sea o no titular del bien jurdico lesionado. Por ejemplo, homicidio.

Materia

Fuero comn: son aquellos delitos que afectan intereses de los particulares,
de algn rgano del gobierno local o de la administracin pblica local.

Fuero federal: se trata de los delitos que afectan algn rgano de la

administracin pblica federal o gobierno federal.

Fuero militar: aquellos delitos previstos en el cdigo de justicia militar.

Unidad 10 Conducta y su ausencia54

La conducta es la cdula misma del delito y algunos autores, como Maurach, le

llaman conditio sine qua non para su existencia, concluyendo, si no hay accin
humana no habr delito y resultara absurdo pretender estudiar sus dems
elementos esenciales. Todo delito es obrar humano voluntario.
Se usan distintas denominaciones, y hemos visto como Jimnez de de Asa la
llama actividad; nosotros preferimos llamarla conducta, afilindonos a la postura
de Porte Petit, por ser comprensiva tanto de la actividad como de la inactividad,
pues el termino actividad no abarca la omisin; el propio Porte Petit incluye, adems
el trmino hecho cuando el tipo describe un resultado material ligado a la conducta
por un nexo casual.

54

(Plascencia Villanueva, 2004)

75

Creemos importante aclarar como el derecho penal al tratar de conducta se refiere

al comportamiento humano, pues existe franca distincin entre conducta y
comportamiento de los animales y de los hechos producidos por la naturaleza. Por
conducta, entendemos el comportamiento humano voluntario, positivo o negativo,
la accin strictu sensu, es una actividad o hacer voluntario, un movimiento del
organismo del hombre capaz de ser percibido por los sentidos; la omisin radica en
una abstencin, en dejar de hacer o en una actividad voluntaria, ambos conceptos
con relevancia jurdica. En el pensamiento Maurach, la conducta corresponde a un
movimiento manifestado externamente alterando el mundo a su alrededor. Al hablar
de la omisin presenta en algunos tratadistas el no hacer un acto cuando el derecho
quiere se realice; a su vez la omisin suele calificarse en omisin simple y en
comisin por omisin, estos ltimos llamados de omisin impropia, violan por una
parte un mandamiento preceptivo, el que ordena cierto comportamiento activo, a su
vez generador de una violacin a una norma prohibitiva ( la madre tiene la obligacin
legal de garantizar el inters jurdico, la vida amamantando a su hijo, y si como
consecuencia del incumplimiento de este deber le provoca su muerte, estaremos
en un caso de comisin por omisin). Segn Eusebio Gmez, delitos de omisin
son aquellos en los cuales las condiciones de donde deriva su resultado reconocen,
como base determinante, la falta de observancia por parte del sujeto y de un
precepto obligatorio.
El comportamiento humano debe ir siempre y necesariamente acompaado del
elemento psquico para integrar el elemento conducta, siendo precisamente la
distincin con otro comportamiento del mismo hombre relevante para el derecho
penal, tambin distincin con los comportamientos del animal y de los
acontecimientos de la naturaleza. El hombre tiene facultades intelectuales en virtud
de las cuales tiene conocimiento y realiza sus actos en la bsqueda de sus fines;
cuando para alcanzar una meta fijada realiza un comportamiento sin participar el
elemento psquico, la voluntad, no habr accin criminal, aun cuando se lesione un
bien jurdico, la conducta debemos de entenderla como un comportamiento querido,
como una representacin impulsora del sujeto para actuar o para abstenerse, por lo
tanto, cuando hablemos de conducta estaremos refirindonos a la voluntad, ya nos
76

los dice acertadamente Franco Guzmn: Los actos van del propio sujeto en un
orden psicolgico; en sntesis, el elemento psquico liga a la persona con un acto.
Habr acto involuntario cuando no exista ninguna relacin entre los elementos
objetivo y volitivo de la conducta; al hablar de ausencia de conducta,
indudablemente podemos hablar de falta de delito; ya anteriormente dijimos, sin
voluntad no hay conducta. La eliminacin del elemento subjetivo del delito opera
cuando el sujeto acta sin el querer, es decir, cuando el acto es involuntario;
Maggiore afirma, la ausencia de conducta cuando el comportamiento es producto
de un acto reflejo, de los actos instintivos o de los actos automticos; los primeros
sern aquellos movimientos orgnicos dnde no interviene la voluntad del hombre,
por no participar el elemento psquico y volitivo ya mencionado, por lo tanto, no
estarn sometidos al derecho penal; en cambio, los actos instintivos aparecen con
la vida, son actos carentes tambin de voluntad, se ejecutan sin necesidad de una
experiencia propia o un ejercicio interesado; como ejemplo nos habla del instinto
sexual, as como del de conservacin; sern automticos aquellos realizados en
forma involuntaria (el andar, el manejar automviles, el dirigir maquinas
complicadas), actos repetidos por el hombre cientos de veces fuera de la
conciencia, independientemente de que en su origen y durante las mismas
experiencias hayan sido realizados con plena voluntad, tan solo su repeticin los
convierte en hbitos.
Nuestros autores consideran causas de ausencia de conducta a la fuerza exterior
irresistible (vis absoluta), a la fuerza mayor (vis mayor). A los actos reflejos y a los
movimientos instintivos; algunos especialistas agregan como causas impeditivas de
conducta al sueo, el hipnotismo y al sonambulismo, mientras otros los consideran
como causas de inimputabilidad.
Cuando no hay voluntad existir invariablemente una ausencia de conducta aunque
haya comportamiento; el hombre obligado por una fuerza fsica exterior e irresistible,
no realiza un acto propio en sentido jurdico cuando es obligado materialmente por
otro a realizar el comportamiento; no se habla de fuerza psicolgica, pues en estos
casos el individuo tiene voluntad, aunque viciada, al estar realizando un acto
personal aunque bajo la coaccin psicolgica o moral.
77

Como Porte Petit menciona al hecho dentro del elemento objetivo, cuando los tipos
describen no una conducta sino un resultado, es necesario estudiar, aun cuando
sea en forma somera, la relacin entre ste y la propia conducta, es decir, el nexo
causal, no sin antes advertir nuestra conviccin de que este estudio no comprende
el estudio del elemento objetivo sino de tipo; algunos autores dividen a este tpico
desde dos puntos de vista o corrientes: la causalista y la finalista.
Porte Petit afirma: consiste en un nexo entre un elemento del propio hecho
(conducta, que puede producir un cambio en el mundo exterior) y una consecuencia
de la misma (resultado material). Cuando se suprime la conducta y no se produce
el resultado no habr nexo causal.
Castellanos Tena considera a la culpabilidad como:
El nexo intelectual y emocional que liga al sujeto con su acto; siendo valido para la
culpabilidad a titulo doloso y culposo por lo que nos parece que siguen tanto una
corriente causalista como una corriente finalista al considerar que debe existir una
relacin causal y tambin al considerar el elemento volitivo como encaminador de
un propsito determinado.
Maurach, al referirse al nexo causal, dice:
La accin est comprendida por la voluntad y la manifestacin de sta, el resultado
como culminacin del tipo creado por el legislador se encuentran dentro de la
estructura del delito; de ello que para poder hablar de delito tpicamente consumado
deber de haber entre la accin y el resultado una lnea de conexin que muestre
la causacin del resultado tpico, precisamente por la actuacin de la voluntad a
esa unin le llama este autor vinculo gnoseolgico -. El concepto de la causa
jurdico-penal no pertenece ni a la filosofa general ni a la ciencia de la naturaleza.
El concepto causal en sentido filosfico no puede ser utilizado (en contraste a lo que
ocurre, por ejemplo, en la investigacin criminolgica) para las necesidades
prcticas del derecho penal, ya que, conforme a su esencia, no puede limitarse al
nico punto de partida de la causalidad, interesante para el derecho penal, a saber,
a la coherente actuacin volitiva del autor.
Ms adelante, Porte Petit nos dice:

78

La relacin de causalidad es el nexo existente entre un elemento del hecho y una

consecuencia del mismo hecho, recordemos la consideracin de este autor, para l
la conducta es un hecho, por ello el estudio debe realizarse en el elemento objetivo
del delito independiente de cualquier otra consideracin. Para ser sujeto
responsable no basta el nexo naturalistco, es decir, la existencia de una relacin
causal entre la conducta y el resultado, sino adems comprobar la relacin
psicolgica entre el resultado y el sujeto.
Villalobos escribe:
La culpabilidad, genricamente, consiste en el desprecio del sujeto por el orden
jurdico y por los mandamientos y prohibiciones que tienden a constituirle y
conservarlo, desprecio que se manifiesta por franca oposicin, en el dolo, o
indirectamente por indolencia o desatencin nacidas del desinters o subestimacin
del mal ajeno frente a los propios deseos, en la culpa.
Castellanos Tena afirma: Es un serio problema el determinar cules actividades
humanas deben ser tenidas como causas del resultado.
Existen diferentes estudios de los tratadistas: la teora de la equivalencia o conditio
sine que non, cuyo autor es Von Buri; la de la condicin mas eficaz es de Birkmeyer
y la elaborada por Manzini y Stoppato, llamada teora de la causa eficiente.

79

UNIDAD 11 La tipicidad y su ausencia55

Idea general del tipo y la tipicidad
El homicidio en razn de parentesco constituye un tipo especial agravado por
sancionarse ms severamente, mientras el infanticidio (antes de ser suprimido por
reforma del 10 de enero de 1994) era un delito especial privilegiado, por punirse
menos enrgicamente que el bsico de homicidio. Al privar de la vida a otro con
alguna de las calificativas: premeditacin, ventaja, etc., integra un homicidio
calificado, cuyo tipo resulta ser complementado agravado. El homicidio en ria o
duelo puede clasificarse como complementado privilegiado.
Autnomos o independientes.
Son los que tienen vida propia, sin depender de otro tipo (robo simple).
Subordinados.
Dependen de otro tipo. Por su carcter circunstanciado respecto al tipo bsico,
siempre autnomo, adquieren vida en razn de ste, al cual no slo complementan,

55

(Plascencia Villanueva, 2004)

80

sino se subordinan (homicidio en ria). g) De formulacin casustica. Son aquellos

en los cuales el legislador no describe una modalidad nica, sino varias formas de
ejecutar el ilcito.
Se clasifican en alternativamente formados y acumulativamente formados. En los
primeros se prevn dos o ms hiptesis comisivas y el tipo se colman con cualquiera
de ellas; as para la tipificacin del adulterio precisa su realizacin en el domicilio
conyugal o con escndalo (artculo 273). En los acumulativamente formados se
requiere el concurso de todas las hiptesis, como en el delito de usurpacin de
funciones (Art. 250-1), en donde el tipo exige dos circunstancias: atribuirse el
carcter del funcionario pblico, sin serlo y, adems, ejercer alguna de las funciones
de tal. h) De formulacin amplia. A diferencia de los tipos de formulacin casustica,
en los de formulacin amplia se describe una hiptesis nica, en donde caben todos
los modos de ejecucin, como el apoderamiento, en el robo. Algunos autores llaman
a estos tipos "de formulacin libre" por considerar posible que la accin tpica se
verifique mediante cualquier medio idneo, al expresar la Ley slo la conducta o el
hecho en forma genrica, pudiendo el sujeto activo llegar al mismo resultado por
diversas vas, como privar de la vida, en el homicidio. Nos parece impropio hablar
de formulacin libre por prestarse a confusiones con las disposiciones dictadas en
pases totalitarios, en los cuales se deja al juzgador gran libertad para encuadrar
como delictivos, hechos no previstos propiamente.

De dao y de peligro. Si el tipo tutela los bienes frente a su destruccin o

disminucin, el tipo se clasifica como de dao (homicidio, fraude); de peligro cuando
la tutela penal el tipo, pero no se amolda a l la conducta dada, como en el caso de
la cpula con persona mayor de dieciocho aos, obteniendo su consentimiento
mediante engao; el hecho no es tpico por falta de adecuacin exacta a la
descripcin legislativa, en donde precisa, para configurarse el delito de estupro, que
la ofendida sea menor de dieciocho aos (segn el precepto anterior a la reforma)."
En el fondo, en toda atipicidad hay falta de tipo; si un hecho especfico no encuadra
exactamente en el descrito por la ley, respecto de l no existe tipo. Ahora, de manera
destacada, nuestro Cdigo Penal se refiere a la ausencia de tipicidad.
81

Las causas de atipicidad pueden reducirse a las siguientes:

a) Ausencia de la calidad o del nmero exigido por la Ley en cuanto a los sujetos
activos y pasivo;
b) Si faltan el objeto material o el objeto jurdico;
c) Cuando no se dan las referencias temporales o espaciales requeridas en el tipo;
d) Al no realizarse el hecho por los medios comisivos especficamente sealados
en la Ley;
e) Si faltan los elementos subjetivos del injusto legalmente exigidos; y
f) Por no darse, en su caso, la antijuricidad especial. En ocasiones el legislador, al
describir el comportamiento, se refiere a cierta calidad en el sujeto activo, en el
pasivo, o en gal o con escndalo" (Art. 273). Tal criterio nos parece desacertado por
no ser verdad, a nuestro juicio, que falte el tipo respectivo: ciertamente el nombre
de la infraccin no resulta adecuado, pues no todo adulterio es delictuoso: hubiera
sido preferible emplear otra denominacin para no identificar el todo con una de sus
partes; pero el tipo se integra con un adulterio realizado en el domicilio conyugal o
con escndalo. Carece de solidez la argumentacin relativa a que la Ley no
proporciona la definicin de adulterio (uno de los elementos del tipo respectivo);
tampoco define lo que debe entenderse por cpula, en el estupro. ni vida, en el
homicidio: en estas ltimas infracciones, como en otras, la Le> usa un nombre
diverso al de uno de los elementos constitutivos del tipo y en el adulterio no. segn
se ha expresado.

Hay tipos en donde se contienen elementos subjetivos del injusto; stos constituyen
referencias tpicas a la voluntad del agente o al fin que persigue. Diversas
descripciones delictivas aluden a los conceptos: "intencionalmente", "a sabiendas",
"con el propsito", etc. Su ausencia har operar una atipicidad. Entonces al obrar
justificadamente, con la permisin legal, no se colma el tipo y las causas que en
otros delitos seran, por su naturaleza, causas de justificacin, trnense atipicidades
en estos casos.

82

Unidad 12 La antijuricidad56

Ideas Generales
Al analizar el tema de la antijuridicidad emerge la problemtica relativa a cmo
distinguir los comportamientos antijurdicos contrarios al dictado de las normas, lo
cual nos obliga a meditar sobre la existencia de comportamientos antijurdicos en
las diversas ramas del derecho, pues en ellas el legislador recoge normas que se
integran al contenido de la ley, as como consecuencias como jurdicas para los
que violan el deber de obediencia o de sumisin emanado de las mismas.
Lo anterior provoca que constantemente se admita a lo antijurdico como lo contrario
al derecho, sim embargo, es conveniente recordar que el ataque se dirige
propiamente a nivel normativo, mas no a nivel ley o al derecho en su conjunto, lo
56

(Plascencia Villanueva, 2004)

83

cual no arroja una respuesta vinculada con el papel de las normas y su diferencia
con la ley, pues resulta inadmisible pretender homologarlas y darles el tratamiento
de sinnimos.
Para explicar el problema que enfrenta la antijuridicidad podemos recurrir a la teora
de las normas de Binding a partir de la cual el autor se enfoca a demostrar que el
delincuente no acta en contra de las leyes penales, sino que concreta lo que la ley
penal precisa. Empero, es usual la expresin en el sentido de transgresin o
violacin de la ley penal, las cuales tienen sus ventajas, pues nos permite deducir
que el sujeto activo viola determinadas proposiciones con su comportamiento. A
dichas proposiciones jurdicas, Binding las denomina normas, siendo stas las que
el delincuente transgrede, pues la ley que el delincuente transgrede precede
conceptual y regularmente, pero no necesaria y temporalmente a la ley que dispone
la forma de su condena, lo cual resulta lgico por una cuestin de sistemtica, dado
que el presupuesto de una teora del delito es precisamente la existencia de tipos
penales, los cuales surgen a partir de leyes penales, y slo ante la concrecin de
los tipos penales puede darse la posibilidad de una culpabilidad, originada como
consecuencia de la antijuridicidad, misma que emana del ataque a una norma
integrada a un tipo penal contenido en la ley penal.
En los trminos anteriores podemos afirmar que lo antijurdico se entiende como la
realizacin del tipo penal objetivo con una carga valorativa.
Por otra parte, la postura ms simple respecto de la concepcin de la antijuridicidad,
es aquella que parte de su contenido semntico y la define como lo contrario al
derecho, o bien, lo contrario a la juridicidad. Esta opinin nada aporta para analizar
dicho concepto como categora del delito, adems de confundir a la antijuridicidad
con lo antijurdico.
El contenido semntico del concepto de antijuridicidad se refiere a la contradiccin
del orden jurdico a travs de una accin, lo cual slo es admisible desde una
perspectiva semntica o gramatical, pues tcnicamente la antijuridicidad contiene
aspectos tanto de carcter formal, material, como valorativos. La formal en atencin
al ataque o contravencin a lo dispuesto en la ley, en tanto la material se enfoca a
la lesin o puesta en peligro del bien jurdico protegido en la ley penal.
84

El aspecto valorativo radica en el juicio de valor que recae sobre un comportamiento

humano y que indica un comportamiento contrario al contenido de las normas
penales, lo cual nos permite entenderla como adjetivo referido a la accin, es decir
como caracterstica del injusto. Por ejemplo: la legtima defensa en el homicidio
refiere una conducta no punible siempre y cuando se renan las condiciones para
la permisin establecidas en la propia ley. En tales trminos, podemos hablar de
causas generales que eliminan la antijuridicidad, las cuales provocan que las
normas se presenten con excepciones.
Injusto y antijuridicidad
Al referir la antijuridicidad y distinguirla de lo antijurdico, surge el concepto del
injusto, que para algunos son equivalente, sin embargo, a decir de Welzel, estos
conceptos no son coincidentes, pues el primero refiere la relacin entre accin y
derecho, en tanto el segundo de utiliza en ocasiones como sinnimo de ilcito. Por
costumbre se distingue entre ambos conceptos en atencin a que la antijuridicidad
es el predicado de la accin y el injusto es el sustantivo.
La antijuridicidad se puede analizar como la relacin entre la accin humana y la
norma, a su vez, el injusto es la accin declarada antijurdica.
En tal virtud, la antijuridicidad representa un concepto unitario, vlido para la
totalidad del orden jurdico, mientras que lo injusto es una nocin mltiple. Por esto,
se puede afirmar que no existe una antijuridicidad especficamente penal, pero s
un injusto que lo es.
Para Jescheck, la antijuridicidad es la contradiccin de la accin y una norma
jurdica, en tanto el injusto es la propia accin valorada antijurdicamente; en el
injusto se encuentra el desvalor del resultado y el desvalor de la accin, por lo que
no se constituye una simple relacin entre la voluntad de la accin y el mandato de
la norma, sino que es el dao social sufrido como consecuencia por el sujeto pasivo,
la comunidad y el derecho. Esto da lugar a pensar en la lesin o puesta en peligro
del bien jurdico a nivel del injusto reflejando el aspecto material de la antijuridicidad,
as como el anlisis del desvalor de accin y desvalor de resultado a este mismo
nivel.
85

La antijuridicidad se analiza en la actualidad como parte del injusto penal, es decir

refiere a ste como el conjunto de la conducta tpica y antijurdica, por lo que la
antijuridicidad se transforma en un juicio negativo de valor, el cual recae sobre una
conducta humana, en tanto el injusto es la conducta humana desvalorada.
A partir de las ideas de Liszt se le reconoci carcter dual a la antijuridicidad; la
formal, en la que la conducta choca contra la norma del Estado, y la material,
consistente en la lesin o puesta en peligro del bien jurdico, en su antisocialidad o
en su asocialidad.
En conclusin, la antijuridicidad es un concepto que sirve de referencia para los
comportamientos tpicos contrarios al contenido de una norma inmersa en la ley
penal, en tanto el injusto es el continente de la accin tpica y antijurdica. Esto da
lugar a decir una relacin de gnero a especie del injusto respecto de la
antijuridicidad: la antijuridicidad es la especia en engloba el injusto.
Los presupuestos y elementos de la antijuridicidad
La antijuridicidad requiere para su existencia de dos presupuestos; primero que se
d como consecuencia de la tipicidad, esto es, que la tipicidad se traduzca
simplemente en un indicio de antijuridicidad, es sta slo cobre vigencia en los
casos en que no se presente una causa de justificacin; y segundo, la existencia de
un desvalor de accin y de resultado en el comportamiento desplegado por el sujeto
activo, lo cual se traduce en que la accin y el resultado ocasionados con motivo de
la primera deben analizarse de manera conjunta y bajo ninguna circunstancia de
manera independiente.
En atencin a lo anterior, es necesario a nivel de presupuesto de la antijuridicidad
analizar una accin tpica, la cual refiere a su vez el desvalor de accin y el desvalor
de resultado.
Podemos sealar que el desvalor de accin y el desvalor de resultado constituyen
los elementos caractersticos de la antijuridicidad, lo cual nos permite establecer
que esta antijuridicidad se encuentra en un contexto eminentemente valorativo,
siendo inadmisible integrarla con aspectos objetivos de manera exclusiva.

86

Antijuridicidad formal y material

En el siglo pasado los clsicos referan a la antijuridicidad con referencia exclusiva
al aspecto objetivo derivado de la accin y emanada de la divisin de la estructura
del delito en objetiva y subjetiva, perteneciendo la antijuridicidad a la primera. Como
consecuencia de las ideas neokantistas, la antijuridicidad dej de ser simple
descripcin externa de las caractersticas

del delito, atribuyndole elementos

valorativos, lo cual transformo a la antijuridicidad en un desvalor sobre la accin a

partir de elementos subjetivos que califican a la accin, y a falta de los cuales la
accin no puede existir.
Con la antijuridicidad material se pretende destacar la violacin de intereses vitales
para la organizacin social; intereses que al ser protegidos por la organizacin
jurdica, constituyen una institucin o bien jurdico, de ah que se firme como
contenido de la antijuridicidad material la lesin o puesta en peligro del bien jurdico,
con ausencia de causas de justificacin.
Para Conde-Pumpido, la antijuridicidad material exige adems de una accin
contraria al derecho positivo, la violacin de algn orden superior de valoracin de
conductas o la lesin de algn genero de intereses considerados por la sociedad,
como lo que reconoce el carcter valorativo al concepto de antijuridicidad, as como
su aspecto formal y material.
La antijuridicidad formal consiste en la oposicin a la norma derivada de un
comportamiento atribuible a un sujeto. Para encontrar este concepto es dable
sealar que por exclusin las acciones ilcitas son antijurdicas y pueden constituir
la antijuridicidad, en tanto el aspecto material alude al grado de ataque, lesin o
peligro al que se ha expuesto el bien jurdico.
Causas de exclusion de la antijuridicidad
Las leyes penales no solamente se integran por normas de carcter imperativo o
prohibitivo, sino que tambin existen otras de ndoles permisivo, al estar e presencia
es stas aparecen las causas de justificacin, con las que desaparece la posibilidad
de estar ante la antijuridicidad y en lugar de obtener una conducta injusta
87

encontramos un comportamiento plenamente justificable, siendo inconcuso que no

estemos ante un tipo penal objetivo.
Las causas de exclusin de la antijuridicidad tambin se denominan causas de
justificacin (artculo 212, CP del estado de Aguascalientes), causas de exclusin
del delito (articulo15, del CPF), causas excluyentes de responsabilidad (artculo 22,
CP de Yucatn) o causas excluyentes de incriminacin (artculo 20 CP del estado
de Quintana Roo), que para nosotros son causas de justificacin, pues impiden la
valoracin de un comportamiento como antijurdico no obstante lesionar o poner en
peligro un bien jurdico y transgredir una norma de carcter prohibitivo o imperativo.
Las diferentes variantes de las causas de justificacin nos permiten recordar que a
diferencia de lo que acontece con las causas de inculpabilidad, las de justificacin
no solo impiden que se imponga una pena al autor de un comportamiento tpico,
sino que convierten ese hecho lcito en virtud de la norma permisiva en la cual
guardan su fundamento.
En materia de causas de justificacin se derivan las siguientes consideraciones:
a) En el caso de actos justificados no es admisible una causa de justificacin,
pues stas suponen un comportamiento antijurdico, por lo que a falta de este
tampoco podr darse la otra;
b) La coparticipacin delictiva resulta tambin justificada en un comportamiento
justificado;
c) Las causas de justificacin impiden que el autor del comportamiento
justificado pueda imponrsele una consecuencia jurdico penal a nivel de
pena o de medida de seguridad, en virtud de traducirse en un
comportamiento lcito.
d) La existencia de una causa de justificacin elimina la posibilidad de la
antijuridicidad desde el punto de vista formal, por ende, anula la culpabilidad
y la punibilidad;
e) Las causas de justificacin slo se extienden hasta el lmite de la proteccin
del bien jurdico, por lo que los excesos en las causas de justificacin se
traducen en comportamientos antijurdicos.
Elementos objetivos y subjetivos
88

Para estar en presencia una causa de justificacin es preciso que se renan

elementos de carcter subjetivo, mismos que la identifican, es decir, resulta
necesario el conocimiento de la situacin por parte del sujeto activo, as como el
alcance de su reaccin, con el fin de evaluar de la manera debida su
comportamiento y determinar si es justificable.
En el caso del elemento objetivo, el sujeto activo quera actuar conforme a derecho,
pero el acto que produce no est objetivamente autorizado por el derecho. En el
elemento subjetivo, el sujeto activo no quiere actuar conforme a derecho, pero su
acto causa un resultado objetivamente lcito. Por ejemplo: en la legtima defensa,
es necesario que el sujeto activo conozca la agresin real, evalu que es sin
derecho y actu en proteccin de bienes propios, concluya la necesidad de la
defensa y utilice los medios que racionalmente son los adecuados para enfrentar la
agresin.
Lo anterior supone una posicin reflexiva para el sujeto activo en el sentido de
evaluar y valorar su comportamiento dirigido a lesionar o poner en peligro bienes
jurdicos y, por otro lado, su realizacin.
Ahora bien, puede existir un error en las causas de justificacin, lo cual no traduce
al evento en jurdico, sino que lo conserva como antijurdico; empero, la afectacin
del error en estos casos no afectar a la antijuridicidad, pero s tendr una influencia
en la culpabilidad.
Lo anterior puede presentarse en los casos en que el sujeto activo considere la
existencia de un hecho que de haberse dado hubiera justificado su accin.
Por ejemplo: el autor dispara un arma de fuego en contra de otra persona en la
creencia de que la vctima iba a dispararle y sta se encuentra desarmada. O el
caso del polica que est en la idea de que al enfrentar a un delincuente est
autorizado a dispararle hasta darle muerte ante la menor provocacin.
El caso inverso se presenta cuando falta el elemento subjetivo de justificacin,
aunque objetivamente exista una situacin justificante. El autor dispara contra su
enemigo, sin saber que ste le estaba esperando para matarlo. En este caso el
hecho es antijurdico. Lo que la doctrina debate en estos casos es si cabe castigarlo
por el delito consumado, ya que el resultado producido objetivamente era aprobado
89

por el ordenamiento jurdico. La cuestin es muy discutida. La doctrina dominante

se inclina en admitir un castigo por tentativa, ya que aunque el resultado pretendido
por el autor se ha producido y objetivamente constituye la consumacin de un delito,
la verdad es que el ordenamiento jurdico no lo desaprueba. En este supuesto
existira el desvalor de la accin que fundamenta la punicin con base en la
tentativa, pero no el desvalor del resultado, que justificara la punicin por delito
consumado.
Los casos anteriores afectan a la culpabilidad, en virtud de la presencia del error
llamado de prohibicin, en el cual el sujeto considera lcito su proceder, o bien,
amparado en una norma permisiva, pero dejando subsistente a la antijuridicidad.
Por lo anterior, se entiende que la antijuridicidad tiene un valor universal, el
ordenamiento jurdico es el nico que dota de significacin antijurdica una accin u
omisin y desde el mismo se efecta la ponderacin de aqulla.
Lo que es antijurdico dentro de una rama del derecho lo es en otra, ya que la
antijuridicidad existe dentro de todo el ordenamiento jurdico vigente.
La antijuridicidad para alguno es una reprobacin contra la actividad desplegada
por el hombre, esto es sobre su conducta de accin u omisin que transgrede las
leyes penales, opinin que se trata de sustentar a partir de que el objeto del juicio
de valoracin que compone la antijuridicidad recae sobre una accin u omisin, para
estar ante un comportamiento humano antijurdico es necesario infringir una norma
positiva de la legislacin penal, sin perder de vista que no toda puesta en peligro
de un bien jurdico penalmente protegido hace antijurdico un hecho.
La teora final de la accin encabezada por Welzel, argumenta que en la
antijuridicidad existen elementos tanto objetivos como subjetivos; por tanto, algo tan
subjetivo como el dolo implcito en una accin forma parte del juicio de valor llevado
a cabo en la antijuridicidad.
Por otro lado, una propuesta que intenta definir a la antijuridicidad dentro de esta
corriente es la Graf Zu Dhona, autor que considera antijurdico todo hecho definido
en la ley y no protegido por las causas justificantes, que se establecen de un modo
expreso, lo cual podemos identificar como una idea de la antijuridicidad por

90

exclusin, en donde sta aparecer como consecuencia de la falta de juridicidad de

un comportamiento.
Finalmente, otro sector de la doctrina entiende a la antijuridicidad como aquella
conducta que contradice las normas de cultura reconocidas por el Estado, lo cual
resulta indiscutible desde el punto de vista del origen de las normas y del contenido
de la ley, consideramos que la idea de antijuridicidad debe vincularse ntimamente
con sus dos aspectos, el material y el formal, pues de otra manera se desnaturaliza;
en consecuencia, la antijuridicidad es la lesin o puesta en peligro de bienes
jurdicos protegidos en la ley penal, en virtud de la falta de observancia de los
deberes de obediencia o sumisin a cargo del sujeto activo.
Para Juan del Rosal, una accin antijurdica s contradice una disposicin penal
positiva, esto es: para que el comportamiento humano sea antijurdico tiene que
infringir una norma positiva de la legislacin penal, haciendo hincapi

en la

antijuridicidad penal, pues este concepto puede presentarse dentro de cualquier

rama del derecho, pero slo en el mbito penal cobra importancia a fin de pensar
en la existencia del delito.
Dentro de la teora final de la accin, la antijuridicidad evoluciona y distingue dos
elementos dentro de sta, uno formal y otro material. El elemento formal alude al
comportamiento que es contrario a la norma penal y requiere de la realizacin de
un tipo penal la ausencia de causas de justificacin, mientras que el material se
refiere a la lesin o puesta en peligro de un determinado bien jurdico producida
como consecuencia de la antijuridicidad formal.
Para otros autores, la antijuridicidad formal se refiere exclusivamente a la redaccin
del precepto, y la material est formada por el contenido, es decir, integrada por un
valor, bien o inters jurdicamente protegido por la amenaza penal que se le
dispensa, estos dos aspectos de la antijuridicidad son inseparables, ya que se
depende mutuamente.
De lo anterior resulta que todo comportamiento antijurdico es antinormativo pero no
todo comportamiento antinormativo es antijurdico, siendo, a decir de Muoz Conde,
la antijuridicidad un predicado de la accin, el atributo con el que se califica una
accin para denotar se tendencia contraria al ordenamiento jurdico, mientras l o
91

lo injusto es un sustantivo empleado para denominar la accin misma calificada ya

como antijurdica; lo injusto es, por lo tanto, la conducta antijurdica misma, por lo
que mientras la antijuridicidad es una cualidad de la accin comn a todas las ramas
del ordenamiento jurdico, el injusto es una accin antijurdica determinada con
validez exclusiva para el derecho penal.

Unidad 13 De la culpabilidad57
Nocin de la culpabilidad
La Culpabilidad es la Situacin en que se encuentra una persona imputable y
responsable, que pudiendo haberse conducido de una manera no lo hizo, por lo cual
el juez le declara merecedor de una pena. Es la situacin en que se encuentra una
persona imputable y responsable. Es una relacin de causalidad tica y psicolgica
entre un sujeto y su conducta.
La culpabilidad tiene dos formas: el dolo y la culpa. La primera es intencin, la
segunda, negligencia. Ambas tienen por fundamento la voluntad del sujeto activo.
Sin intencin o sin negligencia no hay culpabilidad, y sin sta, no hay delito, por ser
la culpabilidad elemento del delito.
Para ejemplificar tenemos:
1. Matar a una persona con un disparo de arma de fuego
2. Atropellar a un peatn y causarle la muerte
3. Un knock out mortal en el boxeo

57

(Castellanos, Lineamientos Elementales del Derecho Penal, 2003)

92

En el primer caso se acta con conocimiento y voluntad, esto es, con: intencin, la
conducta es dolosa. En el segundo caso, es imprudencia, la conducta es culposa.
En el tercer caso la causa escapa al control del autor, la conducta se debe a un caso
fortuito. Por eso la culpabilidad es una situacin. Aunque una persona mato a otro,
no se puede considerar sus conductas iguales en los tres casos.
Elementos de la culpabilidad
Para que haya culpabilidad tiene que presentarse los siguientes presupuestos o
elementos de la culpabilidad:
1. Imputabilidad,
2. Dolo o culpa (formas de culpabilidad) y,
3. La exigibilidad de una conducta adecuada a la prohibicin o imperatividad de
la norma.
Y por faltarle alguno de estos presupuestos, no acta culpablemente el autor, en
consecuencia esta exento de responsabilidad criminal.
Imputabilidad
. Imputabilidad Capacidad psquica de una persona de comprender la
antijuridicidad de su conducta y de no adecuar la misma a esa comprensin. Se es
imputable o no. No hay trminos medios.
Pero algunas veces un sujeto deja de ser imputable por las llamadas Causas De
Inimputabilidad (Situaciones que, si bien la conducta es tpica y antijurdica, hacen
que no sea posible atribuir el acto realizado al sujeto por no concurrir en l: salud
mental, conciencia plena, suficiente inteligencia o madurez psquica. CP, 17, 5) que
son:

Enfermedad

mental.

(CP,

17).

Denominacin

general

para

toda

perturbacin mental mayor de origen orgnico y/o emocional, caracterizada

por prdida de contacto con la realidad, a menudo con alucinaciones e
ilusiones. En las psicosis existe alteracin de la inteligencia, en las
psicopatas hay alteracin de la personalidad.
93

Grave Insuficiencia de la Inteligencia. (CP, 17). La oligofrenia (del griego

"oligo", poco y "prhen", inteligencia) es un sndrome neurolgico
caracterizado por dficit intelectual congnito o precozmente adquirido.

Grave Perturbacin de la conciencia. (CP, 17). Situacin en que se

encuentra el sujeto cuando sufre una alteracin de la percepcin de la
realidad. Puede ser causado por una embriaguez alcohlica, o puede tener
origen en la sordomudez y ceguera de nacimiento

Ser menor de 16 aos. Las disposiciones del CP se aplicaran a las personas

que en el momento del hecho fueren mayores de diecisis aos. A los
menores no se les aplica una pena, slo una medida de seguridad.

Inimputabilidad. Estado de incapacidad para conocer el deber ordenado por la

norma y la ineptitud de actuar, por cuenta propia, con arreglo a su mandato.
El Dolo y la Culpa o Formas de la Culpabilidad
Dolo. Produccin de un resultado tpicamente antijurdico, con consciencia de que
se quebranta el deber, con conocimiento de las circunstancias del hecho y el curso
esencial de la relacin de causalidad existente entre la manifestacin humana y el
cambio del mundo exterior, y con voluntad de realizar la accin y con representacin
del resultado que se quiere.
Teora de la voluntad. Si el delincuente se pro-pone, activa u omisivamente, un
cambio en el mundo exterior, la esencia del dolo radicara en la voluntad. Lo
especficamente doloso, consistira en la decisin voluntaria del sujeto activo
(CARRARA, von HIPPEL).
Teora de la representacin. La esencia del dolo no solo consiste en la voluntad del
acto, sino sobre todo, en la "representacin mental" del resultado que el sujeto
activo se propone alcanzar y que no le hace desistir de su accin delictiva (von
LIZST).

94

Teora del asentimiento. Lo importante no es la representacin mental del resultado,

sino la conformidad que el sujeto activo presta a ese resultado. Se parece a la teora
de la voluntad, aunque ms amplia (BELING).
Elementos del dolo
1. Elemento Intelectual. El sujeto debe saber lo que hace y esperar un
resultado. El sujeto debe tener:
2. Conocimiento De La Ilicitud. No exige un saber jurdico, basta que el sujeto
sepa, en el momento de ejecucin, que su conducta es contraria al Derecho.
No es preciso que conozca que su conducta est conminada con pena
criminal. Sigue la Teora del Dolo (la consciencia de antijuridicidad pertenece
al dolo) y no la Teora de la Culpabilidad (la consciencia de la antijuridicidad
se sita fuera del dolo, como elemento autnomo de la culpabilidad, bsico
para formular el juicio de reproche).
3. Antijuridicidad De La Conducta. Basta que el sujeto activo sepa que su
conducta antijurdica est sancionada con una pena de carcter criminal. No
tiene que conocer el ordenamiento jurdico, porque si fuera as, slo los
abogados cometeran delitos dolosos. Adems debe conocer el curso causal,
para eso bastar que su accin que realiza o el medio que utiliza,
normalmente provoque el resultado de que se trate. No es exigible un
conocimiento exacto y de-tallado de proceso causal.
4. Elemento Volitivo. El elemento volitivo del dolo es el querer". Tiene que
actuar la voluntad. El individuo tiene que querer hacer. El "querer" es el deseo
de llevar a la realidad el resultado planeado (sigue la Teora de la Voluntad
del Dolo). El autor ha de querer la realizacin de la conducta tpica cuya
significacin antijurdica realmente conoce.
Para que exista dolo tiene que haber estos dos elementos del dolo, el intelectual y
el volitivo.
Clases De Dolo

95

1. El dolo directo es la concurrencia de la voluntad "querida" y la representacin.

Busca expresamente el resultado producido. Prev como seguro la
produccin del resultado tpico. Por ejemplo el sujeto activo dispara un arma
de fuego contra su compaero de trabajo, causndole la muerte, porque
quera matarlo.
2. El dolo indirecto (o dolo de consecuencias innecesarias o dolo directo en
segundo grado) es aquel en que el sujeto activo desea el resultado pero no
se representa las consecuencias daosas que necesariamente podran
producirse sobre terceros. Por ejemplo atentado a jefe de Estado en desfile.
3. El dolo eventual es la voluntad que acepta el resultado criminal representado
en la mente del sujeto slo como posible. Acepta como posible la realizacin
del resultado tpico. No busca expresamente el resultado. Por ejemplo un
taxista que conduce a alta velocidad admite la posibilidad de atropellar a
alguien, y efectivamente lesiona a peatn. No persigue el resultado ni es
segura su produccin, pero es aceptado como posibilidad.
4. El dolo inicial, es el que existe hasta antes del acto.
5. El dolo concomitante es aquel que existe luego del acto, por ejemplo saa
sobre el moribundo.
6. El dolo sucesivo es aquel que se da luego del resultado, por ejemplo
descuartizar al cadver
Clases de Culpa
La culpa consciente (o con representacin) es aqul en que el resultado es previsto
pero no deseado por el sujeto activo (En el dolo eventual el resultado es aceptado).
Hay ligereza de que el tipo no se realizar.
La culpa inconsciente (o sin representacin) es aquella en que el resultado no ha
sido previsto ni ha sido querido. Por ejemplo sujeto que fuma en surtidor de gasolina,
y, provoca un incendio.
Por la intensidad, se distingue entre:

96

1. la culpa lata que es aquella en que el resultado daoso podra haberse

previsto por cualquier persona, es decir por la generalidad de las personas;
2. la culpa leve que es aquella en que el resultado hubiera sido previsto por
persona diligente. Y
3. la culpa levsima es aquella en que el resultado hubiera sido prevista por
persona diligentsima. Colinda con el caso fortuito .
No Hay Pena Sin Culpa.
En el delito preterintencional no hay un vnculo psicolgico. El Cdigo Penal
boliviano no castiga por el resultado del delito sino por la culpabilidad. Por excepcin
se sanciona, si el delito resulta en uno mas grave y si al menos hubiera obrado
culposamente (CP, 13).
Exigibilidad De Una Conducta Adecuada A La Prohibicin O Imperatividad
De La Norma
Es otro elemento de la culpabilidad. y es Toda conducta del ser humano debe
respetar lo que dice la ley.
La Culpabilidad es el Lmite de la Responsabilidad
El Art.- 13 y el Art.- 15 establecen una relacin causal psicolgica entre el autor y
su acto, pero como en el delito preterintencional no existe, se considera como
excepcin. Como no existe tal vnculo psicolgico la doctrina moderna seala la
culpabilidad como lmite de la responsabilidad. No hay pena sin culpa (CP, 13) en
consecuencia el lmite de la pena no es el resultado, por eso los delitos
preterintencionales deben ser sancionados como expresivos de dolo y no solamente
ttulo de culpa.
La responsabilidad es el deber jurdico que pesa sobre el individuo imputable para
responder ante el Estado por el delito cometido. Es relativo, se puede ser ms o
menos responsable. Hay trminos medios. En la imputabilidad no hay trminos
medios. Se es imputable o no.

97

Responsabilidad Y Libre Albedro. La responsabilidad - para los clsicos - es el

conjunto de las condiciones necesarias para que el hecho punible pueda y deba ser
atribuido a quien voluntariamente lo ejecut.
La responsabilidad descansa en el libre albedro que es la facultad humana de dirigir
el pensamiento o la conducta segn los dictados de la razn propia y de la voluntad
del individuo, sin determinismo superior ni sujecin a influencia del prjimo o del
mundo exterior.
La Responsabilidad Moral Y El Determinismo . Puede el hombre elegir de modo
"libre" sin que est determinado por causas externas ? Si el hombre es un ser de la
naturaleza, no puede escapar a las leyes que la gobiernan, est determinado por
factores externos que provienen del ambiente fsico y social que influyen en los
fenmenos psicolgicos (p.ej., el medio ambiente, falta de trabajo, o sea, un
determinismo fsico).
Las acciones del hombre dependen de un motivo (mvil), bajo este concepto el
actuar humano no es libre, est, tambin influenciado por factores internos o
subjetivos.(p.ej., la herencia, el temperamento, etc., o sea, un determinismo
subjetivo).
Para el materialismo dialctico, est condicionada a la posibilidad material de
alcanzar o realizar uno de los motivos del conjunto que se presenta ante el hombre.
El hombre posee la nocin de libertad slo en la medida en que puede satisfacer
conscientemente sus necesidades.
Jurdicamente el determinismo social est sostenido por los positivistas, que dicen:
como el hombre est determinado, entonces es responsable slo por el hecho de
vivir en sociedad (responsabilidad social).
La Responsabilidad Moral Y El Indeterminismo. Los indeterministas fundan su
tesis en el libre albedro, que tiene dos fases:

98

La conciencia. Esta da una experiencia ntima y directa de la libertad. Al ejecutar un

acto tenemos conciencia de que no hemos sido obligados por fuerza gravitante en
o fuera de nosotros. Escogemos libremente uno u otro camino. Esta experiencia
psquica prueba que poseemos una conciencia de libertad. En ese sentido la libre
voluntad es un corolario de la conciencia.
Orden Moral. Para Kant la libertad es un postulado de la ley moral que es obligatoria
y universal (imperativo categrico). Ej., "s justo", no hay condicin anterior para
que sea imperativo categrico. Sin libre albedro no habra fundamento para el orden
moral, la libertad se convierte en postulado que depende exclusivamente de la
razn. En sentido jurdico el libre albedro, como requisito de la imputabilidad, es la
eleccin, entre el bien representado por la ley, y el sentido de su mal implica su
violacin. Como el hombre tiene voluntad inteligente y libre debe soportar las
consecuencias establecidas por ley, puesto que obr voluntariamente contra ellas.
Para ambos criterios (determinismo y indeterminismo) el hombre responde por el
hecho cometido, por los motivos siguientes :
Para la Teora del Indeterminismo responde porque quiso el delito y querindolo no
lo evit.
Para la Teora Del Determinismo el hombre responde por el hecho de vivir en
sociedad, tenga o no conciencia de su acto.
El Libre Albedrio: Conciencia Y Ley Moral. . El libre albedro es la facultad humana
de dirigir el pensamiento o la conducta segn los dictados de la razn propia y de la
voluntad del individuo, sin determinismo superior ni sujecin a influencia del prjimo
o del mundo exterior. Filosficamente el libre albedro no es mas que la libertad
moral, y consiste en la facultad de elegir entre varios motivos diferentes que se nos
presenta en la vida.
La Teora del indeterminismo funda el libre albedro :

99

La conciencia nos da una experiencia directa e ntima de la libertad al ejecutar un

acto tenemos conciencia de que no hemos sido obligados.
La libertad de elegir como requisito de la imputabilidad. Cuando el sujeto activo
comete un delito tiene una voluntad libre e inteligencia, por lo que debe soportar las
consecuencias que la ley consigna.
Base De La Imputabilidad. Determinismo Y Responsabilidad Social . Si un hombre
esta fatalmente destinado a cometer delitos, entonces la sociedad est igualmente
destinada a defenderse (defensa social). En consecuencia el Derecho Penal tiene
la funcin necesaria de defender a la sociedad de las acciones socialmente
daosas, no de acciones inmorales o injustas.
El Estado Peligroso . Es la posibilidad de cometer un delito o vuelva a cometer otro.
Tiene origen en la temibilidad de Garfalo, temibilidad que consiste en una
perversidad constante y activa del delincuente y de la cantidad del mal previsto que
hay que temer por parte del mismo delincuente.
En un principio se pens que poda substituir a los clsicos conceptos de
imputabilidad y responsabilidad, pero no fue as. Hoy se la expone para aplicarlo a
un categora de delincuentes. El criterio de la peligrosidad, o sea, de la proclividad
al delito, no es suficiente para determinar si un sujeto es delincuente o no. Mas al
contrario, la proclividad ha de servir para un tratamiento slo correctivo, no como
base de la imputabilidad. Hoy ni siquiera se le puede aplicar medidas correctivas a
los llamados anteriormente "vagos, prostitutas y alcohlicos".
Base De La Responsabilidad. La imputabilidad es base de la responsabilidad. Para
que haya sta, debe existir primero aquella, porque la imputabilidad se refiere a la
capacidad psquica de una persona de comprender la antijuridicidad de su conducta
y de no adecuar la misma a esa comprensin. Capacidad que lo lleva a responder
por l, ante el poder social. La imputabilidad ya debe existir antes del hecho, la
Responsabilidad nace en el momento de ejecutarse el acto. Y para que exista
Culpabilidad deben ya existir las ambas anteriores.
100

Pero algunas veces un sujeto deja de ser imputable por las llamadas Causas De
Inimputabilidad (CP, 17, 5) que son : La enfermedad mental, la grave insuficiencia
de la inteligencia, la grave perturbacin de la conciencia o en su caso ser menor de
16 aos.
Si al acto tpicamente antijurdico se cometi, pero el autor se encuentra en alguna
de estas situaciones descritas, no es que el delito deja de ser tal, an existe el delito,
lo que deja de haber es el delincuente. Hay delito pero no hay delincuente.
"Actio Liberae In Causa" (CP, 19). Las acciones libres en causa son aquellas en
que el sujeto provoca voluntariamente su incapacidad con el fin de cometer un
hecho o de procurarse una excusa. La imputabilidad debe retrotraerse al momento
en que se tom la decisin de quedar incapaz.

101

Unidad 14 Las causas de justificacin 58

Entendemos por causa de justificacin todas aquellas circunstancias o situaciones
en virtud de las cuales se produce la exclusin de la antijuridicidad, o ilicitud de la
conducta tpica.
En ocasiones las causas de justificacin implican un derecho o una facultad a favor
del sujeto, a travs del cual se excluye la antijuridicidad de la conducta tpica que
se haya realizado.
En otros casos se basan en deberes jurdicos, lo que significa que existe la
obligacin jurdica de realizar el hecho tpico, pero ste se encuentra justificado.
La causa de justificacin no implica que la conducta deje de ser tpica sino que se
hablar de conducta tpica justificada.
En definitiva, las causas de justificacin son los eximentes que eliminan o excluyen
el juicio de antijuridicidad de la conducta, en principio, tpica.
A las causas de justificacin tambin se las denomina causas de exclusin de la
antijuridicidad o del injusto.
Estn reguladas en el art. 20 CP, y son:
-

Legtima defensa.

Cumplimiento de un deber.

Ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo.

Estado de necesidad.

Fuera del art. 20 tambin se han reconocido otras por una parte minoritaria de la
doctrina, es el caso del consentimiento, que es un eximente que acta con doble
naturaleza, a veces acta como causa de atipicidad y otras como causa de
justificacin. Algunos autores aaden otras como son el riesgo permitido, el caso
fortuito, la obediencia debida no solamente a rdenes legtimas sino tambin sobre
otras antijurdicas, el estado de necesidad defensivo, la adecuacin social y la
inexigibilidad jurdica general.

58

(Castellanos, Lineamientos Elementales del Derecho Penal, 2003)

102

Clasificacin de las causas de justificacin:

Causas de justificacin de la accin: en ellas el desvalor del resultado subsiste,

pero la conducta no est jurdicamente desaprobada, bien sea porque le falte la
parte objetiva del desvalor de la accin (como ocurre en el estado de necesidad) o
bien porque le falte la parte subjetiva.
Causas de justificacin del resultado: el bien jurdico deja de estar protegido en
el caso concreto frente a una lesin o puesta en peligro (es el caso de la legtima
defensa).

Efectos de las causas de justificacin:

El primero y ms importante es la exclusin de la responsabilidad penal por el hecho
tpico cometido, lo que significa que est prohibido imponer una pena al sujeto que
haya cometido un hecho tpico que se encuentre amparado por una causa de
justificacin.
Tampoco se podr imponer al sujeto una medida de seguridad.
Tambin queda excluido cualquier otro tipo de responsabilidad extrapenal
(civil administrativa,...).
La participacin en un acto justificado, cometido por el autor, tambin estar
justificada.
Frente a una conducta amparada por una causa de justificacin no cabe
alegar legtima defensa para su evitacin, esto se debe a que la conducta
justificada no constituye una agresin ilegtima, que es el requisito esencial
sin el cual no podra apreciarse la legtima defensa.

Eximente incompleta:
Distinguimos entre elementos esenciales y no esenciales en cada una de las causas
de justificacin. Es preciso que concurran los esenciales de la correspondiente
causa, pero si faltase alguno de los no esenciales nos encontraramos ante la
eximente incompleta.

103

Ahora bien, sin que concurran los esenciales no tendramos ni siquiera eximente
incompleta.
El tratamiento que se da a la eximente incompleta es el de la atenuante especial
prevista en el art. 21.1 CP: Las causas expresadas en el artculo anterior, cuando
no concurrieren todos los requisitos necesarios para eximir la responsabilidad en
sus respectivos casos.
La pena se regir por lo establecido en el art. 68 CP: En los casos previstos en la
circunstancia primera del art. 21, los jueces o tribunales impondrn la pena inferior
en uno o dos grados a la sealada por la ley, atendidos en nmero y la entidad de
los requisitos que falten o concurran....

CAUSAS DE JUSTIFICACION
Dentro de la teora de la antijuridicidad, como ya lo mencionamos en un principio,
existe el tema de las causas de justificacin. Una definicin adecuada para las
causas de justificacin es la propuesta por Juan del Rosal al identificarlas como
todas aquellas situaciones en las cuales las acciones tpicas realizadas son
jurdicas, o sea, se podr realizar una accin tpica, pero al existir una causa de
justificacin no poda ser valorada como antijurdica.
Las bases de las causa de justificacin derivan de dos tendencias. Por un lado est
la tradicional, segn

la cual, la exclusin de la antijuridicidad no implica la

desaparicin de la tipicidad y, por ende, se habla de una conducta tpica justificada,

Por el otro, la teora de los elementos negativos del tipo, la cual postula que las
causas de justificacin eliminan la tipicidad. Esta teora entiende al tipo como
integrante de la parte positiva del injusto, mientras la parte negativa se integra por
la ausencia de una causa de justificacin.
Cuando las causas de justificacin no cumplen con alguno de los requisitos no
fundamentales, se procede a una atenuacin especial, esto es, no se completa la
antijuridicidad y, por tanto, se continua valorando los elementos subsecuentes del
delito, hasta llegar a la punibilidad, donde se disminuye la pena uno o dos grados
por debajo de la sealada por la ley.

104

Al respecto, Juan del Rosal seala que existen diversos principios donde se
engloban las causas de justificacin, uno de los ms importantes es el principio de
inters preponderante o tambin llamado de la necesidad de una proteccin
preponderante, dentro del cual se encuentran: la legitima defensa y el estado de
necesidad, entre otras, stas derivan de un derecho de necesidad, el cual justifica
el comportamiento ilcito desplegado.
Legtima defensa
La legtima defensa

es un comportamiento nato, basado en el instinto de

sobrevivencia, que se manifiesta al repeler una agresin, es decir vim vi repellere

licet.
El derecho a la legitima defensa surge con el derecho romano, donde se conceba
como derecho individual originario, ste se limitaba a la defensa de la vida y de la
integridad fsica de las personas. En el derecho germnico, se fundamenta dentro
de una defensa colectiva del ordenamiento jurdico, esto es, al defenderse el
individuo de ataques injustificados, se defiende al orden jurdico en general. Por lo
anterior, Mir Puig sugiere que la legitima defensa encuentra su razn de ser en la
defensa del derecho en el marco de los bienes jurdicos individuales.
Actualmente, las bases de la legtima defensa se encuentran formadas por el
aspecto individual (romano) y el colectivo (germnico); sin embargo, otros autores
sugieren a la legitima defensa como repulsa de la agresin antijurdica, actual o
inminente, por el atacado o tercera persona, contra el agresor, sin traspasar la
necesidad de la defensa y dentro de la racional proporcionalidad de los medio.
1. Fundamento
La fundamentacin terica de esta causa de justificacin ha atravesado por diversos
momentos, as podemos citar los siguientes.
a. Teora de la coaccin moral. Expuesta por Pufendorf, en ella se trata de
demostrar que el sujeto al defenderse no responde penalmente, ya que ha
desplegado un comportamiento como consecuencia de una perturbacin en
su nimo (propter perturbationem animi), en virtud del ataque injusto y del
peligro en que se encuentran sus bienes jurdicos.
105

b. Teora de la retribuicion del mal por el mal. Basada en la idea de la

autodefensa o venganza privada, algunos autores con una postura
retribucionista han considerado durante el transcurso de la historia que un
mal debe ser retribuido por otro de la misma magnitud.
c. Teora de la sociabilidad de los motivos de la no peligrosidad. Originada en
la teora positivista, parte del fundamento de la no temibilidad del sujeto que,
para proteger un determinado bien jurdico, rechaza un ataque dirigido contra
ste.
d. Teora de la defensa pblica subsidiaria. Sostenida por Carrara, parte de la
base del derecho subjetivo otorgado al Estado para que pueda ejercer
coaccin contra los que incumplen con sus deberes de obediencia o de
sumisin, cuando este falla, entonces se justifica la intervencin privada a fin
de resguardar los bienes jurdicos.
e. Teora del equilibrio de los intereses. Expuesta por Von Buri en Alemania y
por Bettiol en Italia. Acorde con esta teora ante la colisin de intereses, el
Estado debe optar por la proteccin del ms importante, es decir, por el del
agredido, que es de mayor vala en comparacin con el del agresor.
2. Requisitos
La legtima defensa, segn la doctrina, requiere de cumplir ciertos requisitos para
su existencia, los cuales son:
a. Repeles una agresin real, actual o inminente y sin derecho;
b. Necesidad de defensa de bienes jurdicos propios o ajenos;
c. Existencia de una necesidad racional la defensa empleada y el ataque, y
d. Ausencia de provocacin.
Haremos una breve explicitacin de dichos requisitos.
a. Repeler una agresin real, actual o inminente y sin derecho. Se entiende por
tal cualquier ataque a los bienes jurdicos de una persona, sea atravs de la
fuerza fsica o moral. En tal sentido, aludimos a la violencia como requisito
esencial de la legitima defensa, por lo que dicha violencia traducida en una
agresin debe ser injusta, es decir en oposicin al contenido de las normas
penales y no ajustada a ninguna norma de carcter permisivo. Por ello, se
106

considera legtima la violencia que se ejerce en estricto apego a la permisin

derivada de una norma jurdica. Por ejemplo: el que se resiste al
cumplimiento de una orden de aprehensin emanada de la autoridad
competente, ejerciendo violencia para evitar ser detenido, no resulta valido
invocar un derecho a la legitima defensa en la repulsa del ataque del que es
vctima una persona al privrseles de la libertad en virtud de la ejecucin de
una orden de aprehensin, toda vez que sta es legtima.
La agresin ilegitima se entiende por unanimidad como un acontecimiento fsico
contra la persona, su patrimonio o sobre bienes inmateriales, como el honor;
siendo necesario que concurra la voluntad del agresor y que no existan
excluyentes de la misma (por ejemple, fuerza irresistible, actos reflejos, estados
de inconciencia). Dicha voluntad debe ser encaminada mediante imprudencia o
dolo para provocar la agresin de la persona.
La misma doctrina reconoce una extensin de la defensa, esto es, que la legtima
defensa puede ser realizada por un sujeto distinto del que recibe la agresin;
con lo cual se generan tres distintos supuestos, el primero es la defensa propia,
el segundo alude a la defensa de un pariente, y por ltimo la defensa de un
extrao.
Por otro lado, la agresin debe cubrir el requisito de ser actual o inminente, es
decir real, por lo que no debe ser pasada ni futura. Ante la falta de lo primero, la
legtima defensa degenera en venganza, y ante la presencia de lo segundo,
resulta injustificada la legtima defensa, en virtud de que la agresin se ha
previsto y el conocimiento de la autoridad puede evitar la posibilidad de la
violencia futura, siempre y cuando sta responda con la aplicacin de la medida
de seguridad adecuada.
b. Necesidad de la defensa de bienes jurdicos propios o ajenos.
En este sentido, la defensa que ejerza debe ser indispensable e ineludible, esto
es, el ataque del cual es vctima el sujeto debe inevitable por otro medio menos
lesivo. El tema de la inevitabilidad resulta preciso analizarlos a la luz de las
condiciones objetivas presentes en el momento del ataque, as como en los
elementos cognoscitivos del agredido, los medios de que dispona en el
107

momento para evitar la agresin, del tiempo en que se sufri y del lugar de la
agresin, es decir, los elementos objetivos y subjetivos que se presenten al
momento de que se ejerce la defensa.
c. Existencia de una necesidad racional, la defensa empleada y el ataque.
Este elemento hace referencia a la proporcionalidad de la agresin y los medios
empleados para repelerla, lo que debe traducirse en el anlisis del bien jurdico
lesionado, o puesto en peligro, y el ataque dirigido al agresor, en el sentido de no
resultar valido proteger un inters de menor valor en perjuicio de otro de mayor
valor. En tal virtud, la reaccin del agredido, debe ser objetivamente la indispensable
para detener la violencia injusta de que es vctima, pues en caso contrario
estaramos ante el supuesto de un exceso en la legitima defensa.
Para identificar el elemento de la racionalidad y proporcionalidad del medio
empleado, resulta aplicable el siguiente criterio establecido por el Segundo Tribunal
Colegiado del Dcimo Primer Circuito:
LEGITIMA DEFENSA, EN RELACION A TERCEROS SE EXTIENDE LA
EXCLUYENTE DE INCRIMINACION DE LA. Si la repulsa que el recurrente efectu
de una agresin actual, violenta y sin derecho, de la que derivo un peligro inminente
para su vida, adems del resultado del fallecimiento del agresor, tambin produjo
otros consistentes en el deceso y lesiones a terceras personas ajenas por completo
a los hechos que motivaron la repulsa, quienes tambin se encontraban en el lugar
de los hechos; habida cuenta que el medio empleado por el inculpado, es decir,
accionar el arma de fuego que portaba en contra de su agresor, fue el estrictamente
necesario para hacer cesar la agresin, dado que sta tambin consisti en disparos
de arma de fuego, de modo que hubo racionalidad y proporcionalidad entre la
agresin y la repulsa, es indiscutible que dicho resultado tambin debe quedar
amparado en la eximente de responsabilidad de haber actuado en legtima defensa
de su vida, porque su conducta fue nica y no es dable dividirse; de suerte que si
el actuar del inculpado fue un acto lcito no pueden considerarse ilcitas

las

precisadas consecuencias que tal acto produjo. Segundo Tribunal Colegiado del
dcimo Primer Circuito. Amparo en revisin 133/95. Pedro Brcenas Arroyo. 8 de

108

diciembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Enrique Castillo

Morales. Secretaria: Ireri Amezcua Estrada.
d. Ausencia de provocacin. Se refiere a la caracterstica del sujeto activo, es
decir, que el ataque sea inminente y sin derecho, pero que no deje otra
opcin de actuacin al agredido, y que en consecuencia tampoco haya
existido una provocacin previa por parte de ste contra el agresor, pues de
no ser as, caemos ante un supuesto diverso como en la inversin del
carcter del agredido en agresor y viceversa.
De dichos requisitos, el ms importante es la agresin injusta: de sta se
desprende que surja la necesidad de defensa, es decir, lo que la doctrina
identifica como el derecho a la defensa.
En cuanto a la respuesta de agresin, la defensa no debe rebasar el lmite
de lo racional y proporcional, ya que de traspasar estos lmites, se cae en un
exceso de legtima defensa, el cual implica dolo y, por ende, anula la
legitimidad de la defensa. Por ejemplo: si la agresin se da mediante la fuerza
fsica y la legtima defensa consiste en sacar un arma de fuego y herir
gravemente al agresor, el sujeto pasivo se est excediendo en su defensa y
por tanto se anula sta.
Por ltimo, el requisito de ausencia de provocacin por parte del agredido se
convierte en el antecedente del primero, si hubo provocacin no se puede
alegar defensa alguna, al haber sido promotor de la agresin, el caso
concreto podra ser un duelo o una ria, donde se est induciendo a la otra
parte a la violencia.
Como ya explicamos en prrafos anteriores, la defensa propia tiene que
cumplir los cuatro requisitos ya mencionados; la defensa por parte de un
pariente debe de cumplir los dos primero requisitos, y en caso de existir
provocacin no debe participar en sta el defensor. El parentesco se conoce
hasta el cuarto grado.
La legtima defensa tiene, pues, su base en la preponderancia de intereses,
puesto que es preferible el bien jurdico del agredido que el inters bastardo
del agresor.
109

3. Clasificacin
Podramos hablar de diferentes clases de legtima defensa, en tal sentido ubicamos
a las siguientes.
a. Legtima defensa propia. En este caso aludimos a la que se ejerce en estricta
defensa de bienes jurdicos propios. Por ejemplo el transente que es vctima
de un robo y est siendo amagado con arma de fuego ya al tratar de
defenderse inicia una lucha con su agresor logrando derribarlo al suelo, lo
cual ocasiona que el asaltante accione el arma de fuego y se provoque la
muerte.
b. Legtima defensa impropia. En este caso aludimos al hecho de causar un
dao a quien por cualquier medio, sin derecho, trate de lesionar o poner en
peligro un bien jurdico, el cual no es propiedad de quien ejerce la legitima
defensa, pero que tiene la obligacin de defender.
c. Legtima defensa presuntiva. La ley establece en algunos casos los
supuestos bajo los cuales resulta factible suponer juris tantum, que puede
ejercerse la legtima defensa en atencin a las circunstancias presentes. Por
ejemplo: cuando se causa un dao a quien encuentra en su hogar a una
persona en circunstancias tales que revelan la probabilidad de una agresin.
d. Legtima defensa derivada de la calidad de garante. La propia ley establece
la calidad de garante a ciertos sujetos, en el sentido de una obligacin de
resguardad determinados bienes jurdicos, en tal sentido la respuesta a la
agresin ms que atender a una respuesta derivada de los buenos
sentimientos de solidaridad por parte del agente para defender determinados
bienes jurdicos, deriva del carcter y la relacin que guarda con respecto del
bien jurdico lesionado o puesto en peligro.
4. Presuncin de legtima defensa
El CPF establece una legtima defensa presuntiva en el caso de causar dao a quien
por cualquier modo trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente, al de su
familia, a sus dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la obligacin
de defender al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los

110

que exista la misma obligacin; o bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares

en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresin.
De donde se desprenden los siguientes supuestos:
a. Causar un dao a quien por cualquier modo trate de penetrar, sin derecho,
al hogar del agente, al de su familia o a sus dependencias.
b. Causar dao a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho al
hogar de cualquier persona, al hogar de la familia de cualquier persona o a
las dependencias de stos, siempre y cuando tenga la obligacin de
defender.
c. Causar dao a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho al
sitio donde se encuentran bienes propios o ajenos a los que tenga la
obligacin de defender.
d. Causar dao a quien encuentre en su hogar, en el de su familia o en sus
dependencias en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una
agresin.
La legtima defensa presuntiva guarda dos momentos diversos, el primero
cuando se encuentra a una persona en el momento de penetrar o pretender
penetrar a un lugar sin autorizacin de quien legtimamente puede disponer
de l, y el segundo cuando dicha persona se encuentra dentro del lugar en
circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresin.
Es necesario dejar en claro que la presuncin de la legtima defensa es juris
tantum, por lo cual, solo cobra vigencia cuando se logran demostrar los
extremos:
a) Que el agente diriga una agresin real, actual o inminente, y sin derecho,
contra el agredido:
b) Que el agredido se encontraba en necesidad de defensa;
c) Que el agredido utiliz de manera racional les medios empleados, y
d) Que el agredido no incurri en provocacin dolosa, suficiente e inmediata.
La defensa por parte de un extrao debe cumplir por igual los requisitos
previstos para la propia, y adems que el defensor no sea impulsado por
venganza, resentimiento u otro motivo ilegitimo, esta defensa surge con
111

motivo de los sentimientos de solidaridad, que nos impulsa a brindar

ayuda a otra persona en peligro, o bien derivado de la calidad de garante.
Estado de necesidad
El estado de necesidad, al igual que la legitima defensa, se basa en el instinto de
supervivencia, ya sea para evitar un mal propio o ajeno se lesiona un bien jurdico
de otra persona o infringe un deber, es decir, consiste en una situacin de peligro
que amenaza determinados bienes jurdicos a raz de un peligro no causado por el
agente, y en atencin a un comportamiento lesivo a bienes jurdicos perteneciente
a un tercero que pudo haber creado con esa situacin de peligro.
El estado de necesidad ha sido reconocido desde hacer siglos bajo la frmula de
necessitas legem non habet, el clsico ejemplo del estado de necesidad que
impulsa a una persona a lesionar el bien jurdico de otro es el de los dos nufragos
sostenidos a una tabla, la cual solo podr sostener el peso de uno, por tanto se
genera una lucha entre ambos privando de la vida uno a su compaero a fin de
poder sobrevivir.
Para otros autores el estado de necesidad es un estado de peligro actual para
legtimos intereses que nicamente puede conjurarse mediante la lesin de
intereses legtimos ajenos y que no da lugar a la legitima defensa ni al ejercicio de
un deber, entre estos intereses existe una clara oposicin, ya que el deber slo
puede ser resuelto mediante la transgresin de otro derecho.
La principal diferencia entre legtima defensa y estado de necesidad, radica en que
en la primera, el ordenamiento jurdico otorga la potestad de defenderse de un
peligro eminente frente a su agresor, lo cual motiva a diversos autores a otorgarle
el carcter de un estado de necesidad privilegiado; en cambio en el estado de
necesidad, se permite lesionar o transgredir los intereses de otra persona que no
ha realizado ninguna agresin, siempre y cuando el inters protegido tenga mayor
relevancia que el dao que se pretende ocasiona al otro individuo, lo cual desde la
poca de Carrara sirvi de base para advertir a la primera como una reaccin, y a
la segunda como una accin.

112

A lo largo de la historia han surgido diferentes teoras acerca del estado de

necesidad, entre las ms importantes encontramos: a) la teora de la vis compulsiva;
b) la teora de la colisin; c) la teora de la diferenciacin y d) la teora de la ausencia
de peligrosidad.
a) La teora de la vis compulsiva, explica que la conducta realizada en el
estado de necesidad no es jurdica, sin embargo, no se castiga por
razones de equidad, ya que el sujeto acta mediante una coaccin
psicolgica, la cual lo coloca en un estado de inculpabilidad al no poder
determinar su voluntad de manera libre, sino en virtud de la influencia de
que es objeto por el peligro en el cual se encuentra.
b) La teora de la colisin de derechos, parte de la idea del valor que tienen
para el derecho el bien jurdico salvado en comparacin del afectado, en
caso de colisin de bienes jurdicos debe preferirse el de mayor
importancia para el derecho.
c) La teora de la diferenciacin (la ms aceptada en la actualidad),
entiende que el criterio del conflicto sicolgico sealado por la teora la
adecuidad y el principio del inters predominante destacado por la teora
de la colisin, deben ser utilizados para explicar a los dos grupos de
estados de necesidad.
d) Teora de la ausencia de peligrosidad. En este caso se justifica la
actividad desplegada por el sujeto, pues su comportamiento deriva del
estado de necesidad en que se encuentra y no de su peligrosidad social.
El estado de necesidad puede distinguirse en dos grupos, el primero se
refiere a aquellos estados de necesidad en los cuales el bien protegido
es de mayor relevancia que el afectado; a este supuesto se le califica de
estado de necesidad justificante, mientras el segundo grupo son
aquellos casos en los cuales el inters lesionado es igual e incluso
superior en algunas ocasiones, dentro de este grupo la conducta
empleada puede ser exculpada, en caso de que al sujeto no se le pueda
exigir no lesionar el inters afectado, generalmente este estado de
necesidad se presenta cuando est en juego la vida.
113

En atencin a lo anterior, no debemos perder de vista que el estado de

necesidad alude a los instintos bsicos del hombre como lo seria el de la
autoconservacin, lo cual da lugar a la consideracin de que si la
necesidad es la suprema ley, tcnica y filosficamente debe admitirse que
quien acta determinado por ese factor, procede conforme a derecho,
pues de un lado defiende su persona y, de otro, admite como lo hace la
ley que es imposible eliminar aquella fuerza existente en las cosas, la
cual se impone sobe las ilusiones y quehaceres humanos.
El CPF determina ciertos requisitos para considerar al estado de
necesidad como tal, stos son:
a. Se obre por necesidad de salvar un bien jurdico propio o ajeno;
b. Que se trate de un peligro real, actual o inminente;
c. Que el peligro en el que se encuentra el bien jurdico no haya sido
ocasionado dolosamente por el agente;
d. Que se lesione otro bien jurdico de menor o igual valor que el
salvaguardo;
e. Que el peligro no sea evitable por otros medios, y
f. Que el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo.
Haremos, asimismo, una descripcin breve de cada uno de los requisitos
anteriores.
a. Se abre por necesidad de salvar un bien jurdico propio o ajeno. Este
elemento es comn a la legtima defensa, es decir, se trata de una
actuacin a fin de salvar un determinado bien jurdico, que puede ser
propio o ajeno del sujeto.
b. Que se trate de un peligro real, actual o inminente. El peligro consiste
en la probabilidad de un dao o la probabilidad de que se presente un
resultado temido. De igual manera, este elemento de identifica
plenamente con la legitima defensa pero referido a un peligro
generado por un acato, hecho o situacin que no depende de la
voluntad del agente, a diferencia de la legitima defensa en la cual el
peligro surge a consecuencia del ataque dirigido contra un bien
114

jurdico. Lo real se plantea en oposicin a lo irreal, figurado o

fantasioso, en tanto lo actual supone un peligro presente, no pasado
ni futuro, pues si existe tiempo para meditar y evitar el peligro,
entonces el sacrificio de otro bien jurdico no se justifica. Lo inminente
implica que el peligro se presenta en el momento en que la persona
acta para salvar otro bien jurdico.
c. Que el peligro en el que se encuentra el bien jurdico no haya sido
ocasionado dolosamente por el agente. Este elemento demanda que
el sujeto no haya sido el causante del peligro, sino que se ha creado
una situacin de hecho al margen de su voluntad. En el caso de que
el sujeto no haya deseado generar el peligro pero ste se produce con
motivo de su negligencia, impericia, falta de cuidado, falta de reflexin
o imprudencia, entonces el peligro se entiende creado por l y la
justificante no resulta vlida.
d. Que se lesione otro bien jurdico de menos o igual valor que el
salvaguardo. El

estado de necesidad justificante demanda la

presencia dos bienes jurdicos que se encuentren enfrentando un

peligro y que el sujeto opte por salvar uno de menor o igual vala, a
efecto de que su comportamiento sea justificable; en caso de
preferirse salvaguardar un bien jurdico de mayor vala, entonces la
causal no resulta vlida. Esto lo podramos entender en el sentido de
una proporcionalidad descendente con respecto del bien jurdico
salvado y el sacrificado, lo cual implica que el sujeto acte con la
mxima moderacin y prudencia, significando una actuacin en el
sentido de ser la mnima necesaria para resguardar el bien jurdico,
sin excederse, pues e caso de ser as entonces puede ser imputada
responsabilidad penal a ttulo de culpa
e. Que el peligro no sea evitable por otros medios. En este sentido el
peligro debe ser de tal magnitud, que sea inevitable por medios
distintos de aquellos a los reunidos en caso de demostrarse la

115

evitalidad por un medio menos lesivo o menos peligroso del utilizado,

entonces desaparece la posibilidad de invocar la justificante.
f. Que el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo. En virtud de
contratos, acuerdo, comportamientos precedentes o la disposicin de
la propia ley, existen ciertos sujetos que ostentan una calidad de
garante, en tal sentido, deben enfrentar determinados peligros; luego,
no resulta aplicable esta justificante cuando rehsan afrontar un
determinado peligro si tienen el deber de hacerlo. Por ejemplo: el
polica, el salvavidas, el piloto de una aeronave, el capitn de una
embarcacin, la enfermera, el mdico, etctera.
Cumplimiento de un deber
En el caso de los bienes jurdicos que resultan lesionados o puestos en peligro
cuando se cumple un deber, resulta indiscutible que stos no pueden dar lugar a la
antijuridicidad pues el agente adecua su comportamiento en el sentido ordenado
por la norma, sin embargo, el problema aflora cuando el agente realiza algo
contrario al dictado de la norma jurdica en apego al cumplimiento de un deber que
debe y puede observar.
Para determinar los casos en que una persona acta en cumplimiento de un deber,
es necesario remitirnos a la norma jurdica rectora de dicho acto, as, al actuar un
polica, un mdico, un militar, un servidor pblico u otro sujeto es necesario revisar
la legislacin jurdica que los rige a fin de establecer si su comportamiento se
adecua o no a derecho.
El contenido de una disposicin administrativa no puede justificar abusos de poder,
arbitrariedades u otros actos similares, sin embargo, actos de tales caractersticas
se presentan con cierta frecuencia pues la ley administrativa en ocasiones deja
grandes lagunas o amplios espacios de discrecionalidad para la autoridad, los
cuales abren la puerta a la arbitrariedad. Por ejemplo: el uso de la violencia por parte
de los miembros de corporaciones policiacas, la cual, en inifinidad de ocasiones
provoca lesiones o en otros casos incluso la muerte del que la padece. Lo grave y
delicado de hechos de tales caractersticas lleva a la doctrina y a la jurisprudencia
116

a sealar lmites, son la idea de evitar todo exceso o desviacin de poder. Dichos
lmites derivan de la necesidad del uso de la violencia y su adecuacin proporcional
al hecho.
El CPF establece respecto de esta excluyente de manera literal lo siguiente: la
accin o la omisin se realice en cumplimiento de un deber, siempre que exista
necesidad racional del medio empleado para cumplir el deber y que este ltimo no
se realice con exclusivo propsito de perjudicar a otro.
Los elementos que podemos entresacar del cumplimiento del deber son los
siguientes:
a. La existencia de necesidad racional del medio empleado, y
b. Que el cumplimiento del deber no se realice con el solo propsito de
perjudicar a otro.
En el caso de la racionalidad del medio empleado alude a dos situaciones, la
primera derivada de la condicin especial en la que se encuentra el sujeto
activo, y la segunda se desdobla de los medios que emplea para cumplir el
deber, los cuales deben compararse cualitativa y cuantitativamente a fin de
establecer si existe proporcionalidad del deber jurdico que se trataba de
cumplir y, en su caso, del bien jurdico que se da o puso en peligro. Al
respecto la nota distintiva en este sentido alude al deber de obediencia que
tiene el agente y, por otra parte, al deber de sumisin u obediencia que
pretende obligar a respetar a otra persona.
En relacin con el requisito de que la lesin o puesta en peligro no se realice
con el simple objetivo de perjudicar a oteo, alude precisamente a los lmites
de actuacin de los servidores pblicos, es decir que la actividad realizada
derive de las facultades encomendadas, es decir se trata de evitar el
comportamiento arbitrario de los servidores pblicos, en especial de los
policas, lo cual nos remite al problema de la racionalidad de los medios
empleados, caso para el cual resulta valido los dispuesto por la SCJN en
materia de la legitima defensa.
Consentimiento del ofendido

117

El consentimiento del ofendido representa una causal de justificacin plenamente

reconocida por la doctrina, en tal sentido se le define como la posibilidad de
sacrificar un bien jurdico sin que exista la posibilidad de fincar un reproche en contra
del autor, pero derivada de aspectos como:
1. Que el bien jurdico sea disponible;
2. Que el titular del bien jurdico tenga la capacidad jurdica para dispones
libremente del mismo, y
3. Que el consentimiento sea expreso o tcito y sin que medie algn vicio; o
bien, que el hecho se realice en circunstancias tales que permitan
fundamentalmente presumir que, de haberse consultado al titular, ste
hubiese otorgado el mismo.
En cuanto al primer elemento debemos destacar el aspecto relativo a los bienes
jurdicos disponibles, es dable mencionar que no todos los bienes jurdicos estn
disponibles, Esto en virtud de la existencia de ciertos bienes jurdicos de inters
para la sociedad entera y pertenecen al mbito del derecho pblico. Pero el carcter
de bienes jurdicos deja de ser pblico en la medida en que la ley autoriza su
sacrificio, por lo general derechos del carcter de subjetivos y patrimoniales.
En oposicin no son renunciables los derechos tpicamente pblicos o de naturaleza
colectiva o social. Tampoco aquellos derechos personalsimos del sujeto como el
derecho a la vida o a la integridad personal, etctera.
En un claro reconocimiento de los criterios para distinguir la disponibilidad de los
bienes jurdicos, la Suprema Corte de Justicia ha resuelto en torno al consentimiento
la siguiente jurisprudencia:
CONSENTIMIENTO DEL OFENDIDO. Es sabido que el consentimiento del titular
del bien jurdico lesionado a virtud del proceso delictivo, siendo anterior o coetneo
a la accin, destruye la antijuridicidad o el tipo; es decir, si el pasivo de una conducta
delictiva presta su consentimiento para que se realice sta, no resulta afectado el
bien jurdico que se tutela, siempre que el consentimiento recaiga sobre bienes
jurdicos disponibles. El consentimiento destruye el tipo, esto es, impide que ste se
integre, cuando en la descripcin legal se consagra como elemento constitutivo del
delito la ausencia del consentimiento por parte del titular. Ejemplo de esto ltimo es
118

el robo, y de lo primero el dao en propiedad ajena, en el cual se tutela el patrimonio

de las personas, que es un bien jurdico disponible. En el caso, estando demostrado
el consentimiento para que la destruccin de unos cuartos se llevara al cabo, no
puede sostenerse que la conducta realizada por los quejosos sea antijurdica; no
hay delito sin antijuridicidad y no puede imponerse pena cuando la conducta
realizada no es antijurdica. Scolari Llaguno Humberto y coag., pag. 138, sala
auxiliar, 22 de noviembre de 1954, 4 votos.
En segundo lugar se establece como requisito que el titular del bien jurdico tenga
la capacidad jurdica para disponer libremente del mismo, lo cual puede analizarse
desde dos perspectivas, la primera que alude al bien jurdico respecto del cual se
otorga el consentimiento que supones la ausencia de una limitacin de dominio. Por
ejemplo: en caso de que uno de los cnyuges disponga del patrimonio de la
sociedad conyugal, implica la existencia del consentimiento de la otra parte. Por otro
lado, se alude a la capacidad de goce y de ejercicio que debe ostentar el sujeto
activo, es decir que tenga plena aptitud para resolver respecto del destino de sus
bienes jurdicos. Por ejemplo: que no se trate de una persona menor de edad, o de
otra que tenga limitada su capacidad de ejercicio, pues en tal virtud el
consentimiento no se integra por estar viciado.
Finalmente, el ltimo requisito alude a las maneras como puede manifestarse el
consentimiento de las personas, el cual debe ser en principio de manera indubitable
y en ausencia de vicios, con la excepcin en el sentido de que si el hecho se realiza
en circunstancias tales que permitan fundadamente presumir que, de haberse
consultado al titular, ste hubiese otorgado el mismo, entonces se entiende como
otorgado el consentimiento.
Ejercicio de un derecho
Esta causal consiste en la expresa autorizacin que existe para un sujeto de que
realice una determinada conducta, no obstante que con sta se lesione o ponga en
peligro un determinado bien jurdico, en tal circunstancia el sujeto ejerce un derecho
reconocido en la propia ley, y si al obrar realiza una conducta tpica, sta resulta
plenamente justificada.
119

Los requisitos que la doctrina identifica para esta causal son:

a. La existencia de un derecho de parte de quien acta, y
b. El reconocimiento de dicho derecho por parte de una norma jurdica
positiva.
Los casos ms comunes del ejercicio de un deber son:
a. El derecho a corregir;
b. Offendicula;
c. Lesiones ocasionadas en tratamiento mdico quirrgicos, y
d. Lesiones ocasionadas en la prctica del deporte.

a. El derecho de corregir. Se refiere al derecho de los ascendientes para

corregir a sus descendientes, pero sujeto a los lineamientos que
establece la propia ley.
b. Offendicula. Se refiere al derecho que tienen las personas de colocar
ciertas protecciones a modo de defensas que sirven a los propietarios de
inmuebles para proteger su patrimonio y propiedad, como es el caso de
las cercas electrificada, los vidrios en los muros y otros aditamentos.
En torno a la offendicula algunos autores consideran que son actos que
se encuadran dentro de la legtima defensa, sin embargo, se olvidan que
las actividades de proteccin se refieren a actos futuros. Finalmente, los
medios que se utilicen para defender una propiedad deben ser
proporcionales a bien jurdico protegido. Por ejemplo sera rechazable
pretender custodiar un huerto frutal con armas automtica apostadas
dentro de l, o los linderos de una propiedad con una cerca electrificada
al alcance de todos los transentes.
c. Lesiones

ocasionadas

en

tratamientos

medico

quirrgicos.

El

cumplimiento de un deber puede invocarse tambin en el caso de las

lesiones ocasionadas en el ejercicio de tratamientos medico quirrgicos,
lo cual guarda justificacin en virtud del propio reconocimiento que hace
el Estado en torno a las diferentes profesiones mdicas y a las
intervenciones curativas y esttica, o en virtud de que muchos
120

tratamientos se aplican con el objetivo de evitarle al paciente un mal

mayorLa justificacin formal deriva de la autorizacin oficial; la material o de
fondo, de la preponderancia de intereses; con esas intervenciones
quirrgicas se persigue un inters de ms vala que el tutelado por la
tipicidad prohibitiva, lo cual no rie con la circunstancia de que en ciertos
casos sea necesario el amputar un miembro, corregir una malformacin
o utilizar tratamientos agresivos en el cuerpo humano, siempre y cuando
la finalidad sea salvar la vida o en su caso ampliar la expectativa de vida.
En cuanto al consentimiento, algunos consideran que es un requisito
indispensable, sin embargo, no perdamos de vista que existen ciertos
casos, en los cuales no es posible dadas las circunstancias solicitar al
paciente o a un familiar su consentimiento y que no obstante que ste se
expresen en ciertos casos tampoco resulta valido.
d. Lesiones ocasionadas en la prctica del deporte. En este caso
encontramos cierta similitud con lo que sucede en el caso de los
tratamientos medico quirrgicos, en los que el Estado reconoce la
existencia de ciertas profesiones, tratndose de la prctica del deporte no
slo reconoce su existencia, sino que promueve la celebracin de
actividades deportivas y acude en calidad de testigo o juez a las
competencias, percibe los impuestos correspondientes. Es decir, en
forma expresa o tcita expide la autorizacin correspondiente para la
realizacin de los encuentros, por lo que la prctica es jurdica, salvo que
se presentes excesos dolosos en la prctica.
e. La actividad periodstica. El caso de los periodistas se ha debatido
arduamente en los ltimos aos, sobre todo porque la funcin que
desempea implica informar sobre acontecimientos, los cuales, en
ocasiones, afectar a las personas. En este caso, se discute en torno a los
lmites del ejercicio de la libertad de prensa, al argumentarse que la ley
los faculta para ello y confiere el derecho y el deber de informar
objetivamente sobre la realidad, aun cuando dicha verdad pueda afectar
121

el honor, la moral o el crdito que tenga la sociedad para una persona.

Sin embargo, para invocar esta circunstancia es necesario que el
periodista se sujete a los lmites de la ley, de otra manera su
comportamiento resulta plenamente punible.
El CPF plantea en el artculo 352 los supuestos bajos los que no proceder sancin
alguna contra el reo de difamacin ni de injuria, en tal sentido contempla en tres
fracciones lo siguiente:
I.

Al que manifieste tcnicamente su parecer sobre alguna

produccin literaria, artstica, cientfica o industrial;

II.

Al que manifieste su juicio sobre la capacidad, instruccin, aptitud

o conducta de otro, si probare que obr en cumplimiento de un
deber o por inters pblico, o que, con la debida reserva, lo hizo
por humanidad, por prestar un servicio a persona con quien tenga
parentesco o amistad, o dando informes que se le hubieren pedido,
si no lo hiciere a sabiendas calumniosamente, y

III.

Al autor de un escrito presentado o de un discurso pronunciado en

los tribunales, pes si hiciere uso de alguna expresin difamatoria o
injuriosa, los jueces, segn la gravedad del caso, le aplicarn
alguna de las correcciones disciplinarias de las que permita la ley.

EXCESO EN LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION

En el caso de exceso en las causas de justificacin, acorde con lo planteado en el
artculo 16 del CPF, se impondr la pena aplicable para el delito culposo, la cual en
trminos del artculo 60 del CPF puede llegar hasta la cuarta parte de las penas y
medidas de seguridad asignadas por la ley al tipo bsico del delito doloso, con
excepcin de aquellos para los que la ley seale una pena especifica. Adems, se
prev la aplicacin de la suspensin hasta de diez aos, o privacin de definitiva de
derechos para ejercer profesin, oficio, autorizacin, licencia o permiso.

122

Unidad 15 Iter criminis59

El Iter criminis es el Conjunto de actos sucesivos que sigue el delito en su
realizacin.
El Iter criminis pasa por las siguientes fases:

El "Iter Criminis" O Fases De Realizacin Del Delito.

El delito no aparece de improviso, obedece a un proceso, lo que los clsicos

denominaban, el "camino del delito" o iter criminis.
Para llegar a la consumacin del delito, es necesario seguir un camino, que va,
desde la idea de cometerloque surge en la mente del sujeto, hasta la
consumacin. Ese conjunto de actos para llegar al delito, se denomina iter criminis
o camino del delito.
La Importancia de las fases reside en que algunos de estos actos son punibles,
en tanto que otros no lo son.

59

(Jorge, s.f.)

123

Fase Interna
Conjunto de actos voluntarios del fuero interno de la persona que no entran en el
campo sancionatorio del Derecho Penal.
Pertenecen a esta fase interna la:

La Concepcin o ideacin. Es el momento en que surge en el espritu y

mente del sujeto la idea o propsito de delinquir.

La Deliberacin.Es el momento de estudio y apreciacin de los motivos para

realizar el delito.

La Resolucin o determinacin. Es el momento de decisin para realizar

el delito sobre la base de uno de los motivos de la fase anterior. Se resuelve
en el fuero interno el ejecutar la infraccin penal.

Estos actos no pueden ser sancionados porque estn en el fuero interno del
individuo.
Inpunibilidad de los actos de la fase interna
Los actos descritos permanecen en el fuero interno del individuo. Por lo tanto, los
actos de la fase interna, no son punibles. Por las siguientes razones:
1. Por respeto al Principio cogitationen poenam nemo patitur, pues debe
tenerse presente que el delito es, antes que nada, accin.
2. Si est en el fuero interno an no hay accin, y para que haya accin, no
bastan los actos internos (elemento psquico de la accin), sino que se
requiere tambin la exteriorizacin (elemento fsico de la accin).
3. Porque lo anterior est apoyado por la Constitucin que establece: las
acciones que no ofendan y no estn prohibidas no son sancionables.

Fase Intermedia
Actos intermedios que no causan dao objetivo y que se expresan en la
determinacin de cometer un delito o resolucin manifestada.
124

La resolucin manifestada se expresa en forma de: conspiracin, instigacin y

amenazas.
"La conspiracin es el ponerse de acuerdo tres o ms personas para cometer los
delitos de sedicin o rebelin. La conspiracin es punible como delito especial.
Instigacin: Es el acto de determinar a otra persona a cometer un hecho punible,
del cual ser considerado autor plenamente responsable.
Es instigador quien intencionalmente determina a otro a cometer un delito"(CP Art.
22). La proposicin es simplemente invitar, la provocacin es proponer pero sin
convencer.
"Las amenazas son expresiones verbales, escritas o mediante armas con el
propsito de amedrentar o alarmar". Es punible como un delito especial, no por el
dao posible sino por la peligrosidad del agente.
Estas aunque no causen dao pueden causar alteraciones pblicas y son
sancionados como "delitos especiales"
A esta fase tambin pertenecen el delito putativo y la apologa del delito.

Delito putativo. O delito Imaginario. Acto en el cual el autor cree, por error,
que est cometiendo un hecho punible y delictivo, pero en realidad no lo es.
Uno cree que el adulterio es delito, cae en esta conducta y se estima autor
de un delito. No se sanciona porque el adulterio en Bolivia , solo es causal
de divorcio. Era delito hasta 1932.

Apologa del delito. Apoyo pblico a la comisin de un delito o a una

persona condenada (CP, 131).

125

Fase Externa
Manifestacin la idea delictiva y comienza a realizarse objetivamente.
Va desde la simple manifestacin de que el delito se realizar, hasta la consumacin
del mismo
Es en esta fase en que el delito cobra vida, y est compuesta por:

Los Actos Preparatorios , y

o

La Proposicin,

La Conspiracin,

La Provocacin,

La Incitacin, Induccin

Las Amenazas

Los Actos De Ejecucin.

o

La Tentativa

El Delito Frustrado o tentativa acabada

El Delito Imposible

El Delito Consumado

El Delito Agotado

Los Actos Preparatorios por lo general no son punibles, los Actos De Ejecucin
pueden dan lugar a la tentativa, y por lo tanto, son punibles.
Actos preparatorios
Son actos para proveerse de instrumentos adecuados y medios para cometer un
delito.

Cuando no son adecuados se presenta la preparacin putativa. En este momento

no hay univocidad, es decir, los actos preparativos no revelan con claridad y

126

precisin la voluntad de delinquir, no hay an violacin de la norma penal y revelan

escasa peligrosidad.
Son actos preparatorios:
La proposicin, la conspiracin, la provocacin, la incitacin, induccin: el
sujeto busca coordinarse con otros para poder llevar a cabo la accin delictiva, y las
Las amenazas: es un caso especial de la manifestacin verbal de la intencin
delictuosa en que se da a entender que se producir un cierto dao en contra de
una persona determinada, y las
Punibilidad de los Actos preparatorios
Los clsicos dicen que los Actos Preparatorios no son punibles porque no siempre
reflejan la intencin del autor. Porque persona puede comprar un arma para uso
diverso.
Las positivistas dicen que son punibles si estos actos son realizados por personas
que ya cometieron delitos.
Antes de ejecutar es necesario realizar acciones preparatorias. As, el que piensa
robar, prepara antes los instrumentos con los cuales ha de forzar la puerta; el que
piensa falsificar un documento, ensaya antes la imitacin de la letra o estudia la
calidad de los reactivos a emplear. He aqu actos preparatorios. Ninguno de ellos
importa comenzar la ejecucin del delito; tienen con la consumacin del delito
solamente una relacin remota, subjetiva y equvoca (SOLER, Sebastin, Derecho
Penal argentino, Bs., As., Argentina., De Palma, 1970 T. II, pgina 208)
A raz de que estos actos guardan, con la consumacin del delito, una relacin muy
remota, y slo de carcter subjetivo ya que slo el autor conoce que sus
preparativos son para consumar el delito, la ley, por lo general, no los considera
punibles.

127

Por excepcin, la ley castiga la tenencia de instrumentos que inequvocamente

servirn para la comisin de un delito.
Actos De Ejecucin
Son actos externos que caen en el tipo penal punible. Los Actos De Ejecucin
se dan en este proceso:
La Tentativa (y Tentativa Inacabada o Delito Intentado) Inicio de ejecucin de un
delito, pero este se ha interrumpido por causa ajena a la voluntad del agente. Por
ejemplo Juan acecha a matar apuntando a Pedro, pero este no estaba solo
En este momento se requiere que los actos idneos sean inequvocamente
tendientes a la produccin de un delito, pero sin llegar a su consumacin, por
circunstancias propias o ajenas a la voluntad del agente. Por lo que la no realizacin
del resultado delictivo es su condicin y su esencia es la realizacin del principio de
ejecucin del mismo
Si el agente del delito interrumpe voluntariamente el delito; existe lo que se llama
Tentativa inacabada o delito intentado, que es el Inicio de ejecucin de un delito,
pero este se ha interrumpido por la voluntad del agente. No es punible.
Elementos de la tentativa son:
1. Principio de ejecucin, acto material que tiende directamente a la
perpetracin de la infraccin penal. Es la esencia dela Tentativa.
2. Intencin de cometer el delito. Debe ser confesada por el autor o probada por
el protagonista del evento criminal.
3. Interrupcin de la ejecucin. Es la condicin de la Tentativa, se puede dar
por:
o

Desistimiento (CP, 9) del agente mismo. No hay sancin.

Causa ajena a la voluntad del agente. Si alguien tiene la intencin de

disparar, pero no es permitido por otro, es sancionado por el delito que
se hubiera cometido.

128

En el Derecho Penal boliviano, no slo se aplica la sancin cuando el sujeto

consum el delito, sino tambin cuando a pesar de no haberlo consumado ya ha
"comenzado a ejecutarlo". Esto ltimo, es lo que se conoce como "tentativa" o
delitos especiales.
El hecho de que la tentativa se identifique esencialmente por el "comienzo de
ejecucin" del delito, hace que sea de una importancia fundamental, establecer una
distincin entre los actos preparatorios y los actos de ejecucin; ya que, mientras
los primeros, por lo general, no son punibles, los segundos dan lugar a la tentativa,
y por lo tanto, son punibles.
El Delito Frustrado o tentativa acabada. Realizacin de todos los actos de
ejecucin que deberan producir como resultado el delito y, sin embargo, no lo
producen por causas independientes de la voluntad del sujeto activo. Por ejemplo
falsificador que es detenido en la ventanilla del banco por un cheque falso, ladrn
que fuerza una caja de caudales que ignoraba vaca, Juan dispara fallando el tiro.
Es, en todo caso, punible.
El Delito Imposible. Acciones que a falta de medios, de objetivo o inadecuado uso
de los medios el delito no llega a consumarse.
Por ejemplo:
1. Ausencia del bien jurdico tutelado.
2. Dar azcar creyendo que era veneno.
3. Tratar de hacer abortar a una mujer no embarazada.
En el primero no hay un bien jurdicamente protegido sobre el que recae la accin
antijurdica. El segundo es uso inadecuado de la sustancia y en el tercero hay falta
de objeto material sobre el cual recaer la accin. No es punible, el juez debe aplicar
una medida de seguridad (Ej. , Internamiento en centro psicolgico; CP, 10).
Cuando se interpone una causa externa para suspender la comisin del delito, se
habla frustracin propia o delito frustrado, y cuando el resultado no es posible an
129

con la ejecucin de todos los actos idneos, por una radical imposibilidad, por
ejemplo la falta del bien jurdico tutelado, se est ante el delito imposible.
El Delito Consumado. Adecuacin completa al acto delictivo con la norma penal
del precepto de la ley positiva vigente que tiene como consecuencia la imposicin
de la pena.
Son descritas en la parte especial de los cdigos penales.
La accin ya ha agrupado todos los elementos que componen el tipo penal, se
adecua perfectamente a l, violando la norma de cultura juridizada (delito perfecto).
El Delito Agotado. Alcance objetivo de lo planeado produciendo todos los efectos
daosos consecuencia de la violacin a los que tenda el agente y que ya no puede
impedir.

130

Conclusiones
El aprender acerca del derecho penal desde sus inicios, nos hadado la oportunidad
de observar cmo ha ido mejorando en la historia, de sus logros.
El haber obtenido tan preciados conocimientos en el mbito penal ha dado pauta
para que el inters personal de cada persona llegue a desarrollar las habilidades
que junto con dichas ideas harn de sta un mejor abogado penalista.
El poder identificar el tipo de conducta o el delito que se cometi, la manera en que
la persona puede ser condenada o puesta en libertad. Sin estos saberes no
podramos llevar a cabo el ejercicio de la profesin.
Gracias a todas aquellas personas que han dedicado tiempo valioso para dar a
conocer todo lo que se sabe hasta el dia de hoy en Derecho Penal.

131

Bibliografa
aiu.edu. (s.f.). cursos.aiu.edu. Obtenido de
http://cursos.aiu.edu/Derecho%20Penal/PDF/Tema%202.pdf
Castellanos, F. (2003). Lineamientos Elementales del Derecho Penal. Mxico: Porra.
Castellanos, F. (s.f.). Compendio de Derecho Penal. Porrua.
Jorge, M. (s.f.). Apuntes Juridicos en la web. Obtenido de
http://jorgemachicado.blogspot.mx/2009/03/la-culpabilidad.html
Lopez Guardiola, S. G. (2012). Derecho Penal I. Mxico: RED TERCER MILENIO.
M., J. (s.f.). Apuntes Juridicos en la web. Obtenido de
http://jorgemachicado.blogspot.mx/2009/03/concepto-del-iter-criminis-o-fases-de.html
Mariaca, M. (2010). Interpretacin de la Ley Penal. Bolivia: NewLife.
ocw. (s.f.). Obtenido de http://ocw.um.es/cc.-juridicas/la-ensenanza-del-derecho-penal-i-partegeneral/material-de-clase.1/
Orhje. (s.f.). academia.edu. Obtenido de academia.edu: http://www.academia.edu/8712488/5.TEOR%C3%8DA_DE_LA_LEY_PENAL
Plascencia Villanueva, R. (2004). teora del delito. Mxico: Serie G. ESTUDIOS DOCTRINALES, Nm.
192.
Salmn Rivera, G. A. (2010). Modulo de Derecho Penal General I. Moquegua.
UCLM. (2007). uclm.es. Obtenido de uclm.es:
https://www.uclm.es/profesorado/mcgonzalez/pdf/IntroduccionDerecho/tema1.pdf

132