Interpretacin y Argumentacin

Jurdica

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Sesin No. 12
Nombre: Modelos de Argumentacin Jurdica
Contextualizacin
A lo largo de toda la asignatura se ha podido corroborar la diversidad de tcnicas,
mtodos y teoras que existen alrededor de la actividad de la interpretacin
jurdica. Sin embargo, existen esquemas de interpretacin que permiten la
convivencia entre diferentes postulados para que puedan aplicarse en un caso
controvertido de la manera congruente a la resolucin del caso.

Los Modelos de Argumentacin Jurdica permiten realizar esquemas lgicos de

tcnicas, mtodos y teoras conjugados para dar respuestas efectivas a las
actividades jurdicas, cuando los hechos as lo necesitan.

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Introduccin: Modelos de Argumentacin Jurdica.

Un modelo de argumentacin jurdica se puede definir como el conjunto de

tcnicas, mtodos de interpretacin y argumentacin jurdica que se expresan
como una gua que permiten brindar soluciones exitosas a las controversias
jurdicas que as lo requieren.

Existen diversos modelos de argumentacin jurdica que corresponden a las

teoras y tcnicas empleadas para cumplir con sus objetivos. Los diversos
modelos pueden tener como fundamento el orden legal establecido, la intencin
del legislador, el argumento literal, histrico, evolutivo, etc. Por lo que es
conveniente revisar brevemente los modelos ms utilizados en la prctica de la
argumentacin jurdica.

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Explicacin:
Correccin formal y material de los argumentos
Modelos Tcnicos
Este modelo pone especial nfasis en la interpretacin jurdica como fundamento
de sus actividades. Su desarrollo est fundamentado en la interpretacin literal
de las normas jurdicas, esto quiere decir, le brindan validez intrnseca a los
enunciados interpretativos que componen la normativa.
Generalmente se buscan argumentos que investigan la esencia intrnseca de las
cosas o de la norma en s misma y ponen en tela de juicio las visiones histricas
o evolutivas de la interpretacin.
Para este tipo de argumentos la tcnica anloga o simili es la ms plausible,
haciendo que los casos parecidos a los que se encuentran en controversia sean
los que ejemplifiquen la veracidad de los argumentos que se ponen en juego
durante la negociacin.
Modelo legal
Interpretan las proposiciones o afirmaciones jurdicas desde el punto de vista de
la validez legal en el sistema de principios jurdicos. Buscan atribuir un
significado a la normativa y posteriormente justificarla con base en el orden
jurdico existente.
Se interpreta la ley, posteriormente se justifica la eleccin desde un punto de
vista del sistema de principios propios de derecho. Lo que se juzga es el lugar
que la normativa ocupa en el cuerpo jurdico o del campo de accin del que se
trate.
Es muy comn tambin encontrar que la argumentacin jurdica se encuentra
fundada en las acciones propias de la autoridad como nocin de validez
argumentativa. Es muy comn encontrar que los intrpretes utilizan el argumento

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

a contrario, que significa que no se puede aducir el argumento contrario al que
la legislacin o el legislador se propuso en el texto normativo.
Modelos lgicos
El acto de interpretacin consiste en dotar de sentido a la ley que se analiza.
Esto quiere decir que se pretende hacer una demostracin que tenga un impacto
en la decisin final del caso.
Los principales argumentos que se utilizan son los de la lgica formal que
plantea el objetivo de la interpretacin lgica en el mbito metodolgico y el
fundamento semntico.
Problemas de interpretacin
Sintctico: Determina que las conexiones sintcticas deben contener elementos
que den congruencia a la oracin para determinar el significado razonable del
texto.
Lgicos: dentro de un enunciado y otro exista una concatenacin.
Problemas semnticos: pueden constituir ambigedades en cuanto al
significado y al significante.
Modelo retrico
Emplea el estudio de tcnicas discursivas que permiten persuadir por medio del
discurso a los interlocutores. Se puede manejar cualquier argumentacin
necesaria para hacer que el auditorio de la argumentacin acepte las premisas
fundadas.
Se puede utilizar cualquier tipo de recurso una vez que se ha estudiado, no solo
las normas o el hecho en cuestin, sino los axiomas evidentes que se aceptan al
interior del grupo de interlocutores. Adems se pueden utilizar otros tipos
subjetivos de herramientas que permitan que los actores encargados de poner a
prueba los razonamientos en cuestin.

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Modelos por principios generales
Los argumentos se ponen a prueba con base en los principios Constitucionales.
Los elementos que la Constitucin Poltica dictamina para la resolucin de
controversias son esos principios que el sistema jurdico debe implementar y a
su vez poner en prctica para resolver controversias.
En el caso de Mxico estos procedimientos se encuentran acotados en dos
procedimientos jurdicos. Por un lado encontramos los procedimientos civiles
encargados de dirimir aquellos hechos de carcter civil o ciudadano y los
procedimientos penales que se encargan de dictar sentencias sobre delitos
perseguidos de oficio.
Adems existen otros tipos de procedimiento jurdicos generales que pueden
estar adheridos al orden del sistema jurdico, estos son aquellos procedimientos
que se relazan dentro de las dependencias jurdicas para establecer control y
seguimiento de los casos, as como pertinencia administrativa.

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Conclusin
Los Modelos de Argumentacin Jurdica permiten realizar esquemas lgicos de
tcnicas, mtodos y teoras conjugados para dar respuestas efectivas a

las

actividades jurdicas, cuando los hechos as lo necesitan. Son una gua que
brinda soluciones exitosas a las controversias jurdicas que as lo requieren.
Los Modelo de Argumentacin Jurdica tienen como fundamento el orden legal
establecido, la intencin del legislador, el argumento literal, histrico, evolutivo,
etc. Y se fundamentan poniendo nfasis en elementos interpretativos definidos.
Generalmente buscan argumentos de carcter definitorio para persuadir al
auditorio que se presentan y utilizan tcnicas de interpretacin que ejemplifiquen
la veracidad de los argumentos que se ponen en juego.
Se componen de afirmaciones jurdicas desde el punto de vista de la validez
legal en el sistema de principios jurdicos o a partir de los principios generales
expresados en la Constitucin Poltica que establece el sistema jurdico de la
sociedad en cuestin.

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Para aprender ms

Consultar el Portal de la Biblioteca Jurdica Virtual de la UNAM

Teora de la argumentacin jurdica:
http://brd.unid.edu.mx/teoria-de-la-argumentacion-juridica/

Consulta el libro Teora de la Argumentacin Jurdica de Gerardo

Ribeiro
http://books.google.com.mx/books?id=5JTxLjRCkYYC&pg=PA69&lpg=PA69&dq
=modelo+legal+de+argumentaci%C3%B3n+juridica&source=bl&ots=4t0eeMcp9
S&sig=asIB4N0wPr4xcVMHlxEk1DAGxHY&hl=es&sa=X&ei=a_jcUd3tLIrq8QTq5
4HwDg&ved=0CCgQ6AEwAA#v=onepage&q=modelo%20legal%20de%20argu
mentaci%C3%B3n%20juridica&f=false

Consultar el libro Argumentacin Jurdica de la Escuela Nacional de la

Judicatura. Republica Dominicana.
http://es.scribd.com/doc/15196985/12/Modelo-retorico

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Actividad de Aprendizaje
Instrucciones:
Con la finalidad de reforzar los conocimientos adquiridos a lo largo de esta
sesin, ahora tendrs que realizar una actividad.
Escoge uno de los Modelo de Interpretacin Jurdica expuestos en la presente
sesin. Elabora un esquema de la interpretacin jurdica que realizaras
siguiendo este modelo. Complemntalo con las tcnicas, mtodos y teoras de la
argumentacin jurdica que se presentaron durante las 12 sesiones anteriores.
Debes desarrollar un esquema con los elementos del siguiente ejemplo:

Se deber realizar en cualquier software pero estar guardado en formato PDF y

debern aparecer bien descritos y enunciados cada uno de los campos del
esquema.

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Bibliografa

Aarnio, A. (2012). Bases Tericas de la Interpretacin Jurdica. Mxico:

Fontamara.

Cruceta, J. (2011) Argumentacin Jurdica.

Judicatura.

Republica

Escuela Nacional de la

Dominicana.

Disponible

en: http://es.scribd.com/doc/15196985/12/Modelo-retorico

Gunther, J. (2001). Ciencia del Derecho: Tcnica o Humanstica?

Colombia: Universidad de Externado Colombia.

Kelsen, H. (2012). Teora pura del derecho: Introduccin a la ciencia del

derecho. Mxico: Ed. Coyoacn.

Ponce. M.E. (2012). Teoras de la Argumentacin Juridica.Anuario

Juridico. Biblioteca Juridica Virtual UNAM. Mxico DF. Disponible
en: http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/jurid/cont/33/pr/pr42.pd
f

Radbruch, G. (1997) Introduccin a la Filosofa del Derecho. Colombia.

Fondo de Cultura Econmica.

Ribeiro, G. (2006) Teora de la Argumentacin Jurdica. Universidad

Iberoamericana. Mxico DF.