Juicios

LICENCIATURA EN DERECHO

vo

Semestre

Orales en
Materia Civil

Licenciatura en Derecho

ngel Humberto Montiel Tiujano

Coordiador

INTRODUCCIN A
LOS JUICIOS ORALES,
CI\1IL-MERCANTIL

@r
ut

Conscio de

l. ,odi(t.

'I

6\
\-l
Rr

UN^L

Su

rr tuoR Dr ,us

tBoscH'
LJ

MxIco

tcl.

consnE

pdi6l6

o IV.b de Erlitoi.l BGh (vw.XgiEl.bGh,6)

Bntuid, . e obE, pdioB $

{tu izcio6,

@ 2013. De los

2013.

.utos

Editoi. Do..h, s.A.

AEnid C.n .t,3
ldi6cio D 9-'plnE
()69i HoQidd d. Llobgr (Bm.lou)

htP://qw.didirbh.m
Prinen ednin:
ISBN:

rdimbt,

2013

978-8+t79G709

DieqPEimp6in.Inpid h.lduwBptu,S.

"Cu"lquirfom

d.

Epduin,dribucin,rcmuidjdn

hsfom.in dc oo obn slo pucd. Elid2

@n L .ubri4in d. s timLG, elm sc@ci pvirb
po I+ Dilje 2 CEDRO (Coh ljp.dol d. Dhor
pHic o

RcPrgric, lTved@,od si .ecsio fotocpir

&n smrb

d. 6o ob".

CAPfTTLo 2

Argumentacin judica

Conro se estableci en cl caprulo anrerior la oralidad y la argumentacin

jnridic tienen una relacin estrechr, ya que a travs del cro del habl, el ctor
y cl demandado exponen las razones y fundamentos de

sus

postutados y e1.juz

gador. po su parte,Jufifica su decisin.

Ilor ello,la oratoriajudicial y l argumentacinjudi dificilmente pueden

desvinculrse, porque si bien un:r buea prcposicin puede scr vlid:r,1o cierto
es que una psinu exposicin orl la privaria de su eficacia. Asimisno, una
oratori excelente sin rgumentojusrificativo sera nugatoria para obtencr una
resoluci favoble.
De:rh h nlportancia de conoceaunque sea de maner3 breve y bsica,qu
es la rgunetaciD jurdic, algunos d los principalcs argumentos jurdicos,
su urilidad en la etapa postulatoria, su cficacia durntc las audiencirs y. finalmenre, scalar algunas sugerencias prcticas de h argunlcntacinjurdica.

l.

coNcEpro
ParA

DE ARGUMFNTACIN IURiDTCA

el Dictlo dtio

dc

ld

Red Acadenia Espanola,arwnlentrr sisnifica

rsir

{ll\r.renchrcr.ll l.p.,F.Jrsr Ild(.cubrrr.probrr, It.3.,rro.Aducrr.

rle-

gar poner rgr1cntos,,. Ahora bien. por rguDrento debe entenderse Razonamiento que se emplea para probar o rlenostr:r unr poposici, o bien para
convencer r cualquiera de aquello que se afinna o se nlega,.i,
AnthonyWeston sostienc que
ur argumento signi6cr dar un conjun,
"d;rr
to de razones o pruebas en apoyo de una conclusin. Aqu, u argumenro

19. Dn ndio d! k Ij !t,1

r.1,p.202.

El,,lold,22' ed., Mtrdrid, Erpds Calpe,Vercn E.lito,es, 2001,

Intrcducci

a los

juicio3 oral.s,

cil-m.r.ntil

es simplemente la armcin de cierus opnrionc!. rtt te rnu itnplclllente

de una disputa. Los argunentos son intentos d. apo\r.reflJ\ opnliones con

no

Pra TourMIN, la argumentacin es la actividad torl .tc lentear pretcn

siones, ponerlas en cuestin. rcspaldrls poduciendo rzon. crtticando esas
azones, refutndo esas crticas.rl

Mnuel Amz l de6ne coro una ctividad que conr.. .D dar rzones
e comn de una determinada tesis que se trat d r.ttr o de rc

a favor o

2.

ESTUDIO Y PREPARACTN DEL ASUNTO

Ahora bicn, para que los abogados lleven a buen puerto sut pretensiones o
excpcjones, rsun se el crso,deben usar arumentos adecu.rdos p.rr,r convencer aljuzgdor de 1a nzn que sostieen.
SiD c bargo, pra argumentar correctamente es necesrrio cx,.er l rc.in
jercida, sus clcnentos constitutivos para referirlos en los hecho'. si coro
ias pruebas idncas que sustenten la procedencia de la msma. Por su partc,la
defensa deber conocer Ias tnisrrrs cuestiones y esra mu,v at.nh .undo no
sejustifica algun elemcnto par:r la procedencir de Ja accin,r'a ser por hrbcrse
onntido en la narracin de 1os hechos o porque ninguna de las pruebas harz
sido conducente para la demostracin del nnsmo.':r

21) wlsn)N.Antho'\ L./m

2l

i /

Cl; Ciudo por ArENa. Manuel.

jr,flta.i(r,,8-..lonr,Aicl. pp

Lyd:oK

.id D.thn,'Iias d.

1i\

1,1

1i

,trN",nr :|ii

Unrvidad NaooDalAutnon dg Mxi..2007. p i

22. c, AlrLNa, Mnud, E/ s"lo d./ Drero, Bc.lom, Ariel. 2o1r I . p.l5l
23. Prtr difcre.ft los eq,nitos de pru.edibilidd d. h,ccin I lor cl.knrot .on{tutivos de h nn ,i.onro sus ettctos, siNe 10 dctertuindo por cl sgrndo Trt unrl (lolegido
en Mrria civ dl sexto Ciruno en h ts dc.jurpiuden.n por rcn{r"r Je drenos
vt-2o-C- J/2+5, s
Ju.ti.ial i. k Fqdtitt y rt 6d., Notn Ep.- , \ x. o.rbre
'Nnr
de 2ut,r. p. luzl. del !@knr( ub \ .^nn n d Aci luN. \t IMtRr x tl,f \' l \ Y I A

'lia,:l'rnnp.. Mxi.o.

No JUSTIFICACION DE SUS ELEMENToS, soN CoNCEPTOS DIvLRSoS No debe

.ontuDdnse h nnprocedenci d 1",..in.on h falb de acredihcn-rn d. \u. .l.nr.n)\. Puer ]a
frinem vea sobre su no prc..dibnidrd po! o habersido id.r Prtr d.,iu.r l dt.hos dc
h p tc adoF, o bien, por h,bee tr xhdo en l vi correcu..sos n k q. ltr trutoridad
de inst..i se enclc.tn npedid pn lecnr prcnu.inlicnnr J$n .ft. l niD.[ dcl
csoclo .n l, scntc.cir deliriv, en c nbio, h ju$inc.in dc ltr r.rn, nnfli.r d ft'.onod.,iento dc su pm.cdenci por se. h idne y ,o. htrbn'irrxdo or h vn rdecurdr,v de
qe sc t6.icrcn los denntos de h nisn, cnc."n.ir que .orle\ De.esrntrnrente u
de.in
10

sobre el londo de

h .oDtrcve6n.

Argm.ntaciD juid.a

En efecto, el litipnte debe tener pleno conocimienro subsrancial de los hechos parr ubicarlos en los prceptos legates aplicrbles al caso,es decir, enconrar
la frgura jurdica que coresponda a los aconrecimientos problemticos con el
6n de materializar en cada uno ellos los elmentos consrirutivos de l ..i
Efectuado 1o anterior, el titigante debe amlizar cules son los documentos
de prueba idneos de que dispone para sustentar su pretensin y esta sea declrad ftndada.Tales medios de conviccin pueden se! a manera de ejempto,
la confesional,la documenral,la pericial,l testimonirl, ercrera. Es importnte
que tambin analice con qu medio de conccin demostrar cda uno de sus
hechos atincntes los elemcnros constiturivos de la accin.
Por su parte,el enjuicido debe estr muy arenro al desarrollo de los hechos
sustentntes de la demanda y poner del conocimiento deljuzgadoaen su cso,
la falu de algun elemento de ta accin o de aquela prueba que no sea idne
pra il'stificarlo.
En embos casos se sugiere consultar la doctrina yjurisprudencia pertinenres
al caso, ya sea para la pretensin o para una rdecuad defens en contn de esra.
El studio y peparacin del asunto, ya sea para el acror o el demandado, se
vi pan proyectar organizadamente eljuicio y tenr de mner preisa, en ced
una de las erapas del mismo, el objetivo que prerende obtener. Esro es, a.l elabonr
la demand: inicial se deben numenr y rurnr los hechos en forma sucinta, con
claridad y precisin,para as hacer evidentc la extenci de rodos tos etemcntos
de la accin. De tal suerte, en cada capitulo se debe o&ecca o en su oso preparar o prevenit h prueba idnea pan demostrulo. Por su parte,la conEarr det
accionante debe planificar la deGnsa para controvertir rodas aquells situaciones
que no considere verdades o justs.
Ambas partes tambin deben analizar lo socirado por su advervria. para
que en las audiencias, preliminer y d juicio, cuenten con rnayores posibidedes
de fijar un acuerdo conciliarorio y finalizr prcntemente Ia controrenia y am
bas resulten benefi cidas.
Es fundarent el escrutinio del aunro para idnoticr los hechos no controvertidos o, en su defecto, pan estar en posibilidad de celebr:r acuerdos pmbtorios sobre mteril innecesaio y dejar solo aquel que sea relevante. Esto
cortara le duracin del litigio v factara eraoner sus puntos medulares.
Como resultdo de Io anterio hs panes esurian ms arentas a observar las
debitidades o errores de su adversuio, pan poder preparar el argumento o con
trrrgumento que permita el acogimiento de la rccin o su desesrimcin po.
el juez; incluso, los litigentes estaran ms pendientes de que el juzgador ennta
un adecua solucin la problemtica iuridica.
Los abogados de las partes son quienes comunican al juez hs pretensiones y
excepciones de ellas a travs de l fomulacin de argumentos claros, precisos y
concos, con el objeto de que eljudicante las atiend oportunamenre.

41

Ittrcduccin

3.

a los

juicior orles, .ivil-erc.rtil

Cr-AsEs DE ARGUMENToS

contirLlcin se exponen algunos de los

nciples rgumenros utiliz-

dos en el rzormientojurdico, de los cuales pueden servine las partes durante

el proceso oral, segun lo estimen conveniente.

3.1. Argumerto de atoridad o

a exnrylo

Para Tiruro es aquel por el que un enunciado normati\,o le es atribuido

aquel significado que 1a le haba sido atribuido por alguien, y por ese solo

Pnuu dice, en su trtado de rgumentacin, que el argumento de prestigio que se caracteriza con ms claidad es el de autoridd, el cual utiliza actos
o juicios de una persona o de un grupo de penonas como medio de prueba
faror de una tesn.'?5
3.2. Argumento analgico o a sinrili
Algunos de los problemx de l ley son sus legunas, dado que muchx veces
en los textos legislativos no se pueden cubrir con eGctividad todos los supues
tos que en la realidad se presentan.
En esta tipologa, se utiliza como base la decisin jurisdiccional emitida
sobre un caso previsto porla ley para aplicarla a otro no regulado en la misma.
Una laguna legal este cuando falta en el texto legislativo alguna regla a la
cual eljuez puede rGrirse para resolver un conflicto de su conocimienro. Lo
carrcterstico de la lagune es que un caso no s regulado expresamente por el
derecho un cuando debera esterlo, esto es, no caben lgunas en bsrncro,la
laguna esc siempre referida a un problemajurdico concreto al cual el ordena-

miento no le de respesta.6

24. DESE$ Dvr, GeBrdo, t inttud,ih a la Ettkd y ld dgnndti,4' ed-,M.o,

Supe@ Cone dejusic de Ia Nci, 2007, p 570.
25. C, PERELMN, Ch. y OLBECHT-TEd,1., TE,/o l ld denu.in,Madt;d,Gcdos, 1989, pp. ,170 y ., Biblioteca Romtrica Hispnica, Manu16,
bao,

42

Insdturoveo

de

n' 9.

G^Nu?s,ldvie\ b tgenttuin ot la.i&itia rBnbri,dl apnok,BilAdminrc,n P,ibca, 1987, pp. 36 y $.

26- C;' Eza'rIe^

Atguentacin jurdi.a

3.3. Argumento a partir de los principios geneiales del Derecho

EI:rrtculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
establece, en su cuarro prrafo, que:
losjuicios del orden civit,la sentencia
"En
definitiv deber ser conlorme a 1 letr o a la interpretacinjuridica de tr ley
y r frlta de ste se tundar en los principios generales del derecho,.tr,
Los principios gencrales del Deecho son el aval de toda disquisicin.jur
dica;ampann los razonamientosjurdicos, aunque se bsen en un principio de
ley o de costumbre, en cuyo caso son tuente primri ditusa de solucinjurdi
ca que compa a rodos los fallos, expresa o tcitamenre_Adems, consrituyen
fuente autnoma de nornus de decisin, eunque subsidiariamente, en deGcto
de ley y de costumbre. De esta forma, no hay interferencia alguna entre hom
bres, no hay contoveisia posible, por muy complej e impresta que sea, que
no anita y exij una solucinjurdica cierta.
En el contexco de los principios gnerales, segun cerardo DEHES,{ DvrLA
Los principios generales no pueden obtenerse ariori por simple dduccin de todas las nor a5 pardculares del o.denamiento jurdico
que conrienen tambin elenrenro\ empiriro' y conringen(es. rrrnpoco puede inferirse de las simples norms parriculares el conocinien,
to apropiado de quellos principios que en su generalidad superan
virtulmente toda plicacin parricul.
No obstante, la aplicacin de los principios generales del Derecho
debe tener un limite que es, al mismo rienpo, una ryuda y que consiste en el respero debido a todo aquello que se encuentra e4resado
en el sistemajuridico.
De ah que en deGcto de la ley y de h costumbre, cuando quta ta
prev. elJuez debe guirr(e por dos princrpios:
La regla a establecer debe ser conveniente y corresponder r las exigencies de la vida y por tanto debe preferir aquela que , hya sido
observada en el trab.
La regla debe ser establecid en significacin y precio del inters

colectivo en la relacin de la d en comn, debiendo, en la contraposicin de inrereses morales, econmicos y polricos, encontar
quea solucin que mejor cuadre al bien general.
Luego, los principios generrles del derecho no pueden prev ecer
contn las normas particulrres que componen el sistemajurdico del

27.

Constituci Poltica de los Estados Unidos Mexicnos. Mxico. SISTA. 2013.

D.

22.

43

Introduccin

a los

juicios oralee, civil-mercantil

cual forman parte.ni destruirls en ningun caso,pero tienen vlorsin

etrrbrgo. sobre v denrro de tales norm;rs, puesto que represenon la
razn srrprenu v el espiritu que hs informa.r'

3.4. Argumento sistemtico

lquel que inrenrx interpretr una normajurdic dudostr.on el sistenr
.juridico del que fonna p:rrte. es decir. prra la atribu.in dc signiticado r un
preccpto debe tcncrc cn cuenta el contcnido de ls dems r)ornDsjurtuic$ e
Es

Cerardo DEnrs{ DvrLA sostiene que el rgumento sistemtico, en sentido

estricto, es aquel que para h atribucin de significado a un precepto tiene en
cuent el contenido de otras normas o su contexto 3 uridico.

ll.rl/olle.qucr1'olrnlrrrr<rttr.l.,,n.
l. La conexiD rateril cntrc preceptos

2.
3.
,l-

qLre reguler) 1

rrrisn nrte

Ls rrzones lgics que rpel.u a h unidrd intrn dr conexjn de

ap;rrtados de un

rtculo.

Los motilos graDratical.s rue esig<n tor:ur cD .onsideracin la

ror, rd.rd Jrl lriLrl. prrr <nrcnJcr o rn(rfr(rJ, u)J p,r(.
Ls razoes histricas o los ntecedentes doctrrnles.'

L ahor exnrT.-rceru Sala de la Suprcuu Cortc dcJustrci,r de la Nrcin

ennti un criterio sobre la iDterpretaciD sistenltic en el jigui.Dr. seDtidol
Si bien es cierto quc la intcrpretacin v pliccin dc las Dorma
irDpositivas cs cstri.u. tltnbin es cierto que resultrri nDposible nl
tcrprctar.ada precepto considerndolo fuera del conte\to norr ti
vo dcl que fort11 prrte, y:r que de ser asi, cualquier inteDto estricto
de interpretcin resultaria infructuoso para dctermrrar el :entido ,v
alcnce de las nomas.Toda norma rcquiere de una interprctacin.
aunque sea literal. sin importar su rango. ya se constitucional,lcgal.
reglamcntario. contractual o de cualquier otr:r indole, v un principio
de hermenutica obliga a interpretar los preceptosjurdicos en fun
cin los de s que integr;rn el ordenamiento al que perrenecen, y

28. DEHttl Di!tr. Cenrdo,Ii nrclki o l n^iid

SupFu Core d.JLr.n d. h N.in, 2007. pp. 447 +.19.

29.

41

?l,id n.pp.+61

r +6:.

t, .

{u,nnrd,i,,. .l' ed , Mxi.o,

Arsmrta.in iuri.li.
en funcin a 1os dems ord.nanienros que imegrn un derernrnrado

rsinenjurdico [...

3.5. Argumenio topogr^co o sdes matiae

se

Es aquel con el que l atribucin de un sigrlificado a un enunciado dudoso

reliza a partir del lug:rr quc ocupr en el conrexto nornativo del cul form

[...] L ubiccin o loclizaciD de uD pr..cpro derernrin:rdo proporciona um refercncia sobre su cotcnrdo. I,rte del tundamento v
rurr/ de e.r( JrFa,nen,o pre.upo,,( lr rJ(J J( un.i.(enro7r.,n
de las normas qut integran el ordenriento. No podria concebirsc
este tipo de argunrento fuer dei sif.Dra. I,or eo. se ha dicho quc el
problema que planrea ste es el de la derernrnlc,anr del contexro que
se v ir tener cn cuenr prra realizar le i terprcucri. ':
3.6. Argu',,reo

a eohaerentia

El argumento d .o/dcr.,ld intcNi.Dc en el nunrto que dos enun

ciados legates parecen o resultan scr incompatiblci .Drr. s Algunos urorer \e
reieren a l como un rrguneto auxiliar.r'
Respecto este arlrmento coDviee h.er rl!!Di distirciones que s. h
hecho enne e) argumento a rolrarrrrrir y el prn.ifio de l.r coheren.i dcl or

denamientojurdico:

1.

2.

La arsumencin, rolrrcrl busc l conserrcin de los cnun

ciados slvndo la incorpribilid. f.,recidi l,rnrd./;.n,, nieDtr
que e1 principio presupone lii i\alidez de los er)uncirdos nrconr
patibles.
La argumenracin d.ohd.rr,ri parre de lit prenis de que las nti
nomias son rnposibles, r1 contrario del principio de l cohcrenci
del ordenamiento jurdico, que supone h exisrenci de ntinorias

y proporciona criterios pr su rolucjn.

10. Ins
P.2.r.

r"{

ll.

C/

:12.

DEHEsa

33.

r8/r)1,

si,r,,ir ltund &l kd,t

i\1.

()uv poq,t.Vl,abd d. 1,r,,

CN!s. Frn..Jviei o/1.n.. pp. I I7 y s

I)va, cerrdo, op.n.. p..l8l
C, Esaui(.a CANUZAS, Francn.o lr\ icr, q .., pp. 93 y.
EsaLdca

15

lniroduccin

a ls

jicios

oals, ciwil-mer.antil

3. Er los supuestos de incomptibilidd el r$,mento

rolrtia

lle-

vr urra intepreucjn corrector, ntieDrns quc cl principio de la

coherencia del ordenarniento juridico rc .hc ls contradicciores

.on

Lrna

"

nterpretcin abrogadorr.

3.7. Argumento de constancia terminolgica

DEHEsA DVIIA cn h nnsma obr nos drcr
Estc rgLento refiere a los trninos usados en un r.sPectivo enun

cerrdo

ciado normttivo [... ].

1...1 l atribucin de significado a un deternin:rdo enunciado est en
relcin con cl ttulo o rbr;cr que encabcza el grupo de rtculos en
tl qu, dr, ho rnunciado nor,ruriro .e ubt, .
Sur embargo, debe considerarse que,con lrecuenci.el rqunrento de
constancia tcrminolgica excede con
que encabcza un grupo determimdo
teri, para extenderse
determiDada
deraciones que sustenbn l scntenci.

mucho el titulo o l rbica,

de arriculo\. Perte ecientes
a rodo lo )rrgo de hs consi-

Es decrr. su inrtrto es nrucho

rs dilatado, no se limjta al texro legislarilo. no I rodo el trab.rjo
argumetativo.
1...1 Desde el punto de vilta ar$n1entti\o n de\rrrollo nls rico
est en el empleo de los trminos claves usado\ (n un qjer.icio iirgunenttlvo concreto y en control sobre l \'arir.rn .enljDti.ir que los
voc:blo',]uridr...on suscep'tble' dc pre*rrrr.

3.8. Argumento de equidad o equitativo

Ll rnLmo ruror rndr, J:
[...] en el .enrrdo rrrrorel,, o d.l rirn',no. t. un r trrt<rprrtr. r, 'n rr
zonable. La equidad no pretende, de modo.rlguno. [corregir] h ley,
sino que es el modo cono eljuez, en todo cso debe rnterpretar la
]e\ prr rrribr a uDa conclusin nrsJusi: \, ri resoher el problenra
que teng:r planteado ante sujurlsdiccin.
As. l hlcerlo de este modo, el sentenciador. le.lor de ;p;rtarse de su
dcber de obediencia al ordcnaniento Julidi.o poitiro. dr a ste sn
rrs pedcto cunrpliDiento. Por qu?. Porque el legrshdor por me-

-1.1 (:trho (inrrir. Mnuel, Ll)t.fihd"as

1119.. pp. ll r .
35 DEH.$ lIl. Ccrd.,,,,r.n. pp.491

Te.nd\.

46

dd
lrl

1.'

rnr.:,d

,.riJn,,t.,i.d, Mdrid.

Arsumntacir juridic!

dio de las leyes generalcs y abrracrs que enitc se propone, o rierlc

por finiidad,logrr el ln yor srado posible de la relizacin de hjus
ticia y de los valores que esta iDlplica en una sociedad dererminadr.
En consecuencia, si eljuzgador rrara o de hecho interpreta las leyes
de un modo que el resultado de aplicarirs a los casos concretos porte
1a relizacin del nayor grado dejufi.ra. con esto no hce orra cos
que servir con exacritud al nrsnro tin que \e propuso el legisladorr,,

3.9. Argumento teleolgico

De modo general puede den;se el .rrgunrnro teleolgico como
la nterpremcin de un deterrindo enun.rdo de cnerdo con su
nalidad.

En la prctic, el uso del argunento teleolgrro se identifica, o se

tnta dc idenriflcrt el t./or fl,o-(, conlo .l in .oncrero del prcepto.
El leglador, al lllon1eDto de crer l norr,i. lo h.rce prra conseguir
rrnobjerrro deterrnrnrdo.luqu c^,rdu.,r,J r L.,r^(t.rn J( lJtiy
como un ncdio para alcanzr u,r fin determm,lo Trn,bi) se hce
al trmino flnalidad cuando se rsocir a u) tiD i.ntrl dc l nrteir o
de una rxritucin rcgulada. En estr srrur.rn .l senndo dc l nornr
o de la ley no esura encerrada en s mrr.rro (n relcin con el
objetivo ms generl quc se percibe en h rcgul.rn de un derer
nada mteria o insrirucin.rr
3.10. Agumento pragmtico
I)t nrt ua,.,
'<nrl: que cl rrgxn,enr. p-.,cLifi, u t, flirre Jprc( rJr un .r ru
acontecimiento .on arreglo a sus consecuorci.rs rirorblcs o deslvorables. Este
argrimcnto desernpca un papel esencial, hr ei punro de que algunos han
querido ver en elo el csquenra nico que posee l.r lgi. de losjuicios de valorj
pr ,pr.ciar un contccilriento es preciso reDutirse los electos.
El rrgunento prgrico quc pernrite rprc.irr rleo con areelo a sus con
secuencias presentes o furur$ tiene un imporrDcir dtrecta pra l accin. No
requiere,prn que lo admnr el sentido con:n..lustificacin alguna. El punto de
vista opuesto,c:rda vez que se deiende, nccesul. por elr:otrtrlrrio,ura argumentcin, coro i firmacin de que clebe preconizrrse h lerdd, cualesquierl

37.

Irir.n, pp.511 v 512

47

Intrcdu.dn

que sear

1as

lG juicios r1*, .ivil-rcntil

consecuencix, poque es un vrlor absoluto, independientemente

l,as consecuencis, tuente de valor del acontecimiento que las ocxiom,

pueden obsenarse o simplemente preverse, pueden estar aseguradas o ser puramente hipotticas su influenci se rnanifesta en la corducta, o solo en el
juicio.EI enlace entre una causa y sus consecuencis puede percibise con tanta
acuidad que une triGrencia emotiva inmedlata, no explcita, se opera de es
tas a aquellas, de al modo que se crea que se aprecia algo por su v:lor propio,
mientras que son las consecuencias las que en realidad importan.r3
3 -11.

At gtlr}rerto a Jo ori

Se dice que un rzzoamiento es aJordori cuando contiene ciertos enunciados que se supone ralazar h verdad de h proposicin que se intenta demostrar, de tal modo que se dice que esta proposicin es arrrioli verdadera. El a
fo ioti rcpresenra el tdnto ns uana que con qte se expresa en forma gnmatical
el hecho de que a una prte de 1o que se duce como prueba ene a agregrse
la otra pane, sohrcabundado en 1o a6rmado. Con 6ecuencia se us este tipo de
razonmiento cuando se $iere anular toda objedn posibie fr considerada vero
smil) contra lo enunciado.
Argumento d-&/dori se lama tmbin un rzonamiento en el cul se usan
adjerivos compntivos rales como: nayor gar, nenot qw, a nayor razn, de tal
suerte que se pasa de una proposicin a la otra en nud del carcter trnsitivo
de tals transitivos. r'

3.12. Argurnento .ritraro se,,s'/

El argumento o co trario sens es ente todo un umento que se

basa en el aspecto lingstico o gramatical en el que se enfatiza la
titeralidad. Este tipo de argumento nunca se da por supuesto, parcce,
necesariamence, en forma expcitr,jams de modo implcito."'
Se ha considerado que es un rgumento por el que, dado un enuncido
normatrvo que predica una cali6ccin normativa de un trmino peteneciente a un enunciado destinado a un sujto, se debe evitar extender el significdo

38. C, PEELN Ch. y OLBRECBTS TyEc . 1.. d i.. pp. 409 y .

39. C, FE@r. MoM,Jos. Dk.iordno d FildoJd,Belom, &i1,
,10. C, DEsEr Dv,. Geordq

op dr., p. s79.

1994. @1. I, pp. 4 y

s.

Argum.trt .in ju.l.lic

de rquel trmino de tal modo que cornprende e sujeros o estricn y literal

mente incluidos en el trmino caliicado por el prime enunciado normativo.ll

3.13. Argrnento rlxctio ad absurwt o apaggico

El argumento apaggico se deline en el mundo dei Derecho como aquel
argumento que permite rechazar una inrerprctacin de un documento nor
nutivo de entre las tericamente posibles. por las consecuencias bsurdas a las

I'rte de l fuerza del arsunrento .rp.rgogico

se tundament en

l co,

nexin que nrantiene con el pnncrpio de coherenci o el pin.ipio

de edcacia del ordenarienroJuridico.
Elprincipio decoheten(i inrern del ordenamiento exige yjustifrca
la considercin como absurd.s dr rodes quelas inrerpreraciones
que pusieran en entre dicho l coherencia del sisrem jurdico. !r
que el punto de partida es el portuLdo del legislado recionl que no
se contradice, lo que dara como ronsrcuencia que el ordenamiento tiene un lgica intern que lr ..nridd inrerprerariva no puede
destruir.
El principio de cficaci cxige )r comdracin de absurdas y ru consigurerrre rcr h.rzu de .rquell.\ rnr.rrr.r,
qL'c \e .upo'Hrn priv,,r
de eficci l tcxto a intcrprerr o i orrc'o,es
precepto del ordenrrento.
El punto de partida es que se conrderr que el lcgxldor no dice nad

intil.'l

3.14. Argrnento psicolgico

EseurAcA G^NUzAs define rl arpn:ento en cuesrin como aquel por cl que
se atribuye a una regh el significado quc se corresponda con h vohrntd del
ennsor o uror de L misrna, es decir. dcl . ocreto l(gilldor quc histricnrente
Para dncenircuil esla vohrntad del legrsl.rdor deben considerrse los documentos bsicos que pudiean orientar dich srtutn. estos docunrentos son las
exposiciones de motivos,los traba.os prep,rr:rorior v lor pren:bulos."

1?.

Cf. EsaLr^(i

.1s.

c.r

cNuas.Jrir(,? r.. p lrr

-l-1. C:f. D.HEsa l)uu, Grd. . o,.. p. 5e.

4,1. Ct Esau^c cNuar, FBncisco Jlici ,,
DEH6^ I)vrh. ccklq t, ,. p.I

nr.,

pp I ltl y s.

.19

Ittudu.citu

a los

jui.ios orat6,

.iril-md..til

3.15. Argumenio econmico o de la no redundancia

T,rnrrro lo concepnraliza conto:
Por el que se excluye Ia tribucin a un eunciado nornlativo de
un sigDificdo qut har sido tribuido oiro enunciado normrtivo
preexistcnte al primtro jerrquicamentc superior al prinrero o ns
general que el prrrrero; debido a que si aquella atribucin de signi
fi.ido no tuerr excluida. nos enconrrarimos 6ente a un enunciado
nornrati!o suPerfl uo. r'
Este argurnento se basa eo la creencir de que

e1

legishdor no

es

redundante

y no rePeticin. De
ahi que el inttprete no debe poner de mrniti.sto la redun&ncia del legisldor
al atribuir significados enunciados normr os. uesto que hacerlo supondrr

l etrborr el dcrccho

1 seguir Ios crrterios de economa

ir en contra dc su volunud.
Se estnm que en el ordenamiento urdrco no h.n redundrncias y que de
haberlas son aparentes, resolvindose al interpret.rr uno de lo: enunciedos apa
rentemente redundntes. Coo tuncin inr.rpreltrvr- rieDe como ProPsito
que cd enunciado normativo sca efectNo \ r
3.16. Argumento histrico

Bcnjnin CARDoso refiee que algunos coDc.Ftol uridtc$ deben

-r

su

ex-

tencia quizs exclusienente :r la histori, por lo que no ueden ser conrprendidos sino como vrnces hrstricos En el dcqrrollo de t.ler Frircipios es
probable que 1 hrstoria predomine sobre h lgtc: o i. rzn pur En otros
conccptos, hrn tomado su formr y 6gura en nraror .\(nir b.r.lo h i fluencia
de la razn o de 1 cienciajuidic comParda. Ellos lon prre del nrr Prrnrn;
en el desarrollo de tales principios es probable que h lost. Fr.domine sobre
Por su parte, Gerardo DEHESA DvIrA sel quc dtbtn drdnguirse dos
conccpciones fundamentelcs que hn dado l gar \?rirs disnD.iores docti-

L posicin esttica,la que tiende a consen:r la rrterpretacin his

tric coro un instrunento conserlador ! que rnnreng la con

.16. Trrcll., G,,,.n,p.r71.

+7. C/r C\r!o (lAR.iA. Murl, q,.n. p.100

48.

CJ;

c{Dov). Lr.lnin Nln, 7

-v

"ar!.:

1.

h t rtd,t' ,'tur. Mdrid. Dyknxon.

A.gm.no.in

jlridi..

tinuidd del orderiento con el fnr de mr)tener l !(sri&d

jurdicr y apegarsc con ntayor respeto posble r l lolu'rd del

b.

4.

lcgislador.

La posicin evolutiva. en esta tiende sostener quc el drrccho cs

dinmico por n:turaleza. se va adaptando a las cambintcs ccer
dades dc la corunidad socirl,y el consecuenci. no riene un litDo
nuperable ipuesro por el legishdor hisrrico y no se tnrcuh
ciegrmente a 1.1"

TEoRiA5 coNTEMloRNEAs DE ARGUMINTACIN JURjDTCA

ArIrNzi indic que exien

csos, no tan complicados, en los quc

basta realizar un buen argunrento deductivo desde el punto de \ist tanto fbr

Manuel

nl corro rrr,rreril. dondc \c p1r dc un:r pn ;, nornrt,vr )' unr pn:'ItrJ

fcticr (correcta,just y y.ilida) y se llegue a una buena conclusin norntivai
sin eubrrgo, es srbido quc tanbin se deben resoher cr5os cornplicados, en
donde l prenis norrnati!. como l ctica. exrn nueras nranerrs de argumentlr que no neccsrinl.nre pueden ser deducrivas. lo quc rebrsrrir I h
lgicr jurdica tanto iornul ronro nrterial. l enrienrr csos cuva esolLrcin
pudier:r tener un cnloquc pscolcico. $cioleico. dialcticr. rctrico o tripico.
por nrencionar algtrnos, qur: escrpari:rn:J sinrple ruon;rnriero deductno.'
Dicho utor tanrbin DreDcr,r:
WRsrwsxr (cu)" terrDnrologi resulta hov .rnrplirnrente rceptrdr)
ha llamado rl primer tipo de3ustificacin. h que se refierc l vrlidez
de una infcrcncia a partir de prenlsas dad:rs. j usrificacin inrern:r.Y
l segundo tipo de 3usti6cacin. I:r que somete a prueba el carcter
ns o menos fundamentado de sus premisrs, jusrific:rcin extern
(!RBLEWSK I, 1 97 I y 1 974) . L justificcin inrern es trn slo cuestiD de lgica deductiva, pero en I:r 3ustificacirr externr hay que ir
nrs all de Ia tgicr en sentido estricto.t
La importancir de la teoria de la rrgunrentacin .uridic se encuentrr en el
estudio conceptual para hacery construir buenos arsumentos,si co ojusiifi
car les resolucioes en h enrisi de esos ctrx

.19. Ci D$Ls^ I )!rL{, G.r.rdo. l)P dr., pp (,17 \ 618

5(r. Crr ArcNA, M^NUu. Lr ttzo d d(l dtha.l,ri,t: l,1da.hh jutidir, Ma\ictr,
Univ\idd N.ionl AutnoD dc Mnco,2u)t),pp.I16
51. AENa. Mxurl. o.i.. 26.

s.

51

Irtroduccin

a los

juicios o.als, cil-m.cantil

Conrnzamos con la teora dc ThcodorvrEuEwrc, quien rcaliz una apor

tacin importnte pra dar con1o inicio la argumenracin, dondc se da el
consen'o ) po{aionr(,,ri L pour.r",r cncl debareydr.cunoargurrrcrrr,trto.
El .el lo. ropr, o. o Iug,rr' ,.nrurr. . purrro. de vrsta que .rruen de prcrrrsr.
par 1a rgumentacin \ ri.n.n conlo lincin servir en la discusin de proble
mas,los cuales pueden .cr:
. l rrgrrc' corrrrt- J. lJ udr .rd,,,J,i,.
. l'rurcipior d* rcntiJo conrn.

.
.
.

FnuLrl.r.rr5tnrcnt:tr':..
Prmcipros generJc. J Jrrtho
Nornl po\t\ri.

En rrnnos de este utor. l enloqu. rgrirtenttivo en el derecho se da

con el cmbio de razones rr.s de l crn corrrunicrtrvr de los sujetos.
Asimmo. sciral como funcin dcl cons<n Je l. rcionlnhd de ls de-

a.

Seleccin de las prenrxrs de lo.

b.
c.

Las decriones bsds en Ia soluc,n Jn<rble r

que apoyan cste.
L eleccin de las prennss es dond..l consenso

d.

El consenso debe estar en el pturto de prm de l rrgurlent

tuci

rr5urenr

que srrstenten l:rs solu-

decisiva.

cin respaldando los argumentos."

Ernesto GArlNDo CIruENrns expresr que la teor de Chan PEIETMAN s.
boca a1 estudio de ls tcnicar discursivas que pernrt.n .rc..Drar la adhesin
de los derinatrios del discurso y la adaptcin enrrt cl ordor v el auditorio.
Este ,ltimo puede ser l asamblea. los j ueces ,v el pblico .n geeral. conside
rndolos coro gnems oratorios. Se]a como elerentos de la argumenta
ciD el dcu6o, el orador y el auditorio-Entre otrs cuesoones. tambin seala
el estudio dc las prennsas de la argumentacin. considerando tres aspectos: el

.'crrerdo.l' .1.c,,n 1 la pre'entrcron de l^ premi'l'

PERETIT{N dedica un parte de su tratado a ls tcnicas de argumenucin y

distin$e cDtc procedimientos de enlace aquellos esquemas que unen elementos drstmtos dc un argunlento y perniten estblecer entre estos ele entos una

52. C GAn( iA Ao.JnaD

ADtonio, lrtn, ejlnr

,
fp. 68i 687.

f'uebl, Popo.rped EdidoDes, 211)6, t.

52

r rtrtit\

d.

k rrrr r

ri iutdnd.

rsumercinjuldic.

solidaridad que pretende esrructurarlos o velorarlos, y proccdimientos de disrsin, aquellas tcnics de ruptur covo objetivo es disocirr scparar clenrenros,
considenndo componentes de un todo."

El reGrido autor sel que el rzonamiento jurdi.o

es

la .onciliacin dc

Ios valores de equidad y seguridadjuridica buscando una solucin

la ley que sea razonable y rceprable.

conforrr

Su objerivo fundamcntJ cs el dc .rrnplirr cl campo dc la rzn ms ;ll

dc los confines dc las cicDcixs dedn.rnrs o erpiricas. para poder drr cueu
tmbiiar dc los rrzooamientos <1uc sc pnscntan cn las ciccias hunranas. e el
derecho y la filosofi:r.r1
Para Stephen Ti)uLMrN, rgmcntr .s el nrodo de comportaniento que
constituye la prctica de ls rzones. h,rcer razonr a otros a favor de lo que hacemos,pensrmos o decnnos. I{azonniento cs h actividrd cenrrrl de pnsentar
rzones fr,or de una prctcnsin. rsi conro para prcbar que dichs rzones
conllev l xito d. detcrD,iDad.r pnren\ir. Sei)rla cuo construir n rrgun)er)tu aplicrdo etl l notn.in Jndicirl .rrgumetacin de los litig;rntest
dntinguc cuatro elenrentos: l pretcnsin.ls rrzones. h g.rrrntia y el resprldo.
Dcl rrnmo nrodo. distingue dos t4ros dc elcur.nros: subsranciales, cuando cl
respldo no coDticne la informrcir c l onclusin. v nlticos,si la conclusin nr.luye cxplic'ra o inrplicrranrente inlrn)r.rn expresada.
Finlnrente, conro falacias se entic'r:de un tIa de razones, razones irrelevanres. rzones defectuoas. dc suposiciones no grantizadas y de arnbigeda-

l'or orro lado. .r Teoria Integndoi Jc Nerl MAcCoRMTcK dtinliue cl uso

de la Justificacirr deductivr para casos fciles v argunrentacin jurdica p.rr
casos dit'iciles. Est:rblece que l monrelto de rcsolrer un cso se deben distirgui.los prcblenus de mterpretciD, de rcldD.ia dc prucba Y de crliticacir.
Asi,nisno, se''il que eD Ijustific:rcin. cn k\.sos diticiles es lindaDrental
el requisito de univcrsalidrd, pues exigc quc prr.t Ju!tl.rr un, d.cisin ,rormtiva se encuentre al menos con un prenisr que \e cxpresin de un norDr
genenl o de ur prilcipio. Univrslidad no es lo misnro que generdidad. que

53 l'j!rl6N,

(:t!rrr^

(lhlnr, Lr,a tl.ld rrr rrd.&1.li

ML()2, M,(hnl. (iredo\. l')u9, p.2').

itr

r,tirii. 2' rcnp,. d. deJuli.

5.1 (l/i lri.nl tN. Charn. Lt l,\i. tnnli -La rR.,dnin,ln.,Drlloz.I,ri\-l97lr-tr

duccio.st.Irn dc Lui5 D.t h.lzo. b lnr ii.t h,r, n1('lr. Mrdrid, (;uids. lt)7,).
p l +0. Pr,kr L, Chln). L cvi rcrrica, Mxico, (irolim. p. 15.
55. (,

r'hgdd

C^irD() c,rurNr \. Ernc\o..4r!r

I /./ irtr:. M\i.o. Poft. l( x)i),

pp. 9l I

9l

mtuifi iudid

lioitr.1. nlnt dtr

53

IEodc.i! lq ji.ior oi..r, ciyil-n .ttil

s rE6er a qu una norma pueda ser

mis especifica que one, pero igualmente

Distingue como principios pr que un dcisin se rcional: le consisteny Ia coherencir; una decisin satisface el requito de constenci cuando
se basa en premisas normatiras que no entren en conmdiccin con normas
vlidamentc esrblecids, es decir, no iningir el derecho gente y ajusorse r
l rcalidad en meteria de pruebs, mientrs que le decisin stisface el rcquisiro
de cohercncia cuando la resolucin esl ecorde con el resto de las normas y los
principios del ordenamicnto jurdico. Ades, distingue los riguients tipos de
coherenci: coherencie norne! es cuando une nomte puedc subsumirs bjo
un serie de principios generales o de rlos que resulten ccptabls, sguridd,
respeto a la vida, etctera; mientres que la coherencia nrrtil sun nistr un
rest rclciondo con cuesdones de hecho cuendo no crbe b prueba dirrcta, por
ejcmplo les presunciones.
De l misma manere e6re n I idea de coherenc normetiva. en la solucin de csos diffciles, a los rgumentos a pertir dc principios y los argumentos
consecuencialistas y, a la l,ez, entre estos utimos dist nguc cn consecuencis de
una accin y el resultado, corsecucncia conectaas cesu:lrncnte y consecuencia

AlfRoss, en su teor, define dos mbitos rnetodolgicor: cl prcdcedo por

los tribuneles y la interpretacin. El primero lo definc coo mrodo jurdico,
l rrete de descubrir los principios o reglas quc gua cn cl Ensiro de I rcgla
genenl e le decisin particular. En el segundo caro es h:plicacin del derecho
formulado (derecho legislativo).
Asimiso, plentee que el esiudio del mtodo dcbc r.r didido en dos pates: una doctrinaia, donde debe investig cl mtodo quc siguen los tribunales espec6cos, y I tcora geneml del mtodo quc &bc esticr cierts
presuposiciones fcticas de los problemas de los mtodor, a! como subsumir y
caracterizar,desrrollando una tipologa general.s?
Por lo que respecta la reoria de l argumcntcin jurdica de Roneld
DwoRKN, parte de Ia premis findamental comistentc cn l de6nicin personl dl concepto derecho, en el que esre ulrimo cs un conccpto rnterprrtrilo,
por o qu l \"lidez de una u o' posicin respecto al concepto dc derecho,
depende de la consttencia de la argumenucin que se desarrolle conforme a
cede una de las posiciones que se defienden. Por lo que cste prmisa le permite

5. C, CAL,Nm CruEEs, Ern6to, op dir., pp 92 y 9357. C, tulrRo ToML. Gcra'do, uedod y .rzudt.ia jdi@,
'151

54

y 152.

Mco, Pori. 2012. pp.

Arguhrtocin jurdic

airnur

a DwonxrN que .las cortes son cpnales del nnpeio de l justica (el
derecho) y losjueces so,r sus principes,pero no sus adivinos y profet.rs,.:"
Por lo tanto,las teoras gencrales del derecho, a6rn1a DwoRxrN. no
son ms que interpretacioncs generales de la prctica judicial y rcivindica su posicin de que el Derecho debe ser ertendido conro
integridad ddo que este concepto une la jurxprudencia y Ia adju
diccin, pernlitiendo que el contenido del derecho Do depeDda dc
convenciones cspeciales o cruzadas rndependientes. sino que perrlite
que el Derecho depend:r de interpretaciones nrs refrnadas y concrcts de l prctica legal que csti rnrerpretndo.!'

Prra DwoRxIN.los elemenrs de ru teori son hs reglas y principios.la interpetacin coDstrurii?, hs etaprs de ),: interpretacin consistentes en Ia preintepret;riq, interpretativ ) pornnerprctn!. La interpreracin y derecho,el
concspto de integridd.
l)ar Manuel Ar[NzA, l teorir procedrrnental de Robert Arxy se refiere
al disctrso prctico eD donde nn enuncido normativo es correcto si puede se
el rcnrltrdo de un procedimiento: sin enrbrrgo. lr teori;r del discurso r:rcionl
no cs lr nica teoria procedinenr:rl, pues cabe en di\es inrerpretaciones del
proccdimiento al que hace refcrcnci:) r los rrdniduos que pniciprn en el
mrlo,b) a las exigcDcias que sc nnponen l procedinlienro y c) a la peculiri
drd del proceso de decisin.
El nismo autor nos conrent que prra l\obert ALExy, su reoria se bs eD
reglas del drscuno racional que
se retiercn \olo a las pftposiciones. siflo t
'ro
bi1r rl conportrmiento del hrbhnte.lo que srgniti.a que no son nicarneme
regl;rs semnticas. sino rambin pragmiti.r. I,rtr 6indr)rent las reghs del
discLtrso pueden seguirse cutro vas: 1) conriderrls .on)o reglas t.nicsi 2)
tundamcntacin enrpric;3) fundnrentrciinr d.rimrorir que consirtc en oali
zar las reglas que de6nen unjucgo del lenrar.'J.. \ +) loitrr l \"lidc, de determ,rradas rcglas que es condiciD de posibi|d.'d de I .onlu iccin hrgiistic.
As. menciom hs reglas y formas del ilircurso prcrico general ,v clentm de
estas a las reglas fund:rmentJes, ls reglas de h nzn.r ls regas de l:r crg de
la arguurentacin. hs formas de los argumtntor. hs rcghs de fundanrenncin y
las reglas de transicin. Aden:s, seila los lnnrs d.l drcl'rso prctico general
y el dhcuno.jurdico como crso especial dcl drcur:o prctico gereral, inclu
yendo para esrrs )tnas las reghs y formas dc laJtifi.cin intern:r. regls y
forn:s de Ijustificcin extern, reglas dc l rsumenracin dogntica, reglas

Inraodccin

los

juicio. or1*, civil-mercmtil

sobre el uso de los precedentes y formas de Ios argumentosjurdicos especiales.

Po ltimo, establece los lmites del discurso jurdico considerando al derecho
como un sistema de normas (reglas y principios) y de pmcedimientos ""

Mnuel Atienza expone que la lgica format deductira no permite dar

cuenta de todos los aspectos de h argumentacin juridicr o de la argumentacin general. Establece que una teo de l argumentacinjuridica debe eraluarse desde tres perspectilas distintas, considerando cul es el objeto, el mtodo
y la funcin de Ia misma.
La construccin de un teorr argurnentatira debe cosiderr los diferentes
mbitos de la vida juridica,la cual es en gran parte una argumentacin sobre
hechos, s como atende suficientemente cuestiones normtivs, y la teora de

la argumentacin jurdica que d cuenta del nzonamiento juridico tambin

deberi desarollrse en otos mbitos como el cientfrco y en la d ordinaria.
Por otro lado, obligra a cosiderr no solo en el mbito morl y con 10 que
ormatmente se llama teora del derecho, sino tambin con li sociologi de sre
y con investieaciones de tipo empirico.
Dicho auto refrere que una teora de la argumcntacin jurdica debera
cumplir bsicamente con tres tuncionesla primen de cacter terico o cognoscicivo;la segunda, con una naturalez prctica o tcnica, y la tercera po&i
calificarse como politica o moral.
En relacin con I primera de las tunciones reGrids, dice que Para elaborar
una tcora del derecho utnticamcnte general que integr. cl asPecto estructural del deecho del sntena de procedimientos, y que al I'inal desernboque
en ul1l teor de l sociedad, se necesita desarrollar el aspecto dinmico de la
misma. Aderns de coirsiderar diferentes campos del derecho como la lgica, la
filoso6a,la ngstica,la psicolgica cognitiva, etcten.
Por lo que hace a h funcin pctica o tcnica de la argumentacin jurdica,
el autor afirma que str debe ser capaz de ofrecer una orientacin til en la
tareas de producir, interprctar y aplicar el derecho. Que hav otru dos funciones
prcticas que debe cumplir una teora de la argumenracin.uridica como lo es
la construccin de sistemas jurdicos expertos, y la que se rcfrerr a la enseanza
del derecho, siendo un objetivo central del proceso de aprendizaje del derecho
el de aprender a pensar o a rzo como rn juista, y no limitarse a conocer
los conrenidos del derecho positivo.
Finalmente,lo que denomin como funcin pblica o morl de la teoi de
la argumentacin jurdica, airmr que tiene que ver con h tuncin deltipo de
ideologajurdica que, inevirablemente, es siempre en Ia brse de determin:rd

60. C, AENa,
5

MnuI, op.i,.. pp.154 y $.

A.gt6t

cin

jrc.

concepcin d la rgumentcin. Que la teor de l argumentacin jurdic

tendr que comprometerse e un concepon m critic con respecao l derecho de los estdos democrticos,lo que, por otro lado, podri supooer tambin
le edopcin de una perspectiva reeliste.
L pctica d l edopcin de decisiones jridics mediante insmrmentos
egumentativos no egota l funcionamieno del derecho, que consiste tambin
en le urilizacin de instuentos burocrticos y coeciilbs, que en la isma
prctice d argumtrjurdicamente prjusti6ca determinede decisin pueden implicar, a lces, un elemento trgico, ello en rclacin a los casos claros
o fciles y a los casos di6ciles. En relacin con l,os prirnercs, el ordenmiento
jurdico establece una rcspuesta correct quc no es dcbatida, mienes que en
los segundo'. se debe pmponer m de una respuerta correcta que se ubrque
dentro de los mrgen'es que permite el dcrccho posir o. Sin cmbargo,lo que
queda cxcluido de estos plantcmientoc es precisamcnte l categgra qu denomin de Ios casos Egicos, en los que no cabe enconrr una solucin que no
sacrifique algn elemento esencial de un vlor corsidcrdo tundamental desde
el punto de vistajurdico o monl.6'

5.

DrscuRso

Scgun HABEnMS,la validez de les prctensiones argumcntatiils que peden

ser objeto de corsenso deri!" de que esles cumplan con lis condiciones de
una situcin idel de habla o comunicecir, en l cul Ls posibiliddes de

comprcndene de una manere mutua erin prcente, rgumenando persones

racionales xi como juiciosas, se anticip un posiblc consenso rcional.@
Pr elborr un discurso adecudo y ccnem,cs cor!nienle rcguir un mtodo de gua en las diferentes intervenciones orelcs.
Se debe dquirir cepcrdades comunicriv, expositi!s. demorrciv', argumenid!?s y rcfutatir.as que lleven a tener intnrnciones oeles de rnanera
penuasiv, organizada y efectil.
Parr lognr un adecuado discursq es preciso quc cl .bogado se clam en su
intervencin, dircctq breve, sercillq qre tenga un coherencia lgica, y que
cepte la rencin deljuzgdor, con un contacto visual, roz apropiada, hablar y
no leer, sin prEpotencia, sin conontaciona pcnonalcs.

1. C, AmNa, Mmuel, oB iI., pp.216 y s.

2. C, L@ BE{cow, Ed@rdo y PoNco
Mxico, ILR!,2011,

p.

BM@, EB.lu.t6

Ml6

d tutdir.ir|,

84.

57

lntroduccir

lor juicio. orales, civil-mercntil

A continuacin

se procede a exponer de maner breve los elementos del

modelo retrico en la argumntacin oral:

. Exodio. Es el argumento inicial en el que se se de manera
esencial el contenido del discuno y se prepara a los oyentes dentro
de este coniexto,
. Narrcin. Dentro de est, el litigante da a onocer los hechos re
lerantes de su accin o excepcin, que le \an a servir como punro
de partida pata pmbar su tesn.
' La demostracin. Como su nombe 10 indica, en esta parte el abo
gdo deber exponer cmo Ias pruebas que presenra espaldn los
srgumentos de s naracin, o eD su caso drmtan aquellos que
hace raler la parte contraria.
. Epflogo. Es la pate del discurso en donde se resume lo ms importante y medular de su tesis, sin incurrir en \guedades, exageraciones o falacia.63

6.

sucERENcrAs EN LA ARGUMEIYTACIN luRfDIcA EN Los

Irlclos

ORALES

Despus de conocer de mrer breve I agumentcin jurdica, sus diferentes tipos de argumento y las teoras que en torno a h misma se han gestado,
enseguida se mencionan algunas sugercncis que se deben considerar en la
prctica de losjuicios orales:
Conocimiento del derecho positilo, de l rutri corresPondiente.
Conocimiento de los atgumentos jurdicos, de Ls teorias sobre la
argumentacin, y saber reconocer la estrucnrr de los ergumentos

.
.

u eJaboncin, los elemetos que los cortponen, su funcir, su

relacin y tuerza de chos ergmentor.
Gerardo DEHES,{ Dur.r tambin refiere que es necesrio conocer
ls or(iones, pmposiciones. se\rcracioneJ y enunctacrone\. como
acto del habla, as como distinguir los dttos usos de lengueje,

como son: iformtivo, directivo, exPrcsilo, descriptivo, eufemstico

met6rico.s

Argumentacin clara y sencilla del rema" que presupone un ansis

de los pensemientos. Esta eeosicin es ms e6caz anre eljuez y la
contreParte.

3.
64.

58

C, c!Nm C,FUEms, Ern6to, op d., pp. 69 y s.

C, DE$ Duu, Genrdo, o o,., pp. 190 y 191.

A.g.mcntci. juri.lica
Establece un orden cmnolgico dr los hechos que drnruesrr
tanto ls prctensiones como las excepciones corespondienres: en
ese sentido,el orden de irs proebrs que losjustific;rn y los supuestos
urdicos substanciales o procedinlenrales que le dn l azD.
Ordenar conl'orme 11 peso de cada uno de 1os argumentos aquellos
que sean nuteria de l.r drscsin. del ms relev te ai que no Io es.
l-virndo r rod" ro..r J-r.n\J\ o Jreunrent.rcrone\ \lu( n, \eJn .o
lidar, y poner nfisis it ls quc .onJuricia peg:rda a derecho &n l

pn ello y tratar de ser claro. dicol fr.tr(. , unJ.. t.to ,r\ udrrL J unJ courpren.ion

Estbleccr un tjenrpo suli.ierlr.

-(cto r

'rir

rllo.

correcta c iDmedih que no lleeue .r profundrs elucubracjones: el

mensaje drbe ser oporrro v Do lro o extenso. El nempo debe
controlarsc par3 medir h duracin del dncurso.,,.
Subrayar las pruebas relevrntes. uso de pegnts retricas.las cules
se deberD

apoyar corr rzones sutl.ientcs. por lo que se debe srber

curdo y qu preguru.rr.
Selec.ionar los tenms de los argunrenro, evitando inrprecisiones y
exposicrures hrgrs y tediosas.

Uso de pregunts rctrics que contcngan el arliumento que sc

trat de denostr con su .orrespondicnrc vnrculacin, l cortr
ptc y aljuzgador.
Punmlizar concretaretc el por qui'lc asrste el derecho o. e su
caso, confmntar los puntos en los culcs no se satxfizo h proccdcnci dc la nonujurdica.
La postun que se quicrc sosrener d.be sealarse al inicio y ternli
nrcin del rgul11ento correspondicnr..
Al argumenl! se dcbe tcDer un cnr.rio bien orientado e ifonDa
do. que pueda ser delendido con rzones slidas.
Se debe exponer solo io necesrio v perrinente al cxso, evitndo

divagar con cucstiones que no rDciden en el intes que se inreDta

Escuchr co atencin su contrapte

antes de terer toda la

Finlnente,

65.

se comparte el

nrfor)).irin

al.juez. sin e:rlizarjuicios

punto de vrt.r del autorJaime CIDENAS Gld{-

Cy' P^ coNu,Z, Oscar."tt.nn\ .lnqna,t

dor20lrl,p.222.

,v

rnl

Maxrco, Flo.\ Edior y

l{ibtr1

tnEod.cir

a los

juicios orales, cil-h.rca.il

L argumentacin pcrmite -unque no solo entendcr cl dcrecho como

un recnic de .ol,,crn J- unrli, ro' p^ic(,co'. .uno u,, ,,Frtuno,! qu(
nos uxili pra perfeccionar el ordennnento Juridi.o en cda dc.nin de
autoridd, orientando esa actividad hcia ob.jetivos sociates. vliosos, a travs del
respeto a principios v \"lores racionales, rzonablementc compromctidos con
los dcrechos humnos. los prurcipios democrticos.'''

7.

FUENTES CONSULTADAS

Manucl,I-r dzonc: del Dereeho,'lloias de l qunoeitu.itrdnd,

rennp., Mxico, Universidad Nacional Autnoma dc M\tco.2{)07.
. El sentido del Derctho,Barcelon, Ariel. 2001.

ATIENZA,

3v

GMcrA,Jime, l-a dvmetdcin tono D./../tr. M\ico, Universidd

Nacional Autnoma de Mx1co.2007.
CALvo GARCA, Manuel. Los Jnanentos del mlol .ti1 ,: m rcrilii ti.a,
Madrid,Tecnos, 1994.
Canooso, tsenjanrin Nathan,I-a dturaleza de la.firror rdrorl. Madrid,DykinCRDENAS

son. 1999.

i ftdu(dn a ld d.i ) l .r.!n"ra.lir, 4. ed.,

Mxico, Suprema Corte deJusrici de la Na.in.:(llr;.
EzeurAcA GANUz{s,Jav;er, ti aryu lntdrin et1 la irnn a s no al spdola,
Bilbao. Servicio Editorial de l Universidad dcl Pais!'co. 1987.
Anronio,'1t'pca, rcticd y kni d. l reu tntu.nh idiu,
CAxcA An
^Do,Juan
Edicioncs, 2006, t. II.
Puebla, Popocatpetl
DEHTSA DVILA, Gerardo,L-n

GALTNDo CrtsuriN-rEs, Ernesto, Aryuflttttddn

abogado

del

idn.

juez, Mxico, Porri, 2009.

L(iptrz BErANcoURr, Eduardo,

riril, Mxico, IURE,

PoLANco BMvo.

1,1,-ti,\

! qttk?ndein

Eli.-/qrr

1l

orul.\ .n natetid

2O1 1.

lID Joble Chaihr PtrRELM N, Panrplon, Edicion.s Uni\trsidad de Na\'rrra.

Eunsa.2001.
Pe Cors, scar, ?7e nas de tiigaci oral,Msco. Flores Editor y Distri-

buidor,2010.
Chaim,l- ,?rrd /e/drna, Mxico, Cololon, 1995.
lotiqn
,tt
irtiq c.l,n tourelle hrotique,Deloz, Prs, 1976 [trd. castelan
dr Luis Diez Picazo, tu lj na jurfitea y la naa nr,inar. Mdrid, Guitas,1979l.

PERELMAN,

6. C,!ENA cuc.Jnn.,
Autnom de M.o, 2U)7, p. 25.
60

Ii

rlrnentoti

@ht d. Mxico,

Uiveidad Nacionl

Arset cijrLc.

-,
-.

Iiaado de la deunenrari/t,ld nuen rctiu,2. reimp, trad. deJutia CEvrI,I^

Muoz, Mdrid, credoi 1989.
y OrDRrcErs-IYrcA,L..Tiarado de la argunen ar'dr. Madrid. Gredos, 1989,
Biboteca Romnic Hjspnic. Mnuales, n. 6c.

RrBIRo TtR L, Gerrdo, Vudad y argunatarin jtidia,Mco,porra,2012.

WasroN, Anthony, I-as elalns de la aryutnetadn, drd. de
Jorge MrEM SE^,
Barcelona, Ariel, 2002.

Diccioaarios y enciclopedias
Dk io aio de la lzngua Es?aola,2t ed.,Madid.Espasa Ca.lpe,Vercn Editorcs,
2001.

FERTIATER

MoM,

Jos

ConstittQih Poltia
2013.

d,

Artel, Di(.onano

de Flosoia, 1994, vol.

los &tados Uidos Mexi.atus, Mxico,

I.
Editorial SISTA,

61