Energie undFiltrationseffizienz

mehrstufigerFiltrationssystemefr
ReinrumeinderPharmaproduktion
Dr.MarcSchmidt
AAFInternational
BusinessDevelopmentManager
PharmaEMEA
T+491751878878
Emarc.schmidt@aafeurope.com

FrankSpehl
AAFLufttechnikGmbH
SalesManager
Germany/Switzerland
T+491751847767
Efrank.spehl@aafeurope.com

LuftfilterinderPharmaproduktion
Vorfilter

HEPA Filter

HEPA Filter

Um-/Abluftfilter
Prozessluftfilter
(z.B. Hochtemperatur HEPA Filter,
Entstaubungsfilter)

Aerosole,Partikelgren,Filterklassen

Massenanteil

Partikelgrenverteilungen

Partikelgre

10m

0,1m

Grenverhltnis

100 : 1

Massenverhltnis

1.000.000 : 1

Eine Million 0,1m Partikel

wiegen soviel wie ein 10m
Partikel!

PartikelgrenverteilungatmosphrischerLuft
Part ikelgre
(m)

relat iv e
Part ikelzahl
%

relat iv es
Volumen
(Gew ic ht )
%

F ilt erklassen

30 - 10

0,005

28

G 1
bis
G 4

10 - 5

0,175

52

M 5
bis

5 - 3

0,25

11

3 - 1

1,07

F 9

1 - 0,5
< 0,5

6,78
91,72

2
1

E10 - U16

Partikeleinspeichervermgen

Abscheidemechanismen

PartikelabscheidunganFasern

Abscheideleistung

Gesamtabscheideleistung
DerKurvenverlaufist
abhngig von der
Filtermediengeschwin
digkeit, damit ist die
Lage
des
MPPS
variabel.

Gesamtabscheideleistung
Diffusion

Trgheit
Abscheideminimum

0,01

0,1

MPPS
(Most Penetrating Particle Size)

1
Partikelgre [ m ]

Nennvolumenstrom
(d.h. die Anstrmge
schwindigkeit)
ist
wesentlich fr die
korrekte
Filteraus
legung.

TrenngradundDruckverlustvonTiefenfiltern

T
x
z
DF

Trenngrad
Partikelgre
Filterporositt
Filterschichtdicke
Faserdurchmesser
Einzelfaserauftreffgrad

Druckverlust

KriterienfrdieAuswahlvonVorfiltern
Hohe Filtrationseffizienz groer Trenngrad
Hohe Energieeffizienz geringer Druckverlust
Lange Lebensdauer groes Staubspeichervermgen

TrenngradverschiedenerFilterklassen

AuswirkungenderEN779:2012
Feinstaubkonzentration

F9

PM10 = 35 g/m

Feinstaubkonzentratio
n

Feinstaub in der Auenluft

2.Filterstufe:F9
FeinstaubnachderFilterstufe
PM10 =0,2g/m
IDA
PM2,5 =0.3g/m
PM1 =0,7g/m

F9

0,1

Partikelgre[m]

10

F7
M6
1.Filterstufe:F7

PM1 = 3 g/m
0,1

1 Partikelgre [m]10

F7

Feinstaubkonzentratio
n

PM2,5 = 10 g/m

FeinstaubnachderFilterstufe
PM10 =2,2g/m
IDA

0,1

PM2,5 =2,0g/m
PM1 =1,3g/m

Partikelgre[m]

10

TraditionelleFiltermaterialienvsmoderne
Filtermedien

F7 alt
F9 alt

F9 neu

F7 neu

BetriebsdruckdifferenzinPa

StaubspeicherfhigkeitF7/F9EN779:2012

F9
F7

StaubspeicherfhigkeitinGramm

EnergeinsatzinderpharmazeutischenProduktion

Source: DOE (2005)

EnergiekosteninKlimaanlagen

KosteneinsparungdurchTaschenfiltertausch
in1.Filterstufe(F7)
Austausch Taschenfilter reduziert durchschn.
Druckverlust p um 40 Pa (von 105 Pa auf 65 Pa)
Volumenstrom
Druckverlustreduktion
Betriebsstunden
Stromkosten
Wirkungsgrad
Energiekosteneinsparung

3.400
40
8.370
0,11
0,50
69,56

m/h
Pa
h
/KWh

KosteneinsparungdurchTaschenfiltertausch
in2.Filterstufe(F9)
Austausch Taschenfilter reduziert durchschn.
Druckverlust p um 50 Pa (von 170 Pa auf 120
Pa)
Volumenstrom
Druckverlustreduktion
Betriebsstunden
Stromkosten
Wirkungsgrad
Energiekosteneinsparung

3.400
50
8.370
0,11
0,50
86,96

m/h
Pa
h
/KWh

GesamteKosteneinsparungdurch
Taschenfilteraustauschin1.und2.Filterstufe
Einsparung 1. Filterstufe
Einsparung 2. Filterstufe
Sparpotenzial pro Einheit und Jahr

69,56
86,96
156,52

Jhrliche Gesamteinsparung mit neuer Technologie: 1504 kWh / 410 kg CO2

Kilometer, gefahren in durchschnittlichem Auto:

Energieverbrauch Durchschnittshaushalt:

9% des
Erdumfangs

4 Monate
Stromverbrauch

(gesamt 40.075 km)

(gesamt 4.700 kWh)

Zusatzliche CO2-Einsparungen durch Filterabfallreduzierung bei lngerer Lebensdauer

-

Vergleichserechnungen basieren auf europischen Durchschnittsdaten der International Energy Agency (IEA) und der
European Environment Agency (EEA)

KriterienfrdieAuswahlvonHEPAFiltern
Hohe Filtrationseffizienz grosser Trenngrad
Hohe Energieeffizienz geringer Druckverlust
Lange Lebensdauer hohe mechanische Stabilitt
Geringes Kontaminationsrisiko hohe mechanische Stabilitt

PTFE Membran HEPA Filter vs. traditioneller HEPA Filter

Unterschiede:
Filtrationseffizienz
Mech. Stabilitt Filtermedium
Energieeinsparung

Verbesserungen:
Prozessproduktivitt
Qualitt Pharmaproduktion

Filtrationseffizienz
0

MPPS PTFE
Membran HEPA:
0.07 m

0,0004

0,0006

MPPS traditioneller

0,0008

HEPA: 0.13 m
class H14 flat media sheets @ airflow of 2.6 cm/s

0,0010

Particle size (m)

Bestimmung Filtrationseffizienz @ MPPS gem:

EN1822-5:2009 Anhang A, alternative Methode fr Membranmedien mit MPPS < 0,1m

Penetration rate (%)

Filtration efficiency (%)

0,0002

FaserdurchmesserundDruckverlust

Nanofasern
erzeugen Slip
Flow bei
Durchstrmung
=

PTFE Membran HEPA

10,000x Vergrerung

0.02 - 0.2 m

Hhere
Filtereeffizienz
und
niedrigerer
Druckverlust

traditioneller HEPA
10,000x Vergrerung

0.5 - 1.0 m

bis zu 50% geringerer

Druckverlust

SlipFlowEffekt
NiedrigerWiderstandbeihhererEffizienz
en
Gr

fts
Lu
m
tr o

Lu

ft

ht
hic
c
s

m
ro
t
s

Konventionelle
Filterfaser:
1.0m

NELIORNanofaser: 0.2m
=kritischePartikel

=Luftmolekle

1. NELIOR Membranstrukturen sind so fein, dass der grte Teil der

1. Der Luftstrom fliet an der Faser vorbei, wobei die

Luftmolekle beim Vorbeistrmen der Luft nicht mit der Faseroberflche

Luftmolekle mit der Faseroberflche kollidieren und ein

kollidiert.

Luftpolster (Grenzschicht) um die Faseroberflche bilden

2. Die Geschwindigkeit der Luftmolekle wird kaum beeinflusst, so dass sie die
Faser einfach passieren knnen: Slip-Flow - geringerer Druckverlust !

2. Es wird mehr Energie bentigt um die Luft durch das

3. Wegen des Slip-Flow Phnomens passieren Partikel die Faseroberflche in

viel geringerem Abstand und knnen leichter abgeschieden werden
erhhte Abscheideleistung!

die Abscheideleistung reduziert sich!

Filter zu transportieren der Druckverlust ist
vergleichsweise hoch!

Quelle: Slip-flow air movement for nanometer-scale fibers, R.Brown , Air Filtration (1993)

MechanischeStabilitt

318 N

ZugFestigkeit
Faktor 83

4N

traditioneller HEPA

PTFE Membran HEPA

5,000x Vergrerung
6,4 kg/cm2

Berstdruck
Faktor

5,000x Vergrerung
non- existing

Source: tested according to EN29073-3 by P textile testing laboratories (Germany)

02/2012 v2

FiberShedding
n
eddi
h
S
r
Fibe
Kein Risiko

Ko
m
dur tam
in
ch
Fib ation
er S sris
hed ko
din
g

Traditionelle Fasern
brechen beim
Plissieren

traditioneller HEPA

PTFE Membran HEPA

5,000x Vergrerung

Dehnbare Membran
wird beim plissieren
umgebogen

5,000x Vergrerung

Energieverbrauchundkosten

traditioneller HEPA
10,000x Vergrerung

Druckverlust:

Energieverbrauch/- kosten pro Filter:

110 Pa

548 kWh / 175 kg CO2 / 52

@ 0.45 m/s und 0.33 m3/s

Per annum

> 50%

PTFE Membran HEPA

10,000x Vergrerung

Ersparnis

299 kWh / 96 kg CO2 / 29

50 Pa

249 kWh / 79 kg CO2 / 23

@ 0.45 m/s und 0.33 m3/s

Per annum

dP figures shown are based on 610x1220x69 mm with 50 mm media pack in H14 efficiency class (according to EN1822-1:2009).
Filters used for testing: AstroCel II and VITCAcel

Assumptions used for energy consumption: annual operating time of 8760 hours and a fan efficiency of 58%

Source for monetary energy consumption equivalent: Eurostat (2011)

Energieverbrauchundkosten
Ersparnis fr einen Reinraum mit 24 PTFE Membran H14 HEPA Filtern:

Ersparnis beim Einsatz von 24 PTFE Membran HEPA Filtern: 7,2 MWh / 2,3 t CO2 / 696

Fahrtrecke eines Standardfahrzeugs

Energievernrauch eines Standardhaushalts:

27 Monate
Elektrizittsverbrauch

60% des Erdumfangs

(total 40.075 km)

(total 4.700 kWh)

Zusatzliche CO2 Ersparnisse werden durch Abfallreduktion (lngere Lebenszeit) relisiert.

-

Equivalent calculations are based on European average data from the International Energy Agency (IEA) and the
European Environment Agency (EEA)

02/2012 v2

PTFEMembranHEPA(TCO)
TCO = Total Cost of Ownership
-

Potentielle Ersparnisse bei Neuinvestitionen

- Kleinere Ventilatoren/Motoren und weniger Khlung durch geringeren Druckverlust .
- Reduzierte Bauhhe durch flachere Filterpakete.

Kosteneinsparungen whrend der Lebensdauer

- Geringere Energiekosten durch geringeren Druckverlust.

- Weniger Filterwechsel durch berlegene mechanische Stabilitt und Chemikalienbestndigkeit.
- Reduzierte Downtime Kosten, Qualittskosten und Requalifizierungskosten aufgrund von HEPA Filterfehler.

Beitrag zu Wettbewerbsvorteilen und Profitabilittsverbesserungen unter Einhaltung aller pharmaspezifischen Regularien

- Erhhungs des Lebenszyklusnutzwertes von HEPA Filtern.

- Geringeres Risko in der Pharmaproduktion durch HEPA Filterfehler, die Reinraumstatus
(z.b. bei Sterilproduktion) komprimitieren.

02/2012 v2

VITCAcelbenefits
Improved process performance
-

General pharmaceutical risk definition:

Risk
(ICH Q9)

Probability of harm occurrence

Severity of harm occurred

HEPA/ULPA filter media failure rate

Effects of HEPA/ULPA filter media failure

During filter handling, installation and

Downtimes with costly recoveries, re-

maintenance as well as ceiling cleaning

qualifications, substantial revenue losses

During filter re-qualification when removing /

No guarantee of consistent product quality

installing screens and challenging the filter

for securing patient health and safety

But it is also an inherent characteristic of

Failed GMP compliance for critical

traditional media when pleated

sterile medicinal manufacturing

ICH Q9: Quality Risk Management for medicine manufacturing. ICH = International Conference on Harmonization of Technical Requirements for Registration of
Pharmaceuticals for Human Use
02/2012 v2

VITCAcelbenefits
Improved process performance
Process risk reduction opportunity by choosing a robust air filter:

Risk
(ICH Q9)

Overall risk reduction

Probability of harm occurrence

Severity of harm occurred

HEPA/ULPA filter media failure rate

Effects of HEPA/ULPA filter media failure

Risk factor influenced by filter choice

Downtimes with costly recoveries, requalifications, substantial revenue losses
No guarantee of consistent product quality

Reduced with VITCAcel

for securing patient health and safety

(in comparison with traditional HEPA filter)

Failed GMP compliance for critical

sterile medicinal manufacturing

ICH Q9: Quality Risk Management for medicine manufacturing. ICH = International Conference on Harmonization of Technical Requirements for Registration of
Pharmaceuticals for Human Use
02/2012 v2

VITCAcelbenefits
Beneficial Total Cost of Ownership
Typical downtime costs involved with traditional HEPA media failure:
HEPA media failure costs
Direct filter related per HEPA filter:

Potential indirect filter related:

Filter change-out + disposal cost

Loss of production value and revenues

Replacement filter purchase cost

Costs for sampling, inspections, quality checks

Replacement filter installation cost

Product recalls and reputation damage

Replacement filter integrity test cost

Your mission: human health and safety?

Total average cost per HEPA filter: 500

Reduced with VITCAcel

Potential total cost: significant

A VITCAcel HEPA filter investment represents far less than 0.1% of these potential costs.
So why accept the risks and opportunity cost of a traditional HEPA filter?

02/2012 v2