Los Estudios Organizacionales Como Programa de Investigación

Prez,A.yGuzmn,M.2015.
Losestudiosorganizacionalescomoprogramadeinvestigacin
Cintamoebio53:104123
www.moebio.uchile.cl/53/perez.html
Losestudiosorganizacionalescomo
programadeinvestigacin
O RGANIZATIONALSTUDIESASARESEARCHPROGRAMME
Dr.AugustoPrez(renatomayo@hotmail.com)FacultaddeContadura,AdministracineInformtica,
UniversidadAutnomadelEstadodeMorelos(Cuernavaca,Mxico)
Dra.MaricelaGuzmn(mari68mx@yahoo.com.mx)CentrodeInvestigacionesInterdisciplinariasen
CienciasyHumanidades,UniversidadNacionalAutnomadeMxico(DistritoFederal,Mxico)
Abstract
Thepurposeofthispaperistoarguefortheepistemicdistinctionoforganisationalstudies,whichhave
an object of study, a research methodology and a developed theory. Also the peculiarity of
interdisciplinaryandtransdisciplinarythatcharacterizethemwhenitcomestounderstandandintervene
inorganisations.Itisdiscussedlinksandcomplementaritieswithmanagementscienceandothersocial
sciences,raisingtheneedtoprovideanorganisationalstudiesepistemicidentitythroughthefoundation
of its philosophical, methodological and theoretical principles by creating a research programme from
theperspectiveofImreLakatos.
Keywords: organizational theory, organizational studies, epistemology, research program, epistemic

identity.
Resumen
El propsito de este documento es el de argumentar la particularidad epistmica de los estudios

organizacionales, que cuentan con un objeto de estudio propio, una metodologa de investigacin y
teora desarrollada, as como la peculiaridad de la interdisciplinariedad y transdisciplinariedad que los
caracterizan,cuandosetratadeconocer,comprendereintervenirenlaorganizacin,queessuobjeto
de estudio. Se muestran los vnculos y complementariedades con la ciencia de la administracin, as
comoconotrascienciassociales,planteandolanecesidaddebrindaridentidadepistmicaalosestudios
organizacionales a travs de la fundamentacin de sus principios filosficos, metodolgicos y tericos,
mediantelacreacindeunprogramadeinvestigacindesdelaperspectivadeImreLakatos.
Palabras clave: teora organizacional, estudios organizacionales, epistemologa, programa de

investigacin,identidadepistmica.
Introduccin
Laorganizacincomoobjetodeestudiohaidoevolucionandoalolargodeltiempoy,alapardeello,se
han ido generando nuevos enfoques que desde el punto de vista ontolgico y epistemolgico buscan
conocerla,explicarlaocomprenderla.Deacuerdoconalgunosautores,dichosenfoquescomplementan,
vinculan y sobre todo mejoran las posibilidades de entender y transformar a las organizaciones
104
Prez,A.yGuzmn,M.2015.Losestudiosorganizacionalescomoprogramadeinvestigacin
humanas, apoyados en los cimientos de los estudios de la administracin, que constituyen una slida
disciplina que ha aportado por dcadas a la sistematizacin de las mejores prcticas para conducir el
desarrollodelasempresas.
LosorgenesdelaadministracinsesitanconvencionalmenteenlasobrasdeTayloryFayolaprincipios
desiglo,conlocualestadisciplinaadquiereunlugarenlascienciasapartirdelateoraorganizacional
que se lleva a cabo en su campo. A partir de entonces, la administracin ha desarrollado un largo
recorridoqueincluyesudefinicinepistemolgicaymetodolgica,quehasidoclarificadayhapermitido
suavancecomociencia.Porsuparte,losestudiosorganizacionalescompartenconlaadministracinsu
base material (Ibarra y Montao 1986:13), es decir, las teoras desarrolladas por la teora
organizacional,ademsdeotrosartefactostericosprovenientesdelasociologa,lapsicologaeincluso
labiologahumana,emanandodealllamultidisciplinariedadqueloscaracterizay,almismotiempo,la
necesidaddeunadefinicinepistemolgicaylegitimacinenelmundoacadmico.
Las organizaciones han existido desde hace mucho, pero no fue hasta comienzos del siglo XX que se
desarrollaron y difundieron las teoras formales de la organizacin, tratando de incorporar nuevas
formas de anlisis. Dado que existe una proliferacin de enfoques o paradigmas que estudian a la
organizacin, sta no constituye un objeto terico bien determinado que obedezca a leyes simples y
tampocose halogrado establecerun acuerdoentrelosestudiososdel camporespectoa suobjetode
estudio.Sinembargo,elconsensoestablecidoeslaconsideracindelaorganizacincomounfenmeno
complejoqueencuentra,endichacomplejidad,lanaturalezadeldiseodesusestructurasformales.En
este sentido, Montao apunta que la organizacin, en tanto espacio social complejo, puede ser
entendida como un punto de encuentro donde se entrecruzan diversas lgicas de accin poltica,
cultural,afectiva,racional,etctera,mltiplesactoresquepropugnanpordiversosproyectossocialesy,
por lo tanto, distintas interpretaciones del sentido institucional, reflejando intereses particulares, pero
tambin ilusiones, fantasas y angustias. Las fronteras fsicas y legales, los objetivos y estructuras
formales, los reglamentos, los organigramas y los planes representan slo la parte visible de la
organizacin; su verdadero significado reside en mbitos no perceptibles a primera vista, fuera del
conocimientocotidianoquenosbrindalaexperiencia;deahlaimportanciadelesfuerzoacadmicopor
hacerlointeligible(Montao2004:5).
En su argumentacin, Montao hace referencia a que parte de la complejidad de los estudios

organizacionalestienequeverconquesuobjetodeestudioabarcalovisibleyobservable,ascomolo
invisible e inobservable, esto es la subjetividad de los actores implicados en la organizacin y las
relacionesdecontrol,liderazgo,subordinacin,entreotras,queestablecenentres.
Por su parte March seala que las organizaciones son combinaciones complejas de actividades,
propsitosysignificados;cumplentareascoordinadasquedeberanserinconcebiblessinellas,ysinlas
cuales es difcil imaginar una sociedad desarrollada moderna (1981:574) y establece una distincin
entre el nivel de acoplamiento que pueden tener las organizaciones formales, que pueden estar
acopladasoflojamenteacopladas.Elgradodeacoplamientoenunaorganizacinseentiendecomoel
nivel de interdependencia que se da entre dos o ms sujetos, artefactos, elementos o partes que
conforman una organizacin. Para Weick un acoplamiento dbil implica que cada evento o
comunicacinenlaorganizacinconservasupropiaidentidadyalgunaevidenciadesuseparacinfsica
y lgica [] un acoplamiento dbil tambin lleva connotaciones de impermanencia y disolubilidad
(1976:3),estoes,dentrodelasorganizaciones.
105
Talesacoplamientossellevana cabo respectoalasintenciones,alasaccionesoa lasdecisionesylos

acoplamientosflojosnoparecenserevitables,sinoquemsbienlaimplementacindelaracionalidad
en la accin organizacional lleva implcitos los lmites en la coordinacin, atencin y control. En la
categora de sistemas flojamente acoplados de March, se observa la racionalidad instrumental
weberiana, que dispone de preceptos para ordenar las cosas en la sociedad, como una especie de
supery que pone orden a lo que sucede en ellas, mostrando la posibilidad de que las organizaciones
humanasalolargodelahistoriaseencuentrenacopladasoflojamenteacopladas.
Reconocerlacomplejidaddelosproblemasdelasorganizacioneshumanasquedesbordanlasparcelas
institucionalizadas del conocimiento, plantea la necesidad de estudiarlas en trminos de espacios
multidisciplinarios y transdisciplinarios, en donde los diversos enfoques, teoras y mtodos traten de
explicar a las organizaciones a partir de sus estructuras, de las personas que las conforman, de sus
estrategiasydesucultura.
La particularidad epistmica de los estudios organizacionales, que cuentan con un objeto de estudio
propio, una metodologa de investigacin y teora desarrollada, as como la peculiaridad de la
multidisciplinariedad y transdisciplinariedad que los caracterizan, cuando se trata de conocer,
comprendereintervenirenlaorganizacin,fundamentalaconstitucindeunnuevocampocientfico,
porloqueenestedocumentosepartedelafilosofadelacienciaparaproponerunaordenacinlgicay
sistemtica que permita desarrollar un Programa de Investigacin desde la perspectiva de Imre
Lakatosparalosestudiosorganizacionales.
Para llegar a dicha propuesta se parte de la conceptualizacin de los estudios organizacionales, los
antecedentesdesudesarrolloformalytericoenMxico,ascomolabsquedadesuidentidadenel
campo de las ciencias sociales, para finalmente esbozar las caractersticas de un programa de
investigacinpropioparaestosestudios.Lossiguientesargumentosnosacercanaestaposibilidad.
Losestudiosorganizacionalescomocampodeestudio
Los estudios organizacionales son el resultado de la incursin de diversas disciplinas de carcter

humanista,comolasociologa,lahistoria,lapsicologaylaantropologa,entreotras,enelestudiodelos
fenmenosquesalendelaesferadeinfluenciaycontroldelaadministracinenlasorganizaciones.Ms
alldeestudiarprocesosyformasparamejorarlos,sebuscaanalizarfenmenosdecarctersocialque
tienenlugaralinteriordelasorganizacionesysonelresultadodelasredesderelacionesqueseentablan
entrelosdiversosmiembrosquelasconformanyqueafectanysevenafectadosporstasrelaciones,
dado que los grupos sociales, por la naturaleza misma de los individuos que los conforman, reflejan
todos aquellos elementos del entorno (cultura, tradiciones, creencias, conflictos, etc.), que se
recontextualizanymanifiestanenlasorganizaciones.
DeahqueMedinasealequeserequierennuevasmiradasdelaestrategiaylacultura,detalforma
que la una no subordine a la otra. Se hace necesario reconocer la complejidad de la relacin a fin de
evitarlastentacionesdelextremismosimple.Lasociedadnodeterminalasformasdeorganizaciny
los sistemas de administracin, as como tampoco es cierto que la organizacin dicte las pautas de
procedimiento de la sociedad: ambas son parte de un correlato de doble va centrado en su propia
complejidad(2007:16).
106
DesdefinalesdelsigloXIX,elestudiodelasorganizacioneshaconocidounaevolucinsorprendenteque
hallevadoadiversasmodalidadesdeaproximacinterica,entrelascualesRendnyMontaosealan
ocho:administracin,teoradelaorganizacin,anlisisinstitucional,sociologadeltrabajo,sociologa
de las organizaciones, anlisis organizacional, sociologa de la empresa y estudios organizacionales
(Montao 2004:2). Estos estudios han tomado diferentes enfoques en el tiempo, dependiendo de los
avancesenlateora,ascomolaperspectivadisciplinariadesdelacualseconsiderealaorganizacin.
Los esquemas conceptuales y metodolgicos de la administracin, heredados de la Ilustracin, han

demostrado su agotamiento y falta de capacidad heurstica ante realidades organizacionales cada vez
mscomplejas,enlasquelaracionalidadinstrumentalsedesdibujaparaadquirirmltiplessignificados,
antesapenasconsiderados.Enestesentido,Medinasealaquelabsquedadenuevoscaminospasa
necesariamente por el reconocimiento de la organizacin como relacin entre orden y desorden, en
ciclosdecomplejidadybifurcacin(2007:17),asumiendoasimismolacomprensindelaadministracin
comosaberypoderqueutilizaeldiscursoorganizacional,ascomolosmodelosytcnicasorganizativas
administrativas,queyanosonsuficientesparaentenderalaorganizacincompleja,deahqueincluso
sepasedelainterymultidisciplinariedadhacialatransdisciplinariedad.
Considerando la complejidad que caracteriza al objeto de estudio organizacional, Montao entra al

campodelanlisisdelasorganizacionesatravsdelatransdisiciplinariedad,utilizandocategorascomo
sistemas autorregulados, sistemas autopoiticos y sistemas complejos, implicando con ello nuevas
elaboraciones metodolgicas y desde luego una nueva elaboracin epistemolgica que traspasa todas
lascienciassocialeshastallegaralosestudiosorganizacionales.
Al respecto Ibarra y Montao plantean que la organizacin, como fenmeno complejo, no puede ser
aprehendida desde una sola mirada o una sola disciplina, por lo que no es posible pensar en una
disciplinadelaorganizacin.Enestesentido,lateoradelaorganizacin,contodassuslimitaciones,
representaunesfuerzoparalaintegracindelconocimientoqueporsuspropuestas,sepresentaalgunas
vecescomoconocimientoeclcticoyotrascomonovedoso.Portalmotivo,esnecesarioreconocerque
esteesfuerzonoescapadelaesferadelafalsautopa,alpretendersintetizaryreformularunaseriede
planteamientosdispersosconbasesmetodolgicasinclusodiferentes:aportessociolgicos,psicolgicos,
antropolgicos,delacienciapolticaylahistoria,pormencionaralgunas.
As,unateoradelaorganizacinformadademanerainterdisciplinariapareceracontenerelgermende
suslimitaciones,queseconcretaaestablecerrelacionesdiplomticasentrelasdisciplinas,sinconocer
la necesaria pluralidad del conocimiento existente en la multidisciplinariedad y en la
transdisciplinariedad. Ese paso del simple establecimiento de relaciones diplomticas (como dira
Morin)entredisciplinasaestenuevocarcterinterdisciplinario,requiereuncarctertransdisciplinario,
que supone la constitucin de un nuevo paradigma abierto, que recupere las nociones de sujeto y de
desorden para arribar a la explicacin de la complejidad organizacional, de la unidaddiversidad de lo
organizado.
Los estudios organizacionales estn inscritos en las ciencias sociales porque metafricamente la
sociedadestalinteriordelasorganizaciones.ComosealaEdgarMorn,laspartesestneneltodoyel
todoescontenidoencadaparte,esporelloquelavidasimblicaquecaracterizaalasorganizaciones
postmodernas nunca ha desaparecido y la metaforizacin de las relaciones sociales sigue jugando un
papelimportanteenelprocesodeautorregulacinorganizacional.ElplanteamientodeMornaplicadoa
los estudios organizacionales, genera dos exigencias importantes. Por una parte, trascender la idea
107
simple de organizacin como estructura, para incorporar al anlisis los procesos de constitucin de
sistemas,enestecasodeltodosocial.Porotra,reconocerlaimposibilidaddedisociarelobjetoconocido
del sujeto que lo conoce, es decir, la imposibilidad de constituir una ciencia del hombre aislada del
sujeto que la concibe, y en consecuencia, aislada de los aspectos sociales, ticos y polticos (Ibarra y
Montao1992:64).
Ante tales planteamientos, la transdisciplinariedad aparece como una alternativa para posibilitar que
diversos fenmenos hasta ahora dispersos y fragmentados disciplinariamente, puedan reconocer su
naturalezaesencialmenteorganizada.
AntecedentesdelosestudiosorganizacionalesenMxico
En Mxico, los estudios organizacionales surgieron con un grupo de investigadores que desde la
disciplinadelaadministracinbuscaronimpulsarunproyectoqueestudiaraelfenmenoorganizacional
sobrelabasedeunalecturacrticadelateoraorganizacional,paradevolveraladisciplinalaconciencia
terica que le diera sentido y la transformara cualitativamente, impulsando el conocimiento de la
realidadsocial,apartirdesusmanifestacionescotidianasyespecficas.IbarrayMontaoadviertenque
elcaminoquellevalaconsolidacindeesteproyectofuelargoydifcil,siendounpuntodereferencia
importante el hecho de que a partir de 1976 se incorporara a la enseanza de la historia del
pensamientoadministrativolareflexincrticaentornoalateoradelaorganizacin.
Un segundo momento hace referencia a la constitucin de un grupo de acadmicos de la Universidad

AutnomaMetropolitanaque,preocupadosporelestudiodelaadministracinenelmarcodelateora
delaorganizacin,llevaronacabounseminarioentornoalaAdministracinylaSociedad,desdeun
puntodevistacrtico,quedeacuerdoconsusfundadores,fueunesfuerzoprimordialparaladefinicin
precisa del proyecto colectivo de investigacin y del grupo que lo sustentara. Con base en estos
antecedentes,seconform,afinalesde1983,elreadeestudiosorganizacionales,elcualseformaliz
conlapublicacindedoslibrosquedieronluztericaalmovimientodelgrupo:laantologaHistoriadel
pensamiento administrativo y Mito y poder en las organizaciones: notas para un anlisis crtico de la
teoradelaorganizacin.
Los resultados alcanzados por estas obras permitieron la creacin formal del rea de estudios
organizacionales bajo dos directrices: la primera, orientada hacia la realizacin de investigaciones
documentales que contribuyeran a subsanar las carencias tericas existentes y al mismo tiempo,
manteneryprofundizareldilogocrticoconlateoradelaorganizacin;ylasegunda,comprendalos
avancesdeinvestigacindelostrabajosespecficosqueconformabanelproyectoglobal.Losproductos
de las dos directrices antes sealadas fueron las antologas Teora de la organizacin: fundamentos y
controversias de Ibarra y Montao e Interpretaciones fundamentales de la teora de la organizacin:
hacia un enfoque social de Barba, Ibarra y Montao. En relacin a la investigacin, el producto fue el
libro colectivo Ensayos crticos para el estudio de las organizaciones en Mxico, firmado por Ibarra y
Montao, que aborda diversas temticas, desde la reflexin crtica de la teora de la organizacin,
pasando por el anlisis de aspectos especficos del fenmeno organizacional, hasta llegar al estudio
preliminardeuncasoenelpas.
Como se puede observar, los esfuerzos tericos y de investigacin que se dieron consolidaron la
propuestadesdeelpuntodevistainstitucional,administrativo,acadmicoydeinvestigacin,siendouna
asignatura pendiente hasta nuestros das la bsqueda de la identidad epistmica de los llamados
estudiosorganizacionales,peseaquevariosdesusprecursoresyseguidoreshansealadoestacarencia
108
(comoRamrez,VargasydelaRosa).Deahqueparaconsolidarlaidentidadepistmicadelosestudios
organizacionales, es necesario apoyarse en los marcos explicativos de la epistemologa, filosofa de la
ciencia,metodologadelacienciaysociologadelaciencia.
Labsquedadeidentidadenlosestudiosorganizacionales
Como se ha visto hasta ahora, los estudios organizacionales emergieron como alternativa y
complemento a las teoras de la organizacin, surgidas en el mbito de la administracin y cuya
perspectiva epistmica se enmarca en la visin positivista de la ciencia que tiene como modelo la
metodologa de las ciencias naturales. En dichos procedimientos metodolgicos, el fin ltimo es la
bsqueda de leyes respaldadas por rigurosas observaciones empricas sometidas a tcnicas de
cuantificacin,dedondelasteorasresultantesapartirdetalesleyesestnobligadasaexhibirunafrrea
sistematicidadyconsistencialgica.
Como ejemplo de lo anterior, destacan los aportes de la Teora General de Sistemas (Bertalanffy,
Woodward, Burns y Stalker, Donaldson, Lawrence y Lorsch) y ms especficamente el enfoque de la
contingencia de Davidson. Ha de subrayarse que desde esta perspectiva, se intent dar un carcter
tecnocrticoyprcticoprofesionalalestudiodelasorganizaciones,siendounobjetivocentralcontribuir
a la gerencia en sus tareas de direccin y control. Algunos autores argumentan que las pretensiones
positivistas que se han sealado se legitimaron recurriendo a las elaboraciones epistemolgicas del
Crculo de Viena, dando como resultado que en la principal corriente organizacional prevaleciera la
caracterizacindelacienciapropuestaporelcitadogrupodeepistemlogos.
Sin embargo, el resquebrajamiento de los planteamientos bsicos del Crculo de Viena que se ha
observado en los ltimos veinte o treinta aos ha tenido efectos devastadores, cuyas consecuencias
todavanoterminandedimensionarse.ElcuestionamientoalpositivismodelCrculodeVienapuedeser
encontradoenlostrabajosdeWittgensteinydeQuine,ascomoenlosdesarrollosdelosconnotados
epistemlogos e historiadores de la ciencia como Feyerabend, Rorty, Lakatos y de manera
particularmente relevante para las ciencias sociales en Kuhn. Las nuevas conceptualizaciones de la
cienciarompenradicalmenteconlospostuladospositivistascuantitativosaisladosdelospostuladosdel
paradigmainterpretativoocualitativo.
La ciencia ya no es vista como un slido edificio que alcanza progresiva y crecientemente mayores
alturas de conocimiento segn van construyndose nuevos pisos de leyes y teoras y se reconoce que
inclusolaciencianaturalseveafectadademaneradecisivaporelementoshistricos,socialesypolticos
entre otros, de tal manera que el devenir del conocimiento y de la ciencia no est predeterminado
linealmenteenunalgicadeacumulacininexorableymedible,sinomsbientranscurreenentornos
marcados por discontinuidades, crisis, convulsiones, rupturas, brechas, intereses y otros elementos
ajenosacriteriosmeramenteracionales.Desdeunaperspectivacrtica,seinviertenlospapelesypasana
ser las ciencias sociales las que estn en condiciones de dar cuenta de s mismas y de las ciencias
naturales,locualconducealareflexindequeestamosanteunmundoepistemolgicamenteinvertido
enrelacinalasnocionesrecibidasenlamateria(Valenzuela1997:65).
Enesteacontecer,diversasteorasneopositivistasocrticasdesarrollabansuspropuestasparaestudiar
elfenmenoorganizacional,colocandoenteladejuiciolaspretensionesexcluyentesdesusrespectivas
corrientes principales. Por consiguiente, el escenario intelectual se torn propicio para la irrupcin de
nuevos enfoques y teoras, lo cual se ve acompaado por nuevos procesos de redefinicin del campo
109
intelectual. Esto va a contracorriente del dogmatismo y del conservadurismo acadmico, ya que las
nuevas propuestas traen aires distintos que postulan la importancia de la pluralidad intelectual en el
conjunto de las ciencias sociales. Dicha pluralidad implica heterogeneidad interpretativa y dilogo al
interiordelasdisciplinas,justamenteloquepretendenylogranlosestudiosorganizacionales.
Las principales propuestas tericas que fundamentan esta nueva concepcin de ciencia han sido
prestadasdelahermenutica,lafenomenologa,elestructuralismoyelpostestructuralismo,ascomo
de los distintos neomarxismos. Los nuevos planteamientos tienden a ser ms receptivos a la
incorporacin de elementos tericos que tienen su origen en distintas disciplinas, tendiendo puentes
inclusive con la lingstica, las humanidades y las reflexiones de carcter esttico. De esta forma, el
discursodelosestudiosorganizacionalesseabrealaintegracinylasntesisterica,porloquealgunos
autoreshablaninclusodeunacienciapostmoderna.
Loquesebuscaentonceseslaconstruccindeunprogramaqueaunqueepistemolgicamentepudiera
sercontrarioalcuestionamientopositivista,locomplementeenelanlisisdelfenmenoorganizacional.
Acontinuacinsepresentalarevisindeunodelostericosmsimportantesquedefiendenlapostura
positivista para el anlisis de las organizaciones, toda vez que sirve de marco comparativo para la
construccindenuestroprogramadeinvestigacinenlosestudiosorganizacionales.
LoscriteriosdeLexDonaldsonparaunadefensadelpositivismoenelanlisisdelasorganizaciones
Herederodelatradicingalileanacomteana,elpositivismosociolgico,representadoporLexDonaldson
enlapocaactual,sehaaplicadoalestudiodelasorganizacionesenunintentodeexplicacinynode
interpretacindelcomportamientodelosindividuosqueseencuentranensuinterior,haciendousode
los principios causalistas, de forma tal que la generalizacin y la determinacin constituyen los
componentesbsicosdelateorapositivistadelaorganizacin.Entalsentido,Donaldsondefiendetodo
proceso sistemtico impulsado por la prueba de hiptesis, repeticiones o fallos para replicar y la
acumulacin de generalizaciones empricas, considerando como progreso toda teorizacin de las
organizacionesenfuncindelosresultadosdeinvestigacinempricaysuaplicacinalaresolucinde
problemasdelmundoreal.
El positivismo sociolgico que influy y sigue influyendo con sus conceptos, categoras cientficas y
premisastericasfundamentalesoperadasdesdelaadministracin,elmanagementylallamadateora
organizacional ha sido relegado como ortodoxo, lineal, conservador, ahistrico y completamente
ausentedelacrtica.Comoejemplodeestaformaparticulardeexplicaralasorganizaciones,stasson
vistas desde el positivismo como instrumentos de dominacin de clase, marcadas por la planificacin
racional,endondelossujetosnotienenposibilidaddeemanciparse.
A diferencia de un curso de "ciencia normal" (en palabras de Kuhn) en el que prevalece la teora
funcional, acadmicos de algunos grupos identificados con la teora crtica o interpretativista,
manifiestanpocointersporproblemasdemedicinydiseodelainvestigacinynoestntratandode
construirunconjuntoacumuladoderesultadosdelainvestigacinquepuedanserreplicados,dadoque
consideranquelascontribucionesdelpositivismosociolgicoalcampodeestudiosdelaorganizacinse
limitanalacontinuarepeticindeciertasproposicionesfundamentalesquesononoprobadas,esdecir,
quepuedenseronocomprobables.
110
Justamente, como una manera de defender sus postulados, Lex Donaldson en su obra In defense of
organizationtheory.Arepplytothecritics,buscacontraargumentarlosataquesemitidosporloscrticos
de los estudios contingentes, pese a que el profesor Donaldson es exponente de la escuela de la
contingencia.Donaldsonobservaqueengranpartedeladiscusinacercadelosestudiostradicionales
de la organizacin se formula la interrogante fundamental: puede existir una ciencia de las
organizaciones? (1985:75). Esta interrogante plantea dos problemas: la condicin ontolgica de las
organizacionesylacondicinepistemolgicadelateoradelaorganizacin.
La aplicacin de las tcnicas de las ciencias naturales a las organizaciones, y la creencia de que las
organizacionessoncosasconcretasyslidasfueroncuestionadasporloscrticos(BurrellyMorgan,Clegg
y Dunkerley) a los que Donaldson afirma haber derrotado (Donaldson 1988:28). Esas crticas de la
teorapositivistadelaorganizacin,segnDonaldsonresultanunaapreciacinerrneadelafilosofa
delaciencia(1985:51)oreflejanunainterpretacinequivocadadelateorasociolgica(1985:173).Al
respecto, argumenta por qu la propuesta positivista para el anlisis de las organizaciones es la
adecuada.
Donaldson considera que el progreso en teorizar acerca de las organizaciones se da en funcin de los
resultados de investigacin emprica y su aplicacin a la resolucin de problemas del mundo real.
Siguiendo esta argumentacin, tenemos que la defensa que realiza Donaldson de lo que l denomina
TeoradelaOrganizacin,sebasaenlasuposicindequelosargumentospertinentesnosonynodeben
estarenelniveldelasideasnienelniveldelosinteresesindividuales,sinoquedebenestarunidosa
nivel emprico. Argumenta que el anlisis y diseo organizacional debe basarse en generalizaciones
empricas bien fundamentadas, basados a largo plazo en programas de investigacin. Y por tanto, la
teora funcionalestructuralista dentro de la sociologa positivista de las organizaciones llena esos
requisitos.
Enladiscusinacercadelestatutocientficodeunacienciadelasorganizaciones,defendiendolateora
positivista de la organizacin, Donaldson plantea que deben observarse tres condiciones: la condicin
ontolgica de las organizaciones; la condicin epistemolgica de la Teora de la Organizacin y la
condicinepistemolgicadelosEstudiosOrganizacionales.Esteautorsebasaenlacreenciadequelas
organizacionessoncosasconcretasyslidas,similaresalascienciasnaturales,porloqueesnecesario
aplicar las tcnicas de las ciencias naturales a los fenmenos sociales para estar en posibilidades de
conocermediantelateorafuncionalista(quebuscaampliarlateoradelaorganizacinasimilandoasus
rivales), para que de esta manera se amplen los marcos explicativos tradicionales y se rechacen los
intentosdeerradicarlosconceptosyobjetosdeestudiotradicionales.Dadaestapromesadeampliacin
que fundamenta todava el debate actual, resulta interesante destacar los mecanismos de su defensa
terica.
Para comenzar, Donaldson rechaza la inconmensurabilidad de los paradigmas ya que inevitablemente

entraalasegregacinintelectualyelrelativismo.Enestesentido,elconceptodeinconmensurabilidad
hacereferenciaalaimposibilidaddecomparardosestructurastericas(normalmenteteoras,peroenel
casodeestaobra,paradigmastotales).Quedosteorasseaninconmensurablesnoquieredecirqueno
se puedan comparar slo por sus conceptos y trminos, sino que es tambin incomparable toda la
dimensin concerniente a las prcticas cientficas. La inconmensurabilidad en la estructura aparece al
explicar el comienzo de una crisis, es decir, cuando un paradigma dominante entra en crisis y otro
paradigmanuevoemergecomoalternativa.
111
Continuando con la nocin de inconmensurabilidad, cuando un candidato a nuevo paradigma est en

disputaconsuantecesor,Kuhnsepregunta:quesloquehacequeelgrupoabandoneunatradicin
de investigacin normal en favor de otra? (2006:258). Como respuesta, Kuhn seala las diferentes
dimensiones por las que cabe pensar que dos paradigmas rivales no pueden ponerse en competencia
directa.Enprimerlugar,lospartidariosdedosparadigmasrivalesnoestarndeacuerdoencuantoalos
problemas con los que ha de enfrentarse (y resolver) un candidato a paradigma, es decir, hay una
inconmensurabilidaddenormasydefiniciones.AestoesaloqueserefiereDonaldson.
Doscientficosenparadigmasdiferentesestn,en palabrasde Kuhn,enmundosdiferentes.Esto no

quieredecirquehayamuchosmundosyquehayadiferentescientficostrabajandoencadaunodeellos,
puestoquesivarioscientficosmiranelmundo,loquemirannohacambiadodelpasodeunatradicina
otra.Sinembargo,despusdeuncambiodeparadigma,unmundopuedecontenercuerposquecaen
lentamente,mientrasqueotrocontienepndulosquerepitensusmovimientosdeformaconstante.En
talsentido,silastransformacionesperceptivasenlacienciaacompaanaloscambiosdeparadigma,no
pretendamosqueloscientficosafirmendeformadirectasuscambiosperceptuales,puestoqueesun
fenmenolento.
Enprimerlugar,elargumentomsusualesqueaquellosqueproponenunnuevoparadigmaaseveran
que ste resuelve los problemas que han llevado al viejo a la crisis (muchos experimentos cruciales,
quesonlosquediscriminanbienlosdosparadigmas,resultandecisivosparaquelaconversinsehaga
efectiva). Aunque no siempre se puede decir que se han resuelto los problemas que provocaron una
crisis.Dehecho,lateoradeCoprniconoeramsprecisaqueladePtolomeoynollevdirectamentea
unamejoradelcalendario(Kuhn2006:273).
Siguiendo con las argumentaciones de Donaldson, marcamos las defensas que el autor seala como
justificacindelporqusedebeusarlateorapositivistaparaelanlisisdelasorganizaciones.Veamosla
primeradefensa:
Distincin entre organizacin y sociedad. Esta relacin social se expresa en la metfora fsica de los
nivelesdeanlisisinterno/externoymicro/macro.Laorganizacin,relativamenteunmicrofenmeno
(Donaldson1985:123),esunsubsistemadelasociedad;lateoradelaorganizacinesunasubdisciplina
de la sociologa (Donaldson 1985:117). La teora de la organizacin se refiere a esas partes de la
estructurasocialsituadas dentro dela organizacin;lasociologaseocupadelasociedad msamplia.
Pormediodeestadistincin,lateoradelaorganizacinestprotegidadelascrticasdeaquellosque
argumentanenfavordeunasociologadelaorganizacin:unnivelequivocado,unobjetodiferentede
estudio,deacuerdoaDonaldson.
Deestemodo,laposibilidaddeunateoramarxistadelasorganizaciones,porejemplo,sedescartacomo
una contradiccin en los trminos: El marxismo es una teora de la sociedad; por consiguiente, no
puede ser una teora de las organizaciones (Donaldson 1985:127). Por medio de esta distincin, est
protegida de las crticas de aquellos que argumentan a favor de una sociologa de las organizaciones.
Profundicemos un poco ms en sus argumentos, que anulan la posibilidad de existencia de una teora
crticadelasorganizacionesdecortemarxista:losestudiosorganizacionalesservirnmejorsiresistena
la seduccin de ser asimilados al abordaje de la Sociologa en general [] Adems, la Contingencia no
representa unaescuelairrelevanteen elanlisisdelasorganizaciones,porelcontrario, marcaunhito
que define dimensiones de anlisis organizacional a travs de medidas objetivas de la estructura que
permitencomprenderelfuncionamientodelasmismas(Donaldson1985:127).
112
Frentealascrticasalateoradelaorganizacin,Donaldsonargumentaquedesdesuperspectiva,las
teoras de tipo estructuralfuncionalista son convincentes y seala adems que los estudios empricos
que utilizan mtodos cuantitativos comparativos son apropiados, en tanto que los programas
alternativos(Donaldson1985:12)enlaTeoradelaOrganizacinreconocenlanecesidaddemejorarel
marco terico y flexibilizar la definicin de sus objetos de estudio. Respecto al mtodo, Donaldson
consideraqueenlugardeabandonarelusodemtodoscuantitativos,estosdebenrefinarse,tomando
en cuenta que gran parte de la literatura emprica y terica se refiere a esta metateora (Donalson
1985:12).
Segundadefensa:elalcance dela teoradela organizacin.ParaDonaldson,elfocodelateoradela

organizacin es el comportamiento orientado a una meta, coordinado hacia un objetivo: las
organizacionesconstituyenobjetosdeestudioensupropioderecho,puessonproduccioneshumanas
objetivadas,quecomotalesadquierenunsignificadoquetrasciendealosindividuosquelaconforman
(Donaldson1985:8),portantolateoradelaorganizacinnointentaexplicartodoloquesucededentro
de la envoltura jurdica de las organizaciones. Para el autor, la teora de la organizacin estudia un
estrecho subconjunto de un subsistema de la sociedad, por ello para l resulta una artimaa y una
cuestinartificialeldelinearfenmenosquenopuedemanejarlateoradelaorganizacinyluegousar
otra teora para demostrar la inadecuacin del enfoque. Para Donaldson, aquello que la teora
organizacionalnopuedeexplicar,noconstituyesuobjetodeestudio,oestenunnivelequivocado,que
estdentrodelaorganizacin,peromsalldesusubconjunto.
Tercer mecanismo de defensa: la explicacin teleolgica de la teora positivista de la organizacin.

Donaldson presenta la teora de la organizacin como una disciplina nueva que lucha por definirse y
legitimarse,alejadadesusorgenesenlasociologadeWeber.Enlabsquedadesusfinesypropsitos,
Donaldsonabogaporlapertinenciadelosabordajesmetodolgicosquepermitanencontrarrelaciones
causales y patrones regulares como normas de comportamiento generalizado en las organizaciones,
argumentandolautilidaddelenfoqueestructuralfuncionalistaparacomprenderalasorganizacionesy
sureproduccinactual.
ParaDonaldson,lasociologacrticaesproblemticaenrelacinalosestudiosorganizacionales,endos
aspectos importantes: en primer lugar porque se ocupa del nivel equivocado al estudiar a la sociedad
ms amplia, y en segundo, porque es anticuada, debido a que sus teoras son clsicas y no
contemporneas,detalmaneraquelosexponentesdelasociologacrticasevuelvenlosconservadores
custodios de una ortodoxia antigua. En relacin a la resistencia al cambio paradigmtico, Donaldson
considera que existen resistencias entre los custodios y los oponentes a un paradigma, dado que la
resistenciaalcambioesunanorma.Suposturaresultatajantealdefenderlaideadequeelpositivismo
ha funcionado como un mtodo hegemnico que ha establecido el control sobre la produccin del
conocimiento,especificandodemaneraclaraloqueesconocible(laontologa)ylaformaenquevaaser
conocido(laepistemologa)yqueestossustentoshanconfiguradoelalcanceycontenidodelosestudios
delaorganizacinylanaturalezadelasreglasquegobiernanlaprofesinacadmicaenestecampode
estudios.
EnelfondodelacrticadeDonaldsonhaciasusdetractoressubyaceladefensadeuncampodeestudioy
de anlisis de las organizaciones que se desprende de la Economa y se vincula en mayor medida a la
Administracin, que trasciende campos disciplinares pero converge en el anlisis de la organizacin
comounobjetoycomounactorsocialcontemporneo:lallamadateoradelacontingencia.
113
Lacrisisdeidentidadepistmicaenlosestudiosorganizacionales
EnladefensadeDonaldsonrespectoalaprimacadelpositivismocomoteoraycomometodologapara
estudiaralasorganizaciones,espatentequeprevaleceunacrisisepistmica,tericaymetodolgicaen
losestudiosorganizacionales.Enestesentido,apesardequeinvestigadorescomoRamrez,VargasyDe
la Rosa no mencionan de forma explcita que la Administracin como tal tiene lmites conceptuales y
tericosparaentendermuchosfenmenosdesuentornoyqueperdicapacidadheurstica,safirman
quelosEstudiosOrganizacionalesnacieronparacomplementarnosoloalaAdministracin,sinotambin
a la teora organizacional. Sin embargo, encontraron contrastes muy significativos que pudieran hacer
pensar en un nuevo programa de investigacin y que como una estrategia metodolgica de alcance
medio,podrancomplementarse.
Dentrodeesoscontrastesestnlossiguientes:losEstudiosOrganizacionalesseenfocanenelestudioy
anlisisdelfenmenoorganizacionalensuampliadiversidadylaAdministracinseenfocaenelestudio
y generacin de tcnicas, prcticas y procedimientos administrativos para hacer ms efectivas sobre
todoalasorganizacionesempresariales.Otrocontrastemuyimportanteeselobjetodetrabajo,esdecir,
organizacin versus empresa, por un lado la Administracin como disciplina se ha enfocado en la
empresa como campo de accin; mientras que los Estudios Organizacionales se han enfocado en la
organizacincomocampodeestudio.LosEstudiosOrganizacionalesseenfocandesdeunpuntodevista
analtico al estudio del conjunto de elementos, circunstancias y/o procesos que permiten entender la
realidadorganizacionalensuampliadiversidadycomplejidadyporotraparte,laAdministracinaborda
desdeunpuntodevistafuncionalistaelconjuntodefactores,circunstanciasy/oprocesosqueafectan,
determinan o condicionan de manera favorable o desfavorable el desempeo de los diversos tipos de
organizaciones, predominantemente las empresariales. Los Estudios Organizacionales se ubican
predominantementeenelterrenodelacomprensin,laAdministracinseubicapreponderantemente
eneldelaprescripcin.As,apartirdeunmismofenmeno,procesooprctica,sepuedeestablecerla
diferenciaentrminosdelsentidoasignadoyaseaporelenfoqueorganizacionaloporeladministrativo.
Finalmente,entrminosmetodolgicos,losEstudiosOrganizacionalespreponderantementehacenuso
de mtodos cualitativos y estudio de casos; a su vez la Administracin predominantemente utiliza
mtodos cuantitativos y su tendencia es a estudiar grupos de organizaciones/empresas (Ramrez,
VargasyDelaRosa2011:17).
Otro de los aspectos en los que difieren la disciplina administrativa y los estudios organizacionales, es
que en los primeros pocas veces se echa mano de aportes de otras disciplinas, en tanto que en los
estudiosorganizacionaleselinvestigadordeacuerdoasuobjetodeestudiopuedeutilizarlosconceptos
yherramientasdediferentesdisciplinasqueconsideralepuedenayudarparainterpretarunarealidado
para construirla, por lo tanto, el investigador podr proponer a sus interlocutores diferentes
argumentos bajo diversos enfoques: descriptivo, explicativo, comprensivo, interpretativo y/o
propositivo(Ramrez,VargasyDelaRosa2011:30).Comohacenpatentelosinvestigadorescitados,a
estas alturas de su desarrollo los problemas epistemolgicos, gnoseolgicos y metodolgicos son muy
marcadosenlosestudiosorganizacionalesyportantosufaltadeidentidadepistmica.
Dado que cada organizacin es nica y los fenmenos que se estudian dentro de ella tienen
caractersticas diferentes, no es posible establecer un patrn generalizado, por esta razn, todo el
debateentrelateorapositivistadelaorganizacinysuscrticosdependedelasituacinontolgicadela
organizacin y su relacin con la sociedad, lo que lleva a los estudios organizacionales a recurrir no
solamentealamultidisciplinariedadeinterdisciplinariedad,sinotambinalatransdisciplinariedad,que
114
implica traspasar las fronteras disciplinares para comprender su complejo objeto de estudio con sus
propiasyespecficaspreguntas,hiptesis,metodologasyconclusiones.
En este sentido, Montao hace un recuento de las diversas disciplinas sociales que contribuyen al
estudio de las organizaciones sealando que las ciencias sociales son mltiples, cambiantes y sin
fronterasprecisas,locualimplicaquepuedencircularcondisciplinasquenonecesariamenteseubican
enlascienciassociales.Respectoalasorganizacionesrefierequetodaorganizacinseestableceenun
contextoqueesalavezespacialytemporal,alavezcultural,tecnolgico,econmico,polticoysocial;
peroquelaorganizacinnoesmeroreflejosinoproyectobasadoenunaltoniveldeheterogeneidad;
queelentornoesreconstruidoenlaorganizacintantocomolaorganizacinloesenespaciossociales
msamplios(Montao2004:29).
Sinembargo,nisiquieraenelcarcterdelaconvergenciadisciplinarseponendeacuerdolostericosde
los estudios organizacionales, de ah que algunos afirman que los estudios organizacionales pueden
representar un campo interdisciplinario (Clegg y Hardy, Pfeffer, Hatch, Montao), un campo de
conocimiento,obien,podranserentendidoscomounpuntodeencuentroentrediversasdisciplinasde
las ciencias sociales que se interesan en la organizacin y los fenmenos organizacionales, buscando
contravenir la lgica hegemnica dominante de la administracin y el management. De hecho, para
Montao los estudios organizacionales en Mxico no representan una disciplina, sino un punto de
encuentrodedisciplinas.Particularmenteseconsideraquelosestudiosorganizacionalespuedenseruno
delospuentesdecomunicacinentrelaAdministracinylasCienciasSociales(Montao2004:1).
Laontologa,entendidacomoelestudiodeloquees,entantoesyexiste,nospermiteidentificarque
porsuconstitucin,losestudiosorganizacionalessonunncleodeinteligibilidadprovenientedemuchas
disciplinas. Si se retoma a Lyotard, los estudios organizacionales son como un espacio disciplinario
postmodernoquecompartelosaportestericosymetodolgicosdediversasdisciplinas,debidoaquesu
objetodeestudiodiscurredemaneratransversalentrevariasdeellasyporlotantonopuedeubicarse
comoobjetopropiodeunadisciplinaenparticular.Msalldeestasconceptualizaciones,queubicana
los estudios organizacionales como punto de encuentro de diversas disciplinas que convergen en un
interscomn(laorganizacin),Montaoargumentaqueexistenotrasposturasquesealansucarcter
transdisciplinar,quesediluyeentrelasdistintasdisciplinasdesdelasqueseestudialaorganizacin.
AlrespectoMedinasealaqueenprimertrmino,sedebeaceptarlafaltadeunidadparadigmticade
los estudios organizacionales, a fin de derribar la falacia monoltica que posibilitara recuperar las
herramientasnecesariasysuficientesparaconformaruncampogeneraldelateoradelaorganizacin,a
partirdeunaperspectivafragmentada:elanarquismometodolgico.Respectoalasfuentesdelasque
pueden nutrirse los estudios organizacionales, el autor propone: incorporar nuevos cuerpos tericos
provenientesdedisciplinastandisparescomolaantropologa,lacomunicacin,lafilosofa,lalingstica,
lasemiologa,entreotras.Ademspodraasentarregresossistemticosalabrevaderodelabiologa,la
psicologa,laadministracin,laeconoma,lahistoria,elenfoquedesistemasylasociologa.Inclusivela
fsicatericaporqueestareadelconocimientocientficoactualmentehaefectuadoaportesrelevantes
aladisciplinaorganizacional(Medina2010:105).
Siguiendo esta misma idea, es pertinente retomar la advertencia de Pfeffer, en relacin a los peligros
que se suscitan cuando algn paradigma se encuentra en desarrollo: esta ausencia de un paradigma
cientfico bien desarrollado hace que experimentar con cualquier cosa nueva o diferente sea ms
deseable. Tambin tiene la propiedad indeseable de permitir que las preferencias, prcticamente sin
115
restriccindenormasyestndarescientficossedifundandemaneradesenfrenada.Entonces,lafaltade
unsustentofuerteenunadisciplinaoenlosfenmenos,sonsusceptiblesdequedaratrapadosporlas
modaspasajerasylasnovedades(Pfeffer2000:265).
Haciendo una breve alusin al contexto de descubrimiento, los estudios organizacionales, al igual que
otrascienciassociales,seenfrentanaldebatedeculeselmejormtodoparaaccederalconocimiento,
estandoenelcentrodeladiscusinladicotomaqueplanteanelusodelosmtodoscuantitativosylos
cualitativos. En la revisin histrica, se observa que los investigadores agrupados en la teora de la
organizacinydelaadministracinoptanporlosmtodoscuantitativos,mientrasquequienesseubican
en los estudios organizacionales por mtodos de corte cualitativo, aunque entre estos ltimos hay
quienesseinclinanporlamixturizacinmetodolgica,asumiendoelmayoresfuerzoentrabajo,tiempoy
dinero que esto implica, en aras de lograr una mejor comprensin del fenmeno. En esta disputa no
existeunacuerdosobreculeselmejormtodoparaelcampo,ydeacuerdoconMartinyFrost,hay
quienes se inclinan por buscar el consenso, tales como Donaldson,Pfeffer y Reed, mientras que otros
aboganporlaproliferacindeparadigmas,comoBurrellyMorganyVanMaanen.
Comosepuedeveralolargodeesterecorrido,estamosfrenteaunconjuntomuydiversodeenfoquesy
propuestasquecancelanendefinitivalasposibilidadesdetenerunadefinicinnica,totalitaria,meta
terica,delobjetopropiodelosestudiosorganizacionales.Loquehoyprevalecealinteriordelcampo
esunaseriedenarrativaslocalesquedenotanlosacuerdosquecadacomunidadestableceapartirde
suspropiosinteresesydesusmodosdeentenderyoperarelconocimiento.Estasituacinreafirmacon
claridad lo que hemos venido sealando, que los estudios organizacionales son un campo de
conocimientoplural,diversoycomplejo,desdeelqueseaprecianmuydiversasaristasdelasestructuras
y procesos que constituyen la organizacin. Sus aproximaciones se ubican en algn punto entre los
extremos representados por la solucin coyuntural de ciertos problemas locales de la organizacin, la
interpretacindesusconsecuenciassocialesylosposiblesproyectosalternativosquelespudierandar
respuesta.Precisamentedeestacomplejidadypluralidad,emanasufortaleza,pueseldebateylacrtica
sonaspectospositivosparalageneracindeconocimiento.
LapropuestafilosficadeLakatos
Antelosdilemasdiscutidosenlossegmentosanteriores,sepresentalapropuestadeImreLakatospara
comprender la metodologa de los programas de investigacin cientfica, como marco explicativo para
definirontolgicayepistmicamentealosestudiosorganizacionales,partiendodequelaepistemologa
tienecomofinexplicarlapeculiaridaddeunacienciaencuantoaladelimitacindesuobjetodeestudio,
la interpretacin de su objeto de estudio, as como la rigurosidad del proceso de investigacin que se
sigueparalaobtencinderesultadosylacomunicacindelosmismos.Entendidoscomounprograma
de investigacin cientfica, los estudios organizacionales tienen la posibilidad de resolver los conflictos
actualesrespectoasuidentidadepistemolgicaysuobjeto.
Mientras que la mayora de los filsofos de la ciencia de corte positivista se enfocan en la validacin,
legitimacin y existencia de las ciencias, considerando indispensable la construccin de teoras y
metodologasslidascuyoprocesoyresultadosseanreplicablesoenlaconstruccindeproposiciones
empricaylgicamenteconstruidas,Lakatosaceptaelhechodequeelobjetodelaciencianoesbuscar
laverdad,sinolamejorexplicacindelobjetodeestudio,atravsdeldesarrollodelateora.
116
ParaLakatos,resultafundamentallademarcacinentre ciencia ypseudociencia,la cual consideraque

msalldeserunproblemadefilosofadesaln,tieneunaimportanciasocialypolticavital.Eneste
sentido, lo que caracteriza a la conducta cientfica es un cierto escepticismo incluso con relacin a
nuestras teoras ms estimadas, dado que la profesin de fe ciega en una teora no es una virtud
intelectualsinouncrimenintelectual(Lakatos2007:10).Lakatosledaunaimportanciafundamentala
lasteoras,queunavez enunciadas,tienen un gradodeindependenciaconsuosuscreadores,deah
queelautorconsidereque:Unateorapuedetenerunvalorcientficoinclusoeminente,aunquenadie
lacomprendayanmenoscreaenella.Elvalorcognoscitivodeunateoranadatienequeverconsu
influencia psicolgica sobre las mentes humanas. Creencias, convicciones, comprensiones [] son
estados de la mente humana. Pero el valor cientfico y objetivo de una teora es independiente de la
mentehumanaquelacreolacomprende. Suvalorcientficodependesolamentedelapoyoobjetivo
queprestanloshechosaesaconjetura(2007:10).
EnlacitaanterioresposibleidentificarlacrticaquehaceLakatosaKuhn,partiendodequelacategora
de revoluciones cientficas que propone ste, constituye para Lakatos solo un cambio irracional de
convicciones, una especie de convencin religiosa, que no tiene nada que ver con criterios racionales.
Haciendoelmismoejerciciodedemarcacin,KuhndescalificaelfalsacionismodePoppercomocriterio
de demarcacin, porque los cientficos que forman parte de una corriente terica se niegan a
abandonarlaauncuandohayaevidenciaensucontra.
Buscandouncriteriodecientificidad,LakatossealaqueelprobabilismodelalgicainductivadelCrculo
de Viena, trat de definir las probabilidades de diferentes teoras segn la evidencia total disponible.
Esto suministra una escala continua desde las teoras dbiles de probabilidad baja, hasta las teoras
poderosas de probabilidad elevada. Posteriormente, en 1934, Popper propuso un nuevo criterio de
demarcacin:Unateoraescientficasipodemosespecificarporadelantadounexperimentocrucial(o
una observacin) que pueda falsarla, y es pseudocientfica si nos negamos a especificar tal falsador
potencial (Popper en Lakatos 2007:12). La cuestin est en si los cientficos estn dispuestos a
especificar las condiciones observables que la refutaran. Para solucionar los problemas que las
revoluciones cientficas de Kuhn y el falsacionismo popperiano no pudieron, Lakatos presenta la
metodologa de los programas de investigacin cientfica como un criterio de cientificidad: La unidad
descriptivatpicadelosgrandeslogroscientficosnoesunahiptesisaisladasinomsbienunprograma
deinvestigacin.Laciencianoessloensayosyerrores,unaseriedeconjeturasyrefutaciones(Lakatos
2007:13).
Lakatosdistingueentreprogramasde investigacincientficao progresivosyotrospseudocientficoso

regresivos. En un programa de investigacin progresivo, la teora conduce a descubrir hechos nuevos
hastaentoncesdesconocidos.Sinembargo,enlosprogramasregresivoslasteorassonfabricadasslo
paraacomodarloshechosyaconocidos.AdiferenciadelasrevolucionescientficasdeKuhnenlasque,
si tenemos dos programas de investigacin rivales y uno de ellos progresa, mientras que el otro
degenera, los cientficos tienden a alinearse con el programa progresivo, para Lakatos, si la teora se
retrasaconrelacinaloshechos,ellosignificaqueestamosenpresenciadeprogramasdeinvestigacin
pobres y regresivos, lo cual no significa que por ello deban rechazarse, pues muchos programas que
navegaronenocanosdeanomalas,fueronrescatadosenelfuturoporotroscientficos,devolviendoa
dichateorasupoderheurstico:EncontradePopper,lametodologadelosprogramasdeinvestigacin
cientficanoofrecenunaracionalidadinstantnea.Hayquetratarconbenevolenciaalosprogramasen
desarrollo; pueden transcurrir dcadas antes de que los programas despeguen del suelo y se hagan
empricamenteprogresivos(Lakatos2007:16).
117
Uno de los aspectos cruciales del falsacionismo sofisticado que propone Lakatos es la sustitucin del
conceptodeteora,comoconceptobsicodelalgicadelainvestigacin,porelconceptodeseriesde
teoras.Loquehadeserevaluadocomocientficoopseudocientficoesunasucesindeteorasynouna
teoradada.AesasseriesdeteorasLakatoslasdenominaprogramasdeinvestigacin.Losprogramasde
investigacinestnformadospordostiposdeheurstica.
a) La heurstica negativa, la cual constituye el ncleo firme del programa, no puede cambiarse, est
preservadaporuncinturnprotectorquesonlashiptesisauxiliares,lascualesrecibenlosimpactosde
las contrastaciones. Lakatos propone que para defender el ncleo firme, las hiptesis auxiliares sern
ajustadas y reajustadas e incluso completamente sustituidas. El ncleo que conforma la heurstica
negativa es irrefutable por decisin metodolgica de sus defensores, las anomalas no solo deben
originar cambios en el cinturn protector de hiptesis auxiliares observacionales y en las condiciones
iniciales. De esta forma, un programa de investigacin tiene xito si ello conduce a un cambio
progresivodeproblemtica;fracasa,siconduceauncambioregresivo(Lakatos2007:66),locualimplica
que el programa en su conjunto debe exhibir un cambio emprico intermitentemente progresivo. El
trmino intermitente para Lakatos implica que es posible adherirse a un programa a pesar de las
refutacionesaparentes,paraelloseutilizaelcinturnprotector.Sinembargo,tambinplanteaqueun
programa de investigacin puede ser derrumbado y abandonado cuando el ncleo firme deja de
anticiparhechosnuevos.
b) La heurstica positiva. Los programas de investigacin tambin se caracterizan por su heurstica

positiva,lacualconsisteenunconjunto,parcialmenteestructurado,desugerenciasopistassobrecmo
cambiar y desarrollar las versiones refutables del programa de investigacin, sobre como modificar o
complicarelcinturnprotectorrefutable(Lakatos2007:69).Laheursticapositivadelprogramaimpide
queelcientficosepierdaenelocanodeanomalas.Laheursticapositivaestableceunprogramaque
enumeraunasecuenciademodeloscrecientementecomplicados,simuladoresdelarealidad:laatencin
delcientficoseconcentraenlaconstruccindesusmodelossegnlasinstruccionesestablecidasenla
partepositivadesuprograma.Ignoraloscontraejemplosreales,losdatosdisponibles.Laseleccin
racional de problemas que realizan los cientficos que trabajan en programas de investigacin
importantes est determinada por la heurstica positiva del programa y no por las anomalas
psicolgicamente embarazosas (o tecnolgicamente urgentes). Las anomalas se enumeran pero se
archivan despus en la esperanza de que, llegado el momento, se convertirn en corroboraciones del
programa.
Lakatos critica a los falsacionistas ingenuos que consideran que al ver una teora refutada
automticamente debe ser sustituida con otra de mayor poder heurstico, sin que exista el cinturn
protector de la heurstica positiva, el cual tiene precisamente la funcin de guardar y resguardar el
ncleo protector, contestando las refutaciones y acumulando anomalas que en un momento
determinadopuedenserresueltasporelprogramadeinvestigacin.
Losestudiosorganizacionalescomoprogramadeinvestigacin
Retomando las categoras conceptuales de hibridacin y amalgama de Gimnez (2004:268), la

practicidadenlosEstudiosOrganizacionaleshanllegadoalapluralizacinyfragmentacindeunaforma
muy rpida que ha tenido como vas principales la especializacin y la hibridacin o amalgama. La
especializacin supone la segmentacin del objeto de estudio de una disciplina segn diferentes
criterios:escala,institucionesespecficas,hechossocialesparticulares.Porejemplo,apartirdelosaos
118
80 y 90 las investigaciones sobre los estudios organizacionales crecen espectacularmente, pero este
crecimientovieneacompaadodeunahibridacinoamalgamaqueconsisteenlafusin,recombinacin
ocruzamientodeespecialidadesofragmentosdedisciplinasvecinasqueprevalecehastanuestrosdas.
Estasinvestigacionesorganizacionales noabarcandisciplinascompletas,sinoslosectoresopartesde
las mismas. Autores como Dogan y Phare, sostienen que por lo menos en las dos ltimas dcadas, la
mayor parte de las innovaciones en el campo de las ciencias sociales han provenido no de la
pluridisciplinaridad, sino de la amalgama, esto es, de trabajos realizados por pequeos equipos de
investigadoresenlasfronterasentredisciplinas,enlospuntosdecruceentreespecialidades.
LasamalgamasqueplanteaGimnezdemuestranlapermeabilidaddelasfronterasdisciplinariasdelos
llamadosestudiosorganizacionales,yaqueimplicanenlaprcticalacirculacindeconceptos,categoras
cientficas, premisas tericas fundamentales, teoras, mtodos y tcnicas de investigacin propias de
diferentesdisciplinas.Esciertoquelosestudiosorganizacionalesconstituyenuncampoqueemergide
laadministracineintentamodelarunnuevoprogramadeinvestigacinconlasteorasqueconforman
elncleocentraloheursticapositivaylashiptesisauxiliaresquealimentanelcinturnprotector.Pero
tambinesciertoquelosestudiosorganizacionalessonunprogramadeinvestigacinendesarrollo,al
quehayquetratarconbenevolencia,puesnoofreceunaracionalidadinstantnea.
Como se ha revisado en este artculo, los estudios organizacionales constituyen un cuerpo de

conocimientoquetienesuorigenendisciplinascomolasociologa,laadministracin,lapsicologa,entre
otrasyhaidoprogresandoatravsdesudistincindelasdisciplinasdondenace,procesoqueLakatos
refieredelasiguienteforma:unprogramadeinvestigacincientficapuedeenfrentarseaunconjunto
importante de conocimiento cientfico aceptado; como si quedara plantado en un entorno hostil que
pasoapasovaconquistandoytransformando(Lakatos2007:74).
Enla brevehistoriadelosestudiosorganizacionales,ladistincinmsimportante que han tenido que

hacer ha sido con relacin a la disciplina administrativa y a la sociologa, de tal suerte que es posible
identificar en este devenir lo que seala Lakatos: Algunos de los programas de investigacin ms
importantesdelahistoriadelacienciaestabaninjertadosenprogramasmsantiguosconrelacinalos
cuales eran claramente inconsistentes [] conforme crece el joven programa injertado, termina la
coexistencia pacfica, la simbiosis se hace competitiva y los defensores del nuevo programa tratan de
sustituircompletamentealantiguo(2007:77).
Esto es lo que sucede en la etapa actual de los estudios organizacionales, en donde stos tratan de
demostrar su independencia epistmica y terica de las ciencias que lo apoyan (sociologa, psicologa,
administracin), y en tal lucha, se da lo que Lakatos considera como dos posiciones extremas e
igualmenteirracionalesrespectoalosprogramasinjertados:conservadorayanarquista.
Laposicinconservadoraconsisteenfrenarelnuevoprogramahastaquesesolucionedealgnmodola
inconsistencia bsica con relacin al programa antiguo, lo que Lakatos critica aludiendo a que es
irracional trabajar sobre fundamentos inconsistentes. Los conservadores concentrarn sus esfuerzos
en la eliminacin de la inconsistencia mediante una explicacin (aproximada) de los postulados del
nuevo programa en trminos del programa antiguo, dado que entienden que es irracional continuar
conelprogramanuevosinunareduccinexitosadela clase mencionada (2007:80).Por otrapartela
posicin anarquista respecto a los programas injertados consiste en exaltar la anarqua de los
fundamentoscomounavirtudyenconsiderarlainconsistencia(dbil)comounapropiedadbsicadela
naturalezaocomounalimitacinltimadelconocimientohumano(2007:80).
119
Porencimadeestasdosposturas,estlaposicinracionalconrespectoalosprogramasinjertados,la
cual busca explotar su poder heurstico, sin resignarse al caos fundamental sobre el que se est
construyendo.Estaposturaeslaqueasumenlosestudiosorganizacionales,luchandoentreunmarde
anomalas,paraconvertirseenunprogramadeinvestigacinreconocidoyautnomo.
Finalmente,alapreguntadecmosoneliminadoslosprogramasdeinvestigacin,Lakatossealaqueun
desplazamientoregresivodeproblemticaesunarazntaninsuficienteparaeliminarunprogramade
investigacin como las anticuadas refutaciones o las crisis kuhnianas. En cambio l propone una
raznobjetiva(nosociopsicolgica)pararechazarunprograma,esdecir,paraeliminarsuncleofirmey
su programa para la construccin de cinturones protectores y es la emergencia de un programa de
investigacinrivalqueexplicaelxitopreviodesurivalylesuperamedianteundespliegueadicionalde
poderheurstico(Lakatos2007:93).
ParaLakatos,laracionalidadinstantneaqueproponePopperconsusrefutacionesconstituyeunfracaso
debidoaquelaracionalidadesfalibleyfuncionaconlentitud,deahque:lacontinuidaddelaciencia,la
tenacidaddealgunasteoras,laracionalidaddeciertamagnituddedogmatismo,solopuedenexplicarse
si interpretamos la ciencia como un campo de batalla de los programas de investigacin y no de las
teorasaisladas(2007:116).
La metodologa de los programas de investigacin de Lakatos permite definir ontolgicamente a los

estudios organizacionales como un espacio disciplinario posmoderno que tiene un objeto de estudio
tambin posmoderno que colabora con diversas disciplinas a travs de la inter y transdisciplinariedad,
cuyo traslape abarca tanto las ciencias naturales como las ciencias sociales, con quienes comparte
objetosdeestudio,metodologa,teorasyotrosaspectosdelainvestigacin.
VolviendoalosdoscomponentesfundamentalesdelapropuestadeLakatosparaconformarprogramas
de investigacin, tenemos que la heurstica negativa comprende las diversas teoras que componen el
ncleodelasteorasdelaadministracin,ncleodeteorasdelasociologa,laantropologa,psicologa,
biologadelconocer,entreotras,basadasparcialmenteenelmtodohipotticoinductivoehipottico
deductivo,peroquetambinpertenecenalascorrienteshermenuticasycomprensivas.Porotraparte,
laheursticapositivaendondeseencuentranlasmetodologasdelosestudiosorganizacionalescomolos
mtodoscualitativosycuantitativosqueconstituyenloscinturonesque protegenal ncleocentral del
programa.
Ensntesis,unprogramadeinvestigacinparalosestudiosorganizacionalesconsisteprimeramenteen
sudiseobajotrescondiciones:queseaenunciable,queseareproducibleyqueseformulenlmites.En
este diseo se deben introducir categoras disciplinares, interdisciplinares y transdisciplinares para
construir la realidad humana en relacin a los siguientes aspectos: ontolgicos, epistemolgicos,
metodolgicos y un cuerpo terico que haga planteamientos lgicos para comprender/explicar a las
organizaciones.
Conclusiones
Eldebatedelosparadigmasestlejosdeterminar.Donaldsondestacalgunosdelostrminosdeesta
discusin con la aplicacin del mtodo cientfico integrado para el anlisis organizacional y refut
muchasdelasafirmacionesequivocadasdelateoradelacontingenciaydelGrupoAston,quedefenda
la idea de que no existe una forma ptima de organizar, sino que toda organizacin que desee ser
120
eficientedebeprocurarlacongruenciaentrelosdiversosnivelesquelaafectan.Estedebatetienearistas
muypositivas,perotambinefectosnegativos.
En el lado positivo, algunos de los grupos de teoras estn estableciendo fuertes posiciones, con altos
nivelesdeconsensosobrelasprioridadesdeinvestigacin,temascentrales,normalizacinterminolgica
y los otros smbolos caractersticos de la llamada ciencia normal. Este debate debe obligar a los
practicantesyestudiososdelosestudiosorganizacionalesaconfrontardeotramanerasupuestostcitos
y explcitos, y tal vez impedir la adopcin irreflexiva en muchas ocasiones de conceptos, categoras
cientficasypremisastericasfundamentalesdeotrasdisciplinas.
En elladonegativo,losartculos queabordanlaidentidadepistmica de losestudiosorganizacionales

sonmnimosylamayorpartedequienesdefiendenalosestudiosorganizacionalescomounparadigma
terico se han limitado al nivel de las ideas, con palabras en un mar interminable de prosa repetitiva.
Pocos autores que publican en las principales revistas sobre la organizacin plasman investigacin
tericaquepermitaalaperspectivaorganizacionalaquplanteadacrecerenlabsquedadesupropio
programa de investigacin y, por tanto, su identidad epistmica. Incluso son muy pocos los crticos
identificados por Donaldson que han desempeado un papel de liderazgo, estimulando la creacin de
programasdeinvestigacinsostenidosqueresuelvanalgunasdelascontroversiasanivelemprico.
Laprimeraconclusinquesederivadelosplanteamientosrealizadosenestedocumentotienequever
con el reconocimiento de que en la ciencia no existe una nica verdad o manera de abordar un
problema, ms an, el cambio es lo nico constante, por lo que en el caso de las nuevos campos
cientficos como el de los estudios organizacionales, es necesario hacer una recopilacin de todo el
sustentoepistemolgico,metodolgicoyterico,paradarleordenysentidomediantelasistematizacin
quepermiteeldesarrollodeunprogramadeinvestigacincomoelquesepropone.
La particularidad interdisciplinaria y transdisciplinaria de los estudios organizacionales que los hace

establecer relaciones diplomticas con otras disciplinas, as como la complejidad de su objeto de
estudio, no deben verse como una limitacin o problema, sino como una fortaleza, ya que supone la
constitucin de un nuevo paradigma abierto, que recupere las nociones de sujeto y de desorden para
arribaralaexplicacindelacomplejidadorganizacional,delaunidaddiversidaddeloorganizado.Este
planteamiento genera dos exigencias importantes: La primera, trascender la idea simple de
organizacin como estructura, para incorporar al anlisis los procesos de constitucin de sistemas, en
estecasodeltodosocial.Lasegunda,reconocerlaimposibilidaddedisociarelobjetoconocidodelsujeto
que conoce, es decir, la imposibilidad de constituir una ciencia del hombre aislada del sujeto que la
concibeyenconsecuencia,aisladadelosaspectossociales,ticos,polticos(MorinyPiattelliPalmarini
1983:211).
Aunado a los planteamientos anteriores, Ibarra y Montao advierten que hasta ahora diversos
fenmenosorganizacionaleshanestadodispersosyfragmentadosdisciplinariamente,disminuyendosu
capacidad heurstica, lo cual impone la necesidad de la transdisciplinariedad para comprender la
organizacin. Bajo esta perspectiva, se busca una nueva mirada con la cual realizar lecturas
complementariasy/omsadecuadasdelfenmenoorganizacional.
En el mismo orden de ideas, Montao seala que los estudios organizacionales son una reunin de
diferentesdisciplinasyperspectivasunidasenteoraymtodoparaexplicaralasorganizacionesynoun
campodeconocimientoespecficoydiferenciado,deahquelabsquedadesuidentidadepistmicasea
121
imperativa. Frente al conjunto diverso de enfoques y propuestas que cancelan en definitiva las
posibilidadesdetenerunadefinicinnica,totalitaria,metaterica,delobjetopropiodelosestudios
organizacionales, prevalece hoy una serie de narrativas locales que denotan los acuerdos que cada
comunidad establece a partir de sus propios intereses y de sus modos de entender y operar el
conocimiento.
Estasituacinreafirmaconclaridadloquehemosvenidosealando:quelosestudiosorganizacionales
sonuncampodeconocimientoplural,diversoycomplejo,desdeelqueseaprecianmuydiversasaristas
delasestructurasyprocesosqueconstituyenlaorganizaciny quelasaproximacionesasuobjetode
estudio se ubican en algn punto entre los extremos representados por la solucin exitosa aunque
coyuntural de ciertos problemas locales de organizacin, y la interpretacin de sus consecuencias
sociales y los posibles proyectos alternativos que les pudieran dar solucin. Su fortaleza estriba
precisamenteensupluralidadycomplejidad.Cabesealar,sinembargo,quecadaorganizacinesnica
ylosfenmenosqueseestudiandentrodeellatienencaractersticasdiferentes,porloquenoesposible
establecerunpatrndeexcepcin,esdecir,seguirnconviviendolosestudiosorganizacionalesconlos
que se llevan a cabo desde la administracin, cada uno con su particular enfoque y perspectiva de
anlisis.
Lapropuestaqueaqupresentamos,crearunprogramadeinvestigacinlakatianoparadaridentidada
los estudios organizacionales, implica dar cuerpo, integracin y sentido a la multiplicidad de miradas,
disciplinas, perspectivas y metodologas que hoy conforman a los estudios organizacionales. La
epistemologa contribuye a explicar la peculiaridad de una ciencia, en tanto delimita su objeto de
estudio,quecomosealaLuisMontao,enelcasodelaorganizacin,cambiademanerapermanente.
Porloquegenerarunaidentidadepistmicaimplicacontribuiralageneracindeteorasqueapuntena
lacomprensindeunaspectooprocesodelarealidadorganizacional,conslidossustentosfilosficos,
locualsehaceposiblemedianteelprogramadeinvestigacinquesepropone.
Asentonces,setratadelagranexperienciadeserpartedeunprogramadeinvestigacinseminal.Una
caractersticaimportantesobrelosprogramasseminalesesquenosloayudanaestructuraruncampo
deestudio,sinoquetambinestncadavezmssujetosaunagrancantidaddecrticas,porquesloa
travs de su descrdito es que pueden determinarse nuevas orientaciones y los estudios
organizacionalesseencuentraneneseestado.
Bibliografa
Donaldson,L.1985.Indefenceoforganizationaltheory.Areplytothecritics.Cambridge:Cambridge
UniversityPress.
Donaldson,L.1988.Insuccessfuldefenceoforganizationtheory:aroutingofthecritics.Organization
Studies9(1):2832.doi:10.1177/017084068800900108
Gimnez,G.2004.Pluralidadyunidaddelascienciassociales.EstudiosSociolgicos22(2):267282.
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=59806501
Ibarra,E.yMontao,L.1986.Teoradelaorganizacin:fundamentosycontroversias.Mxico:
UniversidadAutnomaMetropolitana.
122
Ibarra,E.yMontao,L.1992.Mitoypoderenlasorganizaciones.Unanlisiscrticodelateoradela
organizacin.Mxico:Trillas.
Kuhn,T.2006.Laestructuradelasrevolucionescientficas.Mxico:FondodeCulturaEconmica.
Lakatos,I.2007.Escritosfilosficos1:Lametodologadelosprogramasdeinvestigacincientfica.
Madrid:Alianza.
March,J.G.1981.Footnotestoorganizationalchange.AdministrativeScienceQuarterly26(4):563577.
doi:10.2307/2392340
Medina,C.2010.Losestudiosorganizacionalesentrelaunidadylafragmentacin.Cintamoebio38:91
109.doi:10.4067/S0717554X2010000200005
Medina,C.2007.Qusonlosestudiosorganizacionales?RevistaUniversidadEAFIT43(148):924.
Montao,L.2004.LosestudiosorganizacionalesenMxico:cambio,poder,conocimientoeidentidad.
Mxico:UniversidadAutnomaMetropolitana.
Morin,E.yPiattelliPalmarini,M.1983.Launidaddelhombre1.Elprimateyelhombre.Barcelona:Argos
Vergara.
Pfeffer,J.2000.Nuevosrumbosenlateoradelaorganizacin.Mxico:OxfordUniversityPress.
Ramrez,G;Vargas,G.yDelaRosa,A.2011.Estudiosorganizacionalesyadministracin.Contrastesy
complementariedades:caminandohaciaeleslabnperdido.RevistaelectrnicaForumDoctoral3:754.
Valenzuela,I.1997.Consideracionesepistemolgicasdelateorasociolgicaydela
organizacional.RevistadeCienciasSociales(Cl)7:6271.http://www.redalyc.org/pdf/708/70800706.pdf
Weick,K.E.1976.Educationalorganizationsaslooselycoupledsystems.AdministrativeScienceQuarterly
21(1):119.doi:10.2307/2391875
Recibidoel27Jul2014
Aceptadoel15Dic2014
123

Los Estudios Organizacionales Como Programa de Investigación

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Los Estudios Organizacionales Como Programa de Investigación

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Prez,A.yGuzmn,M.2015.

Keywords: organizational theory, organizational studies, epistemology, research program, epistemic

El propsito de este documento es el de argumentar la particularidad epistmica de los estudios

Palabras clave: teora organizacional, estudios organizacionales, epistemologa, programa de

En su argumentacin, Montao hace referencia a que parte de la complejidad de los estudios

Talesacoplamientossellevana cabo respectoalasintenciones,alasaccionesoa lasdecisionesylos

Los estudios organizacionales son el resultado de la incursin de diversas disciplinas de carcter

Los esquemas conceptuales y metodolgicos de la administracin, heredados de la Ilustracin, han

Considerando la complejidad que caracteriza al objeto de estudio organizacional, Montao entra al

Un segundo momento hace referencia a la constitucin de un grupo de acadmicos de la Universidad

Para comenzar, Donaldson rechaza la inconmensurabilidad de los paradigmas ya que inevitablemente

Continuando con la nocin de inconmensurabilidad, cuando un candidato a nuevo paradigma est en

Doscientficosenparadigmasdiferentesestn,en palabrasde Kuhn,enmundosdiferentes.Esto no

Segundadefensa:elalcance dela teoradela organizacin.ParaDonaldson,elfocodelateoradela

Tercer mecanismo de defensa: la explicacin teleolgica de la teora positivista de la organizacin.

ParaLakatos,resultafundamentallademarcacinentre ciencia ypseudociencia,la cual consideraque

Lakatosdistingueentreprogramasde investigacincientficao progresivosyotrospseudocientficoso

b) La heurstica positiva. Los programas de investigacin tambin se caracterizan por su heurstica

Retomando las categoras conceptuales de hibridacin y amalgama de Gimnez (2004:268), la

Como se ha revisado en este artculo, los estudios organizacionales constituyen un cuerpo de

Enla brevehistoriadelosestudiosorganizacionales,ladistincinmsimportante que han tenido que

La metodologa de los programas de investigacin de Lakatos permite definir ontolgicamente a los

En elladonegativo,losartculos queabordanlaidentidadepistmica de losestudiosorganizacionales

La particularidad interdisciplinaria y transdisciplinaria de los estudios organizacionales que los hace

S-ar putea să vă placă și