0>00

E.2

E o
O en"'"

==en -.:: --0 '(J)0

o '0 ---0

--.........

(j).~ (J)-
.....
.c. ..... u
o
0

LL.

traducci6n de
nora rosenteld de pasternac
jose aric6
y santiago tunes

el (re)comienzo del
materialismo dialectico
aloin badiou
materialismo hist6rico y
materialismo dialectico
louis althusser
discusi6n sobre el
pensamiento de
antonio gramsci

8CUADERNOS
DE
PASADOY

PRESENTE

~,

Advertencl..

t "

""'::t
:;'"

""fi~,; .f<}"~ I

.lnq " "

~e ;wlumen contintia

'.r

~.

primera edici6n, 1969

septima edici6n, 1979
ediciones pasado y presente
impreso y distribuido por siglo xxi editores,
avo cerro del agU8 248 - mexico 20, d. f.
ISBN 968-23-0393-1

S. 8.

derechos reservados conforme a Ia ley

impreso y hecho en mexico/printed and made in mexico

1a problematica abierta con Ja

hUblicaoi6n ide" disti.tltos'mlculos' del filOsofo marxista franch
l.oUis Althusser en un Cuademo anterior... EI ensayo de Alain
~. uno de los colaboradores inmediatos de Althusser,
~ne el mer-ito de analizar las condiciones para un re-comienzo
,~1 materialismo dialectico a partir del analisis de sus trabajos
:~s, .importantes: La revoluciOn te6rica de Marx y Le(}r El ca
.Pft(il, el prJmero publicado por la editorial Siglo XXI y el se
gundo anunciado ya por la misma editorial. EI otro texto de
Althusser utilizado por Badiou es el que se induye aqui ('on
~l ,titulo de "Materialismo historico y materialismo diaIectico".
Vale decir que el lector de habla espanola tiene en los dos
cuademos publicados el conjunto de los trabajos "menores"
(Ie Louis Althusser que complementan nccesariamente la lec
tura de su opus magna: Leer El capital.
Sin embargo; mal hariamos en pensar que nos encontramos
aqui con unpensamicnto concluido. Tal como senaIabamos
en la advertencia con que precetlimos el Cuaderno N9 4, es
esta unn concepcion te6rica donde algunas formulaciones son
'provisorias y destinadas a rectificaciones parciales. EI mismo
Althusser senala, por ejemplo, en su (:arta a un critico italiano,
que un aspecto tan importante como el de la rclaci6n entre fila
sofia y ,wUtica fue dcjado de ludo en sus trabajos y que mere
ce no obstante un amllisis espedaJ. En ese sentido agregamos
algunos tcxtos que mucstran que las rclaciones entre la posi
,cion althusseriana y las elul)()raciollcs de unO de los te6ricos
Louis Althusser, La tUolotia como anna de la. 'reootuciOn, Cua
demos de Pasado y Presente N9 4.

Advertencia

marxistas mas renovadores de este siglo, nos referimos a Anto

nIciGramsCf, no pueden ser estudiadas con Ia- parcialidad ron
que 10 haec el pensador frances en uno de los capitulos mas
inlportantes de su obra, dedicado a demostrar Ia oposici6n en
tre historicismo y marxismo.
Los textos agregados configuran una rapida puesta al dia
de Ia confrontaci6n entre marxistas franceses e italianos alre
dedor del pensamiento de Gramsci en relaci6n con el de Althu
sser.
Ann cuando uno de los proximos Cuademos estara dedica
do en especial a Gramsci y el pensarniento socioI6gico y poli
tico modemo, hemos querido arnpliar el materml presente COD
una discusi6n quetiene 'enormes inlplicanciaspoUtieas. ,"

.Pasado y Presente

Alain hdlou
EI {re)comlenzo del materlallsmo
dlal6ctlco

..n:l",
. j}' '

,.
"

,)\,

:1A!obrade Alfhusser armooizacon nuestra cQyuntura poHli

.'cuya 'inteligibllidad 'asegura' seniliandO': S\1 [)Topia urgencia.
1.0 que hay de inquietante, de esenci3.1mente desviatfo en
Jill' declaraciones de los partidos comunistll$ "occidentales".
'1; en primer terminodel P.C;,delaU.R:S.S.~ 'puede ser' defi
-tti.do segUt1 i ;Ia :effcacia' permailente' de 'unsileneio 'tt16rico:
aquello de 10 que ,DO Se habIa, salvo para dar forma:' 8:l DO
~ecir ~D' el palabreri.o de' las' oondena$ ....:.en sintesis: el sta
linismo y ,Ia China- estructura integralmente 'aqueHode 10
-que sf se.hablaj porque esnecesanorectit:.lrlr lu'lagunas y
.deformar hl ,cadena entera para quepiJedan entrar eQ'ella
los significantes de ese encubrimiento. Todo ewto DO sin aI
gunas Ilvedas, ya qu,", el rigor del discurso marxista" esta en
situaci6n de empalme con laspal'tes enruina y neva III
propia vida cland~ina OOjo los aIardes nominates de
Ia ReVisi6n. Para callarse'rnejor, las Oficinas ideol6gicas insti
tucionalesse yen asi obJigadas)1 abandonar' progresiva.m~n
te la' teoria para' 'recogeten las jactancias portatiles del mo
mento, induso en los arroyos no muy linlpios' del ecuinenis
rno post-conclliar, eSI) queseanuncia conel nombre de mar
zismo.
'
.
'Esas mercaderias averuidas son tcidasresuItado de UJ) efec
to general del qu,e. Maf,J comenz6 el analisis ,a: prop6sitodel
paso de la 'e~oJ,lOmia cJasica (Smi~h - ,Bic,ard9) a la ecorio
mla .vulgar (Bastiat ..,.511)"" .etc.): . ~l efecto de re-in.,cnpcf6n
eJl el espaciQ id~oI6gieo de .los co~ptos de la cUincia. p~e
viamente transformados en nociones h0m6ninlas. Sabemos

10

Alain Badiou

\qu,e.~a,n~aci6n

se sixve de la herencia filos6fica para pro

ceder a su deformaci6n especifica de tres maneras dileren

~:':"~'>"j.'."':' ~)

IA,:',

'

.~ .' ~ 1:~~ieIli6ndose por

'~. ~;f,.~'

,'<>

encirra de

la ciencia, pretende fun

darfe los conceptos con un gesto inaugural y resolver la com
plejidad del discurso te6rico en una transparencia instau
radora.
b) POI' debaio de ella, utiliza el pseudo-coneepto de re
sultadol para reabsorb~r los conceptos en la extrapolaci6n sis
tematica de un Todo en el que vienen a figurar los preten
didos "resultados", mediocres figurantes en efecto, de este
~eatro Ae. so,xpbras,. en el ,qlJe:l!QiclPS, acepta@,.:ignorado bajo
los. ;OJ::opeJes del. fjlO"ofema ,humanista, '.~' natUl~ta, maneja
yictoriosaIllente los hilos. .
'.'" .
.
.G)M ?qdq, 0 sobre ella, invel!ta llPc6digo para traducir.
.~rt~,<Jfoblar l~.coherep'cia ,cientifica e~; una.region em
p~ica ~st'f. ~'!I forma;. atmq~ declarlilda. a~bitr~iamente co
no~..

' i

'..

De alH lastr~ esr:>eeies 96. ":marxi$mp";i.el\ldamental. el

tot~litarip Y ,el anlll(lg:k;o.""
.,'; , .
....
. cEl,~'x4'mo J"~fnental..consagrado ..casi. exclusivamente
~~; la U1t~plin.a1:lle ~~gesis. d~.. los Manu~itQS' de 18442, se
revela indif(u;ente.ala.construceion cientificat;Ie MllIX, a la
eterminacionsingular. ~e &.Us QbWQs-de-cooocimiento, y pro
poD,e ~nl.\ antropologiQ".general cen~n\(la: :cn Ia nOcion multi
y.ocad,e tr~~aj(). L!\ histori;l, h,gar @l{;'.xiIiQy laescisi6n es
H".e~ndidaCO:ln;q .Pqrusia difcridade la' transparcncia; co
J1lO;.f'etal'do. escncial donde se invGota el lIamhre to.ta!. Se
declara pt)siblc unq. Ie' ctUl'jl ,cihaustiva. a ,partir de .nodoncs
covl;lriAllte~como las dc. pn\xisy ali~nadoll,3 cuya. combina
ci6n "<1ialctica" rcitcra. ,jn(.'Ollscknt~mente la' vicja ~anci6n
de cuna cmbrollada del bien y del mal.
1.1wl'xi81l10 totfllitario exalta iosistcotcmcntc In cicntifid
d~ld.Pcro ('I ~~(lJl(:('plo dc' cicl)cia aT que se ~cmit~ cs In apli
cal'i~n c3squcni~lica. a: U!ll'l ,tolali(ra(thist6ril'()-na~nral empi
ric;,injente recillida (1e, prd(~lldi(hls"l('Yos dial{>ctil'as"1 :y entre
eUus'la Inas l'lllhm'azosacs h, 'dc frunsfOl'I11ad6n dc' c:inlidad
ell caHdad. Para'; cl Jl'llrx'isllIb" tiltaIitaril)j Marx entra .por en
tero en el fr;'i'gt1 sish'llltl de 'las extrapolaciones de Engels.

11
'~>.aLMarx

de 1a juventud del marxismofundamental;el

tUma :YBUbaltenro de las dialectiCas Ott\aHrrales".4 "
arilOgico a ptimera viSta 'patrece centtat" me
se preocupa pOl'.<las configuraciorles. por los
~~,:de'la practica' '80ciatSe atienecon mucno' 'gu.St:o a
como obr;!. esencial ya lascategoriasecori6micas
a paradigmas fundadores,"Siniembargo,nq es d~ici1
~ll_ "f,tue' utiliza -los concept'os marxisfa's
tal'manera
~ desfignra . so' organizacion. En efecito, coni:;ibe ,111: rela,ci6n
rf'Iltte las estructuras de base y las "supf1restructuras" nb sin
~. $bbl'e~e1 inodelo de lacaus~lidadlineal (marxiSmo to
. ~9j~ ,iii s9hre elde 1~ mediafi6n, expr~siv;l.(marxisTI?o
!~~.All~.4f~l). 5 ,sine;> como pu.ro )soqlo.rfisnlo. ~I conocim. ien
es,~efinido aqui por cl sistema de Jal>, hmciones que. ~r,.J"~'. t;~noceren un nivel Ja mi.srn4 "organiZ3cion. (~l
'.et;~ ~;'o~fo. Y experimentar .Q.Sl la invarianeia de [cieJ'tas Ii
:~gn~ sO!l ~s ~tucturas q~eeombina~iones "planas"
,~~,p1ll)entos dlStmhvos.. EI. marJoSilllo anal6glco' .es un mat'
~qde;:Ja .identidad. Bajnsu forma mas' groset~, vincula
:~t~8mo totalitario, del que posee ta rigidez 'mecanicista
al mal'lismo. fundamental, del que reStaura, con el pretexto
~, .tulidtid'de prineipiode las figuras, la transparenda. es
cJ~itjluilt.~Baj(}su forma ImlS refinaua, no evita stIbstitllir la
~enmcf.a inuefiIlida de' cu~stiones' pre-dadas, somctidas ,,8
~;recijrrehciade riivdcs mas 0 mcnosisomorfos dela tota
,~ial'1enlllgal de la constitud6n problem~ticade un
:fHJ~-c()n()cimiento. AlIi donde dcberla prcsl)Jllarse, dcn
"Jcln.,otd~n
mismo
del discursQ
dave
ue la
, ..
,
. . . . . # la euesti6n
.. '
.
" .c~~(fcsfru.ctw:al, c~ dedr de la cficllclaesp(Jdlica, de una
~~~~~ur? ,s?hre~s ('lempntos,debclUl)s contenlaruos cpn un
~~mOl jL'f(Lrqt)ico dn pareddosy dih;!n~o(,:ias. De tml{) dlo
j~sqlta.l una :ulnlteraci6nrctroactivll dc'los elementos tt!oriCJIt
.w~~in~C)r[l()rados a In C()IlSt~'ucei(,o, pmqlle,. si IIcgauu oell
~'e. lugar flue les.asigna la descril}citJn ~JtI las cmTI'SpOn
:.u~!JJcias, t'S(JS clcJll(mt os so trlmslorlllan en re,~tiltacl(}8 U(!svin
~Jadpsy' a su vcz iuncionan ~, partir de alH e()JIIO simples
&lldiu(()s( uescdplivos.

'ae

~.

"

"

~"

'l'

~ ~

1_

'

, ,

'

. '

12

.Alam Badiou

La principal importallcia de la obra de, Altbusser consiste en

reconstruir bajo nuesb.-os ojos el lugar comun de eso que en
10 suces~vo y ~iguiendo el ~jemplo de Marx, llamaremos las
variantes del marxismo vulgar. Se: .trat& alli tambien .del des
cubrimiento de: 10 que esas yariantes no dicen, o 'sea del siste
ma de supresiones que constituye, por encima de su antago
nism.o aparente,. el secreto de su. unidad.
.
El eecto. propio del m~mo vulgar as la desapariciOn
de una difere'llCria, desaparici6n realizada en el abanico COm
pIeto . de sus instaI)Cias. ,
. .
. . La forma aparente de esta diferencia suprimida, su forma
de presentaciOnen la '. historia. empirica, es la antigua cues
ti6n de las reJaciones' entre Marx y Hegel. Las variantes del
marxismo vulgar tienen 'en comUn 10 siguiente: engendran la
CfJesti6n de esarelacwn en funci6n de las variantes de' una
respuesta Unica donde se afir'ma en todo caso Stl importancia
e$enctal~ Los oonceptosde "inversi6n", deoposici6n, de reali
zaci6ll, etc.,llenan sllcesi'Vamente los lugares posibles, asig
nados originariamente po:r.la esenciaJidad de la relaci6n. Y,
Como. 10 .pretende,la siempre msponibledialktica de los mar
.xis.mos vulgares. tod"1 negaci6n aparente .de la continuidad
Hegel-Marx produce la forma refleja de suafirmaci6n.
Los primeros text.:>s de Althusser estanconsagrados sobre
todo a desEmtrafiar la diferencia e.scondida. Restaurar la dife
rencia sigpifica ,mostrar que el problema de las "relaciones"
entre la empresa te6rica de: Marx y,la ideologia he:geliana 0
post~hegeliana es, en rigor, insoluble, es decir informulable.8
Informulable precisamente porque su formulaCi6ri es el ges
to que recubre la'dif('rencia, diferencia que no es ni una in
version, ni un conflicto, ni un prestamo de metodo, etc., sino
una ruptura epistemo16giea, es decit la constrncci6n reglada
de un nuevo ob;eto dentifico cuyasconnotaciones problema
ticas rio tienen nada que ver con la ideologia hegeliana. Muy
Jiteralmente~ a partir de los anos 1850, Marx se coloca en
otra parte, alIi donde 105 cuasi-objetos de la filosofia hegeliil'
na y sus formas de vincularse -Ia "dialectica"- no pueden
Sel' ni invertidos ni criticados,por la simple raz6n de que no
los reencontramos mas,. que son inhallables, a tal punto que no
se podria proceder ni siquiera a su expulsi6n puesto que eJ

~f6Jcomlenzo del materialismo dialectico

13

';Iiest!NlCiO de ,Ia ciencia se constituye con sU amencia radical;&

}a:. ruptura produce de maneraretrospectiva lil
er-resJjeeialidad de la ciencia, aquello de 10 que segun nos
epistemolllgia Ia ciencia sesepara.'
el descubierto de la ciencia podemos tratar de locali
"borde" de la ruptura,10 el Iugar idool6gieo donde S6
.:Wtque~ bajo la form';!. de un I'espiiesta sin pregunta, el ne
;~fe.attOli.eambiQ de tPrreno. Solamente,en paginas notables
I; 11-31') ., Althusser ha' determinado' darallteD.te el'otro' .
~~o (Ie, Marx, y' no se trilla de 'lae~eCt1Jaci6ri hegelia
de la economia clasiea de Smith y de Ricardo.'
~,fttamos f~nte a una casualidad: una ohm dejuventud
..wlonad& constantemente por el marxismo '. fundamental
,.tibila Critica de In filosofia del Estado de Hegel; la obra
deDt fffca, Et capital, tieneeQmo subtitulo: critic a de 'Is eeo
',.~ .politica. ProdJdendo los coneept6s de una disciplina
'~l.1'Rente nueva (lllciencia de la historia), Marx no soIa
, ~ \abandon a el (~spacio de la ideologia hegeliana; sino
"',,hpuede decirse 10 cambia porOfro: esa otra parte en que
rif,,~loca noes 18 patria hegeliana. De esta manera' Marx; con
I~t() a las ideologias post-hegelianas, se manifiesta en
eJ::rJieclw radicaldesu ser-otr().'
"
.,
~!Jl;a:' 'Simple consideraci6n te6rica de cste hecho: Marx fun
dGlQila 'nueva ciencia, nosindieala diferencia conceptual an
~t1a~'lmal:toda disimulaci6il de larnptura hist6riea, por"un
ef~l defivado, 'rea1iza III supresi6n:' Est&. diferencia eseri
cial, interior esta vct: al proyecto te6,ieo de Marx,' y e,n la'
gift!' 'la~diferefidaHep:ell ,Marx eS'la evfdencia hist6nco-em
~, 1!s' la diferenc ia de' Ia ciencia marxista (el Jllateri~1i!;
~<;hist6ricb) y dela dfsciplitlO. en Ctl!lo interior es posible
"?'a~cho, enuncia" la cientifiddad de eStadencia. Althn~.
rwfUama a esta segur..da disdplina. confoimc a unatradid6'l'
pl'C!hablementediseutib1e, materialisTIlo 'dialectic/), y la !lC
~da generaci6n de sus textos .esta .centrada en In distincion

>1;:
'.

'IPu!a faaUtar 18 utUizaeion de"los textos de Althusser utllizattlos

bw;.". ;1IiOt.Je.".te
.. 8 nemenc.Il!.turas: .. (LC. I .LiTe.. l.~.Caf)ital., M.aspero.; Pl!
rts.:19~;. JltTM) La Tevoluc~6n teOTlCa, de. MUT.t r,. Slglo XXI. Me-.
xteo;1967'y (MH MD J Mnterialismo histOTico Yl'witeTinliS;1llo dia

uetleo, traba;lo .inelufdo en et' presentc volumen IN. 'del E\.'

14;

,Akrin. lJadioa.

~o del materialismo dialec:tico

}L de, mate1'ialmmo dial&'!tico, la teona de

",de S11 difereti.~ia, clesu complejidad,
;~~~a..por 'el eSpaciaxnientb de los termi
,j~:.re~'l~41'~~ tiemP.o,J~ qlasificaci6n siste

Mat~rialisn;:t.() ... hi~6rico- Materialismo

diqJectico: dis.tinci6n; ca
pjtal,auDql}.fl mas; J:lO ,.sea dentro. de.la .~rategl;L te6rica,. que
A,ltbusser, no pierde .lamas de :vist;!, Las~arlantj:Js (del mar
nsmo vulgar se e$pecifican. en., efeto,~n lo~ diferentes
prQ!:!edimientos ,de . d,e.<,aparicioode estadUerencia:.
..-:-El. m~smo .fUI\dapwnta} ba.ce entral' al materialisrno dia-.
lectico dent:r0del materialisma hist6r ico. ElectivaB.'lente,. con
sidc::ra JaQbra de. ,Marxcon,lO una .antropolgia dialectiCcl
dpnde .la. ~~OJ:lcidadd~~ "uD$ . ca~ori~ik lundadora y no un
conc~pto cops~id(;)., Destr~yendo deesta manera 131 concepto
de historia, 10 ampHa a las ,dimensiones, .nocionale$ d,e un
IIJIed~o , tPtal,iza!1te ,en el que ~a reflexiOn de. las estructuras, ,su
"int;eriorb:aci~n"." es un,a unci6n mediailora de las estmcturas
~mas.u
,',
;',
'. .
,
"7:lnversamente, al marxismo totalitariQ haee entrar al mate-
Iialismo. hist6rico ,dentJ:O del ma.terialis~ dialectico. En efec
to,trata, alacontradicci6n,'CODlouna ley abstracta valida pa
ra cualquier, opjet()j y consi,dera las contradicciones 8structu-.
rales, de. un modo de prod~ci6n. determip.!ido ..cQmo casos, par
tipu~ares $ubsumidos bajo la uru.versaUdad de la ley, Enesas
c~mdic~ones, los procedi,mientos de copstituci611 del objeto ,es
pecifico del materialismo hist6rico son StIPI;imlQ9,S. y lQs "re
sultados" de Marx. :incOl:poradQS a una sf~tesis gloQalque.no
PQdrfa. tI:aI,lSgr.e,d4: Ja regla, ,otor~do a 10, inIaginariotqda
a~unci6n Q e I a TotaIidad! Extr,uia. Jllet:JlIP1licosis .de la
q1.ff.l M~ sale dis~dq,coIllasotana,."c6sJllica" del Padre
T~lhard... ' , .
. ' , ....
:T'~l JlIat~1ismo '~ruJI6gico, finalmeQte, stablece, entre el
ma~erialismo hist6rlc::o y el ,materiali~o, dialecticq una ,rela
ci6.n d,~ COtrE\SPond~nci~ q1!:e, y~pone los qOS terminos, sien.
do la filoBofia . marxista a cad~ ~ant;e el doQk estructral
de un estado ,dado ..en.la formaCi6I); S()CiaI, y ~yparticular
mente, de la forma, objetiva {l~' la ~elaci6n de ciases.: .'
La. determinaci6n c!~unQ. de 10,& telVlinos ppr J'l otr()~ ,~
pura' redundancia, tales son los tres procedimientos generales
de p11rlficaci6n de l~ diferencia., Perocomo 10 bare notar
con toda fuerza }a.cques'Derrida, una difereI"lci.a pmificada'
8610 esla derrotade utla i'dentidad.Toda difetenCiaauten-'
fica eS imfrurlli12 l~. preserv:aci6n'de (os con.ceptOs :~, nWI~

15.

.,.

de las variautes del marxiSmo' ,vulgar: Y esto no es

~.de~ Ja~duerenc~del materialismo hist6rico- :ydel

~alWno: ,iriaIeCtico ....10&. designaremos .en adelante:: MH

1'~ ~,la .extens.i6n d.elarevoluciOn: ,te6rica mancista:

.~.~:lmid_61ide ,la' diencia dB' la hist~ia,estarevoluci6n

~tlltdiO'l61oico t'Il:el devenirdel S8.~,JafundaciQn:de
~~a,,;abiolutam~te' nueva,' de. 'uwi filosofia que" ha

1)ecbo, ,pasar la filosoffa del estado de ideologfa al estado de

dillaiplilfd 'cient~ i( Mill'>' MD,.l13.), de tal manera .que ]a
ai.'tii.etMm!sei pt6SeDta, eoll1O 'Una doble fundaci6n en una
sola roptura.O mas blen: una doble ruptura.enuna SQlaun~
~;;::,

~~.

>':~i.

Distinguir claTamente el MH y el MD, la ciencia (dela

hliIdodarp'" ;la. oiencia dela cientificidad de las oiencias, .es
.~ .14 .lJII1ditla ,de, Marx yen. consecuencia asignarle' su
~d"P";LSU doPle funci6n -,-cientifica y c~ntlficj)-fUos6i~
~. ~p:o ~;#,. c!JY,'unturaintelectual compleja en Ii\. .que
se~~9lf1~e. ~~llestr~,prQpia ~a la iQeolRgla pominante
.!tL~J~nu~: .. ~J)de~1jsmp' f~noI)fenol?gico,'
.' .
,~~: ~a manera. a.su c~I?-texto, estrate~co.. la
obta' Ge AlthusSer puede ser recorfida en el orden de sus ra-.
zonaJlliento~. No se trata aqul de contarla, ni. de eorurontarla
a:;~'t&r~ @~eDtes ci a un concepto indifere~dadode 10
~~\sttro !'#s"''bien cIe replegatla' sobre 'sl' misma, .de hacerla
~~V~J.taBt&quel teorla,lIegrnfltis;con,cePtOl, metate6ricos
~'Jlri:Kllit\e;;tde'6xaminar si obedece a las :regIas que sd<op~
_ion, :mlsm"~.at11le,.' ~omo Ja .ley deconstrucci6n de sus' ob
j_srYsiatla.recen ;}e:f!-UnaS,8Spacios entre 10 que eI texto en
g~\como normada. sl mismo yla prbducci6n tenualde'
etas0tiOl'lDaS;! buscaremos menos cue~tional' e1. proyecto que
~MhDat"l&. esaSlag-J11as;introducir dentro del teXto los pro:.
bielpas'cuya;;ausenciaesta indicada por esaslagunas. Com
prometemos el discurso de la teoria marxista a unauto:.recubri
~ de ,S\lS.darqs..,

16

'AlaIn BIJ.J.iot,

u..

-,urae1onaUJrDo esuna filosotja que DO,

ne ~,eoJDieD1.o: ,e1 r~onalismo perteDe~. al
orden Clel recomietu:o. Cuan@ Ie 10 define en
una de 'Sus 'operaclones. baee,mllcbo qUe' bll reo
eOmemado". c. BAcitItI:..UD. lie' ractoMlilme Gpo
PHQl.Ci~'P.' Ill.
'

Podriamos. tratar:.de 'preceder segUn ladifeiencia .inaugural

que desdobla,la revoluci6n marxista, y distribuir los P{Q
b1emas ,en Qos,registros: lacontribuci6n .de Althusser1. alma.
terialismo histOrico 'pm- una pSrte:. yal matetialismo! dialecti
co'por 1a otra. Digarr-os.'de eDtrada!,que serfa,entonces,Qisj
molal'. 10' esencial. 1a impureza.-eomplejidad . "de' ,Ia c:lifemncia.
Efectivamente:.
a) La distinci6ndel MD y de1MH: uinterior al MD, cosa
que vuelve vana toda. simetria, :toda" distribucian analftica
de los problemas.
,
b) lPodemos verdaderamente pronunciar aqui el discurso
te6rico del MH?
'
o bien, narramos eUpticamente esta, ciencia y cacmoS asl
en la trampa que nos hace decir justamente aqoetlo que la
obi-a" de Althusser se propone no dejarnos dedr:. determinan- '
do 61 tharxismo' como iristauraci6n de una ciencia, AIthussM'
nos recuerdaque es'impoS1b1eorlentarel'd~ane de las prue
bas hacia. resultad<?s dusririos, ya que los ob,etos de ulia den~'
cia forman cuerpo' con Ia estfuctura cl~ apodicticidad ~D la
"
que aparecen., '
"
' "",
o bientrat~QSi,det:xtraer.1a.foima e~ecifj~a ~e. radoga
lidad del MH,lleyamo$ a f!abo. la "reanudaci6n d,e un des
'1a. :refJex:i6n fiI~~fi
<:brinlientq ,cj;eDtlic9, f~ndamental"
ca y, hlproducci6n (.... J de una forma! de racknuzlidad nue~
oo'!(LC II, 166)y sindu4a hablam~s -8lltom:es del MH, pro,.
dUciu)Ollelills(:tlrso deloque ,es Jacolldillwn sHenciosa de
su. djsc,~IJ'so. Feroel lugar' en 01 que Oper!lmos ,no es justame.n
te el MH, ese;lu'gares aquel dedonde ptil.demos pensar, no el
o11jet,ocientifiao del MIl (los "mados depl'odllt.'(:ioo" 'y las
formas de transidon"), sino- su cientificidad~ Iugar pues, por

oor

t!dmid6n, .del MD.

Del MH, soJa podcmos exhibir aqui 10 que ocupa un lugar

.et

".:(r8~ZO del materialismo dialectico

17

MD. Nuestra exposici6n sera pues, enteramente interior

.lMD, incluldos los dificiles problemas del status tOOrlco
del mismo MD, abordados al final.
c) Y sin embargo, de conformidad con 10 que seria nece
sarlo Hamar la paradoja de la doble ruptura, el MD depende
del M H, con una dependencia te6rica aun oscura: no sola
.1aente porque el MD puede producir el concepto de las "nu&
vas fermas de racionalidad" sQlo a partir de la consideraci6n de
~iencias existentes, alIi donde, segnn una enigmatica expre-
$l6n de Althusser, esas fonnas existen "al estado pnlctico"; sino
ams esencialmente porque a difetencia de las epistemologias
fdealistas, el MD es \1Oa teorla hist6rica de la ciencia. EI MD
es "h teoda de la ciencia y de la historia de la ciencia" (LC
II, 110). Lo que ocurre es que en realidad no existe otra
Warla de la,' ciencia distinta de Ia historia te6rica de las cien
cias. La epistemologia es la teoda de la historia de 10 te6
rico; la filosofla es "la teoda de la historia de la producci6n
de los acontecimientos" (LC I. 70). Y es asi c6mo la ftln~
daei6n revolucionarla de la ciencia de la historia, en tanto
haee posible una historia cientifica de laproducci6n de los
aContecimientos dent ificos, produce tam bien una revoluci6n
filos6fica, sefialada por el' MD. 15
'Vemos pues hasta' que punto ladiferencia del MD y del
MH es no distributiva. Tenemos aqui una diferencia no dife
renciante originalmer.te mezclada: impura. La. intrincaci6n
del MD contodaslas ciencias,pero sobre todo con el MH, no
pimefin a la autonomia del procesode conocimiento cienti
fico., Sin embargo constituye esta autonomia, ese retiro, en
forma'incluso de presencia en el Seno del MD. EI MD se
rnantiene, si podemosdecirlo asi, "al ras" de la ciencia, de
manera' que la {alta de 1a ciencia, el silencio en que su discur
so es' mantenido a uistancia, es la c3rencia determinante de
Ia epistemologia, donde esta' ciencia esbl constantementemen
clonad.a en, $U ousenci.a, ya que el conocimiento de 1a cienti
ficidad es tambUm cr-nocimiento de Ia imposibilidad especi
fica de lln relatod'e iaciencia, conocimiento de la no-pre
Fencia de la ciencia en otra parte que en ella misma, en el
producir real ae: sos objetos. Interior al MD, nuestrapuesta
a prueba de los conceptos de Althllsser estara estructurada

Alain Badiou

18

no obstante por la inmanencia a1JSente del MH, figura de 1a

carencia que sigue siendo la suya.

Por razones que inln apareciendo a medida que avancemos,

ordenaremos el amllisis alredcdor de dos diferencias: la de
la c~encia y 1a ideologia, la de la practica determinante y la
practica dominante. Hablaremos pues sucesivamente de la
teorto del discurso y de la teoria de la eausalidad estructural.
I -

CIENCIA E lDEOLOGlA

De la definici6n del MD (disoiplina en la que se enuncia la

cientificidad del MH), resulta inmediatamente que el con
cepto que determina su campo es el de la cienda. EI MD no
podrfa exhibir sin duda la identidad de la ciencia en un "'mi
rar" que no se puede dcscomponer: tambiCn aqui la primero
es la pareja dJferenc:al cienda-idcologia. EI objeto propio
del MD, es el sistem:). de las diferencias, pcrtinentes que des
vincula y une a la VPZ la ciencia y la idcologia.
-Para caracterizar en principio groseramente a esta pareja
digamos que la cienda es la pd.ctica productora de conoci
mientos, cuyos" medi'J3 de producci6n son los eonceptos; en
tanto que la ideologia es un sistema de representaciones, cu
ya funci6n es practicfl-social, y que se auto-designa dentro de
un con junto de nociones. El declo propio de 1a ciencia
"efedo de conocimiento"- es obtcnido por Ia producci6n re
glada de un objeto csencialmente distinto del objeto dado y
distinto incluso del (Ibjeto real. En cambia la ideologia ar
acula
vivido, es dedr no Ia rclaci6n real de los hombres
con sus condiciones de existencia, sino "la maneTa en que vi
ven [los hombres] iU relaei6n con sus eond,icioncs de exis
lencia" (RTM. 194).
En consecuencia la ideologia produce un efedo de rBeano
chniento y no de conoC"imiento; para hllblar como Kicrkegaard,
es la relaci6n en tanto que me esta relacionada. En Ia ideo
logia, las condiciones presentadas son re-prescnladas y no co

,".dle~ZO del materialismo dialectico

19

La, ideologi~ es un -proceso de redoblamiento, intrin

-aunque misteriosamente, al menos en el estado
<~,~~nuestros conocimientos- vinculado a la estructura
_~. ,de la fantasla. 16 En cuanto a 1a funci6n de
_!~blamiento, consiste en intrincar 10 irnaginario y 10
uIW. forma especifica de necesidad que asegure el
electivo, por hombres determinados, de las tareas
"al vacio' por diferentes instancias del todo so

",,_ia: mencia es un

proceso de trans/of'1'1UJCiOn, la ideologia.

que 10 inconsciente viene a constituirse y arraigarse
un, proceso dp, repeticiOn.
de que la pareja exista primero, y no cada uno
,.Jos teJ;minos, significa -y esto es capital- que Ia oposici6n
~logia no es distributiva: no permite tepartir in
"J;Ke las diferentes practicas ydiscursos, menos atm
-,
~r" abstractarrente la ciencia "contra" la ideologia.
4,,~ verdad, la tentaci6n es demasiado evidente. En la
~da PuHtica. y hente al relajamiento te6rico del P. C.,
~,fEemos el riesgo dt'. hacer funcionar la pareja de oposici6n
i}Qmchuna norma, y de identificarla a In pareja (ideol6gica )
JerQa<l-error.
Por ese camino se !leva una diferencia trorica al juego en
que el Bien y el Mal perpetuan la infinidadcerrada de sus
ittJig81les redprocas. Sin embargo esta claro que una funciOn
pmctko-social que ordena a un sujeto "'mantener su lugar"
upuede ser el negativo de la producciOn de un objeto de
~miento, y predsamente es por esto que la ideologia
est unainstancia i1Tedllctible de las formaciones sociales que
lac41ncia no pod ria disolver: "no puede concebirse que el
oomunismo, nuevo modo de producci6n que implicafuerzas
de,producci6n y relaciones de producci6n determinadas, pue
da prescindir de una organizaci6n social de Ia producci6n y
de .las fOl'mas ideJl6gicas correspondientes" (RTM. 192). En
realidad, la oposici6n ciencia-ideologia considerada como
apertma de campo de una disciplina nueva (el MD), se en
~uentra desarrolla<la dla misma, no como contradicci6n sim
ple. sino como proceso. En efccto:

20

"p""

Alain BadzOfJ

a) La ciencia .es Ciencia de la ideologta. Aparte de repetir

que la ciencia es ciencia de su objeto, cosa que es una pura
tautologia, la pregunta dDeque es ciencia la ciencia?" no
admite otra respuesta que: la ciencia produce el conocimien
to de un objeto cuya existencia estll. indicada por una region
determinada de la ideologfa.
'
En efeeto, Jas noc'ones de la ideologia pueden ser descrip
tas como indicadores 17 sobre los cuales operan unciones de
vinculacion. EI sistema vinculado de los indicadores re-produ
ce la unidad de las existencias en un complejo normativo que
legitiman los datos enomenicos (eso que Marx llama la apa
riencia). Como dice Althusser, laideologia produce el sen
timiento de 10 te6ri::o. Lo imaginario se anuncia aSl en la
relaci6n con el "mundo" por una presiOn unificadora, 18 y la
funci6n del sistema global consisteen proporeionar un pen
samiento legitimamente de todo 10 que se da como real. En
estas condiciones, esta claro que esen el interior mismo del
espacio ideologico donde seencuentra producida la designa
cion de 'los "objetos reales" de los que la cicncia prOdu(~e el
objeto de conocimien~o, came por otra paTte, 'la indicacion
de la existencia del propio ob/eto de .conocimiento (pero no
el efecto de conocimiento quc induce). En este' sentido, la
ciencia aparece siempre como "transformacibn dc una gene
Talidad ideol6gica en una gcneralidadcicntHica" (RTM, 153).
b) Reciprocamente, la ideologia' es siempre ideologfa para
fAJ:Ia ciencia, El mecam.mw ideol6gico de la dcsignaci6n totali~
taria Y'normativa d9 los existcntcs s610 es descubierto (co
nocido) porIa regi6n cn la que estlm designados los existen
tes 'de una ciencia, ec; deck los objetos rcalcs para los cuales
una ciencia realiza la apropiaci6n cognitiva. Sinduda podc~
mos designaT formalmente comoidco16gicos a numerosisimos
OisCUI'SOS. No dejamos de hacerlo en la practica poHtica. Pero
precisamcnte porque es una designaci6n; esta evaluaci6n es
ella mismaideo16gica. Los unicos discursos conocidos como
ideo16gicos, 10 son en la retrospecci6n de una cicncia.
Ma.rx s6lo nos ha dejado la teOrla dcsarrollada (,incluso de
bi6 consagrarle todo cl libro IV de El capitall) de' una sola
ideologfa: la ideologia economka, divisible en cconomia dB.

del materialismo dialtctico

21

"en el borde de la ruptura") y economfa vul

propiamente dicha).19 Ocurre que 5010 ba
~El capital conceptos cientificos regionales -los
instancia eeon6mica- en cuya retrospecci6n 5010 podia
esta ideologfa. Se mideasi la. complejidad de las Ie
entre la ciencia y la ideologia, su movilidad organica.
~
deci." que el MD llega a su, apogeo en este
'In~~ dc6mo per-sar la articulaci6n de Ia ciencia y de
=,~ no ,10 es, preservandoal mismo tiempo laradicalidad
."" 'Ae 1a dierencia?~C6mo pensar la no-relaci6nde 10
"'f~ doblemente relacionado? Desde este punto de vista
~'P~ clefinir el MD como la teoria formal de las; rupturtJ8.
)'~1J.0 problema ocupa Iugar dentro de un contexto con
ceptual mas vasto, qut: concieme a todas las formas de ar
~~Il y de ruptura entre instancias de uua formaci6n
.'(,:SOOOlOglii

T-'

~.

.;ll"CAt1SAL1DAD

ESTRUCTUBA.L.

;~ a tratar de ser tanrjgurosos como sea posibIe, aun

~~,.de no dar cuenta mas que de una parte del esfueIZo
de. Altbusser.
,.A~, tOda construcci6n deconcepto, el conocimiento del
:'~anismo .de producci6n del efecto de sociedad"', objeto
,PWPlO slel MH, (LC, I, 84) presupone (invisiblemente ) una
:t~ia general.

zH. ciencia es en eJecto un discurso demostrativo relacio

. , en 10 que haca al orden de sucesion de los conceptos,
. pon una sistematica combinada que los jerarquiza "vertical
~te". La analogia bnguistica nos haria deeir que el proceso
~ exposicwn en que s~ manifiesta apodicticamente el objeto
~~, la dencia es el sintagma de un paradigma teorico: 1a "es
~ de organizaci6n de los conceptos en 1a totalidad-de
~miento 0 sistema" (LC I. 81).20 POI ejemplo, la demos
traci6n de Marx relativa a la ley de caida tendencial de la
lasa de beneficio aparece 16gicamente subordinada a cons
ttuc.eiones conceptuales "anteriores" (teoria del valor, cons~
tnJcclOn del concepto de plusvalia, teoria de ,la reproducci6n
Simple. etc.). Pero csta .subordinaci6n diacr6nica remite a

22

.Wt't)comienzo del materialismo dialectico

Alain Badiou

un conjunto sincronico complejo donde ElDcontramos: 19) un

sistema vinculado de conceptos que tienen'leyes de combina
cion, 29 ) formas de orden del discurso que organizan el des
pliegue que prueha d sistema.
La teona del efect'l de conocimiento tiene por fin ten'lati
zar la diferencia-unidad, el "decalage"" (LC" I, 87) entre e]
orden de combinaci1n de los conceptos dentro del sistema,
y su orden de presentaci6n-vinculacion dentro de la discur
sividad cientffica. T ooa la dificultad del problema se centra
en el hecho de que el segundo orden no es deninguna mane
rael recorrido del primero ni su duplicaci6n, sino suexisten.
cia detenninada por la ausencia misma del sistema, y lain
manencia de eeta allsencia: su no-presencia en' el interior
de su propia existenc:a.
Esto equivale adecir que Ia explicaci6n del sistema no po
dria ser el efecto dd discurso ( cientffico ), cuyo funciona
miento requiere predsamente la no-explicitaci6n de la combi
nacion "vertical" que' hacc existir. En consecuencia, la pre
sentacion te6rica del sistemo. de una ciencia no pertenece a
esta ciencia.21 De hec:ho, la presentati6n del sistema del
MH, Ia teoria del tipo especial de causalidad que exhibe co
mo ley de su objeto, no pertenecen a] MH y no pueden per
tenecerle. Los tenos fundamenta]es de Althusser sobre la
estructuracon dominante (RTM, 132 - 181), Y sobre el db
jeto de El capital (LC II, 127 - 185), tampoco pertenecen al
MH, sino a1 MD. E3'l'l conceptos se despIiegan en el MD se
gun Jormas de sucesi6n diacronieas, el1as inismas vinculadas
cd si.tJtemo. (aUS6nt~) que puede ser indicado' como e1
gene;'al, c] sistema dd MD, 0 Te(~da. '
Consideremos pues ]a oJ'ganizaci6n sistematica de los con
ccptos del MH tal camo la produce' e] MD.
Esta organizad6n comienza por darse palabras primitivaS,
es. decir nocioncs no definidas que sen'm transformadas en
coneeptos por su vinculaci6n ""axiomatica" dentro del sistema.

mas

"'DecaZage = despla'7.amienta en el tiempo y el espacio / Modi

ficaci6n de la posiei6n do<: un 6rgano filo en relaci6n con uO' organo
movible I Figuradamente quiere dedI", distancia entre doscosas:
entre el pensamiento y su expresi6n por ejemplo - (N. del T.).

23

Dociones elementales estan reunidas en la deHnici6n de]

mas general del MD: el concepto de prtictica.
:1BiIII';.1I)!flttica en:general entenderemos todo proceso de trans
de una materia prima dada determinada en un
determinado, transformaci6n efectuada por un tra
'/_,l~humano determmado, utilizando medios (de "produc
determinados. En toda practica aSI concebida el mo
J1ilenttr( 0 el e]emento) determinante del proceso no es ]a ma
~prima ni el producto, sino la practica en sentido estricto:
.~;biomento mismo etel trabafo de transformaciOn. que pone
t1II&illll:Ci6n, dentro de una estructura especHica, hombres, me
~'Yun metoda b~cnico de utilizacion de los medios" (RTM,

.,.,

~De, hacho, las nodones' primitivas son: 1) fuerza de tra

lajb, ,.2) medios de trabajo, 3) formas de aplicaci6n de Ia
..... ,a los medias. Los dos extremos, (materia prima a la
eabada y producto ala salida son s6]0 los lfmites ,del pro
).:
; Una combinacion {','lpeci/ica de esos tres tchminos, pensa
.~mI suestructura propia "que es en todos los casos la es
blWtura de una prodcccion" (LC I, 74), define una practica.
(iPQr" 10 tanto, elprimel' coniunto construido de esta manera
~:!lalista de las pra-;ticaS. Althusser ofrece varias y la mayor
~, abiertas. E] segmento invariante de esas listas compor
ttf::;1a practica econ6mica (cuyes limites son la naturaleza y
~)J.lroductos de uso}; ]a practica ideo]6gica; ]a practica po
.unCi';' la practic'a te6r~ca.
~.l>!>a::ir' que el concepto de practica es el concepto mas ge
~rdelMD (su primera combinaci6n reglada de nodones),
- ~h 'que en el "todo social" s6lobay practicas. Todo otro
:o'pretendidamente simple no, es un objeto de conod
Il!iento, sino un indicador ideo16gico. Es decir tambilm que
li:C:g~~raIidad de eS'1 concepto no perlenece a1 MH, sino
~l~~lilt~ a] MD, la practica no existe: "no hay practica en
gc:lIl~ral: sino pra,ctica ~ distintas" (LC I, 73). Debemos enten
dm-; :,~,historia, tal como es pensada por el MH, S910 cono
<:e.practicas determinfldas.
.'~ esas' coIl(liciones, ]a Mica "totalidad" concebib]e es

..

24

Aloin Badiou
evidentemente -Ia unidad compleja de practicas que existen
en una sociedad dada" (RTM. 136).

cwil

Pero e
es el tipo de unidad que articula las, diferentes
practicas unas .sobre otras?
Convengamos en principia en Ilamar instancia de una for
macion social a una practica en tanto que articulada sobre
todas las otras. 22 La determinacion de la autonomia dne
rencial de unas instancias con relacion a otms, es decir Ia
construccionmisma d:~ su concepto (10 que hace que se pue
da hablar de una histotia de la ciencia, de una historia de la
religion, de "10 politico", etc.) es al mismo tiempo la deter
minacion de su articulacion Y de su jerarquia en e1 interior
de una sociedad dada. En efecto, pensar las relaciones de
fundacion y de articulacion de las diferentes instancias, es
pensar "su grado de independencia, su tipo. deautonomia 're
Iativa'" (LC I, 74). Una instancia esta enteramente deinida
por la relaci6n espeeifica que sostiene can tadas las otras:
10 que "existe" es la estructura articulada. de las instancias.
Solo queda desa"ollar su conocimiento.
En la asignacion df lugares determinada de esta manera,
para un estado de una sociedad dada puede existir una ins
tancia privilegiada: III instancia cuyo concepto es necesario
para pensar la eficar:w efectiva de las otras. 0, mas exacta

mente, aquella a partir de la cual, para una "estasis" dad~

de un todo social, se pued~ recQnerrac~onalmente el sistema

completo de las instancias en el ord~n efectivo de sus clepen

dencias de eficacia. Convengamos en lla'IDar cOYtlntura al

sistema de las instancias en tanto que pensable segun e1 re

canida prescripto PO! 1~ jerarquias m6viles de las efica.cias.

La coyuntura es antes que nada la detel"minaci6n de Ia .ins

tancia dominante, cu)-a localizaci6n fija el pu.nto-de-partiiUJ,

del analisis racional del todo.

La primera gran tesis de MD -considerada aqu! como epis
temologia del MH-, plantea que el conjunto coyuntural 0 di
cho de otra manera, que e1 "'todo complejo posee la unidad
de una estructura articulada can dominante" (RTM, 167).
Ahora, es evidente que la coyuntura cambia. Queremos de
cir que )a coyuntura es e1 concepto de las f01"1na8 tk exiaten
cia de) todo-estructurado, y no e1 de la variaci6n de esas for

del materialismo diaIectico

25

colocarnos de entrada en la hip6tesis maxima, po-

, admitir que si un tipo coyunturat es definido poria ins
que ocupa "el primer papel" (RTM, 177) -dominan
'pensable cualquier Hpo coyuntural: coyuntura con do-
poHtica (crisis en el Estado), ideol6gica ( combate
como en el siglo XVIII) , econ6mica ( gran
, cientifica ( ruptura decisiva, como la creacion de
galileana ), etc. A partir de aUi. 10 importante es de
10 invariante de esas variaciones, es dedr, el mecanis
de produ.cciQn del efecto-de-coyuntura, que se confunde,
otra parte, con el efecto de existenia
del tooo.
en Hamar determinaciOn:a la producci6n de

efecto. Se notar-i que la determinaci6n se deineexbaus

por su efecto~ el cambio de la coyuntura, e:1 mis

identificable con el desplazamiento de la dominante'cPe

~tcual esla eficacia de Jaque resulta el desplazamiento?

... !.iUna observaci6n previa: en todo caso; no es en las instan
cias, 0 practicas pensadas segUn sus relaciones completas con
tooas las demas instancias, en donde podremos encontrar el
secreto de la determinaci6n. A nivel de las instancias, solo
existe la estructura Ill'ticulada con dominante. Creer que una
instancia del todo determina la coyuntura, es confundir ine
vitablemente la determinaci6n (ley del desplazamiento de' la
dominante) y Ia dominaci6n (funci6n jerarquizante de las
eficacias en un tipo ('oyuntural dado).
Tal es en S\lmala lafz de todas las desViaciones ideol6gicas
del marxisrno y en e'lpecial la mas temible de tadas, el eco
nomismo. Enefecto, e! economi!lmo pastula que la economfa
es siempre dommante, que todo es "econ6mico". Es cierto que
una instancia econ6mica figura siempre en el todo articu
lado.Pero puede 0 no ser dominante: dependede la coynn
tura. La instancia econ6mica no tiene ningun privilegio de
derechm
Si ninguna instancia puede determinar el todo, es posible
en cambia que una practica, pensada en su estructura propia,
estructura por asl rlecirlo desfasada [decalee 1 en relaci6n
con la que aeticula esa practica como instancia del todo, sea
deterrninante frente a un tododentro del cual igura bajo
fonnas descentradas.Podernos imaginar que el desplazamien

26
Alain Badio1l.

to de la dominante y la distorsi6n correlativa de la coyuntura

es el efecto de 1a suhyacencia, en una de las instancias, de
una estructura-de-pra('tica en no-coincidencia con la instan
cia que Ia representa en el todo. Podemos imaginar que uno
de los terminos de la combinaci6n social (termino invariante
esta vez) realiza en :,u propia forma compleja:. elrecubrimien_
toarticuIado de dos h:nciones: la funci6n de instancia, que 10
relaciona con el toclo jenhquicamente estructurado; la .fun
ci6n de practica detr.rminante, que se "ejerce justamente,en
la historia real, en laspermutaciones del primer papel entre
la economia, Ia politica y Ia teoria, etc." (RTM, 177), resu
miendo, en el desplazamiento de Ia dommante y la fijaci6n
de Ia coyuntura. Unll pnlctica semejante, como la naturaleza
espinozista, seria a 1a vez esuucturante y estructurada. Es
tada colocada dentro del sistema de Iugares que determina.
En tanto que determinante permaneceria sin embargo "invisi
ble", no estando in'esentadaen la constelaci6n de las instan
cias, sino sola mente rE::preseBtada. 23
Tal es, abruptamente esquematizada, la segunda gran tesis
del MD: existe una practica determinante, y esta pmctica. es
10 practica "econOmica" (mas exactamente: Ja pmctica cu
y06 limites son Ia mt uraleza y los productos de usa) .
Estemos .atentos, porque el tipo de causalidad de la deter
mmante es tota1ment~ original. En efecto, pensada como prin~
cipio de la determin&ci6n, Ia practica econ6mica no existe.
La que figura en el t0do- arti culado-con-dominante (unico exis
tente efectivo), as Ia instancia econ6mica que no es la repre
sentante de lapractiQ:ihom6nima. ,Ahora bien, esta represen
sentc'Ulte esM 'ella misma, tomada en Ia determinaciOn (segun
que la instJncia economica sea dominante 0 subordinada, se
g{m la extensi6n,prescripta por Ia correlaci6n de las instancias,
de su efkacia coyuntural, etc.). La causalidad de Ia pnlcti
ea econ6mica es causalidad de una ausencia sobre un todo ya
estructurado, donde aparece n:ipresentada por una instancia
(LC II, 156).
. EI problema de Ia causalidadestructural, problema de <CIa
determinaci6n de los fen6menos de una region dada por Ia
estructura de esta region"(LC n. 166) f Y mas precisamente,
dado que cada instancia en sf misma es una forma combinada.

'}comienzo del materialismo dialectico

27

de la "determinaci6n de una estructura subordinada

estructura dominante" (LC II, 167), se encuentra de
tnanera colocada en Ia forma que Ie asigne el MH: uni
descentrada entre la combinaci6n de las instancias - "es
de desigua]dad' con dominante especffica del todo
siempre- ya - dado" (RTM, 180)-y ]a determina
de ese todo -"proceso complejo"- por
UIill:l..Il:il represent ada pero sin otra existenciaque Ia de

~a

problema, que segun A]thusser "resume ( ... ) el prodi

\ descubrimiento cientifico .de Marx ( ... ) como una ex
inaria cuesti6n te6rica contenida en estado practico en. el
.. titflIa.zgo cientifico de Marx" (LC II, 167), este problema de
dfmpos, esta lejos de ser resuelto., Incluso no es seguro que es
f~os en condiciones de plantearlo (te6ricamente). tal' vez
~r el momento s610 podemos !ndicarl(). Y esta. indicaci6n sin
()iIda debem tomar la forma mesperada de una lectura de
Spinoza, para transformars'e en el objeto de conocimiento que
Ii su vez indica. 24 De todos modos el progreso ulterior del
~ depende de la soluci6n opor' 10 menos del p]anteo del
problema de Ia caus..lidad estructural.

..

(I

..

Es men ester insistir linalmente en los "elaros" principa]es de

la' empresa, .aqnelloscuyos efectos deformantes sobre e] texto
I1lismo s()n' localizab~ef,eri los, nive]es. que hemos. distinguido
(diferencia inaugural entre 1a ciencia y la ideologia; teoria de
la causalidad estructura]). Esos elaros pueden ser menciona-,
dos con cie'rtarigidez bajo la forma de dos preguntas.
a) dCual es el status trorico del MO mismo?'
b) cLos estructura~ donde se ejerce la determinacion, es
bin deUnidas sobre conjuntos? En. caso contrario, dPuede con
cebirse rea]mente 'lIn"!. combinaci6n sin tener el concepto de
un "espacio" de los lugares, y sin especificar, por su capaci
dad propia de, QCupa,-distribuir lugares, los elementos .com
binados?
.
.

iIfiI.1cmnienW del materialismo dialectico

28

Alain Badiau

La cuesti6n del status del MD no puree plantearse sin men

cio~ la segundap-regunta, porqueella pone en juego los
enigmas de la representaci6n. Se trata de saber si el MD esta
re:presentado en las distinciones. ~peratorias. que 10 hacen po
sible y. organizar su discursividad propia. lEI MDse encuen
tra prisionero de la configuraci6n formal de las practicas "cog
nitivas" que tiene por funci6n sefialar?25 dEs el MD una den
da? y si no, des una ideologia?
.
Con respecto a esto Althusser muestra ciecta vacilaci6n,
al punto de designar a menudo al MD como filosofia. El
hecho de que esta dp.signaci6n nos haga avanzar mtiy poco
ceriva de. que la P!ll'eja de oJ.>osiciones ideologia/no-ideologfa
vale para la ilosofa~ de que el trazo (/), e,scansi6n de la rup
tura, afirma precisament.e al MD, sobre el que aparece por
fin enunciada y denundada, la relaci6n-espejodonde se clan
sura el viejo problema (ideoI6gico) del conoc:imiento: "toda
la historia de la filof'.ofia occidental esta d~minada no por el
problema del conocimiento, sino por la solucwn ideol6gica,
e:-. :decir, impuesta de antemano por intereses practicos, re
ligiosos, moraleS y poHticos, extrafios a la realidad del conoci
miento, que' ese problema ~eb1a recibir (LC I, 66). dLa me
jor definicion que se pueda dar del MD serla la de "'iloso
fia no-ideo16gica"'( Pero este agregado nominal s610 es signii
cativo si se piensa la lelaci6n intrinseca de la filosolia con 10
no-ideol6gico como tal (Ia ciencia).
.En efecto, Althussel piensa esta relaci6n bajo la forma de
"]a produc<'i6n porparte de Ia filosofa de nuevos conceptos
te6ricps que resuelven los problemas te6ricos, sino planteados
e~Hcitamente, al' m~nos contenidos en estado practico en los
grandes descubrimiilDt9s cientiicos'; (LC II, 166). A cada rup
tura cientiica viene a corresponder una "reanudaci.6n" ilos6
fica, que produce baJo forma relexiva y tematica los concep
tos te6ricos utilizados demanera pnlctica, es decir, operato
ria, en las diversas dencias. Asi Plat6n. para la geometria, Des
cartes para Ia nueva fisica, Leibniz para el calculo dieren
cial, Kant para Newt.:>n, el MD para el MH, Marx (fil6sofo)
para Marx (cientiico).
'
. .
:p~o 10 que l\.lthusser no nos dice es~
a) Lo que distingue esta "reanudaci6n'" de la pura y sim

29

ripcwn ide:)~6gica del hecho nuevo que es una denque distingue a' esta repeticion de una desarticulaci6n
de'los conceptos de la ciencia que van a reflejar-aeS-'
Ia diferencia absoluta del discurso .cientifico en la
, ilusoria del discurso ideologico, por el camino oblicuo
uperadores idec16gicos de "verdad" y de "fundamento";
e
distingue. Ia filosofiade. una regi6n particularm nte dede la ideologia,la region en que se opera la ideolo
de 10 que es principalmente 10 no-ideo16gico radical,
; si la correlacion empiricamente evidente entre Ia
y la filosofia no reside en el hecho de que la filosofia
efectivamenteespecializada '~en" la ciencia, queremos
, eSpecializada en 1a disitnulaci6n unificante4undado
unico diseurso cuyo proceso especiico es irreductible
lr'ideologia: el diseurso cientifico.
) Lo que distin~ue al MD, represent ado como filosoHa,
lasepistemologias anteriores (filos6ficas), consagradas ex
mente a produdr, diferenciar Y luego redtidr, e1 cori~
de ciencia. A1thusser no nos indica c6mo evitar, 0 cir
, los isomorfismos Iocalizables entre el MD y In for
,'general de la. ideoiog{a filos6fica tal como d MD mismo
coneeptualiza, Althusser sabe muybien que las cnracterls
ia
formales mas manifiestas dela filosofla idcolog son
ia las
,cl atribuye a \ cdcctidsmo (RTM, 44): la tcleolog teo
y la auto-inteligibiJidad. Ahof<\ bien, el MI>, en tanto que
d$ciplilY.t te6rica "suprema" que "esbOZ'l las condiciones for
Il\hles" de toda practi!'1l te6riea (RTM, 137), lasp{ISee nccc
i
stttiamcntc: cl MD (,!! inevitahlemente autoiutclig ble y cir~
~lar, si es verdad <pH! produce la teona de toda pnl-etien te6
J!ica~ y en eonsecHcncia (a difercncia de todas las' otrns den
l"ids) fa teoria de st! propitt pTactica. 26 .Teoria genera} de
las' rupturas epist<~mol<'>~ieas, el MD (a diferencia (lc todas las
otras ('iem:ias) dt'hce'slar en condiciones de llcnsar sn pro
piaruptura, de f(1/1exionar su dilerencia, en ('uanto U/l(1 ciencia
s6lh es c1 acto desarrollado (k esa difcrencia mism::l..
El MD restaura asicn sn hencfido la ideologia de b pre
sencia para sl del la diferenda, Itt ideolo!!;la de laidentidad
de transparencia. "Capaz Ie dar cuenta de St, tomund05C por
objeto" (RTM,31), el MD difiero mucho menos del saber

~zo del materialismo diaUctico

30

Alain Badiou

absoluto de 10 que A1~husser Ie concede, puesto que contiene

en su seno los elementos con que pensar, ademas de su propia
esencia, la cientificidad de todaciencia, su esencia no visible,
pero realizada, y porque articula asi los modos de produccion
reoricos como figuras formales de su propio proceso. EI MD
corre el gran riesgo de ser, esta vez a propOsito del MH,otra
repeticion "filos6fica" mas, la perpetuaci6n de la tarea a la
que se consagra Ia hisf oria de Ia filosofia;. el imposible encie
rro de Ia apertura cientlfica en la ilusi6n de cIausura de la ideo
logla. EI MD corre el riesgo de ser muy simplemente la ideo

logfa que el MH "necesita".

Pero -:-segundo claro-, incluso en esta perspectiva limitada,
las dificultades son considerables, porque el concepto domi
nante del MD en tanto que epistemologia del MH (el con
cepto de c3usalidad estructuraI) plantea mas problemas de . los
que resuelve.
Hemos ya. mostrado que entre la pnictica determinante (Ia
practica ecooomica) y su "presencia" a titulo de instancia en
el todo, habfa una distorsi6n - unificaci6n muy enigmatica,
cuya rdacion cmtesiano-espinozista entre Dios y la idea ade
cuada de Dios proporciona indudable-mente el primer "mo
deIo". Aqui, como en Spinoza, el problema sigue siendo el de
la "dedu('ci6n"de los modos, as dedr, el de la detenninaci6n
del "eso que" es ('stmctUl'ado por la estructnm, de eso sabre
lo etlal In estrllctura es dcfinida. Se dira. sin duda que esta
dcfinida sobre eI sistema de las instancins. Pero, en principio,
esto plantea .el problema de la Hstao enullwraci6n, de las
pnlcticas: ni la dcterminaci.on, que' se mapifiesta en la multi
llliddad ligada de las instancins pOl' t'fedos de desplazamicnto,
y por 10 tanto de limitnei6n de efit-acia, ni la dominante a
pnrtir de la (111l' se pu("de p<'ns;u' la eOyllntura, 0 tipo de lInidad
exist elite de las inl>iandas, l}(~l'mit('n produeir d coueepto
(;olecliviumlc d(~ las inslandas. La distindon de los niveles de
una formaci6n social (politi('a, cst{~tica, c(:onornica, etc.) {'sta
prcsllpul'sta ell 1,\ (,(lllstnH'dbn misma del ('(m('('pto de deter
rninadbn, puesto que la <letermimwi6n no ('s atm cosa que
In cstnl('tura con domiuante dd'inidn sabre el cOlljunto de las
instancins.
Dehe pues existir una dis<'il1lina formal previa, que estaria

31

de' Uamar teoria de los conjuntos historicos, que

alm
los protocolos de "donaci6n" de las multi
etlos
pur~~
sobre las que las estrucluras son progresiva
,l;,aciplln , estrechamente dependiente, en su desarrollo

laa matematica de los conjuntos, desborda sin

'&imple donaci6n de un procedimiento de pertenencia,

..sistema inaugural de diferenci as vadas. En efecto,
.que la coyuntura debla ser pensada como un siste
-hHlares" donde las instancias viene n a articularse unas
Desde este punto de vista, la dominante (como
seg{m' Althusser) es esencialmente un distri
de lugares y un definidor de funciones (I.e II, 157).
mismb:OC
con la determinante que es la asignaci6n,
instanurre detenninada, del lugar dominante. A partir
ina
cia
In constru
completa del conccpto de deterrn
cci6n
los operadores fonnales siguientes: 27
conju
I. de lugares, () espacio (vacio), de las efi
nto

combinadas;

conjunto F de funciones, 0 practicas, que dtstribllyen

esas
funciones
, _
a las propias funciones. por 10 tanto
n
sobre una parte de F y toma sus valores
en
cas
L: distribuyen-OCupan lugares. DeininlOS las practi
como
~ciones de lugares a otl'as procticas.
'
' .. La imagen en L de una fundo n l)Or ot1'a funci6n f se llamae
f reg,in 0 "distanc!a de elicaci' f - f Sepued
en pa<"kula. "
de/in"la (,i 1.a parte de Fn
cual f '" dcllnid.!' conticne
la in,tand de f ,scsi
(.,a f (f) ). E,t. " 1. ,.Slan,,'
d.
el lugar que f sc asigna a 51 misnul.
",' On sub-('on)unto J t de F (por 10 tanto un conjunto de pr.lc
t1cas) sera Ham
hist(lricCllllcnte representable si sc cumplen
ado

las <los condiciones siguientes:

I) Una, condicwn de cletermitlMi(}n.Por cjemplo: existe en

II una funcion det () que eS una aplicad6n biuniv()ca de H
aobrc L; iCet () distrihuye pues las practkllS de H sohrc todos
los1ugarc5 de L, y se distribuye ell particular a sl mismo. Esta
,eprese
en L por lit instaneia d&>t (det).

~n'delinidas

'~de
~DlId".'

.~'.':.la

0'>""'"

r!

ntada

r.

i,'..

"P"""".''''''

33

3.2

Ala'n Badieu

II) Una condiciOn de dominaciCR. La teoria de Iascondi.

dones de dominaci6n es ya fuertemente regional, en e1. scntido
de que el concepto decausalidad estructural obtenido dcpende
esenciaImente del tipo de dominancia adoptada. EI que yo
propongo aquia titulo de ejemploagudiza intencionalmente
1a diferencili conceptual entre determinacion ydominacion:
unademostraci6n trivial, quedejamos a cargo del lector,
muestra en efecto, que la existencia representativa de ]a prac
tica determinante no puede oeupar el lugar dominante.
Notemos en primer lugar que la bi-univocidad de det ()
nos permite considerar que en cada lugar de L reside una
pmctiea (earaeter acabado de una forma social).
Dada una funcion h de H, deinida en todas .partes dentro
deH, yun lugar I de L, definiremo8 h (1) como siendo h (h'),
con det(h') = 1. Dicho de otro modo, h (I) = h {det 1 - (l):
la funemn toma pOl' argumento la fundon que oeupa el lugar L
De este modo S6 puede considerar que una funci6n h opera
sobre l08 lugares en tanto opera sobre las funciones que han
sido asignadas a esos lugarcs por la dcterminante: en una
situad6n dada una fundon h (definida. sabre H) es conside
rada como unendomorfismo de los lugares.
Sea ahora dom ( ) nna fimcibn de :U definida sobre H. Vanios
a ddinir el lugar n-dmn por recurrencia:
I-dom=det (dom) (illstancia de dom POt In determinante)
.,

,.

del materiatismo diaUctico

........ ,,' ...... . ..... .

"

n.:...dom+dom ( (n-I) "'Clom) (definida como rolis arriba h(p) l

Se ve que dom opera' primero sobre sl misrna (porque
2 '- aom = dam' (dom) ), lu('go sobre la .uncioh enviada pOI
det al lugar al que dum se envia a sl mismLi, dCSpll{iS sobrela:
f undon qlle ocupa (pOl' det sicmpre) eI hlgar asf opttlilido, ~tc.
Dir~mos qucdom esta en posicibll de imtancia dominant"
si, por cada lug,';! 1, existc un n{lIno1'O n t~l que:
n - clam;

=I

En l"ste caso, una cspecie de recnrrcncia sobre.1a instancia

dominante, recurreneia que se constmye sobn!:ln "distaneiaa,'
de tIlltt practica h a la delerminante (sea dct( h). ) ;permite

,"tID .cierto orden _jerarquia de las instancias- el

ares
de lug
H de. F hist6ricamente representable que
b-eonjunto
$Vla instancia determinante y una '. solainstancia
serll llamado hist6ricamente representado.
ente
de esas {ormas, e "'ineorporando" progresivam ente
fundamenta1es del MH, se podra probabtem
concepto de una coyuntura. Sin pretender una
b,zaci6n mas acll. de la cual se encuentra demasiado
s
e1 esquema: citado mas arriba, creemo nece
e1 interv
abstracto que separa, en el interior del
concepto dealo
practica del concepto de articulaci6n-uni
ticO
indicar la manera de su cumplimiento problema
.
~emoS que esta constituci6n esta inacabada
y oscura..
todo que, evidentemente, Althusser cree poder
deeUa. TodosU esfuerzo esta orientado a realizar
para una disciplina sin tradici6n, 10 que los matema
penosamente de obtener a traves de la teoria nacien28
Categorias: una determinaci6n directa del concepto
de
n
que deje de lado la subyacencia de un co junto.
mi parte, creo que la prudencia epistemol6gica iropone
e1 mom
una formalizaci6n "c\asica'. Todo hiperes
ento
tfUcturalismo prematuro deja inevitablemente incompleta,
cci6n y en
cierta med;da. noelona! (p,e-toorica ) ]a constro
de \0'
C6nceptos fundamentales del MH (estructura con dominante,
estructur de estructuras, determinaciOn). Creo que en el MD.

mom a
de la teoria "I>ura" de los conjuntos hist6rica
ento

mente representables debe' preceder a la teoria de las estruc

el

turas hist6ricas.

co

Para conduir, qUISlera subrayar la necesidad absoluta, y al

ente
mistnO tiempo e1 riesgo de ese (re) comienzo del MD. Ante
todo. debo detirque en mi opinion no existe actualm
otra posibilida , 8i se quiere poder hablar a1 menos
a de aqueUo
d
a trave del cual la realidad silenciosa (silencioS en lo.
nesteoria)
s
nOS interpe1a
y nos hace los "portadores" de funcio
hist6

34

:Akzi,n. Badiou

ricamente .detel'minadas. No existe.otra posibilidad, si quere

mos pensar 10 que constituye nue8tra c.oyuntura pplitica~ la
destalinizaciOn y .la "coexistencia pacifica';" ligadas a, esa" forma
de transicion regf'esiva que define al regimen ~ovikticQ; el
imperialismo americana y, la revolu(:iou ~hina, Otra especie de
trilnsiciOn.
Solo.a1& lueidez epistemo16giea ;de los marxistas que traba"
jan alrededor de Altbusser. debemos laposibjlWa9 de reflexio
nar, ,esta coyuntura politiea en nuestra COyf,lntura t~6rica e
inversarnente. Si no lucra. por esto .estariamos ,reducidos a
maehacar sobLe las descripciones delmatxismo vulgar y aban
donar la cienda viviente, bajo todos sus aspectos, a la derecha
lormalista y a .Ios te6logos de 1a .Literatura.
A esos; niarxistas dehemos laactualidad de los conceptos
del MH, ypodernos decir que los han literalmcnte des-cubierto,
puesto que desde Marx no habian sido olvid,:;1dos sino .disfra
zados; re-inscriptos, reprimidos. Por haberme consagrado al
MDpor razones ncccsarius, apcn"d,Sho hablado. de ]a ciencia
de la: historia, propiamcnte dic.ha (pcro que se lea a" MaIX:
en 10 sut.:esivo podemos hacedo h por 10 tanto quiero m~cio
oar aqui los seroicios rendjdos en la: pnktiea politica misma
por los sorprendentcs resultados obtenidos por E. Balibar en
10 CIue eon.deme jllstamente a las fQtmas~de transil:;i6n(L <;:
11, 277-332).
Sin ,uuda la teoda de la instanda poHticacsta aUI;I por
haccrse. Pero' sabcriJQs que algunos marxistas ,est{m en eso; y
ya es mueho que cstc clara mente dcsignado el Lugar de .tal
teoda. En el momento cnqQelu euyuntura nosimpone, mas
alla ue Ia critica comun del iucalislllO fenomC)Il;oiogico, pre
servar a traves de las eonfigurat:iories cienlHicas nuevas y en
elIas mismas el rigor radonalista y revoiul:ionario de las orga
nizacioncs tie clase, pensar tlue a Ia prad if:a poliliea se Ie
asignani su status ua forma a nueslra exigerwia.
Sin emhargo, la o1>ra iutcrpeiauora .tle Allhusser estll en
situacion' 'de" tuptura. En rnuehos aspectos, cl rc.wmtimicnto
teoricola gobierna aun yla vIJ(:ive a vec(!s ciega [t, locio 10
que hay encHa de la trauieUm filos6fiea, incluso ](kol.l'lgica,
Sin duda cada uuodc nosotros .dehe dcs}lacerse pm .su
propia cucnta, ascsjnandola, de 1... illayo( tiralliu tcl,rica bajo

~o del materialismo dioJ.ectico

35

a&rAprendimos a hablar: la mania hegeliana. Pero no es

declarar~ fuera de Hegel para .escapar efectiva
un reino maId ito donde, como se sahe, no hay nada
que cantar indefinidamente en el mismO sitio 1a
~epartida.

"~esume provisoriamente la empresa hegeliana en los

correlativos de totalidad y de negatividad, se dir3.
w)lilSten dos maneras de desembarazarse del maestro segun
que obstruyen esos dos conceptos.
acceso a Ia totalidad nOS estavedado es 10 que esta
rigor la primer a critica kantiana; 10 estab1eci6 desde
y sin ;pretender redncirlo ni deducirlo del puro
la. cienda. En muchos aspectos, la dialectica tras
es e1 gobiemo secreto de Ia polemica althusseriana.
ftso quc no, debemos asombrarnos si tantas descripcio-
. ."""" Lire leCapitol. relacionan el objeto de conocimiento
f:;ondiciones de. produccion (a su problematica por
;~lo) de una manera que recuerda mucho Ia empresa
_9"gI.'esiva y constituyente de Kant. IncIuso cuando para salir
"circulo" empirista que confronta indefinidamente el
~jeto al objeto, Althusscr habla del "mecanismo de Ia apro
~jlCion cognitiva del objeto real por medio del objeto d-e
coJlodmiento" (L C I, 71), no esta tan lejos del esquematismo
~e' rodea igualmente los problemas de garantia, de "polida"
de 10 vcrdadero y la cucsti6n positiva de las estructura3 de
tuncionamiento del concepto. La teona de Ia producci6n de
lOs conocimientos es una especie de esquematismo practico.
l.a filosofia del concepto, esbozada por Althusser como 10
babia sido por Cavailles, se parece mucho a la exhibici6n del
~nlpO estructurado <leI saber como campo nmititrascendental
sin sujeto.
Si ahora nos inclinamos hacia el concepto de negatividad,
con todo 10 que este connota (causalidad expresiva, interio
ridad espidtual de Ia idea, libertad del para-si, teleologia
parusfaca del com:cpto, etc.), vemos claramente que su critica
radical ha sido condudda ya muy Iejos por Spinoza (critica
de la finalidad, teoria de la idea-objcto, irreductibilidad de
Ia ilusi6n, ctc.). La deuda esta vez cs pllblica, reconocida y
no l'S mcncstcr insistir en ello.

36

Alain Badiou

Finalmente, la verdadera cue&tian es saber si hay compati_

bilidad entre eI kantismo de 10 multiple que percibimos en
laepistemoJogia "regional" de Althusser, y el spinozismo de la
causalidad que regula los presupuestos de su epistemologla
"general". Dicho de otra manera, la cuestion es la de la unidad
del MD, hasta incIuso la de su pura y simple existencia como
disciplina tearica distinta.
Porque no nos engaiiemos: Kant y Spinozapueden ser men
cionados aqui en la medida exacta en que 8Uprimlmos 10 que
pod ria aproximarlos superficialmente: Suprimido el libro V
de la Etica, donde se encuentra restaurada una forma de
co-pertenencia del hombre al ultimo fundamento en el amor
inteJectual de Dios, Suprimida la segunda Critica, donde la
libertad se abre camino hacia 10 trans-fenomenico. Queda por
pensar la diffciJ Vinculacion de una epistemologia regional,
historica y regresiva, y de una teoda global del efecto de
estructura. Althusser, 0 para pensar al modo de Marx, Kant en
Spinoza. Tal es la dificil figura aIegarica a partir de la cual es
necesario
decidir si, efectivamente, el materiaIismo . diaIectico
(re) comienza.

Louis Althusser
Materialismo hist6rlco y materialismo
dialectico

REVOLUCION TEORICA DE MARX

'yez planteado como primer principio que nuestra accian

~IUQionaria se basa en la doctrina cientifica marxista, hay
..responder a Ia pregunta: len que consiste esta doctrina?
'Aqui tocnmos una cucstion de suma importancia.
1'1:,La doctrina marxista presenta, en efecto, Ia notable parti
.[fandad de estar oonstituida por dos disciplifUlS distintlS,
.
s una a Ia otra por razones hist6ricas y teoricas, pero en
Pmlidad distintas una de Ia otra, por cuauto tienen distintos
~~ietos: el materialismo historieo, 0 ciencia de Ia historia, y el
~tcritllismo dillMctico, 0 filosofia marxista.
:' Esta c:listinci6n ha sido confirmada por Ia tradician marxista.
Sin cl1lb~lrgo, ha sido refutndn por algunos tearicos marxistas
que In han .aiterado 0 negado, reduciendo el materialismo
hihtorico a1 matcrinlismo diaicctico 0, a In inversa, el materia
lismo dialCdico al materialismo hist6rico, como por ejemplo
I:nbriola, cl joven LukU('s y, en cieI1a medida, basta el propio
Cramsd. Esta altcracion se debe al hecho de que la filosofia
m.'\rxista no dio Iugar a obras de )a amplitud y el rigor de
El capital. y In mayor parte de las obms filos6ficas plantean
prohlemas de intt~rpl'ctaci6n h<lstnnte ddicados.
Por tocIas cstas razones debt-mos entmr en algunos detalles,
o sea dcfinir brcvcmcntc ambas disdplinas y plantear el pro
blema de sus relacioncs en su distinci6n.

~'!htst6rtCo !I
38

Louis Althusser

..\.

E~ MATERIAlJSMO HIsrOmoo ES LA CIENCIA DE LA HlSTORL\.

Precisando un pOCO mas poc:lemos decir que el materialismo

hist6rico tiene por objeto los modos' de producciOn que han
surgido y que surginln en la historia. Estudia su estructura,
su constituci6n y las for'llllU de transiciOn que permiten el
paso de un modo de producci6n a otro.
El materialismo, por tanto, no se refiere solamente al modo
de producci6n capitalista, sino a todos los modos de produc
ci6n, a quienes proporciona una teona general. EI propio Marx
10 sefiala para condenar la interpretaci6n de un cntico que
consideraba que, la nueva teoda de Ia historia concemfa sola
mente a la sociedad capitalista y nQ a las formaciones sociales
de Jaantigii~ad (Atenas y Roma) y de la Edad Megia: el
malerialismo bist6rico se refiere tanto a la antiguedad y al
medioevo como al mundo moderno. Y podemos anadir que
concierne igUalmente a las sociedades' primitivas, a todos los
modos deproducci6n existentes en la historia.
'Sin embargo, y debemos decirlo tambien, Marx nos dio en
El capital ]a teada desarrollada de un solo y. linieo modo de
producci6n: el capitalismo. No nos di6 la tearia desarrollada
d~ otros modos de producci6n tal~s como eIde las comuni
dades primitivas, el esclavista, "asiatico", "germanico", ,feu
dal, socialista y comunista. Sobre estos modos de producci6n
poseemos solamente algunas indicaciones y, en el mejor de
los casos, algunos esbozos.
Tampoco nos dio Marx -y esta ausencia tiene una' impor
tancia decisiva- ninguna teona scetea de las formas de tran
sicion. de un modo de producci6n' determinado a otro, sino
solamente indicaciones y esbozos. El mas desarrollado de es
tos esbozosse refiere a las formas de transicion del modo de
producci6nfeudal al capitalista, particulalmente en el capi
tulo de El capital dedicadoa la acumulaci6n primitiva. Por
otra parte, poseemos algunas indicaciones, preciosas aunque
escasas, sobre ciertos aspectos de las fOJ;inas detransici6n del
modo de producci6n capitalista al inodo de producci6n so
cialists, y luego comunista: en particular, en la Crtica del
programa de Gotha. Marx insiste alUen Ia fase de transici6n
a la que designa con el nombre de "dictadura del proletaria

materialismo dialectiCo

39

_Jtulfima lasees objeto de num~rosas reflexiones de

~iilmente en' El Estado !J la f'e1:lo1ucwn , Y sobre
.~ escritos del perl.odo revoludonario ypos-revoluLa importancia de una teoria desarrollada acerca
!;~as' de transici6n hacia el socialisIno Y el comunis

iP' que 'no puede escll-par' a ninglin marxista. En cfec

onocimiento cientifico de esas formas influye' directa
, toda la actividad :econ6mica, politica, jurldica e
de ta "construoci6n del sudalismo" Y del "tnlnsito

.,rtecesarta unaprecisi6n mayor sobre el materia

os
tst6tico y sobre toque Marx nos di6, 0 dej6 dedarn
dos
de la historia, teoria de los diferentes mo
de
es,por derecbo' propio; Itt ciencia de la "totali
(Marx') 0 estructurtt que constituye toda fot~
o
--1 debidu~a: un modo de produc ci6n ,deterininad .
t)leu, eada estrttctura soeial comprende, como 10 ex
es
,Man, el conjunto articulado de 'los, diferentes "nivel "
lstftncias"de esa esttuctur a : Ia infraesttucturaecon6mica,
rajuridico--politica y la sUpet'estrncturli ideo16
ia teor1a de 'la bistoria b materialismo bist6riCO es 1a
ta. naturaleza
de' esa "totalida:d "organics"
",ftt;rt:ictura, 'Y por tanto del' corijunto de sus "niveles" Y del
'Ilpo, de articulaci6n y determinaci6n que los vincula entre
a
]A ...,!. que fondamenta a so v".la dtpendenci de
' . estructuta con relaci6n al nivel econ6mico ---dctenninan
ultim1dnstanciaP - y el grado de "'autonomia relativa."
"ileeada uno' de los "'niveles". Enlamedidaen que esos "ni
ftIeS'" pase tal "autonomfa relativa", pueden ser considera.~
en como' "un todo parcial" ,una estructura "regio
.dtti cadauno
te
liar 'y Ser objeto de un' tratamiento cientifico relativamen

ae'

especific~

11'''
'~'''en

cu~tJta

indepet;ldiente.
"::i\:si, es"coriecfu estudiaraparte;teniendo en
su "au
totiomia telativa", el "nivril econ6mico"; el "nivelpolitico" de
1fu thodo de' prdducci6n dado, 0' cU111esquiera de susforma~
clOnesideoI6gica:s, filos6ficas,;" estetieas, "cientffiCil.s. Esta pre
cisi6n es' importante ptiestoqne en ella se, fundamenta
ente la po
sibilidad de una teorla de la bistoria (relativam
aut6tio

40

Louis Althusser

rna, y de una autonomia variable, seg{tn los casos} de los

"niveles" 0 reaJidades respectivas: por ejemplo, una teoria
de la historia de la politica, de la filosofia del arte, de las
ciencias, etc.
En ella se basa igualmente la posibilidad de una teoria
realmente autonoma del "nivel econ6mico" de un modo de
prod uccion determinado.
El capital, tal como se nos ofrece, incompleto (Marx que
ria en el analizar tambien el derecho, el Estado y Ie ideolo
gla del modo de produccion capitalista), representa justa men
te el amilisis cientffico del "nivel econ6mico" del mododepro
ducci6n capitaJista. Es por esto que se,lo considera general
mente, y con raz6n, ante todo como la tcoria del sistema eco
nomico del.mooo de producci6n capitalista.
Pero como estateorfa del "nivel ec0n6mico'" del mQdo de
producci6n capitalista supone necesariamente si no la. teoria
desarroUada por 10 menos algunos elementos te6ricos sufi
cientes sobre los dema,s "niveles" (juridico-po]Jtico, ideol6gi.
co), EI capital no puede limitarse solamente a ]a economiaJ
"a mucho mas alia de esta, siguiendo el criterio marxista
de Ia reaUdad espedfica de 10 econ6mico. Es por ello que ]a
economia no puede sercomprendida y analizada cnsu con
cepto solarnente como un "nive}", una "region", jnscriptos' ,or
ganicarnente en la estructura. del conjunto del modo de pro
.
ducci6n considerado.
He aqui por que aunque Marx no nos haya dado una teo
ria de las superestructUJas (juridico-politica e idcologica) en
(ontramos en .El capital elementos. te6ricos para claborar esa
teorla. Dichos elementos no estan real mente dcsarrollados,
pero son suficientes para gUiamos: en ]a tcoria de las super
estructur3l', aUOlJue csta DO haya ~ido nuncl,l emprendida (os
importante a] rcspccto la obra de Gramsci), ni tampoco re
motamente realizada.
.
Del mismo modo, aunque ,Marx Jl0 nos baya dado una
leona de los otros modos de producci6n ni de las .fomlas
de transici6n, encontramos en ~ capitalqlcmcntos te6ricos
que se refiercD a ellas. A decirverdad, elcment(Jsno des a
rro])ados, pcro.sl sufieientes. para guiarnos en su estudio
rico auo no realizado.
.
.

tca

Materialismo hut6rica y materialisma dialectica

41

lPo! que eS tan importa!lte sefialar 10 que El capital da 0

deja de dar, 10 quecontiene de hecho y de derecho? rorque
Ia representacion que se haee de la naturale~ de El capital
determina la representaci6n que se haee de la naturaleza
de la ciencia marxista de la historia.
Si El capital no contiene otro conocimiento que el del mo
do de p;roduccion eapitalista. sipermaneee te6ricamentecen
trado en' el presente hist6rico, si no eS mas que la "expresion"
de este presente, entonccs su validez puede ser reconocida
para el prescnte, pero discutida para el pasado y el futuro.
Todavia hay que ir mas lejos: es Ia propia idea de la ciencia
Ia: que se encuentru afectada. Si no hay oba ciencia que la
del "presente", si toda ciencia no es mas que Ia expr.esi6n
de su"tiempo", de su "presente", enionces la ciencia de Ia
historia se encuentra privada del, stalus de las dermis ciencias
y. se aproxima singular mente al status hcgeHano de la filoso
fia, que es la "concicnda de sldel prescnte", 0 la "e"pre
si6n" teo rica del prescnte historico. Por estc camino se pue
de Ucgar a la tentaci6n. efe asimi!ar Ia ciencia marxista de
In lUstoria a una simple filosofla y a cOllsiderar \11 materialis
mo historico como una filosofia. Si Ia ciencia marxista de Ia
historia -.es ya Iilosofia, el maLcrialismo diaIL'Ctico se torna su
pcrfluo, a sospechoso de pccado meLaHsico. Si ]a del~cia mar
xista de la historia cs por cxccbncia "I a cxpresion de su tiem
po", entonces el marxismo cs pcnsado como un historicismo.
como una radicaHzaci6n del historicismo hcgcliano. Todos es
tos wmas reapareccn dc una manu"a explicila 0 cncllbicrta
enalgunas intcrpreladones del marxismo, pOl ejcmp}o, en
eI joven Lukclcs 0 en elpropio Gramsci, y en mayor 0 mc
nllr mcuida son sicmpre procJives a caer en cI uogmatismo
especulativo 0 cn C1 ctllpirismo, amhos ideoIogi~s de Ia cien
cia, a lu que desconoq:m.
Si, en camhi'l, nos lJacemos una idea justa de 10 qlle con
ticn(~ 0 no El capital, cxtracrcmos (Jtm concepci6n del mar
xismo, conforme a la idea que potlcmos hac:crtl(Js de una
cicncia.
En c:.1e caso dirclIIos qlle El catJita.l 110 cs In "expl:csion"
de su tiCIllPO, sino cl cOlloc;itmeulo d(: Sll tiempo,mlte todo
~ la "regiOn ceon6mit-a"dd modo de produccion capitalista.

,', LOuis 'AlthtlSsfJr

42

Este conocimiet'Jto de unmpdo de produccl6n partiCular" es

posible solamente por la practica de losprincipio! ' fe6ric08
generales cuyo efecto 'es, en su cdndici6rt "de' priltcipios te6
ricos ' generales, producir el ' conociiliienfo ':de eSa realidad
particular que es el modo de' producci6n 'capitalistiL Si estu:'
~!alnos ' , deCerc~ El' 'capita1 podeinos eXtraer 'de el. 'esos prin~
cipios general,es' que permiten elabotar' la te6tfa de todos los,
modos de producci6n' 'posibles y, 'poi" hlnto;.J1o s6lo :del ' mOdo
d'e ' pnklucei6il capitalista, sino , tambien de los' dem's modos
de' producci6ii~ :pasados y ~ftittiros~ , ' Podetnos ' enunCiar" e'~tos
principios, ver en' 'que. condici()nes~ ~ se lospudo ' poner' en 'pdc;.
fica <parif 'e l"! eshirlio deese : tnodo 'de ' ptoducci6n particular
(el ' capl~aliSino) 'y Sacar de ' ellos 'Jas ' indica~iones i te6ricas so:'
bte las 'cbridiciones 'que permite'n iforjar la teorla ' de .otros
modos ' d.e producci6n. De la misrna 'mane'ra, '16s conceptos
te6ricos que permitieron elaborar>Ja tooriade , la C'regi6n"
ecori6mica delcapitalismo, una vez em-aidos y enuriciados,
se" 'nos presentaran 'como principi.os teoikos ' generales ,que
permiten plantear 'el problema ' de 1a :naturaleza: de las ' atrar
"regiones", es decir; crear ,la ' teorfa de las superesttu~s.
" Vemos ,asf que Itl ciencia existent~ ' en E1 capitQl no :se ': com.,
pottAde ' un modo distintd que las' bttas ciencias: 'se 'a~eja
de la, iitosofia :y ' se conf~n4e, en su principio, con' las 'demas:
cienCia's. Deja 'de ' servir de pretexto a 'una mterpretaci6n -1iis..
toricista" del ' 'marxismo 'y ~ la, confu'si6n : ~el Iruiterialismo
hist6ric'oy lafi~osofla. "Una ' vez' 'reconbcid'oS' :lOs t{tulos ' de la
Ciencia de la hiStoria ' marxiSta, hay lugar para tiila filOsofia
marxista, 'distinta del materialismo hist6rico. La teoriaCien-',
tifica recnpera, contra ' laespe,culaci6il y el 'e'inpirismo, SUS
derechbs de ,te'aria y se haceposible un ' coiIocnnientonuevo
de la especificidad de ' la ; practica :ciendfica. " Dicho de otrii
mane~a, el materi~lismo dialectico se hace pensable.
1

B. '

EL

MATERt\usMo DLu..Enoo
.
MARXISTA

s>
LA
,

m.osoru

La ' situaci6n 'excepclonal de 'MarX ' en ' la 'historia del ' saber
huinan9 conSiSte en que, ' til fundar esta nueva ' crencia (1&
cienciade IS: histOria), cre6 "al 'mi8mo tiem"o otradiscipliDa'

Materialismo hist6rico y materialismo dialectico

43

te6riea: el materialis~o dialectico 0 filosoHa marxista.

Bernas visto que la identificaci6n de ',la ' ciencia de la his
toria. no :se; producia sln; plantear ciertonumero de problemas
hist6ricos , y te6ricos. Sin embargo, estas dificultades no , son
nada ,' comparables a , las: dificultades con que tropieza toda
tentativa de 'definir el Ii'uiterialismo dialectico.
, No hay, enefecto, uinguna : medida comun entre a1 ampli
tud y sobre ' todo el rigor de los' text os que tratan de la cien
cia de la historia y ,los textos que tratan del ' materialismo
diaiectico. Ni. Marx ni sus sucesor-e8 'nOS han 1egado' nada que
pueda ,compararse ni remotamentea E1 capital. 'W s textos que
hemos heredado, ademas de plantear delicados ' problemas'
de interpretaci6n, no ,sOn, : te6ricamente' hablando, textos mar
xistas. Me refiero a lostextos mas expHcitamentefilos6ficos
de Marx: ' sus escritos de juventud.
Asi, puesto que nos , proponernos ' definir' la filbsoffa marxis
ta, nos ericontramos ' 'en una situaCi6n smgulatmente dificil.
Por un lado, la tradici6n marxista, afirmada ineqllivocada
mente por , Marx, Engels y ' Lenin, no nos 'deja: duda alguna
en ,cuanto~ a "la 'existencia de una filosoffa " rnarxiSla distinta
del materialismo bist6tico. Por otra parte~ esta filosofla no
la recibimos sino indirectmnente ' y por tanto " e's indir-ecta
mente ' comopodemosllegar, a ella.
Verdaderamente,( la filosofia ;marxista nunc'a 'nOs es ' aada
en una forma adecuada a su ' objeto,- esta contenida en "esta
d,o pnlctico~ en, El ropital y eI;l los result~dos de la, actua
Ci6n ,de los partidos _comunistas, asi como e~ las reflexiones
po.1iticas de ~s grande~ .dirigenteS, ~nin por ejemplo. Esta
contenida' en ' estado implfcito en la liiStoria de por que "Marx
abandon6 ]a ideologfa de su juventud; se nos ofreceen una
forma aun , parcialmente ideolQgica en los grandes textos po
leinicos de Engels y Lenin. En ninguna de ,esas ,"obras" .se , n~s
da la filosoHa marxista 'en una ' forma 'verdaderamenteade
cuada y rigurosa~Sabemos que existe, sabemos d6nde ,
contrarla, i maspara obtenerla, tenemos que arrancarl~pre
cisamente de los ' textos que la ' contienen; dedudrla mediante
un' proftiIidotrabajocritico y un analiSiS rigurosode los textos'
y de las obras, te6ricas y practicas, que nos legaron.
EI primero y el mayor de los obstaculosque tenemos que
1

en

44

---

Louis Althusser

veneer en nuestrotrabajo de investigaeion de la, filosofia

marxista ~ representado 'por las o,brQ8 fUoso/lctl8 de juven
tud de Marx. Estas obras,fueron descubiertas en tiempas de
la ill Intema,cicnal y son actualmente objeto de una verda.
dera especulacion ideologiea, y politica. Inclusivemuchos
marxistas, reaccionando. contra eJ dogmatismo del periodo ,del
"culto", buscan en. ellasalgo que satisfaga' y sUva de base a
susprotestas numanistas" y' a su necesidad de "libertad". Sin
embargo, .Marx afirm,o claramente que habfatenido que rom
per' en 1845 con', su ..conciencia filosofica anterior" y, e5ta rtIp
lura esta consignada en las Teria sobre Feuerbachy en La
Ideologfa alema1lll.
Los tenos filosoficos de Marx ge 1841 a 1845. incluyendo
I"a sagrada familia.estan construidos sobre una problema
tica idealista. ya sea idealista liberal 0 idealista antropologica.
que Mane debio criticar' radicalmente para poder fundamen
tar su nuevateoria de la WstorU,t. y ]a nueva filosoffa que Ie
corresponde.
ESinteresame anotar a que consecuencias te6ricas conduce
toda' interprctacion que considere como marxistas los princi
pios teoricos de b,ase (]a problematica) de las obras de ju;..
ventud de Marx. Se les puede dar ,tres interpretaciones, las
que desemboca en la negaciOn de la filoso/iaconsagrada pm
Ja,proclamacioll del "fin de la mosoffa" hajo las formas de'la
etica, del bistoricismo, y del,positivismo.
1. Algunostextos de juventud de Marx (184244 )anuncian
eI..fin de Ia filosoffa por SU "rea1izacion", Suponen que la fi.
losoffa no ha existido, antes, de FCllcrbaeh, sino bajo una foro::
especulativa, contemplativa, abstracta e idealista, que
exprc,saba. bajo las formas "enajcnndus" dc la espccll)acion.
los idetloles ylas reivindicacion(!s dc la naturalcZa hlUn:\D.a.,
Seria ~~~sarioprovo('ar una revolul'i6n en clsiams, deJa'
filosotapaia haccr aparcc(~r y rcalizar Ia vcrdatl <jite CUl1
Hcne, ppncr fin ,8 la Jorma de c"istellcia filosqf~ca de esta
ver&~d -poner fin a, la' Cilosoffa como rspcculaci6n separ.l~a
<lcl~, viuay dc IQ COl1t'rcto- bncicndola pasar prL'Cisam~llte
a 10 concreto, reali:r:d1u:lola. Dc cstc modu Ia filost)f(a Se harm
Mp....lctk;a... conCteta, "J(~nl". y sc dcspJazaria totalmcnte a la

lIla

M aterialismo hist6rico y mnterialismo dlilUctico

45

politica., a la practica revolucionaria y alas demas pmcticas

concretas. En resumen, suponenque antes de Marx la mision
de Ia filosoffa habrla sido Ia de expresar, bajo ]a f()rma "eoo
jeooda"' de la abstracci6n especulativa. Ia esencia humana,' 0
sea los ideales humanos con que los hombres reflexionan- acet
ca desu ootura1eza profunda. Con
la filosofia pasada
a Ia: realizaci6n de esos ideales' y' desaparecertacomo 'filaso
ffa en au realizaciOn. La politica revolucionaria.f todas las
pnicticas concretas de transformacion del mundo, tieman que
ocupar el lugar deIa filosoffa. Esto quiere decir que ya no
hay lugar para la filosoHa, que seha' convertido totalmente
en prtfutica concreta. En estas' condiciones, el materialismo
diaIecticodesaparece para confundirse con el materialismo
historico.
.

Marx.

2. La irit~rpretaci6n historicista.. se funda en otros te~os

de juventlld de Marx, de resonancia hegeliana. Considera
a IafiloSoffa cOmO una ideologfa privilegiada, que tiene Ia
funcion especlfica de expresar adecuadamente Ia esencia de
un momenta hist6rico; La filosofla es representada entonces
como la conclencia adecuada de un perlodo histOrico-social.
Cada periodo historico se reconocerla individualmente pues
to que 8e expresarfa de un modoadecuado en Sll filosofia, la
que a su vez seria su conciencia y su conocimiento. De este
modo, el cartesianismo serfa la conciencia de sf de las capas
mancfactureras en Ia monarqufa absoluta, el ilUIriinismo la
conciencia de sl de la butguesfa ascendante hacia; el pader.
En'cuanto'ial marxismo (y asf 10 concibe Same )seria la' con
cicnciade sf del perlodo contempomneo caracterizado por
Ia hegemonfa creciente del proletariado.
3. En La fdeologia alemana, en particular, se denuncia la
ffiosoffa como una, pUfa y simple ideologfa. ilusion que debe
destruirse'para eXtracrlas vias del conodmiento' cientifico.
plantea la cuestiondel "fin de Ia filosoria", pero en un
sentido diferente 'at 'de Ia interpretacion etlca. La filosoHa
debemorir no realizdndose. puesto que e1 contemd,o de su
ailtigua existencia especulativ~ no eta mas que idealista; sino
desapareciendo por completo, disipandose como una mera
ilusion.Entonces hay que criticar y redueir a: la :nada Ja

Se

46

. Lou.i8 Althusset

HusUm ideol6gica de Ia filosoffa y pasar al estudio ,de las

cosas "positivas", es decir.al conocimiento cientifico. eCuaI
puede ser ento!.lce5el papel que se otorgaa la' filosofiadesde
que .esta deja su Iugar a la ciencia.? El ro1 positivista~ pura
mente epifenoroenico, de la "agrupacwn" y ~generalizaci6n
de los resultados cient~icos y ningUn otto, puesto' .qUe la
filosc;>Ha ya no Hene objeto propio; Giertas nrmulaciones de
Engel.~ (en especial en su popular teno: Ludwig Feuerbach y
el fit) de la filo$Qfia. cldsica aleffl4nll) proporcionan el pre
te;xlo para esta interpretacion positivista,. 10 mismo que cierto
lenguaje, .de uso muy corriente en los partidos comunistas,
que considera la "generalizacion" de Ia experiencia de las
masas" como un conocimiento. Sin embargo, un conocimiento
no Se reduce jamas a una simple generalizacion, as elempi
rismo positivista el que tomo la 'generalizacion de la expe
riencia" como un conocimiento. Mediante esta clesviacion in
terpretativa Ia filosoHa marxista pierde todo derecho de
existencia y ya no subsjste ante nosotr05 mas que el matei-ia
!ismo hist6ricO.
Para poder. plantear el problema de la natura1eza de In fi
losoHa marxista as neeesario comenzar par e1iininar. todas
estas tentaeioncs que ofreccn Jas obras de juventud de Marx
y cicdos tcxtos de La ideologia alemana. Para e1iminar esas
tentaeiOIl(,s, ('5 evidenteque haec falta un riguroso trabajo
de eriticahist6rica y teorka..
j>cro este trabajo, allllque decisivo, no es sufidente toda
via. l>ara IIcgar ala filosofla mauista, es preciso superar otro
ohslaeu)o! d de Ia forma en (jue otros textos (~elebrcs nos pre
s{,lIlan esta filosofia.
Los lextos de Marx de que disponclllos son con frccucneia
('Uigllllttit'OS (las Tt'sis sobrc FCIlCdwch), d{'liberadall){,~lte pp~
lClllicos (Laidcoiogia alc1Iltl1U1, Miscria de la. filosofia) , 0
rrllly clipti<-os (JlItI'Otlw;cUJu (l l(~ cOlltribucion a .la crifiCiI de
fa ('conOlui(! l)olitic(f, de ]857). EI h'xto tn{IS illlportante cs
HlaS lilt t<~xto d(' Hll'todo]ogia que de filosofia: I ] POSf/llciQu
]a s(gun.da cdi<'i611 aleJllan:! de E1 Capital, cn cl qn~ fjguran
los faJllosos pasaj<'s sohre ladialc\lieu. No h'nemos nada de
Marx <J!W <'(jllivalga, ni rClIlotamellte, a El capital.

jJaterialismohfltorico fI 'fJ'Iilterialismo dialectico

47

En ~to a las pbras:.ilqs6Hcas de. Engels (Anti.-Diihring.

llWlect~, de, 14fl4t:uJ:'tikza" Ludwig Feuerbach) y las de Le

nin (MateriaUsmo y errtpiriocriticisrno,. C~rnos filos6fic08)
no se sUuan al niv.?~ ieorico de El ca.pital.Para comprender
esta diferencm de., Divel, ~s necesario saber que los .. grandes
textos d,e Engels y de Lenin. princip~lmente Anti-Duhring Y
Materialismo Y ernpiriocriticisrno, fueron concebidos y reali
zad,os como medidas defemivas. urgente.$ contra graves ata
ques 0 desviaq.;mes ideo16gicas.:r~qtq:Engels com.o Lenin se
vieronobligados, segUnpIopiacomesion,a "seguir a sus ad

versari9s", a "ver ~u pIopio terren: e1 de la iileologfa. Ba

pend~ con lo~ mooiosde qpe disponi~n, Y qu~ incluian lasn

i:R:nJ,as del ~oorsario que les serviao para atacarlos, liQraro

pues ~,lucha ideologica inspirada sin duda en los, princi

pios de la filosof4t' marxista. " Estos textos traspuestos . en 01
elemento de Ia ideologia filosoica quedan marcados por las
circu~tancias de su composicion: polemicos, parcialmente
ideologicos, no pueden tener 1a pretension de aleanzar eI ni
vel de e1abora(:ion te6riea y la sish,:natizaci6n, Y par consi
guiente .la cientificidad, d.e una obra como E1 capital.
Eqtre el materialismo, historic9 y las fo{mas del materialis
mo di;llectico que nos l~ga Ia tradicion marxista, subsi~te una
sensible de!>jgualdJUi. de nivel y de rigor tc6rico. l)ebep:1os ~er
conscien~esde, el}oy ,extraer las con,secucncias dehidas,
Es por 10 ,tanto ,indispensable un gran trabajo,de critica
para extracr de los textos dc, EngGls y I.c,nin los principios
de ia filosofia marxista. Comhfnada eon la critiea de Jas obras
de juvcntud, asta ultima c,riticapncde serun prcambulo para
eI estudi 9 de las obras positiv~~en las. Hne ta Jilo50fia marxis
ta CXIstc, ,Principalrncntc cn El capitfll., Lenin 1() habb ('om
prc~did() perfecta mente cuamlo, 'dedan\ba que habia que in~
vcstigar Ia Iogiea prcscnte en El carJital para l1egar a 1a filo
sof.iamarxisla. Nuevamcnte nos vemos en la nc('csidad de
fO~l~ular esta exigcncia: ~s en 01 estudi() de i~l. capitaZ doode
eslan ]ubmtcs no sbl() e1 desarrollo ncecsario dd materia1ismo
histprico, slop ta~nhi6J) la.. c:.;~nstituci6n yla dcfinici6n' rigu
rosa del. materialislIlo diuMdk:o.'
.
En' est~s c(mdkioncs y tcnjcll{lo (m c~enta los primeros
truhajos .de quIY, disponcmos, ~cual os laprimra definicion

48

---

Louis AlthUBser

aproximada que podemos dar del materlalismo dialectiCoi'

EI materialismo" dialectico es una disciplina t~6rica' distin
ta del materialismo hist6rico.Ladistinci6ri de 'estas 'dos diS.
ciplinas' se funda en 1a distinci6n de' sus obfetos.
EI objeto delinaterialismo hist6rico esta' constitufdo por
los 'modos 'de producci6n, S1i "constitucion, su funciorulmiento
y sus tranSformaciones "
"
,
EI objeto del' materialismo diaIectico eSti constituido' por
lq que Engels llama' "lahistoria; del pensamiento"', 0 10 que'
Lenin denoinina', "la historia del transiUi de la ignorimcio. ul
conocimiento"~ Podenios desigIlareste .{)bjet6 con mas 'pre
cisi6n como la historia de la producci6n de los conocimhmtos
en tanto que conocimientos, definici6n que' abarca y 'resume
otras' definiciones 'posibles: la diferencia hist6nca' entre, den
cia e ideologfa, la teoria de ,la histona de la cie'ntificidad.
etc.
"
Tod6s~stos problemas ocupan ei::tgeneral el campollamado
par
en Ia filosoHa 'cIasica: "'Teoria del coriocimientO".Poi
te, la nueva teoriaye no puede ser, Porno la: teorla cIasica
del conodimento, 1llli;\ ,teona de, las' 'coridiciones' forinales
atemporales del conocimiento,' del c6gito'" (Descait(ls, 'Bus
serl), 'de Jas fomaSa priori delespmtu bumano(KaDt),ni
del saber absoluto (Hegel). La nueva teor:la s6Iopuede ser
una teoria de la' bistona de la produCci6n de los conocinUentos,
es decir, una teodade .las c~mdiciones'reales '( materlales y
sociales por una parte, intemasa IS. practica cientifica por
la: otra) del proceso de esta producci6n; "
", "
,
Ademas, Ia nueva teona' cambiacompletillnente elipToble
rna . tradicional 'de la, "teor:la del, conocltnientd':' en Iugar de
plimtear' la ,cuesti6n 'de las .garantf.as del concihlmiento, plan
tea la' cueSti6n del mecanismo' de la producci6n de' eonoci-,
mientos en t~nto que conodmiEmtos.
"
,'" . "
'Parfl p~hsar Ia naturaleza ~Specffica de Ia: practica produ~
tora ,de conocimientos,' la filosofia, ,IIlarxista', debe, tena-' 'de
ella. una, concepci6ri, difereDe~a:t: 0" sea pensar "Ia telaCi6n exis
terite entreesta prlictica' y 'bisotras, prlictiea~. ,perisar almis..
mo ,tiempo, ~ ,,~~aleza especfFi~a' d~ estas 'otras practicasf
econ6mic/l (transf~rmaci6n de Ia Jlaturaleza), 'politica' ( trans~
famad6n de las teladones 'sodales) 'El ideo16gica (transfor

una

MaterialisJtWhist6rlco fJ materialismo dWlectico

49

maci6n de las "farmas de ~onciencia ,social"). 19ualmente de

be pensar,enaquelloque le conciern~. en los tipos de deter
minaci6n (articulaci6n ) propios que viriculan entre sf las
diferentespracticas yexplican, por ejemplo, la autonoiniare
lativa de la'pmctica ideoI6gica y de la pmctiea cientffica.
En su propia perspectiva y enfunci6n desH propio {)bjeto,
el materialismo dialecticoabarca problemas quecorrespon
den tambien al materiallsmo' bist6rico. Esta mezcla parcJa1
podrla haeer, renacer, si se 10 'considerasuperfidalmente; la
bip6tesis de Ia identidad de los ob/etos del materialismo 'his
t6rico y del dialectico.' Pero en realidad, elmaterialismo dia
Merico eontempla las diferentes practicas y sus' articulacio
nes desde un angulo que noesel del materialismo bist6rico,
es decir, en fundoD de un objeto distinto. El materialismo
dialcctico' no serefiete a las distintas pmctieas'sino al"aspec..
to de S'U intetvenci6n, en la' pl'odaccf6n ,de los conocimientos
)ino como instnncias cOll8tituyentes de -los modos de produCo<
cion, 'que son el objeto del materialismo bist6rico.
Paraexponercon toda claridad ladiferenda de objetoqu~
distingue ,a estas dos disciplinas, diremos .que el b~rmino 'de
finitivD' delamllisis,en 'el materialismo bist6rico, -concierne a
hi teorln dela produ('cion del "efecto de conocimiento"por
una practiC3r te6riea dada. Si ciertos terminos son comunes
en ambas diseiplinas la diferencia, de ,las practicas intervienen
de modo diferente en elIas bajo la .forma de combinaciones
distintas, y comO respuesta a, cuestiones distintas. Luego, el
objcto del materialismo dialPctico es, sin,' discusi6D' alguna,
distinto dd objeto del.materialiSmo hist6rieo. '
Para' dejar ',bien aclarado que la filosoHa marxista, a due
reDcia de In' ideologiu filosafien con la cunl: rampe,fiene ca~
ractt~res totalmmtc compnrnbles" a los dcuna dencia. dire
l1)os que, corilOtoda d'is(>lplinade caroctercientifico,se 1l1ani
fiesta' bajodos aspectos:
'
'
1. ' Unll teorfa, que eontiene el sistema conceptUal te6rico
en que se picnsa su objeto. "
",'
,
2. Un mhodo que, en su apIi('ucion'a su abjcto, expresa
la relaci6n que mantiene la, teona con este.
Ahora bien, ,teoria y metodo estan profundamente unidos

: Louis AlthussBf'

50

,--

y cc;>nstituyen dos' aspectos de una misroa realidad: .. la disci

plina cientifica en su cperpo,. deconceptos .(teoda)y. en su
vida, su practicamisma (metodo )', Sin embargo, es mllY im
portante ~tir a la, vez en, esb:\. identidad y epesta Pistin
ci6n. Efectiva~ente.' en la actualidad. vemos prevalecer , co
p:ientemente una concepcron "metodologistar" (y pQl' tanto
ideol6gica) de las cien~: laexistencia de un simple mt1todo
suficiente para conferir a una. disciplina sus titulos de .cienti
ficidad, En realidad todo metodo cOIIiporta ,una t~da, yasea
explfcita a implicita.
Hablar del .metoda sin mencionar la. teoda significa mpy
frecuentemente ocultar una teona' 'idepl6gica latente bajo
lasapariencias de un m~todo "cientifico".E,staimposturaes
frectiente en ntiestr,Os dias e:n la mayor parte de las llamadas
ci~ias humanas, que. a mtlll,udo Se consideran.. ciencias por..
que mampulan, pOl' .ejemplo~,m6todos matematicos, sin plan
tearse la, cuesti6n de la valide~.de su objeto, \l sea ,sin p~an",
tearse la cuesti6n de la. teoria (expli~itao implicita) corres..
pondiente a este objeto. Elmaterlalismo diaIectico nc;> esta
libre de esta tentaci6n ~metodol()gista" ,en la .0uaI la teona
(materialismo) sesacrificaen aras delm6todo .( dialectica):
la interpretacl6n sartriana del' l;Ilar,xismo nos oErece 'una' de
SUS variantes. ,
,
Resultap-qes muy importante distinguir ,(para pensQl'SU
unidad) Ja teona del metodo. ,Es el Unico mediodeno, caer
en confusiones. que 'puedan' dar lugar, a, una, interpretacwn
metodologista (en la que el metodo absorbe ,a,. la teona,
dejar de ser un merc;> reflejo. delateoria ep la . pnictica. tc:it
riCa) 0 a una interpretacwn dogm4tiCa( en lacuallateona se
considers acabada), ,0 se, mega la vida de 1a teona en m
aplicaci6n alu objeto: el.metodo,;&tas oonfusionesno,son
imag:ina.$s. han existido y, existen todavfa en la historia tc6rica
y pmctica del marxismo. EI perlodo del "cu,lto de,laperso,nali-:
dad" nos btl ensefiado los peligros del dogmati8rrw en, el que
1a: ciencia .y la' filosoffa mlmdstase 'conSidera~ aeabadaS. y
Be sacruicaba el metodo por una toorUl: que,' pOr cierfu~em

.8m

uematica: '

eSc!

'. ,'..'". ,,.. .. . , . . ' ,

Puede que esto nos haya \'\lelto meboS sensibles' a los pe

libros de' una intetpretacl6n rrietodologisfa del marxismo cu--

MaterialismO .historlco II fI1/Iteriolismo dlal6ctico

51

ya tentacl6n aparece en GraUlSCl, par ejemplo. He. aqui uno

de los efectos dela reduccwndelmaterialismo dialectico al
materialismohlst6rico y' dela concepci6n "bistoricista" del

matxiBmo. '

'

No dejapues de tener interes ofrecer algunas indicaciones

sobre la distinci6ny 'elcontenido de la teona y del'mModo.
Se 'puede considerar esquematicamenle que en el mate
rlalismo dialectico es el fI1/Iterfa1Jsmo' 10 que representa el
aspecto'de lateoria. rirlentraS'la diaUctica representa el aspec
to delmetodo, sin dejar de tenermuy presenteque carla
uno de. ambos terminos nos reDlite al otro, al cual incluye.
El mo.terialismo expresa los principios de .las condiciones
de la praCtica que produce los conocimientos. Sus dos prin
cipios fimdamentales son:' , .
I,La p~ada4e 10 real ~obre su conocimiento? 0 priina:cia
dels!'l1'sobte !!U p~nsarirlento.
', , ' "
,
2.1Adistinci6n entre 10 real: (el sel) ysu conocjmiento.
Esta distifici6n tl,e realidad' es correlativa, de una Corfe&pon
~ de ~lento' entre elconooimiento' Y su obje.to.
~neralm~nte .se insiste' en el prWrer principia,perono
siempreBe . demu~ el segunclD. que as sin embargo esen
cia! (como bien 10 demostt6 Marx,en su. InttoducciOn.8 la
ContribuciOna lacritka de la econommpoUtical1851) y basta
sucede que Be Ie sustituye por el principiD idealista dela. iden
tidad.del. pensamiento y el s e r .
/El segundo prinC!ipio es .SJ]lllllIDeme importante:. protege al
materia.lisma contra una dable .caida ene! i~alismo,ya sea
enel e&peculativo (~uereduce el I,er a. su conooimiento ),. ca
mo , en. el empirista (q\le reduce el conocimiento a suobjeto
. ' , '
'
.
real) .~
Asumido ,con serledad, estesegundo principio,. present&,
li\.demas, la particwarldad de que exige un ,eompll3mento ted
,rico: la,distincwn materialista' entreel objetoy, sulconoci
miento impUca. necesariamentela presencia te6rica deJa his
taria de la producci6n de esta diferencia y de su efecto ( Ja
(:orrespondencla '. de conocimiento). He aqui por que eil ma
.terialismo es necesariamente ,diaUctico. BajD Jaforma de la
dialectica es la historialaq\le est8 presentecoDlO categoda
;

'

.. , \ .

>'

Materlidismo hist6rlco y materialismo dlidectico

52

LoUis ;Althus$B1'

constit;uyente del: propio materlalismo, ,no la historia, en, el

sentido,ideo16gico. sino. en el sentido te6rico.EstQ: ,signifiea
que los ,dos principios del ,materialismo pueden ser.. concebi
dos como los principios de una relaci6n interior en el proceso
de una, bistoria de la producci6n de los conociInientos, y no
comoprincipios que: valdxian por SI mismos y que se aplica
rian consecuentemente desde el exterior a diferentes, objetos,
uno de enos la', historia..
Aqui vemos que desde las premisas de su definicion el ma
terlalismo marxista incIuye la dialectica.
,
Esta misma dialectica reaparece ahora, a plena Iuz, en el
metodo de esta teoria. :
Nopuede sorprendemos la circunstaneia, de que sea ' una
verdad de hecho que el materiaIismo diaIectico s610puede
producir conocimientos bajq Ia ley que rige en, todo proceso
productor de conoeimientos: la ley, ~lel eoncepto, de historia.
lQue es el metoda en reaJidad? Es la forma de aplicaci6n . .le
la ,teoria al estudio de' su objeto, es por'lo tant(j Iii Jorm!c1 'vi
'viente de' Ia practica te6riea: en su producci6n de nuevos co
nocimientos. Ahora bien, esta producci6i'f es la de un' proceso
de repJ.1)duc~i6n:y deproducci6n que, como tal, tiene la for
madE'! una Historla. Dccir que el mctodo del materialismo
Ia diaIectica equ.ivale a decirque la pl'oducci6n
diaICctico
de conocirnientos, medi::tnte Ia aplieaci6n de la teoria del ;ma
terialismo asuobjeto (que es historia de par sl),revistc nc
cesariamente la forma de una hisforiacuyosmecanismosex
pone la ,diaICctica. Vemos as! que el materialismorceneucn
tra dos veccs ladiaICetic.:a: en su objcto, qUC,eg la, historiude
laproducci6ri de conodmicntos, y en su praclica propiu, ya
que 61 mismo csuna disdplina que 'prOdtlCCConocimientos.
Lo que distingllc la diaU:ctica marxista dc todu dial6clica
anterior, principa:hllCDLe de la plat6niea y d(~ la hegeliulHt, ca
lificadas, de idealistas. reside en que lti diaMetica marxista es
neccsariamente materialista. Vcrifieamos (tllC esta distillcion
tiene fundamcntos,aunque sean()cesario profundizurla. De
hceho, cuaIesquicra sean las rclacioncs hist6ricas, qlIe sc puc
dan ifivocarcntrc cl materialismo marxista y(;SOS flIaterialis
mOs "mctaHsicos" 0 "mecanjcistas'~, por un Judo, y enlre la
dia16ctica marxistay la hegelian a, por otro, cxistc una dife-

es

53

renCia de esencia fundamental entre 1a filosofia marxista y

todas las demas filosofias. ,
Actua1izar euidadosamente esta diferencia,: definir y pen
sar tan rigurosamente como sea posible esta diferencia espe
dfica: tal es en la, actualidad la tarea que, debenafrontar loS
i16sofosmaIxis.tall., Precisemos,:no se trata 'de, pensar, esta
diferencia por el mero placer de crear una obra de erudici6n.
Se trata d~ pen'.ilil', atra$ d~, estasdiferencias, las categorlas
especlicas de la iloSofUi marxista y, en particular, las ,es,.,
trueturas espectficas de'Ia dialectica marxista, en, aquello que,
las. distingue rll;dicalmente de lasestructuras dela dialectica
hegeliana.Saoomosque ~arx: D,O pudo realizaresta taroo ala
q~e asignaba una unportil.ncia' fundamental. En, nuestia ex':'
perieneia hist6rica paSada, ~l igualque e.n lit presente, henlos
tenielo suficientes' motivos y, oc;asiones para reconoeer ,Ia: ur
genda de ~se, tr,abajo de 'inyestigaci6n "te6rica, ,par~ recalear
su importancia,. pues el' ,ID,ismo domin,Ii' la posici6n ypor I() \
tanto ,Ia soIuci~ride numerosos, probIe,mas. Para' nosotros as
neeesario Proseguir la obili de Many termmar Jo que el no"
puoo realizar,' extmyendorigurosanlente to4as las cons~uEm
c~as de la. obra que nos Ieg6.
,',
'
, '
,AI fundar el materlalismo dialeCticc), Marx realiz6ep. filo
sofia una ohm tan revolucionaria 'como la qlle realizQ, en el.
campo de la bisto:ril;l al fundar el, materifllisroo ,hist6rieo, per
debemos saber que 18, filosofia ,marxistllr esta en sus cornien
zos. ,Sus progresos dep~nden de nosotrQS.

a'

PROBLEMASPLANTEADOS POR U.EXl8TENCIA DEL

MATERIA1..ISMO HIS:rORICO Y,.DEL. DIALECTICO

COMO DOS ,DISCIPLIN,AS DIST~NTAS

La existeneia conJuntfl: 'de' estas dos disciplinas," (, sea, el ~a

terialismobist6rico, Y e~ materialismo dial~ctico, ,plantea dos
problemas:
a) dPor que lafundaci6n del materialismo hlst6rico pro
voc6' necesaria1!lente la ,.fundaci6n del materialismo diaJ.ec
lieo?

54

,Louis AlthU8$6't

b, dCuaI e.i la funci6n propia del materialismo dia]ectico,

cuaIes son SUS ieIaciones con las clencias y, en particular, can
e] materialismo hiSt6rico?

,--

Pregunta arpo~emos;.uin'nar .de m~era ~~y,esquenllitiC!l

que Ia jUndacipn del mat~ialismo hist6rico," 0 ciencia de ,'la
histo~rieeesariamente 'trafo consigo ]a fundaci6n del 'mate
riw,mo' d.ialllcticd debido al principio sigtJiente:
'"
Sa.bemos que: en ]ahistoria del vensamie~to hu.man~ ]a, ftin~
dacion, de Una ~ue,:,~ ciencia, important~ siempre altem, y re
nov6 la filosoHa existente."
,
,Eso ocunio can las niatem!ticas ,griegas, queinfluyeroo
D.1Ucho en la: modific~cl6p 'te6rica ,qu~ desemboc6 en Ia~ filo..:
soHade Plpt6n; con laHsica modema que provoc6 las rev~
luCiones'~e6t:icas que dier()D ,por, re~lbido la filosofia de
J;>escartes (despues de Galileo) y mas ta~de lade Kant (des
pues de Newton); con la invenc'i(ln ael, calcu10: infinitesimal
que provoc6 en graninedidaIa'modificaci611 filos6fipa. de
Leibnitz;y con Ia I6gica matematica modema,' que' oomVro
meti6. a, ,Bussed a::emprendei ,eI-~a:mino :de ljl' fenomenologra
trascendentaI. La' inisma 'observaci6Ii puedeapJjcarsea' II;!.
obra cientlHca de Marx: la ciencia de la'historiaprovbc6 una
revolubi6nen Ia filos6Ha,' que' entran6 ' el nacimiento' del ma
terialismo :dlaIectit::o.' ,:' '
".
S~n embargo, debemos' Jr mas' lejos,' y mostrarque en' rela.;
ciOn"con loslijemploshist6ncos que' acaoomos de c::itarj ila
filosofia de Marx ocupa "un-lugar' excepciorkll en la historia.
de 1a filosoffa. Guardando las debidas proporciones, la ~ueva
filos()ffa fundadapor Marx esta _en,la misma re~ci6n respec
toa )as-filosotias ,cIasicas q~ una-nueva ciericia que aeaba'
de ser fuil,dada ~ntespecto' Ii
'prehisthrm ltkolOgiCa. La
revoluei6nde i Marx nafieiie lug~r, como -laS rev61uciones an
teriores, dentro ,del campo, de la ldeologa filos6fica. Muy a1
oon1:rano.'ostenta, ef'cataCter,' umco en Ja'historm di:l'Ia fila
so{ta,dC:irmnper ~dti.6se past:ldOid6o16gfi:o y'de inshuirarla
filosofia sObre nuevas bases, que Ie conBeren un caracter de
objetividady: rigol' te6rlcos totahnente comparable,: a los
dewa_ ciencia. Asi, pues, Ia :revQluCi6n, te6Tica .quefund6:la
ciencia de la IDstoria tuvo el efeeto de descncadenar al mismo

.su

Materlaliwno histOrico tl mo.terialisnw dialectico

55'

tiempo una revoIuci6ri te6riCa en la filosofia que hizo. pafar a

la, filosoffa del estado de ideologia al estado de disciplina
cientifica~

dC6mo e,xplicar Ia necesidao de -este encadenamiento? Po

demos afirmar: :que Marxestuvo, por decklo as!,' obligado, por
una lOgicaimplacable,- a, fundar una filosofianuev~, revolucio
naria con'respecto a 13$ ;filosofias cI8sicas; a causa del ca
mcteE' muy particular .de'la "nueva cienciaque'eI. habia ins
taurado:la> cienC!a de la historia.
Un :vinculo muy profundoune' realmente el ob/eta de la
nueva ciencia a la revolucion filos6fica sin precedentes que
ella ha prnvocado. Porprinlera vez en la historia," en la que
ningunaide()logia' ni filosofia' anterior 'habia side capaz -de
pensar_.'
_' ,
Para producir su teorla de ,Ia historia, Marxse eDfrent6a la
necesidad.de criticar yrechazal' todaforma de filosofia (idea-:
16gica)de In historia.Tuvo' q'ue romper con todaS las. tradi.:.
eiones, anteriores, religiosas: y" filos6ficas, que habian culmina:
do en la-filosofia hegeliana de la historia.
,
Ahara bien,en el curso de este gigantesco'trabajocritico~
Marx comprendi6que existfaSunvmculoriltiy prbfundo'y'ocul
to entre las teorfas clasil'as del conocimiento y ,Iafilosoffa
de ,la historia., Incapaces de explicar -la' realidad de la historia
de la ,producci6nde losconoCimientos,las' filosoffasclasicas
clteraban, trasponiany' sublirnabanla historia,s~arada dl3
la teorla ,del conocimiento, ,en "una filosofia de ia historia idea-~
lista. destinadaa llenar eseiacio~. .
'
'Desde, su, cnticade las filosoffas dela <h:istoria Marx des
cubrla as} un vinculo oculto entre el idealismo'de la teona
clasica del conocimientoy la filosofia ,tIe,' la .histdria: las teo
nas del conocimiento eran idealistasen' lamisma Lmedida en
que fallaban yencubdan larealidad"de;la' historia.
Las teorias -, del conocimiento conteruan, ,esafaltainscripta
en:supropia'problematica. 0 sea en'eleue,rpo desusc()nce~
tos-te6rk'ds, 'Y enespeeiaL en los conceptos desujeto 'y de
objeto.
"
Lo' ,que Marx enconttaba de falSo 0 vacfoell las, fi]bsofia.s
cI8sicas podia ser tratado positivamente, por primera~ 'Vez en
la: historia del saber -humane, como: un :objeto de conocim.ieft.i

56

Louis AlthU8861'

to (y noya comounobjeto .ideoI6gicp).cn su ciencia de la

..--

h:istoria. ,
.'.
En el campo de la ciencia de la h:istoria Marx encontraba
no s610 la historia de los mooos de producci6n (en el' limi
tado sentido econ6mico) sino la h:istorladel conjunto delas
"instancias" constituyentes de un modo de producci6n; no s6
10 'Ia economia y la politica, sino tambien las diferentes ideo
logfas; entre las cuale.s, esia la filosofia, en especial la filoso~
fla de Ia historia, aI igual que las diferentes formasdel saber
que se separan de su base ideologica, adoptando la forma "dt"

ciencWs.
}lensando cientificamente la realidad "de la historia, MIlIx
se vio en el deber y en la situaci6n de pensar igualmente la
historia de las ideologfas, y en particular de Ia filosofia, asi
como la historia de' la producci6n' de los conocimientos; Las
filosofias se .Ie presentaron como formaciones teoricas que, al
sefialar la "verdad", desempeiiaban tambien, una funcion' so,.
cial y pertenedan por derecho propio,.a la historia: al mismo
tiempo a la historia social de la humanidad y a Ia histOfW de
la producci6n del saberhumano. Por;eso' Sevio obligadoa
alterar, el antiguo estadode la filosoffa, para ,poder tener ,en
clienta: . su nuevo obfeto, que descubna a traves de su teoda
de Ia historia., Poreso lahistoriaentr6 por sus propiosmedios
y por derechopropio en, la filosofia, no soIamente para ex:'
plicar'Y criticar' la" funcian social. de las fiIosoHas ideoIogicas
c1asicas, sino tambienpara constituir,el nuevo objeto de la
filosofia. AI dejar de ser "teonadel conocimi~nto" esie nuevo
objeto se convirtio 'en. teoria de la historia'de.la'1"oducciOn de

los, conocimientos. '

Las filosofias idealistas cIasicas, al igual que las "materia
listas" pre-r;narxistas" eran incapaces, depensar la historia, y
por tanto suprbpia historia; no solamente el hecho de apare
cer en cierto 'moment9 de Ia historia, sino tambien' e1 hecho
de pt)'rtenecera una historia, de tener detrasde, sl uncpasado
hist6rico, fundado, en la relaci6nde la historia de Ia filosoHa
con ]8 histaria de las practicas humanas. Desde el momenta
en queseprodujo un verdadero conocimiento de Ia histona.
la filosoHa no ..pudo seguir desconociendo, rechazando ni su
blimando su relacion CQn la historia, tuvo que astimir y pen-

MaterlalismD hist6rlco y 11Ulterlalismo diaIectico

57

sar e$ta .relaci6n. Debi6 "cambiar de terreno",adoptar 1!D.a

problematica~ nueva, definir su QQjeto mediante nuevas cues
tiones, pru:a .pensar en..1a fi1Qsofia mismaesta relaci6n con 1a
historia. al xnisIno tiempo que esta relaci6n con el conod
miento.
.
POI: .eso, las. filosQfias anteriores, al igual que . las posterio
res, eran rechazadas. La; gran tradici(m de la filosoHa . critlca,
desde Descartes h~ta I(ant, ,y actualmente i{ussed, era COlD
batidafundflmentalmente ..pqrque trataba al conocimiento
como un "'problema~, y Ie planteabala cuesti6n de su "garan
tfa" de derecho, en t:.nto que- el con<:>cimiento no es sino el
proceso de su propia producci6n, y ..s610 se puede planteru:.
la cuesti6nde laseondiciones Y del mecanismo de su pro
ducci6n.
.
Lll;s 'fil~sofias dogma~cas cIasicas, las opto]oglas antiguas y
modernas que no plantean ninguna cuesti6n al conocimiento,
se veian con mayor raz6n rechazadas.Laimpotencia de todo
eF pasado filosOfieo, de toda Ia filosofia ideo16gica anterior
para pensar laWstoria de los '.conocimientos, separaba radi
ealmente la filosofia nueva de su prehistoria. Las otras trans
formaciones 0 revolueiones acaecidas en filosofia, unidas a ,la
aparicion de una ciencia . (matematicas 0. ciencias naturales)
no habian nunca abordado~ sinq eludido sieropre, 131 proble
ma de la historia. Habian recurrido o. bien a una negaci6n
ideol6gica <1e.. la realidad, de la existencia misma de la histo
ria, en. este caso sllblimada .en Dios (Platon, D~cartes" Lei
bnitz) , o. bien .a ima. concepci6n ideoI6gica de la. historia,
concebida como la realizaciqn de Ia propia filosona. (Kant,
Hegel. Husser!). Jamas habian sabido considemr' seriamente
y pensar la realidad de 1a historia. .
He aqui por. que existe entre esas filosonas, dogmaticas,
empiristas, criticas, filosofias del hombre, delsujeto tras
cental Q del saber absoluto, por una parte, y la filoso1amar
xista 'por otra, una verdadera rnptura epistemo16gica, compa
rablea la que separll atoda ciencia nueva de sri prehistoria ideo
16gica. He ahi por que la revoluci6n filosofica de Marx es
sOlo en parte comparable a las revoluciones filos6ficas anterio
res. Antes de Marx 'Ia aparici6n de una ciencia nueva pro-
vocaba una 'alteraci6n 0 una revoluci6n de la filosofia.peIo'

58

LOuis ~ Althus8er

enel momento :dela Iileologw. filosdffca. cu.yospostulados

fundamentales' subsistfan ~bajo laS modificaciones te6ricas. Con
Marx. elsurgimiento de 1a ~ ciericia de ~ la historia' hace que la

~--

filosoHa experimente una revoluci6n que la hace esca.par al

elemento ideoMgico y Ie da Ios caracteres de unadisciplina
cient/fica. Indudablemente noes casual qUe'las ciendias ma
tematicas y niltutales hayaD' hansformado Ia filosoffa s610
an el inferior de Ia ideologill; mientras que la a.paricion de
la ' ~primera "ciencia humana" (la. ciencia' de la historia), por
aiiadidura ciencia humana fundamentOl, baya ocasionado esa
ruptora. revolucionaria y ~ que Marx 'tuViera que romper ex
pHcitamentecon las filosoffas' chisicas y 'las filosoffas ~ de' Ia
historia para cieada. Tampoco escasual que su creacion haya
provocado, por una necesidad ~ absolutamente perentoria,el
adveniIniento de un~ filosoffa:radicalmente nueva;'

Pregunta b) Respecto a 1a funci6n propla de 'kfilosu/fa, a

sus relaciones' con las cienciasyen particular con el materla
lismo hist6rico.estas descansan tambiensobte profundas ra
zones tooricas.'
.
;Enge1S, en elAntl-DUhring y sobre todo en' ciertOs pasajes
de los manuscritos de DiaMctica de la 'fiaturakza, y LeniD'. en
Mate1'l.olismoy empiriocriticismo; ~ ~Xpusieron eorl claridad
mendiana.ConSideraron q~e lafilosofla desempeii6siempre
tin papal impor{ante 'y a veces~ decisivo~n la,~ constittlci6n y
desarrollo del conocimiento, desde' Sus- ortnas mefamente
ideo16gfcas hasta sUs forinas, cientificas. La- filosofia, lTJar~s~
tano hace mas que asumir~sepapEllpor su, cuenta" p~ro deS
de luego con medios totalmente~ di~in~OS.l~JD~chQS
puros,
,'"
~
~,
y fecundos. , " "
~ Sabem~ en efecto, que elconocimiento, que,en sU s~tido
general ~e.conopimjento cientifico, no~ Dace ni ~ (le$8."olla
enllD compartirniento estanco~ p:ro~egido~ pOI; no ~ se, ~bf;l que
milagrQ de ~ todas las .influencias del ~medio ~ambiente. Entre
esas,influencias,aquel1as sociales ypoHticas,p~edetl intervenir!
directaroente en, Javida de .Iallciencias, comprometeJ;' grave.,
men~e.su curso y hasta amenazar sq existencia. Pero: hay in
fluenciaS,' ;menos Visibles; igualmenteperniciosas e inc1usomas

mas

M.ateri,alismo hist6rico y moieriallsmQ dialectlco

59

pellgrosas justaDlente porq'\lepasan jnl1dveJtidas: son las in-~

luencias ideoWgicas. , ~,. ,~ ~, " ~
,~ ~. \
~, ~
Marx,~ pudo crear .la' ciencm de ,la rustoria, porque rompi6..
como conclusion de un esforzado tra~jo critico, co~ las,' ideo
logias d(() la ~ historia,exisf;ente. sabemos tanibien,por la 1u
cha de Engels contra Di~ing Yla, deLenfn contra,19s dis
cfpulos pe Mach que, una~ vez fllDdada ,por Marx la ciencia
d~ la historia no lta po~do escapar,~ aI, asedio de las ideologi81l.
de ,sus inluencias, y agresjones. En.efecto, todas, las ciencias.
las ~ociales al igua1, qu!'! las naturales, estan constantemente
sometidas ,al aSeWQ de, las' ideologias existentes, en especial
de eSIl,ideologiaaparentemente no ~de(l16gica en 1a que al
sabio:ref1e~ona~. "espontru;ieamente"su propia "p~ctica: lJi
ideologia em.pirista ,0 positivista.
~,
,\'
, ~.
.
C~mq d~ciaEngels, todo sabio, quieralo 0 110, practicD,;' ine
vitap}emente una,}ilosoHflde l~ciencia y, pelf 10 wnto. n~
puede presc~dir de ~a filqsofla.
. . , ' ~.. ~,
Todoel problema radica .~Iltonces en. saheJ,"qu6fil,osl1/f4,
debe tener por, comI1fiera: luna ideolog1aque ~eforme' ~u
propia. practica clentIfica, o ,una ~ filo,sofia rigurosa ,que
clCpliquey la<;omprenda?"lunQ. ideolo~iaqu~ 10f;lSclavi~e a
sus errores e ilusiones 0, poi e1 con,trario,~na filosoHaque)e
abJ;'~los ojos, 19, ljb~re de los ~it9,~yJ~;p.ermita Mt:nb:~arver':
daderamente su 'pi-actica te6i::ic;a y s~ef!'lctPs? La ~ respue~a
no deja lri~ adudaS7 , ~,'.
~. ~
~., ~,'! '
. ,', ~
Tal es, en principia, 1R raz6n que justifica ci1 palmI de 1a
filosO(ia marxista en su 'relitci6il can los conocimientos cicm...
dEices. 'Unaciencia .quese,.apoyaenooa falsa rcptescntaci6n
de las condIciones desu 'pr{lctica .tcorica y de llrrelaci6n de
esta practica'con las demas; carre e1 riesgo~' de 'aminorar' .su
avance 0 de meterseen callejones siilsalida, oiilclusiV'e de
considerarque' susjprcpias crisis de trccHnientoson crisis de
la 'cicnciacomri tal; proporeionundo con cUo, argtIl11eni:os a. to
das. las , especulaciones ',ideo16gicas 'y. religiosas 'que se 'pucdan
concebir.De'ello hemosjtcnidoejemplos ~ revientes cn'~ la
'crisis ~ de la, ~ ciehcia" modema~, analizada', porLenin, Ademas,.
cuimdouna,cienciaesta a punto de,n3ccr, ,c011"~e. elI'iesgo de,
poner al s~rvicio de sus: incvitablcserrores la~ ideologiq de la
qu seimpregna., Ejemplos nqtables de" eS!o .nos,.1o ;ofrepen

r.

m.

60

-Louis Althuaser

las na'Inadas ciencias "humanas", que a menudo no son; siIlo

tecnicas, bloqueadas en su' desarrollo por la ideologfa empi"
rista 'que 'las domina, que les prohibe discernir Su verdadero
fundamento,defirili'su'objeto y hasta: buscar y hallar, en dis"
ciplinas que aUnque exiSteIl.son rechazadas. por int~dicciones
o prejuicios ideol6gicos, .sus verdaderos principios de base.
Y' aquf estoy pensando en el materialismo hist6rico, teotia
fundamental para la mayor parte de las ciencias "humanas"
posibles y que prncticamente hasido proscripta ,de la historia
de estas.Por no estar basadas en 10sprincipios del materialis"
mo hist6rico y sus consecuencias, la mayoria de las "ciencias
humanas" permanecen prisioneras def empirismo ()' spmetidas
a los obleduos de los que ellas son las' tecnicas. En ambos ca
sos les alla su ob/eto y son casi incapaces de hacer la teona de
ese 'Objeto. ttC6mo sacarlas de esta condici6n sin~1 recurso.de
una filosofa que critique sus principips ideol6gicos 0 tecnicos
y que les ayude a plantear rigilrosaniente' el problema de
sU objeto y por ende de .sU teona?
Loque es aplicabl~ a estas ciencias, puede aplicarse en
primer' lugar 8.1 propio' matetialismo. hist6rico, que es una'
ciencia entre las demas y que enestesEmtido no goza 'deni:h~
gUn priviJegio .de inmtinidad. ,'.
,
'
Tambien el materialismo hist6ricb esta constantemente am6"
nazado por 'la ideolC!g{a' ddminante y ya conocemos el r6"
su1tado: 1asdiferentes ormas de revisionismo que, en su
principio, y sea cual uere Ia forma de su'existencia (econ~
mica, poIitica, social, te6riea) 'se deben sien;Jpre .adesviacio
nes de cmcter ilos6ieo, 0 sea a Ia influeneia directa 0 iIi
directa de. Iilosofias ideol6gicas. Lemn 10 mostr6cIaramente
en Materialismo y ernpiriocriticismo al afirmar que la raz6n
deser del mater,ialismo dialectieo es e1 heeho de que propor
cionaprincipios que permiten distinguir la ideologfa de la
cieIlcia y, por .10 tanto, eludir las trampas de la ideologla
hasta en lasinterpretacionesdel propio materialismohist6..
rico. EI mismo Lenin demostr6 que .10 que denomin6' como
"espfritu de partido en filosofia", 0 sea elrechazo de toda
ideologfay la conciencia' exacta de las exigencias de cienti/i
ciilad, era' una . exigencia Vital para Ia 'existencia y desarrollo

Mate.rltilfsmo hist6rico y materialismO dio1Bctico

61

no s610 de las ciencias naturales, sino tambiEin de las ciencias

sociales y principalmente del materialismo hist6rico.
Se ha dicho, con justa razon, queel marxismo era como
teoria "una guia para la acci6n". Puede ser una "guia" porque
es una ciencia y unicamente por esa raz6n. Para adoptar la
misma imagen, y tomando todas las precauciones indispen
sables para esta comparaci6n, se puede deck que en num6"
rosas circunstancias tambUin las ciencias necesitan una "guia",
no una guia falsa, sino una gula verdadera. Y entre las den
cias, el materialismo hist6rico, mas qu~ cualquiera otra, ne
cesita de una "guia". Esta "guia" de las ciencias no puede
menos de ser una "guia" te6ricamente ealificada: el mate
rialismo dialectico.

EI materialismo diaIectico no esta por encima de las cien

cias, no es sino la teona de su praetica cientifica. Si noestu
viera constantemente sometido a las ciencias, si no estuviera
atento a todos los acontecimientos, a todas las revoluciones
que caracterizan 1a existencia de las ciencias, sencillamente
no e:tistina. Pero en la medida en que devuelve a las cien
cias, en forma de conocimientos de Ia historia de las condi
ciones y de 1a diaIectica de su propia practica, 10 que ha reci
bido de ellas, afiade algo esencial a los conocimicntos produ
citIos .por las ciencias. En este sentido e1 materialismo dia
lectico puede en ciertas ocasiones servirles de "guia" y, en
otras, de "'guardilm" vigilante, pncsto que 61 mismo no es mas
(Jue la teoria, el conocimiento' de 10 que constituye la cientiHeMad dc las ciencias.
Como no puedc haber oua "guia" por endma del materia
lismo ,diaMctico, se comprcndc que Lenin haya. utrihuidn a la
tom a de positi6n cicntffica en materia de filosofia el camctcr
dc una vcrdaclcra "toma de partido polltica", vale dedr, que
Ie. haya rcconocido una imporlancia vital decisivn. Se COffi
prende que, al dcsempefiar ese papel, el matcrialismo dia
lCctico exija 1a mas clevada conciencia, el. mas alto rigor
cicntUico. la mas clevada vigilancia te6rica, pueslo que cn 01
dominio teorico cs el ultimo recun;o, la ultima instandn po"
lIihle pam los homhrcs quc, como los marxistns, se libraron
de los mitns de la omnisciencia divina 0 de la forma profana
de In religi6n: cl dogmatismo.

&

11

loulaAlthusser
Advertencla a Is 8egunda edlcl6n francesa
.
. deuleer EI' cap,tal"

1. Esta edici6n de Leer El capitol dHiere en' varies aspe~os

de la p:dtnera edici6n.
..
'Poi ~ ~do. es una edici6n parcial porque. para permitir
la publicacl~n en formato reducido. hemos suprimido, algunas
contribuciones importantes (las ex:posiciones de Rariciere. Ma..
cherey y Establet). .
.
.'., .
Por otro lado. se trata de una edicl6n revisada y corregida,
y .por ello nueva, en parte: varias pliginas, especiahnente enel texto de Balibar, son ineditas en frances.
.'
Sin embatgolas rectificaciones (cortes y agtegados) que
hemos. reillzado al fexto original no coileiert:ren nFa> la termi
nologfa, ni a las categorias y conce,ptos utilizados. nl a sus
relaciones internas, ni en consecuencia a la interpretaci6n ge
neral que hemos' dado de la ,obra de Marx.
"
Esta edici6n de Leer El capital, diferente de la prlmera. ali-.
gerada y~ mejorada. -reproduce y representa asifJStrlctament8
laS posiciones te6rlcas del texto original..
"

2..' Esta ultimaprecisi6n era necesaI'U!.. En efeeto. por respe

to at lector. y por simple honestidad, hemos .respetado inte.,
gralmente una terminologfa y las posicionesfilos6ficas que n~
pareeen sin embargo, ahora indispensables de rectificar en dos
p'unto~ pn'}Cisos.
' '.' .
,..,
.
A pesar de las precauciones tomadas para distinguirnos .de
la ideologfa "estru~ta" (hemos dicho muy claramente
que la "combinaci6nn que se encuentra en, Marx ~nada, ti~J18
q1,le ver con U113 combinatoria
a pesar 4e la intervenci6n
decisiva de categorias extraiias a1 "estructuralismo'" (determi
H

).

64

......

-.

Louis AlthUS8e1'

naci6n en ultima instancia, dominaci6n, sobredeterminaci6n,

proceso de producci6n, etc.), la tenninoIogfa que bemos em
pleado. estaba Qajo diversos aspectos. demasiado cercana a la
tenninologla "estructuralista" como para no dar Iugar a un
equivoco. Si se exceproan ciertas raras excepciones (algunas
criticas perspicaces han marcado la diferencia), nuestra in
terpretacion de Marx ha sido reconocida y juzgada, en gene
ral, en homenaje a la moda actual, como "estructuralista".
Pensamos que la tendencia profunda de nuestros textos no
Se vincula, a pesar de los equivocos de terminologia, con 1a
ideologia "'estructuralista". Espel'amos que el lector querra re
cordar esta afinnaci6n, verifiearla y suscribirla.
Por el contrario, tenemos ahora todas las razoriespara pen
sar que una de II!-s tesis que hnbia adcJantadoacerca de Ia
naturaleza de .la filosoffa expresa, no obstante todas .Ias preci
siones dadas, una tendent'ia "teoricista'" cierta. M6.s precisa
mente, Ia definicion (dada en La revolt/cion te6rica de Marx
y retomadaen el Prefacio de Leer m capital), de Ia fHosoffa
como teorfa de la practica te6rica os unilateral y por consi.
gniente inexacta. En este caso no se tra~a de un simple error
de terminologia, sino de un error {'ll Ia co!'eepci6n misma. De
finir In filosoHa de manera unilateral t'OIllO 'l\~()rla de las rm1c
tieas tc6ricas (y, en consccuencia,. como Teorfa de in dift-'ren.
cia de las pracUcas) es una fOrnlulaqne no pucde sino pro
vocar efcctos y ecos te6ricos y polltieos, sea "cspcculativos",
sea "positivistas".
Las consccucncias de ('ste error, que concieme a In dcfinl
ci6n dl In filosolia, puedC'nscr rcC'onoddas y ddimitadas en
algunos puntos preciscs dd PrcCado a Leer El capital. Pero,
apm-tc de cicrt'os delalks menon's, sus ('OllS('l'tU'llcins no
capital ( "1 obje
invnlidan ('} amHisis quc }WIl10S dado (Ie
'
to dd Capit:d", y la t'Xposl('ion dl~ Uali!u'lr).
T('ndremos {)casionde rectifiear 141 tcrmiuolop;la y dc cone
gil' In. definici6n de- 1a fHosofla cn 111111 serie de pr6ximns e!I
tudios.

Louis Althus..r
Rlno Del SeS80
Nicola Badalonl
.
Luciano Gruppl
Lucio Lombardo Radice
Galvano .Della Volpe
Dlscusl6n sobre el pensamlento
de Antonio Gramsc'

(Advcrtt;neia a la edid6n aparcddll de I_ite Ie Cllpital ('n Hlfl8,

editions Frau('ois Maspcro, Pelite Collection Maspt'to, Paris.
tomo I,pag. 5~6.).

.,

La tilosofla/la poUUea y la elenela-

Querida compafiera:
'
Con :r:nucho mtereli he Ieido ttl nota sobre mi, escrito, "'El
marxlsmo no'es Ipstoricismo",publicadoen ll:!-revista Trlmes-:
tre. 'Observo que tufu'itiea, 'aun cuanda plantea, objeciones de
fondo. trata de indagar tobre 16 que he tratado de "decir", in
eluso aIlfdondeno'16-16grepor completo.
Tienes ra2;on; -Igroseraaproximaci6n -entre aIgtlIlos te-'
mas deGramsCi yalgunaS' teliis de' Colletti nose apoya en'las
necesiuias justllicaciones .hist6ricas y - te6ricas. . .,..
.,
Me day euenta que as preciso ser cautosen 1a mterpretadon
de ciertas 'formulaciones "'te6ricas"de Gramsci. Si se 'qUiera'
juzgarlo es necesario no apartarse del pensamienta ~concre"
to" de Gntmsci. Pera eoincidiras conmigo que la referencia a
la existencia del "pensamiEmto concreto" de Un autor 'no basta
para disipar automaticame~te Ids equivocos que pueden estar .
impUcitos en las formulas "abstract as" de su "teoria", EJ1trela
teorla abstractay el pensamiento concreto de.un autor. en es~
pecial si es maduro y resptinsable como Gramsci; debe:existir
eiertamente una profunda "i:uiidad' deinspiraei6n.SL esta 0
aquella fonnuIaci6n "te6rica", "abstracta". da . Iugar a eq1.livo
eO$
necesario 'Veri,ficar si' su "'pensamiento' concreto"refl~
ja.ycoilSagra ("concretamente"), 0 al contrarlo, corrig~y eli.
sipa '('"concretaniente") tales equivocos. La existentiade lm
upensamiento c()Qcreto~ nOesn~sariamente laprueba de que
e1' equ(voco pres~nte en Una f6ni1ula uabstracta" ha sido corre
gido. talcorrecci6~, debeser ,d6m~raiia en et' "pensarriiento
conpreto" a fiP de que .Iii .referencia ", al ~pensamiento cQllcre
"
to" no 'vaIga soIaxriente como garantia moral.
Sin embargo, debo ,confesar que los mejqresestudios sobie'
el, ~pen~iento'" .de Grams<::i. que. pude leer no. djsiparon el

es

El19~e diciembre .~ lo967, Rino Da~S~sso pJlbllc6en ,RtnaS

cita un comentario sobre un capitulo de. Leer' Sl' capitald,e Louis
AlthuSser aparecido e nla revista Tri'Tl14!8tre'dePescara. Althusser
respondio con eata carta. que fuepublicada en Rinascita junto con
una breve respuesta de Dal. Sasso ]I con intervencioneB de Nicola
Badalo~ Galvano dena: Volpe Y Luciano GruppL
..
o

68

DiSC1l8iOn sabre el pensamiento de A. Grll'lMd

equivoco "teoricQ"que. tratare alipJ."a de ilustrar.

Y he aqriI el punto perfectamente individualizado en el que,
a mi entender. esta presente un equivoco "teoricQ",
Contra las corrientes positivist as de interprel:;lcion ..deI'mar:
rismo (y al respecto" sU}llerito esinmenso porquetuvo la.lu
cidez y el coraje. de luchar contra las opiniones dOminante'l),
Gramsci vio Y peIlSo con. fuerza una de.las dos deter~aci~
nes. de toda filosofia: la relacion e~tre filoso{fa y politica. .
Pero no vio con igual vigor~ ni aislo, ni pens6 la. Qtra' deter
.
minaci6n: la relacion entre filosoHa y ciencia. .'
En-el planoteoricp. e~e es .el puntodebilde Gramsci. -AI,,:
gunos filosofos marxistas italiallos subraY{llon con claridad di;
chadebilidad. Gramsci sostiene una concepcion evidentemen':
te .insuficiente,si nQ. directamente falsa, de las ciencins; Y . es
to 10. hace solo en ~lguna.s paginas .escritas de modo. !!.pr~sura':
do y superficial. GrainsGi se lirnita. Ii: ;~epetir formulas total
mente equivoc!!.S y con reminiscencias ',crocianas: teoda "ins_
trumental" de las cicnci(lS. y teoria"superestructural" de, l(lS
ciencia,s; .
. '.
.'
"
Sise trata de aprehender claspcct~ objetivo de. tales formu:"
Iaciones podemos decir que, elIas indicim:
,.
1) el puesto que una c~en~ia oeupa en., .upa pI'actica ,deter
minada, de Ia quees solo uno de .los c1en/.<:lnto~.cpnstitutivos
enb:eotros, y lafuncion por clladcseUlpciiad~ cndicha pnic
tica (ejemplo: la teoria marxista, eS u~o de . los ele~entos de
la.praetica politica marxista,y valccom.o::ins~rumento" del
.
.
"'metodo" y "guia" p~ra Iil. "acpiOn");' ."
. 2J el pueStoque hiscieridas .ocu.pan, e;n rolaci6n a 'sUs.ihs
taPcias (infiacsfrucfur!l,.sup'crcstrtzctura jurrdico-l?oHtic~' SJ.l
perest~ctura id!,!o16gicaJ~ en una formation social. dada (a
este respcctci,]as cienciasocupan un PU(,lsto"~n la superes':
,<.'
tructura")..
. "., .' . " . . .
Pero ,tales formulaclones,' que asignnn'a las Cicncias 'Ull
puesto
1a topica,' no agotan"lo que es e'specifico de '1aS"cieni
cias: la produccion de conocimientos. abietivo8.
De aq'uf,se,deriYa.aI m~no~ una condus~9n' lmportante':'
.Xa: que Gramsci DO' piensa larelacion cspccifica entre l~,
filosofia y las ciencias tiende. continuamcnle a redueir y" a asi
roilar pot completo, 'con algona :varianlc tncramentc formaI.la

en

"'filosofio." a la "concepcldndel

mundo"~'

' . , . '.

Dfscusi6n 80breel pensamiento de A. Gramsci

69

,En efectQ, 1.0 que a los ojos de. Gramsci distingue a Ja filo-,
sofia ("'de los fil6sofos")de Ia concepcion del mundo (de todos
los hombtes, en cuanto todo hombre tieneuna "concepcion
del mundQ"": Cramsci dice que ""tOM hombre es. fil6sofo") con
siste 8610 en esto: que la filosofiaesta caracterizada por una
mayor "coherencia... Es c1aroque tal diferencia ess610 far
mal,. porque Gramsci la califica solamente con una difer~('ia.
en el grado de "cohereneia", sin darla razon ni de talCCeohe_
rencia"'ni de la diferenciade grado.. Es.cierto que Gramsei ba
bla tamblen del caracter ~sistematico". del caracter "racional'"
de 13 filosoffa (de los fil6sofos y .del marxismo), pero esos tI~r
minos, que no,.explican nada de especifico,nohacen sino repe
tir con distintas palabras el caracter ya definidQ de la "coh&
reneia",
'
,
Pero la coherencia( 0 la sistematicidad, es decir, la raciona
lidad) DO son criterios especHicos. en cuanto.tales, ni distinti
vos de la fi1,osojfa. Existen, concepciones del mUMo que se.ex
presan con perfecta coherencia, con sistematicidad y hasta con
"racionalidad"',.y que sin embargo no sepuedenconfundir con
1a filosofia:por ejeroplo, las expresiones' tc6rlcas de la; concep
ci6n religiosa del mundo, en la teologia.
'.
. Enrealidad, para comprender verdaderamente 10 que Gram
sci trata de deslgnar como propio .de Ia filosoHa cuando invoca
su "coherencia"', es necesario hacer intervenir la relacion cs-.
pecifica que mantiene la filosoHa con.las ciencias. Solo esta re
laci6n confiere a Ia filosofia los caraeteres (coherencia, siste
maticidad yracionalidad) exigidos por Gramsci;;. pero a esta:
altura dichos ccaracteres no tendran ya s6Io un car:acter' forro'll,
sino queadquiricin un caracter preciso, definido JlO por)a
"racionalidad'" en general, sino par la forma esp.ecifica ,de "ra
cionalidad" dominante que eriste en un determinado momen..
to. en las ciencias cOli las que la filosoHa ins~aura unarela
ci6n especifica. Las "concepciones del mllndo" cpntempora.
neas, 0 no tienen relacion alguna con las eiendas( y con. su.
"racionalida.&':'}. 0 bien instaman .con las ciencias una "rela
cion" .distinta de,Ia filos6fica.
..
.'
..
."
Si este ana.lisis aunque esquematico esta fundado, deberia.
ser evidente. que las. filosoffas instauran tambienuna relaci6n
determinada con 12.$. "coucepciones .del mundQ" existentes. Di
eha r!')lac~on ..en definitiva, es' 18 ;rela~ion organica entre filosa

10
fiaiy

DiscwlOn

sobre el: fJen3arn4tmto de' AGrtJ'J'JVCt

po'lttIcrJ (p6rqueen la: lucha ideologica de':1 cIasej 'que es

un 'mom~ilto ,de la Iucha de;cla'ses 'en I el sentido propio del te-r.

---

mino; esdecir~'de1a:,politica;sedan :s61oconcepcibneS del

mundo Opu-estas) .Pero lasfilosoHas' no Be caracterizan s6lo
, enrelaci6nala;politica (de otramanera'serian simples con.
cepciones del mundo, aunque'''politicas''). Como filosofiasellas
Be definen (1 tal 'as su diferencia ,e.speCfica) cen base a Ia ,rei>
la:ci6n queinstauran, 'lJl'mJ,smo ti.empO; ,can, las ciencias,. y.. mas
precisamentecon 'Ia forma de ~racionalidad'1 dominante eXis
b~nte en ,un momento dado en -las ciencias.
Esta doble reIacionimpUcita, dalugara i una smtesis oiigi~
rutl,' en la cualconsiste; precisamente la naturaleza de las fila,.
sofias como/ilosO/fll8; distintas de las concepciones del mlJn~
do y de las ciencias. Sera. claro asf par que las filosoHascon
tielien en s1' concepciones 'del mundo, omejorc6mo son.el
efecto deconcepcIenesdel mundo: deaqui:la fJaZidez de, 13
teorfa englllsiana, yleniuista de la tucha de las dos' tenden(~ias,
materlalista e idea:listaj cola 'histormde las filosofias, dado ,que
tallllclia~es'unaluclia 'ide()}ogicade clase'entre conccpoiones
delmundo opu'cstas' entre Sl.,y; almismotiempose compren
depor que son siempre,distintas de ,las .concepeiones dcJmun_
dono filos6ficas.pot'cuanto/a'diferencm de las'simples con
Cepcionesdel m,imd6,el1as' instl;lllfan con las cicndaS una re;;,
lad6n 'espccificl;l..
",:'
'Mepa:rece evidente que;, dado esto, Grrunsci. no pudo, en,
ausehcia de una concepCion corrccta dc,lasciencias y, de lare
bci6n especffiM de la filosofia. con las 'ciCncias', dar una defi
nicion completa y corrc~ ta de la 'fiJ()s()Ha~, Es. cierto .que corti.
preridi6 la .reIaci6n, fundamental qne cxistla. entrc1ilbsoffac y
politica.Pero no 'comprendi6-,larclaci6n~ cspedfica. entre filo
sofia y.' ciencias. De aqui result6' un (lClUlvoco' indudablc en so
concepci6n"te6rica" de 'In filr)Sofia:Y ami cntender, este cquf..~
voco"tc6rico" no es disipadoPbl" el "pensamiento conercto"
de Gramsti." .
. , ' . . ' ... .
., Si'se estade'acuerdo enla 'exis'tcncia dc" tal' cqUlVoC(},. rcsul
tara claro' de. inmediato c6nw deeldcrlva '1a' tcndert(~ia, , (tue'
Gramsci
acentuada,a:' cr>nfundit la fi1os()fiarnarxista
(materialismoilja16ctico)l'conlacii:mda dela hillTotia( dcla
qtleeI '''materiallsmo ~ist6rico": st.']'la la '!'teorfa gcnl!ral").. Esta
conflisi6n"es consagrada:porGtamsci: It' cuandu sllpilme, cl

en

'es.

D~ '10M. eI,~nto dB.A.

Cramsci'

11

tennino"Cl3.sreode' imttetialiSmo:dialecfico tal quc'reptdchaba

susecospositiWitas,:sin advertiiel :real'contetrldb de tal'defi.
nici6n, vale' deciir/ la: '. relaci6n ' entre filospfia iyci~ricias);' "2) :
cuando identifica laciencia de' la. historiactil11a filosoHamat;"
xiSta e~ Ia 'uniCa',;exPresi6I1 d~ '''filosoffa.: de 'la:' praxL\>". Pienso'
que eneste' caso Db estnlnqs ftel1lea: '~a' simple: euesU6n' ter~'
mino16gica; privada de 'eob,secuenems 'teoticas', y. pfli~c~. .
.Me doy cuenta queeI!-, m'insistenr:iacQri que pongo'el acentt'i
en 14$'c~enCi.~s )lebeeXistii '~lgo:~ue e~'propi~de Ia"tadi
Ci9u ~ ciUtw#jranpesa'\desu: ';ililininisniO". Peropieriso tliJil...
bi~n,que no se'ptiede resbl"'et.isenamie~te el'problema bbjetivo
deumi Jeot'ia'c~rrect~ "d'elliscienciM, y de la: 'relacioncde=la'
filosoH~'con 'las' 'cien,das, 'Dli>di$te un;!.! exp1icaCi6n. de', tipo
lilitoricista: '''s,9ciblogin' del. cotl.ooiniien~o"~'El~mo: prpcedi
miento, , es 'dedi ,la invo('aci6J;t de .In. '"ti:adici6n i~a1iai\ll"'" no
valdria por derlo .tampooo; palla' resolver el problema , StlsCita:do
par las tesis .de G11lll)Sci. T~nemos, todosel suIiciente d,istaJ:li.:
ciamientofrente a, 'las "respectivas ~tradidiohes1'riacidna\es"~
somos todes 10, bnstantemarxista-l~lliniStas y, por, corisigui~'nte;'
estamos todos,Io sllficientemcnte inmllnizados' contraelrela.;
tivismqsocioI6gico,que es ,',tin :producfo diretto 'deila"ideblo
gl~ btirgucsaen Ia historla, p;lTa>techazar este punto de'Visfa
"comparativo" superficia1, 'q1ie . Hene ,el . valOr . de una .m.-::ra
ideologlu ctiando:'pretende' eXpliea,r' el, .contenido' te6rmo',. de
una prop()s(9i6n~ Tal "sooiol()g1sin()'~es;,por as1' d'ecftlor;ttn
ejcml11o"optimo" de los'pcrjUicios "qne. puede'ptovocar'UJia'
,.' ". '.,
COll('l)pdon "bistonC'ista'" vulgare del "Iriarxismo. ," ,
, Oigo'''vtIlgl\r''''c'bnvcnddo'de qnellpesardb susequtv~Os
objctiv6s la c:oncePCion 'gbimscianadel :"histpricism~'r 'e~'
rouy ll,j()s de ser "vulg~r"., Pero' prc,cisamen,tif poi-'esta, la'
eX!lCricn('ia' que cotidiimumenfe,y en la~"!lrcllnStnricii1S mas eli
vorsilS; p(ldl,mos t;lnerd.e los nCfa:rt:oscfectos ,teoTicos y pra6ti~QS'
dclequivoco objctivo que, 11 prsci:r, de todnslas"precauciones
quc'ad()l~~a Crnmsci, .',' ("ontiene .'L~, n~ci6n de' qiStoricisri:io~
(aunqu~~~adefirii<l9,co~~ "llDsol11tfl'cOfil? irtte~to di? T.~aJ'
el rc1atlvlsmo, nos,c(lnstrme aplnntear .'1 problema del ' ms
truin<mtalismo" lle sltusoy:>n'tns' nIh\, '(lctnI p'rQb~eIna' menlO:
mcntepragl1111.ticO, de sus tltu1ostC(J1u:osde odlidez. ,'. ."
,Par cl1<:ima' ttcto~Q~ dcbeinbs "sal\tar~;' 's.nIvaglialdar,:it PCSIil',
de su' forinulaci6n dttdosa 'Y' de sus' ineVifribles' equIvocas teO:'
i

72

--

Discusi6n roMe el pensamiento de A Gramscl

ricos; 10 . qne el 1$f;oricism9, de Gramsci tiene de ~fJtlco.

El caracte! ,antentico del ~istoricismo gz:amsciano. consiste
fnndamentalmente ~n.1a. reivindica9i6n de la~tnralezaPQU
tica ,dela filosQIfa d~, las fonnapiQnes (Y. de StlS modos. de
prodncci6n), en, la tesis cprrelativa qe;la posibilidad de la
z:evolnci6n~. en b!., engellcia de 1a JJrUdail. deteoria y pra:m,
etc. tlPor qne no definir tales real,i.da,des . par el. nowqre :Y~
consagrado por una larga .ttadic;iQn? '. '.
. .'
'. ..
.E;n compensaci6n". si. es obligatorio. ~salvar" 10 gne hay~ de .
antentico Em el ,"'histC/ricismo~ grl,lmscj.ano,. debf(mos tambie!l
a .toilo:. costa. .evitar comprometerlo~ (como ..tambiell el. mero
u,so de 1a palabra .nosobliga a. hacerlQ d,econtiriup) con las
ideologfas . relaqyistas (bw;gnes~) deLconocUniento" las
cuales estanconvencidas'. de haber. resnelto tlD. contenido tea:'
rico objeUvo' (conO,Ci,miento dentifico verd!Jdero () tesi$ .de
hi.. filo~ofia justa) una vez. qne .10 han .re~,nel~o. ~n, s~s c,?ncU,:..
eiones ,"'hiSt6li~"..
. . . ' . ...... '. . .
'.
..
I4l historia 4~ .I()s ~nteIlidos 'te6rlc:oS .(vale decir? cielltlfieos.
y filos6ficQ$, en. el, selltidopropio del ~~o).: eS" ~~ duda.
. .. '
. .',.,
una hlBtoria. J?e1'Q:' .....
J).esta;hiStoria,nol:d~b~ s~r c~cebidacamo:un mera deye
nit. empiricp a~egist:rar en una cr6nica: depeser pe:!lSada; den~
trode "Conceptos te6ricos de la Ciencia marxista, de la. hlstc;)ria;
2) .se .,ata de nDa historia..~ generis.qnea6n :reiptrodn
ciendos~ . en la historia; de lI,ls fOl1l1aciones~ociaIes. y estando
articnlad~ sobreesta, liistoria. (qllees 10 que
llamaJ:listoc
ria. tout court). ,no es redllctible de , nn, modo puro y: lIimp~e
a la. historia de las formaciones soCiales,8;tlDqlle.sea concebida
en .termW,os ngempmcos sino .. segu.n los conceptos mariistas
, ' , Cd' ]a hist .
"
de la'.' .CWncl~
~'.'". or:m.
,:. . (. '"' . '
Pero con, estas ,distinciones, a mi enten4cI' e.senciales) retor
DaDl()sa la tDterpretaci6nde1 D;laixismo a .Gramsci~Podemos
~delantar la"sospecha, de. qn~, tambien. aeste"respecto. yale
decir"cn.,~,inodQ de concebir ur tier;r.cia inarxista de labisto
ria .( cOmO distinta de ~ fa(}80fZfJ marXista) )os eqn{yoc~ de
GI'Ilmsci '. fr~te .a la' cieJ)(!ia. y a. la filolloHa (y ante, todo. sn
si1cllcio sobre 1a xelaci6n ~ filosoHa~ciencias) prOv~. conse-
cnencias te6ric~ y p.r:4cticas., .
. .',.
.' .' ,
E!!pero poder. retornar mas e~e~amente. .sobre., e.stos pro
ble.D)as.~eJ:o' entretanto . me sent:irta .sati$ecPo si loscama~.

se

"

'I'"

73

Di8cUsi6n 80Me el. ptm8amfento de. A. Gramsci

radas italianos qne conocen, bi,en a Gramsci, nO' s610 su "teona

arstracta" " sino tambi6n sn Gpensamiehto concreto", meran
unll contribnci6n a estas reflexiones qne se vincnlan en todas
partes a problemas de gran actnalidad.
Lams ALTI:tUSSEIt
, ~ !

M6lodo d.

..emr.

En mi ,brevisima nota al capitulo de Althnsse:r titnlado:. "El

IDarxismo no es historicismo.", c.melimitaba a: algunas obser
vaciones sobre el "metodod~ Jectura".- No acusaba a Althus
ser de que no snstentar8; sn aproximaci6n de. Gramsc;i. a Colletti
con "1as necesarias. jnstificaciohes hist6ricas y te6ricas". S61()
queria decir 10 signiente: con el metodo ."extract:ivo" s~ .llegs.
a' asimilar escritores qne' tienen inspiracioJ;l.esy, significados,
muy 'distintos, El"historicismo" gramsciano pnede .seracep
tado,! rechazado. pero de ningUp modo. pnede .ser aproxi
mado a posiciones como Jas de Colletti (en,el caso de marras)
ruya .teo:ria . no por casnalidad no c816 nnnca ,en 1a historia
'
.'
.,,'
c
pasado-presente.
.' .
Si, parecen existir 'analogfas en las forn::tnlaciones,. se trata
en realidad de posiciones incomparables', entre .si,. por:que' la
misma. f6rmnla gramsciana del "'seccionamiento del presente"
fiS cODlpre~sibles610 en relacicSn diaIecti~Con Ia historiza,-.
cion,.. ~con, aqn~Ull.~ " famosas,"medi,aciones" sin las, cnale.s 6se'
mismo .~secciona.miento del presente" se conv~rtirla en Qfra
cosn. ,La ~naloga teoria de. CollettI jamas (lio Ingar (ni .tam~
poco fue postnlada metodo16gicamente.} .111 discnrso hist6rico.
Qnizils hayaqne rechazar por. completo la posici6n de. Gra,msC'~
pero. a condici6n.de definirla. tal como amnygrandes rasgas
acabo. de, hacer. El 11echo deqne la haya teorizado 0 .no, y
teorizado. con. rigor,. Uene muy. poca, importancia,. Y es aqni
donde la cnesti6n del "m6todo de lectnra" adqniflre. ulla
4nportancia. fnn.damenta11 de princjpio. Althusser prpcedepor
extracci6n, .~oncedllseme. sin embargo,. que tlD antor, un

74

Discusi4n 80hre elpensamiento de ~. Grarnscl

un

,-

estnti;lr . (talilbien un' fil6sofo ) Hene

.valor . y .un,a .sign.lfi,:"
cacien en sil totalidad~' .resJ?ecto a la Cti.ar ciertosaspectos y
formuJaeioI1es . paruculm-es ,Puedenser contradichas'ti lib- com..'
cidir a la 'penecci6n, &-,~n fin,~ masexadamcnte, se enenen
tran en relaci6n dialectica. As! son leidos los poetas, ademas
de losfil6sofos. Una Jectura correcta de uneseritor sera
siempre aquella que establezca una re1aci6n diaIectica entre
las dos momentos (el global y el de las forrnu1aciones y de
las . bUsquedas . particulares en las que se articula la obra).
relaeion cada vez mas pr6xima a la diaJecticareal de .la pro
ducci6ri del pensainiento y de 1a obracxaminados. Me desa
grada usar una fraseo1ogia tan generica y normativa, pero
ayeces tengola impresi6n de que las premisas metodoI6gicas
de Althusse:r se coloell11 exa.ctamente en' 1asantIpoda.s: .:61'
parece estatconvencido de que de un escritor. (fil6sofo, te6
rico; para tainbien erltico~ ensayista, . etc. )es posible "extract"?
elj,cnsanliehfd,aisludo y' obseJVarlo itlvitro. Parecp ,estill';
conv~ncid6 -dc: qu~es'posible llcgaraformulacioues4inivocas,
a .tcodas reinisibles a una f6rmulaemallstiviX, sohre l()sescrl~
tores (y,fjJ6sofos)dignfls, dolnombre de'tat 'Yo'plirticipo
d~1 critetio opuesto; ';r.' piel'lso (ItlC procooi(ndo COil su metodn
sUega a una verdad'erll masacre y a una pen:nanente inc()m~
prens16ri (~dsigujficadoclcllautpt'. Sin (,lllbargo. ('S daraque
lJega'ilb' Ii este punto :1a discusi6n:se diJatnenorrnemente,
hasta desbordar los Hmites, (que ya comprendeu'lui temtodo
roPy vasto) plantcadaspor AlthtlSSerell SU '('arta; pero quizas
por es'te ellinino Se llegarfa tnmbien a] n{ld(~p ddproblema.
Me liinitarc p{lrelJo a algunas notnssobrc. tlil '-cuesti6fi:
prclimiaar.En (<jeffo. sentid\:,,'Althllsst'r.'pnrece (ft~ducirel
a:djetivo "abso)utli", c(}n.el :qile' Gr:misd d(lf,liio"sUf\"llist~
rjci~in(j", Ii 'lin cxpcdfcnt~l)am ~vitaf. d;, rHativisDlO, NO'1
cntiencJo. Anlctodo esc :adj<'tivo nnci6C'Jl GnmlsC'i s6to en
rclatibu a 6i(i(t~:hist(lrids)lio e~p(,(~tHatjvc)":d de Crot'e"
Jlistol'kisllIO :lhsolnto .( 0 (:i(mtific()}d lI1:II'xishl. No Vco de
d(lIlcIc pUblle smgir elC'slx1htajo d~>l "i:CoI:ilivisllJo".' Esto pn~ej
im1it'ar (I"C' Ili) s(iky'>' altmta. y "'gJuhalmentc"Ios textos'de
Gmllls(>i; .qnesigilifi6111 lIn'p(~1'I'lQtl('ntc:' l)(,IlS()' :11 historidsino'
'(~slw('uJa:H"o.' Lo lIIisnUl' vale llarh Jns Ihlmlulo$ "r~siduos" ~ro~
cianos: 1QllCCi!f('(i' (.'lit{{ en' (~l fondo' de $\,. 'filnllad66C.iilturli)
Y ifj]osofica, tItle tengnde '61 una opini6,1"eli:htgda"; e.

un

lJist;1J8i6n,mbr8 el pensamumto dA. Gramsci

15

da~osubrayado por el propioGram:sci.'Pero el hechoes que

Grallisc:f' trata: de arti~tdarJa crltica-qmarxist\l'~prccisamente
enconfrontaci6n 'Con a1 pensatniento Crociano. (no solo era:
<liano, aunque sabre todo crociano). Ninguna forrnulaci6n de
Gramsci eS nuncl! reductibJe parfet..i;mil';lUte al erociamsmo.
Nunca. Sera;equivocada surevisi6n critica dc' Croce; a'sib
intenr~s sudialogo~eriticQ, 'pew la verdades que nunca,h!ly
Ull retorno a las posiciones crocianas (ni' siqu,iera cn Ia "este

tiea", donde .BU reHexi6n es mas d6bil y fragmentaria). Creer

haber descubierto algo atraves de WIn formula (yen pro

de la discusion puedo dar por sentado que Ia "teoria grams

dana de las ciencias tiene el significado que Ie atribuve

AIthusser), exclamando "'aqui te pesquc", da la impresion de

un _juegodt!:masiudofacil, que os frutu ~c Ull modo de leer

desartieulado, "cxtructivu", en fin, cScoJustico.

yldmismo pllede dedricdcl pfOblclnade la;tcorla de la:

cienciri: Yo mislno; al final detninofa;Jha'da.:liIend6n-'del
prohlema, que' 'no estu J vinc'Ulad.) tanh) it Iii. - justa solndon:.
"te6rica" dc' Ia rdacion "cic'nCia-nistoria", como asu formula..
ci6n pnlctica .ceirrccta (a 'la'{ormulaci6ticorrccta tIc'b pre;;1
sC'ncja 'tIc- 'lils ciencias en Idsm:i'cduu, In eultura, d Elstado.
ctc.);scsahcpor cxpqricnda 'Idc In tCill'iznd6ntIe-la cMnda
cQnc!ujo. prccis1uWerite tiil. e.l n1c)viinicntor-cvoJnei('lmlrio 3.. ubc
iraci(jnc~,. y bnstaria .; dt,IIIIas 10Cllras ltnplicsla~CiJn" las' teo~
riaS~e LYScIlkq. La articulacWn dc' luSdCIJdns, de tildas
lull cicncius,rio' pnedc sin(}cl(jrivur. de una vision dialccHca
tIel mundo, dondc el lOill:ncIito del;lS ci(ilidas cnctlClItra'
autcmiJmiu.'y:, al JllisUlotielilpo sus Hmltes~ Cilrim aulonomla
y Ihnites cnclintl'ura ' tamhj{!h'd'jn(}JUcnto de lu"poHtica;
dGriiillsd pell'llO:~ilgllna' V('Z. dtJillillwnidistinla? ~Nocs so
invostigacioll hjSI{lI',iy~l Y. Sll teiitaliv:ldoTuildar d(~ lIi(llJ,n dtn
tifico la hist()ria '( ell pol{:mka ('Oiltnl d ('spccnlafivisIlHi cro~
ciuno) prLiC"isltJllcJlle min i'lldkadbll /Ildj)ddlli~ka dc;lil nn:l(J~'
nhllli;i de los Jl]Cllllen[OS tUal{.('lidis? .T:H ('\1" '!liliuy W'imclt!S
rllSbtl)S; Cls(~rilidh gloJ)al, ll(lCW{IS .del pllrti('ular, ,d(~ .Gr:tJtlsd.
Grmnscl dehe stir ]diM' siguieJl(Jcj It din!(,d{,u g(~jl(~nll .tksu
ptmSllmicmlo; ]~ (~xperibii(:iW dCCOUjllllt,i<t 1w tt)'pws:t (hll'ita
esliJistidulIcnte) .Debe s<~r shlduwt hIstoriz.idi); (!U('OJlII'ai1l1iJ
SIIS JintiWs' y COlli r:((H(:~i(llldl, pero '(~n (~]lhtcricir;' tt(!la';ilit~c.i
d61l d-c'su invcsligacioll, em cI intcrior dclu-fllledeelivaJlIcnte

16

Discusion 80breel pensamlento de AGramsci

dijo, so ,pena de reducirlo .a formulario y. catecismo. Quiz6.s

una lec.tura mas orgamca y "cientifica~ anoje una "desvalo.;
rizaci6n'" (una dl:lterminaci6IJ,) mayor. Pero no yeo emU puede
ser la utilidad y ~estimulo qn,eproduzca una operaci6n
"extractiva" en relaci6n a un autor que a pesar de SU bag
mentariedad (\'In parte neeesaria, en parte. voluntaria) ,se
distingue por su eoherencia yorganicidad.
.'--

RiNo

DAL SASSO

La tarea,., del 016sofo,

La intervenci6ndel. companero Althusser me parece bastante'
interesl;lIlte no s610 por lascosas quedil(e, yque hacenpen
sar, sino tambien por ,el esfu.er~o para asi~r un espacio a
la relaei6n.entre filosoHa ypoHtica. En esta intei:Venc~6n nC?
hay senales de la anogante separaci6n de la teoda de la
poUtieR queconstituye uno de los. aspectos mas i,rritantes de
su; ,elaboraci6n precedente. D,ebo', decir que. es interesante
tambien el modo como 6lencara el problema 'de.Ja, relapi6n,
filosoffa:-eieneia.La tarea del fil6sofo seriapor un lado.Ia de
desen-brrr la. determinaci6n hist6ricadelas eoneepciones del
mundo, por, el otro la de individualizar la raeionalidad. do:rni
nante en un cierto periodo hist6rico.
".
,
A esta altura surgen. sin el!lbargo algunos problem!!,! y
difieultades. PaJ:'a' que la.soluei6IJ, ,de Althuss,er, pueda ,ser en
mi opinion .~tisfaetorla, d\'lberfa lograr eompr~der e1. nexo
eIJ,tre la primera y la ,segunda fUIJ,ei6IJ,de la, filosofia. Uno de
los ]imites mayores ,de, laposici6n de Althusser, eS precisa
mente haber,ignora.do esta, re,laci6n.Con ellQ quiet;odeeir
que la J:'aciona}idad domiIlante en las, ciencias' (ill, up cie~o
p~rlodo ,no puede ser fijada 9Omo una. esencia" cQmo una
ealidad,sino que, desde ,el puntode vista de la filosofia, debe
entenderse como un sistema de ten,siones ()perantes en, forma.
dialectiea que af~ta (precilJamente a nivel,de la ,filosoHa \ a
las eoncepciones del mnndo existentes. La determinaci6n de
estas tensiones ( tarea en la que eonsiste en, gran parte la

niscJ.isid,. 80bre eZ' pensamiento de

A Gramscl. .

'11

raeionalidad cientifica. y en tdmQa'la cuaI, sigUierido a

Gram sci, 'pero tambien eon el eSfuerZo de una critiea interna
de su' pensainiento, ,'tratamos de trabliiiir desde haee ,tiempo)
erea el problema'de,una reIa:ci6n entre la: racionalidad dow
nante, en las ciencias y Iasle.nsiones practicas' que Ie corres
ponden.
,,"
.
La carenciade ahmci6n aeste momentc;> diaIectieo (que es,
porej~mpl0. el mismo 'que impulsa 'a Voltaire, a"inteJ;Pretar'
ya'corregir 'radicalmerite el sentido mos6fieo de la ciencia
newtoruana) induCe' con freeuenciaa Althusser a ocuparse
s610 de la racionalidad dominante en las ciencias; y esta
unilateralidad impulsa a' su vez por Un lado a ]a tentaci6n
deconstrutr, usando la teona, una verdadera metahistorla
de .conceptos puros, y' pot el ,otro lado;' a acentuar de. modo'
paradojal elprincipiode que 'la eonciencia que una epoca
tiene de sl, misma es enteramente - falsa. Sobre este ,tema
tenertlO~tambU!n' en los elasieosdeltnarxismo, ejeroplos' has
tantt~' conspieuos del modo. en que {luede set encarado el
problema de dar significado a detemiinados hechos'cmpiricos
y,11 determinadas con.cepciones ide ales, ,sin recurrir aldesalen
tadorprlncipio dela ausencla total de significado de 10'factual
yde,lo emplrico.La Investigaci6tihist6rica que sesostiene
te6ricamente, tiene formas de intentlir lacolocaci6n de los
hechos en ',.detenilinados contextos, tiene formas de' verificar
Sll cornpatibilidad.Ademas,' enriquece: la teoi:!a al vincularla
con lava,riedad'y ]0: riquezade 10 factual, de quien descobre,
el significado: Esto es posiblepotque la Tacionalidadde las;
ciencias !dommant s ,en' un derto' perioao Sa dispone precisa~
7
mente' en una ,re1aci6n dialccHca" eon su propia" cpoM .. y ,con
las ,(.'P0casp'asadas., , " " .
.".
'" ,... ' '.'
: Deciainos mas arriba queen lacarta de 'Althusscr elilisla..:
nHentode Ia tcoTia tiende a {lpsaparecer'enfl'l reconocimiento
de Ia doble 'fllnci6n del filosof:ir. I Sin> cml,>argo; existc ~t()(lavla
un pUDto en el que 'secv'idcncia~ Enefccto, Althilsscr define i
}a relaci6n de la filosoflaconla p~Utk~ como UIla rclaci6n
con coneepcwnes del milndo; H(,rClaci6nr!onla cienciil ('mIlO
una: relaciortcon latadoMIidad dcnt~fica. 'Pcro yo me pre- .
gunto, .~ell?rdblcmfl de lavinculaci6n con la poTftica, 'no a('(',ta':
tambiCn, dosdeel punto del vista de la filosola, a la raeiona-J~
liaad 'eientllica?"
,
,
'.. ' "

78"

D~1i ~br6 eJ;psf'lSCl!Jn.iento de ~ A.Gr~r#

"Al~~~ no. ~e elpr,oblema porq~e el .define como cien,.

flfft;Q. ,todo.C("ont~xtoen,elque esdejadade lado lah1teJ:i()

nalida,d ,hU,ID.anaysubj#:i.va. Esto podni ser ver,dadero pa~

ciencia;perono.porcierto p,~Ja:f~losofia si.es.:a cumple
]a m hi 6 n de extra~ la. raciorutlidad cientifiea domi
nante. Lli validez CleDtHic8" de-El "Capiial> "~osexplica Althus,."
"&er, reside ep elhecho Q,e, que en et son dejadas de. la,.qo laS'
intencion!ilidades, hJ.lIDa.naS1 ~ Y "tooos, "lOs ,actgs .voltllltano~ s~
t()~. imposiblt'!8por la. pliesellcia consbictiva-.. de ,]a .esiruc"
~". p~ estocel,mandsmo, as un. antihumaniSlXl,o :Y.un . anti:"
historicismo. Pero. en mi opini6n,. esta es. una interpretaci6n .
parcial de MlUX. En e,fecto. la .automatizaci6I;l de., l~. ,explota:
douy su olvid,o tlDla conciencia .vivida .del obrerq~ "Qen,en
en el.descubrkniento" de los modos de la repetibilidad, auto.,
maticids,tto djrectamente pretenq.roa naturaUp,ad. de la"explri
. "'., .. '""
." ." "
taci6ii, su>verdad~o enemigo.,. , ' .
.gC6mo ocurre que .m realidad.dela socieclllc:lcapitalista
pasa a Self CJ.lestionflda? Cqando la conciencia de los obrems
y deJos"explot~dos por las necesidades,.de sabe~, pot losde~
seos:de'gozar.por la,c:lecisi6n deregularlibrem'ente la, propia,
v;icla. S,e colocalllasl,lllay desde Iuera:d~ 10 que pUfide ofr~cer
la;.,sociedadpfesente, ex;ttonces el ca,pita]~mo deja, de .; tenei',.
raz6n de $Elr. lPero que .' vent!lja signifi.(:a ,neg~ <;Iue, filo~6fic~-'
rne.nte .bablando, la eOllciencia cienpfica, pueqe cOllvertirsEl.en
intencionalida,dsubietivaP.l~~ fue quiz#,~' pri?pi~ M~ quieti
afirmQ. que Ja,s condiciones actualesq.e lapr9dq~ci6n. >56 ma~
nifiestan ~n; el mQvimiento tl~su. abolici9P y ya bajQw,Jorma
decondicionesbjst6ricas'de un madonuevo d~la socieiliW? .
POl' cbnsjgui!'lnte;.desde ei PHnio de,vi~ .de ..a fllosoffa" la., ,t:a~ ,
cionalidad Cientlfica impone reestructurar la dimensi6i1.d~_
subjfltividad eIllu'-lilaq.ir~cqj6urevolllciona~a y EI. camtal".de..
bidojtlstameAte; a.8U cientificidac:l, estableee, una detei:miDada
tensi6.n conila politic1i~, La eonci~c~a rfilvolucipnaria'se; enn~'
quece conla radonalidad cient1ica;,y.hace de est~ Wi .modo
de. fra~~Ja estructuracapitalista.,
. ".
. '.
.."
Se .por :las, o~~ dli':' Althtisser,que .el tiene otraidea Qe la.
accion. revoludonaria; ella $e 'Ieaparece' mas como.Un, hepbo .
espontaneo yin:efrena:hJe respectoal eualla' politicacumple
la~cion de favorecer la. fusi6n del material incaIn:lescente.
Comprendo esta coneepcion suya,sin embargorlaidea de
]a

QiscU.ri6'(1.sobte ,I pensandento dB;,A,. Gr.(Jffl.$Ci

79

Gramsqi ite q~ la f"!ler~ reYohicionaqa, delle soldaPI6en UD

blaque historlco de intereses,de convil;Ciones, ,etc" ya enca
minadohacia el nuevoqrden 8odal.,m~,p!l,.tece que es elum,.
co modo posible dehacer valerl,IDa: luerte y, amenazadQra
presencia oprera '1D qna sociedad como 1,a nuestra. Nos,..dice,
Althusser que. C~amsci estallepo de deectosiy.de errores; que'
a veces acepta ver s610 el aspecto inteQcional y la relaci6n
cpn la politica; que CO,D' .Irecuendano V6 elp~oblema de 1a
relaci6n C9D la. racionalidadcien~ifiea. de. su' propia .epOCI,l Y
abandons. . por 10 .tanto .elJIJatEn'ialismod,ialectico y~se.deja
atrder.PQ~el idealismo, Todo~ E(sto PQede ser , cierto; peroel
slgnificado mas profundo de GJ;all)SQi no. esta..abi., La c()nrp.-.

bueion mayor de. Gqtmsci consisteen habe;rcaracte~ado .5U

propia ,investigaci6n .cOxPO derivadl.ldel.leninismo y.en plan:"

tear, elprob,lem~ de la revoluci6nen con(lici911es hls1;6rieas ,

dis.tintas y mas avanzadas, en sentido capit~ta,qu~ laS con-,

" .'
'..
.

dicionesde Rusia.
"Por o:ttapal"l:e,y ~9P respecto a,Gramsoi, Althusser.estado-:

roinag o.por dps;. in~eieses.. Por . un' lado tiepde .amostrllt. SU5

insuficiencias. Y a esterespecto, debe seiialatSe qul';!no sie1I!,:"

pre es. justo, For . ejemplp, cuando Gramsci .habla dese~o
c(nR.Un ihablasiempre de ,un elementod,isgregado re~pectode
una determinaci6nsoeia1; .Y cuaQdo habla .decoheteneia ,la
define en r elaci6n. a esa mismadeterminaci6n social.No eS'l e1 ,
caracter .de' coherencia formal lQ que.:lllodi!ica ladisgrega..
ciQn. sino en ca:mb~oJa coherenciadehtinterpretapi6n de un.1l
situlicion sociaL determinada. :SegUn Ia itlt:a. IIlad:urada por
Gram~ci . :del... desarrono. del capitalismo (en la epoea ' impe
rialist.a y. far;;cista ),.e'ite ulti~o' puedeimponerse s610 a condi
ci6n de ejercer una violencia. noya metliata sillodirecta sobre
nte
lqs . explotados.. De, ~qui :se.' de:riva .elhecho hist6Jic.8ll1e
,
nuevo .de, qJJ,een e1 mismo~enti.docom{indisgrega9t?"lle tras.,,;
parenta'\lDR. inquietud,una.Jl.verSi6n, ha,cia, .lbssectoies~(Jo::-,
minantes, que permanece no. .. obstapte incoherente., $plp. e1
partidQ ..puep~ .unificar,:Qna Plqmetu4 ,tal,pero:un ,partido que
sea. sensible a ella,. elevandQ la,,conciencia disgregapa a1 esta~ .'
dOJ;D~ .mad'U;l'o .1;list6rlcQ.mente .posible d,e la )ucha dE) clases.
Althusser puede muy bien. no estarde acuel,"doc.on .estaidea
de Ia .coherencla ell sU . relac.i6n '. c~nla espon,tl!-neidad; puede
muy. bi~D~.O estarQeacuerdo: COD el hecho c:le que esta,Ulti,.
"\

81

D~n;sobr.e el pens~ntQ
.de,.
.A., Graffl$ci
.
)'

so

~~

~;ercer' 1.lDa., permanente

Di8cusiOn 80bte el penssmiento de A. Gl'amsci

rna contiene ya en parte a Ia ciencia; J?uede muy ~ bien pen~

sar que al. socialismo de nuestra epoca es una fortaleza ase
diada, y que el sentido comfin, en la actualsituaci6n hist6rica~
es totalmente incapaz de ~ comprender las raices de la' ~ expl~
tllci{jn. Lo que~bo puede. hacer, sin embargo, esconvertir a.
la teona gtaIIisciana del sentido comun, queestasiempre
vinculada a determinadas situaciones historicas, en. ~ una Worla
general del- sentido comun. y no 'puede hacer, dela teorla'
gramsciana de la coherencia ~ (que reproduce en las nuevas
coooiciones la tematica leninista de' Ia relaci6n ~ entreespon
taneidad :y conciencia) una teorlade la coherencia en general
o directain'entedela coherencia formal.
'
AhOra bien, ....:..yaqui aparece el otro interes' de Althmser.:.
Gramsci ,~tdbuye gran, importancia te6riea al principio mar;.
mtn de' que loda proceso hist6rico' oseila sienlpre entre dos
puntos: ~ a } que riinguna sociedad Se plantea objetivos para
cuya soIud6n ~o existan ya 0 esten en vias de aparici6n Jas
condiciones necesarins y suficicntes;. b} que ninguna soeiedad
desaparece:antes de haber expresado todoSu'contenido p~
tencial. Gramsci interpreta cste principio en el sentido de que
talesoondieionescxisten y de que Ju'vieja socicdad asta en
su, fas'e suprcma.::considt>ra, sin' enlbargo, quc su~aida exige
una fuerte voluntad ~colediva. 'Dada por, desc()ntu(l~.la exac
titud del anaUsis te6dl'O S011]OS' aspectos 'voluntaristas los que'
apiirccen como decisiv()s. Los aspcdos volnntaristus e "hist~'
ricista-voluntarlstas delpensamicnto oe Granrsci tienen por 'loJ
tanto un fnndamcntd tcorico. Prirnen 10 querespecta a Althu~"
s5O,r 'la polemka con Gramsci" cs en cstc' (',lSOuna' falsa nletil ~
que tiene por objctivo rcal a<tu:eUos l\Spcctos ;del pensamienta
de Marx y' d~ . Lenin . que," retra~ll1ccll . In '. tcoria aJap:ractica.
La poJ(~miea'cbntTa los -crrores-deGnrmsC'i' So ('ollftinde asf
co~ lapo]cnlica contra" l()s errores deMarx. y. e}, resulta:!o-
dcbcrill ,sar 'Ia dcptiraci6n de los aspt~t'lils' historicistas 'del
pensamientode Marx: y der.enin.
" ;,
En estos :aspectos, la- ft'nidal'i6n dclnistoticism61.gramsci~lD()
tiene su justificad6n. Prtracritkarlo cs Il{'ccsario critical' di
ella fuudad6n, vale d{~cir, esprct'iso d~mostrnr 'que 'no cstn
mosya cn Ia 6po(~a dcfinida por Lenin como ]a de Ia fase
supTcmade]capitalismoy' que 'edge una movilizaci6n col('c-'
tivade las fuerzasen el pJanodela historla.con Cl objeto de

.'.

presiony pr~s{ln~!l obr~a. En el

fondo. e1 historic,isino marxista significa 'e sto ; Ia impOrtancia
central y, decisivadeu:p.a pr~sl:JIlcia' obr(;:~~en,una. sociedad
en la ~ cual ,sEi" mantieneIl, ~ ademas de 1~ esq:uctur~s capitalist!lll,
losgermen~s ,01:(1 fascismo ydel ixnperia1js~0.' En e1. momento
a~tu,a1'~Il1eparece que np efisten las '~cpndiciones para ,pen~ar
e,nu,n .pasaje. espgnbineq (0, sea, , deteIminado .en \1Il
que'i).p sell"el de lavoluntad political hacia e1 ,sqcialismo~.y
p,or,
.unbistpricism.0 miU',qsta.
tlvamente, SI la cIentiflcldad fqera ex:clusWa , yale, declt. 81; 'P9
mediara en 1a relaci6n con la praxis. en.tonces la, determiriaci6n
en el interior c;le una cierta formaci6n social seria absoluta.
y S1 admitin1(~s' que 1a cuesti6n de 1a deterf!linaci6n pudiera
disponerse en una rclaci6n' no sOlo con una formacion social
determinada sino con una continuidad bist6rica que 50 expre
sara: en cada momento a, wives de 10 que Altbusser llama cJe
placement, seguiria sieildo' misterioso que pudiera producirlo,
desde el momento que el bombre ha "muerto". Y este es e1
errqr en eLque cae)" ~l me,nos eIl. parte, Al,tbusser ; es tambien
error,de fonoo enel.caenalgunos.de ~ll amigos.~L.amuerte
del bombre qlliere dedr, para Foucault el renacimiento del
nietzchism Y del beideggerismo, sobre un forido,~ no .dialec
o
que, una veZ
el,carQ.cter do
millante de 'las, ciel1cias en ~Wl periodo' bistOrico deterininadCl.
bste se baee aQsorbente, y ieducea ,su ,p-iedioatodo aquel10
que ,podia
la iD'U?resi(m,
En, estascondicio:
nes es obvio que toda presellcia histpricista (en e1 sentido
roM :.
que
politi<:oya, senalado) no
1 ndo
"Iltprcocuparme
el11 u
'es 10
nlismo?
' vez
,,'
" -"
'
Fero
nna
II.\, presencia hisJ:6r:j.ci:\ .debe sersie~prevUelt\l afundar. Estil
fundaci6n: e~a (lnda. ,por, lar~pi:esentaCi6n d~ los catacteres
a
p:.'1111:m('ot('s 0 ya solidificados el} todas ,partes .del forma-.
s a
,dim
y,
'p,Qr ,n,"evD c:: ;'
n~dcrG~ que deben ser c:omprendu,los en su Ia~2i: teoricl;\ y e~
sn fundonalidad bist6rkn. En generlll,pueq<;l ,decir~e que
(,,,isle un ~ prolMma dcentciidinliento de 1a raciono1idad de
li'~, (icnd:ls;ll<:, nuestra l-poCai'y ade~1~.s"1acio
unproplema ~ de ,f.e
.
de. SU;significado envincu
.,.
pronle

,s~ntiqo
Nte~a~

esto.sig~t;I; en<~~e:n~ia

.~

el

ti~o,de,.maneratal

dar

~stablecido

~ d~oPQ,ners~le.

tie~1(\
se~~ido.~.Por
d~be
J,lo~. lahistOliasLtP~pe:q.
~ebatido e~ofjaml:li'mdebl) r~coIl.0er qu~

cc:()n61nico.s~ci~1 caJ:lital~ta

lcv'W~i~llto

tanl~ien

CQ~ ~o~

' . '

.,

'

82

DisOOs16n 'sobreelpensmnifmto 'dSA.Gro1n8c1

fuas.d~.nl!~C) tiemp6; Para uiutproblemaJica d~ esietiPo

.las. sugerencW .y .las . investigaciones" de' Alt1lusserhabrian
podidosermuyvaliosas S1 el y sus alni~()SquE! 'colabm:aron en
~er ~l, ~piial' 'no hubi~r~ aese~o crear las olldi~~IoJles .del
wslannento de Ia teona ooJola forma de la; alternativa al his
toricisino 'y' a:la!concienciaviVida.La.~a sobre Gramsci,
no' obstante' sufuerte cOIltemdo rltico; :dmdica'una, c(lrrec
cion? Me parece qtle sf. De todasntaneras.,nos 'egorzaremos
en' extraer de .,susinteligenies' srigerenciAs' cUant.o 'nos .l?atez~
util al'rnaixismo contemp0r'3neo. .,
'.'
';,

,--

"

I,

'

"',,/,'

.:J

'

NICOU .BAD~oNl

:'
"

.;,i

'LB.,
rfilaclbn hombre-natUra,
',' ,.t, ,}
'll

LbuisAlthussj"planteaen sti ~a' Uri proble~a'qu,emerece

seriamerite:,el del puestO que 'Qcupa"'eri ~l
pensamieI;ito .de GramSci" la:relaci6nhoritbre-1illturmeZtt. filo..

Selcon~idelad6'

sofia-aiencia"

! .

. '

'...

.'

.'

'... Es' .necesario .reconocerde' inmediato' queios problemas que

p~~ocupa,n ,~sencialinente a. Gramscf son los. de las0ci8dqd~
delospa.nidos 'y del Estado, de la complej~'relaci6nentre
estrucl:urtot y superestrUctuta;;
cC!xhge~os
coDfigriranen
su,concepcioh dellihegemorua; . ' . ' '.', ...... ~ .. " ,
, '.,lIaydos ra~onespa~a' ellmla"primera es la,de, que GramsCi
es un.: peiisador revohi'cionano;' que Opera en' tina", socieda:d
dOJ:!.d~ 1a clase obrera s~encqentra enJa oposici6n yen. la 'que
Ia prbn~ra 'cuesn,6n 9.u~se 'J?lantea a.las fuerza~ l'~oluCiona
das espI'eci&amente.la -deIa' 'transformac16ndeestlt 'soCiedaQ..
",.La, segun:dar~6n,es 1ii, deqbe Gi!1.~sci est! prbundainen~
teemp~fiado .en'una' ll0Ieclicaantiposit~vista '. ypor .'ello toda
suatenci6n, 'esta ditigida ~
permitii iifugriria.rediIcci6n
tpositiviSta)
'las leyes que gobiernan.la sociedad 'a. aquElllas

tar

de

que, rige~(]atiattiraleZa.

se.

no'

'<.'

,',n, .'..

..,...

,. ."...'

,.

La tercera raz6n es~sin 'UInguna'dilda, la' 'de ~:condiciona':'

ll1~entoL:Ultutali, tfpicamente italian6y: paiticularfuenteacti
vc) ensu 'tierPpo..Pero esta,'. esa miparecer lA jJltima
ya

.razo,n,

83

~n sobreel~ode A. Gra1'1l8Ci

que la, decisivaproviene en cambio de lil perspectivarevolu~

cionaria enJa que el sa coloca.. '. . . . ,
..'
En consecuencia,equien quiera avanzar en la linea de
pensamiento de Gramsci se enrentaa la tarea de una mas .am
plia y profunda reflexi6n sobre' e1 p,roblema de lanaturaleza
." . ' , '
,"
y de la ciencia? Me.parece quesi.
:" QUeda POI' ver, sin embargo, sien -Gramsci. falta, (!omopa'"
reee affrmar .Althusser,la Jndicac16n de cual debe ser: 'el pun.,.
to.de .'Vista en, elque debemoscolocarnos paTaarontar el
problema de lasciencia y de la naturaleza.Mi opini6neS"oue
estepuntode vista existe, allidonde escribe, por ejemplo.:
~ ..BI hombre noentra en relaei6n con la, naturaleza sim
plementepor elbecho de, ser al mismonaturalezal ,sino ac
tivamente, por mediodeltrabajoy dt;! la .tecnica"(cf.lLm~
teriallsmt>StorlCo e ta /UQsofi,a dt Benedetto. Croce, Einaudi,
ror:inp~ 1948,p. 28). lfenemas; aqU! dosindicaciones: una,
a'cercadel nodualismo y sleen cambio de,Ia unidad.hombre. .
naturaleza;y'otra, enla'quequiero detenerme. de ,lacielloia
-como f1taiis. como ,actividad transformadora, queprueba 'en
.estacapaddad transfonnadora, suya la ' validez ,de sus propias
empresas (vease la segunda tesis deMan, sobreFeuerbach).
~omeparece quehayaaqwruj.da,de Ilsimilablea la posi
'ci6n de Croce,paraquien la:ftmci6n practicade lascienc~as
las degrada a pseudo- concepto, encuanto la dialecticabefl~
liana deltrabafo ha desapareCido en Crocey para ella, pra
m seseparadel momento teoreticQ" mientras que, para,... el
marxisrno y para Gramsci, lapraxis reune en siteorla. yapci6n
y representa el momento de la verdad, de la,cieneia.
"Sinel hombredque, significarialll realidad del universo?
Toda la deneia 'esta vinculadaa las necesidaq.es,; a la. Vida, a
la actividad delhombre~ (c!. id.,p. 55);, "'. ',; ' ...'
Enel .modo en que Cramsei 'considerael ,problema de' ,18
,objetividad "y' de la naturalezaexiSten. inflexiones i9,ealistas,
.peroellasson, :superadaspgrc6mose despliega; concretamen~
te .su, pensamiento;. porIa eritica a la que,somete el'bistorl
cismo ,crociano, por 'Stt .. pennaIlente ,referenCia' a la" base de
clase, econ6mica, dela histaria,de laisociedad V de la cultu
ra. As! que no me paxcceria'justo afinltar que ei problem!! de
lasciencias .y' de lanatmaleza petmaneceda ocultodebido "a
estas inflexiones ide.alistas. Mas ann,predsamente debidQ;a
f

84

,-;""

Discusi6n '6Qme el

pe~entO.

de A.

Gram~

como ,Gramsci, vincula las ciencias a la t6cnica, altrabajo, a 1a

praxis humana, coloca su visi6nepistemo16gica en 'un ' marco
materitilista.
, .
,
Elmodaen que Gramsci vincula Ia. ciencia "a las ,necesi
cades, ala 'vida, a la. actiVidad de hombre. nos lleva a Gon
siderar la relacion entre cienci(l, y superestructura. :Escierto
que -como' observaAlthusser-,- 'f;ln Gramsci la rcfl~xi6n, es al
respecto apresurada, de modo. tal que nos enfrentamos a una
asimilaci6n de la ciencia aIa superestructura. que es inacr-pta
ble. ,porque' .sabemos muybien que las.' adquisiciones ,ciJ!nti
ficas son vaJidas en tanto superan las ,posicibnes de. dase. ~e
roesigualmente derto que las ciencias;, su vida, y. su histor ia,
no puedenser compremlidas !lise prescinde de surelacion.con
lae8t1'1J.Ctwra y co~ Iii s.1lperestructura~ Las relacWnea de pro~
duccwn, en efecto;' dan impulso a ciertas investig~iQnescjen~
,tfficas y a otras no; Se cstabIcce. tambicn .una relaci6n dir~cta
entre fUet'zaSproductivtts .( aun
alIa deJas relaciones de.
prodilcci6n enlasq1l6 cUas se desarrollan) yciencia8. que. son
desconocida:s aotrl!s f()rmasdel .pensamiento. Ademas.la
mpere8tructura ''''':'Ias . ideologias dominantes-condicionan a
Euvez eldesarrollo cientifico.
',
Ahora bien, me:parecc que In ,rclaci6nciencias,m;ltUr:aleza y
flWt;ofia-ciencias puCdc serphintcaua correctamcnte' aUi !lon
de Iil filosofia cs concchiua como una visi6n d~ conjunto de
In telaci6n hOTfl,1!re-sociedad-naturaleza y 'comQcapacidad. de
ubicar en e1>tarelaci6n Ia funci6n de las ciencias. EI.momen
to unificadoresta dado por lapraXi8. .'
Para Althusser, en c.,mbio,csta unidad scrompc:, se pro
duce una escisi6n' entre' Ia rclaci(mfilosofia-cienciasyla, rc
laci6n' filoKofia-politica. .La filosofia so rcUl:lce u cpistcmo]ogia
y noes concepci(}n del .mundo. La cQncepcic5n del' mundo. esb!
en ielacion' con In poHtica (praxis),' peru no ~'fm la filosofia
y las .ciencias. Por consiguicnte. tcncUlns por unlado !lna
restauraci6n especulativa de Ia filos(Jfia .. (en cuanm' se sepnra
de la 'praxis), que avanza' endire~'Ci6n opucsta dc la, crltica
mnrxian:laJa mesofia (SPCl'ul:llivu.. ' Tmlt'Hlos tina rcduc
ci6n de la fi)osof;a a {pistcmolrig:a (]\lC p:\ga Ull trihulu. cxee
sivl) .at pcsithislDCl !tJgico, p"r 11:') dedr. ttl positivism:! tout
courc.Por cI, ntro ludo, {enemos lInarcdu(:( i6:l dc h clIIlcerr
cion. del mundo y dJ Ja pnHlica u :d:W!O~;Cl. a nocicmcia, allf

mas

Discusi6n SobrB

el.pEm84Tfl.ienfo de,A. Gramsci

85

donde todoel esfuerzo, del marxismoestp. pues1:oprecisa men,.._

te en lacritica de Ia ideotogia'y cp.. SU' superaci6n.Aqui el
tributo espagado a Levi-Strauss .:.:tuna ve?; .Jru\s, b~jo,}a. forma'
de positi~. para. gUien: lapoHtica .sena precisl;lmente ,Ia
'1l'/J;tDlogfa (y porello laideologia). de nuestro tiempo.". .
Nadie nfgara que la politica esb! llena de mitQ8 (dP ero Ia
ciencia es inmnnea elios?). Nadienegara q1,J,e lo~ mitos
puedenestar presentes en :elmovimiento obreroy en;las
propiasconc'epdones de los ma.hcistas. ,Pero elmax-1dsmo.es
tal en cuanto se, esfuerza por' una.constante superacion critica
de ;e-sosmomentos ';ideQlOgico~ que:estan presentes;en . sUCQU..
cepci6n y queuo rigenla experiencia y . la .praxis. El. mar.P.~- .
mo,Su metodo. Ia concepcion del.~undo que ~Cpermite, it
cODstruyendo~ no mas como concepci6nespeculativa -:'-cle,du:"
cidade .tnariera putamente conceptual-sino cOlllQ- Contm1,J,a.
construccionen la prd:xis. enla confrontaci6n critica de lo~.
datos de la experiencia ,quepermite indivW.ualizar. Y .1!uperI,lT
sus .contradicciones, parapasar de la, ,aparienciadelfeno7
, mena.a su esetiCia; el marxismo,esta construe.ci6n, suya de, la.,
reIaci6n h01'Tlb1:e-sociedad 1Ult.uralcZa. es precisamente al esfuer-,
zo pm: fundar .de manera cieptifica Iapolitica,. liberllndoIa
de la ideologia (a traves del.analisis de laestruetw.a de clas~s
de ,111. . sooiedad, de Ia rt~laci6n. Estadp-so~i~qad. partidos y
sociedad, ideologias y sociedad).; En.. A.ltbusser.m.ep~rec~
que 10 que, se pierde es,la noci6n revolucioDia de Iapr~~.
de.Ia .praXis que es revoluciOllaria" transfpl1n!ldora, en Ia
medi<;laen quees cientHicamenttl. valida y capaz elf) probar,
su' propiavalidezen su propia capacidad transfqrmad;ora. .
VoIvam()s a Ia separaci6n entre teona.y prQxi.s, alduali;smo
de la filosofia . especulativa.tradicional.dQue ,significa.....en.
efecto. Ia presencia en ,Althusser de Ia di$tincion entre. m.aterla~,'
lismodialectico (como. filosofia. general) ymateriplismo hJs.;.
farico, (como aplicaci6n del materiall$Jllo ,dia,Ieqicoa, la
sociedad)? dQue .significa esa distincion que Grl;uDsci t:ritica.
en Bujarin yquesevuelve a encontrat en e1.IV capitulo'de
la Historiadel Partido Comunisto. (b) dela URSS.redactado
par. Stalip.?No puede significar
cosa que el Jeto~o 11
una concepci6n metaffsica del marxismo. Cuando Ia ~oQ.e~~.,
oion materiaUstay dialectica no deriva de la eXperienc~ de
Ia Iucha de e1as~ de 1a. cop.tradiccion a partir de Ja eua!

otra.

86

DisCfl8iOn 8Ob1'e eZpen.tamitmto de' ,AGrams~

esta'I!C'desarrolla. de la expedencia de la'relaci6nentre' clases:'

y cultura, ellaesdeducida, soJ.amente'de,manera: trascenden-'
tal, especulativa.idealista" Una, Juildad6n ' DO' :metafisica de;
lateorla, mepareceque, esposible"solo'cuando la, teOrla' se
presenta como expenencia mstorica'que se:bace crlticamente,
consciente de '51 misma;
:,
Cuando GramsCi conCibe a ladUilectica> como diaIectica
historica, y fundasncamctermaterialista en la estTtwtUf'a,
econOmica, no 8610 :retorna, a1 genuino"pensamiento mamant)
-en el que DO se puede encontrar.' en mi opini6n, la subsi
guient! ,: distincion escohistica' ,y pedanteentre, materialiIDlo,
dia]Cctico' y materialismo his~orico-, sino, que reafiEma el', upi('o
modo deftindaruna concepciOn del mundo:no espec;u1lltiva, no,
ideol6gica,sino cientlfica, porque esta vinculada ala prarl~:y,
cbl~ca~ an una vinculacion justa (dialecticQ'Y node identifi(,Il"
ci6n mecanica) con, lapo!tica. 1\.St, colocando' ciencias yte~i~
('CtSen!'Ja relacion de Iii ptaiis hutnanac()nla naturaleza, GramS!"
cLasta mas a1I4del'dualismo del hlstoricismotlpico{Dilthev)
entre,,8ocieaady "fiataraleza, y encucntrala posibiHdadde extelk'
der ladia16ctica histoticay roateriaIista 'a, lanaturaleza. precisa,;,
mente:ii pot el hechO, delluela relaci6n conla' natural(:"za
esta. dada pdr 11,1, praXis. 'Esto septi~de vet en la ,obscIvaci6n
quehace'R, Lukacs~'''Debe sefiahtl'se la posici6ndel prbfe
sor Lukacs haciaHi ' filosoffa de Ia praxis. Parece que; Lukacs
afitllla' que sepuede hablar dediaICctica s6Io.para:la hi~to..
ria di;:' los 'hotribresy no pant; Itt natutaIeza,' Puede stat
equivocado YPllede tener'razon. Si 'su afirm~ci6n prestip'one.
un diialistIl0entfe Ia: 'naturalezaycl hombre estaequiv;ocado
p6rque eaeen' una concepciondela i naturalcza. propia dela
reJigion y'de lafiJosoffa' grecoc'ristiana. y tambienprdpia del.
idcalisIno, que realmenteno logra:uilificar Y" poneI' en rela
ci6'n a:l'hombte -con la:, nafuraleza de! ottO'moda'que verbal.
mente. Perbsilahistoria htunana dcbecoiroebirsetambillD
cOmo,historia deela naturaleza (auna:tra~es' de la historia
de: la ciencia) . leoma la diaicctica" puede .set separada.dp la"
na.turaleza? . Quiz8s' Lukacs, pOt "reaccion' a: las .teorlas. barto
casdel'EmttyopOp1Jla,; ha 'caldocilel ,error opuesto;en.una.l
fattria.,'de'ideali'lrrio" (d.'id. p~ '145). ;.
. .r
"
Aqwesta. la inditaci6n, "aunque'sea
~um~iar delcaminO'
quese debesegub'. pata esta:blecer .Ja unidad.entre, hombre,."

D~
)

sobtp filZ .pensamlent()

,Ie .A. Cramsct
,
,.

,.;

tr1

8ociad~nq;t~Taleza

.para construir una,relaci6n unitada del

saber humi:!Do. fuDda,ndoIa' sin cJ1:lbargQ no en' Ia vision meta
f{sica de
diaIectic3: mUli y paramo smo. de ~ dia16ctica
que deny!!. y encuerlfra S,ll fundaCi6n objetiva en la' reIa,ci6n
.'
eI(ltreel h~b~e y:}a natUTaleia, en Ia p.ftzxis. .. '
i

una,

);".,

.~

LVCIANoGR11PPI

.~;

.i.
"1'"

'"'\'

','

._,. p~r.

~erle

nuestl'.
"

Por'una feliZ !rioincid~ncia, pude'leer Iii carta de Lou:iS Alth'IS":'

~cr a RinD Dal Sasso sobre el peDs!1miento de GrarnSci, publi:
cada .por . Rinascita .. 'el . 15 "de' Iiiarzo "~on el. titUlo ae "La
filosofia, la po~ti~a y 18; cienda"'. cn elm()mepfo en que
,estaba teleyendo IlJs'pagin~ fWldamentaIes" de Gramsci recO
gid
cQmentadas, ,<,on inteUgenda P0,f Giovapru Urbani (On
la ~tpJogia La fQnnozione d~ll'uoino ('EditQri Riilniti 1967).
Esta, relectiira. ell '10.' concerniepte 'a"105 fragmentosreferidos
a la'concepci6n del Iqundq;.a .lit.: hegemt)llia ya, la filosofla
escogidos. ,porUrba~i: . fuel. iluniiri~da por. In obserVacion
central de.la clUta de A1thusser,:' , . . , '
. "";
'''Critmscivid, y pens6'ton fuerzat,ntde. las, dos deterrni;
n~iolle~ qe., tpda Jilos~#(J:.J~ reI~ci6J:l entr~fposOf)a' y :pqUtictl.
r~ro J:lo yiocor' 19;u~l y,~gor,riiajs16,la 'otra deteiminacion:

Ia .r(lIqci6Jl entre:, filosoHa y cie~cia ... 7,D,e" aquf ,deriva. '1il

telldeQci3:.!qu,eeil"Cr~p1sci esa('eJ1tullda, a:" confundir lafiIb':'

sofia r,n;arx~stiJ,' (pIateriilJisr,no 'dill;IecticQ tcon., la ,'ciencia ,,'de ,Iii"

hi!:itor1a,,( de Ia , q~leeL "iQaterialismo' historico" seda: la

"teori,a 'geneml") :~.:.- SA. ,en 'lu~~; 'dEl~" ~~6rif~hdir~.,,:.con" ,se

escribe ,"<ll!:itinguh:-,. ",;(lp", ,}lsi;) afirma ,por '10 J.anto (camc)

por 10 demns, 10 li~ce Altlius~r ,aI, fin~l 'de' sU cartl;l)', ,!11~

Gramsci 'concebfaa ,'a CJencw. mar~ista de lahistoria" como'

",jistint~ ,de 'hl' f4.~f!fI~'('m#~sta"::,~i,,"respuesta ir:re1exiva;

instint.ivae.s: ,":sf~p~a ~uert.e nuestra";" : .

" .,'
.

, En los textos de Cra,nsci reencu~ntro;'pr~isl;ldd y ~ecl

fica(lO',aq~~l,~si".No ~i#a'lue'Crat!ls~i,c()nf1,l,ule, Ia fila.ofit

as y

,
"i

'f'I
:~

.;

Dise:u8wn sobre eZ' ~ento de' 'A.

88

Gramsd

mams.ta,'co~cebitla:en toda su.generalidad.~o1i la.c~encia

de Ja ,historia y' de su desarrollo segUnUrul. "vollmtadracionaJ."
(cienc~ maqdstf,t de)a !~voluci6n):~Diria~' bi~n, q1,le al
Gramsci politico . le, inteJ:esa prefeJ:entemente ]a. ciencia mU'
xista de la revohici6ri/ a 1a que con frecuencm llamaba en
form~ abreviada, "filosoffa", omitiendo el adjetivo "politica".
"Es necesario... poner como base de Ia filosofia la "volnn
tad" (en ultima instancia la actividad practica 0 poHtica),
pero una voluntad racional, no arbitraria. que se realiza en
cuanto corresponde a necesidades hist6ricas objetivas, vale
decir en <;uanto es la. propia historia universal'en eI momento
de su progresiva reallzaci6n" (antologia Urbani, p. 236). 1,05
fil6sofos marxistas interesan a Gramsci exclusivamente ( 0
casi exclusivamente) .como fil6sofospolitiqos, como intelec
tnales' organicos de~asa, C11pacc$de.. i~labo~a:.r . y baeer con:'
cretos . los proble,mas. que plafi,tea'11 " las .masas ..con una aetivi';;
dad practic;a, eonstituyendoasi~ bloqu~ cBlturaly socw."
(ilJidem;, p. 222 ) ' .. EIl .. smtesili1 'la cpnC'Wci~n del' IllllDdo que'
in~ere~a a Grarpsci es la: "cQncepci6~ fmplieita. ' in Ia a:ctividad,
bumana" .(p~ 227) '., Las fil6sofiaS, de las que tiene neces~~ad
y con" las "que delle Illedfrse c9mo dirig~rite revoluCionario"
son, Jag, ..construeciones .que CbiTespondell las, ,engeDeias de
:.. ' . .' .
un periodo bi$t6rico complejo" (p.:231) ."
dPor que 'a la aguda obserVaCi6n de Althusser respOJido no
solalllente Msi", sinoagrego ~e,jmnewato' e iristintivamente:.:..
.' ..... , ' ' . '.' '.' . '"
'.'.'
"para suerte nriestia"?
LoluigQ porque, GraInsci, conoontrandod~i ,n:iodoquei'se l
dijo su interes .sobre el marxisIno cOril()filosofla de Ia praxis,
como ciencia' de la bistoriayde larevoluci6n:, llevo al. par':'
tid~Comunista Italiano a. '.tiJia"~oncePci9n j~stay Coriecta de
la, un~dad ideal
'sus mierph~9,s(Y" a" una 'jusril'yc~tteCta
pmctica correspo~~eJlte) .Por,~ lado,GramSci subray~, la,
nec~si,dacJ vital de'que "tlIla roasa de bomb,res, sea' Aevaqa a,
peIisar. de. manera cqherente 'I unit~ el' ;presente rt!aI". ,y la.
perspectiv~ rilcional-cientific,a. ,de su transfonnaCi6ri;' Cons,.;':'
truyo; por' .10 tanto1 al p.!utido, revolucionario Como' una .a.~o
ciaei6n de' bombres que ,tieilElIl.~ una '. yolWitad po1itica comlin
porq\letienen (en fonna.mas 0 mepo,s 'Cflmpleta yconscien
Ie) una concepci6n comWide la hj,st(jria. EI partido revi>]u
c.ionario es. en Ia mwn y en Ia 'ooDstrucci6n pr8cl:iC8.' ~

de

DlsCust6n

80bre

e1 pen;samiento de

A, GrmnsCi

89

ciana~uti .partido que tiene tiha Cienriia'de la hlstoria:!y d~ 'la'

r~oluci6~ .,< q~e (;~ci llaz.na; con~ecuencia ,:'concepci6n

del, mundo . ;p~ro con. e1, "significado, queya espec:ificairlos), i

pero;quc', c~ ~al -com9' partidO-::: no'pene 'Una, filosofia..
gen~ratLae~resi~~ "p,;utido m~#~a"contiene,'cn,si)~a
~bigijedad; ,p'orqti~ tiene: dos sigID!jcadqs p()sibles:. 1) . ~a,r

tido:que. 'como 'tal, tien~'una "filosofia general:el mat~tia

~~Q di!llectico;2) pat;tkloguiado por la c'ienCia dela bistona .

'I' de lli,'revoliJci6n fundadaparK,arl, Marx, 'Gra~\)S~i escogi6

c~3:~lente 'htsegunda interpreta:ci6i1; y T?@atti la 'd~sa~'

llon6 ; cobetentemente. " '.

, . '
,

Ha:bl~cio,del Dlarxismo COIlUf(y ef:!. cuanto)gUiate6rica

d~ . .Bartido tevoluCionario, 'J;ahrrlro ~ggliatti ~ba el' b~rmino ,
dOcttif14 (n(t~filoSoffa" y ni siquiera "concepci6n 'del mun..,
do"), Asi, en el cuartoDUmero 'de Rinascita: es decir. iifiries
. . '
de 19#, escribia:.
'"Guf!'i'idepI6gica de este partido (el "partido nue~o" '<tl,le

P~T. se' ,~prestaa construir te6ria ypracticamente ya desde

, el .momento de su'retorno a . Italia' desde. el axillo). no ptiede

ser otra. que la dactrina',manista y leninista, la: Unicaque
per~Ui un'anillisis ,completo de todos los -'ellmientbs de. la:'
r~ali~dad . a~; 's~ l~e~a~aiffie~t6y .de' su d~~~()llo, y, P?r;.con."
slgulente,la Umca. que pennlte adecuar. de'manera exacta ala
re~lida? la acci6n J?blitic~ dem clase op~era 'de' Un granpar1.'
tic;lo".
'
Y' en el discurso pronunclado
Florencm el 10 de ener,o
de lQ47, fund.am:en:tif 'como siritesiS de la cc;mc;epei6n togliatWmaj del artidonuevo. decla:l
. ' ";,"','"
"d', ~.'q'!l: eli .'. ne~~ario .esttiwar? 'te' todo es pr~c~o estu
diar n.~estrlildocl:I;4ui .fun~ta:l. ,Ia doctrina. politica dt" Ja
clase' obrera:, ~.el maJ;Xism(j,~lleninismo, .la brujl:lIaq,ue nos,
ba' dirigi90;;duiante ,veintc alloS d~n'!lestta.1rlStoria YQlle n<?,s
dirigira.alin para. enCQntrar eI caminoju.sto; el cammo italia
no .de 18: luCI,ap<?r Ja democraciay el spoialismo . EI
xiSnio, 10 han lefdo en todaspartes~ no eS uri dogma, sino; una
guia .para la acc~6n,Peroahora' la acci6n, de 1~ cwe obrt'ra
ba UegatJo a un punto tal" en que para desarrQ11ars~ debe.
seg.w can.rlnos nuevos, basta ahora no j:ecorrid.os en' el pasado..
Trazar eSte carniIio, pI'ever el hio .en '. que ellos. puedell ser . .
recorridos y deSa1'rolla.dos Con paso seguro, as eno 10 que'

:r

en

>

mar. ,

Discusl6n 8Qbr~ el'Pff.ns4T{f.iento

90

de A..

a,~'icl

deben 10grar. hacer hoy. los dirigentes. de .'qupartido . .obrero

mamsta". '. .' '.' .
'. . .... "
',
:"
, Baj<)ja guIa te6rica:~y pnictica'de Paliniro Trigliatti"euru:f'
perfod~ de veiqtea.iios~ de,l944 a t964~eI marxismo. -:-co,mo
doctrina d,elpartjdp.:.., fuecOnsidera,d(! par los comtfuis~as::
italianos com() ,'.Una . ~tl~oHa P9li,fi~Ii,. c~~~ mia, "docti~
politica de la' cl!l:Se obrera~' como: la,"cienciq irlatnsta d,e la,'
historia; .. distintade la filosOfia DlarXista"~ ," ,,'., '. ',;"\ ,..
J'(lra., suerle rj-ueSfra,. porquehaber d.ada esfasqluc,6n a .Ia
relaci6n teoria ,~oluCionaria~partido re:volucionario:'p~rmiti6
ai' PCI reuniten su seno y en toma asia, todof los' revo]u
cionarios, guiadospor la eonceP<ri6Q de laiusto~ia,coinolpc;ha .
declases. pm- el: socialislno' <;ientifiCo ,'I ,no i?~''lJtopias', iflde~

pEln4tetiterne.'!~~ ,de "~lilosOf~~ g~nerales po/'ell(Js prdfesa-~

da$ (en parti<;:ular, mdependientemente del hecho de que
elIas fueran cristianos 0 attios). . ,
, , . ' , , " ' :'
~sta. es mircspl.1esta en)o que se rene~eala di#(!l;Cidn
entre ,ci~ncj~.marXis~a ,l,le,Ja:hiStoria y filosofia ~anist~~ Mas
diflciJ, po:r; ci,e"io; 'es,re$PQnder;ala,' qtia ,cuesti6ri ;planteada,
por, e1. companero ,Althtisser ~ Iii, de la r~lacipn. eritre filosi;>ffa:
man(ista (m'a~erialismo, .~iaJecpco ),:;y )!iimciaJ~ ,}de lin;titare'
un", 1)rfve.~onsiderllci6n acEirca de.Jlir~laci6n e~~re;
aqui
materiaJ~smo dia,lCcti{-.!o y:~iencia,.Q1a,oosf;ade lahis~ori~; La,S,
opinio,nesq~~ expresare~~e :ref~an s~,eijlbarg() a',Ja fem'\~,
de la relaci6n y por eUb pueden ser' trarisferid~s sin pipbIe:.'
mas \a la r,elaci~!l entre filo$9Ha ml1:rxista yci(1ncias ;eQ, g~perar ,
Cr~o en ,la, existencia de rinavincuIaci6n, esti-echa , entre
filosofhI, 'conccbida com'o "lup6fesis "geh~a}) dq " ti:aQajo'~ y::'
te~pascientffjcas- en: e.1 1ll0mentQ de' StJ '{undad6n.. Creo~ "al
mismo ti~~Po, ~n una amplia. independenda qe, i~s'teoifas
dc\~tmcas'con fes~e'cto ,JlJa filosofia que n(robsta~tl~. ha:
inspirl.).clo"uT,la Vez ,qtie e,sas teodasscan vrificadascoin~
mstrumentos ,vtllidos.. de 'conocimiento, deni:ro de lfmites
ofuenQs 'amplio~,'YaJe dCl'ir: creo ,.e,11 la lakidad.cktoda den~:
cia, . en "su 'compatil)ilidad cOn:' filosofi~s distintas' deaq~ena
que ftJe d~tetrninante. para So. formaci6n,.
'.
Lasdjl$' afinnacioncs po, ~,!Ii' contradic~otia~. SOY, apasioDa-:,
daincnte engcl$ia,pp en:
gue concierne (la I;latalla ~el~al(
C()mpa~ero de arx,,ontra., el, pt:etelldido agnost:i.cism() filos()'"
fi~o . de La, " de~cia ,que se 'alitoprodama positiva ( (jbjetiva.:

:mu

'0,

DisCf.l8l6n 80bre el, pensamiento ~ A.

p~mente ,factUal, etc.}.

Gr~

91

LOS investigadol'esdela. natural~

creen llberarse de la filosofia ,por el. procediniiento de ign<r
rarla 0 denostarIa. ,Pero. como' no pu~den. trabajar sin pensar.
ycomo parapensar, 'necesitan determinaciones. del. pensa~
wenta, y taman esall determinacioDes 0 :categorlas de la con
ciencia cqmUn de las,;p(;!rspnas n~lJ;nadas c,ultas, dominada PQr
los . restos de .filosofias hace .mucha ."tie.mpo caducadas~.,.,...
sigueries~ando .sometidos ,a, 1a filosofia, generalmentea .las
peores ... " (DiaMctica de la naturaleziJ., edic. nlemana ,p~,
222),
"
,';
; ""
'. La tesis ,engeJ$iana sabre la relaci6p. necesaria entre In
filosofia y la ciencia es- confirinl:1.da' por {090S 1m! grlJ-ndes
descubtiInientos y sistematizaciones.. cie,Iltlficas. ,QuiSiera dete
nerme',;en ,un solo ejemplo: el deGalil~.
.
"
"
Las . .ciencias nuevasfundadas ,por (j.a1ileotienen como pr~
supuesto genetico indispensalJle,. unn hipqtesis: filos6fi<;a i,g~ne:
ral; la 'delraclonalismo ma,teinatico, .( en..particular: geQme~
trico) i ,seg6n el cual el libra delUniv<JrsQ esta esc;rito, en
caracteres matematicos" y mas alII). can Ja.s ligUlas ,~~ la g<'07
metria euclidean~. Tal hip9,tesis filos6fica s(l had~m()strado
unilaterale incmpplcta' {llSO ~9s ~djetivo.s ~ue A<?b{!.?~fempr~
sustituir a,~falso", .adjetivo ~igadQ a.la IT!eta(isica del si 0 ni)")~"
Esto no quita' que la ciencia de (:alileo sea hoy acepfada. 'en'
su ambito especlfico de validez, por hombres que tienendis-'
tintas -filos,ofias .. sin qqe,exista contradieci6n alguna elltre
aquella ciencia y estas filosoHas distintas del racionalismo
rnatematictJ. '
La misma rclaci6n existe, a mi entender,entre lllaterialis~'
rno dia1Cctico y ciencia marxista de la historia. La dialC.ctica
materialista. fue lahip6tesis general que permiti6 a Marx:
alcanzar su gran dcscubrimicnto cienHfico, digamos "la 1ey
de moviIlliento qe la historian. Este descubrillliento, una v('z
alcanzado. se ha convcrtido en una vel-dad laica, que se
iinponec ahombrcs q~e .profcsan las mas distintas filosofias
como descripci6n-comprcnsi6n de un proceso real, como cono
cimiento que tiene un~alor propio, una vida propia indL'Pf'n
dientc de" la, hip6tcsis filos6fica,:eque 'cstimul6suconquista,
Naturalrnel'ite., en]aciencia,conpcimiento siguc ,cn pie, ~a
impronta dela {elaei6ncQnla ,hipQtcsis~cneradQl:a (omr,-io r,
catalizadonl') como. incompatibilidaddeella c()Jl aZgfl.nt1S' hip()..,

92

DisC1.l8fOn sobre elpensamiento de A. GrfJl'll..'fci

tesisdirectamente.opllestas a 'la originaria. Asi,. la cienC'ia

galileana'ntr eraeompatibleeon la filosofia 'de las "virtudes~
ocultas.del aristotelismo eseoIa:stico' tardio, y tanto menos con
la teologfa que' .ptetendia interpretar los feno.menos natura
les . con la Biblia enla' manti; .Asi, .Ia ,ciencia marxista. de la
histona. noeS compatible eon la .concepcion. heterogenea de
la humanidad asociada y' de . su evoluci6n, con una concep
cion de la wtona hUItlana dirlgida por u:na ~'providencia"
enema a e l l a . '
. . .
Pero esto signifiea precisar el termino lakidad, y no va
anular la distinci6n entre una teotia cientifica y la filosoHa
que fue su hipotesis generildora. Era esta distinei6n 1a que
deseaba hacer aquf, porque preeisamente de' ella surgietOn, a
mi entender, los gran~~ desarrollos positivos de la filosofia
politica .marxista en' Italia. Partiendo deesa' formulaei6n . (de
esa distfuewn). nuestro; partido plante6 11i! laieidad del Estado'
socialista, la fibre' confrontaci6n' de ideas, la posibilidad de
valores . fuera del niax:tfSmo' (vease . el memorial de Yalta), lit
el. pluralisD;\O y la articulaci6n de'la soci~ad socialistaque
DOS proponemos eonfuuir. DO como concesiones a la pequefia
bm:guesiao, todavfapeor,al adversariode eWe, sino como
necesidades~ales de la: propia' batalla y' esttategia revolu
cionaria.
. .
LUCIO'LOMBAlIDO
lit

Discu&ic,Sn s,obre... el. pensamiento tIe A. Gramscl,

93

s610 por ~l motivo mas gener,al de .que' esa polem.ica .formula

.:lion althusserianaequivale, a. mientender , deb,ido a, su falta
de verdad :hist6rica y. teariea, a .la aserci6n, por ejempl0, de
que.. "el cartesianismo es historicismo", etc., etc. Me ~deja
perplejo por el. moPvo particular de que Ia divaganteearta
(iWtigramsciana) .evita ,responder a la acusaci6n de.~c~iias
filQs6Ucas" con Ia que .Dal Sasso resumio }a"'dificuItad" (y no
la unica) indicad~ por quienescribe, aquf en. Ri~~~ (10 de
noviembre .deJ961) y en atras. paI1:es;: en 19. interpretaci6n
althusserlana del desarrollofilosoficQ d,el pensamiento marx
jano. Esta,difieult!ld es (junto a'9tras )no s610 un tipico
p~d\lcto. .de 'la 9,rmaci6ri "estruetural" de 1a problematic~
marx,iana ,sino. tambienunll. dificultad pr~judicial ~uyasubes
'timaqion .impide tpda discusi6n "rigurosa"'. de la "filbsofja" que
es' el inarxisino. Dejo, 'a~ cpmpafiero Althusser' la .iniciativa de
afrontlltla d6nde y cuando quiera,pero csineVitable. para un
diAlogo fecunQo,a,I' IT!~nos a juicio del suScrito! .
.
CALVANO' DELLA VOLPE

Re..,uesta Antonio Pesentl sobre "Leer el capital"

RADICE

Se refiere al "testamento" de Togliatti. Cf. Pasado yPr6sente

n' 5-6, 1964, PP. 1120118.

Un planteo. "estructural"
La difundida carta de Louis Althusser en respuesta ale com~n
tarlo de Rino DaI Sasso a la traduecion del capitulo de Leer
El capital que neva el programatieo titulo de "EI mabdsmo'
no es historicismo", me deja ttancamente" muy perplejo. No

Queriuo eompaiicro' Pesenti:

Ld su articulo sobre cl tema "Leer Elcapitar' public-ado.
en Rinascita dcl 13 GC' diciclllbre de 1968,' y dcseo agradecer
Ie '.Ia atencion que ha ucdicado a mis . cnsayos Y a Ips de
Etienne Balibat.
.
. Estoytotulmcntc uc actlcruo conUu.En distintoslugl'lros
cl tC':-:lo cs inutil11lenie dirieil y si tuvicflUIlOS quo volvera
cscrihirln lu:y, (llall'Oufios despucs ue Iu ptimera rcdacci6n,
crco quc \lsada:ncs UI1 lcngu<ljc mucho mas claro. Pero ("r(>p
que la clifitultacl 'I1IC hemos cncontrauo cnf'abrimos un ('a
mino" ('nuna ohr;l inmcnsa como El capital es una cliffc'ul
tau suhjclha 'illC S;! ha tmnsr(~rid() u la rcuacd6n ue nuns
ll'CIi lcxlcS;( n ('W f!llOlltCS' no hahriamos podiclo actuar de
ofro .n:ot!o. c:sldu pm' (ndma de nucstms fUCiLl.1S.

94

DiScusi6n sabre elpensamiento de A. Gram..wi

Nos sentimos tomplacidos porhaber emrentado

cultad y haberla Superado; por haber ,sabidover
de 'ella 'If>s pocospuntos importahtes 'que tratainos
,'.
,
.'
rrollar. '

~sa diH..
mas ana
dedesa.:.
.

Me parece haber comprendjd6 el espfrifu. de sus reservas.

En nuestro libro falta algo muy importarite:.digamos, til eco
de la, practica politica 'de los partidos comunistas. SOY'Dei:
fectamenteconscientl~ de elldy eil:Cierta medida la.entreviS
ta con L'Unitti contiene algurias "tSis" que, desde esfep\.ln
to de vista, estan deStlrladas a "colmar"' dicha laguna.: Pt>tO
desearlli hacerle notargue ngsotros qUisfntos sobre' todo dar
cuentasdel mecanismo te6rico de El 'capital dedicado,en
prllne:.: lugar,' al .eshidio' de Iii "region" econoi:i:Iica del' mqdo
de producci6n capitaliSta.'En esta"regi6n" los, "'hombres"
(y es un.' punt~, de. vista dentffico perfectamente ftindarlq)
son considerados' por 16 ~ que' son: "poitadores'" (Trage1') . 'de
fuDciones econ6micas, que ocupan ."imestos" (Sfellen)eri Ja
estructura de)a produ~ci6n.
. Es necesario comprender que El capital, tal como ha lle
gado a nosotros, Sa limita esencialmente a la, '"esfera de 1a
producci6n y de la reproducci6n capitalista" y a sus leves
tt.ndenciales. Esto no excluye que se deba "~ompletar" 10 que
Marx no pudo terminar, y ,hablar de)asupere~u.ctura, juri
dico-politica y de aquella ideol6gica en la que los hombres.
los propios "hombres", no tienen ya el "estatuto" te6rico que
tenian en la esera de la producci6n. En part:icul;u:, Ja itJ'Ja.
logia. :"elementp en .elque". se deSarfQlla unaspecto deter
miJ)ante~de la Jucha;de" c4tses (es ,alli dande los hOlllb~s to~
man conciencia "d~ sll;pertenenci/l,a una clase ,yIlevan ~'has
ta el fondo" su lucha), transform a el "estatuto te6rico" 4e
esps m.ismo.s homhl,'es:ellos secpJ)vil;)rten eqtoqces,en "s~je
tos"(y.no:ya en simples ~soportes"). Creo,q)l~. es~a prj:}Clsi6n
responde a'alguna de Sus ,pl'eocupac~onEls, y. en, particular .a
sus expeliencias ppliticas., ' , '
... ."
Gracias nuevamente de todD caraz.6n. Un saludo fratemQ.
"

:"
,-

.1;

.~UIS .~THUSSEB.

'.

c.'

-,.,
)

Nolas

:., I :~, ,:

.r';
r<'",'f.

'.

"

<i'_
f"

Et.

(IIE{

CO~O

......

DEL ,:MA:r~SMO DIALiCTlCO

. l . E I pseudO:Conceptq ~e' ~(!S1lltado . pretende de~cribir la clen

cill CO:m,O, \Ul cOnglomerado M. "ver:iaoes" desllgadas de derecho
deJ.proceso de., s"prod"c~iqn.,:prec~ente ,en nODl:br.edeestades
~c$ci6n, Hegel pron\Ulc!a la con(iena' del, conoclDliento, Dl:ate
maU<iQ: ."El m:ovlinie~tO' de III .~emo.straci6iJ.. mlitemfiticano ~ohiia
parle~e 10 ,quee!J,e10bjeto; sinoq"e es unBoperaci6n .e#erlor8
la cosa'(Fenomenologia del espi,Tltu!.p.29): De ella iesUIta,.que,
para Hegel, Is cienc:ia','rebilja 10 que se mueve ppr sf misIIio a. ma
te~ 'para poder tener. en ellll un,contetrldo, indiferente, exteri()r
y .carente deylcla" (idem. p. 31). Toda la polemlca' conteQlPoranea
c,ontra la friiildad. Ia exterioridad, la. ceiTazon del saber dentffi
CO; todo 'ei esfuerzo pliesto en. oponer, la inercla-totaliiada de los
.~)ljetos ,~ientificos alQlovimiento-b)t~dor del,pensanileptociEm
tificp, reIliite fina1nien~ ,a e.sa figura de la muerte. donde Hegel
rua eI resultado sin memoria de la, ciencia. , '. .
.. ,"
.
. ,',lm '~' articulo falsamente hegeliano, Robed
no deja: de
clasica" veisi6ne71;
de eSte, argumento: "'( .~'. ).ia
~tf:litati~a, de .:(\1t~tiS$,er ,.de WrM: a' ,:M~ .4~, la. ,diaIecticEihegeliana
y de redefinirel: 'Jrlvel'deti\limdSino,CRTM,. l05~l06), nOIi.,devuelve.
~ya~ no~ lla~regreslir;nosolamente'mas" aCl\del marXismo;'
~o. incltiSd 'a ':urt9Pyers~~Tis 'y,triStede .'lID 'racionalismo ptEHiia
lecti~o, p,:e-h,e~~ua;t1.o~'. (RO~ERT,P,~IS. ,''En ,de!;a ;!luDl~swe".,
~n Les Tempsm()dernes, may<d966. Yo sub:raYo). '.
'.' ,
, Eswsignuica', no', baber' leide) .a B~$eiard Y,petpetulU;' 18 lci eo
10gla insid,iosamente' 'religi()saque desaeredita
Ciencia aIconst~
derarlll ~omo una intolerable, petrificac;I6ti .de~as alinal!. PElro ,la
dencia es' iUgo muy' distinto :produccion orgaruzada " de, sus .obje
tos, tranSt0l1naci6n' esP~cffica enla que "Nada "estA:dado. Todo sa
c0nstrllye.... (G.:nACBELARD, La"f~rmaci6n del. eSpiritu clentijico,
p. 16),'anuncia quesu domjnio no es otro que el proceso'de pro
ducci6n.del que apatentemente tesulta y que coinCide conelpr~
tocolo de su aparlc16it"
'
'
.' ' . '
. '. .

qfrecerla

colores

Pans .

al.

la

96

97

N0fa8

La critiea hegellana del resultado no tiene pues ninguna rela.

ci6n con aquello a 10 que apunta la ciencia. En cambio prepara
la valorizaci6n correlativa de la experieneiasuiriente, del cris
tianismo subUmado donde Be resuelve esta "critiea".
2. En eonsecuencia, no hay que asombrarse de ver a Althu
sser dedlear extensas desarrollo! a la situaci6n geneal6gica de
las obras de juventud de Marx (d. por ej. RTM, 39-70. Ver
tambien el texto de J. RANCIERE, LC I, 95-210).
3. Cf. La critica de este falso conceptQ en el articulo de E.
BALIBAR: "Les ideologies pseudo-~tes de l'alienation", en
ClaTte, enero 1965.
4. Asombra ver la celeridad ron que Garaudy pas6 del tota
litario al fundaD1ental, de la libertad segUn Stalin a la libertad
BegUn Juan XXIII.
5. Althusser dlstingue tres conceptos de la causalidad: car
tesiano. leibniziano y spinozista (LC Ii,'167-171). . . .
.,
6. Como en las obras mas recientes de L. Goldmann.. Se lle
ga .alli' basta identifiearpura y siuiplemente. ias estructuras homo
16gicas "descubiertas" porGoldmaw,s: "De este 'modo las dos e~
truetilras, la de u'nilnporbl.nte gerier;o nbvelesco y la del. inter
ciunbio. ' se revelan cOItlorigul-osamente hOI\lol!:igas. alpuntoque
se p()dMa hal;lIar de 1U,la' sola y niiSmaesh,l,ctui-a' qli~ .se manifeSta
ria: . en dos pIanos diferentes''''{POU1'' U1re' sociologie .dv. .Toman. Ga
l.li.inard; iSM, p.26) .IAdmirable SImpliCidad! " ", ,
. .
',7 .El ejemplo ,mas' acabado. es .sindtida la':psieolog,ia hist6;
nca" p.e J.P. Vernant. TranSgrede,: gozosamente SWI propios pre
supueStos teoricos. Se comprendera' todasu 'ambigiie'dad leyendo.
entre otros, elUltilno capitulo de M'l/the et pemee .chez les (kees,
Maspero; 1965.
.
. .
'
....'
. 8. "EIHombre s610 plantea: los problemaS. 'que pu~de r.isol
ver": lacelebrefrase sirvi6 decauci6n' para las ~mallvariadas
desviaeiones del marxiSUio y sobre todo para ~i bistoricismo em
pfrico 4;UYO proceso inStruye Alth\lsserlLC n. 73 sgs). ~omo asf
tambh~n . para las. oscuras especW3cio~es. r~latlvl1sa la ''linidad
4~la teoda y de. Ia.pructiea" (probIt:nt3 que ,i)o~enening6,n ~D:
'Udo en, In epistemologiapostbachelardiana, donde la. teOr!a .. mis
rna .es originariamcnte pensnda como 'proceso de' prbducci6n; es
decirt:omo pfdct~. te6ric~L La"c~lebre: fOrmula" quleredecir
simplemente que un p~blema ~(cientlf,icol sol~puedes~ procIu
cido ItIt tunto que prab1ema'si IIU e/lpacio t,ie posici6J1 -:-In J!~Oble
maUca de suobjeto-: h~, Bida a su ve; p:t:odueldo., . .', .. ' '"
. 9. A'sf ocurre con elconceptoaristotelieo. de "Naturalezs", :eu
Yl1 ausencla -:-Ia ilnposibiUdiid de ~nstruirIO-. de~~ina.' la 11
slen FostgaIUclln:J. l!-:n. rigor. 710 ('xi.stc .,ninguna relaci6n,. III slquJe
I'll negativa. ill\'c:tid:l ninlln crItlca, .entre lanueva "fisica" y 10
Clue UJ:lva esc nomhrc('n ]a lilooofia eo .Arist6tetes. Pel objeto de
Arill!Otcles. III .ljsi~a llositievnno .podri~, nl siqul~a afirmarque .no
existe. Do esc o~jcto 110 tiCllC nada. qu.e dcciT,,~, ,"nadll" "sda-

Notas
slgnada por Bachelard como ruptura . ePiStemol6glea [ coupure
epf.stemotogtqu.e 1
'
.
.
10. Esa localizac16n constituye la geft.ealogtade unaciencia..

LostrabajoS de Koyre o.1os deCanguilhem $On genea16gtCOlL 100

que separa a Althusser de la sorprendente empresa .en que esti

comprometido Foucault --eDlpresa de la .que una' obra maestra.

Et nacimiento de 14 cUnica. (Siglo XXI. 1966 ) rnanifiesta au tm.

po\'1ancia exc.epclonal- es 13 convicci6n te6rica de' que sl bien

una geftC!alogio. tic!' J.a, cle1!cia. Y una ~<i:Ieotogi:a. delano:cienclCJ

son posib1es, nopodrla exlatir en cambio.nJ.D,gUna aT<i:Ieologio. de

14 .eiencla- La ciencia es precisaD1eDte la, prictica sin sub-estruc:.

tlU'a sistematica dlstinta de s1 m.tsnm. sin "melo" fundamental.'y

esto en.la medlda exacta en que todo melO constltuyente. esel

Ineonseiente te6rieo de la tdeologio..

,TrataremoS de explicar' a partir de esta discordancia:

0,) la impotencia de FoucaWt para produclr sabre el fondoes.

tructural, 'Y sin embargo universal, que. 61 esboza. los operadorell

distintivos de la cienclayde 1a no-clencla;sli necesaTia limit&

c16n a 1a arqueologla de laS pseudo-cienci!iS;

i"
b) la Ugereza pre.te6riea de susiuiclos . sabre :M:a:rS., (of. LtLB
pa14brll$ yIas cosas, Slglo JQCI. 1968,. 255256).
11. sartre constituye aqul un ejemplo asombroSO, Y desde ,este
pUDlO de vista. La. critice de Ia 1'4%671 dmlectica es un momento'
del "marxismo metatisieo'~. Sin embargo,el easo te6rico de Sartre
es mas compleJo de 10 que parece Y Althusser seapreS1l1'O un po-'
co al colocarlo dentro. de los '~ideaUsmoS racionalistaS" Entre la
transparencia originaria de 1Ji . praxis indiVidual Y la inercia formal
de las e~cturas, ,existe en Sartre undescentranlientoeapcciflco,
provoeado por la exterioridad radical Y antidialectlea del en:.si.
La dialectica ,sartriana es una dialiictiea fracturada,en' cuyo in
teriOJ." esposible reflexlonar. parcia1n:tenteciertasdlstorsiones as-
~ctura1es, .incl!JSo '. plantear .0 al menos traducir lOs problemas
fundamentales 'del'materialismo tllalectieo. ,acambio Indudable
mente del usou.,. pocoaleg6rlcodiOOs coneeptos. (Cr. CTitiCa de
la ,azon, diatectica, Losada, 1963).,
12. J. DERRIDA. ~'Le theatre de la crtUlU~ etla cloture de'
la representation", en Critique.n.,23D, ; juliO 1966. p. 61'1. nota 13:
LPuede pensarse .. al misIno tiempo" la leetura de Marx porAu
thusser, 1a de ,Freud, porLacany la. de Nietzcbe-Heidagger por
Derrida? Esta es la formulacl6n, en nuestracoyuntura, de In pre
gunta mas profunda. conslderando eoos t.res discutsos . eilSUaf>
nte
tualidad integral. la reapuesta ,es. para. m1 tnevitableme
nega
tiva. MAs BUn: '. aproxImarSe . Indefinidamente . a . aquello' que los
mantiene mO.s alejadps entre s1 es la condlci6n de progreso de cada
mio de ellos. Desgraciadamcnte. en. el'mundo tnstantaneoB eD que
los conceptos Be' comerciaUzan e1 ec1etiilismo es laregl .'
13. Essabido que,.el' concepto de suture fue introducido por '
1. Lacan 'Y J.A. Miller para .pensar ~l lUgardcaplazado delaujeto

98

N<Jt4s'

en' el campo psicoanalitico.Ct;"Cahie'l's pour J'a.na.tyse, n. 1,' enei'o

1966. EI uso que hago de el es indicativo.
:14. :Subrayamos de una "vezpor .todas', que l"estr.!ngiEmdo' nues
tro examen a los :caneeptos'esenoiales lntroducidos,.Pol" Althusser,
nopretendemosde, manera ,alguna disiinular el becho de que ya el
(re)comienzo ,del marxismo :e's una'obra co1ectiva, milS colectiva'
que cualqiIiera. otra, yesto debido. a su exciusivo 'destino' polftico.
15. Sobre, todo .6sto "er MllMD p. 42 del presente volumeD.
16,. :Eneste punto precisamente 'se' situ aria laarticulaci6n del
mamamo y del status que e1 psicoanMisisacuerda a loimagina
rio; Como asi tambien .el rieago de'que esta articulacion 'sea pro
visoriamenteinhallab1e. Las especulaciones mAs rec'entc:ig'deLac:an
sObre, el ; teQla ;de la clencia 'no depenhacernosolvidarque; para'
e1 marxismo, el tema esuna nocUln'propmmenteideoZ6gict;,
1'1. EI mejor termino :seria tal vez "denotador~ 0 un,' equfva
lentedel ing1t!is ".designator" (Cf. CA;RNAP,.'Meaning aM Nece
ssity, Chicago, 1956, p. 6 ) . ,
"
',',,'
,
La teoria,.forma!',de la denotac16n,Y'mas generalniente la se
mantica formal, tal como ladesarrolla elempirismo 16gicn anglo
sajon,ofrecen ':a .mi eutender la 'armadura de un analis'is estruc
tural de l.a ideologia.v Nattfralmente, para Carnap la seminUcaes
una.teoria de la clencla. pera ,ocurre que el empirismo 16gico; es
II su vez una ldeologia. Queda~el liechode queemprende el in
ventario.sistematico de las formas generales mAS abstractas de todo'
discurso ideol6gico.
"18; .El'~ cOnct:!pto de: totalldad, tomadoensusentldo, absoluto,
eJi elejemplo. arquetipico de unailusion: teorica; La totaUzaci6b
s~rtreana ~s..la critics Uusoria,de.1a llusi6n;es' undespwamierito
progreso'~ntra-ideoI6g1Co;
...
.'
.
' . ' c. ' . . , ,
19. La econornia' vulgaresta.caracterizada enmuchoslugares.'
Pol" ejetnplo; "laeconomia vulgar' (. .;.) no pasa ;de~' las apa
liencias.runUa eonstantemente, en su propio interelil y para vul
garizar los. mas groseros fenomenos,: los ma:terlal~s, ya 'elaborados'
POl' SUS predece50resy se llm1ta a~erigir,en sistema de un modo
pedantesco y a proclamar como verda'des.eternas Ias?fiUBiones con
que gusta alburgues poblarsu mundo:el :mejorde"los mundos
posibles" rEl capital,E.D.A.F., 1967, I,p:74 notah' De este mQdo
la ideologia;. .
'.
, ,
.a..) l."epite 10'. inmedtato. Ua apariencill), 0 seala nusi6n 'obJe
tiva;,,:',
'1 "
'".

'.'
,',. ~
:
.'l
'
bJremscribe. ',eriese' inmedllito' te.presentado los eonceptos
cietltificosmismo$" (matedales elaboFados);
'
..
'C) '.totaliza 10 re-presentado'(sistema.) '. yJo plensacmno Ver
dad: la, ideologfa ail auto-:-designa como cieneia;
~
:
d} tienepor.funclcm' Bervir'. los Intereses de una t:lase~
20. La'distinci6n esencial' entre ,elobjetoode-conocimiento .,
el objeto-real,la teoda del conocirQiento' como PFoduccI6n;'!a di
ferencla .entre. sistep.:m Y PJ'Oceso de ,elQ)osic16n,tcdo eaoes elfr'uw

.Matas

99

de una reflexi6neBtrlctaxeaUzada a partircdel texto '~can6n1co"

de Marx, 18 Introduccion de 185'1 a la Critic{/. de 'Zaecooomfll p.o
litiea. (Cf. la nueva traducciOn. inclulda en :Cuadernos de Pasado
lI'P:resente, Cordoba. .1968, .n. l,pp.27-79).
- ,
~
~1. La tesis contrariaessostenida~ firmemente ,por SalTes'en
10 que concierne a las matemAticas (M. SERRES, "La. querelledes
~ncie1l$ et des moderneslmm.u:thematiqu,es", en Critlqueien. 198,
noviembre196~). BegUn Serres la' 'm.atematica .moderna sa t-om.pn
s1 misma POl' objeto y ha importado progresivJ.mente,5upropia
epistemQlogia. Mas en general, una ciencia"Q.ueHega"a su madu
,razes !~aciencia que comports la auto-regulaci6n de su llropia
,region,y. POI". consiguiente, su epistemologia ;8ut6ctona, su teoma
sobre sf misma,expresadaen su lengunje, segUn:!a descripcion,el
fUlldamento yla norma"(idem, 1001>' .La. discusi6n' pFecisa ,de
esta'tesls esti .aqui uera de cuesti6n.Indiquemos.simplemente. que
elfundamentolIl que Serres alude esta. dirigldo ,8 una perspectiva
trascendental. Sf en cambio, nos cufdamos de definir la ciencia co
mo prOdUicci6n- de.un decto '(i!spccifico, ,y la .epistemolDgia .como
bistoFia de lbs modos deproducci6n 'de ese efecto; parece que la
importaeion .ep~temologica .es 'imposible. En. reaUdad, 10 que la
matematica. ha "tratado" ,efectivamentenoes la leyr.enlde su
praceso; ,sino una re.presentacion ideologic a de ias'm.atemati.cas,
una nusion de epistemologia. Y es{e tratamiento .le 'era objetiv4
mente. necesario"pues.~ como toda 'ciencia, la ematematica es cien
clade 1a ideologia.La"singularidad de las,matematicas esta en 'el
hecho" de que 'au:. "-exterior" ,determina:do no 'es, masque' la: region
de la ideologia' donde las' mfttemdttctLl! 1il.iS1ruls 'estan" indicadas.
Tal es elconteliido real del caracter "a-prioristieo" de esta Ciencia~
soia se 'oeripade Sl.lpropiO hecho tal ccano sedemuestra en la re
' .' ' . .
'. . .'
.:
pFesentacion.' . ' .
. 22. En los;textos de La TeVoluc!on teOricade .i\'laT:t, po~ un
reSto de consideraciOn hada' In ftadicion y paraapoyarse mi~jor
en' un" texto 'c6lebre ' de" Mao, Althusserllamaaun' a :laprac1ica
articulada,uri,a .contradic~i6g; No.sotros abandonamos 'resuelt3ruen,te
~sta desigmici6ri confUS:l;
, "
' . ",'
. 23. El prQbleriia funliani~nt\!l de'toM 'estructur~Us.mo' no ; el
del. te~iio d~ dOble.. fu~ti6n que ",detel'milla III perte~enci,a. d~Jos
otroaterininos a,18 t;l$tr.icitUr<i. e'J,1 tanto,. que ~rmiSnlo. es.exclUidQ
ella: POI". Ja~opei:-llciolJ espileiCal:.\ue ,10 haee, ~igurar' allibijo .tiu;
f011Il.asde:iIU 'rep;es~tiinte, (su iugartcnie:Qte, ,para' 'retcinar ,un
coricep~ ,de. ,4!tC1m). Jt~vJ:Strau~,lie:ll.e e) jIllll~nso,roe~ito' <le l:1<ib~r
.?:eclroocW() .Ia veF!'iaderaimportancia d.e, esia. cuestipn"bajo la.ior
,5ilit today!a Jixu'>ura.Q.el~igit1!icant~:ce.ro (Cf. lntrodi:ctlon a, l:oeuvr~
:de ,Ma~$. :p~V;~;: '~959. XLVlI$s. ),. : Lo~qli;za~!9~)delluga,r'>l)!!u.p'a
dQ p.or~1 t~i~o. que indica la exclusl(lD e~cifica. ,,Ii;! ,~:useBcia
pertinente, 0 'sea la'iietenninat;;Pll. 0 :'e~tru~turpli4l'19F ,4e ,41 ,~trlJ~:
turi}. ?. :A:.j.\tiJJe\Jla, OfJ;~~dq \ll,lll,..e~osi,cion. de ,e5t~,pr901e.~~ ;.~ la

es

de

,100

Notas

que es necesario remiUrse . (Ci. "La. suture", Cahiers pour L'analy

.
Trataremossin embargo .de demostrar en otro lugar que:
It) el uso -extraordinariamente ingenioso- de la Coustrucci6n
del nfunero par Frege a los fines de Uustrar el problema de la
causalidad estructural as epistemo16gicamente inadecuado; ,
b )no se podria pensar la '16gica del' significante como tal (del
significante. "en general"), salvo reforzando 1a estructura de 1a
metafsica.
24. Cf. por ejemplo LC I, 49. La causalidad Inmanente-de la
austancia no es otra cosa que au efecto: la movilidad intra-modal
de la Naturaleza naturalizada, cuya Naturaleza naturalizante es la
determinacion ausente. Sin embargo, Dios esta efectivamente repre
sentOOo como modo' (por au idea adecuada). En la conilgurac16n
estructtiral que se llama el hombre,ese representante de la deter
minacioo puede ser <llbertad) one ser (servldumbrr ) dominante:
la SabidurIa as una coyuntura.
.
.
.
. 25. El campocompleto de esas practicas, tal como Althusser 10
indica aqui y <illA, comprenderia. ademas de la' practica tenrlca y
la practica ideoI6gica,. el conocimiento "tecnico" y elconocllnien
to "empIrico". probablemente re'du~tibles a' ciertas coniiguracio
nes transicionales entre'. 10 .conocido i 10 representado y otros etec
tos, interiores a otras .instancias de las formaciones sociales.
26. Como 10 hace notar Althusser a prop6sito de liusserl. rei
vindicar el circulo como clrculono nos hace .salirde el. Yo agre
gare: llamar "dialectica" a la circularidad del circulI> no debe ha.
Cern~s olvidar el caso en que .ese circulo es justamente el circulo
de la ideologfa. "Pero el circulo de esta operaci6n no es, como. todo
drculo de este genero, sino el cIrculo dlalectico de la cuesti6n plan
teada a un objeto sobre au naturaleza, a partir de una problema
tica te6ricaque,poniendo au ()bjeto a prueba, se. somete a la pme
ba de au oldeto" (BTM, 31). De acuerdo. Pero. J,cuando el objeto,
como en e1 casa del materialismo dialecticQ, es el .conocimiento mis
mo, .es decir justamente la relacion de todo objeto cientifico: posi
ble con au' problematica? Entonces la cuast16n plariteada a ea6
objeto instituye un problema euya estructura es abso1utamente ori
ginal: el problema de la problematica. LNo nos arriesgamos a cons
tatar ;!J.ue este objetotan particUlar es un objeto paradojal, como
cierlos "objetos" de la teeria ingenua de los conjuntos? ..i.No nos
exponemos a designarlo s610 por enunciados infalsab1es? .
27. Las indicaciones que siguen, bastante aridas, son extrema
damente sumarias. Apoyandome anelhecho de que Althusser' de:
termina generaimente la eficacia "global" de unn instancia par
efectos de desplazamiento, he construido unejempl9' te6dco mAs
completo, que utUiza como funciones de base pe'l"'ln'Utaciones de
permutaclones. Este ejemplo es demasiado' tecnico para ser trans
mitiflo liqui; 8010 seiialo su existencia. .
.
28. La teoria de las Cate~orfas es qulzas el acontecimiento epislIe, n. 1; enero1966).

Notas

101

temologico mAs significativo de estos Ultimos anos. por el esfuerzo

de abstraccion radical que testimonia: las estructuras matematicas

ya no son construfdas propiamente hablando segUn vlnculaciones

operatorlas entre elementos de una multlpUcidad pura (conjunto)

mas bien aparecen como "cUspides" de una red de recorridos don

de las correspondencias estructurales (los morfismos) son prima

rias (este as el concepto utUizado) asi esbozado. Estructuras de

las estructuras. la multlpUcidad s610 es una estructura entre otras:

. hablaremos de la Categoria de los conjuntos como de la categoria

de los gropos, etc ....

Puesto que estoy en las matematicas, debe subrayar el peligro
latente de un cierto "aristoteUsmo" en Althusser. de un movimien
to de pensamiento mas "organico" que matematico. En efecto, en
sus tenos encontramos:
a) La' subordinacion de las matematicas a una conceptualizaci6n
no-matematica: "La formalizaci6n matematica no puede sino es
tar aubordinada a la mirada de la formallzaclon conceptual" (LC
II, 163);
b) La identificacion del concepto con la definicion: .. ( ... ) la
euesti6n del status de 1a definicion, es declr del concepto" (LC
n,67).
Esto significa volver un poco precipitadamente a la Antigua
ideologfa de la matematica-lenguaje. Recordemos que los concap
tos de una ciencia son necesariamente palabras no definidas; que
una definicion no es nunca otra cosa que la introducci6n de un
simbol0 abrevlador; que, en consecuencia, la regularidad de la
eficacia de un concepto depende de la transparencia del codigo en
que figura, es decir de au materiallzacion virtual; que finaimente
la matemiitica no es, en fisica, en bl010gia fundamental, etc., su
bordinada y expresiva sino primaria y productorCt.
29. Release el prefacio de la segunda edicion de la CTftica de
la. razoo pura. Kant multiplica aIll los indicios de una singulari
dad sin concepto, de un casi milagro que preside el strrgimiento
"practico" de la ciencia: "revolucion debida a un solo hombre" ..
"felia idea de ,unensayo. :. i'quien tuvo ladicha de realizarlo' . ~
"tocado por una gran iluminacion". La ciencia es el hecho puro "por
debajo" del cual no hay' nada.

-I.

INDICE
Advertencia

Alain Badiou

El (re)comienzo d6l materialismo dialectico

Louis Althusser

Materialismo hist6rico y moterialismo diaUctico

37

Louis Althusser
Prologo a la 2{l ediciOn frtmeesa de "Leer El capital"

63

Discusi6n sobre el pensamiento de Gramsci

Louis Althusser
La filosa/fa, la poltica y la ciencia

67

,-(

RinD Dal Sasso

NOTA DEL EDl'l'OR

AUtodo de lectUT(J

73

Nicola Badaloni
La taroo del fi16sofo

76

Luciano Gruppi
La relaci6n hombre-naturaleza

82

Los'ttabajos que lntegran.este. Cuaderno fueronexkaidos, de. tas

siguiente)5 publlcaciones:
. '.'
.
.
..
1. Alain Badiou, "Le (re) comencement.du .tx;lateriallSl.I1e dialeg"
tique", rcvista Critique, mal 1967, pp. 438-467. Traducido por
Nora Rosenfeld de Pasternac.
:1 Louis Althusser, "Materiallsme historique et maierialisme dia
lectique", CahieT's maT~tes.leninistes, n. 11, avril 1966. Tradu
cido por Jose Aric6.
3. Louis Althusser.
Traducido POI" Santiago Funes.
4. La discusi6n sobre el pensamiento de Gramsci fue tomada del
semanario comunista italiano, Rinascita, n. 11 (15 'marzo 1968).
n. 14 (5 abrlle) 1968 y n. 13 (28 lriarzo 1969) y traduclda por
Jose Aric6.

Lucio Lombardo Radice

Sf, para suerte nuestra

87

Calvano Della Volpe

Un planteD "estructuraZ"

92
"'

Louis Althusser
Respuesta a Antonio Pesenti 80bre "Leer EZ capitar

93

Notas

ys'