-1-

O homem
Andr Comte-Sponville 1

O homem uma coisa a sagrada para o homem (SNECA)

O que um homem? Respostas que no faltam na histria da filosofia. o homem um animal

poltico, como queria Aristteles? Um animal falante, como tambm ele dizia? Um animal de duas patas
sem penas, como afirmava com graa Plato? Um animal razovel, como pensavam os esticos depois
os escolsticos? Um ser que ri (Rabelais), que pensa (Descartes), que julga (Kant), que trabalha (Marx),
que cria (Bergson)?
Nenhuma dessas respostas, nem a soma delas, me parece totalmente satisfatria. Primeiro porque
so, quanto extenso, possivelmente largas demais e certamente restritas demais. Uma boa definio
deve valer para todo o definido, e somente para ele. No o caso destas, to famosas porm, que
acabo de evocar. Imaginemos que se prove a existncia, nos golfinhos ou em algum extraterrestre, de
uma linguagem, de uma organizao poltica, de um pensamento, de um trabalho, etc. Isso no faria do
golfinho ou do extraterrestre um homem, como tampouco transformaria o homem em cetceo ou
marciano. E que dizer dos anjos e do seu riso possvel?
Definies amplas demais, portanto, j que no valem apenas para o definido: um ser pode viver
em sociedade, falar, pensar, julgar, rir, produzir seus meios de existncia... sem por isso fazer parte da
humanidade.
Mas as mesmas definies tambm so estreitas demais, j que no valem para todo o definido: o
dbil mental profundo no fala, no raciocina, no ri, no julga, no trabalha, no faz poltica... Nem por
isso deixa de ser homem. Vive em sociedade? Tambm no, e talvez menos que alguns dos nossos
animais domsticos. Quem, no entanto, admitiria que fosse tratado como um bicho, mesmo que como
um bicho bem tratado? Quem iria querer p-lo num zo? Vo me dizer que s vezes fez-se bem pior, o
que todos sabemos. Mas que filsofo julgaria isso aceitvel?
Se o golfinho ou o extraterrestre, mesmo que sejam inteligentes, no so homens, e se o dbil
mental profundo (como vocs devem ter compreendido, principalmente este ltimo ponto que
importa), foroso concluir que nossas definies funcionais ou normativas no so corretas: um homem
continua sendo homem mesmo quando cessa de funcionar normalmente. O que significa que nem as
funes nem as normas poderiam valer como definio. A humanidade no se define pelo que faz ou
sabe fazer. Pelo que ? Sem dvida. Mas o que ela? Nem a razo, nem a poltica, nem o riso, nem o
trabalho, nem uma faculdade qualquer so caracterstica distintiva do homem. O homem no tem
caracterstica distintiva, em todo caso nenhuma caracterstica distintiva basta para defini-lo.
Foi o que Diderot compreendeu. No verbete Homem da Enciclopdia, ele esboa uma definio:
um ser senciente, reflexivo, pensante, que passeia livremente pela superfcie da terra, que parece estar
frente de todos os outros animais que ele domina, que vive em sociedade, que inventou cincias e
artes, que tem uma bondade e uma maldade que lhe so prprias, que criou senhores para si, que fez leis
para si, etc. Essa definio tem as mesmas qualidades e as mesmas fraquezas que aquelas de que
partimos. Mas Diderot sabe disso. E o fim da sua definio d como que um sorriso, que a ilumina e
anula: Esta palavra s tem significao precisa se nos lembrar tudo o que somos; mas o que somos no
pode ser compreendido numa definio.
Como falar dos direitos humanos, porm, se no se sabe de que - ou de quem - se fala? Faz-se
necessrio pelo menos um critrio, um sinal distintivo, uma marca de pertinncia, o que Aristteles
chamaria de uma diferena especfica. Qual? A prpria espcie, qual pertencemos. Antes de mais
**

Nasceu em Paris, em 1952. professor-doutor de filosofia da Universidade de Paris e escreveu dentre outros
livros, Pequeno Tratado das Grandes Virtudes.

-2-

nada, a humanidade no um desempenho, que dependeria dos seus sucessos. Ela um dado, que se
reconhece at em seus fracassos.
Aqui precisamos voltar biologia. No para encontrar outras caractersticas definidoras, que seriam
igualmente discutveis: a posio ereta, o polegar oponvel aos outros dedos, o peso do crebro ou a
interfecundidade tambm tm, no seio da humanidade, suas excees. Se necessrio voltar biologia,
no essencialmente para definir um conceito, mas para reatar com a experincia, que a experincia
da humanidade sexuada, da concepo, da gestao, do parto - dos corpos. Todos nascidos de uma
mulher: todos gerados, e no criados. Tanto o dbil mental quanto o gnio. Tanto o homem de bem
quanto o crpula. Tanto o velho como a criana. E isso extraterrestre algum, anjo algum, jamais poder
pretender. A humanidade antes de mais nada certa espcie animal. Seria um erro se o lamentssemos:
no s por causa dos prazeres que isso nos proporciona, e que so vivos, mas porque seria lamentar a
nica coisa que nos permite existir. Somos mamferos, lembra Edgar Morin, fazemos parte da ordem
dos primatas, da famlia dos homindeos, do gnero homo, da espcie sapiens.... Essa pertinncia
desemboca em outra definio mais genrica. a que forjei para meu uso pessoal e que sempre me
bastou: um ser humano todo ser nascido de dois seres humanos. Biologismo estrito, e precavido.
Fale ou no fale, pense ou no pense, seja ou no capaz de socializao, de criao ou de trabalho,
todo ser que cabe nessa definio tem os mesmos direitos que ns (mesmo se, de fato, no os pode
exercer), ou antes mas d na mesma, temos os mesmos deveres para com ele.
A humanidade um fato antes de ser um valor, uma espcie antes de ser uma virtude. E, se pode
vir a ser valor ou virtude (no sentido em que a humanidade o contrrio da desumanidade), antes de
tudo por fidelidade a esse fato e a essa espcie. Cada homem traz a forma inteira da humana
condio, dizia Montaigne. Disso, nem o pior de ns escapa. H homens desumanos fora de
crueldade, de selvageria, de barbrie. Mas seria ser to desumano quanto eles contestar sua pertinncia
humanidade. Nascemos homens tornamo-nos humanos. Mas quem no consegue se tornar, nem por
isso deixa de ser homem. A humanidade recebida, antes de ser criada ou criadora. Natural, antes de
ser cultural. No uma essncia, uma filiao: homem, porque filho de homem.
Isso levanta a questo da clonagem, da eugenia, de uma eventual fabricao artificial do homem - ou
do super-homem. E , para mim, uma razo forte para rejeit-las. Se a humanidade se define antes pela
filiao que por sua essncia, antes pela gerao que pelo esprito, enfim, antes por nossos deveres em
relao a ela que por suas funes ou desempenhos, h que fincar p tanto nessa filiao, quanto nessa
gerao e nesses deveres. A humanidade no um jogo; o que est em jogo. No antes de tudo
uma criao, mas uma transmisso. No uma inveno, mas uma fidelidade. No passa pela cabea de
ningum condenar o fato de podermos utilizar os formidveis progressos da gentica para proporcionar
a todo ser humano, na medida do possvel, a plenitude da sua humanidade ( o que se chama de terapia
gnica). Mas isso no um motivo para querer transformar a prpria humanidade, nem que seja para
melhor-la. A medicina combate as doenas; mas a humanidade no uma doena, o que significa que
no poderia depender legitimamente da medicina.
Superar o homem? Seria tra-lo ou perd-lo. Todo ser tende a perseverar em seu ser, dizia
Spinoza, e o ser de um homem destrudo tanto se ele se metamorfosear em anjo como em cavalo...
Eugenia e barbrie coincidem. Curar um indivduo, sim, e nunca seria demais tent-lo. Modificar a
espcie humana, no. Sei que a fronteira entre as duas coisas, em se tratando das terapias gnicas,
tnue ou problemtica. Mais um motivo para refletir sobre esse assunto, e para estar atentos. O homem
no Deus: s continuar plenamente humano se aceitar no ser nem a sua causa nem a sua runa.
O fato de a humanidade ser antes de mais nada uma espcie animal levanta tambm, e sobretudo, a
questo do humanismo. A palavra pode ser tomada em dois sentidos. H um humanismo prtico ou
moral, que consiste simplesmente em atribuir certo valor humanidade, em outras palavras, a impor a si
certo nmero de deveres e de proibies em relao a todo ser humano. o que hoje se chama de
direitos humanos, ou antes, seu arraigamento filosfico: se os homens tm direitos, antes de mais nada
porque temos deveres, todos ns, uns para com os outros. No matar, no torturar, no oprimir, no
subjugar, no estuprar, no roubar, no humilhar, no caluniar... Esse humanismo uma moral antes de
ser uma poltica, e quase sempre a moral dos nossos contemporneos. Por que j no consideramos a
masturbao ou a homossexualidade coisas condenveis? Porque no fazem mal a ningum. Por que

-3-

continuamos a condenar, e mais que nunca, o estupro, o proxenetismo, a pedofilia? Porque esses
comportamentos supem ou acarretam a violncia, a subjugao do outro, sua explorao, sua
opresso, em suma, porque violam seus direitos, sua integridade, sua liberdade, sua dignidade... Isso
esclarece o bastante o que a moral se tornou em nossas sociedades leigas. No mais a submisso a uma
proibio absoluta ou transcendente, mas a considerao dos interesses da humanidade, antes de mais
nada do outro homem ou da outra mulher. No mais um apndice da religio, mas o essencial, c
estamos ns outra vez, do humanismo prtico. Por que prtico? Porque ele diz respeito mais ao
(praxis) que ao pensamento ou contemplao (theora). O que est em jogo no o que sabemos ou
cremos da humanidade, mas o que queremos para ela. Se o homem sagrado para o homem, como j
dizia Sneca, no porque seria Deus, nem porque um Deus assim ordena. porque ele homem, e
isso basta.
Humanismo prtico, portanto: o humanismo como moral. agir humanamente, e pela humanidade.
Mas h outro humanismo, que podemos chamar de terico ou transcendental. De que se trata? De
certo pensamento, de certa crena, de certo conhecimento, ou que se pretende tal: o que saberamos,
ou o que deveramos crer, do homem e do seu valor, e que viria fundar nossos deveres em relao a
ele... Esse humanismo tropea no saber que ele prprio reivindica. Porque o que sabemos do homem ,
antes de mais nada, que ele capaz do pior, vejam Auschwitz, e com maior freqncia mais capaz do
medocre que do melhor. Depois, vejam Darwin, que ele no escolheu ser o que (que ele mais
resultado do que princpio). Enfim, que ele no Deus, j que tem um corpo (que o impede de ser
onipotente, perfeito ou imortal), uma histria, primeiro natural depois cultural, enfim uma sociedade e um
inconsciente que o governam muito mais, infelizmente, do que ele os governa. a que as cincias
humanas - vejam Freud, Marx, Durkheim... - aparecem para subverter a idia que temos de ns
mesmos: o anti-humanismo terico deles, como dizia Althusser, nos veda crer no homem como cramos
em Deus, em outras palavras, nos veda transform-lo em fundamento do seu ser, dos seus pensamentos
ou dos seus atos. O objetivo final das cincias humanas, escreve por exemplo Lvi-Strauss, no
constituir o homem mas dissolv-lo, o que supe que se reintegre a cultura na natureza, e finalmente a
vida no conjunto das suas condies fsico-qumicas. O homem no causa de si, nem essencialmente
senhor de si, nem, menos ainda, transparente a si mesmo. Ele o resultado de certa histria, que o
atravessa e o constitui sem que ele saiba. Ele s o que faz porque , antes de tudo, o que o faz (seu
como, seu passado, sua educao...). Se o homem condenado a cada instante a inventar o homem,
como dizia Sartre, no o faz a partir de nada. A humanidade no uma pgina em branco, nem pura
criao de si por si. uma histria, um determinismo, ou vrios, uma aventura.
O homem no um imprio no imprio, j dizia Spinoza: ele faz parte da natureza, cuja ordem
ele segue (inclusive quando parece viol-la ou devast-la), ele faz parte da histria, que ele faz e que o
faz, ele faz parte de uma sociedade, de uma poca, de uma civilizao... O fato de ele ser capaz do pior
fcil de explicar. um animal que vai morrer, e que sabe que vai, que tem mais pulses que instintos,
mais paixes que razes, mais fantasmas que pensamentos, mais cleras que luzes... Edgar Morin tem
uma bela frmula: Homo sapiens, homo demens. Tanta violncia nele, tantos desejos, tantos medos!
Sempre temos razo de nos proteger dele, e essa a nica maneira de servi-lo.
Deploro a sorte da humanidade, escrevia La Mettrie, de estar, por assim dizer, em mos to
ruins como as dela. Mas no h outras: nossa solido tambm comanda nossos deveres. O que as
cincias humanas nos ensinam sobre ns mesmos, e que precioso, no poderia fazer as vezes de
moral. O que sabemos do homem no diz nada, ou quase nada, sobre o que queremos que ele seja. O
fato de o egosmo, a violncia ou a crueldade serem cientificamente explicveis (por que no seriam, se
so reais?) no nos ensina nada sobre seu valor. O amor, a doura ou a compaixo tambm so
explicveis, pois que existem, e valem mais. Em nome de qu? Em nome de certa idia do homem, como
dizia Spinoza, que seja como um modelo da natureza humana, posto diante dos nossos olhos.
Conhecer no julgar, e no exime de julgar. O anti-humanismo terico das cincias humanas, longe de
depreciar o humanismo prtico, o que lhe d sua urgncia e seu estatuto. No uma religio, uma
moral. No uma crena, uma vontade. No uma teoria, um combate. o combate pelos direitos
humanos, e o primeiro dever de cada um de ns.
A humanidade no uma essncia, que seria necessrio contemplar, nem um absoluto, que seria

-4-

necessrio venerar, nem um Deus, que seria necessrio adorar: ela uma espcie, que necessrio
preservar, uma histria, que necessrio conhecer, um conjunto de indivduos, que necessrio
reconhecer, enfim um valor, que necessrio defender. Trata-se, dizia eu a propsito da moral, de no
ser indigno do que a humanidade fez de si, e de ns. o que chamo de fidelidade, que me importa mais
do que a f.
Crer no homem? Melhor conhec-lo tal como ele , e desconfiar dele. Mas isso no nos exime
de permanecer fiis ao que os homens e as mulheres fizeram de melhor - a civilizao, o esprito, a
humanidade mesma -, ao que deles recebemos, ao que queremos transmitir, em suma, a certa idia do
homem, de fato, mas que deve menos ao conhecimento do que ao reconhecimento, menos s cincias
do que s humanidades, como se dizia antigamente, enfim, menos religio do que moral e histria.
Humanismo prtico, repitamos, muito mais que humanismo terico: o nico humanismo que vale agir
humanamente. O homem no Deus. Cabe a ns fazer que seja pelo menos humano.
Montaigne, no fim da Apologia de Raymond Sebond, lembra-se de uma frase de Sneca: Que
coisa vil e abjeta o homem, se no se eleva acima da humanidade! E acrescenta este comentrio: Eis
a uma boa palavra e um til desejo, mas igualmente absurdo. Porque fazer o punhado maior que o
punho, a braada maior que o brao e esperar dar uma passada maior que a extenso das nossas
pernas, impossvel e monstruoso. Nem que o homem suba acima de si e da humanidade. Resta fazer
que ele no desa abaixo, e isso nunca garantido.
Humanismo sem iluses, e de salvaguarda. O homem no morreu: nem como espcie, nem como
idia, nem como ideal. Mas mortal; o que mais uma razo para defend-lo.
In: Comte-Sponville, Andr. Apresentao da filosofia. So Paulo. Martins Fontes,2002.
pg.125-133.