Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
65-79, 1998
Resumo: O texto procura ser uma anlise da introduo geral da Metafsica dos Costumes de
Kant. Sua tarefa consiste em articular as relaes entre tica e direito mostrando suas
especificidades e as maneiras como se entrelaam com os conceitos de obrigao, liberdade e
legislao a partir dos pontos de vista da interioridade e da exterioridade.
Palavras-chave: moral direito tica liberdade autonomia
Expondo a filosofia kantiana do direito, Victor Delbos, em La philosophie pratique de Kant, no hesita em afirmar que a Metafsica dos costumes,
longe de oferecer uma deduo sistemtica e rigorosa dos primeiros princpios
da doutrina do direito e da virtude, no mais que um esforo freqentemente penoso e estril de simples arrumao esquemtica. Logo em seguida,
acrescenta: o pensamento aparece a congelado nas definies e proposies
outras vezes estabelecidas; ele no tem nem amplido nem flexibilidade, nem
sempre lucidez (Delbos 3, p. 559). Articular, portanto, o problema das relaes entre direito e moral no pensamento de Kant no uma tarefa fcil. No
fossem as vrias leituras que dele se fazem1, restariam ainda questes de ordem terminolgica, que devem ser as primeiras a serem abordadas e, talvez,
tambm as mais rduas. Para enfrentar a tarefa, analisaremos apenas alguns
pontos da introduo Metafsica dos costumes.
* Este texto parte de um trabalho maior apresentado ao Prof. Dr. Ricardo Ribeiro Terra
como resultado do aproveitamento de seu curso Moralitt und Sittlichkeit. Queremos
agradecer a ele, por seus valiosos esclarecimentos em aula, e tambm a Ana Lcia
Mandacaru Lobo, Soraya Dib Abdoul-Nour, Maurcio Keinert e Lus Nascimento, alm
de Anderson, Luciana e Nicols, pelas oportunas sugestes de aprimoramento do texto e
de sua correo.
** Mestrando no Departamento de Filosofia da FFLCH-USP e bolsista do CNPq.
!"#$#%&'()
51
**+*,+)-*./012-)034
66
!"#$#%&'()
55
**+*,+)-*./012-)034
67
!"#$#%&'()
56
**+*,+)-*./012-)034
68
!"#$#%&'()
57
**+*,+)-*./012-)034
69
Por sentimento, Kant entende a receptividade (Empfnglichkeit) do prazer e do desprazer. As relaes entre desejo e sentimento podem ser de dois
tipos, segundo o prazer ou o desprazer, tomados ao objeto do desejo, possam
ser considerados como causa do desejo ou como efeito dele. Mas, se por um
lado o desejo ou a averso est sempre ligado a um sentimento de prazer ou
desprazer, por outro lado pode haver casos em que se do os sentimentos sem
nenhuma ligao com o desejo. Assim, os sentimentos podem ser encarados
sob trs aspectos: como causa do desejo, como efeito do desejo e separadamente (mas neste ltimo caso, no para serem explicados pela razo a partir
deles mesmos: apenas para indicar quais conseqncias eles tm em certas
relaes para os fazer conhecer quanto ao uso (Kant 6, p. 86). Para voltarmos
nossa ateno para este ltimo caso, nossa tarefa consiste em tentar entender
a especificidade do sentimento.
Seja como causa, seja como efeito de um desejo, os sentimentos de
prazer ou desprazer esto, nestes casos, ligados a um objeto. A especificidade
do terceiro caso, porm, justamente no se referir a objeto algum e, por isso,
caracterizar-se como das blosse Subjektive (o mero subjetivo); conseqentemente, o que prprio dele no servir para nenhum conhecimento, pois o
conhecimento uma representao que sempre est ligada a um objeto. Sendo assim, Kant desenvolve: Pode-se em geral definir a sensibilidade pelo
subjetivo (das Subjektive) de nossas representaes; com efeito, o entendimento relaciona antes de tudo representaes a um objeto, isto , que ele no
pensa uma coisa seno por sua mediao. Mas o subjetivo de nossas representaes pode, ou bem ser tal que possa tambm ser relacionado a um objeto em
vista de seu conhecimento (segundo a forma ou segundo a matria, e no primeiro caso ela se nomeia intuio pura, mas no segundo sensao); e
ento a sensibilidade como sendo a capacidade de ter representaes pensadas o sentido. Ou bem o subjetivo da representao no pode absolutamente
tornar-se um elemento de conhecimento, porque s contm simplesmente sua
relao com o sujeito e nada que possa servir ao conhecimento do objeto; e
neste caso a capacidade da representao dita sentimento (id., ibid., p. 87).
O subjetivo, como se v, pode ser compreendido de duas maneiras.
Quando se trata de representaes ligadas ao entendimento como substrato
material-formal para o seu funcionamento na produo do conhecimento, falase, segundo a forma, de intuio pura, e segundo a matria, de sensao, e
!"#$#%&'()
5,
**+*,+)-*./012-)034
70
!"#$#%&'()
6-
**+*,+)-*./012-)034
71
!"#$#%&'()
6*
**+*,+)-*./012-)034
72
!"#$#%&'()
6)
**+*,+)-*./012-)034
73
!"#$#%&'()
6.
**+*,+)-*./012-)034
74
!"#$#%&'()
68
**+*,+)-*./012-)034
75
doutrina dos costumes, que os engloba (Terra 9, p. 80). Neste contexto, o que
vai diferenci-los apenas o mbil da ao.
Dito assim, fcil perceber um erro de interpretao de um comentador
de Kant: Noberto Bobbio. Em seu Direito e estado no pensamento de Kant,
este autor lembra que, aos imperativos propriamente ticos Kant chama categricos, ou seja, incondicionados. H, contudo, uma outra espcie de imperativos e so chamados, por se efetuarem condicionadamente, hipotticos. Os imperativos hipotticos podem ser, como se sabe, tcnicos ou de
prudncia (Aubenque 1, p. 152). Os tcnicos so imperativos de habilidades;
os de prudncia, imperativos de conformidade. Uma vez que da ao de direito no se exige que se realize por amor incondicional ao dever mas apenas
exteriormente conforme ao dever, Bobbio faz pensar que haveria razo em
identificar os imperativos de prudncia como apropriados legislao jurdica. Neste sentido, elabora um outro critrio para distinguir tica e direito,
quanto a cada uma de suas legislaes (Bobbio 2, p. 62): da legislao tica,
poder-se-ia dizer que se baseia na autonomia; da jurdica, na heteronomia.
Contudo, Kant, nesta seo analisada, e como o prprio Bobbio, inadvertidamente, lembra, no utiliza estes termos. O que ele diz que, podendo haver
dois tipos de legislao, um possui a lei que representa objetivamente como
necessria a ao a realizar, isto , que faz desta ao um dever (Kant 6, p.
92); o outro possui um mbil que relaciona subjetivamente representao
da lei a determinao do arbtrio desta ao (id., ibid., p. 93), isto , que faz
a ao depender de fatores simplesmente exteriores. O dever apenas um
motivo para se chegar a algo desejado anterior a ele. A diferena que, para a
primeira, o mbil da ao o dever mesmo a ao se efetua realizando o
dever e isto tudo; para a segunda, ao contrrio, o sujeito age de tal maneira
a no contrariar o dever mas tendo em vista outros fins que no o prprio
dever. A lei que domina o primeiro caso faz parte da legislao tica; a que
domina o segundo faz parte da legislao jurdica. Mas o que est em jogo
aqui apenas o mbil; ambas as legislaes permanecem sob o conceito de
autonomia (Rohden 7, p. 124), pois a elaborao das leis s concebvel sob
este conceito. Kant, por sua vez, desenvolve: Cada legislao, por conseqncia, (...) pode portanto ser diferente no que concerne ao mbil. A legislao
que faz de uma ao um dever e ao mesmo tempo deste dever um mbil,
uma legislao tica. De contrapartida, a legislao que no integra o mbil
lei e que por conseguinte admite um outro mbil que no a Idia do prprio
dever jurdica (Kant 6, p. 93).
!"#$#%&'()
61
**+*,+)-*./012-)034
76
!"#$#%&'()
65
**+*,+)-*./012-)034
77
assim que a tica comanda que num contrato eu pague a promessa que eu fiz,
ainda que a outra parte no possa me constranger a isso; entretanto ela admite
a lei (pacta sunt servanda) e o dever que lhe corresponde como sados da
doutrina do direito (Kant 6, p. 94).
A diferena, portanto, entre a doutrina do direito e a tica no est nos
deveres que elas podem ou no prescrever mas no tipo de legislao que as
comanda, de acordo com a interioridade (quando nada mais se pede seno a
boa vontade e inteno de quem age segundo a idia do dever) ou com a
exterioridade (quando nem isso pedido e a ao se efetiva apenas quer por
ordem e constrangimento de outrem que no o agente, quer porque o agente
nutre interesse por outros fins que no o respeito pela lei moral). Assim, se se
sustenta uma promessa apenas porque com isso alcanar-se- algo a mais,
est-se apenas no mbito das exigncias da legislao jurdica; se, ao contrrio, age-se de tal modo que a idia do dever o mbil da ao, a legislao a
exigida a tica. Mas, na medida em que toda obrigao deve fundar-se na
razo prtica (Terra 9, p. 90), tica e direito se comunicam sob o conceito de
autonomia, que o princpio desta razo.
Abstract: The texts main goal is to be a general introduction to Kants Metaphysics of morals. Its task is to articulate the relationship between ethics and the principles of right, understand its specificities and the manner in which they imbricate themselves with the concepts of
obligation, freedom and legislation from inner and external perspectives.
Key-words: moral right ethics freedom autonomy
!"#$#%&'()
66
**+*,+)-*./012-)034
78
Notas
1. Em A poltica tensa, Ricardo R. Terra apresenta trs leituras diferentes, duas das quais
centrando-se na relao entre moral e direito, e uma terceira na questo da liberdade.
Representativo da primeira seria G. Solari, que est preocupado com a independncia
do direito em relao moral (Terra 9, p. 83); uma segunda interpretao aquela de
Kurt Lisser, que procura submeter o direito tica na medida em que ambos pertencem
doutrina dos costumes. Terra chama a ateno para o fato de que ambas interpretaes se
sustentam medida em que negligenciam certos aspectos da filosofia kantiana. A terceira
leitura a de Noberto Bobbio, que d nfase nos dois conceitos de liberdade situados na
base da distino entre direito e moral. A primeira concepo a liberal, defendida por
Montesquieu, e a segunda, a democrtica, defendida por Rousseau (id., ibid., p. 86). O
autor lembra ainda que, curiosamente, ambas concepes esto em Kant, sendo a democrtica a definio explcita e a liberal, aquela que orientaria a sua teoria, concordando
com Bobbio no fato de que em Kant os elementos liberais so inegveis (id., ibid., p.
87). Na avaliao geral, porm, o autor conduz a anlise de modo a fazer valer o pensamento de Kant ele mesmo, ainda que carregado de tenses.
2. Fala-se do formalismo da tica kantiana pelo menos desde Hegel. Para uma exposio
assim como uma crtica da crtica hegeliana da tica de Kant, veja-se Guroult 4. Segundo Bernard Rousset, que l toda a obra de Kant sob o vis da doutrina da objetividade,
verdade que a lei moral formal, pois ela uma relao e toda relao uma simples
forma (Rousset 8, p. 514). De resto, como consequncia da reviravolta corpenicana, o
formalismo do a priori puro portanto um mtodo de construo (id., ibid.). Embora no
se trate de um texto de histria da filosofia, seria bom conferir o texto de Habermas
(Habermas 5), em que se discute, dentre outros pontos, o problema do formalismo na
tica contempornea.
3. Cf. Zingano 10, p. 189 e ss: Isto significa um avano conceitual sobre o concreto, um
alargamento do conceito em direo do outro que quer cingir.
4. Alexis Philonenko, em nota introduo de sua edio da Mtaphysique des moeurs,
cita uma passagem de Eine Vorlesung ber Ethik, de Kant, em que nosso Autor, compreendendo as obrigaes morais como obrigaes apenas interiores, concebe uma ao
perfeita quando se realiza tanto interior como exteriormente. As obrigaes interiores
so obrigaes imperfeitas, porque no podemos neste caso ser forados; as obrigaes
externas so perfeitas pois obrigao moral acrescenta-se ainda, alm disso, o constrangimento externo (Kant 6, p. 35). Ao que Philonenko acrescenta: Este ponto de vista,
unificando antes que separando direito e moral, ainda o dos kantianos em 1795-96 (id.,
ibid.).
5. O imperativo uma regra prtica, pela qual uma ao nela mesma contingente
tornada necessria (Kant 6, p. 96).
!"#$#%&'()
67
**+*,+)-*./012-)034
79
Referncias Bibliogrficas
1. AUBENQUE, P. La prudence chez Kant. Em: La prudence chez Aristote.
Paris, PUF, 1967.
2. BOBBIO, Noberto. Direito e Estado no pensamento de Emmanuel Kant.
Braslia, UnB, 1984.
3. DELBOS, V. La philosophie pratique de Kant. Paris, PUF, 1969
4. GUROULT, M. Les dplacements (Verstellungen) de la conscience moral kantienne selon Hegel. Em: Hommage a Jean Hippolite. Paris,
PUF, 1971.
5. HABERMAS, J. Les objections de Hegel Kant valent-elles galement
pour lthique de la discussion?. Em: De l thique de la discussion.
Paris, Cerf, 1992.
6. KANT, I. Mtaphysique des moeurs, Doctrine du droit. Paris, Vrin, 1979.
7. ROHDEN, V. Razo prtica e direito. Em: Racionalidade e ao. Org.
Valrio Rohden. Porto Alegre, Editora da Universidade, 1992.
8. ROUSSET, B. La doctrine kantienne de lobjetivit. Paris, Vrin, 1967.
9. TERRA, R. R. A poltica tensa. So Paulo, Iluminuras/Fapesp, 1995.
10. ZINGANO, M. A. Razo e histria em Kant. So Paulo, Brasiliense, 1989.
!"#$#%&'()
6,
**+*,+)-*./012-)034