Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Rsum
Trois tudes ont t suggres par les nombreuses lacunes du livre rcent de M. Mylonas sur Eleusis :
1) Les philosophes, depuis le Banquet et le Phdre, n'ont cess de se rfrer l'poptie leusinienne pour y puiser des
comparaisons entre elle et la philosophie. Une brve esquisse de cette longue histoire (de Platon Proclus !) doit montrer que
les exgtes des mystres ne peuvent arbitrairement retenir tel texte (Thon) et ignorer les autres.
2) Il n'y a pas lieu d'tablir entre l'orphisme et Eleusis de coupure trop tranche, en particulier pour la peinture de l'au-del, de
ses supplices et de ses rcompenses ; certaines ngations de M. Mylonas sont contestes.
3) Une inscription dcouverte sur l'Agora d'Athnes et publie en 1935 reste inconnue de M. Mylonas, atteste anciennement
Eleusis la prsence de deux figures divines, Archgts et Thmis, sur lesquelles des remarques sont donnes : on peut ainsi
notamment souligner la valeur du tmoignage de Clment d'Alexandrie pour Thmis.
SUR
LES
MYSTRES
propos
d'un
livre
D'ELEUSIS
rcent
461
462
PIERRE BOYANC
463
464
PIERRE BOYANC
465
466
PIERRE BOYANC
467
Herms (1). M. Mylonas n'a pas retenu ce texte, soit qu'il l'ait
ignor, soit qu'il en ait jug fantaisistes les tardives indications.
M. Nilsson, avec un sens plus juste des choses religieuses, l'voquerait
comme l'indice possible de la pntration Eleusis d'ides cosmiques
courantes l'poque impriale dans les mystres (2). Mais il ne
connat pas le texte de Clanthe, dont celui de Porphyre apparat
comme une sorte de curieux renversement. Tout suggre en effet
que le rsum dconcertant et maladroit d'piphane a d laisser
tomber, en dehors de celle du dadouque, les autres assimilations,
mais que Glanthe ne les avait pas ngliges. Pourquoi l'hir
ophante est-il compar au dmiurge (emprunt au Time de Platon) ?
Serait-ce parce que le dmiurge pour Clanthe est le logos stocien
faonnant le monde et que de son ct l'hirophante prononait
Eleusis les paroles mystiques, comme le montre l'histoire conte
par Sopatros (et rappele par M. Mylonas, p. 272) (3) ?
Le renversement de la comparaison de Clanthe chez Porphyre
peut s'expliquer de deux faons. Par une mprise sur le sens des
quations tablies par le penseur stocien, o l'on aurait cru qu'il
s'agissait de donner une signification cosmique aux prtrises et aux
crmonies leusiennes? Ou par une pntration relle dans les
mystres des significations cosmiques suggres par le philosophe?
L'une et l'autre me semblent galement possibles, mais j'incline
croire, avec M. Nilsson, la seconde. Quand nous voyons dans
l'Antiquit finissante des dfenseurs plus ou moins noplatoniciens
(1) Ap. Eusbe, Praep. evang., III, 12, 3. Selon Athne, I, 21e les costumes
des hirophantes et des dadouques rivalisent avec les costumes donns par
Eschyle aux acteurs (Mylonas, p. 87, n. 24).
(2) Geschichte der griechischen Religion, Munich, t. II, 2e d. 1961, p. 352.
Remarquons, sans vouloir rien en dduire, que le Soleil joue un rle dans
l' Hymne homrique Dmler: c'est lui qui, au dixime jour de son deuil,
rvle la desse la vrit sur l'enlvement de sa fille.
(3) D'aprs saint Hippolyte, Y, 8, 40, 96, 14 Wendland, l'hirophante
faisait entendre solennellement le cri qui saluait la naissance de Brimos. Mylonas
(p. 306 et suiv.) prtend que l aussi l'auteur se rfre tort Eleusis. Selon lui,
Brimo mre de Brimos est Rha et non Dmter. Hippolyte imaginerait l'aide
de Plutarque et d'autres auteurs l'hirophante assistant au milieu d'une grande
lumire et montrant les hira. Il y ajouterait de son cru des combinaisons
arbitraires avec des lments htrognes. Cette critique convaincra-t-elle ?
On se rfrera aussi pour l'importance des paroles de l'hirophante aux inscrip
tionsd'poque impriale commentes par Foucart, p. 419, et par moi-mme,
Culte des Muses, p. 52, n. 4.
468
PIERRE BOYANC
469
71
470
PIERRE BOYANC
471
472
PIERRE BOYANC
473
474
PIERRE BOYANC
II. Eleusis et l'orphisme
47)
traduire avec M. Mylonas never has lot of like good things once he is
dead, ou avec M. Jean Humbert celui qui n'est pas initi aux saints
rites et celui qui n'y participe point n'ont pas le semblable destin,
on remarque que porte bien plutt sur que sur
et que le sens est a une part qui n'est pas de semblables biens .
Il est vident aussi que, par opposition la lumire qui est celle
du sjour des lus, les mots voquent la condition
sinistre des rprouvs. Pour les Grenouilles l'origine leusinienne de
la description est tablie par bien d'autres traits que la mention
des chtiments et, gnralement admise, ne peut gure tre
conteste (1). M. Mylonas ne cite nulle part le texte de l' Axiochos (2)
qui parle de la descente aux enfers d'Hrak's et de Dionysos et
de la hardiesse qu'ils avaient puise dans l'initiation de la desse
d'Eleusis. Quant Thmistius, lorsqu'il parle des grands mystres
( the great mysteries crit M. Mylonas lui-mme), mme s'il ne
spcifie pas les rites qu'il a dans l'esprit, il est certain que ce rhteur
athnien doit songer Eleusis. Rien n'autorise crire : Certainly
the Orphie mysteries were considered to be great mysteries.
Ou plutt si, la rigueur, pour Thmistius eux aussi peuvent
tre great mysteries , ils ne sont pas the great mysteries .
Mais surtout je me permets de regretter que M. Mylonas traite
si lgrement et de faon si tranchante le problme dlicat des
rapports entre Eleusis et l'orphisme. Certes ici Paul Foucart lui
donnait l'exemple de cette ngation totale (3). Mais depuis les
conditions du problme se sont bien transformes. L'ide que nous
pouvons nous faire de l'orphisme s'est sensiblement modifie.
Quand on imaginait celui-ci comme une espce d'glise avant la
lettre avec ses dogmes et ses associations, il tait ais de le sparer
d'Eleusis. M. Mylonas, qui s'en tient au livre, du reste mritoire,
de W. H. C. Guthrie (4) encore quelque peu imbu de cette manire de
(1) Cf. Nilsson, Geschichle der r/riechischeulieligion, I, "2e odit. p. 666, reconnaissantla pit leusinienne dans le chant des mystes v. 456 et suiv.
(2) Axiochos, p. 371 e :
"
' .
(3) Le* mystres d'Eleusis, p. 252 et suiv.
(4) Mylonas cite W. K. G. Guthrie, Orpheus and Greek Religion, dans la
premire dition de 1935. Il y a une seconde dition, avec quelques complments
et une bibliographie rajeunie, de 1952.
476
PIERRE BOYANC
voir, ignore les critiques d'A. Boulanger. A.-J. Festugire, les livres
( mon avis hypercritiques) de L. Moulinier et de I. Linforth (1).
Pour ma part, sans aller jusqu'aux ngations qui me semblent
aussi peu saines que les affirmations excessives qu'elles veulent
ruiner, j'ai essay, surtout la lumire des textes de la Rpublique,
de prciser la nature et le caractre de l'activit des cathartes
orphiques et du mouvement auquel elle participe. M. Mylonas a
utilis ces textes (2) en ignorant aussi bien mes remarques que
celles de mes contradicteurs. Pour les tablettes il s'en tient
l'ouvrage d'Olivieri (1915) sans mentionner celle qui a t dcouverte
rcemment en Thessalie et qui, en changeant les perspectives, a
ruin la thse de ceux qui, comme Boulanger et le P. Festugire,
les rattachaient l'Italie mridionale et au pythagorisme. Elle a
suggr M. Charles Picard de reprendre l'hypothse de leur
origine leusinienne, hypothse que j'avais justement moi-mme
dj formule il y a vingt-cinq ans (3) M. Mylonas ne pouvait
gure connatre la thse de M. Picard ; il aurait pu ne pas ignorer
la mienne. Aux arguments invoqus, je me permettrai ici d'en
ajouter un, parce qu'il est tir d'un texte sur Eleusis, que je ne vois
cit nulle part. Selon Proclus les promesses faites aux initis sont
relatives la jouissance de prsents auprs de Kor (4). Gela rappelle
(1) A. Boulanger, Le salul selon Vorphisme dans le Mmorial Lagrange, 19
(cf. mes Deux remarques sur le salut selon l'orphisme dans la Bvue des tudes
anciennes, 1941, p. 167) ; A.-J. Festugire, L'orphisme et la lgende de Zagreus
dans la Revue biblique, 1935, p. 366 et suiv. ; I. A. Linforth, The arts of Orpheus,
University of California, 1941 ; L. Moulinier, Orphe et Vorphisme Vpoque
classique, Paris, 1955. En ce qui concerne ces deux derniers ouvrages, il est
regrettable que L. Moulinier n'ait visiblement pas lu celui de Linforth (il le
cite une fois, il et d le citer chaque page, tant leurs critiques sont appar
entes).
En ce qui me concerne, L. Moulinier n'a connu qu'une partie, et non
toujours la plus significative, de mes travaux : soit dit en toute amiti !
(2) P. 266.
(3) Le culte des Muses chez les philosophes grecs, p. 79-80. Je disais (p. 80,
n. 1) : Que l'on songe en particulier que le frag. 32e Kern provenant de Thurii
(iv-me sicle av. J.-G.) s'accorde absolument par le premier et la moiti du
second de ses vers avec le frag. 32g Kern, provenant de Rome, ne sicle aprs
Jsus-Christ. Quels mystres sauf ceux d'Eleusis ont eu dans l'espace et
le temps une telle diffusion ? Ajoutons aujourd'hui que c'est dans le second
de ces vers qu'il est fait mention de l'leusinien Eubouleus : cf. infra, p. 477.
(4) In rempublicam, I, p. 185, 1. 10 et suiv. Kroll :
)
, . Dans l'apparat Kroll envisage une
477
478
PIERRE BOYANC
479
480
PIERRE BOYANC
481
482
PIERRE BOYANC