AULA 8

Questo 1.
Situao 1. Neste caso, a quantidade e as condies nas quais a droga cultivada, resta
caracterizada a conduta prevista no art.28, 1.
Situao 2. Nesta hiptese, a quantidade e diversidade de drogas, inclusive o cultivo do
vegetal concomitante ao local no qual foram apreendidas - lanchonete de propriedade de
Anacleto, demonstra periculosidade na sua conduta indicativa da prtica de delito, que
no o descrito no art.28, da lei de drogas e, sim, no art.33,1 da mesma lei.
Questo 2. Letra A
Questo 3. Letra A
AULA 9
Questo n.1
Proposta de Tema a ser discutido em sala de aula pelo docente. Para
o fomento ao debate segue, abaixo, transcrio de deciso emitida
pelo Supremo Tribunal Federal, acerca da constitucionalidade da
vedao substituio de pena privativa de liberdade por restritiva
de direitos aos condenados como incursos nas sanes do crime de
trfico de drogas.
A Turma reafirmou ser possvel a substituio da pena privativa de
liberdade por restritiva de direitos nas condenaes
referentes ao crime de trfico de drogas praticado sob a
gide da Lei n. 11.343/2006, conforme apregoam
precedentes do STF e do STJ. Na hiptese, o paciente
foi condenado pela prtica do delito descrito no art. 33,
caput, daquela lei e lhe foi aplicada a pena de um ano e
oito meses de recluso, reduzida em razo do 4 do
citado artigo. Ento, reconhecida sua primariedade e
determinada a pena-base no mnimo legal em razo
das favorveis circunstncias judiciais, h que fixar o
regime aberto para o cumprimento da pena (princpio
da individualizao da pena) e substitu-la por duas
restritivas de direitos a serem definidas pelo juzo da
execuo. Precedentes citados do STF: HC 102.678MG, DJe 23/4/2010; do STJ: HC 149.807-SP, DJe
3/11/2009; HC 118.776-RS; HC 154.570-RS, DJe
10/5/2010, e HC 128.889-DF, DJe 5/10/2009. HC
151.199-MG,
Rel.
Min.
Haroldo
Rodrigues
(Desembargador convocado do TJ-CE), julgado em
10/6/2010 (ver Informativo n. 433)?.
Ainda, acerca do tema:

Supremo Tribunal Federal, Informativo n. 597

TTULO. Trfico Ilcito de Entorpecentes e Substituio de Pena
Privativa de Liberdade por Restritivas de Direitos - 11
ARTIGO. Asseverou que, no ordenamento ptrio, a substituio da
pena no caberia em qualquer crime, sendo esta vedada em vrias
situaes (CP, art. 44). Salientou que o Cdigo Penal, ao versar sobre
a substituio da pena, fixara as diretrizes a serem observadas pelo
juiz no momento de sua aplicao. Consignou, ademais, que o
instituto em apreo no derivaria diretamente da garantia
constitucional da individualizao da pena, haja vista que o
ordenamento no outorgaria ao juiz a liberdade ampla da analisar se
a substituio seria possvel em toda e qualquer situao concreta.
Reputou que a garantia da individualizao da pena somente seria
violada se o legislador estivesse impedido por completo de realizar a
individualizao judicial nos crimes hediondos em pelo menos um de
seus dois momentos: o da aplicao da pena prevista na lei pelo juiz
sentenciante e o da execuo e cumprimento da reprimenda pelo
condenado. Assinalou, nesse sentido, que a proibio legal da
substituio da pena no delito de trfico, referir-se-ia apenas a uma
diminuio da esfera de atuao judicial na cominao da reprimenda
e que no se extinguiria a possibilidade de individualizao judicial na
fase de sua aplicao. Aduziu que o legislador teria legitimidade para
estabelecer limites mnimos e mximos atuao judicial, na
imposio da pena em concreto, e que, por tal motivo, a lei penal
poderia impor tanto as penas previstas no art. 5, XLVI, da CF ? tais
como, penas privativas de liberdade e restritivas de direitos ? quanto
outras ali no abarcadas, exceo das penas constitucionalmente
proscritas (art. 5, XLVII). Concluiu que a garantia da individualizao
da pena no constituiria impedimento a outras vedaes legais e que,
se abstrada em demasia, culminaria em situao na qual o legislador
no poderia instituir pena alguma, competindo ao juiz individualizar a
sano penal de acordo com o seu julgamento no caso concreto
dentre aquelas estabelecidas exclusivamente na Constituio. HC
97256/RS, rel. Min. Ayres Britto, 26.8.2010. (HC-97256) .

Questo 2. Letra A.

Questo 3. Letra B.
AULA 10

Questo n.1 O caso concreto acima necessita de anlise dotada de

acuidade, pois, dependendo da tipificao conferida conduta,
podero incidir sobre estas os institutos repressores da Lei
n.8072/1990.
Acerca da distino entre os delitos de tortura, equiparado a delito
hediondo e o delito de maus tratos, mister realizar algumas
observaes
1. Para Guilherme de Souza Nucci, o dolo especfico do agente neste
delito " o de aplicar castigo pessoal ou medida de carter
preventivo, acrescentando que "no se trata de submeter algum a
uma situao de mero maltrato, mas, sim, ir alm disso, atingindo
uma forma de ferir com prazer ou outro sentimento igualmente.
(NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Parte Geral.
Parte Especial. 6.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.)
2. De outra parte, evidentemente, pode-se observar a inteno do ru
em fazer a vtima experimentar sofrimento fsico e emocional, o que
se exige para a caracterizao do delito de tortura. Assim, no h
como proceder a desclassificao postulada pela defesa.
Neste sentido, vide deciso proferida, em sede de apelao, pelo
Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul:
EMENTA: APELAO CRIMINAL. TORTURA CONTRA CRIANA.
AUTORIA
E
MATERIALIDADE
DEVIDAMENTE
COMPROVADAS.
CONDENAO QUE SE IMPUNHA. DESCLASSIFICAO PARA MAUS
TRATOS. INVIABILIDADE. COMPROVADA A INTENO DO RU DE
CAUSAR SOFRIMENTO FSICO E PSQUICO VITIMA, SEM RAZO
APARENTE. NO DEMONSTRADO QUE O AGENTE COMETEU O CRIME
COM O INTUITO DE CORRIGIR OU REPREENDER ALGUMA ATITUDE.
Apelo improvido. (Apelao Crime N 70030923130, Primeira Cmara
Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Manuel Jos Martinez
Lucas, Julgado em 30/09/2009).

Questo 2. Letra E
Questo 3. Letra E
AULA 11
Questo n.1
a) O delito a ser imputado a Alessandro Antunes est tipificado no artigo 3, alnea ?i?,
da Lei n. 4.898/65, uma vez que ele, policial militar, atentou contra a incolumidade
fsica de Paulo Roberto Cruz, ao ameaar e agredir sua face, prximo ao olho, com a
utilizao de sua arma.

b) O delito de abuso de autoridade resta configurado como crime comum, cuja

competncia da Justia Comum, ainda que perpetrado por militar, ainda que praticado
em servio, consoante enunciado da Smula n.172, do Superior Tribunal de Justia.
Obs. Neste caso, poder, ainda, o docente abordar a possibilidade do concurso de crimes
com o delito de leses corporais que, se comprovadas, ensejariam o desmembramento
do feito, cabendo Justia Comum a competncia para processo e julgamento deste
delito, e Justia Estadual Militar, do delito de leses corporais, conforme
entendimento sumulado no enunciado n. 90, do Superior Tribunal de Justia.
Questo 2. Letra D.
Questo 3. Letra E.

AULA 12
Questo n.1
Para fins didticos, analisaremos separadamente as duas
questes apresentadas:
1) No que concerne tese defensiva, a mesma deve ser rejeitada,
por inequvoca falta de interesse recursal, haja vista o fato que a
alegao de que a majorante prevista no art. 40, inc. IV, da Lei
11.343/06 no foi reconhecida pelo digno Julgador.
? Alm disso, no incide, na espcie, um dos princpios que regulam a
soluo do conflito aparente de normas, ou seja, o princpio da
consuno. Com efeito, no caso sub judice, embora o acusado
estivesse portando arma de fogo, tal fato no funcionou como fase de
preparao ou de execuo do delito de trfico de entorpecentes. No
h que se falar, desta forma, s.m.j., em absoro. ocorreu bis in
idem.
2) Com relao tese ministerial, a mesma ser rejeitada pelas
razoes abaixo expostas:
Quanto ?majorante do emprego de arma? (art. 40, inc. IV, da Lei
11.343/06), os Tribunais Superiores tem entendimento no sentido de
que ?majorante s se justifica quando a arma servir ostensiva e
efetivamente de instrumento de intimidao para a prtica dos delitos
previstos nos art. 33 a 37, do repressivo legal, no se configurando
com o mero porte.
Com relao ao concurso de crimes, mister salientar que, consoante
entendimento do Superior Tribunal de Justia, o porte ilegal de arma
de fogo e o de trfico de entorpecentes so delitos completamente
autnomos, sendo que o primeiro, ?coloca em risco toda a paz social,
bem jurdico a ser protegido pelo artigo de lei ora em comento? (REsp

958075/RS, Relatora
Ministra Jane Silva .Desembargadora
convocada do TJ/MG, Quinta Turma, julgado em 20/11/2007)

Questo 2. Letra B.
Questo 3. Letra C.
AULA 13
Questo n.1
O caso concreto acima tem como ponto nodal a distino entre a
violncia domstica e a violncia de gnero discriminatrio contra a
mulher, sendo, portanto, imprescindvel, ao discente abordar a
referida distino. No que concerne ao conflito de competncia, o juiz
em exerccio no Juizado Especial Criminal, teve por fundamento o
disposto no art.41, da Lei n.11340/2006, que veda expressamente, a
competncia do JECrim para processo e julgamento das infraes
penais perpetradas contra a mulher. Acerca deste dispositivo, poder,
ainda, o discente abordar a controvrsia acerca da sua
(in)constitucionalidade.
Com relao procedncia do pedido e, conseqente, remessa do
feito ao juzo suscitado, seguem, abaixo, algumas decises proferidas
pelos Tribunais Estaduais sobre o tema:
No sentido de procedncia do pedido, cabe transcrever trecho de
acrdo proferido, em sede de Conflito de Jurisdio, pelo Tribunal de
Justia do Estado do Rio de Janeiro:
Se o procedimento j estava tramitando no Juzo suscitado, por
consubstanciar a infrao penal prtica de violncia familiar contra
mulher, baseada no gnero, descabia o declnio de competncia
fundado em Provimento de natureza administrativa expedido pela
CGJ aludindo a Lei 9099/95, tendo em vista o disposto no artigo 41
da Lei Maria da Penha: ?Aos crimes praticados com violncia
domstica e familiar contra a mulher, independentemente da
pena prevista, no se aplica a Lei n 9.099, de 26 de setembro
de 1995?, sem olvidar, tambm, o contedo normativo do art. 33 do
mesmo diploma legal, tudo em consonncia com o enunciado
aprovado pela E. Seo Criminal, em abril de
2009: ?JUIZ NATURAL?. A competncia para o processo e julgamento
dos crimes de violncia domstica e familiar contra a mulher
definida pela data do fato, ?momentocritrio? processualmente

relevante, com independncia da posterior criao e instalao do

Juizado de Violncia Domstica e Familiar contra a mulher.?
EMENTA - CONFLITO NEGATIVO DE COMPETNCIA CONTRAVENO
PENAL - VIOLNCIA FAMILIAR BASEADA NO GNERO - DECLNIO DE
COMPETNCIA PARA O JECRIM IMPOSSIBILIDADE - INTELIGNCIA
DOS ARTIGOS 33 E 41 DA LEI MARIA DA PENHA N 11.340/2006.Se
o procedimento j estava tramitando no Juzo suscitado, por
consubstanciar a infrao penal prtica de violncia familiar contra
mulher, baseada no gnero, descabia o declnio de competncia
fundado em Provimento de natureza administrativa expedido pela
CGJ aludindo a Lei 9099/95, tendo em vista o disposto no artigo 41
da Lei Maria da Penha: "Aos crimes praticados com violncia
domstica e familiar contra a mulher, independentemente da pena
prevista, no se aplica a Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995",
sem olvidar, tambm, o contedo normativo do art. 33 do mesmo
diploma legal, tudo em consonncia com o enunciado aprovado pela
E. Seo Criminal, em abril de 2009: "JUIZ NATURAL. A competncia
para o processo e julgamento dos crimes de violncia domstica e
familiar contra a mulher definida pela data do fato, "momentocritrio" processualmente relevante, com independncia da posterior
criao e instalao do Juizado de Violncia Domstica e Familiar
contra a mulher."Conflito procedente. (Tribunal de Justia do Estado
do Rio de Janeiro, Conflito de Jurisdio n. 2009.055.00546, Terceira
Cmara Criminal, Des. Valmir de Oliveira Silva - Julgamento:
15/12/2009)
No mesmo sentido, ao decidir acerca do conflito de jurisdio entre o
Juizado da Violncia Domstica e Familiar contra a Mulher e o Juizado
da Infncia e Juventude, proferiu deciso a Terceira Cmara Criminal
do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul.
EMENTA: CONFLITO DE JURISDIO. LESES CORPORAIS. VTIMA
CRIANA, SEXO FEMININO. AGRESSOR O PRPRIO PAI.
COMPETNCIA DO JUIZADO DA VIOLNCIA DOMSTICA. Ainda
que a vtima seja criana, a competncia do Juizado da Violncia
Domstica, pela relao parental entre o apontado agressor e a
vtima. A competncia do JIJ, para as infraes envolvendo crianas
ou adolescentes, por enquanto, restrita s hipteses em que
figurem como autores, e no como vtimas. CONFLITO DE
JURISDIO PROCEDENTE. (Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul
Conflito de Jurisdio n 70033298837, Terceira Cmara Criminal,
Relator: Ivan Leomar Bruxel, Julgado em 14/01/2010)

Questo 2. Letra B.

Questo 3. Letra B.
AULA 14
Questo n.1
A conduta de Anderson encontra-se tipificada no art.302, da Lei
n.9503/1997, pois, ao imprimir velocidade incompatvel com o local e
condies da estrada, ao constatar a falta de visibilidade decorrente
da neblina, infringiu o dever objetivo de cuidado na direo de veculo
automotor. No que concerne prestao de socorro poder o discente
afastar a aplicao de priso em flagrante delito consoante o disposto
no art. 301, da referida lei. Por fim, cabe salientar que, as culpas no
se compensam no mbito do Direito Penal, razo pela qual o ofensor
responde por sua conduta, sendo irrelevante o fato de Roberto, no
momento da coliso, pilotar a moto na contra-mo de direo.
Questo n.2. Letra B
Questo n.3. Letra C

AULA 15
Questo n.1
Acerca do tema, vide deciso proferida pelo Superior Tribunal de
Justia, in verbis:
ART. 302 E 303 CTB E PERDO JUDICIAL. EMENTA. PROCESSO PENAL
? ACIDENTE AUTOMOBILSTICO ?PERDO JUDICIAL ? MORTE DO
IRMO E AMIGO DO RU - CONCESSO ? BENEFCIO QUE
APROVEITA ATODOS. Sendo o perdo judicial uma das causas de
extino de punibilidade (art.107, inciso IX, do C.P.), se analisado
conjuntamente com o art. 51, do Cdigo de Processo Penal ("o
perdo concedido a um dos querelados aproveitar a todos..."),
deduz-se que o benefcio deve ser aplicado a todos os efeitos
causados por uma nica ao delitiva. O que reforado pela
interpretao do art. 70, do Cdigo Penal Brasileiro, ao tratar do
concurso formal, que determina a unificao das penas, quando o
agente, mediante uma nica ao, pratica dois ou mais crimes,
idnticos ou no. Considerando-se, ainda, que o instituto do Perdo
Judicial admitido toda vez que as conseqncias do fato afetem o
respectivo autor, de forma to grave que a aplicao da pena no
teria sentido, injustificvel se torna sua ciso. Precedentes.Ordem
concedida para que seja estendido o perdo judicial em relao

vtima Rodrigo Antnio de Medeiros, amigo do paciente, declarandose extinta a punibilidade, nos termos do art. 107, IX, do CP.(STJ - HC
21442 / SP; Quinta Turma, Rel. Min. Jorge Scartezzini, julgado em
07/11/2002).
Questo n.2) Letra C
Questo n.2) Letra B
AULA 16
LETRA
QUESTO
LETRA
01 D
15 A
02 C
16 A
03 D
17 B
04 B
18 B
05 A
19 D
06 A
20 A
07 E
21 D
08 A
22 D
09 D
23 A

10 D
24 D
11 A
25 B
12 C
26 C
13 B
27 C
14 B