FILOSOFIA DEL DERECHO

DERECHO Y MORAL
Norma y Naturaleza
Se acostumbra diferenciar el campo normativo del de la naturaleza, el
primero le corresponde el mundo del DEBER SER, en tanto que el segundo al
mundo del SER, esta diferencia solo es aplicable en el campo de lo jurdico, cuando
se trata de derecho racional y del derecho estatal. El derecho divino puede
corresponder lo mismo al mundo del SER, que al del DEBER SER, y al del PODER
SER, ya que el sumo hacedor posee toda la fuerza y por ende todo el derecho. En
cuanto al derecho natural, que es un conjunto de derecho y obligaciones derivados
de la naturaleza; Los DERECHOS corresponden al mundo del SER o al del PODER
SER, los cuales coinciden con el DEBER SER, el que tiene el poder de hacer una
cosa, o puede renunciar a l y no hacerla, tiene el derecho de caminar y tambin
tiene el derecho de no caminar, en el caso de las OBLIGACIONES corresponden al
mundo del SER, y se conocen con el nombre de leyes naturales o leyes de
naturaleza, las cuales son inviolables.
Se deben distinguir estos tres conceptos, EL MUNDO DEL SER: es aquel
que se realiza efectivamente, del DEBER SER aquel que debera realizarse, aun
cuando en la realidad no se realice, y el del PODER SER aquel que no es real en un
momento determinado, pero que hay la posibilidad de que se realice, ya sea que
DEBA O NO DEBA SER.
Se debe diferenciar con mayor necesidad de la espiritual o racionales que da
origen a las dems NORMAS SOCIALES, como son las RELIGIOSAS las de
CORTESIA y las MORALES, las religiosas se diferencian de las dos ltimas en que
son instauradas por alguna iglesia o por algn fundador de religin o adeptos de
esta, tendientes a obtener la gracia divina.
No1todo lo bueno es justo, ni todo lo malo es injusto
Leopoldo Baeza tica

FILOSOFIA DEL DERECHO

DERECHO Y CONVENCIONALISMOS SOCIALES
Tambin llamadas de trato social, las reglas de cortesa, los convencionalismos
sociales, son aquellas que establecen las buenas maneras de conducirse en sociedad,
Qu sociedad? no solamente las altas esferas sociales, sino tambin las bajas, se
forman con el uso, el hbito, la costumbre, que se van transmitiendo de generacin
en generacin. Ahora bien para distinguir de estas reglas de cortesa al derecho, es
necesario que se relaciones a continuacin:
a) desde el punto de vista del derecho divino, no cabe hacer diferenciacin
alguna ya que solo pueden tener lugar en la vida de sociedad.
b) desde el punto de vista del derecho natural, tiene facultad de hacer todo lo
que la naturaleza permite, las normas de buen trato social son tambin
derecho, la naturaleza no las veda ni las impide.
c) desde el punto de vista del derecho racional, es decir ni justo ni injusto,
establecido por el derecho positivo, tampoco podr distinguirse, ya que estos
pueden ser derecho de acuerdo con la razn.
d) desde el punto de vista del derecho justo, la diferencia estriba que este tiene
un valor.
e) Desde el punto de vista del derecho estatal vigente: solo puede ser
distinguidas formalmente las normas jurdicas de las del buen trato social.
Las reglas del buen trato se originan de la costumbre, pero tambin hay normas
jurdicas que se originan de ella. En los Estados modernos solo es fuente jurdica
cuando as lo permite dicho derecho, la ley estatal es pues la fuente originaria del
derecho y la costumbre, en ciertas ocasiones la fuente supletoria. Cuando la
organizacin poltica del estado no establece el contenido de este derecho
consuetudinario, cosas que por lo regular sucede o cuando ni siguiera lo autoriza,
pero tampoco lo prohbe, (lo que no est ordenado ni prohibido, est permitido)
Cul ser el criterio para saber si, en un caso dado, se est en presencia de una
norma jurdica exigible o de una simple regla de buen trato social? En ltima
instancia de acuerdo a nuestra organizacin jurdica la autoridad judicial la que
No2todo lo bueno es justo, ni todo lo malo es injusto
Leopoldo Baeza tica

FILOSOFIA DEL DERECHO

decida con ms o menos relatividad, apoyada en la costumbre del lugar en un tiempo
determinado.
Algunos autores dan una opinin sobre la diferenciacin entre derecho y
Convencionalismo social: Para RUDOLF STAMMLER, radica en el hecho de que la
voluntad jurdica es autrquica y, por consiguiente, su validez es incondicional y
absoluta, en tanto que la vinculatoria de las reglas convencionales es de simple
invitacin, Garca Mynez critica, a nuestro parecer acertadamente esta postura del
pensador germano Si los usos sociales son invitaciones, no es posible atribuirle
carcter obligatorio y si tiene tal carcter ilgico resulta desconocer su absoluta
pretensin de validez, por su parte GARCIA MAYNEZ, opina que el derecho difiere
de los convencionalismos sociales por su carcter bilateral, o sea, por crear una
facultad frente a una obligacin, lo que no sucede en segundos.
Ahora bien una norma es derecho porque otorga una facultad, u otorga una
facultad porque es derecho? Cmo sabemos que un precepto nacido de la
costumbre no sancionado por el Estado, es realmente jurdico y no un simple uso
social? En el momento mismo en que se facultase legalmente a una persona para
exigir la observancia de una regla convencional, dice Garca Mynez, el deber
impuesto por esta se convertira en obligacin jurdica. El problema consisten saber
cundo una costumbre, un uso social, sin estar sancionados por el estado y
habindose convertido en norma son efectivamente un precepto jurdico, Cundo se
puede exigir un norma consuetudinaria no reconocida por la ley estado? Cuando es
jurdica y cuando es jurdica? Cuando puede ser exigida.
LUIS RECASENS SICHES: considera que las normas jurdicas y las reglas
del trato social se diferencian por la naturaleza de sus sanciones, las primeras puede
constituirse en la EJECUCION FORZOSA, y de las segundas las del trato social
nunca consiste en imponer la conducta debida de un modo forzado al sujeto. No
todos los autores coinciden en aceptar esta categora de normas convencionales o del
trato social, por ejemplo DELVECCHIO Y RADRUCH, sostienen que tales normas
No3todo lo bueno es justo, ni todo lo malo es injusto
Leopoldo Baeza tica

FILOSOFIA DEL DERECHO

o so jurdicas o son morales, pero no tienen una categora distinta e independiente de
estas, por su parte RADRUCH DICE: El destino del convencionalismo social es el
de ser absorbido por el derecho y la moral, luego que el preparo e hizo posibles tanto
el derecho como la moral. Estos autores destruyen el problema sin darle solucin,
las normas convencionales o son morales o son jurdicas.

DERECHO Y MORAL
Enfocaremos el problema de la distincin de las normas morales y las jurdicas,
desde cada uno de los aspectos en que pueden presentarse estas ltimas.
a) Desde el punto de vista del derecho divino, no cabe hacer ninguna diferencia,
teniendo el ser supremo el poder absoluto.
b) Desde el punto de vista del derecho natural, en el sentido que lo hemos
tomado, no podra establecerse tampoco diferencia alguna, pues se tiene tanto
derecho para el bien, para cumplir una norma moral que una jurdica, ya que
las dos son permitidas por la naturaleza fsicas, las normas morales son
tambin jurdicas por estar facultadas por las leyes naturales , serian morales
las que tuvieran como valor el bien, la bondad, serian jurdicas las que
tuvieran como valor la justicia o no tuvieran ningn valor pero no dejara de
ser ambas jurdicas.
c) Desde el punto del derecho racional humano, este se distinguira de la moral,
solamente por el valor de sus normas, el primero la justicia y el segundo es el
bien o la bondad.
d) Desde el punto de vista del derecho racional justo, la diferencia est
igualmente en el valor contenido en sus normas, la justicia en las jurdicas, el
bien o la bondad en las morales.
e) Desde el punto de Vista del Derecho Estatal, si una norma moral es impuesta
y sancionada por el Estado, se convierte al mismo tiempo en una norma
jurdica.

No4todo lo bueno es justo, ni todo lo malo es injusto

Leopoldo Baeza tica

FILOSOFIA DEL DERECHO

Ahora bien, para que una norma moral ajusta, no reconocida por el Estado pero
observada consuetudinariamente, adquiera carcter jurdico positivo en un caso
dado, es necesario que la autoridad judicial decida imponerla. Todos estos aspectos
el divino, natural, racional, justo y estatal, no deben ser considerados como
completamente independientes entre s, si no que muchas veces se entrecruzan unos
con otros, pudiendo una determinada situacin abarcar varios de esos aspecto o
quiz todos a la vez.
Opiniones de varios autores que hicieron una diferencia entre derecho y moral.
Segn CHRISTIAN THOMASIUS (Cristian Tomasio) deca que en tanto que
los deberes morales se refieren al fuero interno del individuo, los jurdicos se
relacionan con la conducta exterior del mismo, la primera diferencia la interioridad
de la moral y la exterioridad del derecho, la segunda consiste en que la moral es
incoercible, no puede ser aplicada por la fuerza.
Segn ARTHUR SCHOPENHAUER, distingue los deberes de caridad y los
derecho de justicia, diciendo que los primeros tienen un carcter positivo y los
segundos uno negativo, de la compasin y la piedad nacen dos virtudes; la justicia
que tiene una mxima general negativa: neminem laede y la caridad que tiene una
mxima general positiva: omnes, quantam potes, juva, esta tesis es inaceptable por
la razn que da DEL VECCHIO: hay normas morales de carcter negativo y hay
normas jurdicas de carcter positivo.
Segn HEINRICH AHRENS, la consideracin del motivo de la accin, la
conciencia como nico juez, la incoerciabilidad, la formalidad, y la subjetividad por
parte de la moral, el examen de la accin en s misma, el establecimiento de leyes
por una autoridad, la coercibilidad, y la objetividad por parte del derecho, que
podemos

incluir en las sealadas por TOMASIUS, los preceptos morales son

absolutos, invariables, independiente de los lugares y tiempos, las leyes jurdicas son
relativas y variables, porque las condiciones cambian, las pocas de cultura, y las
costumbres.
No5todo lo bueno es justo, ni todo lo malo es injusto
Leopoldo Baeza tica

FILOSOFIA DEL DERECHO

Contra esta tesis se hace la crtica de DEL VECCHIO: hay normas morales
relativas y variables, y hay normas jurdicas absolutas e invariables.
Eduardo Garca Mynez seala las siguientes antinomias diferenciales entre
moral y derecho: interioridad-exterioridad, autonoma-heteronoma, unilateralidadbilateralidad, incoercibilidad-coercibilidad, la moral valora loa actos partiendo de la
interioridad y llegando a la exterioridad, el derecho a la inversa, partiendo de la
exterioridad y llegando a la interioridad, respecto a la autonoma de la moral ya ha
sido criticada por Garca Mynez, que dice que si la legislacin moral fuese
autnoma, habra que reconocer al obligado no solo la facultad de darse normas,
tambin el derecho de derogarlas o modificarlas a su antojo, ningn moralista le
atribuyen al sujeto semejante voluntad, en cuanto a la bilateralidad del derecho , tal
vez la podamos aceptar siempre y que no se trate del derecho divino, del absoluto
derecho que Dios posee, frente al cual no hay ninguna obligacin ni, en
consecuencia ningn obligado. Respecto a la coercibilidad-incoercibilidad es
aplicable en este caso lo que dijimos cuando hablamos de la distincin entre derecho
y usos sociales, hay derechos incoercibles, como son los racionales o justos no
estatales o vigentes, la nota de coercibilidad solo podra distinguirse al derecho
sancionado por el estado.
SOBRE SI TODO LO JUSTO ES BUENO Y TODO LO BUEN ES JUSTO
Consiste en saber si el derecho justo puede ser identificado con la moral, SEGN
AHRENS, todo lo que el hombre hace debe ser bueno, todo lo que es justo moral y
religioso, para l no hay accin humana que no est encerrada en cualquier de estos
dos crculos el de la moralidad o el de la inmoralidad, el de la bondad o el de la
maldad, dice que no hay ningn acto de derecho, ninguna relacin jurdica que no
sea al mismo tiempo moral o inmoral, para esto formula dos reglas principales.
a) Todo lo que el derecho manda o prohbe, lo manda o prohbe tambin la
moral.

No6todo lo bueno es justo, ni todo lo malo es injusto

Leopoldo Baeza tica

FILOSOFIA DEL DERECHO

b) Pero no todo lo que la moral manda o prohbe lo manda o lo prohbe el
derecho.

ROBERTO DE RUGGIERO dice: no todo lo que la moral prescribe, lo prescribe

tambin el derecho, es ms vasto el campo de la moral.
Ni la tesis de AHRENS ni la de DE RUGGIERO, no parecen acertadas, ms
acertadas nos parece la opinin DE LEOPOLDO BAEZA, afirma que no todo lo
justo es bueno ni todo lo injusto es malo, y pona como ejemplo el del hombre que
en forma altruista y desinteresada se entrega a las autoridades

judiciales para

compugnar una pena que corresponde de un delito que no ha cometido. No todo lo

bueno es justo, otro ejemplo el de la pena de muerte siendo esta una institucin
jurdica evidentemente justa si se aplica a un criminal empedernido e incorregible, a
nadie se le ocurrira decir que es al mismo tiempo buena, porque no tiene nada de
bondadoso quitarle la vida a un ser humano. As pues la moral es una parte de la
filosofa del Derecho, ni el derecho es una parte de la moral como afirma AHRENS,
en muchas ocasiones lo justo es tambin bueno, y lo bueno es tambin justo, entre la
moral y el derecho no existe un abismo.
EL DERECHO DEL ESTADO COMO SECEDANEO DE LA MORAL
La discrepancia se observa en ocasiones en el derecho estatal justo que es un
sucedneo de la moral, en efecto si todos los hombres fueran buenos, honestos,
probos, quiz no necesitaran del derecho positivo para coordinar sus actos y poder
vivir en sociedad. Si nadie matara, si nadie robara, si nadie riera, si nadie
calumniara, entre otros, si todos cumplieran siempre con sus deberes morales acaso
el derecho coercitivo tendra razn de ser, pero el hombre es una mezcla de bondad
y de maldad, de altruismo y de egosmo, de amor y de rencor, de justicia y de
injusticia, por eso es necesario la implementacin de un rgimen jurdico, que se
impuesto por un poder autrquico e independiente, el derecho viene siendo el
No7todo lo bueno es justo, ni todo lo malo es injusto
Leopoldo Baeza tica

FILOSOFIA DEL DERECHO

sustituto de la moral, Martin Lutero dijo que sin el derecho los hombres malos
haran pesar sobre los buenos su perversidad. El derecho divino, el natural y el
racional Ajusto, no pueden ser distinguidos de la moral, el justo puede serlo por su
valor justicia y el estatal por su sancin.

VALORES JURIDICOS:
tica y conducta Social
En la convivencia con sus semejantes, el hombre requiere no solamente las
normas jurdicas, sino tambin de las normas morales. Estas normas son estudiadas
por la ETICA, que es una rama de la filosofa de los valores, es decir la parte de la
filosofa en general que estudia el valor del ser, en este caso el humano, la tica es
una parte de lo que en filosofa se conoce como el nombre de axiologa.
Se dice que el hombre es un ser eminentemente teleolgico, o sea, un ser que
siempre est persiguiendo fines, y para esto necesita las normas morales. Se habla de
tres clases de fines:
a) Fines Biolgicos: Es el de su reproduccin y se ha demostrado que mientras
mayor es la corrupcin moral entre los hombres, menos se cumple.
b) Fines sociales: El hombre en sociedad debe perseguir el ser til a la
comunidad en donde vive, pues si se muestra egosta con sus semejantes y no
le importa ms que satisfacer sus propias necesidades, vivir en constante
lucha con los dems que le rodean.
c) Fines metafsicos: Se dice que el hombre es el nico ser en el mundo capaz
de buscar fines metafsicos.
Para concluir debemos agregar que muchas veces esos fines no se pueden
alcanzar si no se lleva una vida ordenada, moral, de buena conducta, de bondad.
No8todo lo bueno es justo, ni todo lo malo es injusto
Leopoldo Baeza tica

FILOSOFIA DEL DERECHO

No9todo lo bueno es justo, ni todo lo malo es injusto

Leopoldo Baeza tica