Sunteți pe pagina 1din 6

TEORIA CVJ

A teoria CVJ apresenta o conhecimento como crena verdadeira e justificada


ou seja s h conhecimento quando:
- O sujeito acredita na proposio (naquilo que enunciado).
- A proposio verdadeira, isto , est adequada realidade.
- A crena do sujeito na proposio est justificada racionalmente.
Esta teoria defendida pelos racionalistas logo a razo a base de todo o
conhecimento verdadeira e este apresenta-se de forma infalvel.
Gettier critica esta teoria e considera que estas 3 condies no so
suficientes para se considerar algo como conhecimento verdadeiro, pois
possvel deduzir-se proposies verdadeiras de proposies falsas e d
contra-exemplos semelhantes com estes:
Por exemplo Maria e Diogo esto a concorrer para um concurso e o chefe do
concurso diz a Diogo que Maria foi a escolhida e o Diogo contou as moedas
que Maria tinha na mo e eram 10. Logo o Diogo conclui que:
a) Maria vai ganhar o concurso e tm 10 moedas.
b) Quem vai ganhar o concurso tm 10 moedas.
Mas na verdade quem ir realmente ganhar o concurso o Diogo que
tambm tem 10 moedas no bolso.
Sabemos que B uma proposio verdadeira e que o Diogo tm crena
justificada em B, mas o que torna a proposio b verdadeira um o facto de
na verdade ser o Diogo ganhar o concurso e de ter 10 moedas mas o Diogo
ignora esse factos e comprova b) pela proposio a) que falsa, logo o
Diogo acaba por ter por mero a caso uma crena verdadeira e justificada em
b) e por isso no podemos considerar isto conhecimento.
Gettier d tambm outro exemplo semelhante a este: Maria tem um relgio
que est sempre certo, mas ele parou de funcionar s 9 da manh e por
mera coincidncia no dia seguinte Maria v as horas e so 9 da manh
embora o relgio esteja parado desde ontem naquela hora. Maria acredita
justificadamente que so 9 da manh e neste caso a sua crena
verdadeira s que ela no sabe que so 9 da manh, apenas teve sorte em
ter visto o relgio na hora certa.
Existem mais criticas que se podem fazer teoria CVJ como o facto de nem
sempre a nossa razo ser usada da maneira e correta, esta pode ser falvel
logo um conhecimento com base na razo no pode ser sempre infalvel e
imutvel. Outra crtica, da minha autoria que algumas crenas tm mais
que uma justificao e mais que uma maneira de serem vistas logo como
que podemos ter um conhecimento infalvel as as nossas crenas podem ter
variadas justificaes e diferentes vises?
Concluindo com uma ultima critica nem toda a crena justificada
verdadeira por exemplo ns acreditamos que a molcula de gua H20 mas
no completamente impossvel que esta crena seja falsa ou seja a nossa
crena pode estar justificada e mesmo assim ser falsa.

Fabilismo
uma perspectiva que defende que podemos acreditar mesmo que esse
algo seja falso logo podemos acreditar em algo subjectivo e pessoal que no
tm de estar necessariamente provado. Defende um conhecimento
questionvel e falvel. Ligado ao empirismo
Infabilismo
uma perspectiva que defende que no podemos acreditar em algo que
achemos falso. Logo para acreditarmos em algo temos de considerar isso
verdadeiro. Esta perspectiva defende um conhecimento inquestionvel e
infalvel. Ligado ao racionalismo.
Conhecimento a priori
Conhecimento independente da experiencia. Podemos comprovar o
conhecimento atravs do nosso pensamento e da nossa razo sem
precisarmos de recorrer experiencia sensorial. As verdades da
matemtica, das lgicas e das afirmaes que nos paream verdadeiras
apenas pensando no seu significado constituem um conhecimento a priori.
corrente racionalista.
Conhecimento posteriori
conhecimento formado pela experiencia sensorial portanto depende
desta. O conhecimento facultado pelas cincias naturais e humanas a
posteriori. Ou seja s podemos considerar proposies verdadeiras se
recorrermos a dados empricos. corrente empirista.
A definio tradicional do conhecimento est relacionada com a teoria
C.V.J e proposicional porque um conhecimento proposicional um
conhecimento prxico, e por isso, mais geral e terico que baseia na
explicao de algo assente em proposies. Tal como a teoria C.V.J que
atenta na verdade das proposies.
A gnosologia a parte da filosofia que estuda o conhecimento humano e
tem como objetivo reflectir sobre a origem, essncia e limites do
conhecimento, do ato cognitivo (ao de conhecer)
A epistomologia significa cincia, conhecimento, o estudo cientfico que
tratas dos problemas relacionados com a crena e o conhecimento, e a sua
natureza e limitaes.

ORIGEM DO CONHECIMENTO RACIONALISTAS


A origem do conhecimento para os racionalistas tem como base a nossa
razo. Todo o nosso conhecimento verdadeiro a priori isto no depende
da experiencia sensorial mas depende sim de todo o nosso pensamento e
operaes mentais atravs da nossa razo.
O conhecimento imutvel, infalvel e portanto tal como o texto refere
que seja assim e n blablabla o nosso conhecimento s verdadeiro para
os racionalistas se for universal e se valer sempre e para todos da mesma
forma.
O conhecimento tem de ser logicamente necessrio e universalmente
vlido, como nos apresenta o exemplo: todos os corpos so extensos ou
seja a extenso de um corpo est presente em todos os corpos porque
todos tm uma extenso logo universal e assim em qualquer parte. O
modelo de todo o conhecimento verdadeiro a matemtica porque esta
uma cincia exata que sempre vlida para todos e da mesma forma e nos
inferida pela nossa razo e no pelos nossos sentidos porque para os
racionalistas os nossos sentidos no nos permitem o acesso ao
conhecimento verdadeiro, logicamente necessrio e universalmente vlido e
apenas a razo que permite esse acesso.
Todo o conhecimento fundado pelo nosso pensamento ou seja pela nossa
razo, esta a verdadeira fonte e base de todo o conhecimento verdadeiro.

DESCARTES
Descartes um racionalista que defende que a razo a base de todo o
conhecimento verdadeiro. Para os racionalistas o conhecimento verdadeiro
aquele que logicamente vlido e universal. O paradigma utilizado pelos
racionalistas a matemtica porque uma cincia exata que suporta a
ideia da razo ser a base do conhecimento.
Descartes considera que para termos um conhecimento verdadeiro
devemos basear-nos em crenas que no possam ser colocadas em dvida,
devemos puder justificar as nossas crenas de forma infalvel.
Ele utilizou como mtodo a duvida, comeou por colocar em dvida todas as
suas crenas e rejeitou todas aquelas que pudessem fazer com que surgisse
a menor dvida. Rejeitou os sentidos porque estes por vezes enganam-nos,
rejeitou os pensamentos que temos enquanto estamos acordados porque
estes podem acontecer enquanto dormimos e sendo assim tudo aquilo que
estamos a observar pode no passar de uma iluso e tambm rejeitou os
raciocnios feitos ao nvel da geometria porque podem ser falaciosos.
As regras do mtodo cartesiano so as seguintes:
1 Regra- da evidncia- nunca devemos aceitar algo que no nos aparea
nossa mente como ideia clara e distinta.
2 Regra- da anlise- analisar os problemas e simplifica-los para uma melhor
compreenso
3 regra- da sntese- tomar os problemas da regra anterior j divididos e
organiza-los do mais simples para o mais complexo.
4 regra- da enumerao- reviso de todos os passos dados at ao
momento para ver se o conhecimento obtido verdadeiro.
Descartes acredita apenas num conhecimento priori porque um
conhecimento posteriori apenas nos leva a um conhecimento falvel com
base nos sentidos e na experiencia.
Para descartes h algo de que no podemos duvidar nem mesmo os
ceptistas podem duvidar da afirmao penso logo existo e por isso ele
considera isto como a primeira verdade pois para ns pensarmos
precisamos de existir, a nossa existncia e necessria ao nosso
pensamento, podemos considerar que a primeira verdade da filosofia
porque nos aparece nossa mente como uma ideia clara e distinta.
Da nossa razo provm ideias inatas que nos so colocadas em ns
por Deus, dentro das nossas ideias ns temos uma que se destaca que a
ideia da perfeio, mas esta ideia no pode ter sido imposta pelo homem

porque ele um ser imperfeito logo teve de ser Deus, um ser perfeito,
omnipotente e omnipresente que nos colocou a ideia de perfeio, tambm
podemos dizer que deus um ser existente porque como ser perfeito tm
de ter o atributo de existncia, concludo Deus foi a causa/origem da ideia
de perfeio porque foi ele como ser perfeito que nos colocou essa ideia em
ns logo Deus existe (enquanto alma).
Descartes tambm se apoia e comprova que a existncia de Deus
uma ideia clara e distinta e que por isso se pode considerar verdadeira,
fundamenta a existncia de deus com as seguintes provas:
1 Um ser imperfeito no pode estar na origem da perfeio.
2 O perfeito torna necessrio a existncia de um ser perfeito.
3 A um ser perfeito no pode faltar o atributo da existncia.
Assim descartes com a 1 verdade e com a existncia de Deus
procurou comprovar que a origem do conhecimento verdadeiro est na base
da razo e que apenas esta que nos permite ter um conhecimento
verdadeiro.

EMPIRISMO
O empirismo uma corrente que defende que os sentidos esto na base de
todo o conhecimento verdadeiro. Defende que o conhecimento verdadeiro
a posteriori pois depende da experiencia para puder ser considerado
conhecimento. John Locke um empirista, ele para comprovar isto vai
comear por fazer uma analogia considerando que a mente humana como
uma tbua rasa ou folha em branco isto est vazia de conhecimento,
no h ideias inatas, e se virmos a mente como uma folha em branco
podemos ver a experiencia como uma caneta porque atravs da nossa
experiencia que vamos escrevendo ou seja adquirindo conhecimento.
Todas as nossas ideias tm uma origem, inicialmente pela nossa percepo
externa que nos permite captar as caractersticas do objecto pelos nossos
sentidos, ou seja captamos as qualidades sensveis (exemplo: a cor da
mesa, o tamanho do cabelo) so todas as qualidades que apreendemos
de uma forma direta e clara num primeiro instante pelos nossos sentidos.
Depois numa segunda fase teremos uma percepo interna onde vamos
pensar/reflectir/racionar sobre as coisas.
A percepo externa leva-nos a conhecimento mais direto e imediato e
formao de ideias claras que depois numa segunda fase pela percepo
interna nos do um conhecimento mais indireto e mediato que criam ideias
mais complexas a partir das mais simples.
Tambm devemos ter em conta a evoluo do homem, este comea
por ser uma criana que tem dificuldade em distinguir o seu ego,
inicialmente s conhece a me e o pai pela observao (ou seja pelos seus
sentidos) mas com o tempo e com o crescimento a criana vai sair da sua
realidade fechada em que vive apenas com o seu conhecimento via

sensorial e entra numa realidade mais abrangente e menos egocntrica


com um conhecimento mais abstracto e geral.
O empirismo tambm se apoio no seu paradigma, as cincias naturais
porque estas so feitas com base na observao ou seja com base nos
nossos sentidos.
John Locke e os empiristas pretendem com estes argumentos
comprovar que so os sentidos que esto na base do conhecimento e que
apenas via sensorial que ns podemos considerar que temos conhecimento
verdadeiro.