Educacion

Lima, Noviembre 2013
Consejo Superior del SINEACE

Peregrina Morgan Lora (Presidenta)
Jaime William Zrate Aguilar
Luis Ludea Saldaa
Secretara Tcnica-Consejo Superior

Carolina Barrios Valdivia
Director Ejecutivo
Reynaldo Bringas Delgado
Mejoramiento de la Educacin Superior ProCalidad
LISTA DE CUADROS
LISTA DE CUADROS
Cuadro N 01. Matriz de involucrados
Cuadro N 02. Dispersin salarial en carreras universitarias: Per vs. Chile
Cuadro N 03. Dispersin salarial en carreras tcnica: Per vs. Chile
Cuadro N 04. Acciones de Aseguramiento Interno y Externo de la Calidad
Cuadro N 05. Actores que participan en la actualizacin del currculo
Cuadro N 06. Universidades con evaluacin docente
Cuadro N 07. Actores que participan en la evaluacin docente
Cuadro N 08. Valoracin de estudiantes, egresados y autoridades de universidades
sobre los determinantes de la calidad educativa
Cuadro N 09. Valoracin de estudiantes, egresados y autoridades de institutos sobre
los determinantes de la calidad educativa
Cuadro N 10. Determinantes de la insercin laboral segn autoridades universitarias
Cuadro N 11. Proyeccin de inversin que se realizara para mejorar la calidad de las
universidades segn autoridades en % del presupuesto
Cuadro N 12. Gastos elegibles en el caso del FOMEC, MECESUP y FOMES
Cuadro
N 13. Criterios para la seleccin de proyectos a financiar por FOMEC,

MECESUP y FOMES
Cuadro N 14. Tasa bruta de matrcula en la Educacin Superior

Cuadro N 15. Nivel de ingresos y eleccin de carrera
Cuadro N 16. Evolucin del nmero de instituciones de educacin superior
segn sistema y tipo de gestin
Cuadro N 17. Nmero de carreras segn familia
Cuadro N 18. Oferta de carreras segn tipo de gestin de las instituciones
Cuadro N 19. Resumen de resultados: percepcin de autoridades respecto al concepto
de calidad y percepcin de autoridades y egresados sobre los resultados
obtenidos en el mercado de trabajo
Cuadro N 20. Agencia Nacional de Evaluacin y Acreditacin de la Educacin Superior
de Paraguay ANEAES
Cuadro N 21. Comisin Nacional de Acreditacin de Pregrado CNAP
Cuadro N22. Inventario de Publicaciones CONEAU - CONEACES
Cuadro N 23. Costos de la elaboracin y publicacin de herramientas metodolgicas
Cuadro N 24. Detalle de los costos de la Publicacin de guas, manuales y normas
tcnicas
Cuadro N 25. Carreras profesionales con informacin laboral en Futuro Laboral-Chile
Cuadro N 27. Anlisis de las bases de datos que reportan informacin sobre la
Educacin Superior en el Per
Cuadro N 28. Educacin Superior Tecnolgica, Benjamn De la Torre
Cuadro N 29. Principales estudios sectoriales identificados para la generacin de

informacin de la Educacin Superior en el Per
Cuadro N 30. Etapas del proceso de educacin superior
Cuadro N 31. Atributos que tienen los egresados de las IES del Per
Cuadro N 32. Determinantes de la Calidad en las Universidades
Cuadro N 33. Determinantes de la Calidad en Institutos y Escuelas de Educacin
Superior
Cuadro N 34. Estructura del Financiamiento por Categora de Gasto
Cuadro N 35. Evolucin compara del proceso de acreditacin en la regin
latinoamericana
Cuadro N 36. Principales Fondos de Estimulo de la Educacin en el Mundo. Anlisis
comparado segn rubros elegibles para financiamiento
Cuadro N 37-A: Estructura estimada de un Plan de Mejora de Carrera
Cuadro N 37-B: Estructura estimada de un Plan de Mejora Institucional (PMI)
Cuadro N 38. Estructura de costos de una pasanta promedio en soles
Cuadro N 39. Estructura de costos de una Capacitacin Docente promedio
Cuadro N 40. Estructura de costos del Training/workshop promedio
Cuadro N 41. Estructura de costos consultoras acadmicas con fines de mejora
Cuadro N 42. Detalle de los costos unitarios de los equipos para unidades acadmicas
Cuadro N 43. Estructura de costos de los programas de Fortalecimiento Institucional
Cuadro N 44. Aspectos a considerar en la elaboracin de los PMC y PMI
Cuadro N 45. Composicin de costos estimados por componente y subcomponente
Cuadro N 46. Pasantas Cortas Internacionales
Cuadro N 47. Costo Detallado de Pasanta Corta Internacional
Cuadro N 48. Capacitacin de los Equipos Tcnicos
Cuadro N 49. Consultoras para Sociabilizacin y Sensibilizacin
Cuadro N 50. Costo Detallado de Consultora para el Sistema Universitario
Cuadro N 51. Costo Detallado de Consultora para el Sistema Tcnico
Cuadro N 52. Materiales Audiovisuales CONEAU - CONEACES
Cuadro N 53. Costo unitario del material audiovisual
Cuadro N 54. Asignacin de recursos para las actividades del Subcomponente 1.1
Cuadro N 55. Asistencias tcnicas para carreras e instituciones
Cuadro N 56. Costo unitario de la asistencia tcnica del Sistema Universitario
Cuadro N 57. Costo unitario de la asistencia tcnica del Sistema Tcnico
Cuadro N 58. Organizacin de eventos para el apoyo a las EEFA
Cuadro N 59. Costo Detallado de un Evento
Cuadro N 60. Formacin de evaluadores externos del sistema universitario y tcnico
Cuadro N 61. Costo de formacin de un evaluador externo para el sistema universitario

Cuadro N 62. Costo de formacin de une valuador externos para el sistema tcnico
Cuadro N 63. Organizacin de eventos de promocin de la evaluacin externa
Cuadro N 64. Costo de la organizacin de un Seminario
Cuadro N 65. Costo de la organizacin de un Encuentro
Cuadro N 66. Costo de la organizacin de un Taller de Capacitacin
Cuadro N 67. Publicaciones de materiales por el CONEAU y CONEACES
Cuadro N 68. Costo de la publicacin de un documento
Cuadro N 69. Costo del viaje internacional de dos directivos
Cuadro N 72. Equipamiento para el funcionamiento de ProCalidad
Cuadro N 73. Servicios necesarios para el funcionamiento de ProCalidad
Cuadro N 74. Consultoras de gestin de ProCalidad
Cuadro N 75. Costo total de la publicacin de 5 memorias institucionales
Cuadro N 76. Costo de la publicacin de una memoria institucional
Cuadro N 78. Expediente Tcnico del Data Center
Cuadro N 79. Acondicionamiento y Equipamiento del SIAC
Cuadro N 80. Soporte Tcnico para la Gestin del SIAC
Cuadro N 81. Certificacin y funcionamiento del Data Center del SIAC
Cuadro N 82. Consultora para la elaboracin del expediente tcnico de Acredita Per
Cuadro N 83. Viaje a Chile
Cuadro N 84. Viaje a Colombia
Cuadro N 85. Costos de la implementacin del Observatorio Acredita Per
Cuadro N 87-A. Mega Encuesta del Sistema Universitario
Cuadro N 87-B. Mega Encuesta del Sistema Tcnico
Cuadro N 88. Costos de elaboracin del Expediente Tcnico de Futuro Profesional
Cuadro N 89-A. Costos del Viaje a Chile
Cuadro N 89-B. Costos del Viaje a Colombia
Cuadro N 90. Costo de implementacin del observatorio Futuro Profesional
Cuadro N 91. Costo del Subcomponente 2.2
Cuadro N 92.Publicacin de los estudios realizados en el marco del proyecto

ProCalidad
Cuadro N 93.Costos para Publicaciones
Cuadro N 94.Costos para Reportes SIAC
Cuadro N 95.Costos de Publicacin de los Reportes
Cuadro N 98. Dimensionamiento de costos de PMC, segn carreras, para el mbito
universitario
Cuadro N 99. Dimensionamiento de costos de PMC, segn carreras, para el mbito de
las IEES
Cuadro N 100. Dimensionamiento de costos de PMI, para el mbito Universitario y de
las IEES
Cuadro N 101. Dimensionamiento de costos del subsidio a la Evaluacin Externas de
las IEES
Cuadro N 102. Familias de carreras consideradas para el clculo de beneficios
Cuadro N 103. Dispersin salarial Per vs. Chile
Cuadro N 104. Porcentaje de IES que ha logrado la acreditacin segn carrera
Cuadro N 105. Incremental por carrera del Sistema Universitario
Cuadro N 106. Incremental por carrera del Sistema de educacin superior tcnico
Cuadro N 107. Parmetros para el clculo a precios sociales
Cuadro N 108. Indicadores de Rentabilidad a precios sociales
Cuadro N 109. Flujos e indicadores de rentabilidad a precios sociales
Cuadro N 110. Clasificacin de peligros por origen
Cuadro N 111. Flujos e indicadores de rentabilidad a precios privados
Cuadro N 112. Resumen del anlisis de riesgo de la rentabilidad social del PIP
Cuadro N 113. Instancias organizacionales indispensables para la operatividad de
ProCalidad
Cuadro N 114. Anlisis del Marco Legal para la operatividad de ProCalidad
Cuadro N 115. Diseo organizacional de ProCalidad
Cuadro N 116. Matriz de provisin de bienes y servicios para la calidad en la educacin
superior
Cuadro N 117. Matriz de impactos del Proyecto ProCalidad
Cuadro N 118. Escala de valoracin de impactos ambientales segn parmetros de
evaluacin
Cuadro N 119. Matriz de importancia del Proyecto ProCalidad
Cuadro N 120. Arreglos institucionales respecto a la conduccin y gestin del Sistema
de Informacin de la Educacin Superior en diversos pases del
mundo
Cuadro N 121. Detalle organizacional del FEC al interior de ProCalidad

Cuadro N 122. Duracin de las Fases de Implementacin y Ejecucin del Pro-calidad,
segn componentes
Cuadro N 123. Diagrama Gantt de actividades del Componente 1: Consolidacin de
herramientas metodolgicas, instrumentales y normativas y
promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin
Cuadro N 124. Diagrama Gantt de actividades del Componente 2: Desarrollo y
consolidacin de un sistema de informacin
Cuadro N 125. Diagrama Gantt de actividades del Componente 3: Fondo de
Mejoramiento de la Calidad
Cuadro N 126. Costo Total de Inversin por Fuente de Financiamiento
Cuadro N 127. Presupuesto Del Proyecto Por Fuente De Financiamiento
Cuadro N 128. Presupuesto Del Proyecto Por Componentes
Cuadro N 129. Matriz de Marco Lgico para la Alternativa Desarrollada en el Nivel de
Factibilidad
Cuadro N 130. Planteamiento general para la lnea de base y evaluacin de impacto de
la acreditacin
Cuadro N 131. Matriz Global de Indicadores Clave para la Evaluacin de Impacto de
Largo Plazo del Proyecto
LISTA GRFICOS
LISTA DE GRFICOS
Grfico N01. Localizacin IES Tcnicos
Grfico N02. Localizacin IES Universitarios
Grfico N 03. Densidad de Universidades
Grfico N 04. Densidad de las IEES
Grfico N 05. Universidades en porcentajes segn regiones
Grfico N 06. Institutos y Escuelas de Educacin Superior en porcentajes segn regiones
Grfico N 07. Pilares de la competitividad y desarrollo mundial
Grfico N 08. Dispersin de ingresos para distintos niveles de instruccin
Grfico N 09. Estructura del FOMEC (Argentina)
Grfico N 10. Estructura del Fondo Competitivo del MECESUP (Chile)
Grfico N 11. Inversiones realizadas por el FOMEC y MECESUP para la mejora de la calidad de
la Educacin Superior (Argentina y Chile)
Grfico N 12. Dificultades que enfrentan las universidades para la mejora de la calidad
Grfico N 13. Acciones que faltan realizar para la mejora de la calidad de la universidad
Grfico N 14. Grado de involucramiento en los procesos de mejora
Grfico N 15. Involucramiento de las Instituciones en el proyecto por componentes
Grfico N16. Objetivo Central
Grfico N 17. rbol de Medios
Grfico N 18. rbol De Fines
Grfico N 19. rbol de Medios y Fines
Grafico N 20. Horizonte del Proyecto ProCalidad
Grfico N 21. Individuos que iniciaron el proceso de la educacin superior pero no la
culminaron
Grfico N 22. Acceso, matrcula, desercin y culminacin en el proceso de la educacin
superior
Grfico N 23. Evolucin de la matrcula segn sistema y tipo de institucin (2000-2010)
Grfico N 24. Distribucin de la matrcula segn carrera (2007-2009)
Grfico N 25. Brecha regresiva en el acceso a la educacin superior
Grfico N 26. Razones por las que no se encuentra matriculado en la instruccin superior
Grfico N 27. Importancia relativa de las diferencias pobre-no pobre que explican la brecha
regresiva
Grfico N 28. Rgimen de dedicacin docente
Grafico N 29. Categora docente
Grfico N 30. Mximo grado alcanzado

Grfico N 32. Produccin intelectual reciente
Grfico N 33. rea que ocupan las principales instalaciones del campus
Grfico N 34. Disponibilidad y renovacin de equipos
Grfico N 35. Presupuesto aprobado para la acreditacin de las carreras
Grfico N 36. Satisfaccin con la trayectoria postsecundaria elegida
Grfico N 37. Qu elemento de su trayectoria postsecundaria cambiara si pudiese elegir de
nuevo: sistema universitario
Grfico N 38. Qu elemento de su trayectoria postsecundaria cambiara si pudiese elegir
de nuevo: sistema tcnico
Grfico N 39. Proceso de Acreditacin Peruano
Grfico N 40. Modelo jerrquico del Componente 1
Grfico N 41. Nivel de avance en la formulacin y aprobacin de herramientas
Grfico N 42. Herramientas normativas de acreditacin, publicadas segn rgano
operador y carrera profesional
Grfico N 43. Nivel de implementacin de herramientas de aseguramiento de la calidad
(CONEAU y CONEACES)
Grfico N 44. Herramientas metodolgicas y normativas por desarrollar en el mbito del
CONEAU y CONEACES
Grfico N 45. Sistemas de Informacin de la Educacin Superior en Chile, Colombia y Per
Grfico N 46. Proceso SIES CHILE
Grfico N 47. Diseo del SNIES en cuanto a la consolidacin de la informacin de la
Educacin Superior en Colombia
Grfico N 48. Sistema de Informacin del Observatorio Laboral en Colombia
Grfico N 50. Diseo del Marco conceptual de la arquitectura del Observatorio Acredita Per
Grfico N 51. Detalle a nivel de componentes del Sistema de Informacin del Aseguramiento
de la Calidad
Grfico N 52. Flujos de informacin de los componentes que integran el SIAC
Grfico N 53. Proceso educativo en una Institucin de Educacin Superior (Universidad y IEES)
Grfico N 54. Duracin del proceso de acreditacin en la regin Latinoamericana
Grfico N 55. Rubros de financiamiento de los Fondos de Estmulo segn frecuencia
Grfico N 56. Rubros de financiamiento de los Fondos de Estimulo segn frecuencia sin
investigacin & innovacin
Grfico N 57. Modelo de PMC y PMC comparado con la Experiencia Internacional
Grfico N 58. Evolucin del nmero de proyectos atendidos por el MECESUP I y II (1999-2008)
Grfico N 59. Evolucin de la inversin anual asignada por el MECESUP I y II (1999-2008)
Grfico N 60. Grfico de dispersin entre el monto anual de inversin y el nmero de

proyectos atendidos por el MECESUP I Y II (1999-2008)
Grfico N 61. Evolucin de los proyectos atendidos por el FOMEC (1995-1999)
Grfico N 62. Tendencia del nmero de proyectos atendidos por el FOMEC (1995-1999
Grfico N 63. Evolucin del volumen de recurso aplicados anualmente por el FOMEC (19951999)
Grfico N 64. Relacin entre los recursos aplicados anualmente y el nmero de proyectos
atendidos por el FOMEC (1995-1999)
Grfico N 65. Flujograma del proceso de formulacin, evaluacin y aprobacin de los Planes de
Mejoramiento (PMI y PMC)
Grfico N 66. Evolucin de costos estimados para los cinco aos
Grfico N 67. Asignacin de recursos del Componente 3 por ao
Grfico N 68. Modelo de caja para el proceso de acreditacin
Grfico N 69. Efectos del proceso de mejora en la calidad de la educacin superior
Grfico N 70. Distribucin segn carrera de los jvenes entre 17 y 20 aos matriculados en la
instruccin superior
Grfico N 71. Perfiles ingreso-experiencia para el sistema universitario
Grfico N 72. Perfiles ingreso-experiencia para el sistema tcnico
Grfico N 73. Tasas de ingreso a la educacin superior
Grfico N 74. Flujo de ingreso a la educacin superior
Grfico N 75. Evolucin del diferencial de ingresos con y sin proyecto
Grfico N 76. Proceso del Anlisis de Riesgo en un Proyecto de Inversin Pblica
Grfico N 77. Sensibilidad del VAN
Grfico N 78. Sensibilidad del TIR
Grfico N 79. Distribuciones de los indicadores de rentabilidad e intervalos de confianza
Grfico N 82. Nivel de avance de los documentos e instrumentos de gestin del proyecto
Grfico N 83: Situacin prevista para el antes y despus de la intervencin por tipo de IES
Grfico N 84. Mapa de identificacin de conflictos para el proyecto ProCalidad
Grfico N 85. Mapa de conflictos probables para el proyecto ProCalidad
Grfico N 86. Detalle de la Fase de Identificacin de Impactos
Grfico N 87. Detalle de la Fase de Evaluacin de Impactos
Grfico N 88. Fases del Proyecto ProCalidad
Grfico N 89. Diagrama de flujo ambiental de la Fase de Implementacin del Proyecto
ProCalidad.
Grfico N 90. Imputs Primarios
10
Grfico N 91. Diagrama de flujo ambiental de la Fase de Operacin del Proyecto ProCalidad
Grfico N 92. Nivel de impactos ambientales de las actividades
Grfico N 93. Impactos segn factor ambiental
Grfico N 94. Impactos segn aspecto ambiental
Grfico N 95. Consejo Directivo del FEC
Grfico N 96. Estructura de Apoyo al Componente 1
Grfico N 98-A. Diseo organizacional de ProCalidad
Grfico N 98-B. Diseo organizacional del FEC
Grfico N 99. Mapa Jerrquico del FEC
Grfico N 100. Proceso de otorgamiento del subsidio del Sub-componente 3.1
Grfico N 101. Duracin de la Fase de Ejecucin de ProCalidad segn Sub-componentes
Grfico N 102. Nivel de financiamiento de los rganos operadores del SINEACE y su Consejo
Superior en meses
Grfico N 103. Grfico N 103. Distribucin de costos de O&M directos.
Grfico N 104. Aspectos de un Indicador de Impacto del Proyecto
11
INDICE
NDICE
1. RESUMEN EJECUTIVO
A. Nombre del PIP
B. Objetivo del PIP
C. Balance oferta y demanda de los bienes o servicios del PIP
D. Anlisis tcnico del PIP
E. Costos del PIP
F. Beneficios del PIP
G. Resultados de la evaluacin social
H. Sostenibilidad del PIP
I. Impacto ambiental de PIP
J. Organizacin y Gestin del PIP
K. Plan de implementacin del PIP
L. Financiamiento del PIP
M. Marco Lgico del PIP
16
2. ASPECTOS GENERALES
2.1 Nombre del Proyecto
2.2 Localizacin
2.3 Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora
2.4 Participacin de los involucrados
2.5 Marco de Referencia
24
24
24
25
26
31
3. IDENTIFICACIN
3.1 Diagnstico de la situacin actual
3.1.1 El rea de influencia y rea de estudio
3.1.2 Los servicios en los que intervendr el PIP
3.1.3 Los involucrados en el PIP
3.2 Objetivos del proyecto
34
34
34
35
72
73
4. FORMULACIN Y EVALUACIN
4.1 Definicin del horizonte de evaluacin de proyecto
4.2 Anlisis de la Demanda
4.3 Anlisis de la Oferta
4.4 Balance Oferta Demanda
4.5 Anlisis Tcnico del PIP
4.6 Costos a Precios de Mercado
4.7 Evaluacin Social
4.7.1 Beneficios Sociales
4.7.2 Costos Sociales
4.7.3 Indicadores de rentabilidad social del proyecto
4.7.4 Evaluacin de la rentabilidad social de las medidas de
reduccin de riesgos de desastres (MRRD)
4.8 Evaluacin Privada
4.9 Anlisis de Sensibilidad
4.10 Anlisis de Riesgo de la Rentabilidad Social del PIP
4.11 Anlisis de Sostenibilidad
4.12 Impacto Ambiental
4.13 Organizacin y Gestin
4.14 Plan de Implementacin
4.15 Financiamiento
78
78
78
89
100
104
175
209
216
220
221
12
222
223
227
228
232
242
251
261
266
4.16 Matriz del Marco Lgico del Proyecto

4.17 Lnea de Base para Evaluacin ex-post de impactos
269
273
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
5.2 Recomendaciones
282
282
284
6. BIBLIOGRAFIA
286
7. ANEXOS
290
Anexo N 01: Plan de trabajo del nivel factibilidad.

Anexo N 02: Reglamento de la Ley N 28740, Ley del SINEACE - CAPTULO IV
del Proceso de Evaluacin de la Calidad Educativa con Fines de
Acreditacin
Anexo N 03: Resultados de la encuesta para los nombres del sistema de
informacin y el Observatorio Laboral
Anexo N 04: Metodologa y resultados del anlisis de involucramiento de las
instituciones.
Anexo N 05: Marco de Planificacin de Pueblos Indgenas Salvaguarda
4.10. Banco Mundial
Anexo N 06: Principales resultados Cualitativos y Cuantitativos APOYO
Consultora
Anexo N 07: Anlisis jerrquico que sustenta la alternativa elegida y
desarrollada en el nivel de factibilidad
Anexo N 08: Manual operativo del Fondo de Estmulo a la Calidad FEC
Anexo N 09: Formalizacin del planteamiento metodolgico para el clculo
de los beneficios
Anexo N 10: Funciones y perfiles del personal clave del proyecto de
Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior (ProCalidad)
Anexo N 11: Resultados de la evaluacin de los impactos ambientales
identificados para ProCalidad
Anexo N 12: Resumen de las evaluaciones de impacto revisadas
Anexo N 13: Definicin de indicadores del Marco Lgico
Anexo N 14: Metodologa de la Mega Encuesta a egresados
Anexo N 15: Matriz de vinculacin de los Medios Directos, Indirectos y
Fundamentales con la alternativa seleccionada
Anexo N 16: ndice del Manual Operativo de proyecto
Anexo N 17: Anlisis de costos y metas de Componente 3: Fondo de
Estimulo de la Calidad (FEC-Per)
Anexo N 18: Detalle de las herramientas metodolgicas, instrumentales,
normativas y promocin de los procesos de evaluacin y
acreditacin
Anexo N 19: Resultados de la Encuesta de Percepcin sobre la Calidad de la
13
Universidad Peruana Trujillo 2011.

Anexo N 20: Propuesta de Investigacin del Rol de la Informacin en la
Eleccin Educacional Post-Secundaria en el Per
Anexo N 21: Velocidades de la Acreditacin
Anexo N 22: Detalle Tcnico del Componente 2 y Estudio de Costos
Anexo N 23: Estudio de Costos del Componente 1
Anexo N 24: Consideraciones metodolgicas para la estimacin de los
Costos de Operacin y Mantenimiento
Anexo N 25: Estructura de Costos del Proyecto segn costos asignados por
componente y subcomponente
Anexo N 26 : Seguimiento y evaluacin de Planes de Mejora (Institucional y
de Carrera)
Anexo N 27: Diagrama de Gantt de Actividades del Proyecto
14
SIGLAS Y ACRNIMOS
ANR
BID
BIRF
BM
CAFME
CNE
CONAFU
CONEACES
CONEAU
COSUSINEACE
DIGESUTP
DRE
EBR
EEFA
ENAHO
ENHAB
FEC
FOMEC
IEES
IES
INEI
ISP
IST
MECESUP
MEF
MINEDU
PESEM
PIP
PMC
PMI
PROCALIDAD
SIAF
SIGPRO
SINEACE
TIR
UIP
UNESCO
VAN
Asamblea Nacional de Rectores

Banco Interamericano de Desarrollo
Banco Internacional de Reconstruccin y Fomento
Banco Mundial
Comisin para la Acreditacin de Facultades o Escuelas de Medicina
Humana
Consejo Nacional de Educacin
Consejo Nacional de Autorizacin y Funcionamiento de Universidades
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Educacin
Superior No Universitaria
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Educacin
Superior Universitaria
Consejo Superior del Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y
Certificacin de la Calidad Educativa
Direccin General de Educacin Superior Tcnico Profesional
Direccin Regional de Educacin
Educacin Bsica Regular
Entidad Evaluadora con Fines de Acreditacin
Encuesta Nacional de Hogares
Encuesta Sobre Habilidades y Funcionamiento del Mercado Laboral
Fondo de Estmulo de la Calidad
Fondo para el Mejoramiento de la Calidad Universitaria - Argentina
Institutos y Escuelas de Educacin Superior
Instituciones de Educacin Superior
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica
Instituto Superior Pedaggico
Instituto Superior Tecnolgico
Programa de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educacin CHILE
Ministerio de Economa y Finanzas
Ministerio de Educacin
Plan Estratgico Sectorial Multianual
Proyecto de Inversin Pblica
Plan de Mejora de Carreras Profesionales
Plan de Mejora Institucional
Proyecto de Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior
Sistema Integrado de Administracin Financiera
Sistema de Gestin de ProCalidad
Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la
Calidad Educativa
Tasa Interna de Retorno
Unidades de Importancia (Ambiental)
Organizacin de las Naciones Unidas para la Ciencia, la Educacin y la
Cultura
Valor Actual de Neto
15
A. Nombre del PIP
Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior
B. Objetivo del PIP
El objetivo central del proyecto es el Mejoramiento de la calidad en la educacin
superior en el Per, lo que busca el proyecto es modificar un atributo del servicio; su
calidad, entendida en trminos de la eficacia de las IES para desarrollar en sus
estudiantes un conjunto de conocimientos y herramientas que les permitan desempear
con solvencia tareas valoradas en el mercado de trabajo.
C. Balance Oferta y Demanda de los Bienes o Servicios del PIP
El balance oferta demanda, se da en trminos de la oferta y la demanda por una
educacin superior de calidad. Al respecto, es necesario notar que en este contexto, la
evidencia reunida hasta el momento en este estudio revela lo siguiente.
La informacin primaria proviene del Estudio Cualitativo Sobre Atributos y
Determinantes de la Calidad de la Educacin Superior1, el cual indaga sobre la
percepcin que tienen estudiantes, autoridades, egresados y empleadores sobre un
conjunto de potenciales determinantes de la calidad del servicio de educacin superior.
Asimismo, se recogi la percepcin de egresados y autoridades acadmicas sobre los
problemas encontrados en el proceso de insercin laboral, y se pregunt a los egresados
sobre su grado de satisfaccin con el empleo obtenido y cmo esto se relaciona con los
estudios cursados. Estos dos ltimos elementos del estudio son particularmente tiles
para evaluar la existencia de una brecha entre la calidad recibida y la calidad esperada.
El 35% de los profesionales entre 22 y 30 aos se encuentra plenamente satisfechos con
la trayectoria postsecundaria elegida (es decir, si pudiesen elegir de nuevo, elegira la
misma carrera en la misma institucin). En el caso de la educacin superior tcnica, en
general, tiene problemas serios para satisfacer las expectativas de sus egresados.
De lo documentado en esta seccin, se puede concluir en primer lugar, que la menor
satisfaccin universitaria tiene que ver con problemas relacionados con la capacidad de
algunas instituciones para satisfacer las expectativas de sus egresados y no con
cuestiones relacionadas con la eleccin de carrera. Ntese que la proporcin de
profesionales que cambiara de institucin se ha duplicado. En segundo lugar, el mayor
porcentaje de profesionales tcnicos que se encuentra conforme con su eleccin
responde, a una disminucin en el porcentaje que prefera cambiar a una universidad.
Este estudio fue encargado en el 2011 a Apoyo Consultora con el propsito explcito de proveer informacin primaria para este
estudio de factibilidad. En el Anexo N 06 se proporciona ms detalle sobre las caractersticas de este estudio cualitativo.
16
D. Anlisis Tcnico del PIP

El proyecto como fin ltimo considera lograr, despus de su ejecucin, el incremento
de la calidad de profesionales, por medio del mejoramiento continuo de la educacin
superior, que contribuye a la competitividad del pas. Para ello, se considera, en su
estructura bsica tres (3) componentes:
El Componente 1, se denomina: Consolidacin de herramientas metodolgicas,
instrumentales, normativas y promocin de los procesos de evaluacin y
acreditacin. El componente beneficia a las instituciones de educacin superior
(universidades e institutos y Escuelas de Educacin Superior).
El Componente 1, cuenta con tres Subcomponentes: (i) el primero est orientado a
desarrollar las capacidades de gestin, planificacin y evaluacin del proceso de
evaluacin; (ii) el segundo desarrollar capacidades de autoevaluacin y evaluacin
externa de las IES y la promocin de las EEFAs; y (iii) el tercero apoyar la ejecucin
eficaz y efectiva del Proyecto.
El Componente 2, se denomina: Sistema de Informacin del Aseguramiento de la
Calidad que tiene por objeto principal la provisin de informacin sobre el proceso
de mejoramiento de la calidad de la educacin superior, por medio de la
centralizacin de las bases de datos administrativas, que conducen los rganos
operadores correspondientes (CONEAU y CONEACES), adems de una plataforma,
lase observatorio, que permitir medir los avances salariales que obtengan los
egresados de la educacin superior a nivel de institucin educativa y por carrera.
As mismo desarrollar y consolidar un Sistema de Informacin del Aseguramiento
de la Calidad sobre el desarrollo del proceso de acreditacin de la educacin superior
y de la integracin de sus egresados en el mercado laboral. Este sistema estar
compuesto de tres partes: (i) un Observatorio de la Acreditacin de la Calidad de la
Educacin Superior en el Per - Acredita Per, (ii) un Observatorio, denominado
Futuro Profesional con informacin sobre el desempeo de los profesionales
universitarios y tcnicos graduados de cada institucin y carrera, incluyendo datos
sobre remuneraciones percibidas y tiempos de bsqueda de empleo al que se aade
las bases de datos del proceso de acreditacin del CONEAU Y CONEACES, y (iii) Un
conjunto de estudios sectoriales que permitirn generar informacin sobre la
Educacin Superior.
Este sistema de informacin permitir guiar la toma de decisiones de los padres de
familia, egresados de la educacin secundaria, gestores educativos y autoridades,
empresarios, entre otros. Los sub-componentes, apoyan la diseminacin profusa
entre los jvenes que cursan los ltimos aos de secundaria, sus familias, las dems
instituciones estatales, a nivel central, regional y local, los medios de comunicacin
escrita, hablada y visual, las redes sociales, y la sociedad civil como un todo. En este
sistema tambin se incluye la informacin sobre decisiones oficiales de acreditacin
de facultades y carreras por parte de los rganos operadores de la Educacin
Superior del SINEACE.
17
El Componente 3 se denomina: Establecimiento de un Fondo para el Estmulo de la

Calidad. El FEC considera, en su desarrollo tcnico, la implementacin de incentivos
financieros para el apoyo a la mejora de la calidad mediante dos subcomponentes:
(i)
Un subcomponente destinado a financiar el proceso de evaluacin externa de

Institutos y Escuelas de Educacin Superior (IEES).
(ii) Un subcomponente para financiar Planes de Mejora, tanto a nivel de carrera

como de institucin de todas las Instituciones de Educacin Superior del Per
(IES).
El FEC convocar a todas las IES del Per, sin distincin de su rgimen jurdico, que
hayan concluido con la Evaluacin Externa, se encuentren o no acreditadas al
momento de la convocatoria, para presentar Planes de Mejora de Carreras
Profesionales (PMC), materia de la convocatoria, o mejora institucional (PMI). El FEC
financia aquellos Planes que resulten evaluados favorablemente y sean aprobados
por su instancia directiva.
E. Costos del PIP
Estructura de Costos del Proyecto segn costos asignados por componente y subcomponente
Estructura del Proyecto Segn Costos Asignados por Componentes y Subcomponentes
Componente 1: Consolidacin de herramientas metodolgicas, instrumentales

y normativas y promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin.
Subcomponente 1.1: Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y
evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior.
Subcomponente 1.2: Desarrollo de capacidades de la autoevaluacin y
evaluacin externa.
Subcomponente 1.3: Apoyo a la ejecucin del Proyecto.
Componente 2: Desarrollo y consolidacin de un Sistema de Informacin del
Aseguramiento de la Calidad (SIAC).
Subcomponente 2.1: Desarrollo y consolidacin de un Observatorio de la
Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per).
Subcomponente 2.2: Establecimiento de un Observatorio Futuro Profesional.
Subcomponente 2.3: Generacin de informacin para la Educacin Superior
(Estudios Sectoriales).
Componente 3: Fondo de Mejoramiento de la Calidad.
Subcomponente 3.1: Promocin de la Evaluacin Externa.
Subcomponente 3.2: Apoyo a los Planes de Mejora.
total
Total S/.
Total US$
Banco Mundial
Gobierno
S/. 21,787,576
$7,922,755
$3,796,891
$4,125,864
S/. 3,878,940
$1,410,524
$675,977
$734,546
S/. 5,243,336
S/. 12,665,300
$1,906,668
$4,605,564
$913,749
$2,207,164
$992,919
$2,398,399
S/. 14,262,876
$5,186,500
$2,485,572
$2,700,929
S/. 4,534,571
S/. 8,610,419
$1,648,935
$3,131,061
$790,233
$1,500,526
$858,702
$1,630,536
S/. 1,117,886
S/. 107,406,250
S/. 1,636,250
S/. 105,770,000
S/. 143,456,702
$406,504
$39,056,818
$595,000
$38,461,818
$52,166,073
$194,812
$18,717,538
$285,147
$18,432,391
$25,000,000
$211,692
$20,339,280
$309,853
$20,029,427
$27,166,073
F. Beneficios del PIP

Los beneficios del proyecto estarn determinados por el incremental de salarios
asociado a una mayor productividad causada por la mejora en la calidad del servicio
educativo. Cada ao, hay un grupo creciente de egresados que percibe este incremental
de salarios. El flujo de beneficiarios viene determinado por el porcentaje de instituciones
acreditadas, los beneficiarios adicionales son un porcentaje de la poblacin estudiantil
igual al porcentaje de instituciones que ha logrado la acreditacin. El stock de
beneficiarios viene determinado por todos aquellos egresados de una IES acreditada
18
cuyo ao de egresado haya ocurrido cinco aos o ms despus de lograda la

acreditacin. Por ltimo, el incremental de salarios correspondiente a cada beneficiario
depender del quintil de ingresos en el que se hubiese ubicado en ausencia del proyecto
y de los aos de experiencia laboral acumulados.
Al final del horizonte de evaluacin del proyecto (dentro de 20 aos), el porcentaje de
jvenes que ingresar al sistema universitario estar alrededor del 30% y en la
educacin tcnica este ser del orden del 15%. Para el sistema universitario esto implica
un crecimiento de 0.8 puntos porcentuales por ao, bastante cercano el experimentado
en los ltimos nueve aos: 0.6 puntos porcentuales. Para la educacin superior tcnica,
el crecimiento implcito es del orden de los 0.3 puntos porcentuales por ao, tambin
cercano al crecimiento anual histrico de 0.2 puntos porcentuales. En lo que respecta a
la probabilidad de culminacin de los estudios, las tasas empleadas para el anlisis
fueron 43.7% para el sistema universitario y 56.3% para la educacin superior tcnica.
De ese modo, se tiene que el flujo de beneficios para el horizonte del proyecto ha sido
determinado, a precios privados, en 3,091 millones de soles (valor actual neto) y a
precios sociales 3,183 millones de nuevos soles.
G. Resultados de la evaluacin social del PIP
La Evaluacin Social es realizada a precios privados y a precios sociales. Para la
evaluacin con precios privados se hall el flujo de caja social en base a los ingresos
incrementales de la aplicacin del proyecto frente a la no aplicacin del proyecto,
menos la Inversin y los costos de operacin y mantenimiento a precios corrientes.
Dado que se tratan de cifras reales, los montos estn en base de los precios del ao 0, el
flujo se descontar con la tasa de descuento social real (10%), calculada por el Ministerio
de Economa y Finanzas.
Respecto a la evaluacin con precios sociales, se asume que los ingresos privados son
iguales a los ingresos sociales en la medida en que estos hacen referencia a ingresos de
mano de obra calificada empleada dentro del pas. Sin embargo, por el lado de los
costos se deben hacerse correcciones para hallar los precios sociales. En primer lugar, se
dividen los costos en dos componentes generales: consultora, bienes y servicios. Los
costos derivados en consultora representan el 30% del total de costos, mientras que los
costos que se emplean en bienes y servicios representan el 70%.
Respecto a los costos de consultora, se asume que estos son solo de origen nacional,
mientras que para el rubro bienes y servicios el 75% de estos son de origen nacional y el
25% de origen extranjero. As, fue necesario realizar distintos ajustes a cada grupo para
llegar a los precios sociales.
A los costos asociados a consultora fue necesario removerles slo el efecto del
impuesto a la renta. A los costos relacionados con el rubro bienes y servicios fue
necesario remover el IGV (para los bienes y servicios nacionales) y, adems, el efecto de
los aranceles y aplicar un factor de correccin basado en el tipo de cambio social (para
los bienes y servicios de origen extranjero). Segn estos clculos en millones de nuevos
19
soles, a precios sociales el VAN es 3,183.8 con una TIR de 38.2% y a precios privados, el
VAN es 3,091.7 con una TIR de 35.9%.
H. Sostenibilidad del PIP

Los arreglos institucionales previstos para la fase de operacin y mantenimiento
La ejecucin del Proyecto ha considerado los siguientes arreglos institucionales, que
tiene por objeto garantizar el desarrollo de sus componentes y el cumplimiento de las
metas y objetivos. Desde esa perspectiva, se distinguen los siguientes arreglos
institucionales:
1) para el diseo y formulacin del Proyecto,
2) para la gestin del Proyecto y
3) para la ejecucin del Proyecto
Marco normativo necesario para ProCalidad

Se han identificado un total de catorce (14) dispositivos que constituyen el marco legal
aplicable al Proyecto, indispensables para el funcionamiento de ProCalidad. De ellos,
siete (7) son necesarios para la etapa de implementacin y siete (7) instrumentos legales
para la etapa de ejecucin.
Capacidad de Gestin y Organizacin de ProCalidad
Respecto a la capacidad de gestin y organizacin de ProCalidad se ha previsto un
diseo organizacional sencillo, plano con un nmero razonable de cargos. La
organizacin de ProCalidad tiene a siete (7) instancias involucradas para la operatividad
del proyecto: Agencias gubernamentales de aseguramiento de la Calidad
(CONEAU/CONEACES), Comit Directivo del Proyecto (CDP), Unidad de Coordinacin del
Proyecto, Unidad Ejecutora del Proyecto, Comisin Tcnica del Fondo, Secretaria
Tcnica del Fondo y la Comisin Tcnica del SIES. Se tiene previsto que todos los
instrumentos de gestin que se requieran debern estar concluidos y validados antes de
la apertura del Proyecto.
Financiamiento de los Costos de Operacin y Mantenimiento
El Proyecto ser financiado, con el apoyo de dos fuentes de financiamiento: el 52.08%
provendr de la fuente de recursos ordinarios, como parte de la contrapartida nacional y
el 47.92% por la fuente de operaciones oficiales de endeudamiento externo.
Uso de bienes y servicios que se intervienen
El Proyecto acta sobre un servicio pblico importante: la educacin superior, tanto
universitaria como tcnica. Sin embargo, el proyecto no incide en trminos de
cobertura, distribucin espacial o acceso, sino que se centra en la oferta de un servicio
educativo con calidad.
20
Anlisis de conflictos
El anlisis de conflictos ha sido analizado, para este proyecto, a nivel de los actores del
proceso de acreditacin, en funcin de dos variables de importancia y opinin. Las
fuerzas a favor del proceso, y cuya participacin es crucial para el xito del proyecto, lo
constituyen los cluster conformados por empleadores y egresados, que requieren mayor
informacin, pero a la vez exigen resultados en la mejora de la formacin. Un segundo
cluster est compuesto por autoridades y estudiantes, que tienen una comprensin
limitada del proceso de evaluacin, el mismo que nuevamente deben ser objeto de
asistencia tcnica y sensibilizacin a fin de motivar una activa participacin en el
proceso.
I. Impacto Ambiental del PIP
Como resultado de la descripcin ambiental del Proyecto Pro Calidad se determina, de
que los tres componentes del proyecto generan, en diferentes niveles y condiciones
impactos ambientales potenciales.
El total de impactos generados por las diversas fases del proyecto totalizan 37 impactos;
a nivel de los medios afectados, se tiene que el 10,8% de los impactos afectan al aire, el
32,4% al suelo, el 29,7% generan impactos en el medio social y el 27% restante en el
medio econmico. De otro lado, a nivel de aspectos ambientales, se tiene que las
actividades que mayor impacto genera es el Sistema de Informacin (10,8%) y el
observatorio Futuro Profesional (10, 8%).
Cabe anotar que la principal afectacin del medio atmosfrico, se debe a las emisiones
de CO2, como consecuencia del consumo de energa, la cual podr ser remediada sin
mayores problemas con aplicacin de equipos y dispositivos electrnicos de ahorro de
energa, que reduzcan el consumo, y lo conviertan en CO2 neutros. Importante atencin
debe recibir el tratamiento de los residuos slidos, en particular los informticos, que
como se sabe, contienen componentes txicos, como es el caso de los circuitos,
bateras, entre otros, que merecen un tratamiento particular. Se concluye que estos
impactos no afectan el ambiente, por lo que no ha sido necesario disear medidas de
mitigacin o compensacin.
J. Organizacin y Gestin del PIP
La Unidad Ejecutora se encargar de la implementacin del proyecto. En marco del
convenio firmado entre el Banco Internacional de Reconstruccin y Fomento Mundial
(BIRF) y el Gobierno Peruano, en concordancia con sus objetivos para el mejoramiento
de la educacin superior en el Per. Los principales aspectos de la organizacin
institucional para la ejecucin del Proyecto, son los siguientes:
(i)
Consejo Directivo (CD): el Proyecto contar con un Consejo Directivo que tendr
como principales funciones: tratar y aprobar los planes operativos anuales, y
efectuar el seguimiento de las metas, resultados e indicadores del Proyecto. En
principio, los miembros del Consejo Directivo serian: un representante del
CONEAU, un representante del CONEACES, un representante del MEF y un
representante del Ministerio de Educacin (MINEDU).
21
(ii)
Unidad Ejecutora del Proyecto (UE): encargada de la gestin y conduccin del

proyecto.
K. Plan de Implementacin del PIP

Para el logro de los objetivos previsto por el proyecto, se ha programado las actividades
de los componentes del proyecto, que se ejecutarn en cinco (5) aos, distinguiendo en
dos fases: a) Implementacin y b) ejecucin. Tambin existe una tercera fase
denominada como evaluacin ex post, que en el caso del proyecto ha sido planteada
dentro de la fase de ejecucin y se considera la evaluacin de medio trmino y final del
PIP.
La fase de implementacin no vara para los componentes y en promedio se extiende
por el periodo de dos trimestres, es decir 180 das, contados a partir del inicio de las
operaciones del Proyecto. En tanto que la fase de ejecucin, para todos los
componentes se inicia, en el semestre siguiente a la fase de implementacin y el mismo
que se extiende en funcin de la complejidad de las actividades previstas en cada una de
ellos.
L. Financiamiento del PIP
El proyecto est estructurado en tres componentes, previstos tanto en el nivel de Perfil
como en el de Pre-factibilidad. El monto total del proyecto es de U$S 52,166,073
millones, de los cuales U$S25 millones correspondern al prstamo del BIRF (47.92%) y
U$S27,166,073 millones a aportes de contrapartida nacional (52.08%) con recursos
ordinarios de Tesoro Pblico.
M. Conclusiones y Recomendaciones
De acuerdo con los resultados obtenidos de las evaluaciones costo beneficio, el VAN de
la alternativa propuesta para este proyecto, y al tener impacto ambiental mnimo, y
siendo sostenible el proyecto en el perodo de evaluacin, es socialmente,
econmicamente y ambientalmente viable, en el estudio definitivo se comprueba su
viabilidad en el marco de las normas vigentes del SNIP.
22
N. Marco Lgico del PIP

MATRIZ DE MARCO LGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA
Indicadores Verificables
Objetivos
Fin del Proyecto
Incremento de la calidad
de profesionales, por
medio del mejoramiento
contino de la educacin
superior.
Indicadores
Valor
Inicial
Valor
final
Tiempo
(aos)
Ratio de ingresos promedio de los egresados de instituciones

educativas acreditadas (en relacin con las no acreditadas).
nd
1.25
20
Ratio entre el ingreso promedio del decil2 10 respecto al decil 1.
11
20
Porcentaje de los empleadores satisfechos con el desempeo de

los egresados del ltimo ao.
68%
90%
20
84%
18%
0%
79%
0%
0%
65%
0%
0%
40%
0%
0%
100%
55%
44%
100%
55%
43%
100%
21%
13%
100%
22%
15%
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
11%
0%
0%
47%
0%
0%
1%
0%
0%
67%
28%
18%
100%
49%
37%
55%
12%
4%
10
10
10
10
10
10
10
10
10
Fuentes Verificables
Supuestos
Resultados de la lnea de base.
Seguimiento y
evaluacin
permanente
Registros de ingreso de los egresados.
del desenvolvimiento
Encuestas aplicadas a egresados y empleadores.
de los egresados,
instituciones educativas
Encuestas aplicadas a los egresados con
y empleadores.
certificacin de las instituciones acreditadas.
Porcentaje de carreras del Sistema Universitario que se insertan en las

etapas del proceso de Acreditacin
Carreras de Educacin.
Carreras de Medicina.
Propsito del Proyecto

Mejoramiento de la
Calidad de la Educacin
Superior
Carreras de Obstetricia,
Enfermera, Odontologa, Psicologa
y Otras Ciencias de la Salud.
Carreras de Ingeniera.
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Registros de instituciones acreditadas.

Registro de las Entidades Evaluadoras
Puesta en marcha del

Sistema de Acreditacin
y Evaluacin Externa
Porcentaje de carreras del Sistema Superior Tcnico que se insertan en

las etapas del proceso de Acreditacin
Carreras de Enfermera Tcnica,

Tcnicos en Laboratorio Clnico
Carreras de Formacin Docente.
Carreras Tecnolgicas acreditadas.
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin


y Evaluacin Externa
Representa la relacin entre el ingreso promedio de la dcima parte de los profesionales con los salarios ms altos (decil 10) y el ingreso promedio de la dcima parte de los profesionales con salarios ms bajos
(decil 1). Mayor detalle Anexo N 13.
23
El Estudio a nivel definitivo, es el resultado del anlisis de la situacin y
caractersticas de la educacin superior, tanto de Universidades como de Institutos y
Escuelas de Educacin Superior. Diversos estudios e investigaciones realizadas
recientemente, llaman la atencin respecto de los problemas de la educacin superior que
se manifiesta en bajos y heterogneos retornos, y que sumados a problemas serios de
calidad afectan negativamente la competitividad del pas.
Estas evidencias que en adelante se exponen, justifican una intervencin pblica en el
mbito de la educacin superior del pas, a fin de lograr mejores trminos de calidad. Las
evidencias que se ofrecen en el apartado de diagnstico del presente estudio sealan la
vinculacin entre competitividad y calidad educativa3.
2.1 Nombre del Proyecto

Mejoramiento de la Calidad de la Educacin Superior.
2.2 Localizacin
El presente proyecto de inversin pblica (PIP), est orientado a mejorar la calidad de la
educacin superior en el Per para que contribuya a aumentar la competitividad del pas, lo
que apoyar el proceso de crecimiento econmico. Se aplicar a las Instituciones de
Educacin Superior (IES) comprendidas en el territorio nacional (Grficos 01 y 02).
Grfico N01. Localizacin IES Tcnicos
Grfico N02. Localizacin IES Universitarios
24
2.3 Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora

A.
Unidad Formuladora La Unidad Formuladora del Proyecto, fue la siguiente:
Sector
Educacin
Responsable
Alexis Dueas Dvila
Telfono
4402283
Correo electrnico
aduenas@coneau.gob.pe
unidadformuladora.sineace@gmail.com
Habindose concluido la fase de pre inversin el Estudio de Factibilidad y mediante Informe

Tcnico N 084-2012-EF/63.01 la DGPI aprueba el estudio de factibilidad y declara la
viabilidad del proyecto, para beneficiar a 8442,978 personas, que dentro de las
competencias capacidades que corresponden a la Unidad Ejecutora , segn el Artculo 10.2
de la Directiva General del SNIP, se ha procedido a elaborar el ESTUDIO DEFINITIVO que
corresponde segn el SNIP referido al ciclo de Proyectos de Inversin Pblica, considerando para
ello los parmetros establecidos y la coordinacin con el Sector Educacin, asimismo, se cie a
lo establecido en las polticas de apoyo, para contribuir con el desarrollo de la educacin
superior en el pas.
El proyecto se ha elaborado dentro del marco normativo y metodolgico del Sistema
Nacional de Inversin Pblica.
B.
Unidad Ejecutora
El Consejo Superior del Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la

Calidad de la Educacin Superior cuenta con un Pliego Presupuestario, creado conforme
a Ley4. De acuerdo a la Direccin Nacional del Presupuesto Pblico asigna la siguiente
codificacin para el pliego presupuestario del SINEACE:
Pliego 117
: Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la

Calidad Educativa
Unidad Ejecutora 002 : Mejoramiento de la Calidad de la Educacin Superior / ProCalidad
Sector
: Educacin
Responsable
: Reynaldo Bringas Delgado - Director Ejecutivo de ProCalida
Telfono
: 4377784
Correo electrnico
: rbringas@sineace.gob.pe
Para la ejecucin del proyecto ser a travs de la Unidad Ejecutora N 002 del Pliego 117
SINEACE del MINEDU que tendr a su cargo la gestin financiera y administrativa del PROCALIDAD. Esta Unidad Ejecutora contara con una Unidad Administrativa, que tiene reas
Financieras, Adquisiciones, y Tesorera, adems tiene una Unidad de Monitoreo y
Presupuesto y el cdigo propuesto ser 002.
25
2.4 Participacin de los Involucrados

En el marco del diseo del proyecto, la seleccin de organismos y actores que participan
y/o se benefician con la puesta en marcha del proyecto, se bas en el grado de impacto que
se ejerce, por el lado de los beneficios, la factibilidad de la toma de decisiones que puedan
ejecutar y su rango de accin competente. A continuacin se realiza una breve descripcin
de los involucrados ms importantes y directos directamente con la implementacin del
proyecto.
Estudiantes
Beneficiarios de la educacin superior, con todos los matriculados en una institucin
de educacin superior, proporcionan su opinin acerca de la calidad sobre la
formacin que se les brinda, en sus diferentes niveles o modalidades; los estudiantes
adems de aprender nuevos contenidos, desarrollan sus capacidades y refuerzan sus
valores, asimismo, participan en la generacin de nuevos conocimientos.
Egresados
Beneficiarios de la educacin superior, y que han concluido con sus estudios
superiores, que habiendo obtenido la condicin de egresado y cuentan con un
grado/titulo profesional.
Postulantes
Potenciales ingresantes de la educacin superior que han culminado sus estudios
secundarios y que desean continuar estudios superiores; son los demandantes e
informantes.
Docentes
Acadmicos y profesionales que imparten conocimientos segn sus especialidades de
formacin y experiencia laboral, con diferentes modalidades de contrato de acuerdo a
la institucin superior a la que pertenezcan.
El Ministerio de Educacin, es la entidad encargada de la promocin del desarrollo de
la persona humana, a travs de un sistema educativo en el cual las capacidades
individuales se vean fortalecidas, gracias a una formacin integral y permanente; esta
formacin debe estar fundada en una cultura de valores y de respeto por la identidad
individual y colectiva.
Universidades
Las Universidades, es la comunidad acadmica integrada por docentes, alumnos y
graduandos, que tiene a su cargo la formacin profesional, la investigacin y la difusin
de la cultura y el conocimiento; quienes coadyuvan al crecimiento econmico y el
desarrollo social del pas en condiciones de equidad, seguridad y justicia.
26
Institutos Superiores Tcnicos

Instituciones Educativas, dedicadas a la formacin profesional integral de tcnicos y
pedagoga en diferentes especialidades, asimismo, brindan capacitacin para la
actividad agropecuaria, industrial manufacturera y para las labores de las dems
actividades econmicas.
Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad Educativa SINEACE
Es el conjunto de organismos, normas y procedimientos estructurados e integrados
funcionalmente, destinados a definir y establecer los criterios, estndares y procesos
de evaluacin, acreditacin y certificacin a fin de asegurar los niveles bsicos de
calidad, que deben brindar las instituciones a las que se refiere la Ley General de
Educacin N 28044, Ley Universitaria y promover su desarrollo cualitativo.
El SINEACE cuenta con un Consejo Superior (COSUSINEACE), el cual es un organismo
tcnico especializado con personera jurdica de derecho pblico, con competencias de
alcance nacional y plena autonoma normativa, administrativa, tcnica y financiera y
tiene como rganos operadores a: IPEBA, CONEAU y CONEACES.
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad Superior
Universitaria - CONEAU
El CONEAU, es el rgano operador del SINEACE, encargado de definir los criterios,
indicadores y estndares de medicin para garantizar en las universidades pblicas y
privadas los niveles aceptables de calidad, as como alentar la aplicacin de las
medidas requeridas para su mejoramiento.
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad Superior No
Universitaria - CONEACES
El CONEACES, es el rgano operador del SINEACE encargado de definir los criterios,
indicadores y estndares de medicin para garantizar en las instituciones de educacin
superior no universitaria pblicas y privadas, los niveles aceptables de calidad, as
como alentar la aplicacin de las medidas requeridas para su mejoramiento.
Empresas
Las empresas nacionales y extranjeras, requieren de profesionales provenientes de las
Instituciones de Educacin Superior, y que demandan recursos humanos competentes
para integrarlos a su fuerza de trabajo, a fin de proveer al mercado nacional e
internacional de bienes y servicios.
Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin

Organismos pblicos o privados, nacionales o internacionales, especializadas en
evaluacin externa de carcter acadmico y profesional, debidamente constituidas,
autorizadas y registradas por el rgano operador SINEACE.
27
Banco Mundial
Organismo internacional de cooperacin multilateral que promueve acciones de
desarrollo en diversas reas, entre ellas, la educacin superior, por medio del
financiamiento de proyectos de cooperacin tcnica reembolsable.
Asamblea Nacional de Rectores
La Asamblea Nacional de Rectores, es un organismo pblico autnomo constituido por
los Rectores de las Universidades Pblicas y Privadas, como ente rector de estudio,
coordinacin y orientacin de las actividades universitarias del pas.
En base a lo ya escrito, se ha elaborado una matriz de involucrados con el propsito de
analizar intereses, problemas percibidos, recursos, estrategias y acuerdos (Ver Cuadro N
01).
28
Cuadro N 01. Matriz de Involucrados

Grupos
Intereses
Problemas Percibidos
Recursos y Estrategias
Estudiantes y
Egresados
Disponer de la capacidad y condiciones para

desempearse en la profesin en la que fueron
formados.
Tener acceso en un tiempo promedio menor
para insertarse en el mercado laboral.
Estudiar en un ambiente adecuado.
Obtener una educacin con calidad.
Servicios acadmicos provedos con deficientes

condiciones.
Escasa informacin sobre la Educacin Superior
en el Per, para la toma de decisiones.
Predisposicin para mejorar el nivel

acadmico y profesional.
Existencia de mecanismos de desarrollo

profesional basado en mritos
Poseer mejores condiciones para brindar una
mejor enseanza.
Equipamiento para el proceso de enseanza

aprendizaje inadecuados.
Servicios de laboratorios e informacin
deficientes.
Docentes
Ministerio de
Educacin
Instituciones
de Educacin
Superior
CONEAU
Y
CONEACES
Velar
por
el
buen
funcionamiento
administrativo de las instituciones de educacin
superior.
Tener instituciones de educacin superior en
condiciones fsicas de equipamiento adecuadas.
Buscar el rendimiento ptimo de los alumnos.
Contar con ambientes adecuados.
Brindar
servicios
educativos
eficientes,
suficientes y de calidad.
Recibir asistencia tcnica por parte de expertos
nacionales e internacionales en el campo de la
evaluacin y la acreditacin de instituciones y
carreras de educacin superior.
Apoyo para el desarrollo de estndares, normas
y procedimientos para guiar la evaluacin y
acreditacin, adems para la revisin de
estndares para su actualizacin futura.
Construir un sistema eficaz del proceso de
acreditacin.
29
Adecuados mecanismos de gestin de la

calidad educativa.
Deficientes condiciones para la investigacin y
produccin de conocimiento cientfico y
tecnolgico.
Deficiente calidad.
Acceso a informacin cientfica y

tecnolgica actualizada.
Docentes con altas habilidades

pedaggicas.
Docentes con un incremento y
mejora de la produccin cientfica y
aplicada
Eficiencia en el proceso de formacin

acadmico, tcnico y profesional
Adecuada gestin administrativa de
la institucin educativa superior
Acuerdos
Proveer de informacin para
alimentar
al
sistema
de
informacin de la educacin
superior.
Los docentes son conscientes de
las acciones que involucran el
proyecto.
Proveer de informacin para
alimentar
al
sistema
de
informacin de la educacin
superior.
Ratificacin de prioridad sectorial

del proyecto de Mejoramiento de
la Calidad de Educacin Superior.
Bajo rendimiento acadmico.

Ambientes no ptimos para desarrollar las
capacidades del estudiante.
Escasez de recursos acadmicos.
Desercin del estudiante.
Adecuados
mecanismos
de
seguimiento y evaluacin del
desempeo del egresado.
Programa de estudios vinculados con
los requerimientos del mercado
laboral.
Suscribir acuerdos sobre la

propuesta para implementar y
reforzar
los
procesos
de
autoevaluacin
y
evaluacin
externa, as como la elaboracin
de planes de mejora.
Servicios insuficientes.
Requieren de asistencia tcnica para el apoyo
al proceso de acreditacin
Predisposicin para mejorar el apoyo

a los procesos de acreditacin a
travs del diseo de programas,
mdulos
tcnicos
y
material
audiovisual.
Fortalecimiento
Institucional
desarrollo de capacidades en
campo de la evaluacin y
acreditacin de instituciones
carreras de educacin superior.
y
el
la
y
Desarticulacin institucional del Estado sobre

calidad educativa.
Ausencia de cultura de calidad en las IES.
Promover la articulacin del Estado y

las IES para la mejora de la calidad.
Promover la cultura de calidad.
Fortalecer la Institucionalidad de
los rganos operadores
involucrados en el proyecto.
Inters en apoyar iniciativas de educacin

superior.
Mejor nivel de los egresados de la educacin
superior.
Bajo desempeo.
Ausencia de pertinencia entre formacin y
demanda laboral.
Apoyar programas educativos

vinculados al desarrollo econmico
de pas.
Actuar con responsabilidad social

en el marco de los objetivos del
proyecto.
Entidades
Evaluadoras
con Fines de
Acreditacin
Instituciones pblicas o privadas, nacionales o

internacionales que disponen de la capacidad
para la realizacin de la evaluacin externa.
Nmero de EEFAs limitadas en nuestro pas,

debidamente autorizadas y registradas para
llevar a cabo el proceso de evaluacin externa.
Limitado conocimiento del procedimiento de
registro de EEFAs.
Eficiencia en el proceso de
evaluacin externa.
Establecer alianzas estratgicas

con otras agencias internacionales.
Banco
Mundial
Apoyar proyectos para la mejora de la calidad

de la educacin superior.
Incipiente desarrollo del sistema

aseguramiento de la calidad en el Per.
Ofertar lneas de financiamiento en

temas de educacin.
Predisposicin a financiar al PIP:

ProCalidad
Construccin de un sistema solido de

seguimiento a los egresados del sistema
universitario.
Falta de un adecuado sistema de informacin

de monitoreo y seguimiento a los egresados y
alumnos del sistema universitario.
Coordinacin y orientacin de las

actividades universitarias del pas.
Establecer alianzas para la

provisin de informacin para
alimentar al sistema de
aseguramiento de la calidad de la
educacin superior.
SINEACE
Construccin de un sistema
aseguramiento de la calidad.
Empresas
Asamblea
Nacional de
Rectores
solido
de
30
de
2.5 Marco de Referencia

El presente proyecto, a nivel de factibilidad fue declarado viable por la OPI - MINEDU,
mediante el Informe Tcnico N 084-2012-EF/63.01 y la DGPI del MEF lo aprueba de acuerdo
con los procedimientos establecidos para la presentacin y evaluacin de proyectos de
inversin pblica financiados con endeudamiento y se autoriza a elaborar el estudio
definitivo, siendo la meta beneficiar a 8442,978 personas.
El proyecto es concordante con las Polticas de Estado para el Sector Educacin, en particular
con el Proyecto Educativo Nacional al 2021, cuyo objetivo se orienta hacia una educacin
superior de calidad como factor esencial para el desarrollo y la competitividad nacional, que
tiene como resultado el consolidar y dar funcionamiento efectivo al Sistema Nacional de
Acreditacin y Certificacin de la Calidad Educativa, cuya misin es asegurar que todas las
personas dispongan de las mejores oportunidades y los medios para lograr aprendizaje y
conocimientos, potenciando el aporte formativo en los contextos socioculturales e
interculturales para as contribuir a mejorar el desarrollo humano de los Peruanos, as
mismo establece como uno de sus objetivos estratgicos especficos Incrementar los niveles
de calidad y equidad de los servicios del sector Educacin, y que formar parte del Plan
Estratgico Sectorial Multianual (PESEM) 2012-2016.
El proyecto, es adems concordante con los lineamientos del Sector Educacin, as como con
las funciones del SINEACE en materia de educacin superior, por lo cual se establecen objetivos
comunes con respecto a las condiciones del servicio educativo.
La base legal que corresponde al proyecto es la siguiente:
La Constitucin Poltica del Per, seala que la educacin tiene como finalidad el
desarrollo integral de la persona humana, para lo cual el Estado reconoce y garantiza la
libertad de enseanza (artculo 13), coordina la poltica educativa, formula los
lineamientos generales de los planes de estudios, as como los requisitos mnimos de la
organizacin de las instituciones educativas, supervisa su cumplimiento y la calidad de
la educacin y asegura que nadie se vea impedido de recibir educacin adecuada por
razn de su situacin econmica o de limitaciones mentales o fsicas (artculo 16).
El Acuerdo Nacional (2002 2021): Mediante D.S. N 105-2002-PCM se institucionaliz al
Foro del Acuerdo Nacional, como instancia de promocin del cumplimiento de las
Polticas de Estado; la Dcimo Segunda Poltica de Estado corresponde al Acceso universal
a una educacin pblica gratuita y de calidad y promocin y defensa de la cultura y del
deporte.
Ley N 27293, Ley del Sistema Nacional de Inversin Publica
Ley N 28044, Ley General de Educacin, incide sobre la calidad de la educacin.
Proyecto Educativo Nacional al 2021, oficializado mediante R. S. N 001-ED-2007, plantea
seis Objetivos Estratgicos como respuesta integral a la educacin en el largo plazo, los
cuales se articulan con los Objetivos Estratgicos del PESEM y abarca la temtica de
calidad.
Plan Nacional de Educacin para Todos 2005 2015, Per. Hacia una educacin de calidad
con equidad. Mediante R.M. N 0592-2005-ED
Plan Estratgico Multianual 2012-2016.
31
Ley N 23733, Ley Universitaria, que regula la educacin universitaria, y a partir de 1996
coexisten en el Per tres tipos de universidades: 1) Universidades Pblicas (Ley N 23733),
2) Universidades Privadas sin fines de lucro (Ley N 23733) y 3) Universidad-Empresa.
(Decreto Legislativo N 882).
Ley N 29394, Ley de Institutos y Escuelas de Educacin Superior.
D.S, 023-2001-ED Reglamento General de los Institutos Superiores Pedaggicos y
Escuelas Superiores de Formacin Docente Pblicos y Privados.
D.S. N 014 2002 ED Reglamento de creacin, autorizacin y revalidacin de
funcionamiento de Instituciones de Educacin Superior no Universitaria de Formacin
Tecnolgica y sus modificatorias D.S. 023 -2006 ED y D.S. 002 2008 ED.
R.D 0818 -2008 ED y Directiva 104-008 DIGESUTP DESTP DESP.
Ley N 28740, Ley del SINEACE y Reglamento de la Ley del SINEACE D.S. 018-2007-ED3.
D.S, 048-2010-PCM Aprobacin de la actualizacin de la calificacin y relacin de
Organismos Pblicos en donde se reconoce al COSUSINEACE de tipo Tcnico
Especializado.
Ley N 28563, Ley General del Sistema de Endeudamiento, art. 19 sobre Concertacin de
operaciones de endeudamiento.
El Decreto Legislativo N 882 (Ley de Promocin de la Inversin en la Educacin) a partir del
ao 1996 gener un auge en la creacin de Universidades, institutos y colegios privados sin
que existiera por muchos aos un sistema reconocido de aseguramiento de la calidad del
servicio educativo; de esta forma, la oferta en la Educacin Superior se expandi en las dos
ltimas dcadas.
Cabe mencionar que en el discurso el Seor Presidente Constitucional de la Repblica Ollanta
Humala Taso del 28 de julio 2011, hace mencin que el gobierno apoyar al reforzamiento del
sistema de acreditacin universitaria y la implementacin de un riguroso procedimiento
nacional en salvaguarda de la calidad educativa; el presente proyecto corresponde a la
implementacin prctica de esa voluntad poltica.
En conclusin, el presente proyecto est enmarcado en el Plan Estratgico Sectorial
Multianual, el Plan Nacional de Educacin para Todos, el Acuerdo Nacional (2002 2021), el
Proyecto Educativo Nacional al 2021. Polticas de Estado, lineamientos del Sector Educacin y
declaraciones nacionales cuyo estudio se ha logrado terminar su rentabilidad social y la
sostenibilidad para invertir y poner en marcha la implementacin del proyecto y de sus
componentes orientados hacia el mejoramiento de la calidad de educacin superior, en el
Per.
El Reglamento de la Ley N 28740, Capitulo IV del Proceso de Evaluacin de la Calidad Educativa con Fines de Acreditacin seala
las carreras de acreditacin obligatoria. Ver Anexo N 02.
32
3. IDENTIFICACIN
3.
IDENTIFICACIN
3.1 Diagnstico de la situacin actual

La etapa del Estudio de factibilidad se ha elaborado siguiendo los requisitos mnimos
establecidos segn las etapas que demanda el ciclo de proyectos de inversin de
acuerdo al SNIP y para el caso del estudio definitivo se elabor segn las consideraciones
establecidas por la Unidad Ejecutora.
3.1.1 El rea de influencia y del estudio definitivo
En los Grficos N 03 y 04, se observa la cobertura geogrfica de ambos servicios
(Universitaria y de las IEES) presentando una alta densidad, a nivel del pas; sin embargo
tiene densidades disimiles en las diferentes regiones, lase departamentos.
En cuanto al sistema universitario, todos los departamentos del Per tienen al menos
una universidad y la mayor concentracin de instituciones se encuentra en Lima (39%).
El 21% de las IES se encuentran en el norte del pas, para luego distribuirse de manera
ms o menos homognea en el sur, centro y la amazonia.
Grfico N 03. Densidad de Universidades
Grfico N 04. Densidad de las IEES
33
Grfico N 05. Universidades en porcentajes segn regiones
Lima
Norte
Centro
39.62%
Amazonia
Amazonas
Sur
20.86%
12.52%
11.35%
15.65%
Fuente: Asamblea Nacional de Rectores y Estudio de Factibilidad
Por otro lado, en el caso de los Institutos y Escuelas de Educacin Superior se observa
que, estn distribuidos ms homogneamente; a diferencia de la educacin
universitaria, las regiones tienen pesos relativos similares al de Lima y en una situacin
marginal se encuentra la zona Amaznica.
Grfico N 06. Institutos y Escuelas de Educacin Superior en porcentajes segn regiones
Amazonas
Amazonia
1.43%
Lima
Norte
Centro
Sur
24.49%
26.36%
29.94%
17.78%
Fuente: DIGESUTP/MED, y Estudio de Factibilidad
3.1.2 Los servicios en los que intervendr el PIP

Para la descripcin de los servicios en los que interviene el proyecto, se est
considerando la caracterizacin de la educacin superior, las barreas de acceso a ella,
aun cuando el objetivo central del proyecto no se refiera a este aspecto en particular, y
la hiptesis, desde el punto de vista de la calidad, que se puede formular entorno de
ella.
3.1.2.1
Descripcin del sistema educativo peruano para la Educacin Superior

El Sistema Educativo Peruano se organiza en dos niveles: educacin bsica y
educacin superior, de acuerdo a la Ley General de Educacin (N 28044). La
educacin superior se compone de dos subsistemas: el subsistema de educacin
superior universitaria y la educacin superior tcnica y de formacin pedaggica.
El rgano encargado de coordinar la Educacin Superior Universitaria, es la Asamblea
Nacional de Rectores ANR (Ley N 26439), organismo conformado por los Rectores
34
de las Universidades pblicas y privadas. La finalidad de la ANR es estudiar,

coordinar y orientar la actividad universitaria del pas, buscar el fortalecimiento
econmico y acadmico de las universidades y el cumplimiento de su responsabilidad
para con la comunidad nacional4. A partir de 1995, la ANR cuenta con el Consejo
Nacional de Funcionamiento de Universidades-CONAFU (Ley N 26439), rgano a
cargo de la evaluacin de proyectos y solicitudes de autorizacin y funcionamiento
de universidades5.
Por su parte, la educacin superior tcnica y de formacin pedaggica es regulada
por el Ministerio de Educacin, a travs de la Direccin General de Educacin
Superior y Tcnico-Profesional, responsable de formular, proponer y orientar la
poltica pedaggica para la educacin superior en la formacin inicial y en servicio en
los mbitos pedaggico, tecnolgico y artstico; as como en la Tcnico-Productiva, y
coordinar con el Sistema Universitario, que a su vez depende del Viceministerio de
Gestin Pedaggica6 y est compuesta por: Institutos Superiores Tecnolgicos (IST),
Institutos Superiores Pedaggicos (ISP) y Escuelas Superiores de Formacin Artsticas.
La Ley N 29394, Ley de Institutos y Escuelas de Educacin Superior (Julio, 2009)
regula la creacin y el funcionamiento de institutos y escuelas de educacin superior,
pblicos y privados () que forman parte de la etapa de educacin superior del
sistema educativo nacional, de acuerdo a lo establecido en la Ley General de
Educacin. (Art. 1).
(i) Educacin superior universitaria
En el Per, igual que en el resto de la regin, la oferta y demanda de educacin
superior se ha incrementado de manera significativa en las ltimas dcadas. A
nivel universitario la oferta de universidades se triplic entre 1960 y 2006,
pasando de 31 universidades a 91, debido principalmente al crecimiento de la
oferta privada de universidades; el porcentaje de universidades privadas aument
de 32% a 62% con respecto al total de universidades en el mismo perodo7.
Situacin que volvi a incrementar en la ltima dcada llegando a 132.
De la misma manera, la matrcula de estudiantes universitarios ha crecido de
manera importante, en los ltimos 20 aos. Segn datos de la ANR (2007) durante
el perodo 1985-1995 la matrcula crece 8 veces (de 50 a 400 mil estudiantes),
alcanzando en el 2006 una matrcula de 568 mil estudiantes8. Segn el II Censo
Universitario, los estudiantes universitarios son 782,970.
As tambin ha crecido el nmero de postulantes universitarios en este perodo
pasando de 391,345 a 468,964 entre los aos 2004 y 2007; sin embargo, mientras
que la tasa de admisin en la universidad pblica es 19% en promedio, la tasa de
4.
Asamblea
Nacional
de
Rectores
ANR
Consulta:
23
de
marzo
del
2009.
www.anr.edu.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=48 - 25k -.
5. OEI, Estructura y Titulaciones de Educacin Superior en el Per, pp. 57, Consulta: 23 de marzo del 2009
>http://www.oei.es/homologaciones/peru.pdf
6 De acuerdo a lo establecido en el ROF del Ministerio de Educacin por Decreto Supremo N 006-2012-ED.
7. Estadsticas INEI-ANR 1960-2003 y ANR (2006), extrado de DAPE (2008) Diagnstico Sectorial de educacin superior e
institucional PUCP .
8. Esta informacin ha sido tomada de: DAPE (2008) Diagnstico Sectorial de educacin superior e institucional PUCP, en base a
ANR (2007).
35
admisin en la universidad privada para el mismo perodo es 77%9; es decir, que

por cada 100 postulantes a la universidad privada ingresaron 77, en la universidad
pblica por cada 100 postulantes ingresaron solo 19, la situacin hoy en da no es
diferente.
Otra caracterstica importante de la educacin universitaria es la concentracin de
postulantes en cinco principales carreras: Medicina (29,996), Derecho (29,213),
Contabilidad (23,855), Administracin (21,508), Enfermera (17,855)10; aspecto
que va en contradicho de las tasas de retorno de la Educacin Superior.
(ii) Educacin superior tcnica
El estudio de Juan Jos Daz (2008) seala que la oferta y demanda de educacin
superior tcnica tambin ha ido en ascenso en este perodo aunque en menor
medida que la demanda universitaria11. El nmero de IES tcnica creci durante el
perodo (1981-2005), pasando de 196 a 1062 instituciones, debido principalmente
al crecimiento de la oferta de instituciones privadas. La oferta privada pas de
representar el 37.8% de la oferta total al 57.8% en dicho perodo, al observar
estos ratios, se aprecia que el nmero de Institutos Superiores Pedaggicos de
gestin pblica se contrajo, mientras la participacin de los ISP privados aument
en 14.2%; de otro lado, la participacin de los Institutos Superiores Tecnolgicos
privados ha aumentado en 2.7 % en el mismo perodo12.
La matrcula en educacin superior tcnica aument de 97,600 estudiantes a
385,000 en el perodo 1985-2005; y la participacin en la matrcula de la oferta
pblica disminuy en estos aos, de 67.4% al 41.8%, alcanzando la matrcula de
los IEES de gestin privada 224,000 estudiantes; cuando se observan estas cifras
de manera desagregada por tipos de IEES, se encuentra que la matrcula de los
Institutos Superiores Pedaggicos se contrajo (de 74,000 a 48,300 entre 19952005), mientras la matrcula de los ISP de gestin privada casi se duplic, y la
matrcula de los IS tecnolgicos pblicos y privados aument en 16% y 73%
respectivamente durante el mismo perodo 1995-200513.
As tambin, para el 2005 el estudio seala una tasa de admisin en educacin
tcnica muy diferente a la tasa de admisin en universidades, equivalente al
72.7%, con una tasa de admisin ms parecida entre IST pblicos (65.4%) y
privados (78.5%), es decir, en la Educacin Superior Tcnica el nivel de
selectividad de las instituciones pblicas, se diferencia de la selectividad de las
instituciones privadas en tan solo 13 %14.
De manera similar a la demanda de la educacin superior universitaria, la
matrcula de educacin superior tcnica se concentr en unas pocas carreras o
especialidades; entre los Institutos de Formacin Docentes, la especialidad con
9.
Asamblea Nacional de Rectores: Resumen Estadstico Universitario 2004, 2005, 2006 y 2007, extrado del Informe NacionalPer, Proyecto Alfa.
10. Piscoya, L. (2008), Formacin universitaria vs. Mercado laboral II, extrado del Informe Nacional-Per, Proyecto Alfa.
11. Daz, J.J. (2008), La Educacin Superior en el Per: tendencias de la demanda y oferta, Lima, Grade, pp-94. Disponible en:
http://grade.org.pe/View/publicaciones.asp, consulta noviembre 2011.
12
. Ibid, pp.120.
13. Ibid, pp.107.
14. Ibid, pp.99.
36
mayor matrcula fue Educacin Primaria, concentrando el 50% del total de

matriculados; entre los Institutos Superiores Tecnolgicos, las carreras con mayor
matrcula fueron: Salud (25.2%), Computacin e informtica (20.2%),
Administracin y Comercio (16.1%)15.
En aos recientes, la situacin ha variado tanto a nivel de matrcula, como el
nmero de instituciones; por ejemplo, el nmero de Institutos de Formacin
Docente disminuy drsticamente y con ella la matricula.
3.1.2.3 Hiptesis sobre el problema central de la Educacin Superior en el Per
En el 2010, el supremo tribunal del pas, refirindose a la educacin superior, seal
que exista un severo fallo sistmico, el cual afectaba a la sociedad de sobre manera,
como consecuencia del quehacer limitado del Estado para regular la autorizacin de
funcionamiento de Instituciones de Educacin Superior (IES) y a la postre la ausencia
de mecanismos que garanticen que este servicio sea realizado con calidad16.
De otro lado, el Banco Mundial seala que el Per atraviesa una fase de crecimiento
econmico y de generacin de empleo17; sin embargo, el crecimiento no se ha
traducido en mejoras en las habilidades humanas, las cuales en opinin de ese
organismo internacional, an se encuentra muy por debajo de otros pases con
ingresos similares18; de cierta forma, hay un nexo entre este problema y la
competitividad, por cuanto que para alcanzar el desarrollo integral en la era del
conocimiento se requiere de una proporcin creciente de fuerza laboral con altas
calificaciones cientficas, tecnolgicas y gerenciales, capaz de promover y generar las
innovaciones y los nuevos bienes que permitan lograr el desarrollo econmico y
humano pleno. Precisamente por ello, el Proyecto Educativo Nacional propone una
educacin superior que responda a los retos del desarrollo, permitiendo una insercin
competitiva en el mercado mundial19; aun as son evidentes los desencuentros entre
las necesidades estratgicas o reas de mayor potencial econmico como:
exportacin, agricultura, biotecnologa, ecologa, turismo especializado, y la oferta de
carreras como: Contabilidad, Derecho y Educacin, que divergen de aquellas
necesidades.
A esto se aade la limitada capacidad competitiva del Per, que aparece en el puesto
83 de 134, en el ltimo ranking de competitividad econmica internacional producido
por el Foro Econmico Mundial. Segn el ndice de competitividad Global (ICG) existen
cuatro pilares bsicos: calidad de las instituciones, infraestructura, estabilidad
macroeconmica, salud y educacin primaria; en este ltimo factor, el Per ocupa el
puesto 95, afectado por la percepcin entre los empresarios de una deficiente calidad
educativa (Puesto 133) y un nivel de gasto educativo muy bajo (puesto 111).
15.
Ibid, pp.110.
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Accin de Amparo del Expediente N 00017-2008-PI/TC, de fecha
15.06.2010.
17. Tomado de Notas de Polticas Sociales para el Per. Cp. 3. Desarrollo de las habilidades humanas para un Per ms prospero y
ms equitativo.
18. Ibid anterior.
19 Consejo Nacional de Educacin CNE Opina 18: La inversin en capital humano de alto nivel tiene que impulsarse Febrero 2009.
16.
37
Capacidad de
Innovacin del
pas
Grado de
Sofisticacin de
Empresas
Competitividad y
Desarrollo Mundial
Grfico N 07. Pilares de la competitividad y desarrollo mundial
En cuanto a la educacin superior y capacitacin, el Per se encuentra en el puesto 89

a nivel mundial, afectado por la percepcin de una pobre calidad en la enseanza de
matemticas y ciencias (puesto 133), la escasa disponibilidad de servicios de
investigacin y capacitacin (puesto 86) y la baja incidencia de la capacitacin de los
trabajadores (puesto 93). No debe olvidarse que respecto a las facilidades
tecnolgicas, el pas se sita en el puesto 87 a nivel mundial, influenciados
negativamente por la baja disponibilidad de tecnologas de ltima generacin (puesto
113) y la pobre capacidad de absorcin de tecnologa por parte de las empresas
(puesto 89).
Existe un consenso sobre los impactos econmicos positivos asociados a las mayores
capacidades de innovacin, mayor cantidad y calidad de investigacin bsica y
aplicada. Evenson y Westphal20 (1995) hicieron un anlisis de 76 estudios publicados
donde se calcula que las tasas de retorno de la investigacin y desarrollo (I&D) en
pases subdesarrollados, es en promedio de 58% para la industria y 48% para el sector
agropecuario.
Ms recientemente Bauer, Schweitzer y Shane21 (2006) examinaron siete factores que
podran haber contribuido al crecimiento de ingresos per cpita en los estados
individuales de Estados Unidos en el periodo de 1930 2004; esto son las cargas
fiscales / estructura tributaria, la infraestructura pblica, el tamao de los mercados
financieros privados, las tasas de fracaso empresarial (rate of business failure), la
estructura de la industria, el clima, y el bagaje de conocimientos; ste ltimo
parmetro, medido como el nmero de patentes y el porcentaje de la fuerza laboral
con educacin superior y/o secundaria completa, fue el factor que explic el ms alto
porcentaje de crecimiento de ingresos per cpita en los estados de los EE.UU.
En esta misma lnea argumentativa, Lederman y Maloney (2003) examinaron los
retornos investigacin y desarrollo (I&D) en pases subdesarrollados y determinaron
que tanto las tasas de inversin como la calidad de factores claves, entre ellos, la
calidad de las instituciones de investigacin, tendan a aumentarse con el incremento
20
Evenson, R.E., Westphal, L.E. 1995. Technological change and technological strategy, in Behrman, J., Srinivasan, T.N. (eds),
Handbook of Development Economics, vol. III. Elsevier Science, Amsterdam, Ch 37.
21 Bauer, Schweitzer y Shang, State Growth Empirics: Long Run Determinants of Economic Growth Cleveland Federal Reserve
Working Paper N06-06, May 2006.
38
de GDP per cpita, dando un ms alto retorno a los pases que invirtieron
intensivamente en mejorar I&D como parte de la estrategia de desarrollo econmico22.
Es posible identificar las reas de inversin en capital humano en las que el proyecto
educativo peruano y su sistema de ciencia y tecnologa, deberan aumentar esfuerzos
si no se quiere perder el tren del desarrollo. En definitiva, un pre requisito para seguir
avanzando en competitividad y crecimiento econmico es el mejoramiento de la
calidad de la educacin superior en el pas.
3.1.2.4 Situacin de la calidad en la Educacin Superior en el Per
El Per llego tarde al proceso de aseguramiento de la calidad es una frase que
permanentemente se repite en el concierto de seminarios internacionales, eventos
acadmicos y hasta en los debates del Congreso de la Repblica; en efecto, ante la
importante ola de cambios que recorre el mundo, en particular en la regin
sudamericana, la aseveracin resulta no solo cierta sino valedera. La acreditacin
como un mecanismo de aseguramiento de la calidad se implementa en el Per, veinte
aos despus que Chile, 14 aos luego de Argentina, 18 aos despus de Colombia.
La tarda insercin del Per, se debe adems de la agravada y prolongada crisis que
afecto el pas en la dcada de los 90, a las reiteradas postergaciones que se hizo para
implementar las denominadas reformas de segunda generacin, las que
coincidentemente se iniciaron con el crecimiento econmico que domino la primera
dcada del presente siglo.
Los especialistas suelen preguntarse si esta tarda insercin afectar al pas. Las
opiniones estn divididas. De un lado, hay quienes piensan que le ser muy difcil al
Per cerrar la brecha que lo separa de pases con sistemas educativos de calidad. Otros
consideran que esta situacin lejos de ser una desventaja es una oportunidad
estratgica, que permitir incorporar al sistema nacional, todas las lecciones
aprendidas en diversas partes del mundo y eso posibilitara implementar medidas y
procesos de vanguardia en el terreno del aseguramiento de la calidad.
El servicio de educacin superior tiene dos finalidades fundamentales: la creacin de
conocimiento y la enseanza; la primera tiene que ver con la labor de investigacin,
mientras que la segunda est relacionada con la labor de formacin profesional. Al
respecto, es necesario notar que no todas las instituciones de educacin superior (IES)
apuntan a satisfacer ambos objetivos (ni tienen por qu hacerlo), pero el segundo (la
enseanza) debera ser el denominador comn a todas; por tanto, en la medida en que
la formacin profesional es la actividad comn que comparten todas las IES, en lo que
sigue, preguntar acerca de la calidad del servicio de educacin superior equivale a
preguntarse sobre la calidad de la formacin profesional.
22
Lederman &Maloney, R&D and development Policy Research Working Paper 3024, Latin America and Caribbean
Vice Presidency, The World Bank, 2003.
39
Al concluir la instruccin bsica el joven cuenta con un acervo de habilidades cognitivas

y no cognitivas bsicas23. Con estas habilidades, la persona es capaz de llevar a cabo un
conjunto de tareas de baja complejidad asociadas a lo que se conoce como mano de
obra poco calificada.
Desde el punto de vista de la IES, la formacin profesional puede entenderse como el
proceso a travs del cual se imparten un conjunto de conocimientos y herramientas
especficas, y se muestra cmo combinarlos con las habilidades bsicas que ya tiene el
estudiante para producir una tarea compleja.
Por diferentes razones que pueden ser estructurales (grado de complejidad de la tarea,
valoracin social), o coyunturales (factores de demanda), distintas tareas reciben
distintas valoraciones en el mercado laboral (un mdico gana ms que un profesor
universitario); adems, para una misma tarea puede haber profesionales con
productividades variadas; esta productividad es el resultado de la interaccin entre el
acervo de habilidades bsicas de la persona y la eficacia de la IES donde estudi, en
ella reside el concepto de calidad del servicio educativo.
En un mercado de trabajo competitivo, la productividad diferenciada debe verse
reflejada en salarios diferenciados (un buen mdico debe ganar ms que otro que no
sea tan bueno) y/o en diferencias en empleabilidad (un buen abogado conseguir
empleo ms rpido que otro no tan bueno). Por lo mismo, para dos profesionales de
la misma carrera o especialidad que desempean las mismas tareas, con la misma
experiencia, y con el mismo acervo de habilidad bsica al concluir la secundaria, la
calidad del servicio de educacin superior recibida podra ser aproximada a partir de la
diferencia en salarios y/o grado de empleabilidad.
Atendiendo a esto, cuando se hace la referencia a los resultados en el mercado de
trabajo se incide en los niveles y dispersin de salarios para profesionales en un rango
de edad determinado. Cuando se alude a los insumos relacionados con el proceso, por
su parte, se vincula a aquellos insumos que tienen una incidencia directa sobre la
eficacia de la formacin profesional; sin duda, la calidad de la educacin superior en el
Per es muy heterognea e incorpora un lmite inferior bastante bajo, lo que termina
afectando negativamente el promedio.
Resulta extraordinario el nivel de consenso alcanzado entre el sector empresarial, la
sociedad civil, y las ms altas esferas del gobierno acerca de la urgencia de mejorar la
calidad de la educacin bsica y superior en el pas; las exposiciones de los lderes
empresariales y los responsables principales de las polticas pblicas, en el congreso de
la Confederacin Nacional de Instituciones Empresariales Privadas CONFIEP y en la
Conferencia Anual de Ejecutivos CADE del 2009, as lo sealan. La mejora sustantiva
de la educacin resulta ser el prerrequisito indispensable para poder alcanzar tasas
altas y permanentes de crecimiento econmico y lograr el desarrollo del Per en una
23
La calidad de este nivel educativo puede ser medida a partir de este acervo de habilidades; este, sin embargo, no
es el concepto que aqu interesa.
40
generacin ms24. Sin una educacin de calidad comparable internacionalmente, no se

puede aspirar a una economa de talla mundial25.
(i) Desde los resultados en el mercado de trabajo.
Respecto a la articulacin de la educacin superior con las necesidades de las
empresas, cabe destacar que Per es uno de los pases de Amrica Latina donde las
empresas manifiestan tener ms dificultad para captar personal; de acuerdo con un
estudio de Manpower, el 42% de las empresas peruanas indicaron que tuvieron
dificultades para encontrar a un profesional con las caractersticas requeridas para
el puesto, el promedio para Amrica Latina es 34%.
Los salarios pagados a los profesionales son un reflejo de su productividad y, por lo
mismo, permiten aproximar la calidad del servicio de educacin superior recibido.
En el Grfico N 8, se muestran los niveles promedio y valores extremos de la
distribucin de ingresos mensuales para individuos con distintos grados de
instruccin. Los resultados no slo sugieren que la instruccin superior ofrece
resultados muy heterogneos sino tambin que esta heterogeneidad incorpora
resultados bastante pobres.
Al respecto es destacable que: (i) el incremento salarial que ofrece la educacin
superior tcnica respecto al nivel secundario es bastante reducido: las
distribuciones de ingreso son muy similares y la educacin tcnica tiene un
promedio slo 7% ms alto; y (ii) si bien la educacin superior universitaria tiene
asociado el ingreso promedio ms alto, tiene tambin la mayor dispersin salarial,
donde el 20% peor pagado tiene un ingreso por debajo del promedio que percibe
con slo educacin primaria. El subempleo profesional es lo que explica lo reducido
del salario mensual promedio para el quintil ms bajo.
Grfico N 08. Dispersin de ingresos para distintos niveles de instruccin
Ingreso mensual real de los quintiles 1 y 5 e ingreso mensual promedio para trabajadores con distinto
nivel educativo (25-30 aos, zona urbana)
4,000
3,664
3,500
3,000
2,500
2,232
2,245
2,000
1,500
1,523
1,385
1,000
500
927
995
99
119
549
285
26
Primaria completa
Secundaria completa
Superior no univ
completa
Superior univ completa
Fuente: ENHAB (2010).

Elaboracin: Estudio de Factibilidad.
24
De acuerdo al trabajo de Hanushek (2008), situarse a la cola de los resultados de la prueba de aprendizaje internacional PISA le
habra costado al Per dos puntos porcentuales menos de tasa de crecimiento econmico potencial, mientras que estar en la cima
de los mismos resultados le habra aadido a Corea del Sur dos puntos porcentuales ms de tasa de crecimiento econmico
potencial.
25 Yamada, Gustavo Acelerar la inversin educativa de la calidad (El Comercio, 2/12/2009 )
41
La dispersin reportada en el grfico anterior es demasiado marcada como para ser

slo atribuibles a diferencias en habilidades bsicas; si se revisa a nivel de
especialidades y se busca una economa de referencia, se encontrar nuevamente
un exceso de dispersin en los resultados en el mercado laboral, esto confirma la
excesiva heterogeneidad en la calidad del servicio de educacin superior en Per.
Los Cuadros N 02 y 03 platean una comparacin para profesionales universitarios y
tcnicos de diversas especialidades; en cada caso se muestra cuntas veces mayor
es el salario del profesional mejor pagado (percentil 90 en la distribucin de
ingresos) respecto al peor pagado (percentil 10); para cada especialidad, a su vez,
este ratio es comparado con una economa de la regin.
Tanto para la realidad universitaria como tcnica el resultado es el mismo; en el
caso de Chile los profesionales mejor pagados de una especialidad perciben un
salario hasta cuatro (4) veces mayor que los peor pagados (en promedio), en el
Per esta brecha salarial supera las 10 veces; si bien se reduce, si se circunscribe a
los profesionales que tienen un empleo formal, la diferencia sigue siendo
significativamente mayor para el caso peruano (alrededor de 6 veces).
Cuadro N 02. Dispersin salarial en carreras universitarias: Per vs. Chile
Ingreso promedio en el percentil noventa respecto al ingreso promedio en el percentil 10
Per
Carreras Universitarias
Hasta cinco aos de egreso
Chile
Hasta diez aos de egreso y empleo formal
Medicina
10.6
7.4
4.3
Obstetricia
17.5
12.2
2.1
Enfermera
19.7
10.2
2.4
Odontologa
8.0
6.7
3.2
Psicologa
9.0
4.3
2.7
Otras ciencias de la salud
31.6
7.6
3.6
Educacin
11.8
6.4
2.9
Ingeniera
15.2
6.1
3.9
Derecho
13.3
7.7
6.0
Humanidades
ND
14.9
5.2
Economa y Administracin
8.0
5.4
4.8
Ciencias exactas y naturales
4.9
3.0
7.0
Sociales
15.3
8.3
5.0
Otras
7.2
4.3
3.8
TOTAL
11.4
6.3
3.9
Fuente: ENAHO (Per), Futuro Laboral (Chile) y Estudio de Factibilidad
Cuadro N 03. Dispersin salarial en carreras tcnica: Per vs. Chile

Ingreso promedio en el percentil noventa respecto al ingreso promedio en el percentil 10
Per
Carreras Tcnica
Chile
Hasta diez aos de egreso y empleo formal
Enfermera Tcnica
Tcnico en Laboratorio Clnico
Formacin Docente
Tecnolgicas
Administracin y comercio
Otras
15.3
ND
9.1
12.0
10.3
8.4
11.3
11.4
ND
3.5
7.0
6.0
5.3
3.6
2.7
2.5
2.5
2.6
4.4
4.2
3.5
TOTAL
10.6
5.6
3.7
Fuente: ENAHO (Per), Futuro Laboral (Chile). Estudio de Factibilidad
42
(ii) Marco de aseguramiento de la calidad de la educacin superior

A diferencia de los pases de la regin, como ya se anot, el sistema peruano de
educacin superior oper sin mecanismos de aseguramiento de la calidad hasta el
ao 2006, ese ao se cre el Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y
Certificacin de la Calidad Educativa SINEACE, de acuerdo a la Ley N 28740, con
un alcance que abarca a las instituciones pblicas y privadas, en las distintas etapas,
niveles y modalidades del sistema educativo peruano26; por tanto, el COSUSINEACE
se convierte en el Ente Rector27.
En la educacin superior universitaria, el rgano operador del SINEACE es el
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad de la Educacin
Superior Universitaria CONEAU, en la educacin superior tcnica y el rgano
operador de las polticas de aseguramiento de la calidad es el Consejo de
Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad de la Educacin Superior no
Universitaria CONEACES.
Estas polticas de aseguramiento y gestin de la calidad de la educacin superior
son recogidas en el Proyecto Educativo Nacional 2006 201128, las cuatro polticas
priorizadas para este nivel enfatizan la necesidad de: reformar la educacin
superior para elevar su nivel de produccin de ciencia y tecnologa; racionalizar la
oferta nacional y regional de formacin profesional de la educacin superior;
implementar procesos de acreditacin de excelencia en la educacin superior, y
reformar la estructura de gestin de la educacin superior para asegurar su
articulacin con las necesidades del pas.
(iii) Avances en la gestin de la calidad en la educacin superior
En estudios recientes sobre la educacin superior universitaria y tcnica en el
Per se aprecian avances en la gestin de la calidad que deben ser comentados:
a. Avances en Educacin Superior Universitaria
En trminos de regulacin del aseguramiento de la calidad, el Per ha
avanzado significativamente en los ltimos dos aos: a partir del ao 2009 el
sistema universitario cuenta con criterios y procedimientos unificados de
acreditacin y evaluacin de carreras e instituciones, a travs del Modelo de
Calidad aprobado para la Acreditacin de Carreras Profesionales universitarias;
dicho modelo de calidad, como seala el Informe Sistema de Calidad de la ESP,
comprende tres dimensiones, nueve factores, diecisis criterios, ochenta y
cuatro indicadores, y noventa y siete estndares29. El CONEAU ha definido los
26.
La funcin principal de esta instancia es asegurar la calidad del servicio prestado por las instituciones, recomendando acciones
para superar los resultados de las autoevaluaciones y evaluaciones externas. (Art.5).
27. Su finalidad es definir y establecer los criterios, estndares y procesos de evaluacin, acreditacin y certificacin a fin de
asegurar los niveles bsicos de calidad que deben brindar las instituciones a las que se refieren la Ley General de Educacin N
28044. SINEACE. Ley N 28740 Art. 2. En: Gaceta Jurdica: Boletn oficial de normas legales de El Peruano, 2007.
28. Consejo Nacional De Educacin. Hacia un Proyecto Educativo Nacional: Polticas y Metas prioritarias 2006-2011. Mayo 2006.
pp. 3-9
29. Proyecto ALFA N DCI-ALA-2008-42, pp.62
43
Estndares para la acreditacin de las carreras de: Educacin, Medicina (2009),

Enfermera y Obstetricia (2010)30 entre otras, y establecido la Gua de
procedimientos para la acreditacin de carreras profesionales universitarias, el
procedimiento para la autorizacin y registro de entidades evaluadoras con
fines de acreditacin y aprobacin de los requisitos del evaluador externo31.
En trminos de acciones de aseguramiento de la calidad, el caso peruano es
interesante porque frente a la ausencia de mecanismos formales de regulacin
y aseguramiento de la calidad de la educacin superior, algunas instituciones
de manera independiente o en consorcio fueron avanzando en la discusin e
impulsando el desarrollo de herramientas y procedimientos de autoevaluacin
de carreras e instituciones, previo al establecimiento formal del CONEAU.
Un ejemplo de ello, se comenta en el informe preparado por el Proyecto ALFA
N DCI-ALA-2008-42 (Per), donde se seala que hubieron algunas
experiencias de evaluacin y gestin de la calidad universitaria antes del
establecimiento de los parmetros y polticas establecidas por el CONEAU; de
acuerdo a esta sistematizacin de experiencias, a partir del 2002 se han
conducido procesos de evaluacin y acreditacin de carreras e instituciones,
bajo parmetros de otros organismos nacionales e internacionales; de hecho,
los procesos pioneros de acreditacin de carreras y facultades en el Per
fueron conducidos por la CAFME - Comisin para la Acreditacin de Facultades
o Escuelas de Medicina Humana (Ley N 27154) para las carreras de
medicina32.
Cuadro N 04. Acciones de Aseguramiento Interno y Externo de la Calidad
Actividad
Universidades
Pblicas
Perodo de
conclusin
Universidades
Privadas
Autoevaluacin de carreras con fines

27 carreras
2006-2008
53 carreras
de mejora
Acreditacin de carreras de Medicina
13
8
2002-2007
ante el ex CAFME
universidades
universidades
Evaluacin inicial de Universidades por
7
1995-2008
32
el CONAFU
Acreditacin
de
carreras
ante
0
s.i.
11 carreras
organismos distintos al CONEAU-Per
Acreditacin de Universidades ante
2
0
s.i.
organismos internacionales
universidades
Certificacin Internacional de Calidad:
0
s.i.
1 carrera
Escuela de Turismo
Certificacin de Sistemas de Gestin
4
0
s.i.
de Calidad ISO9000 (IWA-2)
universidades
Certificacin de Laboratorios -ISO
4
0
s.i.
17025
universidades
Fuente: "Informe sobre el Sistema de Educacin Superior Universitaria del Per" (2009, pp. 64).
Elaborado por: Equipo Interinstitucional del Proyecto ALFA III- CINDA - Unin Europea.
Perodo de
conclusin
1999-2006
2002-2007
1995-2008
2002-2008
2007-2008
2002
2005-2007
2005-2007
De 27 carreras de universidades pblicas (2006 2008) y 53 carreras de

universidades privadas (1999-2006), que pasaron por procesos de
autoevaluacin de carreras con fines de mejora. de otro lado, 11 carreras de
30
. CONEAU (2010), pp. 3

Ibid, pp.62
32. Proyecto ALFA, pp.64.
31.
44
universidades privadas pasaron por procesos de acreditacin de carreras

frente a organismos distintos al CONEAU, mientras que dos (02) universidades
privadas pasaron por procesos de acreditacin internacional entre el 2007 y el
2008. Finalmente, durante el perodo 1995-2008, 07 universidades pblicas y
32 universidades privadas pasaron por la Evaluacin inicial de universidades
conducida por el CONAFU33. (Ver cuadro N 04)
b. Avances en Educacin Superior Tcnica
A diferencia del contexto universitario donde la iniciativa de las universidades
se adelant en alguna medida a la implementacin del sistema de
aseguramiento de la calidad a cargo del CONEAU, la educacin superior tcnica
estuvo dinamizado, durante el perodo 1990-2010 no por las IEES sino por
proyectos impulsados desde el Ministerio de Educacin y el Ministerio de
Trabajo, con apoyo de la cooperacin internacional (AECI, UE, BID); as, se
realizaron al menos ocho proyectos de mejoramiento de la calidad y/o
fortalecimiento de la formacin profesional tcnica34, los cuales pueden ser
reagrupados en lo siguiente:
Se elabora el Diagnstico general de la oferta de educacin tcnica y
ocupacional del pas (MINEDU/GRADE) y se disea una propuesta de
subsistema de formacin profesional tcnica, articulado al sistema
educativo y vinculado al mundo del trabajo a partir del proyecto Diseo
del Sistema de Formacin Profesional Tcnica en el Per (MINEDU-AECI).
Tambin se elabora el Catlogo Nacional de Ttulos y Certificaciones el cual
organiza la oferta formativa en funcin a familias profesionales, con el
objetivo de ser un referente flexible de los requerimientos de la economa
nacional35.
El catlogo representa un esfuerzo importante de acercamiento a las
demandas del sector productivo, en la medida en que las competencias de
formacin fueron construidas considerando una metodologa de definicin
perfiles profesionales con expertos del sector productivo, porque la
finalidad era proporcionar al alumno las competencias profesionales
propias de cada especialidad36.
Se crean instancias sectoriales y organismos multilaterales preocupados en
acercar la formacin profesional a las demandas del sector productivo,
aunque an con poco alcance. Los proyectos que se inscriben en esa
direccin son: FORTE-PE, CIPCYT, PASA, PASE, Programa Piloto de
Formacin Profesional Tcnica (MECEP-BID), y APROLAB37.
Se elaboran los Lineamientos nacionales de Poltica de la Formacin
Profesional, a travs del Decreto Supremo (N 021-2006), que constituyeron
un hito clave para la formulacin de una poltica nacional; estos
33.
Ibid, pp.64.
IPEBA (2011), pp 122.
35
. Ibid, pp. 231
36. Ibid, pp. 235.
37. Ibid, pp. 125-144.
34.
45
lineamientos sealan polticas y estrategias referidas a la Formacin

Profesional Tcnica, como son: el fomento de espacios de dilogo social
entre los actores vinculados; la promocin de una formacin profesional
competitiva, participativa y con equidad, que promueva valores y que sea
de calidad; la generacin de un sistema de informacin del mercado laboral
y formativo que garantice el acceso a informacin oportuna de todos los
actores involucrados; y la sostenibilidad () de los esfuerzos que se realicen
en el campo de la formacin profesional38.
(iv) Debilidades en la gestin de la calidad de la Educacin Superior
Las debilidades en la gestin de la calidad son diferenciadas, segn sea el nivel de
educacin superior al que se refiera. Por ejemplo, un problema se presenta en el
flujo de entrada al sistema y est referido al proceso de creacin y autorizacin de
universidades; segn el estudio realizado por el Proyecto ALFA, el CONAFU ente
encargado de regular la calidad de entrada al sistema educativo (Evaluacin
inicial), se habra convertido en un organismo administrativo sin impacto en el
aseguramiento de la calidad de las universidades, debido a la falta de eficacia de
las acciones de autorizacin y evaluacin de las nuevas universidades39. Este
cuestionamiento se sustenta en: el escaso cumplimiento de los requisitos de las
nuevas universidades a los cinco aos de supervisin, la baja exigencia de los
requisitos de autorizacin y evaluacin; la falta de validacin de las metodologas
empleadas por el CONAFU, y la carencia de perfiles y/o poca transparencia del
equipo de evaluadores40.
a. Dificultades en la Educacin superior tcnica
La calidad de la educacin superior tcnica, segn varios especialistas, sigue
siendo muy heterognea y buena parte de la oferta es de baja calidad. Una de
las principales causas asociadas a este problema sera el crecimiento
descontrolado de la oferta formativa ya mencionada, y su baja articulacin con
las demandas laborales41, redundando esto ltimo en una difcil insercin
laboral.
Una debilidad adicional para la gestin de la calidad es la ausencia de
continuidad de las polticas en el campo de la formacin profesional, y el
desarrollo de capacidades. Muoz, Jaramillo, Valdivia y Valenzuela, sealan
como causalidad a la precaria institucionalidad del sector42. Adems refieren
que a nivel de equipo tcnico, no pareciera haber claridad acerca del enfoque
de formacin profesional y la importancia de implementar los lineamientos de
poltica de formacin profesional del Decreto Supremo (N 021-2006)43.
38.
Ibid, pp. 232.

SINEACE (2011). Estudio cualitativo sobre atributos y determinantes de la calidad de la Educacin Superior. Informe final
elaborado por Apoyo Consultora. Mimeo.
40
. Proyecto ALFA N DCI-ALA-2008-42, pp. 64.
41. IPEBA (2011), pp 232.
42. SINEACE (2011). Estudio cualitativo sobre atributos y determinantes de la calidad de la Educacin Superior. Informe final
elaborado por Apoyo Consultora. Op. Cit. Anexo N 06
43. IPEBA (2011).
39.
46
Otra debilidad latente es la inadecuada articulacin entre los sectores

educacin y trabajo, que redunda en una capacidad limitada para concretar
polticas multisectoriales que vinculen, efectivamente, la formacin tcnica
con el mercado laboral. Finalmente, se concluye en ese informe que fuera de
los avances realizados y las debilidades especficas de cada malla de educacin,
existen debilidades importantes, de corte estructural que no han sido
superadas y afectan a la educacin superior en su conjunto:
La desvinculacin entre la oferta formativa y la demanda de perfiles de
profesionales desde el mundo laboral.
La ausencia de articulacin y sinergia al interior del sistema de educacin
superior (universitario y no universitario).
La insuficiente informacin oficial al alcance de los estudiantes acerca de la
calidad de la oferta de formacin. Este punto es absolutamente relevante
para efectos de tener informacin confiable acerca de los indicadores del
sistema de aseguramiento de la calidad. Aspecto que es abordado
centralmente por el proyecto.
(v) Sobre el concepto de calidad en la educacin superior
No es sencillo arribar a un concepto nico de calidad, por lo mismo, la medicin
de la calidad es tambin una tarea complicada; aunado a esta complicacin
conceptual, tambin existen problemas con la disponibilidad de informacin
referida a los insumos, procesos y resultados relacionados con la educacin
superior44.
El objetivo es documentar promedios y diferencias en algunas variables que den
luces sobre el nivel y potencial heterogeneidad de la calidad de la educacin
superior. Estas variables han sido agrupadas en: (i) percepcin de los usuarios; (ii)
resultados en el mercado de trabajo; y (iii) insumos relacionados con el proceso;
ms adelante con el suficiente detalle se expondr los resultados del Estudio
cualitativo sobre determinantes de la calidad, realizado para este proyecto.
La percepcin de los usuarios es lo suficientemente general como para acomodar
ms de un concepto de calidad, e incluso el referido a la calidad como
transformacin. Para el resto de criterios, sin embargo, es necesario aclarar que el
concepto de calidad referido a la capacidad para cumplir un propsito o finalidad
sobre el cual gira el anlisis que hace el PIP.
El servicio de educacin superior, tiene dos finalidades fundamentales: la creacin
de conocimiento y la enseanza: La primera tiene que ver con la labor de
investigacin; mientras que la segunda est relacionada con la formacin
profesional. Al respecto, es necesario notar que no todas las Instituciones de
Educacin Superior (IES) apuntan a satisfacer ambos objetivos, pero el segundo
debera ser el denominador comn a todas.
44
Ntese que este no es el caso cuando abordamos la medicin de la calidad de la educacin bsica. Al respecto, no slo existe
consenso respecto a la relacin que hay entre calidad y logro de aprendizaje (como resultado del proceso) sino que Per
cuenta con mediciones de dichos logros a travs de las pruebas PISA y las evaluaciones censales que realiza anualmente el
Ministerio de Educacin.
47
En la medida, que la formacin profesional es la actividad comn que comparten

todas las IES, en lo que sigue, se aproxima la calidad del servicio de educacin
superior equivale a preguntarse sobre la calidad de la formacin profesional.
(vi) Qu limita la calidad: Determinantes de la calidad en la Educacin Superior?
El Consejo Superior del SINEACE contrat, con el apoyo financiero del Banco
Mundial, la realizacin de un estudio sobre las determinantes de la calidad de la
Educacin Superior; a continuacin se ilustran los principales hallazgos, segn los
resultados de los grupos focales y entrevistas realizadas, los cuales han sido
ordenados por etapas y tipo de actor.
a. Ingreso en la Educacin Superior
La informacin obtenida a travs de los grupos focales y entrevistas ha
permitido determinar que uno de los aspectos que diferencia a los centros de
educacin superior45 de calidad superior (top) y de calidad inferior (no top) es
el tipo de postulantes, primer determinante de la calidad educativa, los cuales
se constituyen, en el foco principal del proceso educativo.
Esta situacin vara en funcin del nivel de educacin a que se refiere
(universitaria o tcnica), pero tambin al interior de cada nivel. Por ejemplo, en
el caso de las universidades, la tipificacin de los postulantes no tiene como eje
principal el nivel socioeconmico, sino la valoracin de los postulantes y/o sus
familias sobre una combinacin de factores, tales como el nivel de esfuerzo
requerido y el tiempo para ingresar, el prestigio del centro educativo, entre
otros.
De acuerdo a lo sealado por los estudiantes universitarios no top, la decisin
de postular a una universidad no top se ha centrado en el ahorro de tiempo
que significa el no tener que prepararse y postular varias veces para ingresar a
una universidad top. Al parecer, esta idea en los estudiantes universitarios no
top se forma tanto por experiencia propia como por referencia de terceros. En
todos los casos, los estudiantes universitarios no top eran conscientes que el
prestigio de sus centros de estudio actuales no era bueno46; de esta forma, los
estudiantes universitarios no top sealan que al momento de postular valoran
ms la permeabilidad del proceso de ingreso que el prestigio de los centros de
estudio.
El caso de los estudiantes universitarios top es ms heterogneo que su
contraparte no top. Un sub-grupo percibe que la dificultad del proceso de
admisin es la garanta de la calidad educativa que reciben, debido a que el
filtro permitira slo el ingreso de los ms capaces. De este filtro se derivara
no solo la calidad educativa, sino tambin el prestigio de la institucin. El otro
sub-grupo top identifica que el proceso de admisin de sus centros de estudio
49
Como se ver en la seccin de transformacin, los estudiantes universitarios no top consideran que el poco prestigio de su
centro de estudios corresponde a un prejuicio porque ellos no perciben mayores diferencias en el contenido curricular, docentes,
infraestructura y oportunidades en el mercado laboral. Cabe resaltar que esta fue la percepcin de los estudiantes.
48
no es una herramienta adecuada para discernir la capacidad de los

postulantes; sin embargo, seleccionaron su universidad por el prestigio de la
carrera que estudian; cabe sealar que la totalidad de las universidades top de
este tipo son privadas. En resumen, todos los estudiantes universitarios top
valoran el prestigio de su centro de estudios, ya sea de su universidad y/o
carrera, la nica diferencia radica en el peso que otorgan en sus preferencias al
nivel de esfuerzo y tiempo para ingresar.
Los grupos focales revelaron que la situacin econmica del estudiante
universitario tiene un rol secundario en la decisin que toma sobre a qu tipo
de universidad postular; si bien una mejor situacin econmica ampla el
abanico de centros educativos top a considerar, existen alternativas de
universidades top que estn al alcance de los estudiantes con menos recursos
financieros, como las universidades pblicas. Cabe sealar que esta conclusin
puede ser adecuada slo para las familias de los niveles socioeconmicos
considerados en los grupos focales47. Es posible que exista algn mecanismo
no analizado por el cual los estudiantes de bajos recursos asisten a
universidades no top.
Existen hasta tres tipos de postulantes universitarios, segn sus preferencias
sobre el nivel de esfuerzo, el tiempo para ingresar y el prestigio del centro
educativo: a) los que consideran la dificultad del ingreso como un mal y no dan
mucho valor al prestigio de la universidad, b) los que consideran la dificultad
de ingreso como un bien y dan valor al prestigio de la universidad y c) los que
valoran el prestigio de la universidad y son al parecer, indiferentes a la
dificultad de ingreso.
Para el caso de los institutos, el factor econmico tiene un rol central en las
decisiones que toman los estudiantes. En primer lugar, el factor econmico se
ha presentado como una restriccin para el acceso a una educacin
universitaria. En todos los grupos focales, la mayora de los estudiantes de
institutos top y no top sealaron que eligieron este tipo de educacin superior
porque no podan costear la universidad a la cual queran acceder. En segundo
lugar, la restriccin presupuestaria tiene un efecto sobre la calidad de los
institutos a los cuales se puede acceder: salvo en el caso la carrera de
mecnica, donde los institutos Tecsup (privado) y SENATI (pblico) tendran
una calidad relativamente similar en cuanto a su reconocimiento en el
mercado, en las dems carreras tcnicas es notoria la diferencia de precios
entre los institutos top y no top. As, los estudiantes con menos recursos
financieros y que desean seguir carreras tcnicas en contabilidad, enfermera o
administracin, slo pueden acceder a institutos no top.
Al margen del factor econmico fue posible reconocer una diferencia entre los
estudiantes que asisten a institutos top y no top. De acuerdo con los resultados
de los grupos focales, al momento de postular, los estudiantes de institutos
top demuestran un mayor inters en la calidad de la educacin que iban a
50
Se debe recordar que el diseo del estudio restringi el nivel socioeconmico de los participantes de los grupos focales, con la
finalidad de identificar fcilmente los determinantes de la calidad educativa.
49
recibir: este grupo ha sealado que buscaba los institutos con mayor prestigio
con la finalidad de asegurar una insercin laboral exitosa y para convalidar en
el futuro los cursos del instituto en alguna universidad, para obtener el ttulo
universitario48.
Desde el punto de vista de las autoridades, la mayora de los entrevistados de
universidades e institutos (top y no top) perciben que los postulantes
presentan deficiencias por el bajo nivel educativo de la Educacin Bsica
Regular que les obliga a impartir cursos de nivelacin durante el primer ao de
estudio.
Es posible encontrar diferencias entre los grupos y carreras analizadas; slo en
el caso de institutos no top fue posible reconocer un problema mayor con
respecto de sus postulantes, porque las autoridades sealaron que deben
establecer principalmente filtros psicolgicos (Trastorno fronterizo de la
personalidad). Un punto a destacar se da respecto a la carrera de educacin,
que en todos los grupos (tcnicos y universitarios, top y no top) se menciona
que la calidad de sus postulantes es menor que en otras carreras.
Otra caracterstica relevante es la dificultad del proceso de admisin: segundo
determinante de la calidad educativa. La mayora de los centros de educacin
superior (top y no top) sealaron que no poseen un perfil del ingresante ms
all de que cuenten con competencias de aptitud verbal y matemtica. Sin
embargo, slo en el caso de institutos no top es posible encontrar centros que
no evalan a sus postulantes e ingresan directamente al pagar la inscripcin.
En el caso de universidades top es posible identificar centros que buscan que
sus ingresantes tengan otras competencias importantes, como la
argumentacin y habilidades de comunicacin.
Las autoridades educativas de instituciones no top (universidades e institutos)
caracterizan a su alumnado como deficiente en las capacidades, habilidades y
conocimientos que debieron haber adquirido en su etapa escolar49. Debido a
ello, el nivel de selectividad de los procesos de admisin de los centros top es
nulo, sealando constantemente que el ingreso y el proceso de transformacin
se adecuan al perfil real del postulante, renunciando a la exigencia de mayores
habilidades a sus ingresantes por la necesidad de contar con un mayor
volumen de ingresos.
En el caso de los centros top (universidades e institutos), tambin se ha
identificado el discurso de atenuacin de la exigencia en el proceso de
admisin por la baja calidad de la EBR; sin embargo, esta no se ha justificado
por motivos financieros y se contrarresta por el nivel de exigencia durante el
primer ao de estudio50. Por tanto, se aprecia que todos los centros no top
(universidades e institutos) no poseen un proceso de admisin selectivo; en el
caso de los centros top, la evidencia es mixta: existen centros con procesos de
48.
Cabe sealar que esta estrategia de acumulacin de capital humano no ha sido reconocida en los estudiantes no top.
Slo en el caso de los institutos no top, las autoridades aaden las limitaciones socioeconmicas de su alumnado.
50 Algunas autoridades de centros educativos top reconocen que el proceso de admisin no es el filtro que emplean para
identificar a los estudiantes con las capacidades requeridas para su universidad / instituto, sino los primeros ciclos de estudio.
49
50
admisin complejos y efectivos, mientras que otros relajan sus filtros iniciales
para compensar la baja calidad de la EBR.
b. Transformacin51
En esta etapa se analizan las caractersticas de los centros de estudio top y no
top en torno al perfil del alumno, los recursos educativos, la calidad de los
docentes, el nivel de exigencia, el sistema de eliminacin de alumnos
deficientes, la relacin con el mercado laboral y la gestin del centro.
En cuanto al perfil del alumno, tercer determinante de la calidad educativa, la
mayora de autoridades educativas (top y no top) sealaron que sta se
determina principalmente por las competencias que exige el mercado laboral a
sus egresados. A pesar de este discurso comn, se ha podido identificar
diferencias entre los centros top y no top. Los grupos focales y las entrevistas a
profundidad permitieron determinar que, en trminos relativos, los centros no
top inciden ms que los top en aspectos relacionados a la adquisicin de
algunas habilidades soft52, debido a que se reconoce que su alumnado
presenta deficiencias al respecto.
Por otro lado, si bien las habilidades soft son sealadas como importantes por
los alumnos top, no reconocen a sus centros de estudio como espacios en los
cuales se desarrollen estas habilidades. Ms bien, las reconocen como algo
inherente a las personas. La percepcin de los universitarios dista de los
alumnos de los institutos, para estos ltimos, la adopcin de habilidades soft y
hard que brinda su centro educativo es ms valorada y esperan un perfil ms
ceido a la experiencia antes que al dominio terico.
En cuanto al plan de estudios, cuarto determinante de la calidad educativa, se
encontr que, en general, los estudiantes no lo consideran como determinante
de la calidad en primera instancia; sin embargo, no tienden a revisarlo, salvo
en casos precisos en los que los estudiantes de los institutos top esperan
trasladarse a una universidad, y ms bien suelen asociarlo a la calidad de los
profesores; no obstante, indirectamente, reconocen su importancia, como
determinante de la exigencia y de su orientacin posterior en el mercado
laboral.
Situacin opuesta ocurre con los egresados, quienes s otorgan a este
determinante una importancia directa y relacionada con el empleo,
principalmente por las capacidades y habilidades que hubieran deseado haber
desarrollado antes de ser sujetos de empleo; entre los egresados de
universidades no top existe cierto descontento por haber llevado cursos
innecesarios dentro del plan de estudios, mientras los egresados de las
universidades top se sienten satisfechos con el contenido de los cursos que
51
. Segn el modelo conceptual diseado para el estudio, se asume que despus del ingreso y antes del egreso, ocurre un largo
proceso de transformacin, donde el alumno adquiere competencias en funcin del perfil profesional en el que se forma.
52 Se catalogaron como habilidades soft los siguientes aspectos: trabajo en equipo, capacidad para adaptarse a la cultura
organizacional, trabajo bajo presin y/o incertidumbre, creatividad, capacidad de reflexin, capacidad crtica, autonoma
(trabajar sin supervisin constante), capacidad para gestionar personas (liderazgo), pro-actividad e iniciativa, y capacidad de
comunicacin. Las habilidades hard son: dominio de herramientas tecnolgicas (uso de herramientas informticas), dominio de
otro idioma, capacidad tcnica / conocimientos prcticos (especfico de la carrera), y dominio terico de la carrera (disciplina).
51
llevaron y les sirvieron para formarse como profesional, aunque hubieran

preferido llevar algunos cursos adicionales que consideran interesantes.
Por su parte, los egresados de institutos top sealan que el plan de estudios es
compatible con las exigencias del mercado porque los cursos que llevan son
tiles en su vida profesional; hubieran preferido llevar cursos generales
adicionales para ampliar su espectro de conocimientos; los egresados de
institutos no top declaran que los cambios constantes en el plan de estudios y
cursos poco interesantes no favorecieron su educacin.
En el caso de las autoridades entrevistadas, todas manifestaron la importancia
que el currculo se encuentre actualizado y cubra las necesidades del mercado
laboral. En los institutos top y las universidades (top y no top) tienen un rol
activo para recoger informacin del mercado mediante canales formales,
realizando reuniones peridicas con empleadores; solo en el caso de institutos
no top se observan centros que tienen un rol pasivo, debido a que recogen las
competencias requeridas por la industria, a travs de las solicitudes realizadas
a sus bolsas de trabajo o por comentarios informales53.
Para los empleadores, el plan de estudios resulta importante debido a que
representa la formacin acadmica del empleado; al respecto, los
empleadores de institutos manifestaron que el plan de estudios tiene una
mejor elaboracin en los institutos top. A pesar de las respuestas brindadas, la
perspectiva brindada por los acadmicos54 seal que los principales actores
para la actualizacin del plan de estudios son los docentes y el personal de la
direccin acadmica; mientras que en el ltimo lugar se encuentran los
empresarios (25%).
Cuadro N 05. Actores que participan en la actualizacin del currculo
Universidad
Total
(N=93)
Privada
Pblica
Docentes
97.7
89.8
93.5
Personal de la direccin acadmica
88.4
59.2
72.8
Jefes de departamento
65.1
61.2
63.0
Alumnos
58.1
59.2
58.7
Otros
39.5
22.4
30.4
Empresarios
34.9
16.3
25.0
Fuente: Estudio Cualitativo Sobre Atributos y Determinantes de Calidad
Respecto a los recursos educativos, quinto determinante de la calidad

educativa, todos los actores entrevistados consideran que son medianamente
importantes para asegurar la calidad de la educacin superior; las autoridades
53
Una figura distinta se da en el caso de la carrera tcnica de educacin, debido a que sealan que el currculo se rige por las
disposiciones del MINEDU.
54. Esta informacin fue recabada entre las personas que llenaron la encuesta durante el Encuentro de la Calidad en la Universidad
Peruana organizado por el CONEAU en Trujillo.
52
y alumnos reconocen dos tipos de recursos educativos: (i) el equipo de

enseanza y (ii) la infraestructura del local.
Como era previsible, el equipo de enseanza fue un tema sensible slo para las
carreras de laboratorio, identificndose, segn la percepcin de los alumnos de
las universidades e institutos, que los centros educativos top son los que se
encuentran mejor equipados. Por otro lado, los grupos focales evidenciaron
que los alumnos y egresados no perciben a la infraestructura del local como un
factor que determine la calidad de la educacin recibida.
Por su parte, las autoridades de las universidades (top y no top) e institutos top
mostraron el mismo nivel de satisfaccin con relacin a la infraestructura de
sus centros de estudio; slo en el caso de algunos institutos no top se indica
que las condiciones no son del todo ptimas. El punto ms claro se dio en
torno al equipamiento, donde fue evidente que, segn las autoridades, solo las
carreras de laboratorio en los institutos no top tienen deficiencias severas55.
Los docentes, sexto determinante de la calidad educativa, son considerados
por todos los actores (top y no top) como uno de los factores ms importantes
de la calidad de la educacin; tambin son considerados como pieza
fundamental para que los alumnos se inserten al mercado laboral, al ser estos
potenciales empleadores y observadores directos de la calidad del profesional
del centro educativo.
Las autoridades educativas top y no top entrevistadas, manifiestan que sus
centros educativos establecen requisitos mnimos para la contratacin de los
docentes; los aspectos evaluados por las autoridades son similares: ttulo
profesional, experiencia laboral, experiencia docente y nivel de especializacin.
De esta manera, los filtros aplicados para la contratacin de los docentes no se
presentan como una diferencia importante entre los centros educativos top y
no top; sin embargo, resta por analizar si los niveles de exigencia en dichos
filtros son distintos.
Es importante mencionar que los alumnos de universidades no top en Lima
sealan que sus profesores son los mismos que dictan en las universidades top
de Lima56; si bien esta es una afirmacin a ser corroborada, lo ms probable es
que este discurso se nutra de casos aislados. Adicionalmente, es posible que
en los casos de profesores que ensean en instituciones top y no top
simultneamente, su desempeo y nivel de exigencia al que deben responder,
sean ms fuertes en las instituciones top57.
Un aspecto donde se aprecia una diferencia clara entre los centros de estudio
top y no top son las polticas de evaluacin y capacitacin permanente de sus
docentes. Las entrevistas a las autoridades educativas permitieron identificar
que las instituciones top, universidades e institutos, poseen un rea dedicada
55.
Sobre estos puntos, las principales diferencias no provienen de comparar los centros top y no top, sino del contraste entre los
centros privados (ms satisfechos) y pblicos (menos satisfechos).
56 Cabe sealar que esta afirmacin la realizan estudiantes de universidades no top con la finalidad de sustentar que reciben una
educacin de calidad, similar a la de las universidades top. Investigaciones futuras podran analizar si ese discurso es concebido
por los propios estudiantes si es generado por las autoridades de universidades no top.
57 Esta hiptesis se basa en testimonios no recogidos de manera sistemtica.
53
al monitoreo permanente de sus docentes, y emplean tcnicas diversas y

complementarias para obtener informacin sobre el desempeo del docente:
encuestas a los alumnos, grupos focales con alumnos destacados y
observacin participante en clase. Adicionalmente, los centros educativos top
fueron capaces de trazar las acciones que toman como consecuencia de las
evaluaciones a los docentes (premiaciones, capacitacin o separacin); si bien
los centros educativos no top tambin sealan realizar acciones de evaluacin
y capacitacin, estas no son tan estructuradas y permanentes, como en el caso
de las instituciones top.
En opinin de los empleadores, las universidades no top deben mejorar la
calidad de sus profesores porque consideran que es un punto que afecta el
rendimiento de los egresados, lo cual no sucede en universidades top.
Como se aprecia en el siguiente cuadro, slo el 73.9% de los acadmicos58 que
en sus universidades se tiene una poltica de evaluacin continua de los
docentes; en el caso de las universidades privadas, casi el 100% ha
implementado dicha poltica, mientras que en las universidades pblicas el
porcentaje cae al 53.1%.
Cuadro N 06. Universidades con evaluacin docente
Privada
Pblica
Total
(N=93)
La universidad tiene una poltica de

evaluacin continua de los docentes
97.7
53.1
73.9
Antigedad de evaluacin
8.8
4.4
6.7
En cuanto a los actores que participan en la evaluacin docentes, los

principales actores son los Jefes de Departamento (81.9%), los alumnos
(75.3%) y el departamento de evaluacin docente (52.8%). Como se observa,
existen diferencias marcadas entre las universidades pblicas y privadas.
Cuadro N 07. Actores que participan en la evaluacin docente
Privada
Pblica
Jefes de departamento
78.6
86.7
Total
(N=93)
81.9
Todos los alumnos
90.5
54.8
75.3
Departamento de evaluacin docente
73.8
23.3
52.8
Otros docentes
47.6
51.6
49.3
Personal administrativo
35.7
12.9
26.0
Alumnos del tercio superior
21.4
6.7
15.3
Padres de familia
11.9
0.0
6.9
58.
Esta informacin fue recabada entre las personas que llenaron la encuesta durante el Encuentro de la Calidad en la Universidad
54
En el caso de la exigencia y los mecanismos de eliminacin de los alumnos,

sptimo determinante de la calidad educativa, las entrevistas a las autoridades
registraron que los centros educativos top se caracterizan por tener un nivel de
exigencia superior a los no top durante todo el proceso de transformacin del
alumno. De acuerdo a las autoridades y los alumnos, en las instituciones top se
dictan cursos que son definidos como filtros de carrera59.
Los egresados de universidades top consideran que una garanta de la calidad
del alumnado se encuentra en la exigencia de las evaluaciones.; esta visin es
compartida con los empleadores, quienes revelan como determinante
importante de la calidad de la educacin al nivel de exigencia del centro
educativo medida como no aprobacin de alumnos con bajo rendimiento. Al
respecto, los egresados de universidades no top sealan que sta es muy baja.
Por otro lado, si bien los estudiantes de los institutos consideran que la calidad
y exigencia de los institutos en general es menor respecto a las universidades,
los institutos top se caracterizan por ser altamente exigentes en el proceso
educativo, compensando la inexistencia de filtro al ingreso. De hecho, segn la
percepcin, la diferencia en el nivel de exigencia entre institutos top y no tops
es mayor que la diferencia existente entre universidades top y no top.
En cuanto a los mecanismos de eliminacin se refiere, para los estudiantes de
las universidades top y no top estos no se perciben como determinantes de la
calidad. Las menciones sobre eliminacin efectiva de alumnos son casi nulas.
Los estudiantes de ambos tipos de universidades (top y no top) manifiestan
que en sus centros educativos s se eliminan alumnos por bajo rendimiento; no
obstante, no se pudieron identificar diferencias significativas sobre el proceso
en s mismo.
Cabe sealar que si bien la separacin de alumnos por bajo rendimiento es un
mecanismo que existe en los centros top, eso no inhibe la existencia de
mecanismos para apoyarlos y evitar su salida de la institucin. Por su parte, los
centros educativos no top no tienen una poltica clara de eliminacin de
alumnos por bajo rendimiento. Si bien existen reglas de eliminacin de
alumnos, estas no son empleadas de manera regular. Las autoridades
educativas no top indicaron que un motivo del no empleo real de las polticas
de eliminacin radica en la calidad de los ingresantes que captan.
Cabe sealar que la aplicacin del mecanismo de eliminacin slo es fuerte en
los institutos y universidades top que no son muy selectivos durante el proceso
de admisin, por lo cual sus cursos filtro son importantes. En cambio, los
institutos y universidades top selectivos60 sealan que el filtro de ingreso les
permite contar con alumnos de calidad, por lo que son pocos los alumnos
eliminados; mientras que en las instituciones no top (universidades e
institutos) simplemente no existe el mecanismo de eliminacin.
59. Normalmente se tratan de cursos que se dictan durante los primeros ciclos y que tienen polticas de calificacin rgidas para
asegurar la calidad del alumnado, ya sea por desincentivacin o por eliminacin del estudiante.
60 Se considera como selectivo a los centros de educacin superior que implementan una poltica de discriminacin adecuada
durante el proceso de admisin.
55
Sobre la relacin con el mercado laboral, octavo determinante de la calidad

educativa, las entrevistas realizadas indican que todas las instituciones top
tienen un vnculo constante y estrecho con empresas y organizaciones que
emplean a sus egresados. Este vnculo beneficia a las instituciones top a travs
de la actualizacin de la malla curricular. De acuerdo a las entrevistas
realizadas, los empleadores recomiendan a las autoridades universitarias el
perfil de egresado que requieren sus empresas a travs de espacios generados
por las instituciones top. A diferencia de lo anterior, en los centros educativos
no top la incorporacin de las demandas del mercado es pasivo e indirecto, en
base a las caractersticas que los empleadores demandan al solicitar
profesionales a las instituciones.
Por ltimo, la gestin de la institucin, noveno determinante de la calidad
educativa, fue un aspecto evaluado en las instituciones top y no top. El
resultado para los institutos indica que en los centros top las funciones de la
administracin se encuentran distribuidas en distintos cargos o reas de
gestin, lo cual permite una delimitacin apropiada y asignacin clara de las
responsabilidades de cada miembro de la administracin. En contraste, los
institutos no top se caracterizan por tener una gestin concentrada en una o
pocas personas, las cuales se encargan de mltiples funciones no conexas. As,
es posible encontrar a un director de carrera encargado de la evaluacin de los
docentes, la aplicacin de las encuestas a los alumnos, las entrevistas con los
empresarios, administracin de la planilla y la bolsa de trabajo, entre otras. En
el caso de las universidades, no se detectaron mayores diferencias.
La gestin de la institucin es un factor valorado por los empleadores de
universidades; de acuerdo a ellos, sta debe seria y transmitir esa seriedad, y
debe ocuparse de los intereses del alumnado evitando que pierdan clases y
manteniendo relacin con el mercado laboral. Asimismo, en lnea con lo
mencionado en la seccin de adecuacin laboral, los empleadores indican que
los centros educativos deben promover que los alumnos ganen experiencia
prctica.
c. Empleo
Sobre el perfil del egresado, los estudiantes de universidades top consideran
que el perfil de egresado de su universidad es el adecuado y sustentan ello en
los egresados que ahora se encuentran en el mercado laboral. De igual forma,
los estudiantes de universidades no top consideran que su universidad los
prepare bien para enfrentarse al mercado laboral.
Esta percepcin cambia en la voz de los egresados de institutos no top.; este
grupo seala tener problemas al egresar debido a que los empleadores no
relacionan sus carreras al instituto donde estudiaron y valoran ms egresados
de universitarios en temas similares. Asimismo, declaran tener problemas al
ser incompatible lo aprendido con los conocimientos aplicados en sus trabajos.
Por otro lado, los egresados de institutos top muestran que el perfil adquirido
al egresar es compatible con el mercado laboral porque los empleadores
56
buscan egresados de institutos donde estudiaron, lo cual se asociara con el

prestigio del instituto.
Sobre la relacin con el mercado laboral, las entrevistas realizadas indican que
todas las instituciones (top y no top) consideran que las prcticas profesionales
y pre-profesionales son espacios necesarios para que los estudiantes y
egresados adquieran y/o afiancen competencias necesarias, adems de
facilitar su insercin en el mercado laboral.
Las entrevistas indican que los centros educativos top tienen un vnculo
constante y estrecho con las empresas y organizaciones que emplean a sus
egresados. Este vnculo beneficia a las instituciones top para concretar
prcticas pre-profesionales y para colocar egresados en el mercado laboral. El
mecanismo empleado por los centros top es la bolsa de trabajo o la referencia
directa61. Respecto a este punto, las instituciones top no se limitan a ofrecer
solo una bolsa de trabajo para las prcticas, sino que hacen un seguimiento
ms detallado de sus alumnos.
Los centros educativos no top tienen mayores dificultades para colocar a sus
estudiantes y egresados en el mercado laboral, a pesar de brindar una bolsa de
trabajo para prcticas. Al respecto, se hall que la percepcin de las
autoridades no top y de los alumnos y egresados no top sobre las prcticas
logradas es diferente. Las autoridades no top indican que sus estudiantes no
tienen problemas para conseguir prcticas rpidamente; mientras que los
estudiantes y egresados no top sealan tener dificultades para conseguir
prcticas en su carrera. Al igual que su contraparte top, las autoridades indican
que sus centros realizan seguimiento a sus alumnos durante las prcticas preprofesionales.
Los egresados de institutos no top sealan que tenan que hacer prcticas preprofesionales pero tuvieron problemas para conseguirlas porque pocos
institutos brindaban facilidades (convenios con empresas, bolsas de trabajo) y
recurrieron a contactos para conseguirlas. Incluso sealan que las practicas
ofrecidas en convenios o la bolsa de trabajo de sus centros eran en empresas
poco reconocidas o no muy relacionadas a su carrera. En cambio, los egresados
de institutos top tenan mayores facilidades para encontrar prcticas por parte
de los institutos, aunque muchos buscan prcticas por su cuenta, porque estos
convenios benefician solamente a los mejores alumnos.
Una situacin a analizar es cuando los alumnos egresan y deben conseguir
empleos y no prcticas. Se identific que en esta etapa los egresados valoran
contar con soporte para la insercin laboral, principalmente de bolsas de
trabajo. Segn los egresados de universidades top, la bolsa de trabajo les ha
facilitado el contacto con los empleadores; con respecto a los egresados de
universidades no top, slo algunos tuvieron acceso a una bolsa de trabajo; y
aquellos que tuvieron este soporte sealaron que son pocas las veces que son
contactados por empleadores. Es menester sealar, que los estudiantes de las
universidades no top consideran que las bolsas de trabajo de sus universidades
61
Las empresas buscan personal directamente en el centro educativo en lugar de abrir una convocatoria abierta de empleo.
57
no sean tan buenas como las de las universidades top. Para el caso de los
institutos, son los egresados de institutos top los que consideran que sus
centros de estudio brindan un soporte efectivo para la insercin laboral.
La evidencia es consistente con lo planteado por las autoridades, debido a que
la mayora de las autoridades top (universidades e institutos) sealan que
existe un apoyo efectivo a sus egresados. En cambio, en los centros no top no
hay mayor relacin entre el centro y sus egresados.
(vii) El ranking de las determinantes de la Educacin Superior
A continuacin se muestran las percepciones de los distintos actores sobre cules
son los determinantes ms importantes de la calidad en la educacin superior;
debido a que no se ha empleado una herramienta cuantitativa para recoger esta
informacin, no es posible brindar informacin sobre el porcentaje de personas
que sustentan las posiciones dentro de los rankings62.
Se identific que los principales factores que los alumnos y egresados
consideraron como relacionados a la calidad de la educacin superior son los
docentes, los estudiantes, la infraestructura y los convenios laborales. Luego les
siguen el plan de estudios, las prcticas y el prestigio. Cabe precisar que los
egresados otorgan mayor importancia a los aspectos relacionados a la formacin
de capacidades antes que a factores conexos al servicio educativo, aspecto
relevante en las percepciones de estudiantes y egresados de universidades no
top.
Cuadro N 08. Valoracin de estudiantes, egresados y autoridades de universidades sobre los
determinantes de la calidad educativa
Factor
Docentes
Estudiantes
Estudiantes
Egresados
Autoridades
Top
No top
Top
No top
Top
No top
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Mediana
Alta
Alta
Mediana
Alta
Mediana
Baja
Baja
Mediana
Mediana
Mediana
Investigacin
Infraestructura y equipos
Alta
Alta
Baja
Mediana
Convenios laborales y bolsa de trabajo
Baja
Alta
Baja
Baja
Plan de estudios
Mediana
Mediana
Mediana
Mediana
Prcticas
Mediana
Mediana
Baja
Baja
Prestigio
Mediana
Baja
Baja
Mediana
Baja
Baja
Mediana
Exigencia y evaluacin del alumno

Perfil del egresado
Mediana
Baja
Baja
Baja
Gestin del centro
Baja
Internacionalizacin
Baja
Baja
Otros servicios
Baja
Baja
Alta
Baja
62
Cabe sealar que los ranking son el resultado de la interaccin de mltiples actores dentro de los grupos focales y a travs de las
entrevistas.
58
Las autoridades de universidades, todas reconocen la gran importancia de los

docentes como determinantes de la calidad educativa. En el caso de las
autoridades top, se resalta tambin la calidad de los alumnos, mientras que las no
top sealan a la gestin del centro. La infraestructura, equipos y planes de estudio
son indicados como de importancia mediana.
Por su parte, los alumnos y egresados de los institutos valoran significativamente
a los docentes y la infraestructura, esta ltima principalmente en las instituciones
top. En el caso de institutos no top, se encontr que existe fuerte valoracin
sobre los estudiantes y el plan de estudios. Esto ltimo estara relacionado con las
falencias identificadas en los grupos focales, alumnos con pocas capacidades y
habilidades desarrolladas y cambios constantes en la malla curricular. Por cuanto
a los dems factores, se encuentra una situacin smil a la encontrada en las
universidades.
Con relacin a las autoridades de los institutos top y no top sealan la relevancia
de la infraestructura y equipos para brindar una educacin de calidad. Solo en el
caso de las no top se resalta la importancia de los docentes, los cuales son
considerados de mediana importancia por las autoridades top. Llama la atencin
que los estudiantes y los planes de estudio tengan una importancia mediana.
Cuadro N 09. Valoracin de estudiantes, egresados y autoridades de institutos
sobre los determinantes de la calidad educativa
Factor
Estudiantes
Egresados
Autoridades
Top
No top
Top
No top
Top
No top
Docentes
Alta
Alta
Alta
Alta
Mediana
Alta
Estudiantes
Baja
Mediana
Alta
Mediana
Mediana
Alta
Mediana
Alta
Alta
Baja
Mediana
Mediana
Mediana
Mediana
Baja
Mediana
Baja
Investigacin
Infraestructura y equipos
Alta
Baja
Convenios laborales y bolsa

de trabajo
Mediana
Plan de estudios
Mediana
Alta
Mediana
Baja
Prcticas
Mediana
Baja
Baja
Baja
Baja
Mediana
Baja
Baja
Baja
Mediana
Prestigio
Exigencia
Mediana
Mediana
Perfil del egresado

Gestin del centro
Internacionalizacin
Baja
Otros servicios
Baja
Baja
Mediana
Mediana
59
Baja
Los resultados cualitativos son algo distintos que los brindados por las autoridades
universitarias63. En el Cuadro N 10 se muestran los resultados de la pregunta
sobre los determinantes de la insercin de los egresados en el mercado laboral,
definicin operacional de calidad educativa. Como se puede observar, los
aspectos relacionados al currculo fueron consistentemente sealados como
importantes (86.4%), seguido por la relacin con el mercado laboral (80.6%) y por
las caractersticas de los docentes (79.8%).
Cuadro N 10. Determinantes de la insercin laboral segn autoridades universitarias
Aspectos de la formacin universitaria
Promedio
79.8
Sobre los docentes

Fomentar la actualizacin de los docentes (ej. diplomados, maestras, talleres, etc.)
Evaluacin continua del desempeo de los docentes
Capacitacin continua de los docentes en temas de pedagoga
Docentes con las mejores capacidades de enseanza
Docentes con postgrados
Tener docentes con amplia experiencia en el mercado laboral
Docentes orientados a la investigacin
Docentes con postgrados en universidades prestigiosas del extranjero.
Sobre los alumnos
87.1
84.9
84.8
83.9
82.8
78.5
76.3
60.2
59.4
Alumnos con vocacin por la carrera que estudiaron.

Que el proceso de admisin se elabore en lnea con el perfil del alumno objetivo (con las capacidades
deseadas)
82.8
74.2
Que los alumnos que ingresen presenten por lo menos capacidades bsicas de matemticas y
comunicacin.
Atraer a los mejores alumnos del medio desde la postulacin (los ms capaces).
Que los alumnos provengan de niveles socio-econmicos altos.
Sobre la currcula
Contar con un plan de estudios actualizado.
Cumplimiento del plan de estudios por parte de los docentes
Tener un plan de estudios orientado a cubrir las necesidades del mercado
66.7
63.4
9.7
86.4
88.2
86.0
84.9
Sobre la exigencia y eliminacin de alumnos
39.0
Evaluacin continua del rendimiento de los alumnos

Establecimiento de reglas claras y rgidas para la separacin de alumnos con bajos rendimientos.
Eliminacin de alumnos con bajos rendimientos.
Establecimiento de sanciones econmicas para los alumnos de bajo rendimiento (ej. aumento de la
pensin).
Sobre el equipamiento
83.9
30.1
29.0
12.9
74.2
Contar con equipamiento de ltima generacin (equipos multimedia, laboratorios, computadoras, etc.)
75.3
Contar con infraestructura (edificios) adecuada (ej. salones amplios, anfiteatro, etc.)
73.1
Sobre la gestin del centro
73.8
La organizacin administrativa de la universidad sea adecuada.

Contar con un departamento de calidad acadmica.
Contar con el nmero ptimo de trabajadores administrativos para que se especialicen en determinadas
funciones.
Sobre la relacin con el mercado laboral
83.9
76.3
61.3
80.6
Fomento de las prcticas pre-profesionales
90.3
Existencia de convenios laborales.
82.8
Existencia de una relacin fluida con las empresas.

Existencia de bolsa de trabajo
81.7
67.7
63.
Esta informacin fue recabada entre las personas que llenaron la encuesta durante el Encuentro de la Calidad en la Universidad
60
Sin embargo, las respuestas variaron cuando se solicit que indicaran, en base a
las necesidades de su centro de estudio, a que destinaran un presupuesto
simulado para mejorar la calidad educativa en sus universidades. Como se
observa en el Cuadro N 11, ningn rubro domin al resto de determinantes, cabe
sealar que en dicho ejercicio los primeros lugares fueron ocupados por la
inversin en capacidades docentes (15.8%), la disponibilidad de materiales de
enseanza (14.6%) y la mejora de la infraestructura (13.1%).
Cuadro N 11. Proyeccin de inversin que se realizara para mejorar la calidad
de las universidades segn autoridades en % del presupuesto
Mejoras
Privada
Pblica
Total
Capacidades docentes de los profesores (capacidad para

ensear)
16.2
15.4
15.8
Materiales de enseanza / recursos pedaggicos

(computadoras, disponibilidad de reactivos, libros de
consulta, etc.)
12.8
16.0
14.6
Infraestructura fsica (aulas / laboratorios)
10.4
15.4
13.1
Currcula / plan de estudios
14.2
10.5
12.2
Conocimiento de los profesores
10.9
9.9
10.4
Gestin del centro / carrera (eficiencia, organizacin,

enfoque, internacionalizacin, etc.)
10.1
9.9
10.0
Servicios alternativos (psicopedaggico, servicio mdico,

bolsa de trabajo)
8.1
8.5
8.3
Gestin y procesos administrativos
9.2
7.4
8.2
8.0
7.0
7.4
100.0
100.0
100.0
Proceso de seleccin de Estudiantes (buenos estudiantes)

Total (%)
Fuente: Estudio Cualitativo Sobre Atributos y Determinantes de Calidad, 2011
3.1.2.5 Lecciones sobre calidad y educacin: a propsito de los Fondos de Estmulo

Cmo promover la calidad? Es una pregunta que no tiene una nica respuesta. Sin
duda una forma es constituyendo un sistema de aseguramiento, bajo el impulso
normativo del estado; otra es la promocin de la cultura de la calidad, que en el
mediano plazo conlleve al convencimiento de la mejora de las IES.
En la literatura internacional aparece como una estrategia bsica y reiterada la
utilizacin de fondos de estmulo que tienen el propsito de financiar toda mejora en
la provisin del servicio pblico, en este caso la educacin superior.
Las secciones contenidas en este apartado incluyen el anlisis comparado del fondo
argentino, chileno y mexicano en cuanto a: su diseo y estructura, lneas de
financiamiento, los mecanismos de aplicacin de los recursos financieros de dichos
fondos y los resultados obtenidos a partir de su implementacin64.
64.
El documento fuente de esta seccin es Desarrollo del Fondo de Estmulo elaborado por Carlos Marquis para el proyecto.
Informe final de la Consultora. Mimeo. SINEACE (2011).
61
(i)
Naturaleza de los Fondos de Estmulo para la Educacin (FEC): diseo y

estructura
Los casos de Chile y Argentina presentan modelos interesantes desde el punto de
vista del diseo y estructura para la gestin de los respectivos Fondos de
Estmulo; ambos tienen similitudes en cuanto al modelo adoptado, se trata de
cuerpos colegiados, aunque con diferencias en cuanto a los actores involucrados
(cantidad y tipo), estructura y modo de funcionamiento hacia el interior de cada
estructura.
En el caso del FOMEC argentino, ste incluy diversas instancias colegiadas, rasgo
caracterstico de las organizaciones autnomas: un Consejo Directivo (CD)65, dos
Comisiones Asesoras de Componentes (CAC), un nmero variable de Comits de
Pares (CP) segn la cantidad y tipo de proyectos a evaluar, y un Comit
Internacional de Seguimiento (CIS).
Grfico N 09. Estructura del FOMEC (Argentina)
Ministerio de Cultura y
Educacin
Comit Internacional de
Seguimiento
Secretara de Polticas
universitarias
Consejo Directivo
Direccin Ejecutiva
Coordinacin
Acadmica
Coordinacin
Operativa
Coordinacin
Administrativa
CACs
CACs
Ciencias Bsicas e
Ingeniera
Ciencias Sociales y
Humanas
C
P1
C
P
C
P3
C
P4
C
P5
En el caso chileno, el Fondo Competitivo del MECESUP se compona de un Consejo

Directivo (CD) colegiado al igual que el FOMEC. Este CD es el rgano de
administracin del Fondo y responde ante el Ministro de Educacin66.
65.
Marquis anota que El Consejo Directivo (CD) estaba encargado de conducir la estrategia del programa as de cmo garantizar
el cumplimiento de las normas, la objetividad y la transparencia de los procesos de evaluacin. Sus decisiones respecto a la
evaluacin de los proyectos que concursaban eran vinculantes para el Ministerio de Educacin y para el Banco Mundial. En
ese sentido, el funcionamiento del FOMEC fue similar al de una agencia desconcentrada. Ibid anterior.
66. El CD estaba integrado por los siguientes actores: el Subsecretario de Educacin, que lo presida; el Jefe de la Divisin de
Educacin Superior (DIVESUP) quien subrogaba la presidencia en caso de ausencia del Subsecretario de Educacin; el
Coordinador General del Programa MECESUP; el Presidente de la Comisin Nacional de Investigacin Cientfica y Tecnolgica
(CONICYT) o su representante; Cinco miembros nombrados por el Ministerio de Educacin, con destacada experiencia en
trabajo en formacin de pregrado, postgrado, educacin tcnica o gestin de instituciones educacionales de nivel superior.
Ibid anterior.
62
Grfico N 10. Estructura del Fondo Competitivo del MECESUP (Chile)
En el caso de Mxico, el Programa Nacional de Educacin 2001-2006 estableca

como uno de sus tres objetivos estratgicos: La educacin superior de buena
calidad y como objetivo particular: Fortalecer a las instituciones pblicas de
educacin superior para que respondan con oportunidad y niveles crecientes de
calidad a las demandas del desarrollo nacional, para alcanzar este objetivo se
foment que las instituciones pblicas de educacin superior formulen Programas
Integrales de Fortalecimiento Institucional. Por ello, a partir del ao 2001, el
Gobierno Federal impuls en las universidades pblicas la formulacin de su
Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) que tiene como objetivos
la mejora de la calidad de los programas educativos y servicios que ofrecen las
instituciones, as como el aseguramiento de la calidad de los programas
educativos que hayan sido acreditados por organismos especializados reconocidos
por el Consejo para la Acreditacin de la Educacin Superior (COPAES) o
reconocidos como de nivel 1 por los Comits Interinstitucionales para la
Evaluacin de la Educacin Superior (CIEES), as como los procesos de gestin que
hayan sido certificados por normas tipo ISO-9000.
En esta estrategia, el Fondo para la Modernizacin de la Educacin Superior
(FOMES), permiti apoyar los programas y proyectos que eran consistentes con el
Programa Integral de Fortalecimiento Institucional de las universidades pblicas y
cuyos objetivos sean la mejora continua de la calidad.
(ii) Lneas de financiamiento
Los proyectos del FOMEC, como los del Fondo Competitivo del MECESUP se
financiaban conjuntamente por el Gobierno y las Universidades, debiendo estas
ltimas realizar un aporte denominado como contrapartida, que constituy un
elemento positivamente valorado por los evaluadores externos de ambos
programas por distintas razones.
63
Cuadro N 12. Gastos elegibles en el caso del FOMEC, MECESUP y FOMES

FOMEC
MECESUP
FOMES
Clasificados en equipamiento de grado, equipamiento

de posgrado, equipamiento de apoyo, multimedia y
bibliografa.
Ello inclua: equipos pedaggicos y de laboratorios,
computadoras, software y equipos de comunicaciones,
publicaciones y elementos para bibliotecas.
Bibliografa y tecnologas de
informacin.
Equipamiento de apoyo a la
enseanza-aprendizaje.
Desarrollo bibliotecario
Servicios Clasificados en Estudio y Asistencia Tcnica, e
Contratacin de nuevos
acadmicos con doctorado.
Visitas de especializacin.
Profesores visitantes.
Actualizacin y flexibilizacin de
programas
de
estudio
e
implementacin
de
nuevos
enfoques educativos,
Atencin a las recomendaciones de
los CIEES o de otros organismos de
evaluacin externa,
Becas
Abarcaba becas, pasantas y apoyos para la radicacin

de docentes. Incluy becas de matemticas e
informtica (de pregrado); y becas de posgrado de
formacin docente y abiertas; becas posdoctorales y
becas para radicacin de docentes. Las becas de
formacin docente eran para realizar maestras o
doctorados, en el pas o el extranjero. Tambin en este
rubro se financiaron pasantas para estudiantes de
posgrado o docentes.
Becas de postgrado para

acadmicos en el pas y
extranjero.
Desarrollo y consolidacin
cuerpos
acadmicos
de
institucin,
Otros
Reparaciones y obras menores de adecuacin de

infraestructura fsica
Modificacin y construccin
de espacios en el contexto
especfico del proyecto y para
lograr
el
mejoramiento
docente.
Fortalecimiento
de
la
infraestructura informtica, y
Mejoramiento de la gestin.
Mejoramiento y fortalecimiento de
infraestructura acadmica.
Bienes
intercambios Acadmicos. Esto inclua profesores

visitantes del pas y del exterior as como servicios de
consultores.
El aporte realizado por la universidad era una muestra del compromiso de la

institucin con la propuesta, reflejando que sta era considerada importante
dentro de la misma dado que deban destinarse recursos institucionales para su
implementacin; se desalentaba la presentacin de proyectos de poca relevancia
para la unidad acadmica involucrada o que no haba logrado un consenso entre
los docentes y las autoridades de la unidad y que, por lo tanto, tenan escasa
viabilidad; por otra parte, el aporte de contrapartida contribua al
dimensionamiento razonable de los proyectos, porque lo solicitado guardaba
relacin con los recursos que la unidad manejaba y stos con la envergadura de la
unidad solicitante67.
(iii) Mecanismos de asignacin de recursos
En el caso del FOMEC, la evaluacin de los proyectos se realizaba a travs de un
mecanismo complejo y articulado, en el que intervenan cuatro instancias: la
Direccin Ejecutiva, los Comits de Pares, las Comisiones Asesoras de
67.
En este sentido, la contrapartida fue una restriccin que obligaba a establecer prioridades y a realizar un ejercicio realista de
planificacin ya que no podan suponerse recursos ilimitados para solventar las propuestas. Finalmente, el aporte brindado por las
IES tuvo un efecto racionalizado del gasto al promover la generacin de ahorros que liberaran recursos para ser afectados a la
contrapartida de los proyectos, reorientando el gasto en funcin de prioridades y hacia objetivos de reforma o mejoramiento de la
calidad.
64
de
la
Componente y el Consejo Directivo; luego de la intervencin de las diferentes

instancias de evaluacin, se dispona finalmente a la aprobacin o rechazo del
proyecto, y en el caso de los aprobados, luego eran sometidos a un seguimiento
acadmico, operativo y financiero por parte del FOMEC y de la UEP del Programa
de Reforma de la Educacin Superior (PRES).
Cabe sealar que las comisiones evaluadoras estaban conformadas por
acadmicos de prestigio, que provenan de universidades de distintos tamaos,
grados de consolidacin y ubicacin geogrfica, hecho que buscaba reflejar
adecuadamente la diversidad del sistema universitario; la multiplicidad de actores
intervinientes y la publicidad de sus dictmenes permitan minimizar los posibles
sesgos en las evaluaciones.
Cuadro N 13. Criterios para la seleccin de proyectos a financiar por FOMEC,

MECESUP y FOMES
FOMEC
Criterio de factibilidad
Criterio de prioridad
MECESUP
Beneficios esperados
Viabilidad del proyecto
FOMES
Presupuestario
Prioridades institucionales
Cumplimiento de metas en
proyectos FOMES anteriores
Integracin con la calidad
En este contexto, tendieron a priorizarse proyectos integrados frente a proyectos

aislados; proyectos que conformaban redes frente a los escasamente vinculados
entre s; los efectos sobre la calidad de la enseanza de grado, frente a efectos
limitados al posgrado y la investigacin; la concentracin de recursos en polos de
excelencia frente a la dispersin y la integracin regional, para generar
cooperacin entre universidades.
En el caso del MECESUP, las instancias y trmites de seleccin as como la
adjudicacin se hacan con la participacin de un Consejo Directivo, de Comits de
rea, apoyados por una Secretara Tcnica, un Comit de Coordinacin. En este
caso se requera de un decreto del Ministerio de Educacin para la adjudicacin
de proyectos.
Como paso final, se realizaba la preparacin y tramitacin de convenios entre las
instituciones beneficiarias y el Ministerio. Los convenios estipulaban, entre otras
cuestiones, los compromisos y obligaciones de ambas partes, las tareas generales
y especficas que ellas asumirn, el cronograma de ejecucin y los mecanismos de
evaluacin.
Se priorizaron proyectos que ofrecieran el potencial de ser replicados en el
sistema educativo nacional, as como posibilidades de coordinacin, integracin o
articulacin, tanto al interior de la institucin como con otras IES tanto nacionales
como extranjeras; asimismo, se consideraron favorablemente los proyectos que
implicaran una vinculacin con el sector productivo de la regin.
65
En el caso de Mxico, los criterios de seleccin, se rega por los criterios bsicos de
objetividad, equidad, transparencia, publicidad, selectividad y temporalidad; para
garantizarlos, la Direccin General de Educacin Superior (DGES) conformaba
comits dictaminadores que evaluaban la calidad del Programa Integral de
Fortalecimiento Institucional (PIFI) presentado por las universidades, su grado de
consistencia interna, fijacin de metas, as como los proyectos individuales
considerando, entre otros aspectos, su calidad, precisin de objetivos, estrategias
y metas a alcanzar, incidencia sobre la mejora de la calidad de los programas
educativos, as como la consistencia y el grado de articulacin de los mismos con
el PIFI.
(iv) Resultados Obtenidos

Finalizada la actividad del FOMEC el Ministerio de Educacin y el Banco Mundial
encargaron una evaluacin externa que fue realizada por Oszlac y otros68 quienes
sealan que:
Existe un consenso muy difundido entre todos los observadores -incluyendo el
equipo evaluador - de que el FOMEC ha probado ser un programa sumamente
exitoso. Una pirmide de respondientes, constituida por 429 directores de
proyectos en su base, 30 comits internos de universidades en el escaln
siguiente, 10 entrevistados llegando a la cima y un evaluador en el tope, coinciden
en manifestar una opinin consistentemente favorable a los logros e impactos del
programa.
En trminos cuantitativos, el FOMEC aprob 500 proyectos (sobre ms de 1.200
propuestos), que fueron presentados por las 36 universidades nacionales
entonces existentes, habindose comprometido ms de 170 millones de dlares.
En Chile tambin se hicieron evaluaciones externas ex - post (Salas, 2004)69, las
cuales tambin reconocieron los mismos efectos globales que se resaltaron para
el caso argentino, sealando que el componente de competitividad en el mbito
de la gestin estratgica de las mismas instituciones permiti introducir en las IES
un cambio cultural importante: el slo hecho de presentar proyectos,
gestionarlos y comenzar a implementarlos result ser una transformacin
innovadora en la manera de hacer y gestionar la educacin superior.
68.
Oszlak, O (coord.); Trombetta, A.; Asensio, D. (2003). Evaluacin del Programa Fondo para el Mejoramiento de la Calidad
Universitaria. (Buenos Aires: Programa de Reforma de la Educacin Superior. Prstamo BIRF 3921-AR). Secretaria de Polticas
Universitarias, Ministerio de Educacin, Ciencia y Tecnologa de la Nacin.
69. Salas, V. (Coord.); Yacometti, O.; Corvaln, J. (2004). Informe Final de Evaluacin Programa Mejoramiento de la Calidad y
Equidad de la Educacin MECESUP (Santiago De Chile: Ministerio de Educacin).
66
Grfico N 11. Inversiones realizadas por el FOMEC y MECESUP para la mejora de

la calidad de la Educacin Superior (Argentina y Chile)
Otros
TICS
Servicios de consultora
Obras fsicas
Bacas y pasantas
0
50
MECESUP en millones de US $
100
150
200
FOMEC en Millones de US $
En trminos cuantitativos, durante toda la primera etapa y una parte de la

segunda (1999-2004 y 2006-2008), el Fondo del MECESUP realiz un total de
nueve concursos, seleccionando 770 proyectos por ms de 450 millones de
dlares, destinados a mejorar el equipamiento y la infraestructura docente, a
incorporar Tics en los procesos educativos y a perfeccionar a acadmicos y
procesos; en la actualidad, ms del 45% de los alumnos de educacin superior
estudian en programas acreditados (en comparacin con el 28% de 2005), el 41%
de los docentes tienen ttulos de doctorado (en relacin con el 33% de 2005) y
ms de 4500 estudiantes estn haciendo su doctorado en el pas (respecto de
los 2300 de 2005).
El MECESUP Chileno, se encuentra en su tercera edicin, lo que da cuenta de su
xito y de la valoracin positiva que ha recibido por parte de los actores internos
y externos; la continuidad del Proyecto se estructur bajo la modalidad de
programa ajustable por fases para los perodos 2005-2008 (segunda etapa) y
2008-2010, que es la que se lleva a cabo en la actualidad70.
Finalmente, en trminos de resultados, el FOMES mexicano apoy la realizacin
de ms de 2,000 proyectos de las universidades pblicas en el perodo 19952000, lo que permiti ampliar y modernizar significativamente su equipamiento
de laboratorios, talleres y plantas piloto de docencia, as como sus bibliotecas,
centros de lenguas, centros de cmputo y laboratorios de investigacin en apoyo
al trabajo acadmico de profesores y alumnos.
70.
El Fondo Competitivo pas a llamarse FIAC (Fondo de Innovacin Acadmica) a partir de la segunda etapa, teniendo cuatro ejes
estratgicos que se orientan al logro de una oferta educacional de mayor calidad para los estudiantes, un mejor desempeo de
gestin de las instituciones y a la generacin de mayores capacidades de investigacin, desarrollo e innovacin de Chile. Sus
acciones se desarrollan en el mbito de la formacin tcnica de nivel superior y universitario, tanto de pregrado como de
postgrado, especialmente de doctorado. Dichos ejes han sido: Formacin de Capital Humano Avanzado; Renovacin Curricular del
Pregrado; Innovacin Acadmica; y Mejoramiento de la Gestin Acadmica.
67
3.1.3 Los Involucrados en el PIP

El proyecto tiene como actores involucrados, a los rganos operadores de la Educacin
Superior del SINEACE, a las instituciones de educacin superior (privadas y pblicas)
tanto universitarios como tcnicos (CONEAU y CONEACES), los docentes y los
estudiantes de las instituciones de educacin superior y finalmente, a las empresas, en
su condicin de potenciales empleadores.
En este sentido, se presenta un anlisis de involucrados, tanto en el proceso de la
mejora de la calidad de la educacin como en la implementacin del proyecto, as como
tambin la elaboracin del Marco de Planificacin de Pueblos Indgenas en respuesta a
la activacin de la Poltica de Salvaguarda de Pueblos Indgenas del Banco Mundial (OP
4.10).
(i) Percepcin sobre el problema de Aseguramiento de la Calidad (AC)
Como seala el Banco Mundial en su informe71, los pases en desarrollo y transicin
afrontan el riesgo de ser an ms marginados de la economa mundial, debido a que
sus sistemas de educacin superior no estn adecuadamente preparados para
capitalizar sobre la base de la creacin y uso del conocimiento. En consecuencia, ya
no basta con la instalacin de polticas de aseguramiento de la calidad, sino que su
eficacia resulta clave en la sociedad del conocimiento.
Segn la UNESCO, el aseguramiento de la calidad se ha convertido en una tendencia
global debido a la rpida expansin de los sistemas de educacin superior, ahora
existe una gama ms amplia de proveedores de educacin superior, incluyendo a
instituciones pblicas, privadas, transfronterizas y de educacin a distancia y a que
este est relacionado con la movilidad profesional y un nmero creciente de
procesos de integracin regional e internacional. Esto plantea la necesidad de
mecanismos ms eficaces para el reconocimiento profesional de las credenciales de
la educacin superior y de la identificacin de los procesos de desarrollo, tales como
las fortalezas y debilidades de las instituciones y su oferta acadmica.
Sobre el problema del AC, en la educacin superior existen diversas fuentes que
permiten construir una imagen de la percepcin que tienen los usuarios del sistema;
una de estas fuentes es la encuesta aplicada en la ciudad de Trujillo72, con ocasin del
Encuentro de la Calidad en la Universidad Peruana.
En este escenario se desarroll, la encuesta de percepcin del servicio educativo
universitario y sus resultados mostraron que entre las principales dificultades que
enfrentan las universidades73 en el proceso de mejoramiento de la calidad de la
educacin, son: a) carencia de recursos financieros destinados a la acreditacin, b)
falta de involucramiento y compromiso por parte de los principales actores, en
particular las autoridades, de los integrantes de los equipos de calidad, los docentes y
71
Constructing Knowledge Societies: New Challenges for Tertiary Education (2002, p. XIX)
Encuesta de percepcin del Encuentro de la Calidad de la universidad Peruana, realizado el 01 y 02 de diciembre de 2011. rea
de Monitoreo y Seguimiento. CONEAU/SINEACE. Encuesta completa vase Anexo N 19.
73 Entre los asistentes al primer Encuentro de la Calidad de la Universidad Peruana se encontraron: i) Autoridades (14%),
conformados por Rectores y Vicerrectores; ii) Directores (20%), conformado por directores de escuelas profesionales,
coordinadores de carreras profesionales; iii) OCCAA (38%), integrantes de las oficinas de calidad; iv) Docentes (21%); v) Otros (7%),
entre estudiantes y pblico interesado.
72
68
alumnos y c) la falta de capacitacin en procesos de gestin de la calidad de los

actores claves.
Grfico N 12. Dificultades que enfrentan las universidades para la mejora de la calidad
Falta de disponibilidad de los actores
Resistencia al cambio
Falta de sensibilizacin de los miembros
Decisin poltica de las autoridades
Falta de Infraestructura
Falta de Capacitacin
Falta de involucramiento y compromiso de
Falta de recursos financieros
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
Fuente: Encuesta de percepcin. Diciembre-2011. CONEAU
Los encuestados sealan la necesidad de realizar una serie de acciones, que ayuden
en la mejora de la calidad de la educacin, entre ellos se encuentran el
financiamiento para el proceso74: Respecto a esto, debe resaltarse la reciente
decisin Gobierno Peruano75 que autoriza a las universidades pblicas, institutos y
pedaggicos destinar hasta un 20% de sus recursos por conceptos de canon y sobre
canon y regalas mineras, para el financiamientos y cofinanciamiento de actividades
relacionadas con el proceso de la acreditacin superior universitaria y tcnica. Una
segunda preocupacin se encuentra en la demanda de capacitacin, seguida por
igual importancia por la sensibilizacin y la profundizacin en el tema de
autoevaluacin.
Grfico N 13. Acciones que faltan realizar para la mejora de la calidad de la universidad
Formacin de evaluadores
Involucrar a todos los actores
Mayor estmulo a las autoridades
Implementar los planes de mejora
Implementacin de un grupo tcnico
Implementar infraestructura
Sistematizar la informacin
Compromiso de los actores
Profundizar la autoevaluacin
Lograr la Sensibilizacin
Mayor capacitacin
Financiamiento
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
Fuente: Encuesta de percepcin. Diciembre-2011. CONEAU

74.
En ese sentido el diseo del Fondo de Estmulo a la Calidad FEC para financiar Planes de Mejora tanto de carreras como
institucionales, con la finalidad de incentivar a las instituciones a mejorar la calidad de la educacin y lograr la acreditacin,
estara respaldado por esta percepcin
75 Segn la Trigsima Novena disposicin transitoria de la Ley N 29812, ley de presupuesto del sector pblico para el ao fiscal
2012.
69
Esto ltimo resulta importante, como parte de una estrategia para superar otras
dificultades, como la falta de involucramiento y compromiso; la insuficiente oferta de
capacitacin por medio de cursos y jornadas de sensibilizacin, seminarios y talleres,
y la edicin de materiales audiovisuales tanto de capacitacin como institucionales
para fomentar la cultura de calidad y lograr el compromiso e involucramiento de los
actores en el proceso de mejora de la calidad, son aspectos que pudieron ser
identificados.
(ii) Nivel de involucramiento
Para analizar el nivel de involucramiento se diferencia dos aspectos. En un primer
trmino se analiza el involucramiento a nivel de actores en la mejora de la calidad y
posteriormente el involucramiento a nivel de grupos o instituciones en la ejecucin
del proyecto.
En esta primera parte, en base a los resultados de la encuesta realizada en Trujillo76,
sobre el grado de involucramientos de los principales actores en el proceso de
mejora de la calidad, se encontr que el 80.3% de las autoridades se encuentran
entre regularmente y muy comprometidas con este proceso. Los alumnos presentan
un nivel menor, dado que el 66.7% estn la categora de regular y muy
comprometidos. Los docentes declaran estar involucrados en el 71.6% de los casos77.
Grfico N 14. Grado de involucramiento en los procesos de mejora
Muy bajo
Administrativos
Alumnos
11.1%
7.4%
11.1%
Regular
27.2%
Alto
37.0%
25.9%
Autoridades 4.9% 14.8%
Docentes
Bajo
19.8%
34.6%
35.8%
17.3%
Muy Alto
25.9%
24.7%
38.3%
4.9%
6.2%
19.8%
24.7%
8.6%
Fuente: Encuesta de percepcin. Diciembre-2011. CONEAU/SINEACE
En segundo lugar, para realizar el esquema de involucrados de las diferentes

instituciones con la ejecucin proyecto, se realiz un ejercicio de ponderacin78 (ver
Anexo N 019) en donde se consider los ocho subcomponentes: i) Tres del
componente 1; ii) Tres del componente 2; iii) Dos del componente 3.
76
. Encuentro de la Calidad de la universidad Peruana, realizado el 01 y 02 de diciembre de 2011. rea de Monitoreo y

Seguimiento. CONEAU/SINEACE. Ver Anexo N 19.
77
. Estos resultados de percepcin demuestran que existe un compromiso e involucramiento por parte de los principales actores
en la mejora de la calidad, el cual sern fortalecidas con la ejecucin de algunas actividades del proyecto, tales como, la realizacin
de capacitaciones, cursos talleres, seminarios y encuentros para sensibilizar a la comunidad acadmica sobre la acreditacin, as
como tambin la elaboracin de materiales audiovisuales con la finalidad de fomentar una cultura de calidad y garantizar as el
proceso de la mejora de la calidad de la educacin.
78
. Se evalu el grado de involucramiento de cada institucin en la ejecucin de las ocho subcomponentes utilizando una escala
de 1 a 5, donde 1 representa Muy Bajo y 5 representa Muy Alto.
70
Con ayuda del anlisis factorial, se encontraron dos ejes factoriales (Ver anexo N
04). El primer factor est relacionado con la ejecucin de los subcomponentes (A1, A2,
C1 y C2) que prestan asistencia tcnica y asignacin de recursos con la finalidad del
aseguramiento de la calidad; y el segundo componente, est relacionado con los
subcomponentes (A2, B1, B2 y B3) que tienen relacin con el Sistema de Informacin
del Aseguramiento de la Calidad, vale decir con el observatorio Acredita Per, el
observatorio Futuro Profesional y la generacin de informacin para la educacin
superior llamado Estudios Sectoriales.
Grfico N 15. Involucramiento de las Instituciones en el proyecto por componentes
Egresados
BM
Empleadores
Estudiantes
IESNU
ANR
SINEACE
IESU
CONEACES
CONEAU
DIGESUTP
Aseguramiento
de la Calidad
Docentes
Informacin
EEFA
Fuente: CONEAU. Encuesta de Percepcin sobre la Calidad de la Universidad Peruana.

Trujillo. 01 y 02 diciembre 2011.
Tomando en cuenta los dos factores antes mencionados, se presenta en el grfico

anterior, donde se observa que en el eje horizontal (Aseguramiento de la Calidad) se
encuentran las instituciones que tienen relacin con la acreditacin por ejemplo se
tiene al SINEACE, CONEAU, CONEACES, etc. Por otro lado, se tiene a Empleadores,
Egresados y Estudiantes que demandaran informacin a travs del observatorio
Futuro Profesional y las instituciones relacionadas con el observatorio Acredita
Per.
3.2 Objetivos del proyecto

A.
Definicin del objetivo central
El objetivo central del proyecto es el Mejoramiento de la calidad en la educacin superior en

el Per. Como ya se indic el objetivo central est relacionado con la calidad de la formacin
profesional.
Grafico N16. Objetivo Central
Problema Central
Objetivo Central
Bajo nivel y alta

heterogeneidad de la
calidad en la educacin
superior en el Per
Mejoramiento de la calidad
en la educacin superior en
el Per
71
B.
Determinacin de los medios para alcanzar el objetivo central y elaboracin del rbol de
medios.
Los medios para corregir el problema, se obtienen remplazando cada una de las causas que lo
generan por una accin que contribuya a solucionarlo. De esta manera se construye el rbol de
medios (Grafico N 17).
Medio Directos
Incremento de capacidades y recursos para afrontar la Educacin Superior.
Eficiencia en el proceso de formacin acadmico, tcnico y profesional.
Adecuada gestin administrativa de la institucin educativa superior.
Suficiente infraestructura, equipamiento y acceso a la formacin.
Medios Indirectos
Docentes con alta habilidad pedaggica y mejora de la produccin cientfica y aplicada.
Adecuados mecanismos de gestin de la calidad educativa.
Medios Fundamentales
Suficiente calidad en la formacin escolar previa.
Suficiente informacin para la eleccin de qu y dnde realizar estudios superiores.
Incremento de tiempo y recursos para un adecuado proceso de formacin superior.
Mecanismos de desarrollo profesional en mritos.
Adecuado sistema de captacin de docentes.
Mejora de las condiciones para la investigacin y produccin de conocimientos cientfico y
tecnolgico.
Programa de estudios vinculados con los requerimientos del mercado laboral.
Adecuado mecanismos de seguimiento y evaluacin del desempeo del egresado.
Marco normativo e institucional adecuado para promover eficiencia.
Suficientes aulas y laboratorios para un adecuado desarrollo proceso de enseanza y
aprendizaje.
Adecuado equipamiento de unidades acadmicas.
Amplio acceso a informacin cientfica y tecnolgica de frontera.
72
Grfico N 17. rbol de Medios
C. Fines
La determinacin de las consecuencias positivas que se generarn cuando se alcance el
objetivo central y elaboracin del rbol de fines. Los fines del objetivo central son los
resultados que se tendrn cuando se resuelva el problema identificado, de esta manera se
procede a elaborar el rbol de fines. Es conveniente indicar, que el proyecto permitir
acercarse a dicho fin ltimo, a travs del logro de su objetivo central.
Fin Directo
- Elevado porcentaje de3 egresados que se desempean en labores y ocupaciones para las
que fueron formados.
- Bajo tiempo promedio de espera del egresado para insertarse en el mercado laboral.
- Disminucin de los costos asociados a la deficiente formacin profesional.
Fin ltimo
- Siguiendo el nexo causal, los fines directos se concentrarn en un solo fin. Como fin ltimo
el proyecto contribuir para que se consiga un incremento de la calidad de profesionales,
por medio del mejoramiento continuo de la educacin superior, que contribuya a la
competitividad del pas.
73
Grfico N 18. rbol De Fines
D. rbol de Medios Fines79

Grfico N 19. rbol de Medios y Fines
Fin:
Incremento de la calidad de profesionales, por medio del mejoramiento
contino de la educacin superior
FIN DIRECTO:
FIN DIRECTO:
Elevado porcentaje de egresados que se
Bajo tiempo promedio de espera del
desempean en labores y ocupaciones
egresado para insertarse en el mercado
para las que fueron formados.
laboral.
FIN DIRECTO:
Disminucin de los costos asociados a
la deficiente formacin profesional.
Objetivo Central:
Mejoramiento de la calidad de la Educacin Superior en el Per
MEDIO DIRECTO:
Incremento de capacidades y
recursos para afrontar la Educacin
Superior
MEDIO FUNDAMENTAL:
Suficiente calidad en la formacin
escolar previa
MEDIO DIRECTO:
Eficiencia en el proceso de
formacin acadmico, tcnico y
profesional
MEDIO DIRECTO:
Adecuada gestin administrativa de
la institucin educativa superior
MEDIO INDIRECTO:
4.1 Definicin del horizonte
de evaluacin
del proyecto
MEDIO FUNDAMENTAL:
MEDIO FUNDAMENTAL: Suficiente

informacin para la eleccin de
79
qu y
dnde realizar
Mayor
detalleestudios
sobre la
superiores (1)
MEDIO FUNDAMENTAL:
Incremento e tiempo y recursos
para un adecuado proceso de
formacin superior (2)
Docentes con altas

habilidades pedaggicas y
mejora de la produccin
cientfica y aplicada
Programa de estudios
vinculados con los
requerimientos del
mercado laboral (5)
vinculacin de medios directos, indirectos y fines
MEDIO FUNDAMENTAL:
Mecanismos de desarrollo profesional basado
en mritos (3)
MEDIO FUNDAMENTAL:
Adecuado sistema de captacin de docentes
(4)
MEDIO FUNDAMENTAL:
Mejora de las condiciones para la
investigacin y produccin de conocimiento
cientfico y tecnolgico
(9)
74
MEDIO FUNDAMENTAL:
MEDIO INDIRECTO:
Adecuados
Adecuados mecanismos
mecanismos de
de gestin de la calidad
seguimiento y
educativa
con evaluacin
la
alternativa
seleccionada
en el Anexo
del
desempeo del
egresado
MEDIO FUNDAMENTAL:
Marco normativo e
institucional adecuado
para promover
eficiencia
(6)
MEDIO DIRECTO:
Suficiente infraestructura,
equipamiento y acceso a la
informacin
MEDIO FUNDAMENTAL:
Suficientes aulas y
laboratorios (7)
MEDIO FUNDAMENTAL:
N 15. Adecuado equipamiento de

unidades acadmicas (7)
MEDIO FUNDAMENTAL: Amplio

acceso a informacin cientfica y
tecnolgica de frontera (8/9)
4. FORMULACIN Y
EVALUACIN
4.1 Definicin del horizonte de la evaluacin del proyecto
Como se plante en el nivel de Factibilidad, el horizonte de evaluacin del proyecto es a
20 aos, que comprende los cinco primeros aos como el tiempo de ejecucin del
proyecto, para luego a partir del ao cinco (5) obtener los beneficios esperados tal como
se muestra en la seccin de Beneficios.
En cuanto a la implementacin de ProCalidad, se ha previsto que est culminado el primer
ao de ejecucin. El Componente 1 se ejecutar de manera continua durante los cinco (5)
aos debido a que se trata principalmente del desarrollo de normas, capacitacin y
asistencia tcnica en autoevaluacin y evaluacin externa.
La ejecucin del Componente 2; el Sistema de Informacin del Aseguramiento de la
Calidad, se espera que est implementado durante los tres (3) primeros aos, que implica
el diseo e implementacin del Observatorio Acredita Per y el Observatorio Futuro
Profesional, as como los estudios sectoriales para luego continuar con la alimentacin
de informacin durante el resto del horizonte de evaluacin del proyecto.
Finalmente con el desarrollo del Componente 3; se espera que durante el primer ao se
realice la implementacin del FEC, la difusin y prestacin de asistencia tcnica para la
evaluacin externa; concluyendo al quinto ao con la ejecucin de los planes de mejora,
tanto de carrera como de corte institucional.
Grafico N 20. Horizonte del Proyecto ProCalidad
4.2 Anlisis de la demanda

En esta seccin se analiza el acceso a la educacin superior. Se utiliza informacin reciente
sobre la matrcula y se compara con la situacin de otros pases de la regin y pases
desarrollados80. Esto se complementa con informacin sobre la culminacin y desercin
recogida en las encuestas de hogares; se incide sobre la relacin positiva que existe entre la
matrcula y el ingreso familiar y se proponen explicaciones para esto que van ms all del
aspecto monetario. Se analizan las implicancias de este resultado para el aseguramiento de
80
Ver Anexo N 21.
75
la calidad del servicio de educacin superior, que es el objeto del proyecto, con base a las
estimaciones contenidas en el Anexo N 21.
4.2.1 Matrcula en la educacin superior en el Per y el mundo
El indicador usualmente empleado en comparaciones internacionales de la cobertura de
determinado nivel educativo es la tasa bruta de matrcula; en general esta tasa se define
como el ratio entre la poblacin matriculada en dicho nivel, sin importar su edad, y la
poblacin con la edad normativa para asistir al nivel.
Cuadro N 14. Tasa bruta de matrcula en la Educacin Superior /1
Pas
Matrcula (2009)
Per
36.1
Argentina /2
Chile
Brasil
Colombia
Ecuador /2
Mxico
68.7
59.2
36.1
37.1
39.8
27.0
Promedio Amrica Latina y el Caribe
37.2
Dinamarca
Francia
Espaa
Suiza
Suecia
Reino Unido e Irlanda
Estados Unidos
74.4
54.5
73.2
51.5
70.8
58.5
89.1
Promedio Amrica del Norte y Oeste de Europa
72.1
China
Japn
Corea
24.3
59.0
103.9
Fuente: UNESCO.
/1 El denominador corresponde a la poblacin en el grupo de edad hasta 5 aos
mayor que la edad de culminacin de la secundaria.
/2 Ao 2008.
En el Cuadro N 14, se muestran las tasas brutas de matrcula en la educacin superior

para diversos pases, entre ellos Per; al igual que Colombia y Brasil, Per exhibe una
tasa de matrcula cercana al promedio de la regin (37%). Pases como Chile y Argentina
lideran la cobertura en la regin con tasas que bordean el 60% y 70%, respectivamente;
esta ltima cifra, adems, corresponde al promedio de Europa y Amrica del Norte,
excluyendo Mxico. Llama la atencin el caso de Corea con una tasa bruta de matrcula
que supera el 100%; este resultado explica que, en este pas es posible lograr un acceso
universal a la educacin superior81.
81
Ntese que una tasa bruta de matrcula de 100% es una condicin necesaria pero no suficiente para garantizar el
acceso universal. Este resultado indica que se tienen las plazas suficientes para acomodar a todos los jvenes en
edad de estudiar pero no implica que todos estn matriculados.
76
4.2.2 Acceso y matrcula en la educacin superior en el Per: evolucin histrica y

tendencias recientes
Una mirada alternativa supone considerar al porcentaje de individuos en determinado
rango de edad que cumple con la condicin de estar matriculado; a diferencia de la tasa
bruta de matrcula empleada para las comparaciones internacionales de la seccin
anterior, este parmetro da cuenta de la cobertura del servicio pero slo sobre la
poblacin objetivo. Adicionalmente, es posible acotar dicha poblacin objetivo
considerando slo a los jvenes en edad de cursar estudios superiores que, adems,
hayan concluido los estudios secundarios. Este indicador captura mejor la existencia de
barreras especficas que afectan el acceso a la educacin superior en la medida en que
no se vea afectado por la presencia de problemas de acceso y culminacin en la
educacin bsica. En adelante, este parmetro ser referido como la tasa de matrcula
neta; actualmente, en el Per, sta se encuentra alrededor del 33%.
El porcentaje de jvenes con secundaria completa que se encuentran matriculados en la
educacin superior, a lo que se denomin tasa neta de matrcula, no tiene por qu
coincidir con el porcentaje de individuos con secundaria completa que logra iniciar los
estudios superiores. Si se utiliza este ltimo porcentaje para dar cuenta del acceso, se
denota que se ha incrementado ligeramente en los ltimos cuarenta aos; de acuerdo
con los resultados de la ltima Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO 2010), en la
cohorte de 30 aos o menos, a la que le corresponde la matrcula en la ltima dcada,
este porcentaje se encuentra alrededor de 60%. En la cohorte de 51 a 60 aos, a la que
le correspondi la matrcula en la dcada del 70, esta cifra es 54%.
Grfico N 21. Individuos que iniciaron el proceso de la educacin superior pero no la culminaron
Porcentaje de no matriculados que reporta superior incompleta respecto al total de individuos que inici
los estudios superiores, y valores posibles para la desercin /1
45.0%
40.0%
35.0%
30.0%
28.6%
25.0%
26.8%
26.1%
22.2%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
25-30 (00s)
31-40 (90s)
41-50 (80s)
51-60 (70s)
/1 El lmite superior equivale a suponer que ninguno de los matriculados termina sus estudios.
El lmite inferior equivale a suponer que todos los matriculados culminan sus estudios.
Fuente: ENAHO (2010).
77
Adicionalmente, los datos contenidos en la ENAHO 2010 tambin sugieren que este
ligero crecimiento en el acceso est acompaado de un incremento en la desercin; se
excluye a los individuos que an estn matriculados, el porcentaje de personas que
declara tener educacin superior incompleta respecto al total de individuos que logr
iniciar los estudios superiores ha pasado de 22% en la cohorte de 51 a 60 aos, a 29% en
la cohorte de 25 a 30 aos (ver Grfico N 21).
El incremento en el acceso acompaado de una mayor desercin es consistente con un
tamao de matrcula relativamente constante; tal como se mencion anteriormente, el
porcentaje de jvenes de 22 aos o menos con secundaria completa, que se encuentra
matriculado en la instruccin superior, est alrededor del 33%.
Para comprender mejor su interrelacin, en la Grfico N 22, se muestran las estadsticas
de acceso, desercin y matrcula neta referidas anteriormente, as como su evolucin
mientras dura el proceso de la educacin superior. El grfico muestra el porcentaje de
individuos con secundaria completa en cada rango de edad que se encuentra en cada
uno de cuatro posibles estados: (i) slo con secundaria completa, que se reduce con el
flujo de ingreso a la educacin superior; (ii) matriculado en la educacin superior, estado
transitorio cuya participacin crece con el ingreso y se reduce con la desercin y la
culminacin; (iii) con superior incompleta, que crece con la desercin; y (iv) con superior
completa, que crece con la culminacin.
Grfico N 22. Acceso, matrcula, desercin y culminacin en el proceso de la educacin superior
70%
66%
60%
50%
41%
40%
37%
30%
29%
20%
13%
10%
9%
5%
0%
0%
18 o menos
19-22
23-25
Matriculado en IES
Secundaria completa
Superior incompleta (desercin)
Superior completa
26-30

Si se observa las estadsticas reportadas para el rango de edad de 26-30 aos, momento
para el cual el proceso de la educacin superior ya debera haber terminado, por lo
menos en lo que se refiere al pregrado, se hallar las cifras de acceso y desercin
78
indicadas lneas arriba. Slo un 41% de los jvenes con secundaria completa se queda en
este estado, lo que implica que cerca del 60% logra iniciar la educacin superior. Este
60% est compuesto por un 37% que inicia el proceso y logra culminarlo. Por otro lado,
un 13% de los jvenes pasa al estado de superior incompleta lo que implica que ha
desertado82. Respecto al total que reporta tener educacin superior incompleta o
completa, los que reportan superior incompleta representan el 28%, que es la cifra
indicada arriba al momento de discutir sobre la desercin.
En la primera parte del grfico se puede analizar el proceso que lleva a los jvenes con
secundaria completa a la situacin final descrita en el prrafo anterior. Un 35% de
jvenes ingresa a la educacin superior al momento de concluir la secundaria83. Un 21%
adicional logra ingresar dos o tres aos despus84. Con esto, el porcentaje de jvenes
que no ha iniciado estudios superiores al cumplir los 22 aos se encuentra alrededor del
45%. La matrcula, sin embargo, no crece en estos 21 puntos porcentuales debido a que
los flujos de culminacin y, en especial, de desercin ya han empezado a operar. En
particular, el tamao de matrcula alcanza un valor mximo de 36% para el rango de
edad de 19 a 22 aos. Pasados los 22 aos de edad slo un porcentaje reducido (4%) de
jvenes ingresa de manera tarda. En adelante, los flujos de culminacin y desercin
dominan, en especial el primero, el tamao de matrcula se reduce, y el porcentaje de
individuos en los estados de slo secundaria completa, superior incompleta y
superior completa eventualmente se estabiliza alrededor de los valores ya discutidos.
En Per, el porcentaje de individuos que logra acceder a la educacin superior, una vez
concluida la instruccin bsica, se encuentra actualmente alrededor del 60%. La
matrcula neta, por su parte, se encuentra alrededor de 33%, cercano a un tercio de los
jvenes con secundaria completa se encuentran matriculados en la instruccin superior
hoy en da. Tal como se desprende del anlisis anterior, las diferencias entre estas dos
tasas tienen que ver con la desercin y con el inicio y culminacin, tardos de la
educacin superior.
Otro resultado que vale la pena mencionar respecto a la matrcula tiene que ver con su
composicin entre los distintos tipos de instruccin superior (universitaria y tcnica) y
de proveedor (pblico y privado). Tal como se mencion anteriormente, la matrcula
neta se ha mantenido relativamente constante y alrededor de un tercio en los ltimos
aos. Tal como se observa en el Grfico N 23, sin embargo, ha habido una importante
recomposicin a favor de la matrcula universitaria privada y en contra de la matrcula
tcnica pblica. Lo primero es consistente con el significativo incremento en la oferta de
educativa universitaria privada: en el periodo inter-censal 1996-2010, el nmero de
universidades privadas pas de 29 a 65.
82
El porcentaje remanente corresponde a aquellos que an se encuentran matriculados en la instruccin superior.

Se han sumado los porcentajes de matriculado y superior incompleta. Para reportar el estado de superior incompleta debe
haber ingresado a la superior en algn momento previo.
84 Se trata de la diferencia en el porcentaje que reporta slo secundaria completa (45% - 66%).
83
79
Grfico N 23. Evolucin de la matrcula segn sistema y tipo de institucin (2000-2010)

Porcentaje de jvenes con 22 aos o menos con secundaria completa matriculados en la instruccin
superior
40.0
35.0
30.0
3.6
10.5
9.0
25.0
20.0
15.0
6.2
9.1
11.5
10.0
5.0
0.0
2000
11.7
7.4
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Universitario Privado
Universitario Pblico
Tcnico Privado
Tcnico Pblico
2009
2010

En lo que respecta a las preferencias por distintas carreras universitarias, el panel (A) del
Grfico N 24, revela una tendencia hacia una mayor participacin de carreras
relacionadas con la Economa y la Administracin; si bien no es posible observarla en las
estadsticas ms recientes, cabe destacar la fuerte contraccin experimentada por la
matrcula en Educacin. De acuerdo con la informacin del Primer Censo Nacional
Universitario, en 1996, la familia de carreras de Educacin ocupaba los primeros puestos
concentrando cerca del 23% de la matrcula. En la actualidad, en cambio, la matrcula se
encuentra alrededor del 8%.
Grfico N 24. Distribucin de la matrcula segn carrera (2007-2009)
Porcentaje de jvenes 17 a 25 aos matriculados en la instruccin superior en cada carrera
(A) Sistema Universitario
80
(B) Sistema No universitario
Fuente: ENHO (2007, 2008, 2009)

Elaboracin: Estudio de Factibilidad
En lo referente a la matrcula en el sistema tcnico, es posible observar una

tendencia bastante marcada a favor de la familia de carreras de Administracin y
Comercio en detrimento de las carreras relacionadas con la Formacin Docente (ver
panel (B) del Grfico N 24).
4.2.3 Brecha regresiva en la matrcula

Uno de los resultados ms significativos sobre la matrcula en la educacin superior en el
Per es su sesgo anti-pobre. De acuerdo con las estadsticas ms recientes de la ENAHO,
en el 20% ms pobre de la poblacin, slo 22 de cada 100 jvenes con secundaria
completa se encuentran matriculados en algn tipo de instruccin superior.
Grfico N 25. Brecha regresiva en el acceso a la educacin superior
Porcentaje de jvenes con 22 aos o menos y secundaria completa matriculados en la instruccin
superior, segn quintil de ingreso y total (2010)
40%
35%
35%
30%
26%
25%
22%
20%
15%
17%
12%
10%
14%
12%
13%
14%
12%
10%
10%
5%
0%
Q1
Q2
Q3
No universitaria
Tcnico

81
Q4
Universitaria
Q5
Total
En contraste, el 45% de los jvenes en el quintil ms rico de la poblacin se encuentra

cursando este nivel educativo (Grfico N 25). Es necesario notar, adems, que esta
brecha regresiva se debe al sesgo anti-pobre que tiene la matrcula universitaria; la
matrcula en su contraparte tcnica exhibe una distribucin neutral. A la luz del anlisis
de la seccin anterior, es tambin necesario aclarar que este sesgo anti-pobre en la
matrcula se traduce en un sesgo anti-pobre en el acceso: una menor proporcin de
jvenes pobres matriculados en la educacin superior es consistente con una menor
proporcin de individuos pobres que han podido iniciar los estudios superiores85.
A nivel de carreras revela un panorama mixto en cuanto a los posibles sesgos anti y propobre en la matrcula (ver Cuadro N 15); en el sistema universitario, las familias de
carreras de Salud y Derecho exhiben una concentracin de matrcula proveniente de
familias de altos ingresos (cuartil 4) por encima de la proporcin correspondiente a la
poblacin general. En el caso de Educacin, en cambio, la mayor concentracin se
inclina hacia el primer cuartil de ingreso, mientras que en la poblacin general el 6.4% se
encuentra matriculado en esta carrera, entre los jvenes provenientes de familias de
menos recursos esta proporcin est cercana al 16%.
Las carreras con mayor demanda (Economa y Administracin e Ingeniera), exhiben una
distribucin bastante ms neutral, a pesar de que es posible identificar cierto sesgo a
favor de familias de mayores ingresos en la matrcula en Economa y Administracin y lo
contrario en la matrcula en Ingeniera.
Cuadro N 15. Nivel de ingresos y eleccin de carrera
Porcentaje de jvenes con 22 aos o menos matriculados en la instruccin superior segn carrera y
cuartil de ingresos (2009)
(A) Sistema universitario

Familia de carreras
Cuartil 1
Cuartil 2
Arte y diseo
11.3%
0.9%
4.4%
2.0%
2.8%
0.0%
4.2%
2.6%
1.4%
2.0%
Ciencias de la salud
9.8%
17.2%
18.8%
20.1%
19.1%
Ciencias sociales y humanidades
0.0%
3.3%
6.2%
5.9%
5.5%
Derecho
2.4%
5.5%
7.5%
10.8%
9.0%
25.6%
27.1%
21.8%
30.1%
27.4%
Educacin
15.9%
14.4%
8.0%
3.4%
6.4%
Ingeniera
35.0%
27.0%
30.1%
26.1%
27.5%
Otros
0.0%
0.4%
0.5%
0.4%
0.4%
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
TOTAL
85
Cuartil 3 Cuartil 4
Total
Este resultado est garantizado debido a que la desercin afecta por igual a jvenes de todos los quintiles de ingreso. Ntese
que si la desercin fuese regresiva, sera posible tener un acceso neutral y una matrcula regresiva: pobres y ricos tiene igual
acceso a la educacin superior pero como hay mucho ms desercin concentrada en los pobres, la matrcula para este grupo se ve
reducida respecto a la del grupo de jvenes ricos.
82
(B) Sistema no universitario

Familia de carreras
Cuartil 1
17.4%
Cuartil 2 Cuartil 3
26.7%
32.1%
Cuartil 4
39.2%
Total
31.6%
Computacin, electricidad y electrnica
20.8%
18.0%
26.9%
17.0%
20.9%
Construccin
Formacin Docente
Mecnica, metales y motores
Otras
Salud
0.0%
6.3%
10.6%
11.5%
33.4%
1.9%
3.4%
19.1%
6.7%
24.1%
0.5%
2.5%
14.3%
7.6%
16.1%
1.7%
5.2%
6.9%
15.0%
15.0%
1.2%
3.9%
13.1%
9.9%
19.3%
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
TOTAL
Elaboracin: Estudio Factibilidad.
En la educacin tcnica la situacin es distinta; las carreras relacionadas con la

educacin muestran una mayor concentracin de matrcula en ambos extremos de la
distribucin de ingresos; las carreras de la familia de Administracin y Comercio tienen
un claro sesgo anti-pobre. Las especialidades de la familia de Salud, por ltimo, tienen
un sesgo contrario al que exhiben en el sistema universitario y su matrcula se concentra
en los jvenes provenientes de las familias de menores ingresos.
Una primera explicacin para el resultado mostrado en el Cuadro N 15, tiene que ver
con la existencia de restricciones monetarias: las familias pobres no cuentan con los
recursos propios ni con el financiamiento necesario para cubrir los costos directos e
indirectos de la educacin superior. Como resultado, y a pesar de exhibir un alto
retorno86 las familias ms pobres no se embarcan en este tipo de proyecto.
Grfico N 26. Razones por las que no se encuentra matriculado en la instruccin superior
Porcentaje de jvenes menores de 22 aos con secundaria completa no matriculados en la
instruccin superior segn razn para no estar matriculado

86
Para una discusin sobre el retorno a la educacin superior vase Yamada (2007), Yamada y Castro (2007), Calnico y opo
(2007), Morn, et al. (2009).
83
Los motivos que reportan los jvenes para no estar cursando la educacin superior
parecen refrendar la explicacin anterior; casi 39 de cada 100 jvenes con secundaria
completa que no estn matriculados en la instruccin superior reportan motivos
econmicos como la principal razn para esto (ver el Grfico N 26).
La anterior parece una respuesta obvia pero olvida que el acervo de habilidades que
tiene el joven al concluir la educacin bsica afecta tanto los costos como los beneficios
esperados de la instruccin superior y, por lo mismo, su decisin de continuar o no a
este nivel educativo. Preguntas como: podr superar con xito el proceso de seleccin,
los cursos y exmenes de grado? o qu tanto esfuerzo me significar estudiar?, son sin
duda relevantes para la decisin de progresar o no en la instruccin superior y la
respuesta depende de las habilidades del joven. Al respecto, ntese del Grafico anterior
que hay un significativo 23% indica que ya termin sus estudios y/o que no le interesa
seguir estudiando como principal motivo. Esto llama la atencin si se toma en cuenta
que la inversin en educacin superior es un proyecto con un retorno anual que puede
superar el 17%, incluso luego de incorporar los costos directos (Yamada y Castro, 2010).
Tal como lo sugieren Carneiro y Heckman (2002), la posibilidad de continuar hacia la
instruccin superior debe ser analizada tomando en cuenta dos tipos de restricciones: (i)
restricciones financieras de corto plazo; y (ii) restricciones de largo plazo, relacionadas
con el entorno familiar y la calidad de la instruccin bsica, que determinan las
habilidades con las que el joven encara su decisin si progresar o no en la instruccin
superior.
Desde el punto de vista metodolgico, el anlisis de la importancia relativa de estos dos
tipos de restricciones se dificulta debido a la existencia de una fuerte correlacin entre
los ingresos corrientes y la capacidad del hogar para asegurar el proceso de acumulacin
de habilidades en el joven; para llevar a cabo este anlisis es fundamental contar con
una medida directa de las habilidades de los individuos.
Por primera vez en el Per, esta informacin ha sido recogida de manera sistemtica y
en una muestra representativa del mbito urbano a travs de la Encuesta Sobre
Habilidades y Funcionamiento del Mercado Laboral Peruano (ENHAB 2010). En lo que
respecta a las habilidades cognitivas, se construyeron scores estandarizados que dan
cuenta de la destreza numrica, capacidad para la resolucin de problemas, memoria de
trabajo, y fluidez verbal. Toda esta informacin fue promediada a una medida nica de
habilidad cognitiva. Por el lado de las habilidades no cognitivas, la ENHAB incluye
respuestas en la escala de grit (Duckworth, et al., 2007) que dan cuenta de la capacidad
para fijarse metas de largo plazo y perseverancia del individuo.
Con esta informacin, Castro, et al., (2011) estimaron y simularon un modelo estadstico
que explica la probabilidad que un individuo con secundaria completa acceda a la
educacin superior universitaria. Su objetivo fue evaluar la importancia relativa que
tienen las restricciones monetarias y el acervo de habilidades y otras caractersticas del
individuo asociadas a sus antecedentes familiares y educativos para explicar la brecha
regresiva discutida lneas arriba. Para esto, partieron de la probabilidad de matrcula de
84
un individuo pobre87 y fueron simulando uno a uno el efecto de cambiar: (i) su condicin
econmica a no pobre, que equivale a aliviar las restricciones monetarias del hogar; (ii)
el nivel educativo de sus padres al promedio de un individuo de no pobre; (iii) sus
antecedentes educativos88 al promedio de un individuo no pobre: y (iv) sus habilidades
cognitivas y perseverancia (grit) al promedio de un individuo no pobre. Luego, calcularon
el porcentaje de la brecha pobre-no pobre de acceso a la educacin universitaria que es
posible cerrar con cada cambio. Los resultados se muestran en la Grfico N 27.
Grfico N 27. Importancia relativa de las diferencias pobre-no pobre que explican la brecha regresiva
Porcentaje de la brecha regresiva que es posible cerrar si es que se modifica la condicin econmica,
antecedentes familiares y educativos o las habilidades de un individuo pobre
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Condicin
econmica
Educacin de
los padres
Antecedentes
educativos
Habilidad
cognitiva
Grit

Como puede apreciarse, las diferencias en ingreso familiar explican, a lo ms la mitad de

las diferencias en acceso a la educacin superior universitaria, el efecto promedio de
cambiar slo la condicin econmica se traduce en una reduccin de 35% en la brecha
de acceso; el resto de la brecha tiene que ver con diferencias en los antecedentes
educativos del individuo, el nivel educativo de sus padres y su acervo de habilidades
cognitivas; por lo tanto, por lo menos la mitad de la brecha regresiva en el acceso a la
educacin superior tiene que ver con la existencia de restricciones de largo plazo que
limitan la adquisicin de habilidades bsicas, y con diferencias en antecedentes
familiares que determinan las preferencias por educacin del individuo.
Estos resultados tienen dos implicancias importantes para el aseguramiento de la
calidad de la educacin superior. En primer lugar, y dado el escenario de crecimiento de
la oferta privada de educacin superior, mayores ingresos corrientes en los hogares, y
ausencia de una mejora significativa en la calidad de la educacin pblica, cabe dudar
acerca de la pertinencia de la instruccin superior que estn recibiendo las nuevas
cohortes de estudiantes. Si slo se mitigan las restricciones financieras de corto plazo
87
La ENHAB contiene un auto-reporte del nivel socioeconmico del individuo en el momento en que cursaba la educacin
secundaria. Es necesario notar que no debe utilizarse el ingreso corriente para aproximar las restricciones monetarias del hogar,
en la medida en que este ingreso est causado por el nivel educativo del individuo. Es necesario utilizar alguna variable que
aproxime la capacidad adquisitiva el hogar en el momento en que se tom la decisin de progresar o no a la educacin superior.
88 Los antecedentes educativos se refieren al tipo de colegio al que asisti (pblico o privado) as como auto-reportes del nivel de
esfuerzo que puso en la escuela as como de su desempeo como estudiante.
85
dejando a los jvenes con un pobre acervo de habilidades al concluir la secundaria y de

no existir mecanismos de aseguramiento de la calidad, las instituciones proveedoras del
servicio tienen incentivos para reducir su exigencia acadmica con la consecuente
prdida en la calidad del mismo.
En segundo lugar, estos resultados imponen un reto importante para el diseo de
polticas orientadas a expandir el acceso y mitigar el sesgo anti-pobre en el acceso a la
educacin superior. En primer lugar, no debe sobrestimarse el impacto de un esquema
de becas y/o crdito focalizado: parte importante de los problemas de acceso de las
familias pobres es el resultado de restricciones de largo plazo que no pueden ser
revertidas con una transferencia corriente de dinero. Asimismo, en este tipo de
programas el balance entre eficiencia y equidad ser difcil de lograr: si en aras de la
equidad se busca transferir recursos a los ms pobres se corre un mayor riesgo de estar
interviniendo sobre una poblacin donde las restricciones en trminos de habilidades
son ms fuertes y, por lo mismo, se tiene mayor riesgo que estos recursos no sean bien
aprovechados. Es ms probable que el joven termine desertando o, si se grada, sea de
una institucin de poca calidad.
Por lo mismo, es indudable la necesidad que cualquier esquema de becas y/o crdito
focalizado en jvenes de escasos recursos econmicos venga tambin acompaado de
un riguroso mecanismo de seleccin de beneficiarios que est basado en su potencial
acadmico. Esto, para no poner en riesgo la calidad del servicio de educacin superior.
Aqu acceso y calidad son intervenciones pblicas que se complementan.
4.3 Anlisis de la Oferta

4.3.1 Nmero de instituciones educativas y carreras
Un primer resultado a destacar respecto al servicio de educacin superior es el
importante crecimiento exhibido por la oferta privada; este resultado coincide con la
aprobacin del DL 882, publicado en noviembre de 1996, cuyo objetivo fue promover la
inversin privada en el sector educativo.
Cuadro N 16. Evolucin del nmero de instituciones de educacin superior segn
sistema y tipo de gestin
Tipo de Institucin
Pblicas
Privadas
TOTAL

Nmero de IES

Nmero de IES
1996 /1
2010 /2
1995 /3
2010 /4
28
29
57
35
65
100
409
425
834
541
468
1009
Fuentes: /1. I Censo Nacional Universitario, 1996 - INEI.

/2. II Censo Nacional Universitario, 2010 - INEI.
/3. Educacin superior en el Per: tendencias de la demanda y la oferta, Daz J. J. GRADE.
/4. Estadstica de la Calidad Educativa. ESCALE MINEDU.
86
De acuerdo con la data inter-censal, entre 1996 y el 2010, la oferta privada en el sistema
universitario creci a ms del doble (124.1%) pasando de 29 universidades a 65 (ver
Cuadro N 16); en comparacin, la oferta pblica creci un modesto 25%. En la
educacin tcnica el crecimiento tambin fue liderado por el sector privado: el nmero
de IEES privadas creci en 27.29% mientras que la oferta pblica lo hizo en 14.43%.
En lo que respecta a la oferta de carreras universitarias se observa una tendencia hacia
la especializacin, en particular dentro de la familia de Economa y Administracin. De
acuerdo con las estadsticas publicadas por la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), el
nmero de carreras pertenecientes a esta familia pas de 11 a 27 entre 1996 y el 2008.
Las familias de carreras relacionadas con el Arte, las Ciencias Exactas, la Salud, el
Derecho y la Educacin, en cambio, han mantenido un nmero relativamente estable de
especialidades (ver panel (A) del Cuadro N 17).
Cuadro N 17. Nmero de carreras segn familia

Familia de carreras
1996 /1
2008 /1
Arte y diseo
10
10
14
15
12
15
Ciencias sociales y humanidades
17
24
Derecho
11
27
Educacin
10
11
Ingeniera
36
54
Otros
TOTAL
112
161
(B) Sistema no universitario (Institutos Superiores Tecnolgicos IST)

Familia de carreras
2010 /2
65
12
Computacin, electricidad y electrnica
23
Construccin
11
Mecnica, metales y motores
16
Otras (diseo, comunicacin, etc.)
88
TOTAL
215
Fuentes: /1. Resumen Estadstico Universitario, 1996, 2008 - ANR.

/2. Direccin General de Educacin Superior Tcnico Profesional (DIGESUTP MINEDU).
87
Slo se dispone de informacin reciente sobre el nmero de carreras por familia en la

educacin tcnica. Por lo mismo, no es posible documentar su evolucin89; no obstante,
y tal como se muestra en el panel (B) del Cuadro N 17, s es posible observar una
marcada dispersin de especialidades. Al igual que en el caso universitario, destaca la
familia relacionada con la Administracin, y se encuentra hasta 65 especialidades 90.
La especializacin no ha sido slo un atributo de las carreras, ms especialidades
relacionadas con una misma familia, sino tambin de las universidades, ms
universidades que ofrecen menos familias de carreras. Tal como lo revelan los paneles
(A) y (B) del Cuadro N 18, el crecimiento en el nmero de universidades ha venido
acompaando de este segundo tipo de especializacin.
El crecimiento se ha concentrado en la oferta privada y el Cuadro N 18 muestra que la
especializacin ha sido a favor de carreras de las familias de Derecho y de Economa y
Administracin. Dentro de la oferta pblica, llama la atencin el crecimiento en el
nmero de instituciones que ofrece carreras de la familia de Derecho, al punto que esta
es la nica carrera cuya participacin aument en el perodo bajo anlisis, mientras que
en 1996 cerca de la mitad de las universidades ofrecan alguna carrera de esta familia,
en el 2008 esta proporcin creci hasta un 57%. La oferta de carreras de las familias de
Salud e Ingeniera, en cambio, fue la que menos creci junto con la expansin en el
nmero de IES, tanto privadas como pblicas, lo que condujo a que perdieran
participacin91.
Del panel (A) del Cuadro N 18 destaca tambin que la oferta universitaria a nivel
agregado se concentra en la familia de Economa y Administracin, seguida por
Ingeniera92. Si bien estas familias tambin encabezan la lista, si se analiza los mbitos
privado y pblico por separado, en este ltimo existe una proporcin comparativamente
alta de instituciones que ofrecen carreras relacionadas con las Ciencias Exactas y la
Salud.
Debido a la falta de informacin histrica, para el caso de la educacin tcnica slo es
posible analizar la situacin actual. Los resultados se presentan en el panel (C) del
Cuadro N 18. La oferta se concentra en las familias de Administracin y Comercio,
Computacin, Electricidad y Electrnica, ms de la mitad de los IEES ofrecen carreras de
estas familias. Este patrn se repite si se analiza el mbito privado por separado,
mientras que en el mbito pblico la oferta se concentra ms en las carreras
relacionadas con la familia de Salud.
89
Ver Anexo N 21 sobre las velocidades de la acreditacin.

Segn la informacin de la DIGESUTP, slo dentro de esta familia es posible identificar carreras como la administracin de
aeropuertos, de centros de cmputo, de recursos forestales, de restaurantes, etc.
91
Por ejemplo, mientras que en 1996 ms del 80% de las universidades ofreca alguna carrera relacionada con la salud, en el 2008
esta proporcin se redujo a poco ms de la mitad.
92 Hace 15 aos la familia de Ingeniera ocupaba el primer lugar.
90
88
Cuadro N 18. Oferta de carreras segn tipo de gestin de las instituciones
(A) Educacin Superior Universitaria, ao 2008 /1

Nmero de IES que ofrece por lo menos una
carrera de la familia
Familia de carreras
Privadas
(%)
Pblicas
(%)
TOTAL
(%)
Arte y diseo
16
28.1%
10
27.8%
26
28.0%
Ciencias exactas y
naturales
14.0%
26
72.2%
34
36.6%
25
43.9%
26
72.2%
51
54.8%
16
28.1%
17
47.2%
33
35.5%
33
57.9%
20
55.6%
53
57.0%
Economa y
Administracin
37
64.9%
27
75.0%
64
68.8%
Educacin
19
33.3%
21
58.3%
40
43.0%
Ingeniera
33
57.9%
28
77.8%
61
65.6%
Otros
1.8%
8.3%
4.3%
Ciencias sociales y
humanidades
Derecho
(B) Educacin Superior Universitaria, ao 1996 /2

Nmero de IES que ofrece por lo menos una
Familia de carreras
Privadas
(%)
Pblicas
(%)
TOTAL
(%)
Arte y diseo
11
34.4%
27.6%
19
31.1%
Ciencias exactas y
naturales
25.0%
26
89.7%
34
55.7%
25
78.1%
26
89.7%
51
83.6%
Ciencias sociales y
humanidades
Derecho
16
50.0%
17
58.6%
33
54.1%
18
56.3%
12
41.4%
30
49.2%
Economa y
Administracin
Educacin
27
84.4%
25
86.2%
52
85.2%
19
59.4%
21
72.4%
40
65.6%
Ingeniera
28
87.5%
28
96.6%
56
91.8%
Otros
0.0%
10.3%
4.9%
89
(C) Educacin Superior Tcnica (Institutos Superiores Tecnolgicos IST), ao 2010 /3

Nmero de IST que ofrece por lo menos una
Familia de carreras
Privadas
(%)
Pblicas
(%)
TOTAL
(%)
Administracin y
comercio
430
65.1%
154
44.1%
584
57.8%
202
30.6%
211
60.5%
413
40.9%
Computacin,
electricidad y electrnica
377
57.0%
182
52.1%
559
55.3%
Construccin
35
5.3%
50
14.3%
85
8.4%
Mecnica, metales y
motores
45
6.8%
112
32.1%
157
15.5%
Otras (diseo,
comunicacin, etc.)
182
27.5%
254
72.8%
436
43.2%
Fuentes:
/1. Estimacin sobre la base del Resumen Estadstico Universitario 2008 - ANR.
/2. Resumen Estadstico Universitario, 1996 - ANR.
/3. Direccin General de Educacin Superior Tcnico Profesional (DIGESUTP - MINEDU).
4.3.2 Sobre la calidad de educacin superior

No es sencillo arribar a un concepto nico de calidad; por lo mismo, la medicin de la
calidad es tambin una tarea complicada; aunado a esta complicacin conceptual,
tambin existen problemas con la disponibilidad de informacin referida a los insumos,
procesos y resultados relacionados con la educacin superior93.
En la seccin de diagnstico ya se han desarrollado distintos conceptos de calidad y se
ha discutido cul ser el enfoque privilegiado en este estudio. Asimismo, se han
presentado estadsticas relacionadas con los resultados obtenidos en el mercado de
trabajo por los jvenes egresados de la educacin superior, as como resultados sobre la
percepcin de estudiantes, egresados, autoridades y empleadores en torno a los
determinantes de la calidad.
El objetivo en esta seccin, por tanto, es documentar promedios y diferencias en
algunas variables que den luces sobre el nivel y potencial heterogeneidad de la calidad
de la educacin superior, desde la perspectiva de la oferta; por lo mismo, se concentra
el anlisis en los insumos involucrados en el proceso.
En este acpite se aprovecha la informacin recogida en el Censo Universitario 2010
para caracterizar la oferta educativa universitaria a partir de los atributos del cuerpo
docente (capital humano) e infraestructura (capital fsico) involucrados en la provisin
del servicio educativo; as mismo con la finalidad de conocer la situacin actual del
proceso de acreditacin, se realiz una encuesta de percepcin que se llev a cabo
93
Ntese que este no es el caso cuando abordamos la medicin de la calidad de la educacin bsica. Al respecto, no slo existe
consenso respecto a la relacin que hay entre calidad y logro de aprendizaje (como resultado del proceso) sino que Per cuenta
con mediciones de dichos logros a travs de las pruebas PISA y las evaluaciones censales que realiza anualmente el Ministerio de
Educacin.
90
durante el desarrollo del primer Encuentro de la Calidad en la Universidad Peruana que

tuvo lugar en la ciudad de Trujillo.94 La eleccin de los atributos en cada caso estuvo en
funcin de dos criterios: su relacin con la calidad95 del servicio educativo y su
disponibilidad en la base de datos del Censo Universitario 2010.
Por el lado de los docentes, fue posible caracterizar la oferta educativa tomando en
cuenta: (i) su rgimen de dedicacin y categora acadmica; (ii) el mximo grado
alcanzado y el lugar donde lo obtuvo (en el Per o en el extranjero); y (iii) su produccin
intelectual (realizacin y publicacin de trabajos de investigacin).
En lo que respecta a la infraestructura, se presentan resultados asociados a: (i) el rea
por alumno de las instalaciones directamente relacionadas con el proceso de enseanza
y aprendizaje (aulas y bibliotecas); y (ii) la disponibilidad de equipos (de informtica y
laboratorios) renovados recientemente.
Para las universidades privadas, el criterio propuesto para analizar las potenciales
brechas en las caractersticas del personal docente e infraestructura es la pensin
promedio de un alumno de pregrado. Combinando esta variable con la participacin de
cada universidad en la matrcula privada total, se construyeron tres grupos de pensin:
(i) universidades de pensin baja (alrededor de S/. 300 mensuales) y que concentran el
43% de la matrcula; (ii) universidades de pensin media (que concentran el 37% de la
matrcula); y (iii) universidades de pensin alta (alrededor de S/. 2,000 mensuales) que
concentran el 20% restante de la matrcula.
Grfico N 28. Rgimen de dedicacin docente
(% del total de docentes)
(A) En universidades privadas segn grupo de pensin
(B) En universidades pblicas segn ubicacin

geogrfica
100%
100%
90%
90%
80%
80%
70%
60%
83
84
50%
T. Parcial
40%
T. Completo
30%
10%
65
60%
83
50%
40%
79
30%
20%
17
16
Alta
Media
Baja
68
57
20%
35
18
32
43
70%
65
82
21
35
10%
17
0%
0%
Promedio Promedio
U. privadas sistema
No Lima
Lima
Promedio U.
pblicas
Promedio
sistema
Fuente: INEI - Censo Universitario 2010

En el caso de las universidades pblicas, el criterio empleado para agrupar a las

universidades fue su ubicacin geogrfica. En particular, se construyeron dos grupos
dependiendo de si la universidad en cuestin est ubicada en Lima o no.
A nivel de valores promedio, hay dos resultados que vale la pena destacar.
94
Ver Anexo N 19.

Entendida como la eficacia de la institucin para transmitir a sus alumnos conocimientos y herramientas que les permitan llevar
a cabo un conjunto de tareas especficas que son valoradas en el mercado de trabajo (es decir, con un enfoque de finalidad
centrado en la formacin profesional).
95
91
(i) La proporcin de docentes a tiempo completo en el grupo de universidades privadas

es bastante reducido: menos de un quinto de los docentes tienen este rgimen de
dedicacin (ver Grfico N 28). Si bien es esperable que la participacin de profesores
a tiempo completo sea menor entre las universidades privadas, un porcentaje
demasiado reducido compromete el tiempo dedicado a la preparacin de clases y
evaluaciones, y al acompaamiento de los alumnos.
(ii) Slo un quinto de los profesores nombrados tienen la categora de auxiliar (ver
Grfico N 29). Esta composicin dificulta la renovacin oportuna de plazas en las
categoras superiores y el funcionamiento de un sistema de incentivos que apunte a
la excelencia acadmica como pre-requisito para el ascenso.
Grfico N 29. Categora docente
(% del total de docentes ordinarios a tiempo completo)
100%
100%
90%
23
80%
33
29
28
90%
20
17
19
20
37
46
41
39
37
41
41
Lima
Promedio U.
pblicas
Promedio
sistema
70%
32
28
30
60%
39
Auxiliar/Otro
50%
40%
Asociado
40%
30%
Principal
30%
29
50%
20%
20
80%
70%
60%

geogrfica
45
38
42
42
20%
41
44
10%
10%
0%
0%
Alta
Media
Baja
No Lima
Promedio Promedio
U. privadas sistema

En lo que respecta a las diferencias entre grupos de universidades, los resultados

mostrados a continuacin evidencian que: (i) existe bastante ms dispersin entre las
universidades privadas que entre las pblicas en lo que respecta a las caractersticas de
sus docentes e infraestructura; (ii) esta mayor dispersin dentro de las universidades
privadas exhibe un patrn claro a favor del grupo de pensin alta y en contra del grupo
de pensin baja; y (iii) en lo que respecta a las caractersticas del capital humano, los
resultados para el grupo de universidades privadas de pensin baja muestran niveles
que permiten cuestionar el grado de especializacin y actualizacin de su cuerpo
docente.
Al respecto, y tal como se muestra en el Grafico N 30, en el grupo de universidades
privadas de alta pensin, la proporcin de profesores con posgrado en el extranjero es
hasta seis veces mayor que en el grupo de baja pensin, si consideramos slo a los
profesores a tiempo completo, las diferencias son bastante ms marcadas.
92

(% del total de docentes)

geogrfica

80
80
70
70
60
50
17
40
30
20
53
53
55
49
40
10
60
Maestra o
doctorado
extranjero
50
Maestra o
doctorado
nacional
30
40
67
67
66
55
20
10
Alta
Media
Baja
Promedio Promedio
U. privadas sistema
0
No Lima
Lima
Promedio U.
pblicas
Promedio
sistema

En el grupo de baja pensin slo poco ms de la mitad de los profesores cuentan con un
posgrado. Adems, slo el 3% de estos tiene un posgrado en el extranjero contra un
contundente 31% en el grupo de alta pensin (ver Grfico N 31). En promedio, el
porcentaje profesores con posgrado en el extranjero est alrededor de 8%, sin que
existan diferencias significativas entre los promedios de las universidades privadas y
pblicas a pesar de que estas ltimas tienen una mayor proporcin de profesores con
posgrado.
(% del total de docentes a tiempo completo)
90
90
80
80
70
31
10
Maestra o
doctorado
extranjero
15
40
30
20
70
10
60
50

geogrfica
53
64
53
37
48
Maestra o
doctorado
nacional
10
70
71
71
No Lima
Lima
Promedio U.
pblicas
7
10
60
50
40
30
64
20
10
Alta
Media
Baja
Promedio Promedio
U. privadas sistema
Promedio
sistema

Tal como se muestra en el Grfico N 32, slo la mitad de los profesores a tiempo
completo han concluido un trabajo de investigacin en los ltimos dos aos, y slo 8%
93
de los docentes logr publicar los resultados en una revista indexada, con la garanta de
relevancia y calidad que esto implica.
Grfico N 32. Produccin intelectual reciente
(% del total de docentes a tiempo completo)

geogrfica

70
70
60
60
50
50
Pub. en revista
indexada
8
25
23
21
Alta
Media
Baja
40
30
20
10
10
40
30
43
23
Inici y
concluy su
inv.
54
49
52
Lima
Promedio U.
pblicas
43
20
10
Promedio Promedio
U. privadas sistema
No Lima
Promedio
sistema

Tambin en este rubro se observan diferencias importantes entre las universidades

privadas: el grupo de baja pensin tiene un 10% menos de profesores con produccin
intelectual respecto al grupo de alta pensin, y esto se debe a que las publicaciones en
revistas indexadas son casi inexistentes en el grupo de baja pensin. En promedio, es
mayor la proporcin de profesores con produccin intelectual en las universidades
pblicas respecto a las privadas. Esta diferencia, sin embargo, no se concentra en
trabajos de investigacin que hayan sido publicados en una revista indexada.
Grfico N 33. rea que ocupan las principales instalaciones del campus (m2 por alumno)

geogrfica
2.5
2.5
1.9
2.0
2.0
1.6
1.5
0.4
0.5
0.1
0.2
1.3
1.0
Aulas
0.2
1.4
1.1
Bibliotecas
1.0
1.0
0.5
1.3
1.2
1.2
1.5
0.2
0.3
0.2
0.2
0.2
Alta
Media
Baja
No Lima
Promedio Promedio
U. privadas sistema

94
Lima
Promedio U.
Pb.
Promedio
sistema
Tambin es posible observar un sesgo en contra del grupo de universidades privadas de

baja pensin en la disponibilidad de espacios (aulas y bibliotecas), en el que se observa
que las universidades de pensin alta tienen ms espacio en aulas que un alumno de
una universidad privada de pensin baja. En el caso de las universidades pblicas, se
observa que las universidades del interior del pas tienen ms espacio en aula que los
alumnos de universidades de la capital.
En el caso de equipos informticos y laboratorios, la Grfico N 34 muestra que en las
universidades privadas de alta pensin el 86% de las aulas cuentan con equipos
multimedia, mientras que en las universidades de baja pensin solo el 26%. En cuanto a
la diferencia de disponibilidad de equipos multimedia de las universidades pblicas
limeas y las que se encuentran en el interior del pas, no existe diferencia significativa.
Es importante tambin mencionar que en el caso de las universidades pblicas, stas se
encuentran por debajo del promedio.
Grfico N 34. Disponibilidad y renovacin de equipos
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
(B) En universidades pblicas segn ubicacin geogrfica

100%
86%
90%
80%
66%
52%
70%
57%
48%
43%
52%
46%
38%
34%
60%
43%
50%
34%
29%
27%26%
40%
43%
34%
30%
34%
23%21%
20%
25%
31%
20%
15%
26%
29%
34%
10%
Alta
Media
Baja
Promedio U.
privadas
0%
Promedio
sistema
No Lima
Lima
Promedio U. Pb. Promedio sistema
Equipos de informtica adquiridos en los ltimos 3 aos (%)
Equipos de informtica adquiridos en los ltimos 3 aos (%)
Equipos de laboratorios adquiridos en los ltimos 5 aos (%)
Equipos de laboratorios adquiridos en los ltimos 5 aos (%)
Aulas con equipamiento multimedia (%)
Aulas con equipamiento multimedia (%)
Sobre el proceso de acreditacin de las universidades se indag sobre la existencia del

presupuesto aprobado en las instituciones con fines de acreditacin, en donde se
encontr que un 47% de los encuestados afirman no contar con presupuesto, el 33%
afirma tener recursos aprobados y el 20% desconoce la situacin del presupuesto para la
acreditacin96.
Grfico N 35. Presupuesto aprobado para la acreditacin de las carreras
20%
33%
47%
No
Desconozco
Fuente: Encuesta de percepcin. Diciembre-2011. CONEAU/SINEACE

96
Ver Anexo N 19.
95
Segn la informacin del Censo Universitario 2010 se caracteriz la oferta educativa

universitaria a partir de los atributos del cuerpo docente (capital humano) e
infraestructura (capital fsico) involucrados en la provisin del servicio educativo.
A partir del anlisis anterior, se puede concluir que la proporcin de docentes a tiempo
completo en el grupo de universidades privadas es bastante reducido y existe dificultad
en la renovacin oportuna de plazas en las categoras superiores y el funcionamiento de
un sistema de incentivos que apunte a la excelencia acadmica como pre-requisito para
el ascenso. As mismo se deduce que en promedio, es mayor la proporcin de
profesores con produccin intelectual en las universidades pblicas respecto a las
privadas; para el grupo de universidades privadas de alta pensin, la proporcin de
profesores con posgrado en el extranjero es hasta seis veces mayor que en el grupo de
baja pensin, y en promedio, el porcentaje profesores con posgrado en el extranjero
est alrededor de 8%, sin que existan diferencias significativas entre los promedios de
las universidades privadas y pblicas a pesar de que estas ltimas tienen una mayor
proporcin de profesores con posgrado.
Finalmente la hiptesis principal propuesta, es que los atributos del capital humano y
fsico involucrado en la provisin del servicio educativo son bastante heterogneos, lo
que constituye un indicio adicional que la calidad de este servicio es tambin bastante
heterognea. Adicionalmente, se busca aportar evidencia a favor de que el nivel inferior
en algunos indicadores es lo suficientemente bajo como para cuestionar la calidad del
servicio de educacin.
4.4 Balance Oferta Demanda

En la universidad es todo muy bsico, sales y te das contra la pared.
Egresado universitario Arequipa
Estudio Cualitativo Sobre Atributos y Determinantes de la Calidad de la Educacin Superior, 2011
El balance oferta - demanda se hace pensando necesariamente en trminos de la oferta y la

demanda por una educacin superior de calidad. Al respecto, es necesario notar que el
objetivo central del proyecto no supone alterar el actual equilibrio en trminos de la
cantidad provista y demandada del servicio educativo. Lo que busca el proyecto es
modificar un atributo de este servicio: su calidad. Calidad entendida en trminos de la
eficacia de las IES para desarrollar en sus estudiantes un conjunto de conocimientos y
herramientas que les permitan desempear con solvencia tareas valoradas en el mercado
de trabajo.
Cmo identificar si es que existe una demanda insatisfecha por educacin superior de
calidad? Para esto, se cuenta tanto con informacin primaria como secundaria. La
informacin primaria proviene del Estudio Cualitativo Sobre Atributos y Determinantes de
la Calidad de la Educacin Superior97.
97
Este estudio fue encargado en el 2011 a Apoyo Consultora con el propsito explcito de proveer informacin primaria para este
estudio de factibilidad. En el Anexo N 06 se proporciona ms detalle sobre las caractersticas de este estudio cualitativo.
96
El estudio cualitativo indaga sobre la percepcin que tienen estudiantes, autoridades,

egresados y empleadores sobre un conjunto de potenciales determinantes de la calidad del
servicio de educacin superior. Asimismo, se recogi la percepcin de egresados y
autoridades acadmicas sobre los problemas encontrados en el proceso de insercin
laboral, y se pregunt a los egresados sobre su grado de satisfaccin con el empleo
obtenido y cmo esto se relaciona con los estudios cursados. Estos dos ltimos elementos
del estudio son particularmente tiles para evaluar la existencia de una brecha entre la
calidad recibida y la calidad esperada.
Adems, es necesario notar que el estudio cualitativo comprendi entrevistas y grupos
focales separados con estudiantes, autoridades y egresados de IES previamente clasificadas
como top y no-top98. Esto permiti identificar mejor la brecha de calidad que interesa
documentar en esta seccin. Al respecto, en el Cuadro N 19 se resume y organiza el
anlisis de resultados del estudio cualitativo para los elementos de inters: proceso de
insercin laboral y satisfaccin de egresados. Se han separado los resultados segn el tipo
de universidad o instituto (top o no-top) y se han agregado resultados asociados a la
nocin de calidad de las autoridades.
Los resultados resumidos en el cuadro muestran: (i) diferencias importantes en cuanto a la
capacidad de IES top y no-top para garantizar una insercin laboral rpida y adecuada;
(ii) egresados de IES no-top poco satisfechos con el grado de conocimientos adquirido; y
(iii) un concepto de calidad comn pero poco institucionalizado en las IES no-top. Todo
esto apunta hacia la existencia de una brecha importante entre la calidad educativa
ofrecida por algunas instituciones y la calidad que esperan recibir sus estudiantes.
Cuadro N 19. Resumen de resultados: percepcin de autoridades respecto al concepto de calidad y
percepcin de autoridades y egresados sobre los resultados obtenidos en el mercado de
trabajo
Concepto
Nocin de calidad
segn autoridades
Universidad / Instituto
Top
No Top
Similar en todas las instituciones. Calidad definida con un enfoque de finalidad con nfasis en la formacin profesional:
transmisin de conocimientos y capacidades que permiten ser empleables y satisfacer las demandas del mercado laboral.
Tienen inters por ofrecer una formacin ms integral que
incorpore aspectos extra-laborales: vocacin por la
investigacin, valores.
No poseen un espacio institucional donde se discuten aspectos

de la calidad del servicio.
Proceso de insercin
laboral segn egresados
Facilidades gracias a prcticas pre-profesionales y contactos

en su IES.
Problemas por falta de experiencia.
Proceso de insercin
laboral segn
autoridades
Insercin rpida y altos ndices de empleabilidad (por encima

del 80%).
Insercin ms lenta e ndices de empleabilidad bajos (40%).
Empleadores no buscan egresados de su IES.
Hubieran preferido adquirir mejores conocimientos porque al

entrar al mercado laboral tuvieron dificultades.
Los egresados de institutos reportan poca adecuacin laboral
(no trabajan en empleos afines a su carrera).
Recin en el trabajo lograron adquirir la mayora de habilidades
que se requieren para ser un profesional exitoso.Menos inters
por complementar sus estudios en el futuro.
Grado de satisfaccin
de egresados
Fuente: Informe Final del Estudio Cualitativo Sobre Atributos y Determinantes de la Calidad de la Educacin Superior.
98
Esta clasificacin se bas en entrevistas con empleadores. Vase el Anexo 06 para ms detalle.
97
En lo que respecta a la informacin secundaria, la Encuesta sobre Habilidades y

Funcionamiento del Mercado Laboral (ENHAB) realizada en el ao 2010 por el Banco
Mundial, contiene preguntas que permiten aproximar el grado de satisfaccin de la persona
con la trayectoria postsecundaria elegida; en particular, se pregunta a todos aquellos que
cursaron la educacin superior qu elemento de la decisin carrera/institucin cambiaria si
pudiese tomar nuevamente (y en iguales condiciones) la decisin sobre qu carrera y dnde
estudiar.
Tal como se muestra en el Grfico N 36, slo el 35% de los profesionales entre 22 y 30 aos
se encuentra plenamente satisfecho con la trayectoria postsecundaria elegida (es decir, si
pudiese elegir de nuevo elegira la misma carrera en la misma institucin); hay, adems,
una diferencia notable entre los resultados para sistema universitario y el no universitario a
favor del primero99; este resultado revela que la educacin superior tcnica, en general,
tiene problemas serios para satisfacer las expectativas de sus egresados.
Grfico N 36. Satisfaccin con la trayectoria postsecundaria elegida
Porcentaje de profesionales que, si pudiese, elegira estudiar de nuevo la misma carrera en la misma
institucin
60%
54%
50%
45%
40%
35%
37%
30%
30%
22%
20%
10%
Tcnico
0%
Univesitario
No universitario
22 a 30 aos
Promedio
Mayores de 30 aos

En lo que respecta a la evolucin del indicador, el grfico anterior no muestra un cambio

significativo en el grado de satisfaccin promedio entre los profesionales educados en la
ltima dcada y aquellos educados antes; s exhibe, sin embargo, una recomposicin en
contra del sistema universitario y a favor del no universitario: hay menos satisfaccin entre
los jvenes universitarios y ms satisfaccin entre los tcnicos educados en la ltima
dcada.
99
Ms del 40% de los jvenes profesionales tcnicos afirman que si pudiesen elegir de nuevo elegiran estudiar en una
universidad.
98
Grfico N 37. Qu elemento de su trayectoria postsecundaria cambiara si pudiese elegir de

nuevo: sistema universitario
(A) Profesionales mayores de 30 aos
(B) Profesionales de 22-30 aos
1 4
No cambiara nada
16
0.3
11
Cambiara de carrera
Cambiara de universidad
45
54
11
Cambiara de carrera y
universidad
23
Eligera un instituto
Eligera trabajar
13
15

En los Grficos N 37 y 38, se exploran las razones para esto y los resultados sugieren un
incremento en la brecha de calidad en la educacin superior universitaria.
En primer lugar, la menor satisfaccin universitaria tiene que ver con problemas por el lado
de la oferta; es decir, con problemas relacionados con la capacidad de algunas instituciones
para satisfacer las expectativas de sus egresados y no con cuestiones relacionadas con la
eleccin de carrera. Ntese que la proporcin de profesionales que cambiara de institucin
se ha duplicado; en segundo lugar, el mayor porcentaje de profesionales tcnicos que se
encuentra conforme con su eleccin responde, en parte, a una disminucin en el
porcentaje que prefera cambiar a una universidad.
Grfico N 38. Qu elemento de su trayectoria postsecundaria cambiara si pudiese elegir de nuevo:
sistema tcnico
(A) Profesionales mayores de 30 aos
3
(B) Profesionales de 22-30 aos

No cambiara nada
22
Cambiara de carrera
30
Cambiara de instituto
46
Cambiara de carrera e
instituto
42
4
Elegira una universidad

10
10
Elegira trabajar
12
10

Las cifras halladas para el conjunto de la educacin superior universitaria y tcnica, han sido
discriminadas tomando en consideracin, la distincin que hace la Ley N 28740, respecto a
las carreras de acreditacin obligatoria y voluntaria. En base a la data contenida en el Anexo
N 21, se confirma y sustenta las tendencias descritas en el presente apartado.
99
4.5 Anlisis tcnico del PIP

El proyecto est estructurado en tres componentes y 8 subcomponentes, previstos en el
documento del estudio Factibilidad.
4.5.1 COMPONENTE 1 - Consolidacin de herramientas metodolgicas, instrumentales,
normativas y promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin.
a. Consideraciones Conceptuales
La creacin y desarrollo de sistemas de aseguramiento de la calidad ha signado la
poltica de la educacin superior de las ltimas dcadas; los procesos de evaluacin y
acreditacin se ajustan a un conjunto de procedimientos que se desarrollan sobre la
base de los criterios del reglamento de la Ley 28740 del SINEACE100. De ese modo, el
proceso de acreditacin, en el Per, tiene cuatro etapas: Etapa preparatoria a la
acreditacin, Etapa de Auto-evaluacin, Etapa de Evaluacin Externa y Etapa de
decisin de acreditacin.
Grfico N 39. Proceso de Acreditacin Peruano
Etapa
Preparatoria
Etapa de
Auto-evaluacin
Etapa de
Evaluacin
Externa
Etapa de decisin
de Acreditacin
Proceso de
Acreditacin
En ese contexto, la evaluacin externa es el proceso de verificacin, anlisis y

valoracin, que se realiza a un programa o a una institucin educativa, a cargo de una
Entidad Evaluadora que cuente con autorizacin vigente emitida por el rgano
operador correspondiente. La Evaluacin Externa permite constatar la veracidad de
la autoevaluacin realizada por la propia institucin educativa o programa101; ello
supone que la Entidad Evaluadora con Fines de Acreditacin (EEFA) concluye con
alguna de las siguientes alternativas: a) Institucin o programa acreditado102 y b)
Institucin o programa evaluador no acreditado103; esto implica que en la ejecucin
del proyecto debe considerarse lo siguiente:
El proceso evaluativo requiere de una validacin externa, sta suele ser resultado
de una evaluacin efectuada por una agencia de aseguramiento de la calidad, que
concluye en un informe de evaluacin para pronunciamiento posterior del rgano
operador.
100
Ver Anexo N 02.

. La Evaluacin Externa consta de las siguientes actividades: 1) Recepcin del informe de autoevaluacin acompaado de la
solicitud de evaluacin, por parte de la Institucin o Programa; 2) Designacin de la comisin evaluadora; 3) Revisin del informe
de autoevaluacin; 4) Visita de verificacin de la comisin evaluadora a la sede de la Institucin o Programa. La visita dura de tres
a cinco das en dependencia de la complejidad del objeto de evaluacin; 5) Elaboracin del informe de la comisin evaluadora; 6)
Presentacin del informe preliminar a la institucin o programa, con las observaciones correspondientes, si las hubiera; 7)
Levantamiento de las observaciones por la institucin o programa; 8) Elaboracin del informe final por la comisin evaluadora; 9)
Propuesta sobre la acreditacin por el rgano directo de la entidad evaluadora; 10) Informe sobre la propuesta al rgano
operador; 11) Decisin del rgano operador acerca de la acreditacin de la institucin o programa y 12) Informe del rgano
operador a la institucin o programa evaluador acerca de la decisin.
102
. Se otorga cuando se cumple con todos los estndares y criterios de evaluacin.
103. Corresponde cuando las debilidades detectadas afectan seriamente la calidad de los procesos y resultados de la institucin o
programa. En este caso, el proceso de acreditacin se retrotrae a la etapa previa al proceso de acreditacin.
101
100
Es conducida por un equipo de evaluadores, designado por la agencia, cuya

funcin es validar el informe de autoevaluacin y determinar el grado de
cumplimiento de la institucin o programa tanto con sus propsitos declarados
como con los criterios o estndares de calidad definidos para el proceso.
La evaluacin externa aporta a la institucin una mirada independiente y
calificada, que habitualmente enriquece las conclusiones de la autoevaluacin.
La ltima etapa en el proceso la constituye la emisin de un juicio acerca del
grado en que un programa, carrera o institucin efectivamente cumple con los
criterios de calidad; este juicio, en el caso de procesos de acreditacin, adopta la
forma de un dictamen que define si la institucin o carrera logra acreditarse.
En el caso de los procesos de evaluacin suele limitarse a describir el grado de
cumplimiento y a hacer recomendaciones para incrementar el grado de ajuste de la
carrera o institucin con los criterios de evaluacin; en ambos casos, es importante
velar porque estos juicios sean consistentes y debidamente fundamentados. Este
juicio, en el caso del Per, es adoptado por un organismo de gobierno (CONEAU y
CONEACES) y toma en consideracin los resultados del proceso evaluativo, es decir,
el informe de la EEFA104.
b. Experiencia Internacionales
La puesta en marcha de las prcticas de la evaluacin y acreditacin de la educacin
superior desde la dcada de 1980 en Latinoamrica y la regulacin de stas en las
Leyes de educacin superior de los pases de la regin a partir de 1990, la dcada de
la evaluacin, forman parte de un proceso de reformas que ha venido ocurriendo en
las instituciones de educacin superior (IES) en los ltimos tiempos.
Las nuevas Leyes de educacin superior latinoamericana, desde los primeros aos de
la dcada de 1990, contemplan entre sus normas esenciales, los principios de la
evaluacin y acreditacin de la calidad, crendose en los respectivos pases que han
reformado sus legislaciones, los sistemas que controlan y regulan el desempeo de
las instituciones de educacin superior.
El desarrollo de procesos de evaluacin y acreditacin, de programas o instituciones,
se ha fundado en el compartir de experiencias entre las instituciones, instancias y
actores involucrados dejando en evidencia cada vez ms la necesidad de formacin
sistemtica para las funciones y tareas asociadas a esos procesos.
A modo de ejemplo, se transcriben las consideraciones de la Agencia Nacional de
Evaluacin y Acreditacin de la Educacin Superior de Paraguay ANEAES, sobre la
elaboracin de sus estndares para la matriz de calidad, y la experiencia de la
Comisin Nacional de Acreditacin de Pregrado (CNAP) de Chile, que fue el primer
104
. El rol de los pares es diferente en distintos pases: en algunos, su opinin es vinculante, y son ellos quienes adoptan la decisin
de acreditacin. En otros, su opinin es un antecedente esencial, pero no vinculante. En todo caso, es esencial contar con buenos
mecanismos de capacitacin y de organizacin de los procesos de evaluacin externa, a los que se har referencia ms adelante.
101
pas latinoamericano que inici las prcticas de regulacin y evaluacin de la calidad

de la educacin superior por iniciativa estatal. (Cuadro N 20 y 21)
Cuadro N 20. Agencia Nacional de Evaluacin y Acreditacin de la Educacin Superior de

Paraguay ANEAES
Modelo Nacional de Evaluacin y Acreditacin para carreras de grado, de la Agencia
Nacional de Evaluacin y Acreditacin de la Educacin Superior ANEAES
La matriz de calidad para la carrera de Arquitectura se elabora conforme al Modelo
Nacional de Evaluacin y Acreditacin para carreras de grado, de la Agencia Nacional de
Evaluacin y Acreditacin de la Educacin Superior ANEAES, con el fin de contar con un
instrumento cuya aplicacin d fe pblica de la calidad de la enseanza y promueva la
bsqueda continua de la mejora de la educacin en la Arquitectura, satisfaciendo la
demanda del mbito nacional.
El perfil nacional del Arquitecto ha sido establecido por la ANEAES con un grupo de
trabajo constituido por consultores nacionales, entre los meses de agosto y octubre del
2008. La seleccin de consultores nacionales la realiz la ANEAES, en base a los
profesionales nominados por las Universidades Pblicas, las Universidades Privadas y los
gremios profesionales de Arquitectos.
La redaccin es el fruto del trabajo de un grupo multidisciplinario conformado por
consultores nacionales, donde se ha recopilado y analizado varias fuentes bibliogrficas,
tanto regionales como internacionales de diversas organizaciones, entre los que cabe
mencionar:
ANEAES: Agencia Nacional de Evaluacin y Acreditacin de la Educacin Superior.
RIACES: Red Iberoamericana de Agencias de Acreditacin de la Educacin Superior.
SISTEMA ARCUSUR: Documento de Criterios e Indicadores para la Acreditacin Regional
de Carreras de Grado de Arquitectura, MERCOSUR Educativo.
PROYECTO ALFA TUNING-AMERICA LATINA.
UIA Unin Internacional de Arquitectos.
Adems, participan en la redaccin y validacin autoridades y acadmicos de las
Universidades paraguayas a travs de procesos de consulta, en sesiones de trabajo
presenciales y por medios virtuales.
La autoevaluacin es el proceso mediante el cual, una unidad, programa o institucin

recoge y analiza informacin sustantiva sobre su labor, en funcin de sus propsitos
y de criterios o estndares de calidad previamente definidos, con el fin de mejorar su
calidad105; este proceso para ser efectivo tiene que organizarse como un ejercicio
participativo y realista, abierto a una mirada externa, que cuenta con el apoyo
explcito de las autoridades, que asignan tiempo y recursos a esta tarea106.
105. No es una tarea fcil: implica revisar crticamente lo que se est haciendo, y asumir las consecuencias de esa revisin.
106
. Las principales etapas de un proceso de autoevaluacin son las siguientes: a) Diseo y organizacin del proceso, que incluye
elementos tales como la identificacin del equipo de conduccin, la definicin de las reas que se abordar, conformacin de
equipos de trabajo, sus funciones y tareas, un cronograma y la asignacin de recursos; b) Recoleccin y/o generacin de
informacin relevante. La autoevaluacin debe sustentarse en informacin vlida y confiable, que no siempre est disponible en la
forma requerida. Es preciso, por tanto, identificar la informacin requerida en funcin de los objetivos de la evaluacin, recogerla
y procesarla. Esta suele ser una etapa lenta y tediosa, pero esencial; c) Anlisis e interpretacin de la informacin. Una vez
obtenida la informacin relevante, sta se analiza en distintos equipos segn las reas en que se organiza el proceso auto
102
Cuadro N 21. Comisin Nacional de Acreditacin de Pregrado CNAP

Desarrollo participativo de criterios de evaluacin:
una experiencia en Chile
La Comisin Nacional de Acreditacin de Pregrado desarroll criterios para una variedad de carreras
profesionales (tales como medicina, ingeniera, arquitectura, psicologa, enfermera, derecho). Para ello,
invit a representantes de las unidades acadmicas que ofrecan esos programas en universidades pblicas y
privadas, de asociaciones profesionales y de empleadores o de programas de posgrado. Estos equipos
(Comits Tcnicos) comenzaron a desarrollar criterios de evaluacin para los programas.
Muy pronto result evidente que todos los equipos tendan a centrarse en los mismos temas; por ello, la
CNAP desarroll un conjunto bsico de criterios referidos a las siguientes reas:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Propsitos.
Integridad institucional.
Estructura organizacional, administrativa y financiera.
Estructura curricular.
Recursos humanos.
Efectividad proceso enseanza aprendizaje.
Infraestructura, apoyo tcnico y recursos para la enseanza.
Vinculacin con el medio.
Esto redefini el rol de los Comits, que se centraron en la identificacin de las competencias que todos y
cada uno de los graduados de un determinado programa deba lograr. Esto defini el ncleo duro del perfil
de egreso, que se constituy en el marco de referencia para la aplicacin de los criterios. Asimismo, deban
revisar los criterios genricos y adaptarlos a los requerimientos de la carrera.
El perfil de egreso y los criterios as definidos se enviaron a todas las instituciones que ofrecan la carrera,
con un plazo para formular observaciones. El Comit revis las observaciones en funcin de su pertinencia y
el perfil de egreso y los criterios as definidos, y debidamente publicados, constituyeron el patrn de
evaluacin de los procesos de acreditacin.
De lo mencionado anteriormente, se puede concluir, de manera genrica, que los

procesos de evaluacin y acreditacin y sus organismos operadores, buscan calificar,
asegurar y certificar la calidad acadmica de las IES, favorecer su desarrollo
institucional, servir de mecanismos de rendicin social de cuentas a la sociedad y al
Estado y ser parte de los mecanismos encaminados para el fortalecimiento de la
credibilidad pblica de las IES.
c. Detalle tcnico
El Componente 1, se denomina: Consolidacin de herramientas metodolgicas,
instrumentales, normativas y promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin.
En el diseo del Componente N 1 del PIP ProCalidad, se ha consignado un conjunto
de acciones que se vinculan entre si y tienen como propsito evidenciar el rol que
evaluativo. Aqu se busca llegar a una mirada integrada, que toma en cuenta las distintas perspectivas institucionales, y la
identificacin de posibles acciones de mejoramiento; d) Juicios evaluativos y elaboracin del informe de autoevaluacin. Del
anlisis efectuado surge una discusin de los resultados obtenidos, donde se busca llegar a un diagnstico lo ms ampliamente
compartido posible. Este se recoge en un informe que sintetiza los resultados de la evaluacin, sealando las fortalezas y
debilidades que surgieron del proceso. En esta etapa es esencial tambin llegar a un perfil compartido de prioridades, y definir un
plan de accin de corto, mediano y largo plazo.
103
juegan los actores clave en el Sistema de Educacin Superior del Per; as se tiene
que el objeto principal de la intervencin del Componente N 1 son las IES, actores
claves que se encuentran a la base del Sistema de Aseguramiento de la Calidad y con
su desempeo contribuyen a lograr el objetivo de Desarrollo del Proyecto.
Una de las tareas que el CONEAU y CONEACES deben asumir, por consiguiente, es la
provisin de apoyo para que las instituciones puedan desarrollar procesos de
autoevaluacin que sean tiles para sus propios fines de mejora y para sustentar los
procesos de evaluacin externa. Para ello, las agencias desarrollan talleres
informativos y de capacitacin con las IES en forma peridica; asimismo, difunden
manuales y otros materiales de apoyo, asesoran y monitorean los procesos a travs
de los equipos tcnicos.
En ese contexto, la evaluacin externa es el segundo componente fundamental de
los procesos de aseguramiento de la calidad. Ella es la que permite aproximarse a los
resultados de la autoevaluacin con una cierta distancia e independencia, reducir el
riesgo de la autocomplacencia y contribuir a la identificacin de reas de mejora. Sin
embargo, al organizar la evaluacin externa es esencial no perder de vista que los
principales responsables de mejorar la calidad son las propias instituciones de
educacin superior, y que por consiguiente, una evaluacin externa muy prescriptiva
no solo interfiere con la autonoma institucional, sino que genera una suerte de
cultura de la obediencia, en que los cambios se hacen por imposicin externa y por
tanto, no se incorporan debidamente al quehacer institucional.
El medio detallado en la normativa pblica para la evaluacin externa son las
Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin (EEFA), quienes se encargan de
validar los resultados de la autoevaluacin y verifican en terreno la aplicacin de los
criterios de calidad; en cierto modo, constituyen los aliados tcnicos de los rganos
operadores durante la realizacin de estos procesos, y de cuya la legitimidad,
depende en la idoneidad, la independencia y la objetividad del proceso.
Sub-componente 1
Desarrollo de
capacidades de
gestin, planificacin
y evaluacin de
CONEAU y CONEACES
Desarrollo y evaluacin de estndares

y normas tcnicas de los organos
operadores de la educacin superior
Mejoramiento de las capacidades
internas de gestin
(CONEAU y CONEACES)
Sub-componente 2
Componente 1
Desarrollo de
capacidades de autoevaluacin y
evaluacin externa
Sub-componente 3
Apoyo a la Ejecucin
de ProCalidad
104
Asistencia Tcnica a IES y Comits

Internos de carerra o institucin
Asistencia Tcnica a las EEFA(s)
Implementacin y funcionamiento de
la Estructura de ProCalidad
De ese modo, el Componente 1 cuenta con tres Subcomponentes: (i) el primero est
orientado a desarrollar las capacidades de gestin, planificacin y evaluacin del
CONEAU y CONEACES; (ii) el segundo desarrollar capacidades de autoevaluacin y
evaluacin externa de las IES y la promocin de las EEFAs; y (iii) el tercer
Subcomponente apoyar la ejecucin eficaz y efectiva del Proyecto.
Subcomponente 1.1: Desarrollo de las capacidades de gestin, planificacin y
Est dirigido al desarrollo de capacidades del CONEAU y CONEACES mediante el
apoyo para desarrollar estndares, normas y procedimientos para la evaluacin y
la acreditacin, con el detalle propuesto en el Anexo N 18; esto se realizar
mediante la facilitacin de asistencia tcnica por parte de expertos nacionales,
regionales e internacionales en el campo de la evaluacin y la acreditacin de
instituciones y carreras de educacin superior. En concreto, este Subcomponente
financiar la produccin y diseminacin de guas metodolgicas, protocolos
tcnicos y otros instrumentos que tienen como objetivo la sistematizacin del rol
directivo del CONEAU y CONEACES en el sistema de aseguramiento de la calidad.
Sub-componente 1.2: Desarrollo de capacidades de auto-evaluacin y
evaluacin externa.
Este Subcomponente desarrollar la capacidad de las instituciones de educacin
superior (IES) para comprometerse con procesos de evaluacin tanto interna
como externa; para ello, ser necesario llevar a cabo actividades con dos tipos de
actores: (i) Instituciones de Educacin Superior (IES) y (ii) Entidades Evaluadoras
con Fines de Acreditacin (EEFAs).
i) En el mbito de las IES, este Sub-componente apoyar la constitucin y la
formacin de equipos de evaluacin de manera que su capacidad de participar
en procesos de evaluacin y aprovechar los mismos pueda ser maximizada;
adems, con el objetivo de fomentar el fortalecimiento de un sistema de
aseguramiento de la calidad basado en la revisin de pares, este
Subcomponente fomentar el desarrollo de interrelaciones mediante la
facilitacin de talleres regionales y nacionales as como otras plataformas para
la diseminacin de buenas prcticas y el desarrollo de redes. Finalmente, se
formarn grupos de expertos dentro del CONEACES y el CONEAU para la
facilitacin de asistencia tcnica a instituciones de educacin superior tcnica y
universitaria, respectivamente.
ii) En el mbito de las EEFAs, el Subcomponente 1.2 apoyar la provisin de
asistencia tcnica a las mismas, incluyendo la formacin de pares y otros
especialistas en evaluacin. Para asegurar que las EEFAs ganen y retengan la
legitimidad necesaria para la construccin de un sistema de acreditacin, el
Subcomponente 1.2 tambin apoyar el diseo e implementacin de
mecanismos de supervisin que garanticen la rendicin de cuentas; para ello,
se prestar especial atencin a otras experiencias en el entorno regional e
internacional, por lo que el Subcomponente apoyar la incorporacin de
aprendizajes de redes como RIACES (Red Iberoamericana para la Acreditacin
105
de la Calidad Superior) y ENQA (European Association for Quality Assurance in

Higher Education).
Por ltimo, el tercer Subcomponente se centrar en el desarrollo de las
capacidades humanas, tcnicas y organizativas del SINEACE para la ejecucin del
Proyecto en su totalidad CONEAU y CONEACES sern las agencias del Gobierno
responsables para la implementacin del Proyecto.
d. Presentacin de la estrategia.
Al hacerse referencia al Aseguramiento de la Calidad (AC) surgen diversas
consideraciones. Este concepto describe un conjunto de mecanismos que apuntan al
control, la garanta y la promocin de la calidad; estas dimensiones se presentan y
tienen aplicacin amplia y diversa de la educacin superior o terciaria. En la
experiencia internacional comparada, de hecho, existen suficientes evidencias.
Una de ellas se refiere al concepto de herramienta, que es concebido como todos
aquellos objetos elaborados, en el marco del proceso de acreditacin, con el objeto
de facilitar la realizacin del proceso de evaluacin, el mismo que requiere de una
aplicacin correcta que garantice la objetividad del resultado; de ella se puede
identificar los siguientes tipos de herramientas107:
Herramientas normativas (HN).- Son objetos que se emplean para medir la
calidad de un programa o carrera profesional o de una institucin de educacin
superior. Su carcter normativo radica en la capacidad que tiene la agencia
gubernamental para establecer normas tcnicas de observacin obligatoria para
la obtencin del reconocimiento pblico que otorga el Estado a un programa o
carrera profesional o de una institucin de educacin superior; en este rubro se
encuentran los Modelos de Calidad y los Estndares de Calidad.
Herramientas metodolgicas (HM).- Son objetos que tiene el propsito de guiar a
los usuarios del proceso de acreditacin en la aplicacin de Modelos, Estndares,
Procedimientos e Indicadores. Ilustran la forma como se evalan e interpretan los
resultados de la medicin de Indicadores, Fuentes de verificacin, Estndares,
Criterios, factores y Dimensiones contenidos en las herramientas normativas, los
cuales se formalizan bajo la denominacin de gua.
Herramientas instrumentales (HI).- Son objetos que tiene el propsito de guiar a
los usuarios del proceso de acreditacin en la aplicacin correcta de las
herramientas normativa; tienen el objeto de evitar la inadecuada aplicacin de
Estndares e Indicadores, as como de los requisitos que se emplean para la
obtencin de la acreditacin y/o de autorizacin otorgada por las agencias
gubernamentales; formalizan los procedimientos con arreglo a la ley.
107
Ver Anexo N 18.
106
Herramientas de promocin (HP).- Este tipo de instrumento son empleados por

los responsables de las agencias gubernamentales, as como de los responsables
de las Unidades de calidad Acadmica de las Instituciones de Educacin Superior
(CONEACES y CONEAU), para desarrollar intervenciones de sociabilizacin
(diseminacin) del proceso de acreditacin y de sus herramientas normativas,
sensibilizacin y capacitacin; se disponen de medios audiovisuales e impresos
para este fin.
1. Herramientas de Aseguramiento de la Calidad en el marco de ProCalidad
Agrupar todos las herramientas de AC, bajo una sola denominacin permite
dar la seal que se requiere un esfuerzo colectivo para el logro de niveles
mayores de calidad y, al mismo tiempo, que el uso aislado de esas
herramientas no permitir por si slo el logro de una calidad plena, dada la
complejidad que tiene la educacin superior y debido a que ella est sujeta a
un proceso de cambio permanente se requieren disponer de un conjunto,
suficientemente amplio, de herramientas que permitan el desarrollo de los
procesos de evaluacin y acreditacin.
Cuadro N22. Inventario de Publicaciones CONEAU - CONEACES
N
1
2
CONEAU
Modelo de calidad para la acreditacin de la carrera profesional
universitaria de Medicina
Modelo de calidad para la acreditacin de programas universitarios no
regulares de educacin, modalidad a distancia
N
1
Modelos de Calidad para la Acreditacin de Carrera Profesional

Universitaria de Enfermera.
4
Estndares para la Carrera de Educacin
5
5
6
Estndares para la acreditacin de programas universitarios no regulares

de educacin
Estndares Para la Acreditacin de los Programas No Regulares de

Educacin, en la Modalidad a Distancia
Estndares para la Acreditacin Institucional Universitaria
8
9
Estndares para la Acreditacin de Obstetricia

Estndares para la Acreditacin de Tecnologa Mdica
10
Estndares Para la Acreditacin de Qumica Farmacutica
11
12
13
Estndares para la Acreditacin de Enfermera
14
Estndares para la Acreditacin de Nutricin
15
Estndares para la Acreditacin de Psicologa

Estndares para la Acreditacin de Qumica
Estndares para la Acreditacin de Odontologa
Estndares para la Acreditacin de Trabajo Social
16
17
18
19
Estndares para la Acreditacin de Ciencias Biolgicas

Estndares para la Acreditacin de Medicina Veterinaria
Estndares para la Acreditacin de Medicina
20
Estndares Para la Acreditacin de Farmacia Y Bioqumica
21
22
23
24
25
Estndares Para la Acreditacin de Ingeniera

Estndares para la Acreditacin de Programas de Maestra
Estndares para la Acreditacin de Programas de Doctorado
Estndares para la Acreditacin de Filiares Universitaria
Estndares para la Acreditacin de las Fuerzas Armadas
26
Estndares para la Acreditacin de la Carrera de Economa
107
6
7
CONEACES
Gua de Procedimientos de Autorizacin y Registro de
Entidades Evaluadoras con fines de Acreditacin
Gua de Autoevaluacin para la aplicacin de Estndares y
Criterios de Evaluacin y Acreditacin de las Instituciones
Superiores de Formacin Docente
Estndares y Criterios de Evaluacin para la Acreditacin de
las Carreras de Salud de los Institutos y Escuelas
Tecnolgicas
Criterios, estndares, indicadores y proceso de evaluacin
para la revalidacin de los institutos y escuelas de
educacin superior
Estndares y criterios de evaluacin para la acreditacin de
las carreras profesionales de los IEEST y escuelas de
formacin tcnico profesional de los sectores defensa e
interior
Estndares y Criterios de Evaluacin y Acreditacin de las
Instituciones Superiores de Formacin Docente
Procedimiento para la Evaluacin y Acreditacin de
Instituciones de Educacin Superior No Universitaria
31
En el diseo del Componente N 1, se consider el subcomponente Desarrollo

de las capacidades de gestin, planificacin y evaluacin de los rganos
operadores de la educacin superior, que est dirigido al desarrollo de
capacidades del CONEAU y CONEACES, por medio de la formulacin y
desarrollo de Modelos de Calidad, Estndares, y procedimientos para la
evaluacin y la acreditacin; dada las dimensiones y la complejidad de la
Educacin superior del Per, se requiere apoyar financieramente estas tareas
tcnicas.
Una de las tareas que el CONEAU y CONEACES deben asumir, por consiguiente,
es la provisin de herramientas para que las instituciones puedan desarrollar
procesos de autoevaluacin que sean tiles para sus propios fines de mejora y
para sustentar los procesos de evaluacin externa con fines de acreditacin.
Las Direcciones de Evaluacin y Acreditacin (DEA) del CONEAU y CONEACES
han elaborado herramientas metodolgicas y normativas que apoyan este
esfuerzo, sin embargo, a la fecha el CONEAU solo ha podido cubrir el 61 % de
la matrcula universitaria. En el caso del CONEACES, resta an desarrollar los
estndares de acreditacin institucional y los derivados de formas no regulares
de formacin; los avances logrados por ambos rganos operadores, en ese
terreno, se consignan en el Cuadro N 22.
Las herramientas metodolgicas comprenden guas y aplicativos los Modelos
de Calidad, Estndares de Calidad, Reglamentos y Procedimientos. Hasta el
momento, ver grfico N 41, se puede comprobar el avance de las DEAs
durante los ltimos cuatro (04) aos referidos a la acreditacin institucional,
acreditacin de carreras de acreditacin obligatoria, carreras de acreditacin
voluntaria, y entidades evaluadoras.
Grfico N 41. Nivel de avance en la formulacin y aprobacin de herramientas metodolgicas,
segn rgano operador y por carreras profesionales.
CONEACES
29
30
Estndares para la Acreditacin de Turismo

Estndares para la Acreditacin de la Carrera de Ciencias de la
Comunicacin
Gua para la Acreditacin de Carreras Profesionales Universitarias
Gua de procedimientos para la autorizacin y registro de entidades
evaluadoras con fines de acreditacin
Gua de Procedimientos para el reconocimiento de acreditacin de
institucin extranjera
Carrera Educacin
Carrera Medicina
Carrera Ciencias de la Salud

Carrera de Ingenieria
EC
Carrera de Derecho
MC
Carrera Ciencias de la Empresa
Carrera de Ciencias
CONEAU
27
28
Carrera de Ciencias Humanas
Acreditacin Institucional
Acreditacin de Carreras
EC
Entidades Evaluadoras
MC
0
10
15
20
25
Fuente: DEA-CONEAU y DEA-CONEACES

Elaboracin propia: Estudio de Factibilidad
108
De acuerdo al Grafico N 41, el CONEAU desarroll Modelos de Calidad, en

total tres (03), los cuales soportan a 25 Estndares de Calidad de las carreras
de acreditacin obligatoria; los mismos que en aplicacin de la norma
existente, cuentan adems con un periodo de adecuacin, por un plazo de 12
meses, contados a partir del da siguiente de su publicacin.
Grfico N 42. Herramientas normativas de acreditacin, publicadas segn
rgano operador y carrera profesional
Fuente:
DEA-CONEAU y DEA-CONEACES
Elaboracin propia. Estudio de Factibilidad
Si se analiza las herramientas publicadas, ver Grfico N 42, el CONEACES ha

dedicado sus publicaciones a la promocin de los procesos de acreditacin
institucional, lo cual se explica por la masividad de los Institutos y Escuelas de
Educacin Superior, bajo su mbito. En cambio CONEAU ha desarrollado
mayor cantidad de Estndares de Calidad como se mencion lneas arribas,
destacando los Estndares de Calidad relacionados con las Carreras
Profesionales Universitarias de Ciencias de la Salud, Medicina y Educacin.
Grfico N 43. Nivel de implementacin de herramientas de aseguramiento de la calidad
(CONEAU y CONEACES)
Carrera Educacin
2
Carrera Medicina
1.5
1
0.5
0
Carrera de Ciencias
Humanas
Carrera de Derecho
Carrera Ciencias de la
Empresa
CONEAU
Elaboracin propia. Estudio de Factibilidad
109
CONEACES
De acuerdo al Grafico N 43, se aprecia que el CONEAU ha dirigido su nfasis

instrumental en el desarrollo de herramientas metodolgicas y normativas,
direccionadas al proceso de evaluacin y acreditacin de las carreras
profesionales universitarias. En el caso de CONEACES la tendencia se
direcciona la promocin de los procesos de acreditacin.
CONEACES
Grfico N 44. Herramientas metodolgicas y normativas por desarrollar en el mbito

del CONEAU y CONEACES.
Carrera Educacin
Carrera Medicina
EC
Carrera de Derecho
CONEAU
MC
Carrera Ciencias de la Empresa
Carrera de Ciencias
Carrera de Ciencias Humanas
Carrera de Ciencias Sociales
EC
MC
0

Elaboracin propia: Estudio de Factibilidad.
2. Herramientas de promocin de la acreditacin

Un aspecto que ha sido abordado sin contar mayores herramientas, ha sido la
sociabilizacin, sensibilizacin y capacitacin de los usuarios de las
herramientas metodolgicas y normativas generadas por el CONEAU y
CONEACES; los importantes niveles de atencin ha recado en las labores de
los equipos tcnicos, y recargando su actividad, la cual est siendo desbordada
al incrementarse el nmero de unidades acadmicas e instituciones, que
deben ser atendidas.
Con ese propsito se dise el Sub-componente 1.2 Desarrollo de
capacidades de auto-evaluacin y evaluacin externa, para brindar a las
instituciones de educacin superior (IES) de mecanismos de asistencia tcnica,
con expertos nacionales, y adems la generacin de audiovisuales, que
estandarizaran los contenidos, mensajes y temticas a ser empleadas en las
acciones de sociabilizacin, sensibilizacin y capacitacin. Las demandas y las
metas relacionadas, en cada caso guardan relacin con las velocidades
estimadas para el proceso de acreditacin, y explicadas en el Anexo N 18 y
concordadas con las velocidades estimadas en el Anexo N 21, que se resume
en el Cuadro N 23.
110
Cuadro N 23
Costos de la elaboracin y publicacin de herramientas metodolgicas 108
Subcomponente 1.1: Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior
Actividad
Personal y/o producto
Actividad 4: Diseo y elaboracin de material audiovisual

Material audiovisual para el CONEAU
Materiales audiovisuales de Capacitacin de CdA / SU
Materiales audiovisuales de Difusin institucional CONEAU
Material audiovisual para el CONEACES
Materiales audiovisuales de Capacitacin de CdA/SNU
Materiales audiovisuales de Difusin Institucional CONEACES
Total
Cantidad
total
8
5
3
7
4
3
15
Unidad de medida
Tipo
Costo unitario
Materiales audiovisuales Nacionales S/. 44,000.00

Requerido por aos

1
2
3 4 5
1
1
0
1
1
0
2
3
2
1
2
1
1
5
2
1
1
2
1
1
4
2
1
1
2
1
1
4
0
0
0
0
0
0
0
2
2
0
1
0
1
3
3
2
1
1
1
0
4
3
2
1
1
0
1
4
2
2
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
Subcomponente 1.2: Desarrollo de capacidades de la autoevaluacin y evaluacin externa

Actividad 5: Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas
Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas CONEAU
Estndares de Calidad
Guas
Publicacin de guias, manuales y normas tcnicas CONEACES
Procedimientos
Guas
Total
108
Para mayor detalle ver al Anexo N 23.
111
10
8
2
3
1
2
13
Publicaciones
Publicaciones
Nacionales S/. 18,500.00

Publicaciones
Publicaciones

Cuadro N 24. Detalle de los costos de la Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas
Publicacin por
Nmero
Costo por
rgano Operador
Especialidad
publicaciones
Especificacin
publicacin
Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas del CONEAU
Estndares: 1 de Derecho; 2 de
Ciencias de la Empresa; 1 de
Estndares
8
S/. 18,500.00
Ciencias; 3 de Ciencias Sociales y
1 de Ingeniera
Guas: 1 de acreditacin
Guas
2
institucional y 1 entidades
S/. 18,500.00
evaluadoras
Subtotal SU
10
Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas del CONEACES
Procedimeinto de Entidades
Procedimientos
1
Evaluadoras
S/. 18,500.00
Guas de Acreditacin
Institucional y Entidades
Guas
2
Evaluadoras
S/. 18,500.00
Subtotal Tcnico
3
Total
13
Costo Total S/. Costo Total US$
S/. 148,000.00
$53,818.18
S/. 37,000.00
$13,454.55
S/. 185,000.00
$67,272.73
S/. 18,500.00
$6,727.27
S/. 37,000.00
S/. 55,500.00
S/. 240,500.00
$13,454.55
$20,181.82
$87,454.55
Servicios para publicacin de Estndares, Guas y procedimientos

Rubro
Costos Unitario
Corrector de estilo
S/. 3,500.00
Diseo y diagramado
S/. 3,000.00
Impresin
S/. 12,000.00
Total
S/. 18,500.00
Cantidad
1
1
1
Costo Total S/.

S/. 3,500.00
S/. 3,000.00
S/. 12,000.00
S/. 18,500.00
Costo Total US$

$1,272.73
$1,090.91
$4,363.64
$6,727.27
Tipo de cambio 2.75
Las estrategias de implementacin y ejecucin del componente han sido

detalladas en funcin de cada uno de los sub-componentes, tal como se
describe a continuacin:
En el caso del Sub-componente 1.1: Desarrollo de las capacidades de gestin,
planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior,
que est dirigido al desarrollo de capacidades del CONEAU y CONEACES
mediante el apoyo para desarrollar estndares, normas y procedimientos para
la evaluacin y la acreditacin. Esto se realizar mediante la oferta de
asistencia tcnica por parte de expertos nacionales, regionales e
internacionales en el campo de la evaluacin acreditacin de instituciones y
carreras de educacin superior. En resumen, este Sub-componente financiar
la produccin y diseminacin de guas metodolgicas, protocolos tcnicos y
otros instrumentos que tienen como objetivo la sistematizacin del rol
directivo del COSUSINEACE en el sistema de aseguramiento de la calidad,
considerando lo siguiente:
Apoyo para el desarrollo de estndares, normas y procedimientos para
guiar la evaluacin y acreditacin.- En cuanto al desarrollo de estndares y
normas, en las que ya se tiene un importante avance, as como en su
publicacin y distribucin. Por tanto, la labor de este subcomponente
centra en el desarrollo de guas y materiales de apoyo que sirvan como
herramientas instrumentales para ayudar en la implementacin de la
autoevaluacin por los comits de calidad formados en las IES.
112
La principal necesidad es orientar y capacitar sobre el uso de las diferentes

tcnicas de evaluacin (recoleccin de datos apropiados, elaboracin de
cuestionarios, realizacin de grupos focales, etc.), as como las
recomendaciones para la organizacin de los comits de autoevaluacin. Las
guas adicionales sern desarrolladas e impresas, pero la tecnologa puede
ayudar mucho ms; ser de gran ayuda, en esa direccin, la elaboracin de
mdulos de capacitacin de las diferentes tcnicas y metodologas de
evaluacin, que estarn disponibles en lnea y distribuidos en medios
magnticos. Para ello, se requiere:
- Diseo del programas y mdulos tcnicos.- La acreditacin ha emergido
como la metodologa ms ampliamente aceptada y adoptada en el mundo,
como un mecanismo para el aseguramiento de la calidad de la educacin
superior, es por eso que el diseo del programa de capacitacin, tiene el
propsito de apoyar este proceso, proporcionando orientacin y explicando
los trminos de referencia para su desarrollo, por medio de programas de
capacitacin con contenidos estandarizados.
- Materiales audiovisuales.- El subcomponente 1.1 propone tambin la
elaboracin de materiales audiovisuales con tecnologas que abarquen ms
y faciliten la capacitacin de los comits de autoevaluacin; los materiales
audiovisuales a distribuirse contendrn mdulos de enseanza de las
diferentes tcnicas y metodologas de evaluacin. La implementacin de
este sistema de difusin de guas requiere la provisin de un equipo
calificado para la elaboracin de los materiales que estarn disponibles en
lnea y tambin distribuidos en fsico; cabe sealar que la produccin de
materiales audiovisuales sern editados con contenidos didcticos y
tcnicas avanzadas de comunicacin, para garantizar su ms alto impacto.
En el caso del Subcomponente 1.2: Desarrollo de capacidades de
autoevaluacin y evaluacin externa.- Este sub componente tiene como
objetivo apoyar los procesos de autoevaluacin y evaluacin externa; sin duda
la fase ms crucial del proceso es la autoevaluacin, la cual corre a cargo de las
IES, sobre la base de aplicar los instrumentos normativos y metodolgicos que
posibiliten evaluar el nivel de cumplimiento de los estndares de carrera o de
la institucin. Con ese objetivo, se hace imprescindible desarrollar un
programa extenso, tanto en magnitud como en cobertura, de capacitacin, a
fin de fomentar las capacidades evaluativas de los Comits Internos de
Autoevaluacin de las IES del mbito del Proyecto. Respecto a esta primera
actividad se plantea desarrollar lo siguiente:
- Apoyo a los comits de autoevaluacin.- En el mbito de las IES, se
apoyar la constitucin y la formacin de equipos de autoevaluacin de
manera que su capacidad de participar en procesos de evaluacin y
aprovechar los mismos pueda ser maximizada109.
Adems, se fomentar el desarrollo de mecanismos de articulacin entre
las instituciones del SINEACE (CONEAU y CONEACES) mediante la
facilitacin de talleres regionales y nacionales, as como otras plataformas
para la diseminacin de buenas prcticas y el desarrollo de redes.
109.
Un proceso de autoevaluacin efectivo tiene que organizarse como un ejercicio participativo y realista, abierto a una mirada
externa, que cuenta con el apoyo explcito de las autoridades, que asignan tiempo y recursos a esta tarea.
113
Se formarn grupos de expertos (CONEACES y CONEAU), para la facilitacin

de asistencia tcnica a las IES; en este contexto, se ha previsto, que parte
de la formacin lo proporcionen los expertos, por ello el proyecto
estimular el desarrollo de redes regionales, sobre la base de la
conformacin de un grupo de especialistas con experiencia para capacitar y
asesorar a las IES que tengan menor experiencia en autoevaluacin y
pueden ser un recurso invaluable para el programa, y constituyndose en
un rgano de consulta para proporcionar asesora en evaluacin, a las IES
(pblicas/privadas).
Lograr la implementacin de esta propuesta requerira un esfuerzo inicial
considerable, con retornos potencialmente importantes en el largo plazo,
en trminos de mayores fuentes de orientacin para el programa de
acreditacin y la participacin activa y compromiso de una red ms extensa
de personas en el sistema de educacin superior. En ese sentido, se ha
previsto desarrollar los siguientes aspectos:
Identificar a potenciales expertos a travs de una base de datos.- Esta
base de datos, a ser descrita en el Componente 2, proporcionar los
datos e informacin que es necesaria para la toma de decisiones y los
instrumentos que facilitan la recoleccin, anlisis, almacenamiento y
difusin de dicha informacin; adems la base de datos a desarrollarse,
tendr la capacidad de identificar a aquellos capacitadores y permitir
elegir a los expertos, para seleccionar al coordinador y apoyar la red del
sistema de educacin superior.
Implementar una base de datos para recoger los perfiles de los
posibles expertos.- Los expertos acadmicos evaluadores, en general
denominados pares evaluadores110, una vez seleccionados sern parte
de un registro, el cual se actualiza en forma permanente, tomando en
consideracin las reas en las que se va a requerir, los procesos que han
participado y las caractersticas de dichos programas (carrera,
institucin, tipo de IES, etc.).
- Apoyo a las Entidades de Evaluacin y evaluadores externos.- En el mbito
de las EEFAs, el Subcomponente 1.2 apoyar la provisin de asistencia
tcnica a las mismas, incluyendo la formacin de pares y otros especialistas
en evaluacin. Para asegurar que las EEFAs ganen y la legitimidad necesaria
para la construccin de un sistema de acreditacin, el Subcomponente 1.2
tambin apoyar el diseo e implementacin de mecanismos de
supervisin que garanticen la rendicin de cuentas; para ello, se prestar
especial atencin a otras experiencias en el entorno regional e
internacional, por lo que el Subcomponente apoyar la incorporacin de
aprendizajes de redes como RIACES111 y ENQA112.
- Monitoreo y seguimiento de EEFAs.- Como se mencion anteriormente en
el subcomponente 1.1, una red nacional de informacin tiene el potencial
110.
Provienen de la comunidad acadmica y universitaria o profesional y deben contar con reconocida trayectoria docente,
cientfica, profesional o en gestin acadmica, que asegure el conocimiento de instituciones o carreras similares a aquellas en
acreditacin. Por ello se los considera pares, es decir, que comparten la cultura propia de la disciplina o profesin, y el lenguaje
acadmico con la institucin o carrera a evaluar.
111. Red Iberoamericana para la Acreditacin de la Calidad Superior.
112. European Association for Quality Assurance in Higher Education.
114
para proporcionar apoyo crtico a las instituciones que realizan la

autoevaluacin; este aspecto ser diseado para permitir un adecuado
seguimiento y monitoreo de las EEFAs, respecto a la conformacin de los
comits de evaluacin externa, duracin del proceso de evaluacin externa,
contenidos y recomendaciones del informe de Evaluacin Externa y calidad
e imparcialidad de sus acciones.
Para el caso del Subcomponente 1.3: Apoyo a la ejecucin del Proyecto, que se
focaliza en el desarrollo de las capacidades tcnicas y organizativas del
SINEACE (CONEACES y CONEAU) para la ejecucin del Proyecto113. Este
Subcomponente apoyar el establecimiento y mantenimiento de un nmero
de unidades orgnicas dedicadas a la implementacin eficaz de ProCalidad, a
saber: el Consejo Directivo del Proyecto, la Direccin Ejecutiva del Proyecto, la
Unidad Ejecutora del Proyecto, as como la Comisin Tcnica, la Secretara
Tcnica, y las Unidades Coordinadoras del Fondo de Estmulo de la Calidad.
El proyecto ha considerado la creacin de una Unidad Ejecutora del Proyecto
(UEP), la cual se cre luego de la firma del Convenio de Prstamo por el Banco
y la Repblica del Per. Esto supone adems desarrollar las siguientes
acciones:
- Implementacin de la Consejo Directivo del Proyecto (CDP).- El Proyecto
contar con un Consejo Directivo que tendr como principales funciones
directivas114, ser una instancia colectiva de gobierno con representacin
del CONEAU y CONEACES, Ministerio de Educacin y Ministerio de
Economa y Finanzas.
- Constitucin de la Unidad Coordinadora del Proyecto (UCP).- La UCP es la
encargada de la gestin de los componentes 1 y 2 y la gestin financiera de
adquisiciones y contrataciones de Proyecto en su conjunto, que incluye al
componente 3 (FEC)115. La UCP estar conformada por un equipo tcnico,
con capacidades comprobadas de gestin116.
- Gestin del Componente 1.- El proyecto ha considerado, que con base a lo
descrito en el Sub Componente 1, la ejecucin del componente es
bsicamente compartida con los rganos operadores de la educacin
superior (CONEAU y CONEACES), en particular con sus Direcciones de
Evaluacin y Acreditacin (DEA) que tienen la responsabilidad para la
gestin tcnica de las actividades vinculadas.
Por otra parte, el CONEAU y el CONEACES sern responsables de: (i) coordinar
la formacin de equipos de consultores y expertos en sus respectivas
Direcciones de Evaluacin y Acreditacin (DEAs); (ii) proponer los consultores
que se unirn a los equipos de expertos nacionales para aportar asistencia
tcnica; (iii) solicitar la contratacin de tcnicos especializados para el
seguimiento de la fase de evaluacin externa; (iv) proponer los expertos
nacionales o internacionales que deseen contratar para la validacin de sus
113.
COSUSINEACE que es la agencia del Gobierno responsable para la implementacin del Proyecto.
Las funciones previstas para esta instancia son: tratar y aprobar los planes operativos anuales, fijar fecha y montos para las
convocatorias en el marco del FEC y efectuar el seguimiento de las metas, resultados e indicadores del Proyecto en su conjunto.
115. En cuanto a la gestin fiduciaria. La UCP funcionar como unidad ad-hoc autnoma y no estar vinculada a la Oficina General
de Administracin (OGA) del SINEACE.
116. Este equipo incluira: un Director Ejecutivo del Proyecto (DEP), quien reportara al CDP y que tendr a su cargo la gestin
general del proyecto; especialistas responsables del monitoreo y evaluacin, de la adquisiciones y de la gestin financiera.
114.
115
herramientas tcnicas y normativas (estndares, guas, etc.); (v) asegurar que

los expertos nacionales, tcnicos y consultores solicitados cumplen con sus
responsabilidades y realizan las tareas acordadas; y (vi) disear, proponer e
implementar programas de formacin interna y externa en relacin con los
procesos de autoevaluacin, evaluacin externa y acreditacin.
- Implementacin de la Coordinacin del Componente 1.- A fin de garantizar
las vinculaciones entre la UCP y la DEA del CONEAU y CONEACES, se ha
previsto el establecimiento de una coordinacin que tendr a su cargo el
registro de la programacin de actividades llevadas a cabo por los equipos
de consultores y expertos que dan asistencia tcnica a las IES; y la provisin
de recursos humanos, materiales y de otro tipo que el CONEAU y el
CONEACES necesiten para la implementacin del Componente 1. As como
encargarse del monitoreo, seguimiento y supervisin del componente para
garantizar el mayor impacto posible en la ejecucin de los subcomponentes 1.1. y 1.2.
4.5.2 COMPONENTE 2 - Sistema de Informacin del Aseguramiento de la Calidad

a.
Consideraciones Conceptuales
La necesidad de contar con informacin para la toma de decisiones en educacin ha sido
documentada ampliamente en el Per (Banco Mundial, 2011; Daz y Andrade, 2008;
Yamada, 2007; y Yamada, 2010). La informacin actual sobre las instituciones de
educacin superior en nuestro pas es incompleta, fragmentada, dispersa y sin
continuidad en el tiempo. La Asamblea Nacional de Rectores lleva un registro de
estadsticas universitarias que se publica de manera bastante retrasada e incompleta en
un Anuario Estadstico de poca circulacin y difusin nacional. En convenio con el INEI, la
ANR ha realizado un Segundo Censo Universitario luego de catorce aos; por su parte, la
Direccin General de Educacin Superior Tcnico Profesional (DIGESUTP) del Ministerio
de Educacin tiene algunas estadsticas de los institutos superiores tcnicos y
pedaggicos.
Desde el punto de vista de la economa, todo mercado o sistema de oferta y demanda
necesita de informacin suficiente para operar adecuadamente; las fallas de
informacin o situaciones de informacin asimtrica conducen a equilibrios sup-ptimos
y poco equitativos donde, usualmente, los ofertantes pueden tomar ventaja de
demandantes poco informados. Estos problemas de informacin se hacen ms
extendidos en el caso de los bienes experiencia cuya calidad se comprueba recin
cuando el consumo del bien o servicio ocurre varios perodos despus de haberlo
adquirido. Precisamente, la educacin superior profesional es uno de los clsicos
bienes experiencia porque su calidad y pertinencia final recin es comprobada luego
de tres, cinco, siete o ms aos de inversin en el mismo117; no cabe duda que una
educacin superior de calidad y pertinencia, que provea al pas de profesionales y
tecnlogos competitivos en todos los campos es clave para sostener el proceso de
desarrollo econmico y social en el que estamos todos involucrados; sin embargo, la
117.
Yamada, Gustavo (2010) El mercado y la regulacin de la educacin superior en el Per en El cristal roto, Blog de la
Facultad de Derecho de la Universidad del Pacfico
116
educacin superior en el Per est conformada por universidades e institutos muy

heterogneos en cuanto a la calidad de la formacin que imparten y en su vinculacin
con las necesidades de nuestras empresas y organizaciones sociales.
De acuerdo a la teora econmica, los servicios educativos, sobre todo aquellos en el
nivel superior, pueden ser considerados como bienes experiencia. La calidad y
pertinencia de estos bienes o servicios slo se revelan con precisin entre 3 a 8 aos
despus del inicio de la formacin; para que el mercado funcione adecuadamente en
estos mbitos, las mejores prcticas internacionales recomiendan la provisin a todos
los interesados de abundante informacin, acerca de la calidad de la formacin y la
empleabilidad de los egresados, y algn grado de regulacin de la oferta, sobre todo en
el caso de la apertura de nuevas entidades, para asegurar ex ante un mnimo razonable
de calidad y pertinencia del servicio a ofrecerse, en ausencia de informacin sobre
egresados durante los primeros aos de funcionamiento.
Como ha quedado demostrado en el mundo entero, los controles cuantitativos para la
educacin superior no son una buena opcin de poltica. Es iluso pensar que existen
planificadores centrales iluminados que puedan adivinar mejor que el mercado las
necesidades presentes y futuras del pas. La experiencia de muy buenos colegios (y
universidades e institutos) privados aparecidos en la ltima dcada en el pas indican
claramente que el dilema no es prohibir o no la aparicin de nueva oferta. La mejor
decisin poltica pasa por garantizar la calidad de la formacin, por el lado de la
acreditacin, y por proveer de mayor y mejor informacin al mercado para la toma de
decisiones adecuada, por el lado de los jvenes y sus familias.
Tmese el caso de la carrera de Derecho; en un estudio reciente sobre los retornos a la
educacin superior en el mercado laboral peruano (Yamada, 2007), se observa que los
abogados figuraban en el tercio superior de las profesiones mejor remuneradas en el
pas (quinto lugar) con ms de mil dlares de ingresos netos mensuales promedio.
Asimismo, se estima que el 87% de los abogados estaban empleados en ocupaciones
profesionales afines a su carrera y que slo 11% estaba subempleado profesionalmente
y un 1% se encontraba totalmente desempleado. Estos porcentajes se comparan muy
favorablemente en relacin al resto de profesionales peruanos que ostentan un 29%
promedio de subempleo y 4% de desempleo abierto; cabe anotar, adicionalmente, que
estos estimados fueron realizados con datos de la primera mitad de la dcada del 2000,
es decir, antes del ciclo de crecimiento econmico enorme que ha tenido la economa
peruana y que debe haber mejorado an ms los indicadores de desempeo profesional
de los abogados bien formados en el pas.
En segundo lugar, es probable que, ante la ausencia de una opcin tcnica superior en el
mbito jurdico, en muchos casos se estn empleando abogados para la tramitacin de
una infinidad de procedimientos que los podra realizar eficientemente un tcnico
jurdico con tres aos de formacin terico prctica; en este caso, el problema sera ms
bien la rigidez con que se maneja el men de profesiones tcnicas autorizadas por el
Ministerio de Educacin para ofrecerse en los institutos superiores.
117
La falta de informacin de los resultados en el mercado laboral desagregados por

carrera universitaria y tcnica ha sido una constante en nuestro pas. La difusin y
cobertura informativa de los resultados procesados en Yamada (2007)118, sobre retornos
a la educacin superior e ingreso promedio por profesiones, demostr que existe una
gran demanda por dicha informacin no atendida.
El tema del aseguramiento de la calidad, se ha puesto firmemente en la agenda de la
mayora de los pases desde inicios de la dcada de los noventa; en parte, esto es
consecuencia de la centralidad que ha adquirido la educacin superior en el marco de lo
que se suele llamar la sociedad del conocimiento, o la era de la informacin, y su rol
como componente esencial del desarrollo de los pases. Al mismo tiempo, la educacin
superior ya no se encuentra limitada por las fronteras nacionales, y el conocimiento, los
desarrollos tecnolgicos, los servicios educativos, las personas, cruzan fronteras y la
globalizacin se ha convertido en una de las palabras claves del presente.
El aprovechamiento del potencial de las tecnologas de la informacin y la comunicacin
en los procesos de acreditacin abrir grandes posibilidades para la integracin de la
comunidad acadmica y el desarrollo de los aprendizajes en funcin de la transparencia,
oportunidad y confiabilidad, pues creemos que los aciertos y desaciertos que se han
originado durante los procesos adelantados por Instituciones de Educacin Superior que
tienen mayor trayectoria deben ser puestos al servicio de la comunicad acadmica a
travs de la documentacin y sistematizacin de las experiencias, de tal manera que se
aporte significativamente al mejoramiento de la calidad acadmica como deber de las
instituciones con la sociedad.
Las mediaciones tecnolgicas permitirn, por tanto, integrar los datos que se generan en
cada etapa del proceso de acreditacin, permitiendo realizar el manejo de grandes
volmenes de informacin con menor traumatismo. La plataforma tecnolgica al
servicio de la acreditacin podr involucrar una solucin integral de recursos
acadmicos, de manera que la novedad no est en el concepto de la administracin de
la informacin sino en la cantidad de informacin posible de llegar a manejar. El cambio
est dado por la capacidad tecnolgica para generar informacin en forma electrnica e
implica una tarea muy importante relacionada con manejar esa enorme cantidad de
informacin en forma tal que se deriven beneficios tangibles para las Instituciones de
Educacin Superior y la comunidad acadmica en general.
Por razones de eficiencia econmica y equidad social, el Estado peruano necesita
apostar por una mayor informacin en el mercado de educacin superior para que los
jvenes y sus padres de familia tomen mejores decisiones en cuanto al tipo de
educacin superior y la carrera especifica escogida. Dada la heterogeneidad de la calidad
de formacin entre carreras al interior de un mismo centro de estudios; as como las
condiciones de demanda distintas, el Estado y la sociedad civil deberan poder exigir a
cada institucin de educacin superior informacin desagregada por carreras acerca del
desempeo laboral de sus graduados. Sin embargo, como indican Daz y Andrade
118.
Yamada, Gustavo (2007) Retornos a la educacin superior en el mercado laboral: vale la pena el esfuerzo? Documento de
Trabajo 78, Centro de Investigacin de la Universidad del Pacfico.
118
(2008)119, no existe la normatividad legal que permita esta exigencia, porque las
instituciones de educacin superior, especialmente las universidades, gozan de una
autonoma garantizada por la Constitucin Poltica del Per.
En vista del nivel de desinformacin existente, Yamada (2007) propona como medida
urgente la realizacin de una Mega-Encuesta de Hogares, que se podra actualizar cada 3
aos, que obtenga informacin representativa de los ingresos esperados por carrera y
universidad o instituto y que se pueda difundir masivamente a travs del Internet. Esta
opcin de poltica ser comparada con la adaptacin del modelo chileno y colombiano,
que resultan interesantes para el caso del Componente 2.
b. Experiencia Internacionales
La importancia de un sistema de informacin sobre la acreditacin y el mercado
laboral radica en la potencialidad del sistema educativo como orientador para una
adecuada comprensin de la realidad socio-productiva; al respecto mucho se ha
discutido acerca del rol del currculo, los planes de estudio y los mismos docentes
como generadores de una visin interpretadora sobre los procesos de trabajo, la
tecnologa y la produccin. Sin embargo, en nuestro pas las instancias de orientacin
no constituyen un campo desarrollado desde el sector educacin.
La necesidad de desarrollar instancias de comprensin del mercado laboral,
constituye un mbito estrechamente vinculado a los sistemas de orientacin o
informacin de la educacin. Desarrollar este campo es clave en un contexto de
grandes cambios tecno-productivos, generalizacin de la informatizacin en la
produccin y la gestin as como de flexibilizacin de los modos de produccin y
trabajo. El aprovechamiento de los sistemas de informacin sobre la educacin y su
vinculacin con el mercado laboral resulta fundamental, y es precisamente este
espacio el menos desarrollado, hasta el momento en el pas.
La incorporacin de un sistema de informacin sobre el aseguramiento de la calidad
tiene como objetivo fundamental divulgar informacin para orientar a la comunidad
sobre la calidad, cantidad y caractersticas de las instituciones y programas ofrecidos.
La experiencia internacional, respecto a este tema tambin es un aspecto a
considerar. El Grfico N 45, se consigna la situacin del Per, respecto a la
disponibilidad de informacin de la educacin superior.
Grfico N 45. Sistemas de Informacin de la Educacin Superior en Chile, Colombia y Per
Chile
Colombia
Creado por ley de 2006

SIES = Sistema de Informacin de Educacin Superior (www.sies.cl)
Futuro Laboral = observatorio laboral (www.mifuturo.cl)
Creado por ley de 2006

SNIES = Sistema Nacional de Informacin de Educacin Superior
Observatorio Laboral
www.mineducacion.gov.co/snies
Per
Esfuerzos descoordinados hechos por distintas entidades para recoger y

publicar informacin relevante
Fuente: SISTEMAS DE INFORMACION Y OBSERVATORIOS LABORALES. Mogolln, M.P. (2011). WB
119.
Daz, J. J. y R. Andrade (2008) Diseo de metodologa de elaboracin del sistema de informacin socio-laboral de la educacin
superior y tcnica, Grupo de Anlisis para el Desarrollo.
119
Muchas administraciones pblicas en el mundo, ya sea desde los ministerios de

educacin o trabajo, toman esta tarea como parte esencial de su servicio a los
ciudadanos. En el caso de Chile, por ejemplo, se ofrece desde hace algunos aos el
servicio de informacin pblica destinado a los estudiantes de la enseanza media y
superior, sus familias, profesores y orientadores acadmicos, medios de
comunicacin, empresas y empleadores sobre los ingresos promedio recibidos
construidos a partir de los salarios brutos declarados al Servicio de Impuestos
Internos, preservando su total confidencialidad. Las caractersticas de las
ocupaciones y el campo laboral de 700 carreras universitarias y tcnica de ese pas, a
travs del servicio Futuro Laboral (www.futurolaboral.cl) el cual a partir de
diciembre de 2011 se incorpor a la pgina web de Mi Futuro (mifuturo.cl),
patrocinado por el Ministerio de Educacin y producido por un equipo de las
universidades Adolfo Ibez y la Universidad de Chile.
El Sistema de Informacin Chileno ha evolucionado en los ltimos aos hacia la
presentacin de resultados por carreras e instituciones. Futuro Laboral entrega
datos sobre empleabilidad al primer y segundo ao, ingresos genricos de la carrera
(de todas las instituciones), nmero de matriculados, tasas de desercin al primer y
segundo ao, origen educacional de los estudiantes de la carrera, nmero de
titulados en el 2009, tiempo promedio que demoraron en titularse los que se
titularon en el ao 2009, as como datos sobre valores de pensiones y matrcula del
2010.
Mi Futuro es un portal web de informacin desarrollado por el Servicio de
Informacin de la Educacin Superior (SIES), que funciona desde el 2011,
proporciona informacin confiable y oportuna sobre carreras e instituciones para los
postulantes, sus familiares, acadmicos, investigadores, y al pblico en general y est
dedicado exclusivamente a la educacin superior, cuenta con cuatro buscadores para
obtener datos de inters para decidir mejor al momento de elegir una carrera y una
institucin. Se trata de un buscador de empleabilidad e ingresos, buscador de
carreras, de instituciones, y un buscador de estadsticas por carrera.
El SIES est organizado entre componentes: i) Ficha acadmica y financiera, II) Gua
prctica acerca de las universidades y sus carreras, y III) Futuro Laboral. El SIES
informa sobre carreras profesionales y tcnicas, que concentran ms del 90% de los
titulados a nivel de ingresos que obtienen los profesionales y tcnicos despus de
titularse, probabilidad de tener un trabajo remunerado (empleabilidad) despus de la
titulacin, informacin de contexto de la carrera120. Adems tiene informacin
especfica de 44 carreras por institucin, donde se informa sobre empleabilidad y una
serie de variables de contexto121.
120.
En este caso involucra datos sobre: matrcula, titulacin, desercin de primer ao, duracin real de los programas, distribucin
por tipo de establecimiento de origen y el rango de costo anual de la carrera.
121. De otro lado, se tienen los datos de Futuro Laboral que provienen de: IES que entregan los registros de sus titulados y del
cruce de informacin hecho por el Servicio de Impuestos Internos, en base a declaraciones de impuestos de los contribuyentes y el
procesamiento y validacin que realiza el SIES.
120
Grfico N 46. Proceso SIES CHILE
IES
Ues, IPs ,
CFTs
Otras
fuente
DE
SIES
Recoleccin
Matriculados
Titulados
Personal
Acadmico
Programas
Inf. Financiera
Recoleccin
PSU
RUT
Procesamie
nto,
validacin,
produccin
Productos
Informes y
estudios
descriptivos,
Indicadores ES,
Informe OCDE,
Datos para
Arancel de
Referencia, AFI y
AFD,
Seguimiento de
Egresados,
Publicacin
DIVESUP
MINEDUC
WEB
PADRES
ALUMNOS
IES
MINISTERIOS
INFORMES
RECH
SIGE
Validacin
y contraste
SRCI
SII
Fuente: SIES DIVESUP. Chile
Tambin es posible conocer el ingreso promedio al cuarto ao de titulacin en las

distintas carreras y por institucin. Tambin se incluyen datos como indicadores de
desercin, aos de estudios que se verifican en las distintas carreras, etc. Al buscar
por carreras es posible obtener antecedentes de ms de 12 mil programas con ms
de 560 mil vacantes, requisitos para postular, promedio de la prueba nacional de
admisin universitaria (PSU) y pudiendo enviar los puntajes a travs de mensaje de
texto el mismo da, arancel 2012, el nmero de matriculados 2011, nmero de
titulados en 2010, la historia de acreditacin de la carrera, entre otros. En cuanto a
temas, se encuentra informacin detallada sobre educacin superior, orientaciones
vocacionales, financiamiento, y tambin sobre empleabilidad e ingresos que se
obtienen en cada carrera por cada universidad, centros de formacin tcnica e
institutos profesionales. (Ver Cuadro N 25 y 26).
Para el caso de Colombia, el CNA avanz hacia un sistema de gestin en lnea, pues el
incremento en el volumen de los proyectos de acreditacin de las instituciones y los
programas acadmicos como resultado de la operacionalizacin de la poltica de
acreditacin, requiere mayor agilidad en las solicitudes, los trmites sustentados en
documentos electrnicos y el control rigurosos de los procedimientos. Puntualmente,
es necesario y ms que oportuno el desarrollo y la inclusin al aplicativo informtico
del Sistema de Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior SACES- de las
fases que se adelantan en el proceso de acreditacin, de tal manera que se haga
parte del sistema integrado de informacin del Ministerio de Educacin Nacional,
soportado en los aplicativos SNIES, ESPADIES, Observatorio Laboral y SACES. Que
como fuente de informacin proporciona datos en relacin con las instituciones y
programas acadmicos aprobados por el Ministerio de Educacin Nacional, consolida
y suministra datos, estadsticas e indicadores, que sean relevantes122, confiables123 y
oportunos124.
122.
Segn el SNIES lo relevante se logra porque La informacin responde a las necesidades del sector segn los
pblicos objetivo. Vase Portal SNIES, disponible desde:
http://www.mineducacion.gov.co/sistemasdeinformacion/1735/w3-article-211868.html.
123. Esto implica que la informacin es suministrada por la fuente responsable y, es consolidada y validada por el Ministerio de
Educacin Nacional. Ibid anterior.
124. En Colombia, la oportunidad se valora en funcin que la informacin se consolida y divulga en un tiempo establecido. Ibid
anterior.
121
El incremento en los procesos de solicitud de acreditacin de programas acadmicos

por parte de las Instituciones de Educacin Superior, hizo necesaria y urgente la
ampliacin de la base de pares acadmicos del CNA, continuando desde luego, con la
rigurosidad en los criterios y el proceso de seleccin, sobre todo si se refiere a
programas acadmicos no tradicionales. Prueba de ello es que para el ao 1998 se
presentaron a evaluacin con fines de acreditacin 7 programas acadmicos y una
dcada despus este nmero ascendi a 911, lo que indica que la demanda de pares
acadmicos tiene un comportamiento ascendente de manera exponencial.
El Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educacin Superior Colombiano, est
conformado por tres componentes relacionados entre s, informacin, evaluacin y
fomento. La informacin, es suministrada a travs de cuatro sistemas de informacin
que apoyan la formulacin de la oferta, los procesos de evaluacin, los planes de
mejoramiento, los programas de fomento y la definicin de polticas. El primero es el
Sistema Nacional de Informacin de Educacin Superior (SNIES), el cual ofrece datos
confiables sobre las instituciones de educacin superior en Colombia y los programas
que ofrecen. El segundo es el Observatorio Laboral para la Educacin, que ofrece un
seguimiento permanente de los graduados de la Educacin Superior en Colombia.
Rene una variedad de datos para interpretar las relaciones entre el mundo de la
educacin superior y el mundo laboral.
El tercero es el Sistema de Informacin para el Aseguramiento de la Calidad (SACES),
el cual contiene informacin para el proceso de Registro Calificado de programas
acadmicos y por ltimo, est el Sistema de Prevencin y Anlisis de la Desercin en
las Instituciones de Educacin Superior (SPADIES), que permite el seguimiento a cada
estudiante para calcular el riesgo de la desercin y prevenirlo. Esta informacin sirve
como insumo para la evaluacin y otorgamiento de los registros calificados y
certificados de acreditacin de calidad de todas las instituciones del sector.
La evaluacin es llevada a cabo con la colaboracin de pares acadmicos y
organismos asesores y de apoyo, el Sistema evala instituciones y programas en el
momento de su creacin, para obtener o actualizar el Registro Calificado;
peridicamente durante su funcionamiento, y por solicitud de las instituciones
cuando buscan la Acreditacin de Alta Calidad, est ltima, se ha convertido en una
herramienta de autoevaluacin, autorregulacin y mejoramiento continuo de
programas e instituciones, as como el punto de partida para afianzar la autonoma
universitaria, garantiza a la sociedad que los programas acadmicos y las
instituciones de educacin superior acreditadas cumplen altos requisitos de calidad y
realizan los propsitos y objetivos que han declarado tener y apunta al
reconocimiento de la excelencia global de la institucin a travs del desempeo de
grandes reas de desarrollo institucional.
122

ADMINISTRACIN Y COMERCIO
Contador
Auditor
(Universidad)
Contador Auditor (Instituto
Profesional)
Ingeniera en Administracin
de Empresas (Universidad)
Ingeniera en Administracin
de
Empresas
(Instituto
Profesional)
Tcnico en Gastronoma y
Cocina
Ingeniera Comercial
6
AGROPECUARIA
Agronoma
Medicina Veterinaria
CIENCIAS BSICAS
Qumica y Farmacia
DERECHO
Derecho
CIENCIAS SOCIALES
Psicologa
Publicidad
Trabajo Social (Universidad)
Trabajo Social (Instituto Profesional)

ARTE Y ARQUITECTURA
Arquitectura
Diseo
Diseo Grfico
EDUCACIN
Pedagoga en Artes y
Msica
Pedagoga en Castellano
Pedagoga en Educacin
Bsica
de Prvulos (Universidad)
de Prvulos (Instituto
Profesional)
Diferencial
Fsica
SALUD
Enfermera
Kinesiologa
Medicina
Nutricin y Diettica
Obstetricia y Puericultura
Odontologa
Tcnico en Enfermera
Tecnologa Mdica
HUMANIDADES
Periodismo
TECNOLOGA
123
Ingeniera Civil Electrnica

Ingeniera Civil en Computacin e
Informtica
Ingeniera Civil Industrial
Ingeniera Civil Mecnica
Ingeniera Civil
Ingeniera
en
Computacin
e
Informtica (Universidad)
Ingeniera
en
Computacin
e
Informtica (Instituto Profesional)
Ingeniera en Construccin
Ingeniera en Prevencin de Riesgos
(Universidad)
Ingeniera en Prevencin de Riesgos
(Instituto Profesional)
Ingeniera Mecnica
12
El Sistema evala a las instituciones de educacin superior, sus programas de

pregrado y de posgrado y sus estudiantes. En el caso de las instituciones de
educacin superior, stas son valoradas en dos momentos; el primero, de carcter
obligatorio, se lleva a cabo cuando sta se crea; el segundo, es voluntario y se da
cuando la institucin est buscando la acreditacin institucional o de alta calidad.
El sistema brinda la siguiente informacin:
Estado y evolucin de los procesos asociados a trmites institucionales, de
registro calificado, renovacin del mismo y de acreditacin de alta calidad.
Perfiles profesionales de pares verificadores.
Estadsticas e indicadores de gestin.
Reportes parciales y consolidados.
Alertas de vencimientos y nueva informacin.
Y est dirigido a:
Instituciones de Educacin Superior
Pares Verificadores
Comisin Nacional Intersectorial para el Aseguramiento de la Calidad de la
Educacin Superior - CONACES
Consejo Nacional de Acreditacin - CNA
Ministerio de Educacin Nacional
Quienes, a su vez, son las fuentes de informacin que se encargan de alimentar y
mantener el sistema.
En este caso y a diferencia de la experiencia Chilena, el SNIES se administra mediante
un modelo complejo, en el cual la informacin enviada por las IES se consolida,
verifica y carga al sistema. Adems el SNIES articula a otras fuentes de informacin
que la complementan: Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educacin
Superior (SACES), ICETEX, SENA, ICFES y COLCIENCIAS. Toda esta informacin es
analizada y se enva al Observatorio Laboral y al SPADIES125.
Grfico N 47. Diseo del SNIES en cuanto a la consolidacin de la informacin de la Educacin Superior
en Colombia
125.
Sistema para Prevencin de la Desercin de la Educacin Superior.
124
El SNIES se organiza en las siguientes dimensiones: Datos institucionales126,

Programas acadmicos127, Poblacin estudiantil128, Recurso humano129,
Investigacin130,
Internacionalizacin131,
Infraestructura132
e
Informacin
133
financiera .
As mismo, tambin cuentan con el Observatorio Laboral para la Educacin
(www.graduadoscolombia.edu.co), es un sistema de informacin que brinda
herramientas valiosas para analizar la pertinencia de la educacin a partir del
seguimiento a los graduados y su empleabilidad en el mercado laboral. De esta
manera, contribuye al mejoramiento de la calidad de los programas acadmicos
ofrecidos. Sus fuentes de informacin son las Instituciones de Educacin Superior, la
Registradura Nacional (para validar cdulas de ciudadana), el Ministerio de la
Proteccin Social y el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico.
El observatorio tiene dos componentes de informacin, uno de oferta y otro de
demanda. Referente al primer componente se tiene la informacin cuantitativa, la
informacin de graduados que reportan las IES al SNIES se valida con la Registradura
Nacional y se integra con las bases de datos de Min. Proteccin Social y Min.
Hacienda. Esta integracin permite calcular la cantidad de graduados que estn
aportando a la seguridad social (tasa de cotizacin), y por lo tanto estn vinculados al
sector formal de la economa, y su salario mensual. Como informacin
complementaria, se aplica una encuesta de seguimiento a graduados que permite
recoger, entre otros, datos cualitativos sobre las condiciones laborales de los
graduados y su nivel de satisfaccin con la formacin recibida. En el segundo
componente se dispone de informacin cualitativa y trabaja en dos direcciones: la
encuesta a empleadores y estudios sectoriales.
Las encuestas a empleadores se hacen en 13 reas metropolitanas y se miden
percepcin sobre 19 competencias laborales generales de los recin graduados de
educacin superior, adems se miden cules son las principales dificultades para
contratar recin graduados y los medios utilizados. El observatorio tambin se nutre
de estudios sectoriales134.
En el Grfico N 48, se aprecia el detalle del proceso de validacin y construccin de
informacin para el Observatorio Laboral; de este modo, el Observatorio ofrece
estadsticas sobre nivel de formacin acadmica de los tcnicos profesionales,
tecnlogos, profesionales universitarios y posgraduados, sus aportes a seguridad
social, los salarios promedio que reciben, el tiempo que les toma conseguir empleo,
126.
En este aspecto se puede consultar informacin relativa a: estructura organizacional, proyecto educativo institucional,
acreditacin, estatuto general, reglamento estudiantil, etc.
127. Se dispone de informacin sobre: ampliaciones de cobertura, metodologa, nivel de formacin, rea del conocimiento, lugar de
oferta, estado actual, plan de estudios, cupos y nmero de estudiantes, costo de la matrcula, etc.
128. Aqu se tienen datos personales del alumno, informacin socio-econmica y acadmica de inscritos y admitidos, estudiantes, y
egresados.
129
. Existen datos respecto a directivos, miembros de los rganos de direccin y de gobierno, personal administrativo, profesores
(estudios cursados, nivel mximo de formacin con ttulo obtenido, produccin acadmica, etc.).
130. Se puede acceder a informacin sobre recursos humanos dedicados a investigacin, redes de cooperacin, centros de
investigacin, produccin cientfica, etc.
131
. Son disponibles campos sobre: movilidad acadmica de estudiantes, profesores e investigadores, internacionalizacin del
currculo y de la investigacin
132. Relativa a planta fsica, infraestructura tecnolgica y de biblioteca.
133. Principalmente el Balance general de la institucin
134
. Hay dos tipos de estudios sectoriales. Aquellos sobre sectores en los que se observa un futuro competitivo a nivel nacional e
internacional (Software y Tecnologas de Informacin, Turismo en Salud, etc.) y los que estudian la demanda de capital humano en
Ncleos Bsicos de Conocimiento (NBC).
125
las ciudades en las que laboran, los programas acadmicos que tienen mayor y
menor salida laboral135.
Grfico N 48. Sistema de Informacin del Observatorio Laboral en Colombia
En Canad, el servicio Job Futures (www.jobfutures.ca) entrega informacin para

226 grupos ocupacionales incluyendo remuneraciones comparativas, perspectivas de
crecimiento del empleo y nivel promedio de desempleo por ocupacin.
Job Futures divide su informacin en dos partes: ocupaciones y carreras, la seccin
Ocupaciones describe las condiciones del trabajo y el impacto o cambios que pueden
ocurrir en los aos venideros; resume aproximadamente 211 ocupaciones
organizadas segn nivel de educacin y tipo de trabajo por grupo de industria. Cada
perfil ocupacional incluye informacin sobre responsabilidades en el trabajo, nivel y
tipo de educacin y entrenamiento requerido, tendencias del trabajo, caractersticas
del grupo (edad, jornada, etc.), sectores claves de trabajo, rango de remuneraciones,
tasas de empleo y posibilidades de encontrar trabajo en la ocupacin al momento del
egreso y luego de cinco (5) aos.
La seccin Carreras de Job Futures est diseada para ayudar a los alumnos a tomar
decisiones educacionales. Cada carrera provee informacin sobre educacin y
describe las experiencias de trabajo de los recin egresados. Resume alrededor de
155 carreras e incluye informacin sobre programas de estudio, prerrequisitos para
estudiar la carrera, ocupaciones claves donde encontraron trabajo, opinin de
egresados sobre su actual situacin laboral, caractersticas y tendencias del empleo
de los recin egresados, rango de remuneraciones, tasas de desempleo y
posibilidades de encontrar trabajo al momento del egreso y en los aos venideros.
Para el caso de Estados Unidos, el Bureau of Labor Statistics - BLS produce cada dos
aos un manual de perspectivas ocupacionales Occupational Outlook Handbook OOH (www.bls.gov/oco) que describe detalladamente las condiciones de trabajo de
cada carrera y ocupacin, el nmero de trabajadores y sus remuneraciones, el
entrenamiento, sus ingresos obtenidos y las perspectivas de crecimiento profesional
en varias ocupaciones.
135.
El sistema refleja informacin acadmica de ms de 1.3 millones de titulados para el periodo 2001-2009, y la informacin
laboral y de ingresos en el 2007, 2008 y 2009 para graduados entre 2001-2007, 2001-2008 y 2001-2009, respectivamente.
126
El OOH clasifica los empleos por ocupacin e industria. Describe en detalle

informacin sobre ms de 700 ocupaciones en 10 categoras que cuenta con 7 de
cada 8 empleos de la economa estadounidense; tambin el BLS efecta
proyecciones para 262 industrias en 10 divisiones de la economa. Las descripciones
de las ocupaciones estn organizadas en 7 partes: La primera seccin describe las
caractersticas principales de la ocupacin y las responsabilidades de los
trabajadores. La segunda identifica el horario, el ambiente, las actividades fsicas y
peligros de salud, el equipo necesario y la cantidad de tiempo requerido para viajes.
La tercera parte informa sobre el nmero de personas en la ocupacin y las industrias
claves donde se puede encontrar los empleos, as como su rea geogrfica. La cuarta
parte describe el nivel de educacin, capacitacin, habilidades, aptitudes y
caractersticas personales requeridos para la ocupacin. La quinta parte describe los
factores que contribuyen a las tendencias en las ocupaciones. La sexta parte describe
los ingresos monetarios y otros beneficios de los trabajadores. La sptima parte
menciona las ocupaciones que requieren responsabilidades, habilidades, y un cierto
nivel educacional. Finalmente, el OOH provee una lista de fuentes de contacto para
obtener mayor informacin sobre la ocupacin.
c. Detalle tcnico
El Componente 2, tiene como propsito fundamental apoyar la constitucin de un
Sistema que proporcione informacin sobre la Educacin Superior del Per; para ello,
desarrollar y consolidar un sistema comprehensivo de la educacin superior y de la
integracin de sus egresados en el mercado laboral.
Este sistema estar compuesto de dos partes: (i) un Observatorio de la Acreditacin
de la Calidad de la Educacin Superior en el Per Acredita Per, que comprende la
informacin administrativa del proceso de acreditacin, que realizan el CONEAU y
CONEACES, para el monitoreo de la calidad en la Educacin Superior Universitaria y
No Universitaria, (ii) un Observatorio denominado Futuro Profesional136 el cual
comprende la informacin sobre el desempeo de los profesionales universitarios y
tcnicos graduados de cada institucin y carrera, incluyendo datos sobre
remuneraciones percibidas y tiempos de bsqueda de empleo y tambin una
plataforma de informacin administrativa sobre los procesos de Acreditacin y
Certificacin a cargo de los rganos operadores de la Educacin Superior del SINEACE
(CONEAU y CONEACES). Ambos componentes se apoya en un conjunto de estudios
sectoriales que permitirn generar informacin sobre la educacin superior, tal como
se aprecia en la Grfico N 49.
Los sub-componentes, presentados en el Internet, se diseminarn profusamente
entre los jvenes que cursan educacin bsica, especialmente entre aquellos en los
tres ltimos aos de secundaria, sus familias, las dems instituciones estatales, a
nivel central, regional y local, los medios de comunicacin escrita, hablada y visual,
las redes sociales, y la sociedad civil como un todo. En estos sistemas tambin deber
incluirse la informacin sobre decisiones oficiales de acreditacin de facultades y
carreras por parte del CONEAU y CONEACES.

136
El nombre del sistema se eligi despus de desarrollar un grupo focal con estudiantes y se realiz una encuesta para estudiar
el nombre y vas de presentacin ms efectivos para ambos subsistemas. Ver Anexo N 03.
127
Observatorio
"Acredita Per"
(Sub-componente
2.1.)
Componente 2
Observatorio
Sistema de
Informacin del
Aseguramiento de la
Calidad
"Futuro
Profesional"
Plataforma de
informacin sobre la
acreditacin y
certificacin profesional
en la Educacin
Superior
Base de datos
administrativa
del CONEAU
Base de datos
administrativa
del CONEACES
Megaencuesta
(Sub-componente
2.2.)
Estudio de Lnea de base de
ProCalidad
Generacin de
informacin para la
edcuacin superiorEstudios sectoriales
Estudio Social del componente

indigena
(Sub-componente
2.3.)
Rol de la informacin en la eleccin

de la edcuacin post secundaria
Como ya se tiene conocimiento se cuenta con diversas bases de datos dispersas y

que impide, que en tiempo real, acceder a datos sobre este nivel de educacin,
limitando la toma de decisiones de parte de los usuarios, tal como se aprecia en el
Cuadro N 27, donde se presentan el inventario de las bases de datos de alcance
nacional que brindan informacin sobre la educacin superior en el Per. Los casos
analizados se han dispuesto en funcin de los siguientes aspectos: a) Alcance, que se
delimita en funcin de las variables y/o parmetros de informacin que se brinda
sobre la educacin superior; b) Antigedad, parmetro que permite analizar los
tiempos de actualizacin; c) Responsable, aspecto que seala al organismo
encargado de su administracin y d) Nivel de implementacin.
Del cuadro en mencin se constata que existe una importante dispersin entre las
diferentes bases de datos que brindan informacin a nivel de la Educacin Superior.
Estas bases muestran niveles diferenciados de implementacin. As se tiene que el
SIGU es una propuesta que se encuentra en una etapa preliminar, a nivel de diseo, y
con posibilidades de implementacin para las dimensiones 1, 2 y 8. Por su parte la
base de datos del DIGESUPT del Ministerio de Educacin tiene repositorios de
informacin: 1) Consulta de Centros de Formacin Profesional Tcnica y Asociaciones
Civiles, 2) Relacin de Carreras Profesionales Autorizadas de Educacin Superior
Tecnolgica, y 3) Seguimiento a egresados de IEST pblicos. Esta dispersin es una
constatacin de los esfuerzos asilados por proveer informacin de la educacin
superior tcnica, inclusive a nivel de un mismo administrador: el Ministerio de
Educacin.
128
Cuadro N 27. Anlisis de las bases de datos que reportan informacin sobre la Educacin Superior en el Per
Base de datos
Propsitos
SIGU
Sistema de
Informacin para la
Gestin Universitaria
Consulta de Centros de
Formacin Profesional
Tcnica y Asociaciones
Civiles
Relacin de Carreras
Profesionales Autorizadas
de Educacin Superior
Tecnolgica
Alcance
Proveer informacin que apoye la

transparencia en la gestin, as como
en la investigacin y la calidad
educativa.
Generar indicadores universitarios
para la toma de decisiones.
Fomentar la integracin de la
comunidad universitaria a partir de la
creacin de redes de trabajo.
Proporcionar informacin sobre el

tipo de centro de formacin
profesional.
Informacin relativa a las carreras

profesionales con DCB (Diseo
curricular bsico)
Seguimiento a
egresados de IEST
pblicos
12 dimensiones:
1.
Informacin institucional, estudiantes y docentes.
2.
Informacin administrativa
3.
Informacin de Grados y ttulos
4.
Informacin de Tecnologa de informacin
5.
Informacin de Infraestructura
6.
Informacin de centros de material educativo
(Biblioteca, Videoteca, hemeroteca y otros)
7.
Informacin de Bienestar Universitario
8.
Informacin de investigacin
9.
Informacin de Calidad Universitaria
10. Extensin y Proyeccin universitaria
11. Rgimen econmico
12. Internacional
Tiene las siguientes dimensiones
1.
Cdigo del Centro
2.
Tipo de Centro
3.
Gestin
4.
Denominacin/Nombre del Centro
5.
Direccin
6.
Condicin
7.
Funcionamiento
8.
Pgina Web
Tiene los siguientes campos:
1.
Carrera profesional
2.
IEST ofertante
3.
Plan curricular modular
4.
Itinerario formativo
Tiene los siguientes nivel de informacin:
1.
Aspectos sociales
2.
Perodo de culminacin de la carrera
3.
Sobre la titulacin
4.
Edad de los egresados
5.
Sexo de los egresados
6.
Estado civil
7.
Aspectos laborales y de empleabilidad
8.
Aspectos relacionados con la formacin recibida
9.
Aspectos relacionados con la oferta educativa
10. Apreciaciones de los egresados
Tiene los siguientes parmetros:

1. Escuelas
2. Magnitudes
3. Indicadores
4.
Mapas
Escale
Estadsticas de la
calidad educativa
129
Antigedad
Responsable
Nivel de
implementacin
No aplica
Asamblea
Nacional de
Rectores
Diseo concluido para las

dimensiones 1, 2 y 8.
No est implementado.
En diseo dimensiones 3 y 6.
Actualizacin
intermedio
Direccin
General de
Educacin
Superior-MED
Implementado en cuanto al
men principal
No se visualiza los campos
relacionados con los datos
administrativos del cdigo y
con las carreras ofrecidas.
Actualizacin
intermedia
Direccin
General de
Educacin
Superior-MED
Son visibles 37 denominaciones de

carreras tecnolgicas
No est disponible para todo el
catlogo de ttulos profesionales
N.d.
Direccin
General de
Educacin
Superior-MED
No es visible, solo
personas autorizadas
Ministerio de
Educacin
Brinda informacin
sobre la educacin
matrcula, docentes,
docente, Instituciones
programas, locales.
est desactualizada.
Actualizacin
baja
para
estadstica
peruana de
personal no
educativas y
Actualmente
En el caso de la informacin de los Institutos y Escuelas de Educacin Superior (IEES)

igualmente presenta distintos nivel de implementacin, y actualizacin; a estos
esfuerzos se aade la base de datos ESCALE, que tiene por objeto brindar
informacin sobre la calidad de la educacin, con un considerable detalle a nivel de
centro educativo por circunscripcin poltica. El acceso a la fecha es inutilizable, no
tiene informacin actualizada (reporta hasta el ao 2009). Esta base de datos forma
parte del portal que mantiene la OEI y como tal tiene una visibilidad alta.
Cuadro N 28. Educacin Superior Tecnolgica, Benjamn De la Torre
EDUCACIN SUPERIOR TECNOLOGICA:
ANALISIS DE TENDENCIAS FUTURAS
Mediano Plazo
El estudiante cuando egresa de la secundaria tiene que realizar dos selecciones: la primera es determinar la carrera que va
estudiar y la segunda es ubicar el centro de enseanza que le puede brindar estos estudios. En ambos casos, en el Per, el
egresado de secundaria adolece de la informacin pertinente que le permita tomar la mejor decisin, es decir, existen
asimetras de informacin, para ello se propone lo siguiente:
A) Incrementar la informacin para estudiantes secundarios Es necesario que los alumnos que estn por egresar, tengan
presente que existe una sobreoferta en las carreras que tradicionalmente han sido ofertadas. Esto implica, desarrollar una
serie de estrategias como son:
Campaa de promocin de las nuevas carreras: la autoridad regulatoria (el Ministerio de Educacin para el caso de
educacin superior tecnolgica no universitaria y la Asociacin Nacional de Rectores, para el caso de las universidades)
debera insertar en los slabos de los cursos de educacin secundaria(por ejemplo, educacin cvica o de ciencias
sociales) captulos donde se muestre el estado del mercado ocupacional en el Per y donde adems se presenten las
nuevas carreras que el mercado est demandando. Ests nuevas profesiones y carreras tcnicas se podran obtener de
un estudio de mercado y de prospectiva que podran realizar el CONCYTEC con apoyo del Ministerio de Educacin, el
Ministerio de Trabajo y el INEI.
Presentacin del ranking de las carreras: con los resultados del estudio de mercado se debera construir un ranking
de las carreras que son ms demandadas por el mercado. El cual debera ser difundido a travs de los diferentes
medios de comunicacin, con la finalidad de que sea una herramienta til para el futuro postulante. Asimismo, debera
ser incluido en todos los libros de texto que utilizan los estudiantes de secundaria.
Ofertar becas para carreras no tradicionales: el sistema de becas que existe actualmente en el Per, debera orientar
sus esfuerzos a incentivar que los alumnos estudien carreras no tradicionales.
El objetivo de estas propuestas es modificar las preferencias de los egresados de secundaria al momento de seleccionar
las carreras tcnicas. De esta forma, el cambio en la demanda incidir directamente la oferta educativa.
B) Ranking de institutos de educacin superior

Un segundo paso fundamental para informar mejor al consumidor y para que este tome decisiones ms adecuadas es la
elaboracin de un ranking de institutos de educacin superior tecnolgica no universitaria, propuesta que ha sido planteada
en el Plan Nacional de Competitividad y que sera importante implementar.
Este ranking debera contar entre sus variables las siguientes:
Salario que perciben los egresados de estos institutos
Tiempo que tardaron en encontrar trabajo
Tiempo que tardaron en encontrar trabajo en su especialidad
Porcentaje de egresados que consiguen trabajo una vez finalizada sus respectivas carreras.
Tamao de las empresas en las cuales laboran.
Cargo que ocupan en la empresa.
Nmero de profesores con bachillerato, licenciatura, maestra o doctorado que dictan clase en los institutos.
Universidades o institutos donde realiz sus estudios de licenciatura, maestra o doctorado.
130
En el Cuadro N 28 se exponen suficientes razones que justifican la construccin de

un sistema de informacin, bsicamente por la urgente atencin de una demanda
que hoy en da penaliza la decisin que adoptan los egresados de la secundaria, tal
como lo refiere De La Torre (2005)137.

Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per)
Este Subcomponente apoyar la gestin de la informacin administrativa para la
acreditacin superior universitaria y no universitaria; su implementacin permitir
dar funcionalidad y operatividad a los procesos definidos en el artculo 10 del
Reglamento de la Ley N 28740, Ley del SINEACE.
El observatorio comprende la informacin administrativa del proceso de
acreditacin, que realizan el CONEAU y CONEACES, para el monitoreo de la
calidad en la Educacin Superior Universitaria y No Universitaria; en este sistema
se registrar informacin de estndares, criterios, indicadores y procedimientos
de evaluacin y acreditacin por carreras profesionales, entidades que inician el
proceso de acreditacin, entidades evaluadoras, evaluadores externos, informes
de autoevaluacin y resoluciones de acreditacin.
Subcomponente 2.2: Establecimiento del observatorio de los egresados de la

educacin superior (Futuro Profesional)
Este segundo Subcomponente apoyar el establecimiento de una herramienta
adicional para la recoleccin y diseminacin de informacin, bajo el nombre
Futuro Profesional.
El proyecto considera que el observatorio recolectar, procesar y diseminar de
modo sistemtico informacin estadstica sobre el rendimiento relativo de los
egresados de la educacin superior en el mercado laboral; de esa forma se
proveer informacin sobre empleabilidad y salarios de los egresados con
diferentes ttulos de las IES; como ya se ha dicho, en los fundamentos
conceptuales de la propuesta, la informacin provista apoyar la toma de
decisiones de futuros estudiantes, incentivar la mejora institucional y de carreras
por parte de las IES, e impulsar el sistema de aseguramiento de la calidad en
general al permitir el escrutinio pblico respecto a los atributos de calidad de las
IES.
Futuro Profesional desarrollar y diseminar con carcter regular los anlisis de
tanto la oferta como la demanda de habilidades en el mercado laboral, mediante
encuestas realizadas a egresados y empleadores, respectivamente.

En este Sub Componente se ha previsto la realizacin de diversos estudios que
permitirn caracterizar a la Educacin Superior de manera ms plena y
controlada, lo cual permitir la generacin de flujos de informacin confiables,
respecto a la lnea de base de la Educacin Superior en trminos de calidad,
oferta, empleabilidad, entre otros, adems proveer de informacin relativa al
137.
De La Torre B. (2005). Educacin superior tecnolgica en el Per. Documento de Trabajo. CONCYTEC. Ministerio de Educacin.
Mimeo.
131
progreso de los indicadores bsicos del ProCalidad y de sus principales

componentes; en este Sub Componente se han identificado los siguientes
estudios a realizar, los mismos que se describen brevemente en Cuadro N 29, a
nivel de denominacin, objetivos, costos, entre otros aspectos.
Cuadro N 29. Principales estudios sectoriales identificados para la generacin de informacin
de la Educacin Superior en el Per
N
Denominacin del Estudio
Levantamiento de la lnea de
Base de la Educacin Superior de
Pro-calidad.
Evaluacin
social
componente indgena
marco de ProCalidad
en
Objetivos
del
el
Rol de la informacin en la
eleccin de la educacin post
secundaria
Estudios sectoriales sobre la

acreditacin en la Educacin
Superior en el Per
Proveer de informacin relativa a las caractersticas y

atributos de la Educacin Superior en el Per.
Brindar data confiable respecto a los indicadores clave
del Proyecto Pro-calidad.
Revelar la situacin de los pueblos indgenas respecto
a la calidad de los programas de formacin profesional
que brindan las IES.
Analizar el rol de la informacin den las decisiones de
estudio post secundario.
Proporcionar informacin sobre el impacto que
supondra la creacin de un sistema pblico de
informacin sobre las condiciones del mercado laboral
y los estudios superiores.
Analizar la evolucin del modelo peruano de
acreditacin. Para identificar pautas de poltica a
seguir por las agencias pblicas (CONEAU y
CONEACES).
Medir el impacto de los Modelos de calidad de las
carreras profesionales universitaria en la mejora de la
formacin profesional.
Costo
aproximado
US $.78,182
US $ 41,819
US $ 56.000
US $ 35.000
d. Presentacin de la estrategia
(i) Observatorio de la Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el
Per Acredita Per
En el Grfico N 50, se observa la arquitectura del Observatorio Acredita Per138;
en ella se aprecia que est compuesto por cuatro repositorios de informacin, que
son ofrecidos por cuatro instituciones. Uno primera de ellas son las IEES, que han
sido diferenciadas en dos campos: el universitario, y el campo de los Institutos y
Escuelas de Educacin Superior, bajo el mbito del Ministerio de Educacin.
De otro lado, se tiene el flujo de informacin proveniente de las agencias pblicas
de aseguramiento de la calidad de la educacin superior (CONEAU y CONEACES),
bajo el mbito del COSUSINEACE. El cuarto componente ha sido previsto, para el
mediano largo plazo, obtener informacin a partir de la administracin tributaria
y de la autoridad sectorial de trabajo. Sin embargo, esto ltimo requerir de un
arreglo institucional ms complejo, y que supone adems que el funcionamiento
de Futuro Profesional sea visto por los agentes como una ventajas diferencial
importante.
En el Grfico N 51, se aprecia, el nivel de articulacin que el proyecto ha previsto
para los dos componentes del observatorio Acredita Per y el observatorio
Futuro Profesional; de un lado, est la data que proviene de la Ficha de IES, que
involucrara a Universidades e Institutos y Escuelas. Y de otro a Futuro Profesional,
138
Ver Anexo N 22.
132
que en el corto plazo se nutrir de los flujos de informacin proporcionados por la

Mega Encuesta a aplicarse a egresados de la Educacin Superior y empleadores.
A nivel de estrategias aplicables al Sub Componente 2.1, se han previsto las
siguientes:
Promover mediante encuentros, talleres y otros eventos de formacin, un
compromiso de las autoridades de las IES con el objetivo de dotar al Per de
un sistema de informacin de la educacin superior, en tanto que bien
colectivo que beneficiar a todos los actores implicados, sobre la base del
proceso de acreditacin;
Sensibilizar a las IES; que den informacin acceso a estadsticas comparativas
an no publicadas, de manera que puedan mejorar sus procesos de toma de
decisiones;
Vincular la participacin en el Fondo de Estmulo de la Calidad a la
participacin en el sistema de informacin; y
Vincular la participacin en el proceso de acreditacin a la participacin en el
sistema de informacin.
Grfico N 50. Diseo del Marco conceptual de la arquitectura del Observatorio Acredita Per
Observatorio de la
Acreditacin en el
Per Acredita Per
Observatorio de la Acreditacin en Per

Acredita Per
133
Grfico N 51. Detalle a nivel de componentes del Sistema de Informacin del Aseguramiento de la Calidad
Acredita Per
Sistema de Informacin del Aseguramiento de la Calidad

* La idea es que una vez consolidado el observatorio Futuro Profesional se requiere de un arreglo institucional de mayor estabilidad y sostenibilidad en el mediano largo plazo, Informacin necesaria
para alimentar la base de datos de Futuro Profesional.
134
(ii) Observatorio Futuro Profesional

El Observatorio Futuro Profesional, es una respuesta a la ausencia de
informacin para la adecuada toma de decisiones por parte de los jvenes del pas
al momento de elegir una carrera profesional: Qu se puede hacer en el caso
peruano?; debe considerarse tres aspectos en el diseo tcnico del observatorio:
1) Una primera limitacin tiene que ver con el grado de formalidad del mercado
laboral peruano comparado al chileno139. Para atenuar esta limitacin se puede
argumentar que en el caso de los profesionales la tasa de formalidad es ms
cercana a los dos tercios, dado que al estar en un empleo formal, es de por s
un indicador de relativo xito en el mercado laboral, por lo que su presencia en
este sistema de informacin revelara un mejor desempeo de la carrera y de
la institucin de referencia.
2) Una segunda limitacin tiene que ver con la base de datos actuales sobre
contribuyentes de impuesto a la renta con la que cuenta la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria, que no registra en su base de datos la
institucin en que estudi cada profesional.
3) Otra limitacin en la misma lnea sera trabajar sobre la base de la Planilla
Electrnica que entregan mensualmente, por medios virtuales, las empresas
que emplean a tres o ms trabajadores al Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo. Aqu se consignan datos individuales por cada trabajador
incluyendo la remuneracin pagada, la ocupacin ejercida y el mximo nivel
educativo alcanzado, pero tampoco incluye la profesin estudiada y la
institucin correspondiente.
En ese contexto, la estrategia para dotar de informacin a Futuro Profesional es
hacerlo por medio de una Encuesta de Hogares que tiene la virtud principal de
registrar el desempeo de los profesionales peruanos por carrera e institucin en
todo el mercado laboral peruano140. La principal limitacin, sin embargo, es que,
ante la ausencia de directorios de egresados en la gran mayora de universidades
e institutos habr que invertir en una cantidad muy importante de recursos para
encontrar a los egresados de carreras e instituciones concretas141; se estima que
el costo est en funcin de la muestra, tal como se detalla en el Anexo N 14.
(iii) Precisiones tcnicas sobre el SIAC (Acredita Per y Futuro Profesional)
En base a los Grficos N 50 y 51, el Sistema de Informacin de la Educacin
Superior, requiere precisiones de dos tipos; de un lado, es necesario indicar, con
el mayor detalle posible el flujo de informacin, tanto a nivel inputs como de
139.
Mientras que en Chile el empleo formal representa tres de cada cuatro empleos, de acuerdo a la OECD, en el Per la
estadstica es prcticamente la inversa: slo uno de cada tres empleos se consideran formales.
140. Se requiere que sea la muestra sea lo suficientemente grande como para ser estadsticamente representativa
141
. Daz y Andrade (2008) indican que slo 12% de las universidades privadas y ninguna de las universidades pblicas hacen un
seguimiento a sus egresados. La situacin es an ms incierta para el caso de los Institutos y Escuelas de Educacin Superior.
135
outputs en cada uno de los componentes (Acredita Per y Futuro Profesional). Y

de otro lado, realizar las presiones tcnicas referidas a las estrategias de orden a
nivel de las TIC que se requieren desarrollar, conforme al detalle Anexo N 22.
Respecto al primer aspecto, en la Grfico N 52, se presenta el detalle de la
informacin que proporcionar cada uno de las instituciones involucradas en el
Sistema de Informacin de la Educacin Superior.
Grfico N 52. Flujos de informacin de los componentes que integran el SIAC
CONEAU/CONEACES
a. IEES con acreditacin institucional
Observatorio "Acredita Per"
b. Carreras de edcuacin superior con acreditacin
* Registro proceso de acreditacin de IES por parte

del las EEFAs.
c. Registro nacional de Evaluadores Externos (Pares

Evaluadores)
* Relacin de carreras e instituciones acreditadas.
d. Registro nacional de Entidades Evaluadoras con Fines de

Acreditacin
e. Procedimiento de Acreditacin segn carreras a nivel de
IES
f. Procedimiento de Acreditacin institucional a nivel de IES
Sistema de Informacin del Aseguramiento de la

Calidad (SIAC)
Observatorio "Futuro Profesional"

a. Encuesta a egresados de las IES, segn institucin y
carrera.
b. Encuesta a empeladores, segn tipo de profesin,
comprensin geogrfica y rama de la actividad
c. Situacin del empleo e ingresos de los egresados de la
Educacin Superior
d. Reportes del Observatorio segn cronologa de
publicacin
INTERFASE AL SISTEMA DE INFORMACIN PARA LA
GESTIN DE LA EDUCACIN BSICA
a. Consulta de Centros de Formacin Profesional

Tcnica y Asociaciones Civiles
b. Relacin de Carreras Profesionales Autorizadas de
Educacin Superior Tecnolgica
c. Seguimiento a egresados de las IEES.
e. Publicaciones sectoriales
En lo relativo a lo segundo, el proyecto ha considerado, realizar las siguientes

actividades, que se detallan en funcin de los sub-componentes que integran el
Sistema de Informacin de la Educacin Superior:
En lo referente a Acredita Per: Se requiere detallar tres aspectos: Desarrollo
Tcnico con base a la Lnea Base, Implementacin del Data Center y el desarrollo
del observatorio Acredita Per (Anexo N 22).
Desarrollo Tcnico con base a la lnea de base: Con la base de datos obtenida
por la lnea de base, se contar con informacin suficiente para, durante la
fase de implementacin, determinar el desarrollo de tres expedientes: (i)
Expediente tcnico para la implementacin de Data Center, ii) Expediente
tcnico para el desarrollo del sistema de Calidad Superior y el iii)
Expediente tcnico para el desarrollo del sistema de Observatorio de
136
Egresados. Tambin permitir definir los datos necesarios para considerar

las dimensiones de la Mega Encuesta a realizarse en el marco del Sub
componente 2.2.
Implementacin del Data Center: De la informacin obtenida en el tem
anterior, se determina las necesidades de recursos informticos que puedan
soportar ambos sistemas, as como el hardware y software necesario para
atender la demanda de informacin a travs del portal de ambos sistemas.
Los componentes de hardware deben considerar: almacenamiento en lnea
para cubrir informacin nacional de por lo menos 10 aos, servidores de alta
disponibilidad para accesos de respuesta inmediata, software de base de
datos de alta disponibilidad propietario (por la disponibilidad de especialistas
y soporte tcnico en lnea, y soporten conexiones masivas las 24 horas del
da), software de proteccin perimtrica por hardware, banda ancha de 100%
de disponibilidad, canales seguros de acceso (https), y canales seguros de
comunicacin entre entidades con informacin sensible (VPN encriptado),
manejo de contenidos dinmicos por base de datos; as como, el
licenciamiento de software por el tiempo de ejecucin del proyecto.
Desarrollo del Observatorio Acredita Per: Con la informacin definida en la
Lnea Base, y los requerimientos del observatorio de la calidad de la
educacin superior, se elabora el Expediente Tcnico del observatorio, dicho
expediente debe contar con todos los mdulos definidos para atender la
recoleccin, procesamiento, y diseminacin sistemticos de estadsticas
fiables sobre las instituciones, sus facultades y carreras, y sus indicadores de
resultados, desempeo, evaluacin y acreditacin de la calidad de la
educacin superior.
Para el desarrollo del Sub-Componente 2.2 el proyecto considera la ejecucin
de dos actividades. Por un lado la Mega Encuesta y de otro el desarrollo del
Observatorio Futuro Profesional, con las siguientes precisiones:
Mega Encuesta: Como se ha mencionado antes, el proyecto considera la
Mega Encuesta, en el cual se considera el registro del desempeo de los
profesionales peruanos por carrera e institucin en todo el mercado laboral
peruano con informacin muy desagregada de remuneraciones y grado de
empleabilidad de los egresados de instituciones y carreras que hayan sido o
no parte del proceso de la acreditacin de calidad, entre otros aspectos142.
Desarrollo del Sistema para el Observatorio Futuro Profesional: El
proyecto considera la elaboracin del Expediente Tcnico del Sistema de este
Observatorio de Egresados, en el cual debe contener todos los mdulos
definidos para atender la recoleccin, proceso y diseminacin de modo
142
Para ms detalle, ver Anexo N 14.
137
sistemtico informacin estadstica sobre el rendimiento relativo de los

egresados de la educacin superior en el mercado laboral; as como facilitar
informacin sobre empleabilidad y salarios de los egresados con diferentes
ttulos de diferentes instituciones. As como su implementacin y
funcionamiento.
(iv) En el caso de los estudios sectoriales
A nivel de este sub-componente se ha previsto realizar las siguientes estrategias:
Impulsar la conformacin de alianzas estratgicas con los diferentes nodos
institucionales que realizan investigaciones sobre la Educacin Superior, en
el caso particular de los procesos de acreditacin a nivel regional o supra
regional (RIACES, INQHE, IESAL, entre otros), a fin de apoyar la realizacin de
investigaciones que comprendan como estudio de caso el proceso peruano
de acreditacin y certificacin.
Ampliar el marco de entendimientos entre los rganos operadores del
CONEAU y CONEACES para llevar adelante el proyecto de investigacin sobre
el Rol de la informacin en la eleccin de la educacin post secundaria que
adems comprometera la participacin de investigadores de Oxford, Yale y
Michigan, para de esta forma apoyar con informacin al Observatorio
Futuro Profesional, conforme al detalle del Anexo N 20.
Desarrollar las vinculaciones institucionales, referidas al Estudio Social del
tema indgena en el marco de la educacin superior, con las principales
organizaciones de los pueblos indgenas y de esta forma hacer visible los
problemas educativos referidos a la calidad que aquejan a estos pueblos,
segn a los descrito en el Anexo N 05.
4.5.3
a.
COMPONENTE 3 Fondo de Mejoramiento de la Calidad

Consideraciones Conceptuales
El estudio cualitativo desarrollado en el marco del Estudio de Factibilidad opt por el
enfoque de calidad como adecuacin a una finalidad, nutrindolo con algunos aspectos
del enfoque de calidad como transformacin. Esto se hace en lnea con el concepto de
calidad implcito en los trminos de referencia, en el cul la educacin tiene por
finalidad elevar la productividad de los estudiantes egresados, de tal manera que se
puedan insertar de forma competitiva en el mercado laboral.
Calidad como adecuacin a una finalidad.- Bajo estas consideraciones la calidad se
juzga de acuerdo a su aptitud para el futuro, entendido como el logro de un output.
En el caso de las instituciones de educacin superior, su misin est ligada a la
preparacin para enfrentar el mercado laboral.
138
Calidad como transformacin.- Surge en respuesta al enfoque de calidad centrado

en el output; evala la eficacia del proceso en el seguimiento de cmo el programa
ha cambiado la materia (valor agregado). En el caso de la educacin, la considera
como un proceso para desarrollar capacidades basado en la experiencia del
aprendizaje, y que otorga empoderamiento a los estudiantes.
Con esas consideraciones, el proceso de transformacin se divide en tres etapas
(ingreso, estudio [transformacin] y empleo) dnde se interrelacionan sus actores
(estudiantes, autoridades universitarias y empleadores), tal como se aprecia en el
siguiente Grfico N 53.
Grfico N 53. Proceso educativo en una Institucin de Educacin Superior (Universidad y IEES)
Las entrevistas a los empleadores demostraron que existe una brecha entre la calidad de
trabajadores que demanda el mercado laboral y la brindada por los egresados y
estudiantes de los centros de educacin superior (oferta laboral). As:
Un elemento comn () [es que] se espera encontrar recin egresados
capaces de comprometerse fuertemente con la institucin y con los clientes
(), conocimientos terico-prcticos, () capacidad de iniciativa, (). [sin
embargo,] se hace difcil encontrar aspirantes que renan ambas
caractersticas.
139
Las condiciones en las que llegan los recin egresados () no son

satisfactorias para los empleadores: no se ajustan a sus perfiles. () son
muy tericos, les falta prctica [experiencia], () visin empresarial (), no
tienen capacidad de servicio, () han perdido la perspectiva humana
Entrevista a autoridades.
Cuadro N 30. Etapas del proceso de educacin superior
Ingreso
- Motivos de la seleccin
del centro de estudios
- Expectativas
del
postulante
- Caractersticas
del
postulante
(Rendimiento
en
niveles
educativos
previos,
nivel
de
esfuerzo, etc.)
- Rigor en el proceso de
seleccin
del
alumnado.
- Perfil de ingreso
Estudio
(Transformacin)
Perfil del alumno:
- Habilidades y motivacin
- Asistencia y esfuerzo del estudiante (calidad del alumnado)
- Uso de recursos acadmicos
Recursos educativos y docentes:
- Caractersticas de la Infraestructura y recursos (bibliotecas,
aulas, libros, disponibilidad de computadoras, etc.)
- Inversin contina en mejoras de infraestructura y recursos.
- Grado de conocimiento y capacidad de formacin de los
profesores, actualidad de sus conocimientos
- Grado acadmico de profesores admitidos
- Coordinacin entre profesores
- Compromiso del profesorado
- Metodologa didctica (estimulacin), comunicacin y
tutoras.
Currculo y nivel de exigencia:
- Contenido del curso y flexibilidad
- Adecuacin de los objetivos, contenidos y demandas del
mercado
- Preocupacin por los estudiantes
- Canales de comunicacin ascendente
- Esquema de evaluaciones y validez de los instrumentos de
prueba
- Mecanismos de retiro de alumnos con bajo rendimiento
- Coherencia de las evaluaciones con los contenidos enseados
- Adecuacin de los horarios y distribucin de alumnos en
aulas
- Enseanza de capacidades auxiliares (idiomas, trabajo en
equipo, etc.)
Administracin:
- Labor directiva, coordinacin y control
- Convenios y programas de estudio nacionales e
internacionales
- Fomento del trabajo (exigencia de prcticas, bolsas de
trabajo, etc.)
- Proyecto de desarrollo y plan estratgico
- Relacin con el mercado laboral
Empleo
- Coherencia del perfil esperado
con el perfil real del graduado.
- Relacin entre el perfil del
graduado y las exigencias del
mercado laboral.
- Coherencia
de
resultados
obtenidos (plan de estudios,
alumnos y profesores) con la
intencionalidad institucional.
- Expectativas de los alumnos y
autoridades sobre empleabilidad
futura
- Percepcin de los alumnos como
empleables
- Acceso
a
prcticas
preprofesionales.
Fuente: Informe final del Estudio Cualitativo Sobre Atributos y Determinantes de la Calidad de la Educacin Superior
El Cuadro N 30 muestra lo expresado por los empleadores. En ella se analiza la situacin

de los egresados de la carrera de derecho. Como se aprecia, las deficiencias percibidas
se centran en la falta de experiencia y el desarrollo de habilidades soft.
140
Cuadro N 31. Atributos que tienen los egresados de las IES del Per
Conocimientos tericos especficos de la profesin
Nivel
esperado
3
Cmo
llegan
3
Conocimientos prcticos especficos de la profesin
Capacidad para trabajar bajo presin y/o incertidumbre

Conocimiento de herramientas informticas
4
3
3
2
1
1
Capacidad de autonoma (trabajar sin supervisin constante)
Capacidad de iniciativa para hacer propuestas o emprender

proyectos (Pro actividad)
Capacidad para analizar situaciones complejas
Capacidad para adaptarse a la cultura organizacional
Habilidad para trabajar con nmeros
Habilidad para comunicarse (de manera oral y/o escrita)
Habilidad para trabajar en equipo
Habilidad para relacionarse con otras personas (ej. compaeros,

clientes, etc.) en un ambiente laboral
Capacidad para gestionar personas (liderazgo)
Conocimiento de idiomas (segunda lengua)
Atributos
Diferencia
0
Fuente: Informe final del Estudio Cualitativo Sobre Atributos y Determinantes de la Calidad de la
Educacin Superior
En este contexto, la pregunta relevante es cules son los factores del proceso
educativo que determinan que los alumnos desarrollen o no las habilidades hard
(conocimientos tericos), soft y experiencia?, Por qu algunos alumnos salen de sus
centros de educacin superior (universidad o instituto) con un nivel deficiente?
Con la finalidad de observar la mayor realidad posible, se presenta la informacin de
manera desagregada, segn el tipo de centro de educacin superior de los alumnos y
egresados: a) Instituto Top; b) Instituto No Top; c) Universidad Top; d) Universidad No
Top (Cuadro N 31 y 32).
La informacin obtenida a travs de los grupos focales (estudiantes y egresados) y
entrevistas (autoridades y empleadores), ha permitido identificar como los principales
determinantes de la calidad educativa a: a) Los docentes (calidad profesional, calidad de
enseanza y la existencia de un sistema de monitoreo y seguimiento de su labor
docente); b) El contenido curricular; c) El alumnado (proceso de autoseleccin del
estudiante); d) El nivel de exigencia durante el proceso de transformacin.
141
Cuadro N 32. Determinantes de la Calidad en las Universidades

ACTORES DE LA EDUCACION UNIVERSITARIA
Determinantes segn Etapas del Proceso Educativo
Etapa I: Ingreso
Tipo de postulantes
Dificultad del proceso de admisin
Alumnos y
Egresados
Autoridades
Empleadores
=
=
+
+
+
=
=
+
=
+
=
+
+
+
+
+
Etapa II: Transformacin

Perfil del alumno
Plan de estudios
Recursos educativos
Docentes
Compaeros de clase
Exigencia y los mecanismos de eliminacin de los alumnos
Relacin con el mercado laboral
=
=
Servicios alternativos
Internacionalizacin
Gestin de la institucin
Etapa III: Empleo
Resultados del Proceso Educativo
Insercin laboral
Adecuacin laboral
+
=
Satisfaccin del estudiante

Desarrollo continuo de habilidades
Nota.- El smbolo + significa que se reconocen diferencias en el factor analizado entre los centros de estudio top y
no top. El smbolo = significa que no se reconocen diferencias en el factor analizado entre los centros de estudio
top y no top. El espacio en blanco indica que an no se ha analizado ese factor para el actor.
Fuente: Informe final del Estudio Cualitativo Sobre Atributos y Determinantes de la Calidad de la Educacin
Superior
Adicionalmente, la infraestructura y equipamiento demostr ser un factor relevante slo

en el caso de los institutos no top, aunque de menor importancia que las anteriores y
slo ligado a la ergonoma (comodidad). Por ltimo, se observ que existe una diferencia
clara en la gestin de los centros educativos, aunque los actores consultados no
reconocen este aspecto como un determinante de la calidad. Como se observa en la
siguiente cita:
la gestin de la institucin () fue un aspecto evaluado en las instituciones top y no
top. () el resultado (...) indica que en los centros top las funciones de la administracin
se encuentran distribuidas en distintos cargos o reas de gestin, lo cual permite una
delimitacin apropiada y asignacin clara de las responsabilidades de cada miembro de
la administracin. En contraste, los institutos no top se caracterizan por tener una
gestin concentrada en una o pocas personas, las cuales se encargan de mltiples
funciones no conexas. As, es posible encontrar a un director de carrera encargado de la
142
evaluacin de los docentes, la aplicacin de las encuestas a los alumnos, las entrevistas
con los empresarios, administracin de la planilla y la bolsa de trabajo, entre otras.
Cuadro N 33. Determinantes de la Calidad en Institutos y Escuelas de Educacin Superior
Determinantes segn Etapas del Proceso Educativo
ACTORES DE LA EDUCACION SUPERIOR

TCNICA
Alumnos y
Egresados
Autoridades
Tipo de postulantes
Dificultad del proceso de admisin
Perfil del alumno
Plan de estudios
Recursos educativos
Docentes
Compaeros de clase
Exigencia y los mecanismos de eliminacin de los

alumnos
Servicios alternativos
Internacionalizacin
Empleadores
Etapa I: Ingreso
Etapa II: Transformacin
Gestin de la institucin
Etapa III: Empleo
Resultados del Proceso Educativo

Insercin laboral
Adecuacin laboral
Satisfaccin del estudiante
Desarrollo continuo de habilidades
Nota.- El smbolo + significa que se reconocen diferencias en el factor analizado entre los centros de estudio
top y no top. El smbolo = significa que no se reconocen diferencias en el factor analizado entre los centros de
estudio top y no top. El espacio en blanco indica que an no se ha analizado ese factor para el actor.
Fuente: Informe final del Estudio Cualitativo Sobre Atributos y Determinantes de la Calidad de la Educacin
Superior
Otros temas relevantes mencionados fueron: Prestigio del centro educativo;

Heterogeneidad del mercado laboral; y Establecimiento de los procesos de admisin y
niveles de dificultad.
Desde esa perspectiva, las inversiones que promuevan la calidad deben guiarse en
funcin de los atributos identificados: docentes que remite a las dimensiones de calidad
profesional, calidad de enseanza y la existencia de un sistema de monitoreo y
seguimiento de la labor docente; b) el currculo, referido a la reformas acadmicas que
deben desarrollarse por ejemplo para implementar currculos por competencias; c)
aspectos relacionados con la seleccin del estudiante y el nivel de exigencia, durante el
143
proceso de transformacin, es decir durante el proceso de formacin profesional.

Aspecto que han sido tomado en cuenta al momento de disear el Fondo de Estmulo a
la Calidad en el Per.
b.
Experiencias Internacionales
En la experiencia internacional, se observa que la instalacin de agencias
gubernamentales o privadas que impulsen el aseguramiento de la calidad es solo un
parmetro en la configuracin del proceso de acreditacin; se requiere adems de contar
con instrumentos normativos, lase estndares, criterios, reglamentos, procedimientos y
herramientas metodolgicas, como guas, aplicativos o instructivos. Una forma de
acelerar la velocidad de maduracin del proceso de acreditacin y el aseguramiento de la
calidad es la introduccin de mecanismos de estmulo, que pueden ser econmicos o de
reconocimiento pblico. Sin duda, un mecanismo extendido son los Fondos Competitivos,
que estrictamente permiten dirigir la inversin en educacin a travs del financiamiento
de planes que conduzcan a la mejora continua.
En Chile, el Programa de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educacin Superior
(MECESUP) se inici en 1999, tiene una cobertura a nivel nacional y es ejecutado desde la
Divisin de Educacin Superior del Ministerio de Educacin. El Componente Proyectos de
mejoramiento de la oferta educativa (pregrado, postgrado y nivel tcnico de nivel
superior (TNS) financiados a travs del Fondo Competitivo (FC).
Para el Programa de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educacin Superior
(MECESUP)-2, el Fondo Competitivo para la Innovacin Acadmica fue utilizado
estratgicamente para incentivar actividades de innovacin acadmica en instituciones
elegibles del sistema de educacin terciario con coherencia, capacidad de respuesta,
equidad y calidad. El Fondo apoyar las siguientes lneas de accin: (i) Formacin
Universitaria y (ii) Formacin Tcnica de Nivel Superior. Con las siguientes lneas
estratgicas y temas: Desarrollo de Capital Humano Avanzado, Renovacin Curricular,
Innovacin Acadmica y Capacidades de Gestin.
El Fondo de Mejoramiento de la Calidad Universitaria (FOMEC) constituy una experiencia
en la Argentina referente a la innovacin en las formas de asignacin del presupuesto
pblico y las fuentes de financiamiento. Efectivamente, este programa tuvo como
objetivos declarados el mejoramiento de la calidad de la enseanza, la bsqueda de
mayor eficiencia en los procesos de formacin acadmica y el apoyo a las reformas
acadmicas. Con este fin se financiaron proyectos de reforma y mejoramiento de la
enseanza, propuestos por las universidades nacionales, sus facultades, departamentos,
carreras, posgrados acreditados y redes (de universidades nacionales, facultades,
departamentos o posgrados).
Para ello el Programa financi equipamiento de laboratorios (informtico y multimedia)
destinado a los niveles de grado y posgrado. Asimismo, apoyo la informacin de recursos
humanos mediante becas y pasantas, as como la visita de profesores del pas y del
exterior. En la tercera convocatoria se abri una lnea de proyectos orientados al
144
fortalecimiento de las bibliotecas universitarias, con el fin de mejorar las condiciones de

acceso a bibliografa actualizada (libros y publicaciones peridicas) y bases de datos.
Cuadro N 34. Estructura del Financiamiento por Categora de Gasto
Categora %
Servicios de Consultora y Estudios
Profesores Visitantes
Becas/Capacitaciones
Equipamiento Informtico y Muebles
Bibliotecas, Laboratorios y Materiales
Rehabilitaciones Menores
Total
Fuente: Oszlak et al. (2003)
Financiamiento
MCyE/Universidades
Banco Mundial
20
80
20
80
40
60
30
70
30
70
50
50
40
60
Los mecanismos de mejora de la calidad en la educacin, y en particular en la educacin

superior tiene una historia larga, que para el caso de Estados Unidos se remonta a ms de
un siglo, con la experiencia de instituciones de renombre como Harvard. Regionalmente,
la instalacin de mecanismos de aseguramiento de la calidad tiene una data histrica
menor y se ubique alrededor de las dos ltimas dcadas.
En todas ellas el principal vehculo ha sido la certificacin de la calidad por medio de una
evaluacin imparcial e independiente, en base a criterios y parmetros definidos por
instancias pblicas o privadas; de ese modo, la acreditacin, que es como se conoce, es
solo un medio para lograr el fin ltimo: la mejora de la educacin.
En el Cuadro N 35; se aprecia que el proceso de acreditacin, en la regin, ha discurrido
en su evolucin por dos etapas; una primera referida a la implementacin de las agencias
de aseguramiento que en promedio ha supuesto 29 meses; de otro lado, est el proceso
de maduracin de la acreditacin, que tiene como lmite la fecha de otorgamiento de la
primera acreditacin, el cual en promedio es de 62.4 meses.
Cuadro N 35. Evolucin comparada del proceso de acreditacin en la regin latinoamericana
Pas
Colombia
Argentina
Costa Rica
Per
Agencia
Consejo Nacional de Acreditacin
(CNA)
Comisin Nacional de Evaluacin y
Acreditacin Universitaria (CONEAU)
Sistema Nacional de Acreditacin de
la Educacin Superior (SINAES)
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y
Certificacin de la Calidad de la
Educacin Superior Universitaria
(CONEAU)
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y
Certificacin de la Calidad de la
Educacin Superior no Universitaria
(CONEACES)
Ao de inicio
Periodo de
implementacin
(en meses)
Primera
acreditacin
Duracin del
proceso
(en meses)
1992
12
1998
72
1996 / 2000
48
2003
84
1998
16
2001
48
2012*
60*
2012
48
2007 (nov.)
2008 (feb.)
Promedio
36
33
29
Fuente: DEA-CONEAU
Fuente: DEA-CONEAU
145
62.4
En el caso de la Educacin Universitaria del Per, la duracin de la primera etapa es

superior en 7 meses; y respecto al periodo de maduracin, el proceso nacional (caso
CONEAU) sera inferior en dos (02) meses respecto al promedio regional143; situacin
diferente es la registrada por la agencia de acreditacin gubernamental peruana de la
Educacin Superior Tcnica, CONEACES, que tiene un periodo de implementacin
superior en 4 meses a la media regional y de 14 meses menor para la media regional para
el proceso de maduracin de la acreditacin.
Grfico N 54. Duracin del proceso de acreditacin en la regin Latinoamericana
CONEACES-PER
CONEAU-PER
SINAES-CR
CONEAU-ARG
CNA-COL
0
10
20
30
40
50
60
70
De este modo, se puede establecer, que la velocidad del proceso, en trminos generales,
descontando el periodo de implementacin, sera en promedio de 33 meses, en ambos
casos (CONEAU y CONEACES), se encontraran por debajo de la media regional, con 9 y 18
meses respectivamente.
143
Segn los datos administrativos del CONEAU, a la fecha 09 universidades ha concluido con la autoevaluacin, con un total de
31 programas acadmicos evaluados. De ellos, 29 corresponden a educacin y dos (02) a ciencias de la salud. Vase Presentacin
Acreditacin de la calidad educativa: La experiencia del CONEAU, realizada por el Presidente del Directorio del CONEAU, Mg.
Jaime Zrate en la sesin ordinaria de la Comisin de Educacin y Deporte del Congreso de la Repblica. 16.04.2012.
146
Cuadro N 36. Principales Fondos de Estimulo de la Educacin en el Mundo. Anlisis comparado segn rubros elegibles para financiamiento
Pases
Estados
Unidos
Inglaterra
Japn
FONDO
Centres for
Excellence in
Teaching and
Learning
(CETLS)
centres of
excellence
Alemania
Fondo
Competitiv
o
Capacitacin
de docentes
con cursos de
posgrado
Investigacin
Innovacin
Programa Integral
de
Fortalecimiento
Institucional
(incluye costos de
instalacin de
nuevas carreras)
mejorar la calidad de
programas educativos para
lograr su acreditacin por
organismos especializados
reconocidos (incluye
certificacin internacional de
procesos)
Desarrollo de
bibliotecas
centrales o de
facultades
Obras
(remodelacio
nes menores)
Bienes
(incluye
equipamient
o de
enseanza y
de
laboratorios)
Becas y
pasantas
Servicio de
consultora
Training and
workshops
Canad
centres of
excellence
Francia
contrato
plurianual
centres of
excellence
centres of
excellence
centres of
excellence
centres of
excellence
centres of
competitiven
ess (ples de
comptitivit)
centres of
excellence
Funding to
the centres of
excellence
(CoEs)
Rusia
China
Australia
Suiza
Holanda
Dinamarca
Blgica
Noruega
Finlandia
147
Argentina
centres of
excellence
centres of
excellence
FOMEC
Mxico
FOMES
Espaa
Fondo
Competitivo
centres of
excellence
centres of
excellence
Portugal
Bangladesh
Korea del Sur

Austria
Nueva
Zelanda
Irlanda
Republica
Checa
Hungra
India
MECESUP
Chile
Mozambique
Colombia
Quality
Enhancement
and
Innovation
Fund (QIF)
Fondo de
Desarrollo de
la Educacin
Superior
FODESEP
Fuente: Banco Mundial

Elaboracin : Estudio de Factibilidad
0: Ausencia del parmetro, 1: Presencia del parmetro
148
b.1 Panorama de la experiencia internacional en el uso de instrumentos econmicos

directos en la mejora de la calidad de la educacin
En el Cuadro N 36, se muestran un grupo importante de experiencias
internacionales en 30 pases del mundo; muchos de ellos son Fondos Competitivos
funcionan de manera independiente al proceso de acreditacin. Un grupo muy
pequeo de ellos tienen relacin directa con ese proceso; otro aspecto a comentar es
que 28 de las 30 experiencias operan bajo mecanismos competitivos, con
convocatorias que incluyen parmetros de seleccin fuertes y diseos colegiados,
independientes y transparentes; de otro lado, se tiene que los rubros a financiar son
diversos y abarcan temticas que van desde el financiamiento de programas de
formacin docentes, becas, pasantas, hasta obras menores, equipamiento docente y
de laboratorio.
La cantidad de rubros o gastos elegibles financiados por la experiencia internacional
es variable. En Finlandia se presenta el mayor nmero de rubros a financiar, un total
de 11, en cambio en los EE.UU se aprecia el menor nmero (01); la experiencia
internacional, a partir de los casos estudiados, se puede resumir en los siguientes
aspectos:
Los rubros a financiar, en los casos estudiados, tienen diferentes frecuencias. Por
ejemplo, los rubros de innovacin e investigacin presentan las ms altas de
frecuencia (0,77), seguidas por los rubros obras y acondicionamiento menor y
bienes que involucra el equipamiento de laboratorios (0,63), al igual que los
programas de fortalecimiento institucional, que incluyen aspectos de mejora de
las competencias de gestin acadmica y administrativa. En una menor frecuencia
se encuentran las becas y pasantas, las capacitaciones (Workshops) y los servicios
de consultora con (0,53). Otros rubros tienen menores frecuencias como se
observa en el Grfico N 55.
Grfico N 55. Rubros de financiamiento de los Fondos de Estmulo segn frecuencia
Training and workshops

Servicio de consultoria
Becas y pasantias
Bienes (inlcuye equipamiento de
Obras (remodelaciones menores)
Desarrollo de bibliotecas centrales o de
Frecuencia
Mejora de la calidad de programas

Programa Integral de Fortalecimiento
Innovacion
Investigacion
Capacitacion de docentes con cursos de
-
0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90
Es fcil distinguir dos tipos de Fondos, uno de ellos vinculado al proceso de

aseguramiento de la calidad (acreditacin) y el otro de ellos, son los Fondos que
incluyen aspectos de mejora continua, sin estar vinculados al proceso de
149
acreditacin; en funcin de esto ltimo, y para los propsitos del diseo del
Fondo de Estimulo de la Calidad del proyecto, se requiere separar del anlisis a
aquellos rubros que no se relacionan directamente con el aseguramiento de la
calidad o que son materia de financiamiento de otras intervenciones similares.
Esto ltimo supone retirar los rubros: Investigacin e innovacin.
Grfico N 56. Rubros de financiamiento de los Fondos de Estimulo segn
frecuencia sin investigacin & innovacin
Training and workshops
Servicio de consultoria
Becas y pasantias
Bienes (inlcuye equipamiento de
Obras (remodelaciones menores)
Frecuencia
Desarrollo de bibliotecas centrales o

Mejora de la calidad de programas
Programa Integral de Fortalecimiento
Capacitacion de docentes con cursos
-
0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16
En el Grfico N 56, se presenta la nueva prelacin de rubros/gastos sin el efecto

que ejercen la innovacin e investigacin, que como se sabe, en el caso peruano,
son materia de financiamiento a travs del FINCyT.
Como es lgico suponer, ahora la prelacin la lideran los rubros de Bienes y Obras
menores, seguidos de las inversiones en capital humano (becas, pasantas,
capacitacin; en una posicin ms rezagada estn los rubros de certificacin de
procesos educativos, Fortalecimiento Institucional y la capacitacin de post grado
de docentes.
Cuadro N 37-A. Estructura estimada de un Plan de Mejora de Carrera
Rubros/Gastos
N Casos
Frecuencia
18
0.18
Capacita. Doc. Pos grado
0.05
Training
16
0.16
Des. Bibliotec.
0.07
0.19
Bienes
19
0.19
0.17
Serv. Consult.
16
0.16
0.06
Obras menores
19
0.19
0.28
Becas y pas.
Frecuencia
agrupada
0.39
100
N rubros: 7
N rubros agreg.: 5
La legislacin nacional, seala que la acreditacin se realiza a nivel de programa

acadmico o carrera profesional y en el nivel institucional. Esto quiere decir, que
existen dos tipos probables de intervenciones para mejorar la calidad, una de ellas
es el Plan de Mejora de la Carrera y otro el Plan de Mejora de la Institucin, a los
que se ha denominado PMC y PMI, respectivamente.
150
Cuadro N 37-B. Estructura estimada de un Plan de Mejora Institucional (PMI)

Rubros/Gastos
N Casos
Frecuencia
Frecuencia
agregada
Becas y pas.
18
0.15
Capacita. Doc. Pos grado
0.04
Training
16
0.13
Des. Bibliotec.
0.06
0.06
Bienes
19
0.16
0.16
Serv. Consult.
16
0.13
0.13
Obras menores
19
0.16
0.16
Fortalec. Inst.
19
0.16
0.16
0.33
119
N rubros: 8
N rubros agreg.: 6
Resulta tambin lgico asumir que la principal diferencia entre un mejoramiento a

nivel de carrera y otro a nivel institucin, amn de la escala y envergadura, radica
en la necesidad de ampliar las intervenciones en todos los rubros, aadiendo la
categora de fortalecimiento institucin, que en realidad es apoyar la mejora de la
gestin acadmico y administrativa de la Institucin Educativa. De ese modo, el
PMC tendra un total de 5 rubros, en tanto que el PMI, contara con 5 rubros.
Grfico N 57. Modelo de PMC y PMC comparado con la Experiencia Internacional
6.2
6
5.8
5.6
5.4
5.2
N rubros/gastos
5
4.8
4.6
4.4
PMI
PMC
Exp.
Internacional
b.2 Aspectos predominantes en el financiamiento de los Fondos de Estmulo: Estudio
de caso (Chile y Argentina)

Desde la perspectiva global en la cual se evidencia el uso masivo del Fondo
Competitivo como herramienta econmica para inversiones centralizadas en la
educacin, aun no existe un conocimiento sobre el detalle y la composicin del
financiamiento, esto quiere decir, que la estructura de los PMC y PMI que se
propone, debe ser comparada con aquellas experiencia internacionales en la regin
como es en el caso de Chile y Argentina, en las que se dispone de datos, referidos al
nmero de proyectos por ao, al tamao promedio de los recursos asignados, as
como los componentes financiados.
151
MECESUP-Chile
El caso del MECESUP de Chile es aleccionador desde dos aspectos. Para empezar, el
MECESUP es una intervencin importante en trminos de la magnitud de recursos
invertidos en la educacin, alrededor de 500 millones de dlares, y por su actuacin
estable en el mediano plazo, vigente desde 1999. Los resultados de esta experiencia
deben ser tomados con sumo cuidado, dado que el MECESUP corresponde a aquellos
fondos que no estn vinculados directamente a la acreditacin, aun as no puede
desdearse su impacto favorable en la educacin superior chilena.
Grfico N 58. Evolucin del nmero de proyectos atendidos por el MECESUP I y II (1999-2008)
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
N proyectos
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2006 2007 2008

En el Grfico N 58 se muestra la evolucin del MECESUP en funcin del nmero de

proyectos atendidos por el fondo, el cual ha tenido una evolucin mixta. Se
distinguen dos periodos. Uno primero entre 1999-2002, en el cual la curva del
nmero de proyectos fue creciente, seguido de una drstica reduccin para el bienio
2003-2004, que coindice con la transicin del MECESUP I al MECESUP II. Luego, se
tiene el periodo 2004-2007, que muestra nuevamente una curva creciente y de
mayor magnitud que el periodo 1999-2002. Tambin se observa un descenso para el
ao 2008 en adelante, que coindice con la transicin del MECESUP II al MECESUP III,
que est en operacin.
Grfico N 59. Evolucin de la inversin anual asignada por el MECESUP I y II (1999-2008)
120,000,000.00
100,000,000.00
80,000,000.00
60,000,000.00
Inversin en US $
40,000,000.00
20,000,000.00
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2006 2007 2008
Contrariamente a lo que poda esperarse, el monto invertido anualmente fue

descendiendo, si se compara ambos periodos; de cierta forma, la inversin se
atomiz, como consecuencia del notable incremento de los proyectos presentados
152
en el MECESUP II respecto al MECESUP I. En el Grfico N 59, se observa

precisamente esta situacin. La curva de crecimiento de las inversiones asignadas
para el periodo 1999-2002 fue coincidente con el crecimiento de proyectos
financiados. Luego, la tendencia se hizo decreciente para todo el periodo siguiente,
con excepcin del ao 2007. La recuperacin del monto de inversin coincide con la
operacin del MECESUP (2004) el cual va acompaado de un aumento significativo
del nmero de proyectos presentados. Ambas tendencias, a pesar de las
coincidencias, resultaron ser no significativas y por ende muestran una baja
correlacin.
Grfico N 60. Grfico de dispersin entre el monto anual de inversin y el nmero de
Monto anual de inversin en US $
proyectos atendidos por el MECESUP I Y II (1999-2008)

120,000,000.00
100,000,000.00
80,000,000.00
y = -9051.3x2 + 2E+06x - 2E+07

R = 0.3821
60,000,000.00
40,000,000.00
U$
Polinmica (U$)
20,000,000.00
0
50
100
150
200
Nmero de proyectos financiados

La tendencia del MECESUP, en lo referente a la asignacin anual de recursos ha sido,

sin embargo descendente. Pas de 57.07 millones de US$ en 1999 a 38.31 millones
de US$ en 2008. Sin embargo, con rigor estadstico, debe afirmarse que tanto la
tendencia del nmero de proyectos atendidos, como la del tamao de la inversin
anual resultaron ser no significativas.
FOMEC-Argentina
El FOMEC fue una intervencin importante que desarrollo el gobierno argentino en el
periodo 1995-1999, en el que se logr invertir un total de 202 millones de US$, que
fueron destinados exclusivamente al mejoramiento de las universidades pblicas de
Argentina. El Fondo, a lo largo de su existencia, recepcion 1241 proyectos, de
diverso tamao, de ellos lograron el financiamiento alrededor de 500 proyectos.
Grfico N 61. Evolucin de los proyectos atendidos por el FOMEC (1995-1999)
200
150
N Proyectos G
100
N Proyectos M
N Proyectos P
50
0
1995
1996
1997
1998
153
1999
El comportamiento expresado en el Grfico N 61 implic una atencin, en promedio

para el periodo analizado, de 100 proyectos. Sin embargo, esta tendencia fue
decreciente, como consecuencia del agotamiento de los recursos que dispona el
FOMEC. La tendencia decreciente, que en su variante exponencial, result ser
altamente significativa, tal como se observa en el Grfico N 62.
Grfico N 62. Tendencia del nmero de proyectos atendidos por el FOMEC (1995-1999)
Nmero de proyectos atendidos
180
160
140
120
100
Series1
80
y = 2E+175e-0.2x
R = 0.7635
60
Exponencial (Series1)
40
20
1994
1995
1996
1997
Aos
1998
1999
2000
Un parmetro igualmente importante es el volumen de recursos, que finalmente

logr colocar el FOMEC. Segn la evaluacin prctica por el Banco Mundial al FOMEC,
el fondo dispuso de un total de 250 millones de dlares americanos. De ello se logr
aplicar en la intervencin financiera 202 millones, y a transferir efectivamente a las
Universidades, alrededor de 196 millones. Al igual que el nmero de proyectos, la
tendencia fue decreciente, con excepcin de los Proyectos denominados como
pequeos.
Grfico N 63. Evolucin del volumen de recurso aplicados anualmente por el FOMEC (1995-1999)
80,000,000.00
70,000,000.00
60,000,000.00
50,000,000.00
Din. Proyectos G
40,000,000.00
Din. Proyectos M
30,000,000.00
Din. Proyectos P
20,000,000.00
10,000,000.00
1995 1996 1997 1998 1999
El promedio de inversin anual, para el caso del FOMEC, se sito en 40 millones por
ao y permiti atender un promedio tambin anual de 100 proyectos. El nmero de
proyectos atendidos y el monto anual de inversin, para este caso, result ser
significativo, bajo un modelo logartmico, tal como se aprecia en el Grfico N 64.
154
Grfico N 64. Relacin entre los recursos aplicados anualmente y el nmero de

proyectos atendidos por el FOMEC (1995-1999)
Monto anual invertido
250,000,000.00
200,000,000.00
y = 9E+07ln(x) - 4E+08
R = 0.9474
150,000,000.00
Series1
100,000,000.00
Logartmica (Series1)
50,000,000.00
-
200
400
600
Nmero de proyectos atendidos

c.
Detalle tcnico
El Componente 3 se denomina: Establecimiento de un Fondo para el Estmulo de la
Calidad y se encarga de promover el proceso de acreditacin mediante el
establecimiento del Fondo para el Estmulo de la Calidad (FEC)144; el FEC considera, en su
desarrollo tcnico, la implementacin de incentivos financieros para el apoyo a la
mejora de la calidad mediante dos sub componentes:
Un subcomponente, destinado a financiar el proceso de evaluacin externa de

Institutos y Escuelas de Educacin Superior (IEES); y
Un subcomponente, para financiar Planes de Mejora, tanto a nivel de carrera como

de institucin de todas las instituciones de educacin superior del Per (IES).
El FEC, apoya financieramente la puesta en marcha de procesos de evaluacin externa y

la mejora de la calidad de carreras e instituciones, cuyos incentivos sern de carcter no
rembolsable.
En cuanto al mecanismo de asignacin de recursos, el FEC cuenta con dos subcomponentes. El primero de ellos, est destinado a financiar los costos de la evaluacin
externa de las IEES, y el segundo componente, tiene por objeto financiar en todo o en
parte, los Planes de Mejora de Carreras (PMC) y Planes de Mejora Institucional (PMI) a
nivel de todas las IES, que incluye por igual a Universidades como IEES.
La administracin del FEC, opera sobre la base de concursos informados y pblicos, de
planes presentados por las IES. Para una adecuada evaluacin, el FEC cuenta con
procedimientos de evaluacin, seleccin, adjudicacin y seguimiento de los planes
presentados por las IES y aprobados por el FEC; asimismo, realiza actividades de difusin
y elabora instrumentos de apoyo a la preparacin, gestin y seguimiento de los Planes
por parte de las IES elegibles.
144.
La Ley N 28740 seala en su sexta disposicin final y complementaria seala que Las instituciones educativas acreditadas
recibirn un trato preferente en el acceso a lneas de crdito con fines educativos por parte de organismos nacionales e
internacionales; financiamiento de sus proyectos a travs del Fondo Nacional de Desarrollo de la Educacin Peruana-FONDEP;
becas de estudios y otras que contemple el reglamento. Ley 28740. Diario Oficial El Peruano.
155
El FEC tiene como objetivos generales, lo siguientes:

a. Fomentar e incentivar la calidad y relevancia de la Educacin Superior en la
Repblica del Per, promoviendo los procesos de evaluacin, acreditacin y
mejoramiento de la calidad de las IES.
b. Apoyar financieramente aquellos Planes que contribuyan al fortalecimiento de
capacidades en las IES, tanto en la docencia, como en la gestin de las
instituciones.
c. Promover una visin integrada de la actividad de las IES, propiciando su vinculacin
con el medio regional o nacional, segn corresponda;
d. Estimular el mejoramiento de los recursos humanos, en particular del personal
acadmico, para una mejor provisin del servicio pblico de formacin profesional.
e. Apoyar la inversin en el equipamiento para la enseanza disponible en las IES para
su modernizacin y adecuado soporte del proceso de formacin profesionales.
Los objetivos especficos del FEC, respecto a las peticiones de apoyo financiero de la
Evaluacin Externa, como de los Planes de Mejoramiento que presenten las IES, son
entre otros los siguientes:
a. Apoyar los procesos de evaluacin externa para la acreditacin institucional y de
carreras.
b. Mejorar el proceso de formacin profesional en el mbito de las IES, para el
cumplimiento de estndares, criterios y factores de calidad.
c. Profesionalizar la gestin acadmica, tanto de carreras profesionales priorizadas
como de la institucin en general de las IES.
d. Modernizar el currculo, promover la innovacin y el mejoramiento de las carreras
que garantice una adecuada formacin profesional.
e. Promover la mejora de las capacidades docentes de las IES mediante el
financiamiento de pasantas y experiencias de intercambio.
f. Desarrollar y fortalecer los servicios, y la gestin de bibliotecas tanto fsicas como
virtuales, o promover el acceso a las mismas.
g. Modernizar el equipamiento de las IES, para la enseanza segn las consideraciones
tcnicas exigibles para el cumplimiento de estndares de calidad.
h. Fortalecer las actividades de investigacin, innovacin y transferencia, vinculadas al
proceso de formacin profesional a cargo de las IES.
Sub Componente 3.1. Promocin de las Evaluaciones Externas.- El FEC, financia el costo
de las Evaluaciones Externas nicamente de las IEES; las evaluaciones son realizadas por
Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin (EEFA) que la IEES elija, segn la
normativa pblica vigente, y que se encuentren debidamente autorizadas por el rgano
operador correspondiente, en este caso del CONEACES.
El resultado de las evaluaciones externas debe incluir recomendaciones para el
mejoramiento de la carrera o de la institucin evaluadas145, conforme a los lineamientos
establecidos por los rganos operadores del SINEACE (CONEAU y CONEACES).
Sub-componente 3.2: Apoyo a los Planes de Mejora.- ProCalidad, considera emplear
incentivos financieros para la puesta en marcha de la acreditacin en el marco
institucional o en el mejoramiento de la calidad de carreras; para acceder a este
financiamiento, las IES requieren elaborar Planes de mejoramiento por carrera y por
145.
Segn la Ley N 28740, se distingue dos tipos de acreditacin. De un lado, la acreditacin de carreras o programas acadmicos
y de otro, la acreditacin institucional.
156
institucin, debidamente autorizadas por la instancia directiva o de gobierno, y suscritas

por el Titular o representante legal de la entidad.
(i)
Planes de Mejora Institucional (PMI).- Comprende el mejoramiento de la calidad

de las funciones sustantivas de las IES en su nivel institucional, en aspectos bsicos
como: docencia, investigacin y extensin, e incluye tambin el fortalecimiento de
la gestin, el fomento de la planificacin estratgica, el desarrollo de sistemas de
evaluacin internos, as como la capacitacin de los equipos directivos de las
instituciones.
(ii) Planes de Mejora de Carreras (PMC).- Comprende los Planes de mejoramiento de

la calidad a nivel de las Carreas Profesionales o Programas acadmicos, segn
corresponda; estos Planes incluyen como aspectos bsicos: actualizacin de planes
de estudio y otras reformas educativas, capacitacin del cuerpo docente, compra
de equipamiento educativo, mejoramiento de gestin y conexiones de las
bibliotecas y apoyo a la investigacin, entre otros.
d.
Presentacin de la estrategia
Un primer aspecto a discutir es el referido a las instituciones participantes en las
convocatorias del FEC, se ha previsto distinguir en funcin de los sub-componentes,
como se detalla a continuacin:
Instituciones habilitadas para solicitar Subvenciones para Evaluacin Externa.- Solo
podran presentarse a las convocatorias para el otorgamiento de subvenciones
econmicas para el financiamiento de Evaluaciones Externas, con Entidades
Evaluadoras con Fines de Acreditacin debidamente reconocidas por los rganos
operadores del SINEACE (CONEACES), todo Instituto y Escuela de Educacin Superior,
pblico o privado debidamente autorizado por el Ministerio de Educacin de la
Repblica del Per.
Instituciones habilitadas para presentar Planes (PMI y PMC).- En este caso, se
considera la participacin de las siguientes instituciones:
a. Podrn presentar Planes de mejoramiento institucional todas las Universidades,
pblicas y privadas que cuente con autorizacin definitiva, a cargo de la autoridad
nacional correspondiente;
b. Podrn presentar Planes de Mejoramiento Institucional todos los Institutos y
Escuelas de Educacin Superior, pblico o privado, debidamente autorizado por el
Ministerio de Educacin de la Repblica del Per;
c. Podrn presentar Planes de Mejoramiento de Programas y/o Carreras de Escuelas o
Facultades de las Universidades, pblicas y privadas que cuente con autorizacin
definitiva, a cargo de la autoridad nacional correspondiente;
d. Podrn presentar Planes de Mejoramiento de Programas y/o Carreras de los
Institutos y Escuelas de Educacin Superior, pblico o privado, debidamente
autorizado por el Ministerio de Educacin de la Repblica del Per;
e. Todos los Planes debern ser expresamente autorizados por la mxima autoridad
de la institucin; en el caso de las Universidades la autorizacin se formaliza adems
mediante resolucin rectoral.
Un segundo aspecto a detallar son las condiciones elegibilidad; en todos los casos, las
IES que presenten Planes debern cumplir con las condiciones de elegibilidad tales
157
como: a) Haber realizado la evaluacin externa y contar con el informe correspondiente,

aceptado por el rgano operador del CONEAU o CONEACES, segn corresponda; b)
Presentar un Plan de desarrollo estratgico actualizado, donde se enmarque el Plan de
mejoramiento que se presenta al FEC; c) Vincular los objetivos del Plan con las
recomendaciones de la autoevaluacin y la evaluacin externa; d) Permitir el acceso a la
informacin para el monitoreo y la auditora financiera y fsica de los Planes financiados
por el FEC y e) Firmar un convenio con el FEC, donde se estipula de forma detallada las
obligaciones legales y financieras en la ejecucin de los Planes, incluyendo los
procedimientos a seguir para la ejecucin de todos los rubros de financiamiento146.
Un tercer aspecto que el Proyecto considera en este componente, es determinar los
gastos elegibles y no elegibles de los planes, bajo las siguientes consideraciones:
Tal como lo seala el Anexo N 08, as como la revisin de la experiencia internacional
(Anexo N 17), se han identificado los siguientes rubros elegibles a ser financiados por el
FEC: Estmulos para Formacin de Recursos Humanos, Servicios de consultora para el
mejoramiento o el impulso de reformas acadmicas y de gestin, equipamiento para la
enseanza y obras menores (bienes) y Fortalecimiento institucional.
Gasto Elegible.- Estmulos para Formacin de Recursos Humanos
Este rubro incluye pasantas y otros apoyos econmicos, como el financiamiento de
capacitaciones de corta duracin o experiencias de intercambio profesional, que
fortalezcan las capacidades de enseanza de los docentes, as como las capacidades de
gestin de directivos, personal de apoyo y personal administrativo, vinculado a la
gestin de la calidad de la carrera o la institucin. Se han identificado los siguientes
programas de formacin de recursos humanos:
Pasanta.- Es una estancia corta, que realiza el personal docente de la carrera o de la
Institucin de Educacin Superior, con el objeto de adquirir conocimientos y
facultades, de manera prctica sobre temas de aseguramiento de la calidad,
acreditacin, mejora continua, o experiencias de gestin de la carrera o institucin a
la que pertenece; el pasante que lleva adelante esta prctica con la intencin de
obtener experiencia de campo de la acreditacin y la mejora continua.
Para los fines prcticos del Proyecto, la Pasanta comprende los siguientes gastos: el
costo del pasaje, desde su sede laboral hasta el lugar destino, sea este en el pas o en
el extranjero; comprende adems, los costos de alojamiento, y los costos de
alimentacin, ambos contabilizados por un periodo que no supere los cinco das. De
ese modo, el costo por pasanta, es un costo unitario, y es calculado en funcin de las
demandas de la carrera o la Institucin de Educacin Superior. En el Cuadro siguiente
se estiman los costos promedio de las pasantas nacionales o extranjeras:
146.
Est previsto que la institucin se comprometa a: 1) Respetar los procedimientos especificados en el presente Manual,
particularmente en lo referido a las normas para la contratacin de bienes y servicios; 2) Aprobar, conforme a la normativa
vigente, los compromisos emergentes de las condiciones acordadas con el BM/BIRF, en el marco del Proyecto ProCalidad; 3)
Contar con un sistema de contabilidad apropiado para la ejecucin del Plan y 4) En el caso de las universidades, contar un equipo
de ejecucin de Planes del FEC, conformado por al menos un responsable tcnico.
158
Cuadro N 38. Estructura de costos de una pasanta promedio en soles

N
Rubro
Pasajes (Sede-Destino-Sede)
Pasanta
Nacional
962.50
Pasanta
Internacional
4,125.00
1
3
Alimentacin (por cinco das)
687.50
1,375.00
Hospedaje (por cuatro noches)
385.00
1,650.00
2,035.00
7,150.00
Total
Capacitacin docentes.- Se refieren a procesos y procedimientos planeados para

preparar y desarrollar conocimiento, actitudes, comportamientos y habilidades
necesarias de los docentes de educacin superior que les permita cumplir sus labores
eficazmente en la carrera o institucin de educacin superior; los resultados de la
capacitacin se miden por las certificaciones obtenidas en el terreno pedaggico y/o
tcnicas de enseanza.
Para los fines prcticos del Proyecto, la Capacitacin Docente comprende los
siguientes gastos: el costo del pasaje, desde su sede laboral hasta el lugar destino,
sea este en el pas o en el extranjero. Comprende adems, los costos de alojamiento,
y los costos de alimentacin, ambos contabilizados por un periodo que no supere los
cinco das. Se financia adems los costos de inscripcin, que son frecuente en los
talleres nacionales, adems del costo fijo del servicio contratado. De ese modo, el
costo por Capacitacin Docente es un costo unitario, y es calculado en funcin de las
demandas de la carrera o la Institucin de Educacin Superior. En el Cuadro anterior
se estiman los costos promedio de las capacitaciones docentes nacionales o
extranjeras.
Cuadro N 39. Estructura de costos de una Capacitacin Docente promedio en soles

N
Rubro
Capacita.
Docentes
Nacional
962.50
Capacita.
Docentes
Extranjero
4,125.00
1
2
687.50
1,375.00
385.00
1,650.00
Inscripcin
330.00
Costo Fijo
1,100.00
2,750.00
Total
3,465.00
9,900.00
Trainig / workshop.- Este es un tipo de capacitacin, que se realiza bajo las

consideraciones metodolgicas de un taller, que tiene por objeto adquirir habilidades
y competencias como resultado de la transferencia de habilidades prcticas y
conocimientos que se relacionan con las competencias especficas en gestin de la
calidad de instituciones de educacin superior o de sus carreras. Tiene por propsito
formar un ncleo de aprendizaje en temas de calidad y proporciona el desarrollo
profesional necesario para controlar la calidad de una carrera o institucin.
159
Para los fines prcticos del Proyecto, los talleres comprenden los siguientes gastos: el
costo del pasaje, desde su sede laboral hasta el lugar destino, sea este en el pas o en
el extranjero. Comprende adems, los costos de alojamiento, y los costos de
alimentacin, ambos contabilizados por un periodo que no supere los cinco das y el
costo fijo del servicio (inscripcin). En el Cuadro siguiente se estiman los costos
promedio de las capacitaciones docentes nacionales o extranjeras:
Cuadro N 40. Estructura de costos del Trainig/workshop promedio
N
1
Rubro
Training/Workshop
nacional
962.50
Training/Workshop
internacional
4,125.00
687.50
1,650.00
385.00
2,475.00
Costo Fijo
1,100.00
4,125.00
Total
3,135.00
12,375.00
Gasto Elegible.- Servicios de consultora para el mejoramiento o el impulso de

reformas acadmicas y de gestin
Contempla las solicitudes de asistencia tcnica para la formulacin de Propuestas de
mejora de la enseanza, modificaciones curriculares, reformas acadmicas
orientadas a la actualizacin de los planes de estudio, organizacin pedaggica,
rgimen de alumnos, gestin acadmica, o para la mejora en los procesos de gestin,
planificacin y desarrollo de sistemas de informacin; la capacitacin de docentes en
el uso de equipos educativos en la sede de la carrera o la institucin, as como la
capacitacin de personal para operacin de bibliotecas, in sito, entre otros.
Segn Marquis (2011)147 y Ozlac (2003)148 las consultoras acadmicas estn
vinculadas a realizar estudios especficos y/o asistencia tcnica de orden acadmico,
en donde se incluyen los siguientes tems:
Consultoras para la Mejora de la enseanza, que involucra el diseo de procesos
o tcnicas de enseanza para mejorar el proceso de formacin profesional.
Consultoras para realizar modificaciones curriculares, que puede involucrar el
desarrollo de estudios de demanda o la consulta a grupos de inters sobre los
contenidos y la estructura de materias (asignaturas) que conforman la malla
curricular (plan de estudios). Tambin incluye el diseo de planes curriculares por
competencias.
Estudios de reforma acadmica orientados a la organizacin pedaggica, rgimen
de alumnos. Se considera la provisin de asistencia tcnica por consultores
147.
Marquis C (2011). Diagnstico de la situacin actual y los avances logrados a la fecha en materia de Fondos de Estmulo para
apoyar procesos de acreditacin de la calidad de la Educacin Superior puesto en marcha en diferentes pases y regiones.
SINEACE. ProCalidad.
148. Oszlack O, Trombetta A, & D Asensio (2003). Evaluacin del Programa Fondo para el mejoramiento de la Calidad
Universitaria-FOOMEC. Buenos Aires. Ministerio de Educacin, Ciencia y tecnologa de la Nacin.
160
especializados en diagnstico, identificacin y diseo organizativos o de sistemas

acadmicos.
Consultoras para la gestin acadmica, que involucra la mejora de los procesos
de gestin, planificacin y desarrollo de sistemas acadmicos o de informacin
acadmica con fines de mejora.
Capacitacin in house para docentes en el uso de equipos educativos, as como
la capacitacin de personal para operacin de bibliotecas, en la sede de la carrera
o la institucin entre otros.
Profesores visitantes para realizar labores de apoyo a la gestin de temas
especficos, estndares, o criterios de evaluacin acadmica que fortalezcan la
calidad de la carrera o la institucin.
Cuadro N 41. Estructura de costos consultoras acadmicas con fines de mejora
Experto Nacional
275.00
Nmero
mximo de
das
45
Experto Internacional
550.00
45
Tipo de consultora
Costo por
da en S/.
Cantidad de
consultores
Costo Total
37,125.00
74,250.00
El principal rubro a financiar son las demandas de las carreras o instituciones que
requieran apoyo de personal calificado por un perodo especfico, que es estimado en
funcin de un nmero de das/consultor. Se distinguen diferencias de costos entre las
consultoras nacionales y extranjeras. El costo ha sido estimado a suma alzada, es
decir, los pasajes, el desplazamiento y dems costos asociados a la prestacin del
servicio forman parte del costo diario de la consultora. Aspectos que son apreciables
en el siguiente cuadro.
Gasto Elegible.- Equipamiento para la enseanza y obras menores (bienes)

Se financia la adquisicin equipamiento para fortalecer los procesos de mejora de la
enseanza, que incluye equipamiento para talleres, gabinetes, laboratorios y
bibliotecas; equipamiento multimedia; rehabilitacin y reparacin de equipos
existentes, etc. Tambin se financia la adquisicin de bienes para fortalecer los
procesos de mejora de la gestin. Esto incluye la compra de software, equipos
informticos, etc. Podr financiarse pequeas intervenciones o mejoras en
infraestructura educativa.
161
Cuadro N 42. Detalle de los costos unitarios de los equipos para unidades acadmicas
Servidor
Unidad
Costo
Unitario
23,375.00
PC-Desktop
Unidad
1,375.00
Suscripcin base bibliogrfica
Por 1500 usuarios
41,250.00
Suscripcin base bibliogrfica
Por 10000 usuarios
96,250.00
Adquisicin Lote de Libros
Lote de 50 unidades
10,312.50
Unidad
1,875.00
PC-Laptop
Lote de 5 equipos
17,875.00
Proyectores Multimedia
Lote de 5 equipos
16,500.00
Microscopios
Lote de 10 equipos
123,750.00
Lote para 10 estaciones
4,812.50
Tipo de equipamiento (tems identificados)
Unidades
Licencia software de gestin bibliogrfica
Material de vidrio
Autoclave
Unidad
20,625.00
Estacin Total
Lote de 5 equipos
78,375.00
GPS
Lote de 10 equipos
4,125.00
Espectrofotmetro de absorcin nuclear
Unidad
70,125.00
Silla Dental
Unidad
104,500.00
Maquetas de anatoma
Lote para 10 estaciones
6,325.00
Micrtomo
Unidad
Kit de 14 artculos por 10
estaciones
11,550.00
Simulador Mdico
Licencia de software de simulacin en
ciencias de la salud/ingeniera
115,500.00
Lote para 10 conexiones
16,500.00
Tornos/Fresas
Mdulo bsico de tres

estaciones
86,625.00
Tnel de viento
Unidad
233,750.00
Costo de 1 m2 de adecuacin de aula,

laboratorio, o taller
m2
1,237.50
Fuente: Anexo 17. Apndice A
Gasto Elegible.- Fortalecimiento institucional

Se financia los bienes y servicios que son necesarios para el desarrollo de procesos
acadmicos y de gestin que mejoren la prestacin del proceso formativo a cargo de
las IES. Este rubro de gastos incluye aquellos gastos que son necesarios para
estandarizacin, normalizacin y certificacin de procesos y nicamente es aplicable
a los Planes de Mejora Institucional, que la IES pudiera presentar en el marco de las
convocatorias del FEC.
Cuadro N 43. Estructura de costos de los programas de Fortalecimiento Institucional
N
Rubros
Costo Unitario
Estandarizacin de procesos
13,750.00
Certificacin de procesos
9,625.00
Auditorias de Calidad
27,500.00
Implementaciones de mejoras
acadmicas
41,250.00
162
Es necesario sealar que estos rubros suelen aparecer con alguna frecuencia entre
los Planes de Mejora de corte institucional. Sin embargo, esta necesidad,
aparentemente bien identificada en la experiencia internacional comparada, no ha
sido detectada por los grupos focales consultados; por ello, en ninguno de los casos
analizados se observ el uso de estos grupos.
Un cuarto aspecto que ha sido considerado en el Diseo del FEC, est referido a la
Tipologa de Planes y rubros bsicos a demandar; tomando en consideracin los
resultados del Estudio sobre Calidad desarrollado durante la formulacin de Procalidad, se establece una tipologa de Planes posibles y un breve listado de rubros
potencialmente demandados, que se detallan en el Cuadro N 39.
Un siguiente aspecto que ha sido contemplado es el proceso de convocatorias,
elaboracin y evaluacin de planes, como ya se mencion antes, el FEC financia las
Evaluaciones Externas de los IEES, los Planes de Mejoramiento de la Calidad a nivel
de Carrera profesionales o Institucional, tanto de las Universidades, como de las IEES,
tomando en consideracin lo sealado en el Anexo N 08.
Convocatoria para la Evaluacin Externa.- Una vez concluida su autoevaluacin,
los IEES, podrn solicitar al FEC el financiamiento de la Evaluacin Externa, la cual
ser llevada a cabo por Pares Evaluadores a travs de las Entidades Evaluadoras
con Fines de Acreditacin autorizadas. La Entidades y las IES, formalizarn el
acuerdo de Evaluacin Externa que deber realizarse en un lapso que oscilar de
tres a cuatro meses.
En el caso de los Planes de Mejoramiento de Instituciones y Carreras (PMI y
PMC).- El FEC convoca en forma pblica y con amplia difusin a que las
instituciones que hayan concluido con la Evaluacin Externa, elaboren Planes para
el mejoramiento de su calidad, estableciendo y difundiendo claramente el
calendario para las diferentes etapas del proceso; las convocatorias podrn
centrarse en diferentes tpicos prioritarios, por ejemplo, por tipo de instituciones,
de carreras u otros, lo cual ser definido para cada convocatoria.
La recomendacin de acreditacin o no acreditacin ser particularmente tenida en
cuenta por el FEC, porque la evaluacin de los planes de mejoramiento se realizar
en dos conjuntos diferenciados, considerando la recomendacin realizada.
El FEC, bajo esas consideraciones, aceptara solicitudes para financiar dos tipos de
instrumentos para la mejora de las IES: Planes de mejora de carreras (PMC) y Planes
de mejora institucional (PMI), con el fin de incorporar tanto a instituciones de mayor
calidad como a otras instituciones que, teniendo un nivel de calidad inferior, pero
que demuestran un compromiso con el proceso de mejora, el FEC organiza
convocatorias, que tambin se distinguen por este aspecto, que a continuacin se
detalla:
a) Convocatorias para la promocin de la excelencia institucional. Estas
convocatorias estn destinadas a IES y/o carreras que han recibido la
recomendacin de acreditacin por parte de la EEFA encargada de su evaluacin
163
externa. El FEC asigna a estas convocatorias no menos del 48.03% de sus fondos
en cada ao fiscal y operan con una lgica competitiva.
b) Convocatorias de iniciacin al cambio institucional. Estas convocatorias estn
dirigidas a IES y/o carreras que, habiendo atravesado el proceso de evaluacin
externa, no han recibido la recomendacin de acreditacin. El FEC asigna al
menos un 51.97% de sus fondos en cada ao fiscal. Operarn no solo con una
lgica competitiva sino tambin redistributiva.
Al inicio de cada ao, se ha considerado que el FEC defina y haga pblico las fechas
de las convocatorias, las que podrn o no coincidir entre ellas. El FEC indica los
criterios y prioridades para la evaluacin de los planes de mejoramiento, mediante
acuerdo expreso.
Realizada la convocatoria por parte del FEC, las IES presentan una propuesta de plan
centrado en la Institucin o en alguna Carrera para su aprobacin; los planes se
establecen, sobre la base del formulario estandarizado y aprobado por el FEC, que
incluye el mximo detalle posible, de los aspectos que se detallan en el Cuadro
siguiente (Anexo N 08).
Cuadro N 44. Aspectos a considerar en la elaboracin de los PMC y PMI
N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Aspectos
Objetivos generales y especficos
Breve diagnstico de la situacin superar y resumen de las
recomendaciones de la EE
Metas y acciones ms relevantes del proyecto
Actores involucrados
Beneficios esperados
Indicadores de los resultados esperados del proyecto
Presupuesto del Plan y de los recursos solicitados
Tiempos de ejecucin
TDRs preliminares de consultores a contratar
Especificaciones tcnicas preliminares sobre equipamiento a adquirir
Propuesta preliminar de consultores, becarios, profesores visitantes,
etc.
Para la etapa de formulacin de los Planes, el FEC organiza capacitaciones y brinda

asistencia tcnica para el personal de las IES a fin de difundir el uso de los
instrumentos metodolgicos necesarios para el diseo de las propuestas de acuerdo
a los requisitos y formularios estandarizados.
Las Unidades correspondientes de la ST, segn el tipo de institucin, asisten a las IES
en la elaboracin de los Planes, de manera previa a su envo a la CTF para su
consideracin, especialmente en el caso de IEES pequeos u otras IES con escasa
capacidad de gestin.
En todos los casos los Planes sern responsabilidad exclusiva de la IES, y sern
evaluadas por el Comit de Pares correspondiente, el cual somete sus dictmenes
164
para consideracin por la CTF; a la vista de los informes del Comit de Pares, la CTF
decidir si el Plan (PMC o PMI) es aprobado o rechazado.
Un siguiente aspecto a describir son los procedimientos para la Evaluacin de los
Planes; debe indicarse que la estrategia bsica del FEC, es constituirse en un
instrumento de estmulo y fomento para el mejoramiento de la calidad de las IES,
tanto de a nivel de Carrera como Institucional. Reconociendo las notables diferencias
entre las IES del pas, no es dable promover la competencia entre desiguales. Por
ello, se priorizar con diferentes criterios a las IES que cuente con recomendacin de
acreditacin (excelencia institucional) de aquellas otras que obtengan una
recomendacin de no acreditacin (Proceso de inicio al cambio), con las siguientes
consideraciones:
En el caso de los Planes que provienen de instituciones o carreras cuya evaluacin

externa recomienden la no acreditacin, y que cumplan con los requisitos bsicos
de mejoramiento de la calidad y factibilidad de realizacin.- Se priorizarn
aquellos Planes que potencialmente impacten sobre: 1) Carreras o instituciones,
en las que el monto del proyecto tenga un mayor peso relativo sobre su
presupuesto (excluyendo al canon de las universidades pblicas que lo reciban), 2)
Disciplinas y regiones que requieran de un mayor desarrollo en funcin a la
pertinencia en su entorno, 3) Carreras e instituciones que pertenezcan a regiones
con mayores, relativamente hablando, carencias (sobre todo IEES).
Grfico N 65. Flujograma del proceso de formulacin, evaluacin y aprobacin de los
Planes de Mejoramiento (PMI y PMC)
Elaboracin de proyectos aprobados con

metodologa de marco lgico
En el caso de la evaluacin de planes de mejoramiento de instituciones o

carreras con recomendacin de acreditacin.- Adems de la calidad se
priorizarn los criterios de excelencia, como por ejemplo los siguientes: 1)
Atributos de la institucin y/o carrera, en general; 2) Atributos de sus profesores;
3) Parmetros de oferta de programas; 4) Atributos de sus estudiantes; 5)
Parmetros de sus instalaciones; 6) Atributos de su gestin; y 7) Parmetros de la
generacin de conocimientos.
165
Un aspecto central a considera ha sido el diseo de los criterios de evaluacin se

sustentan en el anlisis y valoracin de la calidad, consistencia y viabilidad del
Plan (PMI y PMC), as como los beneficios esperados del mismo. En las bases de
cada concurso podrn especificarse criterios propios de cada convocatoria; de
manera breve, en cada caso se evala, tanto la calidad, coherencia y viabilidad
del Plan (PMI y PMC), como los beneficios esperados.
Evaluacin de la calidad, coherencia y viabilidad del Plan (PMI y PMC)
Se analiza los objetivos especficos y generales del mismo y la consistencia de
los mecanismos e insumos definidos para su logro, segn los indicadores por
ellos mismos propuestos. Los siguientes aspectos sern focales a evaluar: a)
Diseo del proyecto; b) Coherencia entre objetivos y lneas de accin
seleccionadas y las recomendaciones de la evaluacin externa; c) Carcter
innovador del proyecto; d) Factibilidad del cumplimiento de objetivos y metas;
e) Calidad y experiencia del personal encargado del proyecto, tanto acadmico
como vinculado a su gestin; f) Especificacin de los recursos que
comprometer la institucin y su relacin con los recursos solicitados; g)
Calidad de los sistemas de evaluacin y monitoreo; h) Calidad del programa de
administracin, incluyendo el logro de objetivos en el tiempo y dentro del
presupuesto previsto.
Evaluar los beneficios esperados del Plan (PMI y PMC)
Se requiere juzgar la medida en que ste es relevante y, por tanto, coherente
con las necesidades institucionales, regionales y nacionales. Los siguientes
aspectos sern puntuales a evaluar: a) El impacto previsto en el mejoramiento
de la capacidad y calidad acadmica de la institucin; b) El impacto esperable
en el mejoramiento de la gestin de la institucin; c) La vinculacin y
consistencia con las necesidades de desarrollo nacional y regional; d) El
desarrollo de reas con mayor inters pblico o inversin deficitaria; e) La
coherencia con la estrategia de desarrollo institucional; f) Coherencia entre las
metas de resultados comprometidas y los objetivos declarados; g) El potencial
de replicar el proyecto en el sistema educativo nacional; h) Las posibilidades de
coordinacin, integracin o articulacin, tanto al interior de la institucin como
con otras instituciones de educacin superior nacionales y/o extranjeras.
4.6
Costos a precios de mercado

El proyecto Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior - ProCalidad, se divide
en tres componentes, previsto en el documento de Perfil y Pre-factibilidad. El monto
total que demanda el proyecto es de 52,166,073 millones de dlares, de los cuales 25
millones correspondern al prstamo del BIRF (47.92%) y 27,166,073 millones
correspondern a aportes de contrapartida nacional (52.08%).
El proyecto de inversin pblica, entendido como una intervencin pblica, tiene por
objetivo general apoyar los procesos de acreditacin de la educacin superior en el pas,
166
y con ello incidir en la mejora de su calidad, la cual a su vez redundan en los beneficios
sociales previstos para el proyecto.
El proyecto considera los siguientes componentes: i) Consolidacin de herramientas
metodolgicas, instrumentales y normativas y promocin de los procesos de evaluacin
y acreditacin (21,787,576 nuevos soles); ii) Desarrollo y consolidacin de un sistema
de informacin del Aseguramiento de la Calidad (14,262,876 nuevos soles); iii) Fondo de
Mejoramiento de la Calidad (107,406,250 nuevos soles). La distribucin de recursos por
componentes y subcomponentes se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro N 45. Composicin de costos estimados por componente y subcomponente
Estructura de Costos del Proyecto segn costos asignados por componente y subcomponente
Total S/.
Componente 1: Consolidacin de herramientas metodolgicas, instrumentales
y normativas y promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin.
Subcomponente 1.1: Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y
Subcomponente 1.2: Desarrollo de capacidades de la autoevaluacin y
evaluacin externa.
Componente 2: Desarrollo y consolidacin de un Sistema de Informacin del
Aseguramiento de la Calidad (SIAC).
Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per).
(Estudios Sectoriales).
total
Total US$ Banco Mundial Gobierno
S/. 21,787,576 $7,922,755
$3,796,891
$4,125,864
S/. 3,878,940
$1,410,524
$675,977
$734,546
S/. 5,243,336
S/. 12,665,300
$1,906,668
$4,605,564
$913,749
$2,207,164
$992,919
$2,398,399
S/. 14,262,876
$5,186,500
$2,485,572
$2,700,929
S/. 4,534,571
S/. 8,610,419
$1,648,935
$3,131,061
$790,233
$1,500,526
$858,702
$1,630,536
S/. 1,117,886
S/. 107,406,250
S/. 1,636,250
S/. 105,770,000
S/. 143,456,702
$406,504
$39,056,818
$595,000
$38,461,818
$52,166,073
$194,812
$211,692
$18,717,538 $20,339,280
$285,147
$309,853
$18,432,391 $20,029,427
$25,000,000 $27,166,073
El grfico siguiente muestra la asignacin de recursos y desembolso por componente

para los cinco aos de ejecucin del proyecto (Ver Anexo N 25). Se presenta que el
componente 3 crecer de acuerdo a la demanda por subsidios para la evaluacin
externa de las instituciones y carreras del sistema tcnico, como tambin con los PMC y
PMI. Para el caso del componente 2, se presenta que la mayor inversin se tendr los
dos primeros aos debido a la implementacin, puesta en marcha y la generacin de
informacin del Sistema de Informacin del Aseguramiento de la Calidad. En el
Componente 1 se tiene una inversin homognea debido a que se trata de la contante
capacitacin de los principales actores del proceso de acreditacin.
167
Grfico N 66. Evolucin de costos estimados para los cinco aos

S/. 40,000,000.00
S/. 35,000,000.00
S/. 30,000,000.00
S/. 25,000,000.00
S/. 20,000,000.00
S/. 15,000,000.00
S/. 10,000,000.00
S/. 5,000,000.00
S/. 0.00
Ao 1
Ao 2
Componente 1
Ao 3
Componente 2
Ao 4
Ao 5
Componente 3
A continuacin se detallan los costos por componentes149, as como tambin los costos
que demandan la realizacin de cada subcomponente, actividades y precios unitarios:
4.6.1 Componente 1: Consolidacin de herramientas metodolgicas, instrumentales y
El monto designado para la ejecucin del primer componente es de 21.79 millones de
nuevos soles, que representa el 15.19% del monto total de inversin150. Este
componente est constituido por tres subcomponentes: i) Desarrollo de capacidades de
gestin, planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior;
ii) Desarrollo de capacidades de la autoevaluacin y evaluacin externa; iii) Apoyo a la
Ejecucin del Proyecto151.
Subcomponente 1.1: Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y evaluacin
de los rganos operadores de la educacin superior
En la ejecucin del primer subcomponente se considera una inversin de 3.88 millones
de nuevos soles y que estn distribuidas entre las diferentes actividades, de los cuales
66,000 nuevos soles estn destinados para diez pasantas internacionales de estada
corta de los equipos tcnicos tanto de la DEA CONEAU, como de la DEA CONEACES
en entidades acreditadoras.
Actividades del Subcomponente 1.1
Cuadro N 46.Actividad
Pasantas
Cortas Internacionales DEA CONEAU/CONEACES
1: Pasantas equipos tcnicos DEA / CONEAU - CONEACES
rgano Operador
Equipo del CONEAU
Equipo del CONEACES
Total
Integrantes del
equipo
5
5
10
Pasantas por
integrante
2
2
4
total de pasantas
10
10
20
Costo por
pasanta
S/. 3,300.00
S/. 33,000.00
$12,000.00
S/. 3,300.00
S/. 33,000.00
$12,000.00
S/. 6,600.00
S/. 66,000.00
$24,000.00
El costo de una pasanta ser de cinco das y est estimado en 3,300 nuevos soles por
tcnico, que cubren los rubros de pasajes, hospedaje, alimentacin y movilidad, tal
como se muestra en el siguiente cuadro:
149
Para el clculo de los costos a precios de mercado para las componentes 1, 2 y 3 se utiliz el tipo de cambio de 2.75.
Para el estudio de costos del Componente 1 ver Anexo N 23.
151 Las metas han sido estimadas de acuerdo a las velocidades determinadas en el Anexo N 21.
150
168
2.75
Cuadro N 47. Costo Detallado de Pasanta Corta Internacional
Rubro
Costos Unitario
Cantidad
Pasaje internacional
S/. 1,375.00
1
Hotel
S/. 165.00
5
Alimentacin
S/. 137.50
5
Movilidad
S/. 82.50
5
Total
S/. 1,760.00
Costo Total S/.

S/. 1,375.00
S/. 825.00
S/. 687.50
S/. 412.50
S/. 3,300.00
Costo Total US$

$500.00
$300.00
$250.00
$150.00
$1,200.00
Del mismo modo, el componente prev un monto de 255,000 nuevos soles para diez
capacitaciones nacionales, para los integrantes de los equipos tcnicos de las DEA del
CONEAU y CONEACES en temas de acreditacin y mejora de la calidad, tal como se
especifica en el siguiente cuadro:
Cuadro N 48. Capacitacin de los Equipos Tcnicos
rgano Operador
Equipo del CONEAU
Equipo del CONEACES
Total
Actividad 2: Capacitacin equipos tcnicos DEA / CONEAU - CONEACES

Integrantes del Capacitacin
Total de
Costo por
Costo Total
Costo Total S/.
equipo
por integrante capacitaciones
capacitacin
US$
5
3
15
S/. 9,000.00 S/. 135,000.00
$49,090.91
5
3
15
S/. 8,000.00 S/. 120,000.00
$43,636.36
10
6
30
S/. 17,000.00 S/. 255,000.00
$92,727.27
La ejecucin del proyecto traer consigo una gran demanda de parte de los principales
actores en temas de sociabilizacin y sensibilizacin de los estndares y del proceso de
acreditacin, para responder a sta demanda es necesario la contratacin de
consultores, en este sentido, se prev un monto de 2,897,940 nuevos soles para este fin.
Se estima que se centrar un consultor por carrera de acreditacin obligatoria, haciendo
un total de 835 consultores para el sistema universitario y de 776 consultores para el
sistema tcnico, tal como se observa en el siguiente cuadro:
Cuadro N 49. Consultoras para Sociabilizacin y Sensibilizacin
Actividad 3: Consultores para capacitacin y asistencia tcnica (Sociabilizacin&Sensibilizacin)

Sistema
Especialidad
N de
Integrantes de la
Especialidades consultoria
Total de
consultorias
Costo por
consultoria
Costo Total S/.
Costo Total
US$
Sistema universitario
Educacin
Medicina
Ciencias de la Salud
Ingenieras
Instituciones del SU
57
34
276
437
31
835
1
1
1
1
1
57
34
276
437
31
835
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
S/. 9,500.00
S/. 108,300.00
S/. 64,600.00
S/. 524,400.00
S/. 830,300.00
S/. 58,900.00
S/. 1,586,500.00
$39,381.82
$23,490.91
$190,690.91
$301,927.27
$21,418.18
$576,909.09
Formacin docente
Ciencias de la Salud (Tcnica)
Instituciones del SNU
213
283
280
776
1611
1
1
1
213
283
280
776
1611
S/. 1,690.00
S/. 1,690.00
S/. 1,690.00
S/. 5,070.00
S/. 14,570.00
S/. 359,970.00
S/. 478,270.00
S/. 473,200.00
S/. 1,311,440.00
S/. 2,897,940.00
$130,898.18
$173,916.36
$172,072.73
$476,887.27
$1,053,796.36
Subtotal SU
Sistema Tcnico
Subtotal Tcnico
Total
169
El costo por consultora est estimado en un monto de 1,900 nuevos soles para el caso
de carreras e instituciones del sistema universitario y de 1,690 nuevos soles para el caso
del sistema tcnico, cubriendo los rubros mostrados a continuacin:
i) Caso de una consultora del sistema universitario
Cuadro N 50. Costo Detallado de Consultora para el Sistema Universitario
Rubro
Consultoria
Pasaje
Hotel
Alimentacin
Movilidad
Total
Costo unitario Cantidad Unidad Costo Total S/. Costo Total US$
S/. 100.00
7
horas
S/. 700.00
$254.55
S/. 900.00
1
pasaje
S/. 900.00
$327.27
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
S/. 1,300.00
S/. 1,900.00
$690.91
ii) Caso de una consultora del sistema tcnico.

Cuadro N 51. Costo Detallado de Consultora para el Sistema Tcnico
Rubro
Costo unitario Cantidad Unidad Costo Total S/. Costo Total US$
Consultoria
S/. 70.00
7
horas
S/. 490.00
$178.18
Pasaje
S/. 900.00
1
pasaje
S/. 900.00
$327.27
Hotel
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
Alimentacin
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
Movilidad
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
Total
S/. 1,270.00
S/. 1,690.00
$614.55
Adicionalmente a la contratacin de consultores, se tiene previsto la elaboracin de

quince tipos de material audiovisual entre institucionales y de capacitacin con una
inversin de 660,000 nuevos soles. La distribucin de los materiales se observa en el
siguiente cuadro:
Cuadro N 52. Materiales Audiovisuales CONEAU - CONEACES
N de
rgano operador
Tipo de material audiovisual Especialidades
Materiales audiovisuales CONEAU
Materiales audiovisuales de
Capacitacin de CdA / SU
Un material audiovisual por cada

especialidad de acreditacin
obligatoria: Educacin, Medicina
Humana, Enfermera, Ingeniera e
institucional
Difusin institucional CONEAU
Difusin de la imagen institucional

del CONEAU
Subtotal CONEAU
Materiales audiovisuales CONEACES
Subtotal CONEACES
Total
Especificacin
Capacitacin de CdA / ST
Un material audiovisual por cada

especialidad de acreditacin
obligatoria: Pedagoga, Enfermera,
Obstetricia e institucional
Difusin institucional
CONEACES
Difusin de la imagen institucional

del CONEACES
7
15
170
Costo por
material
audiovisual
S/. 44,000.00
S/. 220,000.00
$80,000.00
S/. 44,000.00
S/. 132,000.00
$48,000.00
S/. 88,000.00
S/. 352,000.00
$128,000.00
S/. 44,000.00
S/. 176,000.00
$64,000.00
S/. 44,000.00
S/. 132,000.00
$48,000.00
S/. 88,000.00
S/. 176,000.00
S/. 308,000.00
S/. 660,000.00
$112,000.00
$240,000.00
El costo por la elaboracin de un material audiovisual est estimado en 44,000

nuevos soles, tal como se especifica en el cuadro siguiente:
Cuadro N 53. Costo unitario del material audiovisual
Rubro
Costos Unitario Cantidad
Guon Literario
S/. 6,000.00
1
Plan de Grabacin
S/. 5,000.00
1
Guon Tcnico
S/. 5,000.00
1
Produccin
S/. 12,000.00
1
Edicin y Post Produccin
S/. 16,000.00
1
Total
S/. 44,000.00
Costo Total S/.

S/. 6,000.00
S/. 5,000.00
S/. 5,000.00
S/. 12,000.00
S/. 16,000.00
S/. 44,000.00
Costo Total US$

$2,181.82
$1,818.18
$1,818.18
$4,363.64
$5,818.18
$16,000.00
El cuadro mostrado a continuacin, representa la programacin de las actividades,

cantidades, tipo y costos unitarios, as como tambin los costos anuales y totales que
demanda la realizacin del Componente 1.
171
Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior
Sub componente 1.1 Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin de os rganos operadores dela educacin superior
Subcomponente 1.1: Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior
Actividad
Requerido por aos

1
2
3
4
5
Cantidad total
Unidad de medida
Tipo
Costo unitario
Actividad 1: Pasantas equipos tcnicos DEA / CONEAU - CONEACES

Pasantas Equipo Tcnico DEA-CONEAU
Pasantas Equipo Tcnico DEA-CONEACES
Total
10
10
20
Pasantas
Pasantas
Internacional
Internacional
S/. 3,300.00
S/. 3,300.00
2
2
4
2
2
4
2
2
4
2
2
4
Actividad 2: Capacitacin equipos tcnicos DEA / CONEAU - CONEACES

Capacitacin Equipo Tcnico DEA-CONEAU
Capacitacin Equipo Tcnico DEA-CONEACES
Total
15
15
30
Capacitaciones
Capacitaciones
Nacionales
Nacionales
S/. 9,000.00
S/. 8,000.00
3
3
6
3
3
6
3
3
6
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 1,690.00
S/. 1,690.00
S/. 1,690.00
85
18
14
15
32
6
245
104
77
64
330
259
18
13
76
145
7
180
44
82
54
439
Materiales audiovisuales
Nacionales
Nacionales
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
Nacionales
Nacionales
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
1
1
0
1
1
0
2
3
2
1
2
1
1
5
Actividad 3: Consultores para capacitacin y asistencia tcnica

Consultores Sistema Universitario (Sociabilizacin&Sensibilizacin)
Educacin
Medicina
Ingenieras
Consultores Sistema No Universitario (Sociabilizacin&Sensibilizacin)
Formacin docente
Total
835
57
34
276
437
31
776
213
283
280
1611

Material audiovisual para el CONEAU
Materiales audiovisuales de Capacitacin de CdA / SU
Materiales audiovisuales de Difusin institucional CONEAU
Material audiovisual para el CONEACES
Materiales audiovisuales de Capacitacin de CdA/SNU
Materiales audiovisuales de Difusin Institucional CONEACES
Total
8
5
3
7
4
3
15
Total
2
2
4
S/. 6,600.00
S/. 6,600.00
S/. 13,200.00
S/. 6,600.00
S/. 6,600.00
S/. 13,200.00
S/. 6,600.00
S/. 6,600.00
S/. 13,200.00
S/. 6,600.00
S/. 6,600.00
S/. 13,200.00
Total Proyecto S/. Total Proyecto US$

T.C Ref
2.75
S/. 6,600.00
S/. 33,000.00
$12,000.00
S/. 6,600.00
S/. 33,000.00
$12,000.00
S/. 13,200.00
S/. 66,000.00
$24,000.00
3
3
6
3
3
6
S/. 27,000.00
S/. 24,000.00
S/. 51,000.00
S/. 27,000.00
S/. 24,000.00
S/. 51,000.00
S/. 27,000.00
S/. 24,000.00
S/. 51,000.00
S/. 27,000.00
S/. 24,000.00
S/. 51,000.00
S/. 27,000.00
S/. 24,000.00
S/. 51,000.00
S/. 135,000.00
S/. 120,000.00
S/. 255,000.00
$49,090.91
$43,636.36
$92,727.27
215
12
4
89
104
6
118
22
42
54
333
180
9
3
58
104
6
117
22
41
54
297
96
0
0
38
52
6
116
21
41
54
212
S/. 161,500.00
S/. 34,200.00
S/. 26,600.00
S/. 28,500.00
S/. 60,800.00
S/. 11,400.00
S/. 414,050.00
S/. 175,760.00
S/. 130,130.00
S/. 108,160.00
S/. 575,550.00
S/. 492,100.00
S/. 34,200.00
S/. 24,700.00
S/. 144,400.00
S/. 275,500.00
S/. 13,300.00
S/. 304,200.00
S/. 74,360.00
S/. 138,580.00
S/. 91,260.00
S/. 796,300.00
S/. 408,500.00
S/. 22,800.00
S/. 7,600.00
S/. 169,100.00
S/. 197,600.00
S/. 11,400.00
S/. 199,420.00
S/. 37,180.00
S/. 70,980.00
S/. 91,260.00
S/. 607,920.00
S/. 342,000.00
S/. 17,100.00
S/. 5,700.00
S/. 110,200.00
S/. 197,600.00
S/. 11,400.00
S/. 197,730.00
S/. 37,180.00
S/. 69,290.00
S/. 91,260.00
S/. 539,730.00
S/. 182,400.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 72,200.00
S/. 98,800.00
S/. 11,400.00
S/. 196,040.00
S/. 35,490.00
S/. 69,290.00
S/. 91,260.00
S/. 378,440.00
S/. 1,586,500.00
S/. 108,300.00
S/. 64,600.00
S/. 524,400.00
S/. 830,300.00
S/. 58,900.00
S/. 1,311,440.00
S/. 359,970.00
S/. 478,270.00
S/. 473,200.00
S/. 2,897,940.00
$576,909.09
$39,381.82
$23,490.91
$190,690.91
$301,927.27
$21,418.18
$476,887.27
$130,898.18
$173,916.36
$172,072.73
$1,053,796.36
2
1
1
2
1
1
4
2
1
1
2
1
1
4
0
0
0
0
0
0
0
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 0.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 0.00
S/. 88,000.00
S/. 132,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 220,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 176,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 176,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 352,000.00
S/. 220,000.00
S/. 132,000.00
S/. 308,000.00
S/. 176,000.00
S/. 132,000.00
S/. 660,000.00
$128,000.00
$80,000.00
$48,000.00
$112,000.00
$64,000.00
$48,000.00
$240,000.00
S/. 727,750.00
S/. 1,080,500.00
S/. 848,120.00
S/. 779,930.00
S/. 442,640.00
S/. 3,878,940.00
$1,410,523.64
El modelamiento depende de los costos unitarios y toma como referencias las velocidades estimadas en el Anexo N 21.
172
Costo Anual S/.

3
Subcomponente 1.2: Desarrollo de capacidades de la autoevaluacin y evaluacin

externa
Este subcomponente tiene por finalidad la promocin de la autoevaluacin y evaluacin
externa del proceso de acreditacin de las IES, para lo cual se prev un monto de 5.24
millones de nuevos soles.
Una primera actividad es la Asistencia Tcnica a las instituciones de educacin superior,
para lo cual se estima que ser necesario la contratacin de 835 especialistas que
puedan prestar apoyo para el sistema universitario y 776 especialistas para prestar
apoyo al sistema tcnico, tal como se detalla en el siguiente cuadro.
Cuadro N 55. Asistencias
tcnicas
para carreras
e instituciones
Actividades del
Subcomponente
1.2
Actividades del Subcomponente 1.2
2.75
Actividad 1: Asistencia Tcnica

las IES (Comits
Carrera
/ Institucin)
Actividad 1:aAsistencia
tcnica a lasInternos
IES (Comitspor
internos
por carrera
/ institucin)
Asistencia al sistema
Especialidad
N de Especialidades
Asistencia tcnica a los Comits Internos del SU
Educacin
57
Medicina
34
276
Ingenieras
437
31
Subtotal SU
835
Asistencia tcnica a los Comits Internos de carreras tcnicas
Formacin docente
213
283
280
Subtotal Tcnico
776
Total
1611
Integrantes de la Total de
Costo por
consultoria consultorias consultoria
1
1
1
1
1
57 S/. 2,500.00 S/. 142,500.00

34 S/. 2,500.00
S/. 85,000.00
276 S/. 2,500.00 S/. 690,000.00
437 S/. 2,500.00 S/. 1,092,500.00
31 S/. 2,500.00
S/. 77,500.00
835 S/. 12,500.00 S/. 2,087,500.00
$51,818.18
$30,909.09
$250,909.09
$397,272.73
$28,181.82
$759,090.91
1
1
1
213 S/. 2,050.00 S/. 436,650.00

283 S/. 2,050.00 S/. 580,150.00
280 S/. 2,050.00 S/. 574,000.00
776 S/. 6,150.00 S/. 1,590,800.00
1611 S/. 18,650.00 S/. 3,678,300.00
$158,781.82
$210,963.64
$208,727.27
$578,472.73
$1,337,563.64
El costo de la contratacin de un especialista por ocho horas de trabajo al da, tanto para
el sistema universitario como para el tcnico se detalla a continuacin:
i) Consultoras para el caso del sistema universitario
Cuadro N 56. Costo unitario de la asistencia tcnica del Sistema Universitario
173
ii) Consultora para el caso del sistema tcnico

Cuadro N 57. Costo unitario de la asistencia tcnica del Sistema Tcnico
Rubro
Consultoria
Pasaje
Hotel
Alimentacin
Movilidad
Total
Costos
Cantidad Unidad Costo Total S/. Costo Total US$
S/. 100.00
8
horas
S/. 800.00
$290.91
S/. 900.00
1
pasaje
S/. 900.00
$327.27
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
S/. 150.00
1
das
S/. 150.00
$54.55
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
S/. 1,350.00
S/. 2,050.00
$745.45
Del mismo modo, se prestar apoyo a las Entidades Evaluadoras con Fines de
Acreditacin (EEFA) con la realizacin de eventos de difusin y promocin. Se estima
realizar cinco eventos, uno por cada ao de ejecucin del proyecto, para cada
sistema siendo uno por cada CRI, como se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro N 58. Organizacin de eventos para el apoyo a las EEFA
Actividad 2: Apoyo a las EEFA
institucin
Nmero de
Eventos
EEFA del sistema universitario
EEFA del sistema tcnico
Total
10
Especificacin
Costo por evento Costo Total S/. Costo Total US$
Un evento de difusin de las EEFA por cada
S/. 13,450.00 S/. 67,250.00
$24,454.55
CRI: Lima, Centro, Sur, Norte y Amaznico
Un evento de difusin de las EEFA en la misma
distribucin de los CRI: Lima, Centro, Sur,
S/. 13,450.00 S/. 67,250.00
$24,454.55
Norte y Amaznico
S/. 134,500.00
$48,909.09
Cada uno de los eventos previstos para la promocin est estimado en 13,450
nuevos soles, que comprenden el alquiler del local, los pasajes, hospedajes y otros
como se detallan a continuacin:
Cuadro N 59. Costo Detallado de un Evento
Rubro
Alquiler de local
S/. 2,500.00
1
Pasajes de los tcnicos
S/. 900.00
5
Hotel de los tcnicos
S/. 100.00
5
Alimentacin de los tcnicos
S/. 150.00
5
Break en el evento
S/. 1,200.00
1
Movilidad
S/. 100.00
5
Equipos audiovisuales
S/. 1,000.00
1
Apoyo
S/. 1,250.00
2
Total
S/. 7,200.00
Costo Total S/.

S/. 2,500.00
S/. 4,500.00
S/. 500.00
S/. 750.00
S/. 1,200.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
S/. 2,500.00
S/. 13,450.00
Costo Total US$

$909.09
$1,636.36
$181.82
$272.73
$436.36
$181.82
$363.64
$909.09
$4,890.91
Otras de las actividades previstas es la formacin de los evaluadores externos

quienes son clave en la etapa de la evaluacin externa. Un comit de evaluacin
externa est conformado por cinco evaluadores y se estima que en el caso ms
pesimista cada evaluador realice dos evaluaciones durante los cinco aos de
funcionamiento del proyecto, por lo tanto es necesaria la formacin de 327
evaluadores externos para el sistema universitario y 606 evaluadores externos para
174
el caso del sistema tcnico. Estos evaluadores estn distribuidos por especialidad,
cmo se observa en el cuadro siguiente:
Cuadro N 60. Formacin de evaluadores externos del sistema universitario y tcnico
Actividad 3: Formacin de Evaluadores Externos
sistema
Especialidad
Evaluadores externos del Sistema Universitario
Educacin
Medicina
Ingenieras
Subtotal SU
Evaluadores Externos del Sistema Tcnico
Formacin docente
Subtotal Tcnico
Total
Nmero de
Evaluadores
Externos
45
32
64
157
29
327
205
272
129
606
933
Costo por
Costo Total
formacin de un Costo Total S/.
US$
Evaluador Externo
Especificacin
Un equipo esta formado por 5 Evaluadores Externos

y se estima que un Evaluadores Externo realizar 2
evaluaciones en los 5 aos
Un equipo esta formado por 5 Evaluadores Externos

y se estima que un Evaluadores Externo realizar 2
evaluaciones en los 5 aos
S/. 152.00 S/. 6,840.00

S/. 152.00 S/. 4,864.00
S/. 152.00 S/. 9,728.00
S/. 152.00 S/. 23,864.00
S/. 152.00 S/. 4,408.00
S/. 49,704.00
$2,487.27
$1,768.73
$3,537.45
$8,677.82
$1,602.91
$18,074.18
S/. 122.00
S/. 122.00
S/. 122.00
S/. 366.00
$9,094.55
$12,066.91
$5,722.91
$26,884.36
$44,958.55
S/. 25,010.00
S/. 33,184.00
S/. 15,738.00
S/. 73,932.00
S/. 123,636.00
Segn registros administrativos de la DEA CONEAU el costo promedio de formar un

evaluador externo, es de 152 nuevos soles y de la DEA CONEACES el costo
promedio es de 122 nuevos soles, tal como se detalla a continuacin:
i) Formacin de Evaluador Externos del Sistema Universitario
Cuadro N 61. Costo de formacin de un evaluador externo para el sistema universitario
Gatos por convocatoria
Costos
Tcnicos
Movilidad
Material pedaggico
Apoyo
Total
S/. 3,500.00
S/. 100.00
S/. 500.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
S/. 5,600.00
Cantidad
por
evento
2
4
1
2
1
Resultado
Costo Total S/.
S/. 7,000.00
S/. 400.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
S/. 1,000.00
S/. 9,900.00
Costo promedio
por Evaluador
Externo
-
65
S/. 152
(Evaluadores
Externos Aptos
2010-2011)
ii) Formacin de Evaluador Externos del Sistema Tcnico

Cuadro N 62. Costo de formacin de un evaluador externos para el sistema tcnico
Cantidad
por
evento
Gatos por convocatoria
Costos
Especialistas
Movilidad
Material pedaggico
Apoyo
Total
S/. 2,500.00
S/. 100.00
S/. 500.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
S/. 4,600.00
175
2
4
1
2
1
Resultado
Costo Total S/.
(Evaluadores
Externos Aptos
2010-2011)
S/. 5,000.00
S/. 400.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
S/. 1,000.00
S/. 7,900.00
Costo promedio
por Evaluador
Externo
-
65
S/. 122
Para completar la difusin de la etapa de evaluacin externa se realizarn eventos de

difusin como seminarios, encuentros y talles de capacitacin. En total se prev 40
eventos para los cinco aos del proyecto, siendo 30 para el sistema universitario y 10
para el sistema tcnico. En el siguiente cuadro se muestra en detalle la distribucin
de los eventos por CRI.
Cuadro N 63. Organizacin de eventos de promocin de la evaluacin externa
Promocin por
sistema
Especialidad
Promocin de la Evaluacin Externa - CONEAU
Seminarios CONEAU
Encuentros
Talleres de capacitacin
20
Subtotal SU
Promocin de la Evaluacin Externa - CONEACES
Subtotal Tcnico
Total
Actividad 4: Promocin de la Evaluacin Externa

Nmero de Evaluadores
Externos
Especificacin
Costo por
Evaluador Externo Costo Total S/. Costo Total US$
1 Seminarios por CRI: Lima, Centro,

Sur, Norte y Amaznico
1 Encuentros por CRI: Lima, Centro,
Sur, Norte y Amaznico
4 Talleres por CRI: Lima, Centro, Sur,
Norte y Amaznico
30
Seminarios CONEACES
Encuentros CONEACES
1 Seminario en la misma distribucin

de los CRI: Lima, Centro, Sur, Norte y
amaznico
1 Seminario en la misma distribucin
de los CRI: Lima, Centro, Sur, Norte y
amaznico
10
40
S/. 39,350.00
S/. 196,750.00
$71,545.45
S/. 30,670.00
S/. 153,350.00
$55,763.64
S/. 12,590.00
S/. 251,800.00
$91,563.64
S/. 82,610.00
S/. 601,900.00 $218,872.73
S/. 39,350.00
S/. 196,750.00
$71,545.45
S/. 30,670.00
S/. 153,350.00
$55,763.64
S/. 70,020.00
S/. 350,100.00 $127,309.09

S/. 952,000.00 $346,181.82
Para la organizacin de eventos de promocin de la evaluacin externa se determina

que el costo de gestacin de un Seminario es de 39,350 nuevos soles, para el caso de
los Encuentros el costo estimado asciende a 30,607 nuevos soles y de los Talleres de
Capacitacin es de 12,590 nuevos soles.
i) Organizacin de Seminario
Cuadro N 64. Costo de la organizacin de un Seminario
Rubro
Alquiler de local
Pasajes de los Especialistas
Honorarios de los Especialistas
Hotel para los Especialistas
Alimentacin de los Especialistas
Break en el seminario
Movilidad de los Especialistas
Material de apoyo
Apoyo en la organizacin
Total

S/. 3,000.00
1
S/. 1,000.00
6
S/. 1,375.00
6
S/. 150.00
6
S/. 150.00
6
S/. 3,600.00
2
S/. 100.00
6
S/. 1,500.00
1
S/. 6,000.00
1
S/. 1,000.00
5
S/. 17,875.00
176
Costo Total S/.

S/. 3,000.00
S/. 6,000.00
S/. 8,250.00
S/. 900.00
S/. 900.00
S/. 7,200.00
S/. 600.00
S/. 1,500.00
S/. 6,000.00
S/. 5,000.00
S/. 39,350.00
Costo Total US$

$1,090.91
$2,181.82
$3,000.00
$327.27
$327.27
$2,618.18
$218.18
$545.45
$2,181.82
$1,818.18
$14,309.09
ii) Organizacin de Encuentro

Cuadro N 65. Costo de la organizacin de un Encuentro
Rubro
Alquiler de local
S/. 2,500.00
1
Pasajes de los Especialistas
S/. 800.00
6
Honorarios de los Especialistas
S/. 825.00
6
Hotel para los Especialistas
S/. 120.00
6
Alimentacin de los Especialistas
S/. 120.00
6
Break en el Encuentro
S/. 3,000.00
2
Movilidad de los Especialistas
S/. 80.00
6
S/. 1,500.00
1
Material de apoyo
S/. 5,000.00
1
Apoyo en la organizacin
S/. 1,000.00
4
Total
S/. 14,945.00
Costo Total S/.

S/. 2,500.00
S/. 4,800.00
S/. 4,950.00
S/. 720.00
S/. 720.00
S/. 6,000.00
S/. 480.00
S/. 1,500.00
S/. 5,000.00
S/. 4,000.00
S/. 30,670.00
Costo Total US$

$909.09
$1,745.45
$1,800.00
$261.82
$261.82
$2,181.82
$174.55
$545.45
$1,818.18
$1,454.55
$11,152.73
iii) Organizacin de Talleres de Capacitacin

Cuadro N 66. Costo de la organizacin de un Taller de Capacitacin
Rubro
Alquiler de local
Pasajes de los tcnicos
Hotel de los tcnicos
Alimentacin de los tcnicos
Break en el evento
Movilidad
Material de apoyo
Apoyo
Total

S/. 2,000.00
1
S/. 800.00
3
S/. 100.00
3
S/. 150.00
3
S/. 1,200.00
1
S/. 80.00
3
S/. 3,000.00
1
S/. 1,000.00
1
S/. 1,000.00
2
S/. 9,330.00

S/. 2,000.00
$727.27
S/. 2,400.00
$872.73
S/. 300.00
$109.09
S/. 450.00
$163.64
S/. 1,200.00
$436.36
S/. 240.00
$87.27
S/. 3,000.00
$1,090.91
S/. 1,000.00
$363.64
S/. 2,000.00
$727.27
S/. 12,590.00
$4,578.18
En cuanto a publicaciones se tiene previsto que las DEA - CONEAU y DEA - CONEACES
elaborarn un total de trece publicaciones conteniendo diferentes tipos de
herramientas normativas y metodolgicas, de los cuales diez sern elaborados para
el sistema universitario y tres para el sistema tcnico, tal como se detalla en el
cuadro siguiente:
Cuadro N 67. Publicaciones de materiales por el CONEAU y CONEACES
Publicacin por rgano
Nmero
Costo por
Operador
Especialidad publicaciones
Especificacin
publicacin
Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas del CONEAU
Estndares: 1 de Derecho; 2 de
Ciencias de la Empresa; 1 de
Estndares
8
S/. 18,500.00
Ciencias; 3 de Ciencias Sociales
y 1 de Ingeniera
Guas: 1 de acreditacin
Guas
2
institucional y 1 entidades
S/. 18,500.00
evaluadoras
Subtotal SU
10
Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas del CONEACES
Procedimeinto de Entidades
Procedimientos
1
Evaluadoras
S/. 18,500.00
Guas de Acreditacin
Institucional y Entidades
Guas
2
Evaluadoras
S/. 18,500.00
Subtotal Tcnico
3
Total
13
177
Costo Total S/.
Costo Total
US$
S/. 148,000.00
$53,818.18
S/. 37,000.00
$13,454.55
S/. 185,000.00
$67,272.73
S/. 18,500.00
$6,727.27
S/. 37,000.00
S/. 55,500.00
S/. 240,500.00
$13,454.55
$20,181.82
$87,454.55
De acuerdo a los registros administrativos de las DEA del CONEAU y CONEACES, se

promedia un costo unitario de 18,500 nuevos soles para la publicacin de cada uno
de los documentos, cuya estructura de costos se detalla a continuacin:
Cuadro N 68. Costo de la publicacin de un documento
Rubro
Corrector de estilo
Diseo y diagramado
Impresin
Total

S/. 3,500.00
1
S/. 3,000.00
1
S/. 12,000.00
1
S/. 18,500.00
Costo Total S/.

S/. 3,500.00
S/. 3,000.00
S/. 12,000.00
S/. 18,500.00
Costo Total US$

$1,272.73
$1,090.91
$4,363.64
$6,727.27
Una ltima actividad prevista por este subcomponente es la constitucin de Alianzas

Estratgicas con Agencias Inter-Regionales de Acreditacin, como es el caso de
RIACES, UNASUR y ENQA (por sus siglas en ingls European Association for Quality
Assurance in Higher Education), para lo cual se estima viajes de dos das para los dos
directivos del CONEAU:
i) Viaje a RIACES y UNASUR
Rubro
Pasaje internacional de los
Directivos (2 Directivos)
Hotel (x2)
Alimentacin (x2)
Movilidad (x2)
Total
Costo Total S/.
Costo Total US$
S/. 1,375.00
S/. 2,750.00
$1,000.00
S/. 412.50
S/. 412.50
S/. 275.00
S/. 2,475.00
4
4
4
S/. 1,650.00
S/. 1,650.00
S/. 1,100.00
S/. 7,150.00
$600.00
$600.00
$400.00
$2,600.00
ii) Viaje a ENQA

Rubro
Pasaje internacional de los
Directivos (2 Directivos)
Hotel (x2)
Alimentacin (x2)
Movilidad (x2)
Total
Costo Total S/.
Costo Total US$
S/. 4,125.00
S/. 8,250.00
$3,000.00
S/. 550.00
S/. 550.00
S/. 412.50
S/. 5,637.50
4
4
4
S/. 2,200.00
S/. 2,200.00
S/. 1,650.00
S/. 14,300.00
$800.00
$800.00
$600.00
$5,200.00
El cuadro mostrado a continuacin contiene todas las actividades descritas para este
subcomponente, as como las cantidades totales, los precios totales y cronograma de
ejecucin de las mismas
178
Desarrollo de capacidades de la autoevaluacin y evaluacin externa
Subcomponente 1.2: Desarrollo
capacidades de de
la autoevaluacin
y evaluacin
Subcomponente
1.2:deDesarrollo
capacidades
de laexterna
autoevaluacin y evaluacin externa
Actividad
Cantidad
total
Actividad 1: Asistencia tcnica a las IES (Comits internos por carrera / institucin)
Asistencia tcnica CI del SU
835
Educacin
57
Medicina
34
276
Ingenieras
437
Institucionales SU
31
Asistencia tcnica CI de carreras tcnicas
776
Formacin docente
213
283
Institucionales SNU
280
Total
1611
Unidad de medida
Tipo
Costo unitario
Unitario
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 2,500.00
S/. 2,500.00
S/. 2,500.00
S/. 2,500.00
S/. 2,500.00
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 2,050.00
S/. 2,050.00
S/. 2,050.00
Actividad 2: Apoyo a las EEFA

Apoyo a las EEFA del sistema universitario
Apoyo a las EEFA del sistema no universitario
Total
5
5
10
Asistencias tcnicas a las EEFAs

Asistencias tcnicas a las EEFAs
Nacionales
Nacionales
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
Actividad 3: Formacin de Evaluadores Externos

Evaluadores Externos del sistema universitario
Evaluadores Externos del sistema no universitario
Total
327
606
933
Evaluadores Externos
Evaluadores Externos
Nacionales
Nacionales
S/. 152.00
S/. 122.00
S/. 274.00
Actividad 4: Promocin de la evaluacin externa

Promocin de evaluacin externa CONEAU
Seminarios CONEAU
Encuentros
Talleres de capacitacin
Promocin de la evaluacin externa CONEACES
Seminarios CONEACES
Encuentros CONEACES
Total
30
5
5
20
10
5
5
40

Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas CONEAU
Estndares de Calidad
Guas
Publicacin de guias, manuales y normas tcnicas CONEACES
Procedimientos
Guas
Total
10
8
2
3
1
2
13
Eventos de difusin
Eventos de difusin
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Publicaciones
Publicaciones
Nacionales
Nacionales
S/. 18,500.00
S/. 18,500.00
Publicaciones
Publicaciones
Nacionales
Nacionales
S/. 18,500.00
S/. 18,500.00
Eventos de difusin
Eventos de difusin
Eventos de difusin
Actividad 6: Costitucin de alianzas estratgicas con Agencias Inter -regionales de Acreditacin

Alianzas estratgicas del CONEAU
10
Red Iberoamericana para la Acreditacin de la Calidad
Superior - RIACES
4
Eventos
European Association for Quality Assurance in Higher
Education - ENQA
3
Eventos
Unin de Naciones Suramericanas - UNASUR
3
Eventos
Alianzas estratgicas del CONEACES
3
Alianzas - Convenios
Total
13
Requerido por aos

1
2
3
4
5
Costo Anual S/.

3
158
18
14
90
30
6
233
100
77
56
391
272
18
13
90
145
6
183
45
82
56
455
165
12
4
38
105
6
122
24
42
56
287
161
9
3
38
105
6
119
22
41
56
280
79
0
0
20
52
7
119
22
41
56
198
S/. 395,000.00
S/. 45,000.00
S/. 35,000.00
S/. 225,000.00
S/. 75,000.00
S/. 15,000.00
S/. 477,650.00
S/. 205,000.00
S/. 157,850.00
S/. 114,800.00
S/. 872,650.00
S/. 680,000.00
S/. 45,000.00
S/. 32,500.00
S/. 225,000.00
S/. 362,500.00
S/. 15,000.00
S/. 375,150.00
S/. 92,250.00
S/. 168,100.00
S/. 114,800.00
S/. 1,055,150.00
S/. 412,500.00
S/. 30,000.00
S/. 10,000.00
S/. 95,000.00
S/. 262,500.00
S/. 15,000.00
S/. 250,100.00
S/. 49,200.00
S/. 86,100.00
S/. 114,800.00
S/. 662,600.00
S/. 402,500.00
S/. 22,500.00
S/. 7,500.00
S/. 95,000.00
S/. 262,500.00
S/. 15,000.00
S/. 243,950.00
S/. 45,100.00
S/. 84,050.00
S/. 114,800.00
S/. 646,450.00
S/. 197,500.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 50,000.00
S/. 130,000.00
S/. 17,500.00
S/. 243,950.00
S/. 45,100.00
S/. 84,050.00
S/. 114,800.00
S/. 441,450.00
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
S/. 26,900.00
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
S/. 26,900.00
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
S/. 26,900.00
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
S/. 26,900.00
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
S/. 26,900.00
S/. 67,250.00
S/. 67,250.00
S/. 134,500.00
$24,454.55
$24,454.55
$48,909.09
S/. 8,208.00
S/. 12,566.00
S/. 20,774.00
S/. 8,664.00
S/. 16,714.00
S/. 25,378.00
S/. 12,160.00
S/. 15,494.00
S/. 27,654.00
S/. 10,792.00
S/. 14,762.00
S/. 25,554.00
S/. 9,880.00
S/. 14,396.00
S/. 24,276.00
S/. 49,704.00
S/. 73,932.00
S/. 123,636.00
$18,074.18
$26,884.36
$44,958.55
54 57 80 71 65
103 137 127 121 118
157 194 207 192 183
6
1
1
4
2
1
1
8
6
1
1
4
2
1
1
8
6
1
1
4
2
1
1
8
6
1
1
4
2
1
1
8
6
1
1
4
2
1
1
8
S/. 120,380.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 50,360.00
S/. 70,020.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 190,400.00
S/. 120,380.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 50,360.00
S/. 70,020.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 190,400.00
S/. 120,380.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 50,360.00
S/. 70,020.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 190,400.00
S/. 120,380.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 50,360.00
S/. 70,020.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 190,400.00
S/. 120,380.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 50,360.00
S/. 70,020.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 190,400.00
S/. 601,900.00
S/. 196,750.00
S/. 153,350.00
S/. 251,800.00
S/. 350,100.00
S/. 196,750.00
S/. 153,350.00
S/. 952,000.00
$218,872.73
$71,545.45
$55,763.64
$91,563.64
$127,309.09
$71,545.45
$55,763.64
$346,181.82
2
2
0
1
0
1
3
3
2
1
1
1
0
4
3
2
1
1
0
1
4
2
2
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
S/. 37,000.00
S/. 37,000.00
S/. 0.00
S/. 18,500.00
S/. 0.00
S/. 18,500.00
S/. 55,500.00
S/. 55,500.00
S/. 37,000.00
S/. 18,500.00
S/. 18,500.00
S/. 18,500.00
S/. 0.00
S/. 74,000.00
S/. 55,500.00
S/. 37,000.00
S/. 18,500.00
S/. 18,500.00
S/. 0.00
S/. 18,500.00
S/. 74,000.00
S/. 37,000.00
S/. 37,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 37,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 185,000.00
S/. 148,000.00
S/. 37,000.00
S/. 55,500.00
S/. 18,500.00
S/. 37,000.00
S/. 240,500.00
$67,272.73
$53,818.18
$13,454.55
$20,181.82
$6,727.27
$13,454.55
$87,454.55
S/. 21,450.00
S/. 0.00
S/. 7,150.00
S/. 28,600.00
S/. 28,600.00
S/. 28,600.00
S/. 92,950.00
$33,800.00
S/. 7,150.00
S/. 0.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 28,600.00
$10,400.00
Internacional S/. 14,300.00

S/. 28,600.00
0
0
0
1
0
0
0
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 7,150.00
S/. 14,300.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 35,750.00
S/. 14,300.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 35,750.00
S/. 14,300.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 35,750.00
S/. 42,900.00
S/. 21,450.00
S/. 21,450.00
S/. 114,400.00
$15,600.00
$7,800.00
$7,800.00
$41,600.00
S/. 962,054.00
S/. 718,776.00
S/. 5,243,336.00
$1,906,667.64
Internacional
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 12,590.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
Total
S/. 1,166,224.00 S/. 1,378,978.00 S/. 1,017,304.00
El modelamiento depende de los costos unitarios y velocidades (Anexo N 21).
179

T.C Ref
2.75
S/. 2,087,500.00
$759,090.91
S/. 142,500.00
$51,818.18
S/. 85,000.00
$30,909.09
S/. 690,000.00
$250,909.09
S/. 1,092,500.00
$397,272.73
S/. 77,500.00
$28,181.82
S/. 1,590,800.00
$578,472.73
S/. 436,650.00
$158,781.82
S/. 580,150.00
$210,963.64
S/. 574,000.00
$208,727.27
S/. 3,678,300.00
$1,337,563.64
Subcomponente 1.3: Apoyo a la Ejecucin del Proyecto

Por ltimo, el tercer Subcomponente se centrar en el desarrollo de las capacidades
humanas, tcnicas y organizativas del SINEACE para la ejecucin del Proyecto en su totalidad.
Con esta finalidad, se realizarn una serie de actividades, como es el caso del equipamiento y
compra de materiales, como se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro N 72. Equipamiento para el funcionamiento de ProCalidad
Unidad
Mediad
Cantidad
Total
Computadoras
Equipo
30
5,500.00
165,000.00
60,000.00
Impresoras
Unidad
2,000.00
10,000.00
3,636.36
Escner
Unidad
1,500.00
4,500.00
1,636.36
Fotocopiadora
Unidad
4,500.00
9,000.00
3,272.73
Multimedia
Unidad
4,000.00
8,000.00
2,909.09
Cmara Fotogrfica
Unidad
1,000.00
4,000.00
1,454.55
Materiales varios (mensual)
Varios
Varios
3,500.00
210,000.00
76,363.64
Tner (impresora)
Unidad
36
440.00
79,200.00
28,800.00
Escritorios
Unidad
30
1,100.00
33,000.00
12,000.00
Mesa para Reuniones
Unidad
2,000.00
4,000.00
1,454.55
Sillas
Unidad
40
700.00
28,000.00
10,191.82
Estantes
Unidad
10
1,500.00
15,000.00
5,454.55
569,700.00
207,163.64
Tipo de equipos
Total
Costo Unitario
Costo Total S/.
S/.
Costo Total
US$
Del mismo modo, se considera los costos por servicios bsicos como agua, electricidad,
telfono e internet y del alquiler de local para la buena ejecucin del proyecto.
Cuadro N 73. Servicios necesarios para el funcionamiento de ProCalidad
Durante el periodo de cinco aos se tiene previsto la realizacin de consultoras de gestin,

todo esto con la finalidad del buen funcionamiento y cumplimiento de las metas propuestas,
para lo cual se contratarn en total 12 consultores para el sistema universitario (6 nacionales
y 6 internacionales) y de igual manera para el sistema tcnico.
180
Cuadro N 74. Consultoras de gestin de ProCalidad

Actividad 7: Consultoras de Gestin
Costo por
Tipo de consltoras
consultora
Cantidad
Consultores en Educacin Superior Universitaria
Consultoras Nacionales
S/. 10,000.00
2
Consultoras Internacionales
S/. 20,000.00
2
Consultores en Educacin Tcnica
Consultoras Nacionales
S/. 8,000.00
2
Consultoras Internacionales
S/. 15,000.00
2
Total
S/. 30,000.00
Nmero de
consultoras Costo Total S/.
Costo Total US$
3
3
S/. 60,000.00
S/. 120,000.00
$21,818.18
$43,636.36
3
3
S/. 48,000.00
S/. 90,000.00
S/. 318,000.00
$17,454.55
$32,727.27
$115,636.36
Los resultados obtenidos de la implementacin del proyecto y la evaluacin del

avance de las metas propuestas que se denominan Memorias Institucionales,
sern publicadas con la finalidad de informar a la sociedad en general, para
esto se realizarn cinco publicaciones durante el periodo de ejecucin del
proyecto.
Cuadro N 75. Costo total de la publicacin de 5 memorias institucionales
Actividad 8: Difusin de resultados de gestin

Publicaciones Costo por
Total de
Costo Total
Tipo de publicacin
publicacin por ao publicacin Costo anual S/. publicaciones Costo Total S/. US$
Memoria institucional ProCalidad Anual
1
S/. 17,500.00 S/. 17,500.00
5
S/. 87,500.00 $31,818.18
Total
S/. 17,500.00 S/. 17,500.00
5
S/. 87,500.00 $31,818.18
Los costos unitarios de la publicacin de las memorias se detallan en el siguiente cuadro,
donde se consideran los costos de un corrector de estilo, el diseo y diagramado, y la
impresin de ejemplares para su distribucin.
Cuadro N 76. Costo de la publicacin de una memoria institucional
Rubro
Corrector de estilo
Diseo y diagramado
Impresin
Total
Costos Unitario
S/. 3,500.00
S/. 3,000.00
S/. 11,000.00
S/. 17,500.00
Cantidad
1
1
1

S/. 3,500.00
$1,272.73
S/. 3,000.00
$1,090.91
S/. 11,000.00
$4,000.00
S/. 17,500.00
$6,363.64
El cuadro mostrado a continuacin representa el cronograma de ejecucin de las diferentes

actividades descritas para los cinco aos, donde se considera los unitarios anuales, el
requerimiento anual.
181
El modelamiento depende de los costos unitarios y velocidades (Anexo N 21).

182
4.6.2 Componente 2: Desarrollo y consolidacin de un sistema de informacin del

aseguramiento de la calidad
Para el caso del componente 2 que comprende el Sistema de Informacin del
Aseguramiento de la Calidad - SIAC, el monto asignado es de 14,262,876 nuevos soles
y que representa el 9.94% del monto total de inversin.
Este componente est dividido en tres subcomponentes: i) Desarrollo y consolidacin
de un Observatorio de la Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el
Per (Acredita Per); ii) Establecimiento de un observatorio del mercado laboral que
rena informacin del rendimiento profesional de los egresados de la educacin
superior (Futuro Profesional); iii) Generacin de informacin para la Educacin
Superior denominado Estudios Sectoriales152.
Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per)
En cuanto al costo de ejecucin del primer subcomponente, que asciende a 4.53
millones de nuevos soles, y que comprende desde el diseo hasta la implementacin
del Data Center. Para el diseo se contratar un consultor para la elaboracin del
Expediente Tcnico por un periodo de 45 das.
Cuadro N 78. Expediente Tcnico del Data Center
Actividad 2: Elaboracin del Expediente Tcnico para el Diseo del Data Center del SIAC
Costo
Total de por hora Costo de
Costo de
Cantida
Rubro
Detalles
horas de
de
consultor consultor
d
trabajo
trabajo
a S/.
a US$
S/.
Consultora
Elaboracin de los
expedientes tcnicos
del Data Center del
SIAC de acuerdo a
las especificaciones
del proyecto
360
247.5
89,100.00
32,400.00
El presupuesto que el proyecto prev para la implementacin y puesta en marcha del

Data Center, se compone de dos actividades que son la implementacin del Data
Center y la adquisicin de los servidores, detallado en el Cuadro N 79.
152
Las metas han sido estimadas de acuerdo a las velocidades determinadas en el Anexo N 21.
183
Cuadro N 79. Acondicionamiento y Equipamiento del SIAC

Actividades
Costo Anual S/.
Costo Total US$
1,145,076.00
416,391.27
B : Adquisicin servidores del Data Center

1 Adquisicin y configuracin y puesta en marcha de servidores
1.1 Servidores Intranet, Correo, Antivirus, Desarrollo, Produccin,
Base de Datos
2 Adquisicin y configuracin y puesta en marcha de servidores (Backup)
2.1 Servidores Correo, Antivirus, Desarrollo, Produccin, Base de
Datos
398,576.00
144,936.73
199,288
72,468.36
199,288
72,468.36
Subtotal
IGV (18%)
1,543,652
561,328
277,857.36
101,039.04
1,821,509.36
662,367.04
A : Implementacin del Data Center

1 Diseo y acondicionamiento Fsico del Data Center
1.1. Trabajos preliminares
1.2.
Elaboracin de planos arquitectnicos
1.3.
Piso antiesttico
1.4.
Cielo raso
1.5.
Pintura
1.6.
Puerta blindada cortafuego
1.7.
Iluminacin
1.8.
Instalaciones elctricas
2 Infraestructura elctrica y sistema de alimentacin ininterrumpida

2.1. Infraestructura de conectividad
2.2.
Infraestructura elctrica
2.3.
Sistema de alimentacin ininterrumpida (SAI)
3 Sistema de aire acondicionado de precisin

3.1. Instalacin y puesta en marcha de equipo de aire acondicionado
4 Sistema de monitoreo ambiental, deteccin y control de incendios
4.1. Monitoreo ambiental
4.2.
Deteccin y control de incendios
5 Sistema de control de acceso

5.1.
Sistema de control de acceso por contrasea / huella /
proximidad
Total: Data Center y servidores para el SIAC
Para el mximo rendimiento del Data Center existen una serie de actividades como,
soporte tcnico y mantenimiento, contratacin de licencias de software que
permitirn que el sistema cumpla los estndares internacionales de calidad, el cuadro
siguiente muestra a detalle:
184
Cuadro N 80. Soporte Tcnico para la Gestin del SIAC

Actividad 1: Soporte Tcnico para la Gestin del SIAC
Estudio
Tipo de
pago
N de
aos
Costo
Anual
Costo total
S/.
Costo Total
US$
Anual
27,000.00
135,000.00
49,090.91
Anual
22,000.00
110,000.00
40,000.00
Pago por la licencia de Oracle

para el SIAC
Anual
47,102.33
235,511.65
85,640.60
Pago por la licencia de Linux

Server para el SIAC
Anual
29,700.00
148,500.00
54,000.00
Pago por la licencia del

software de seguridad para el
SIAC
Anual
37,832.59
189,162.95
68,786.53
818174.60
297518.04
Detalle
Soporte
tcnico
y/o
mantenimiento del SIAC
Servicio de Internet
(Ancho de Banda)
Licenciamiento de Software
Oracle Database Standard
Edition
Red Hat Enterprise Linux
Server for IBM POWER
(Standard Subscription (1
year) para 4 servidores
Total
Protection
for
Secure Business
(licencia + 1 ao de
mantenimiento)
Pago por mantenimiento de la

sala de datos, los servidores y
equipos que forman parte del
Data Center
Pago por 40 Mbps de Ancho
de Banda
Total
Otro aspecto importante, es la contratacin de los servicios de una compaa o

institucin certificadora para la certificacin del ptimo funcionamiento del Data
Center de acuerdo a los Estndares Internacionales, como se detalla a continuacin:
Cuadro N 81. Certificacin y funcionamiento del Data Center del SIAC
Actividad 4: Certificacin y funcionamiento del Data Center del SIAC
N de
Costo total
Rubro
Detalles
Tipo de pago
pagos
S/.
Contratacin de los
servicios
de
una
compaa o institucin
certificadora para la
Por
Certificacin certificacin del ptimo
1
110,000.00
certificacin
funcionamiento
del
Data Center de acuerdo
a
los
Estndares
Internacionales.
Costo Total
US$
40,000.00
Como ya se mencion anteriormente, el SIAC estar compuesto por un observatorio

de la acreditacin denominado Acredita Per, en este sentido, se tiene previsto la
contratacin de un consultor especializado en la construccin de sistemas, quien
tendr que realizar dos viajes para recoger experiencias de Chile y Colombia, como se
detalla a continuacin:
185
Cuadro N 82. Consultora para la elaboracin del expediente tcnico de Acredita Per
Actividad 5: Consultora para la elaboracin del Expediente Tcnico de Acredita Per
Rubro
Honorarios de
consultora
Viaje a Chile
Viaje a Colombia
Detalle
Consultor ingeniero de sistema
con 5 aos de experiencia,
lder
en
proyectos
en
informtica.
Viaje para recoger experiencia
del sistema de informacin de
Chile
Viaje para recoger experiencia
del sistema de informacin de
Colombia
Tiempo
(das)
Tiempo
(Horas)
60
480
Costo
Costo de
Cantidad por hora consultora
S/.
S/.
1
247.50
118,800.00
43,200.00
3,712.50
1,350.00
5,775.00
2,100.00
128,287.50
46,650.00
Total
Cuadro N 83. Viaje a Chile del Consultor
Costos Unitario x
da S/.
Cantidad
(7 das)
Costo Total
S/.
Costo Total
US$
Chile
825.00
825.00
300.00
Hotel
Alimentacin
Movilidad
137.50
137.50
137.50
7
7
7
962.50
962.50
962.50
350.00
350.00
350.00
3,712.50
1,350.00
Rubro
Total
1,237.50
Cuadro N 84. Viaje a Colombia del Consultor
Rubro
Colombia
Hotel
Alimentacin
Movilidad
Total
Costo
Total US$
Costos Unitario x
da S/.
Cantidad
(7 das)
Costo
Total S/.
Costo Total
US$
1,925.00
1925.00
700.00
165.00
220.00
165.00
7
7
7
1155.00
1540.00
1155.00
420.00
560.00
420.00
5775.00
2100.00
2,475.00
186
En cuanto al anlisis, diseo e implementacin y puesta en marcha del observatorio

de la Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per),
se tiene los siguientes detalles para su implementacin153
Cuadro N 85. Costos de la implementacin del Observatorio Acredita Per
Actividad 6: Anlisis, Diseo, Implementacin y Puesta en marcha del Observatorio

de la Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per)
Inicializacin
Producto
Nacionales
S/. 71,222.00
Elaboracin
Producto
Nacionales
S/. 294,703.00
Construccin
Producto
Nacionales
S/. 528,626.00
Transicin
Producto
Nacionales
S/. 453,436.00
Gestin ITIL
Producto
Nacionales
S/. 219,513.00
Total
S/. 1,567,500.00
El cuadro mostrado a continuacin contiene todas actividades que demanda el
subcomponente 2.1, el cronograma de ejecucin y los montos programados para su
cumplimiento:
153
Ver Anexo N 22
187
Actividad

Cantidad total Unidad de medida
Actividad 1: Soporte Tcnico para la Gestin del SIAC

Soporte tcnico y/o mantenimiento del SIAC
Servicio de Internet (Ancho de Banda)
Licenciamiento de Software
Oracle Database Standard Edition
Red Hat Enterprise Linux Server for IBM POWER (Standard Subscription (1 year))
para 4 servidores
Total Protection for Secure Business (licencia + 1 ao de mantenimiento)
Total
Tipo
Costo unitario
Requerido por aos

1 2 3 4 5
S/. 29,700.00 S/. 29,700.00 S/. 29,700.00 S/. 29,700.00

S/. 37,832.59 S/. 37,832.59 S/. 37,832.59 S/. 37,832.59
S/. 163,634.92 S/. 163,634.92 S/. 163,634.92 S/. 163,634.92
0
0
0 0
0 0
S/. 89,100.00
S/. 89,100.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
0 0
S/. 235,159.84 1
S/. 235,159.84 1
S/. 1,821,509.36 1
0
0
0
0
0
0
0 0
0 0
0 0
S/. 1,351,189.68
S/. 470,319.68
S/. 235,159.84
S/. 235,159.84
S/. 1,821,509.36
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
Nacionales
S/. 110,000.00
0
0
1
1
0
0
0 0
0 0
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
Productos
Nacionales
S/. 128,287.50
1
1
0
0
0
0
0 0
0 0
S/. 128,287.50
S/. 128,287.50
S/. 0.00
S/. 0.00
Actividad 6: Anlisis, Diseo, Implementacin y Puesta en marcha del Observatorio de la Acreditacin en el Per (Acredita Per)
Inicializacin
Producto
Elaboracin
Producto
Construccin
Producto
Transicin
Producto
Gestin ITIL
Producto
Total
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 71,222.00
S/. 294,703.00
S/. 528,626.00
S/. 226,718.00
S/. 109,756.50
1
1
1
1
1
0
0
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
S/. 71,222.00
S/. 0.00
S/. 294,703.00
S/. 0.00
S/. 528,626.00
S/. 0.00
S/. 226,718.00 S/. 226,718.00
S/. 109,756.50 S/. 109,756.50
S/. 1,231,025.50 S/. 336,474.50
Total
188
1
1
1
1
1
1
1 1
1 1
Anual
Nacionales
S/. 47,102.33
1 1
5
5
Anual
Anual
Nacionales
Nacionales
S/. 29,700.00
S/. 37,832.59
1
1
1
1
1
1
1
1
Producto
Nacionales
S/. 89,100.00
1
1
0
0
Producto
Nacional
S/. 1,351,189.68 1
Producto
Producto
Nacionales
Nacionales
Productos
1
1
S/. 29,700.00
S/. 37,832.59
S/. 163,634.92
Actividad 5: Consultora para la elaboracin del Expediente Tcnico de Acredita Per

Consultora
Total
S/. 27,000.00
S/. 22,000.00
1 1
1 1
Actividad 4: Certificacin y puesta en produccin del Data Center del SIAC

Cetificacin y puesta en marcha
Total
Nacionales
Nacionales
Costo Anual S/.

3
S/. 27,000.00 S/. 27,000.00 S/. 27,000.00

S/. 22,000.00 S/. 22,000.00 S/. 22,000.00
S/. 114,634.92 S/. 114,634.92 S/. 114,634.92
S/. 47,102.33 S/. 47,102.33 S/. 47,102.33
Actividad 3: Implementacin del Data Center del SIAC

Acondicionamiento del Data Center
Implementacin de servidores
Adquisicin, configuracin y puesta en marcha de servidores
Adquisicin, configuracin y puesta en marcha de servidores (Backup)
Total
Anual
Anual
S/. 27,000.00
S/. 22,000.00
S/. 114,634.92
S/. 47,102.33
Actividad 2: Elaboracin del Expediente Tcnico para el Diseo del Data Center del SIAC
Consultora
Total
5
5
0
0
0
0
0
S/. 27,000.00
S/. 22,000.00
S/. 114,634.92
S/. 47,102.33

T.C Ref
2.75
S/. 135,000.00
$49,090.91
S/. 110,000.00
$40,000.00
S/. 573,174.60
$208,427.13
S/. 235,511.65
$85,640.60
S/. 148,500.00
S/. 189,162.95
S/. 818,174.60
$54,000.00
$68,786.53
$297,518.04
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 89,100.00
S/. 89,100.00
$32,400.00
$32,400.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 1,351,189.68
S/. 470,319.68
S/. 235,159.84
S/. 235,159.84
S/. 1,821,509.36
$491,341.70
$171,025.34
$85,512.67
$85,512.67
$662,367.04
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
$40,000.00
$40,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 128,287.50
S/. 128,287.50
$46,650.00
$46,650.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 71,222.00
S/. 294,703.00
S/. 528,626.00
S/. 453,436.00
S/. 219,513.00
S/. 1,567,500.00
$25,898.91
$107,164.73
$192,227.64
$164,885.82
$79,822.91
$570,000.00
S/. 3,433,557.28 S/. 610,109.42 S/. 163,634.92 S/. 163,634.92 S/. 163,634.92 S/. 4,534,571.46
$1,648,935.08
Subcomponente 2.2: Desarrollo y consolidacin del Observatorio Futuro Profesional

El costo de implementar el segundo subcomponente asciende a 8.61 millones de nuevos
soles. La primera actividad hace referencia a la realizacin de la Mega Encuesta a
Egresados en su primera versin durante los cinco aos de ejecucin del proyecto.
Los costos para la realizacin de la Mega Encuesta, especficamente, en las 77
universidades institucionalizadas a nivel nacional y para un tamao de muestra de 28285
para el sistema universitario y 12909 para el sistema no universitario asciende a
6,800,031 millones de nuevos soles154, a continuacin se muestra la distribucin para el
sistema universitario y no universitario:
Cuadro N 87-A. Mega Encuesta del Sistema Universitario
Actividad 1: Mega Encuesta a Egresados
Mega Encuesta a Egresados del Sistema Universitario
Costo
Tamao de
por
Costo total de la
Porcentaje
Rubro
muestra
encuesta Mega Encuesta
(INEI)
(INEI)
sin IGV
S/.
S/. (INEI)
Direccin y Metodologa
11.44%
452,662.22
164,604.44
Segmentacin
0.56%
22,158.29
8,057.56
Archivo, Distribucin y
Recepcin
3.22%
127,410.17
46,330.97
Prueba piloto
0.44%
17,410.09
6,330.94
Elaboracin de
documentos
2.72%
107,625.98
39,136.72
Capacitacin central
4.42%
174,892.22
63,597.17
Capacitacin
descentralizada
9.01%
356,511.07
129,640.39
Recoleccin de la
informacin
62.42%
2,469,858.02
898,130.19
Procesamiento
5.77%
228,309.53
83,021.65
18.00%
28285
-
3,956,837.58
712,230.76
1,438,850.03
258,993.01
4,669,068.35
1,697,843.04
Subtotal
IGV
Subtotal SU
154
Costo Total
US$
139.89
Informacin de la propuesta realizada por el Instituto Nacional de Estadstica e informtica (INEI). Ver Anexo N 14.
189
Cuadro N 87-B. Mega Encuesta del Sistema Tcnico

Mega Encuesta a Egresados del Sistema Tcnico
Costo por
Tamao de
Costo total de la
Porcentaje
encuesta
muestra
Mega Encuesta
(INEI)
sin IGV S/.
(INEI)
S/.
(INEI)
Rubro
Costo Total
US$
Direccin y Metodologa
11.44%
452,662.22
164,604.44
Segmentacin
0.56%
22,158.29
8,057.56
Archivo, Distribucin y
Recepcin
3.22%
127,410.17
46,330.97
Prueba piloto
0.44%
17,410.09
6,330.94
Elaboracin de documentos
2.72%
107,625.98
39,136.72
Capacitacin central
4.42%
174,892.22
63,597.17
Capacitacin
descentralizada
9.01%
356,511.07
129,640.39
Recoleccin de la
informacin
62.42%
2,469,858.02
898,130.19
Procesamiento
5.77%
228,309.53
83,021.65
1,805,900.67
656,691.15
325,062.12
118,204.41
2,130,962.79
774,895.56
Subtotal
12909
IGV
18.00%
Total
SNU
S/. 139.89
Del mismo modo, que para Acredita Per, para la implementacin del observatorio
Futuro Profesional es necesario la contratacin de un consultor especializado en
sistemas informacin, con los siguientes detalles:
Cuadro N 88. Costos de elaboracin del Expediente Tcnico de Futuro Profesional
Actividad 2: Consultora para la elaboracin del Expediente Tcnico de Futuro Profesional
Costo por
Tiempo Tiempo
Rubro
Detalles
Cantidad
hora
(das) (Horas)
S/.
Consultor ingeniero de
Honorarios de
sistema con 5 aos de
60
480
1
247.50
consultora
experiencia, lder en
proyectos en informtica.
Viaje
para
recoger
Viaje a Chile
experiencia del sistema
7
1
de informacin de Chile
Viaje
para
recoger
experiencia del sistema
Viaje a Colombia
7
1
de
informacin
de
Colombia
Total
190
T.C. 2.75
Costo de
consultora
S/.
Costo
Total US$
118,800.00
43,200.00
3,712.50
1,350.00
5,775.00
2,100.00
128,287.50
46,650.00
En este sentido, el consultor contratado tendr que realizar dos viajes con la finalidad de
recoger experiencias internacionales sobre los sistemas de informacin, como se
especifica a continuacin:
Cuadro N 89-A. Costos del Viaje a Chile
Rubro
Pasaje internacional Chile
Hotel
Alimentacin
Movilidad
Total
Costos
Unitario x da
S/.
825.00
137.50
137.50
137.50
1,237.50
Cantidad
(60 das)
Costo
Total S/.
Costo
Total US$
1.00
7.00
7.00
7.00
825.00
962.50
962.50
962.50
3,712.50
300.00
350.00
350.00
350.00
1,350.00
Cuadro N 89-B. Costos del Viaje a Colombia

Costos
Cantidad Costo
Unitario x da
(60 das) Total S/.
S/.
Pasaje internacional Colombia
1,925.00
1.00
1,925.00
Hotel
165.00
7.00
1,155.00
Alimentacin
220.00
7.00
1,540.00
Movilidad
165.00
7.00
1,155.00
Total
2,475.00
5,775.00
Rubro
Costo
Total US$
700.00
420.00
560.00
420.00
2,100.00
Del mismo modo, se tiene el anlisis, diseo, implementacin y puesta en marcha del
sistema informtico para el Observatorio Futuro Profesional, el cual se estima en un
monto de 1,682 100 nuevos soles, como se detalla a continuacin
Cuadro N 90. Costo de implementacin del observatorio Futuro Profesional
Actividad 4: Anlisis, Diseo, Implementacin y Puesta en marcha del Sistema

informtico del Observatorio Futuro Profesional
75,095.00
Inicializacin
Producto
Nacionales
302,334.00
Elaboracin
Producto
Nacionales
576,358.00
Construccin
Producto
Nacionales
501,169.00
Transicin
Producto
Nacionales
227,144.00
Gestin ITIL
Producto
Nacionales
1,682,100.00
Total S/.
A continuacin se presenta a detalle todas las actividades involucradas en la ejecucin de
este subcomponente, as como el cronograma para los cinco aos de ejecucin del
proyecto:
191
Cuadro N 91. Costo del Subcomponente 2.2
Actividad
Recurso Humano y/o

Producto
Cantidad Unidad de
total
medida
Costo unitario
Requerido por
aos
Costo Anual S/.
1 2 3 4
Total
Proyecto S/.
Total
Proyecto US$
Actividad 1: Mega Encuesta a Egresados del Sistema Universitario

Mega Encuesta Sistema Universitario
Producto
4,669,068.41
0 1 0 0
0.00
4,669,068.41 0.00 0.00 0.00 4,669,068.41
1,697,843.06
Mega Encuesta Sistema Tcnico
Producto
2,130,962.79
0 1 0 0
0.00
2,130,962.79 0.00 0.00 0.00 2,130,962.79
774,895.56
Total
0.00
6,800,031.20 0.00 0.00 0.00 6,800,031.20
2,472,738.62
2 0 0 0
Actividad 2: Consultora para la elaboracin del Expediente Tcnico de Futuro Profesional

1
Consultora
Producto
128,287.50
1 0 0 0
1
Total
0 0 0 0
128,287.50
0.00
0.00 0.00 0.00
128,287.50
46,650.00
128,287.50
0.00
0.00 0.00 0.00
128,287.50
46,650.00
Actividad 3: Anlisis, Diseo, Implementacin y Puesta en marcha del Observatorio Futuro

Profesional
Inicializacin
Producto
75,095.00
1 0 0 0
75,095.00
0.00
0.00 0.00
0.00
75,095.00
27,307.27
Elaboracin
Producto
302,334.00
1 0 0 0
302,334.00
0.00
0.00 0.00
0.00
302,334.00
109,939.64
Construccin
Producto
576,358.00
1 0 0 0
576,358.00
0.00
0.00 0.00
0.00
576,358.00
209,584.73
Transicin
Producto
250,584.50
1 1 0 0
250,584.50
250,584.50
0.00 0.00
0.00
501,169.00
182,243.27
Gestin ITIL
Producto
113,572.00
1 1 0 0
113,572.00
113,572.00
0.00 0.00
0.00
227,144.00
82,597.82
1,317,943.50
364,156.50
0.00 0.00 0.00 1,682,100.00
611,672.73
Total
1,446,231.00 7,164,187.70
Total
Tipo de cambio 2.75
192
0.00 0.00 8,610,418.70
3,131,061.35

denominado Estudios Sectoriales.
En el caso de la generacin de informacin para la educacin superior se presupuest en
1.12 millones de nuevos soles. En este subcomponente se encuentran los estudios
sectoriales a realizarse, tales como el estudio de Lnea de Base, la Evaluacin Social de
Pueblos indgenas, estudios sectoriales sobre acreditacin y el estudio sobre el Rol de la
Informacin de la Educacin Postsecundaria en el Per, estas actividades demandan una
inversin de 154,000 nuevos soles (Ver Anexo N 20).
Los estudios sectoriales realizados dentro de este subcomponente sern publicados,
para esto se ha previsto dos actividades principales de difusin. En primer lugar se tiene
la publicacin de los estudios sectoriales y estudios de evaluacin del proyecto, tal como
se detalla a continuacin:
Cuadro N 92. Publicacin de los estudios realizados en el marco del proyecto ProCalidad
Actividad 8: Difusin de resultados de gestin

Costo por
Estudios
Publicaciones publicacin
S/.
Publicaciones sobre los estudios sectoriales
45,000.00
Estudios sobre la acreditacin
3
Estudio del Rol de la Informacin
1
Publicaciones sobre la Lnea de Base, evaluacin mitad y fin
de proyecto
Evaluacin de Lnea de Base
1
Evaluacin de Mitad de Proyecto
1
Evaluacin de Fin de Proyecto
1
Total
Costo Total
S/.
Costo Total
US$
22,500.00
22,500.00
90,000.00
67,500.00
22,500.00
32,727.27
24,545.45
8,181.82
67,500.00
67,500.00
24,545.45
22,500.00
22,500.00
22,500.00
112,500.00
22,500.00
22,500.00
22,500.00
157,500.00
8,181.82
8,181.82
8,181.82
57,272.73
De acuerdo a registros administrativos se tiene que aproximadamente para una

publicacin se tiene lo siguiente:
Cuadro 93. Costos para Publicaciones
Rubro
Corrector de estilo
Diseo y diagramado
Impresin
Total
Costos Unitario
S/.
4,000.00
3,500.00
15,000.00
22,500.00
Cantidad
1
1
1
Costo Total
S/.
4,000.00
3,500.00
15,000.00
22,500.00
Costo Total
US$
1,454.55
1,272.73
5,454.55
8,181.82
Tambin se tienen las publicaciones de los reportes del SIAC, que se realizaran de forma
semestral durante los cuatro aos ltimos aos de funcionamiento del proyecto, que
comprenden lo siguiente:
193
Cuadro 94. Costos para Reportes SIAC
Actividad 8: Reportes del SIAC

Costo por
Total en
Reportes
Especificacin
publicacin
4 aos
S/.
Reportes del Observatorio
Reportes
8
10,000.00
Futuro Profesional
semestrales
Reportes del Observatorio
Reportes
8
10,000.00
Acredita Per
semestrales
Total
20,000.00
Costo Total
S/.
Costo Total
US$
80,000.00
29,090.91
80,000.00
29,090.91
160,000.00
58,181.82
Del mismo modo, se tiene por registros administrativos que los costos de publicacin
comprenden lo siguiente:
Cuadro 95. Costos de Publicacin de los Reportes
Rubro
Diseo y diagramado
Impresin
Total
Costos
Unitario S/.
2,000.00
8,000.00
10,000.00
Cantidad
1.00
1.00
Costo Total
S/.
2,000.00
8,000.00
10,000.00
Costo Total
US$
727.27
2,909.09
3,636.36
El cuadro siguiente se presenta todos los detalles de la ejecucin de este

subcomponente, as como el cronograma establecido para el cumplimiento de las metas:
194
Subcomponente 2.3: Generacin de informacin para la Educacin superior
Actividad
Cantidad
total Unidad de medida
Tipo
Requerido por aos

Costo unitario 1 2 3 4 5
Costo Anual S/.

3
Actividad 1: Estudio de Lnea de Base

Elaboracin del Marco Muestral
Realizacin de la Lnea de Base
Total
1
1
2
Producto
Producto
Nacional
Nacional
S/. 35,000.00 1
S/. 180,000.00 1
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
S/. 35,000.00
S/. 180,000.00
S/. 215,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 35,000.00
S/. 180,000.00
S/. 215,000.00
2.75
$12,727.27
$65,454.55
$78,181.82
Actividad 2: Evaluacin Social de Pueblos Indgenas - ProCalidad

Elaboracin del Marco Muestral
Realizacin de la Evaluacin Social
Total
1
1
2
Producto
Producto
Nacional
Nacional
S/. 15,000.00 1
S/. 100,000.00 1
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
S/. 15,000.00
S/. 100,000.00
S/. 115,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 15,000.00
S/. 100,000.00
S/. 115,000.00
$5,454.55
$36,363.64
$41,818.18
Actividad 3: Estudios Sectoriales

Estudios sectoriales sobre acreditacin de la Educacin Superior en el Per
Estudio sobre el Rol de la Informacin en la Decisin de Educacin Postsecundario en el Per
Total
3
1
4
Producto
Producto
Nacionales
Nacional
S/. 32,128.61 0
S/. 154,000.00 0
0
0
1
1
1
0
1
1
0
1
1
0
1
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 32,128.61 S/. 32,128.61 S/. 32,128.61
S/. 154,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 154,000.00 S/. 32,128.61 S/. 32,128.61 S/. 32,128.61
S/. 96,385.84
S/. 154,000.00
S/. 250,385.84
$35,049.40
$56,000.00
$91,049.40
Actividad 4: Publicaciones
Publicaciones sobre los estudios sectoriales
Publicaciones sobre la Lnea de Base, evaluacin mitad y fin de proyecto
Total
4
3
7
Producto
producto
Nacionales
Nacionales
S/. 22,500.00
S/. 22,500.00
0
1
1
1
0
1
1
1
2
1
0
1
1
1
2
S/. 0.00
S/. 22,500.00
S/. 22,500.00
S/. 22,500.00
S/. 0.00
S/. 22,500.00
S/. 22,500.00 S/. 22,500.00 S/. 22,500.00

S/. 22,500.00
S/. 0.00
S/. 22,500.00
S/. 45,000.00 S/. 22,500.00 S/. 45,000.00
S/. 90,000.00
S/. 67,500.00
S/. 157,500.00
$32,727.27
$24,545.45
$57,272.73
Actividad 5: Reportes del SIAC

Reportes del Observatorio Futuro Profesional
Reportes del Observatorio de la Acreditacin en el Per
Total
8
8
16
Producto
Producto
Nacionales
Nacionales
S/. 10,000.00
S/. 10,000.00
0
0
0
2
2
4
2
2
4
2
2
4
2
2
4
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 20,000.00
S/. 20,000.00
S/. 40,000.00
S/. 20,000.00 S/. 20,000.00 S/. 20,000.00

S/. 20,000.00 S/. 20,000.00 S/. 20,000.00
S/. 40,000.00 S/. 40,000.00 S/. 40,000.00
S/. 80,000.00
S/. 80,000.00
S/. 160,000.00
$29,090.91
$29,090.91
$58,181.82
Actividad 6: Evaluacin de mitad y fin de proyecto

Evaluacin de mitad de proyecto
Evaluacin de fin de proyecto
Total
1
1
2
Producto
Producto
Nacionales
Nacionales
S/. 110,000.00 0
S/. 110,000.00 0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
0
0
1
1
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 110,000.00
S/. 0.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
S/. 220,000.00
$40,000.00
$40,000.00
$80,000.00
S/. 1,117,885.84
$406,503.94
Total
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
S/. 352,500.00 S/. 216,500.00 S/. 227,128.61 S/. 94,628.61 S/. 227,128.61
195
4.6.3 Componente 3: Fondo de Mejoramiento de la Calidad.

El 74.87% del total de la inversin, vale decir 107,406,250 nuevos soles, estn destinados para el
componente 3 que integra dos subcomponentes: i) Promocin de la Evaluacin Externa; ii)
Apoyo a los Planes de Mejora, que a su vez ste ltimo tiene dos niveles, el primero
denominado Nivel de Planes de Mejoramiento de Carreras (PMC) y el segundo Nivel de Planes
de Mejoramiento Institucional (PMI)155.
El presupuesto del primer subcomponente asciende a 1 636 250 nuevos soles. El 83.19% de
este presupuesto est destinado para financiar los costos de las evaluaciones externas de las
carreras de los institutos y escuelas superiores entre ellas educacin, tcnicas de salud y otras,
mientras que el 16.81% se destinar para las evaluaciones externas institucionales.
El segundo subcomponente est relacionado con la promocin de planes de mejora tanto de
carreras como de instituciones, para lo cual se estima una inversin de 105,770,000 nuevos
soles. Este subcomponente destina el 50.84% del presupuesto para el financiamiento de planes
de mejora de carreras universitarias, el 34.13% para planes de mejora de carreras tcnicas y el
15.03% para el financiamiento de planes de mejora institucionales.
La ejecucin de este componente va en aumento progresivamente de acuerdo a las velocidades
de acreditacin, tal como se observa en el siguiente grfico de evaluacin del Componente 3.
Grfico N 67. Asignacin de recursos del Componente 3 por ao
S/. 40,000,000.00
S/. 35,000,000.00
S/. 30,000,000.00
S/. 25,000,000.00
S/. 20,000,000.00
S/. 15,000,000.00
S/. 10,000,000.00
S/. 5,000,000.00
S/. 0.00
2
Componente 3
3
Subcompo 3.1
Subcompo 3.2
A continuacin se presenta el cuadro de asignacin de recursos que demanda la realizacin

del Componente 3 a nivel de actividades para los 5 aos de ejecucin del proyecto.
155
Las metas han sido estimadas de acuerdo a las velocidades determinadas en el Anexo N 21.
196
Subcomponente 3.1: Subsidio a la Evaluacin Externa
Actividad Personal y/o producto
Cantidad
total
Actividad 1: Subsidio a la Evaluacin Externa

Institutos y Escuelas Superiores
formacin Docente
Tecnolgicos de Salud
Evaluacin Institucional
Institucionales del sistema Tcnico
Total
90
41
49
10
10
100
Unidad de medida
Tipo
Costo unitario
Unitario
Carreras
Carreras Tcnicas
Nacionales
Nacionales
S/. 15,125.00
S/. 15,125.00
Instituciones
Nacionales
S/. 27,500.00
Requerido por aos

1
2
3
4
5
10
5
5
0
0
10
15
7
8
1
1
16
19
9
10
2
2
21
22
10
12
3
3
25
24
10
14
4
4
28
Total
Costo Anual S/.

3
S/. 151,250.00
S/. 75,625.00
S/. 75,625.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 151,250.00
S/. 226,875.00
S/. 105,875.00
S/. 121,000.00
S/. 27,500.00
S/. 27,500.00
S/. 254,375.00
S/. 287,375.00
S/. 136,125.00
S/. 151,250.00
S/. 55,000.00
S/. 55,000.00
S/. 342,375.00
S/. 332,750.00
S/. 151,250.00
S/. 181,500.00
S/. 82,500.00
S/. 82,500.00
S/. 415,250.00
S/. 363,000.00
S/. 151,250.00
S/. 211,750.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
S/. 473,000.00
S/. 151,250.00
S/. 254,375.00
S/. 342,375.00
S/. 415,250.00
S/. 473,000.00

T.C Ref
2.75
S/. 1,361,250.00
$495,000.00
S/. 620,125.00
$225,500.00
S/. 741,125.00
$269,500.00
S/. 275,000.00
$100,000.00
S/. 275,000.00
$100,000.00
S/. 1,636,250.00
$595,000.00
S/. 1,636,250.00
$595,000.00
Asignacin de recursos para las actividades del Subcomponente 3.2

Actividad
Actividad 1: Financiamiento de Planes de Mejora de Carreras

Planes de Mejora de Carreras Universitarias
Educacin
Educacin
Medicina Humana
Medicina Humana
Ingeniera
Ingeniera
Planes de Mejora de Carreras Tcnicas
Formacin Docente
Formacin Docente
Total
Actividad 2: Financiamiento de Planes de Mejora Institucionales

Planes de Mejora de Instituciones Universitarias
Planes Institucionales Universitarios
Planes Institucionales Universitarios
Planes de Mejora de Institucciones Tcnicas
Planes Institucionales Tcnicos
Planes Institucionales Tcnicos
Total
Total
Categora
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Cantidad
total
63
8
7
4
4
5
6
14
15
90
10
31
12
37
153
5
2
3
10
3
7
15
Unidad de medida
Tipo
Costo unitario
Unitario
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 600,000.00
S/. 460,000.00
S/. 1,200,000.00
S/. 1,000,000.00
S/. 1,000,000.00
S/. 900,000.00
S/. 1,200,000.00
S/. 650,000.00
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 450,000.00
S/. 350,000.00
S/. 650,000.00
S/. 350,000.00
Carreras
Carreras Tcnicas
Nacionales
Nacionales
S/. 2,350,000.00
S/. 1,300,000.00
Instituciones
Instituciones
Nacionales
Nacionales
S/. 800,000.00
S/. 700,000.00
Requerido por aos

1
2
3
4
5
Costo Anual S/.

3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
6
3
1
1
1
0
0
0
0
18
2
6
3
7
24
18
3
2
1
1
1
1
5
4
22
3
8
3
8
40
21
1
2
1
1
2
2
5
7
24
2
9
3
10
45
18
1
2
1
1
2
3
4
4
26
3
8
3
12
44
S/. 0.00 S/. 4,460,000.00 S/. 15,420,000.00 S/. 18,070,000.00 S/. 15,820,000.00
S/. 0.00 S/. 1,800,000.00 S/. 1,800,000.00
S/. 600,000.00
S/. 600,000.00
S/. 0.00
S/. 460,000.00
S/. 920,000.00
S/. 920,000.00
S/. 920,000.00
S/. 0.00 S/. 1,200,000.00 S/. 1,200,000.00 S/. 1,200,000.00 S/. 1,200,000.00
S/. 0.00 S/. 1,000,000.00 S/. 1,000,000.00 S/. 1,000,000.00 S/. 1,000,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 1,000,000.00 S/. 2,000,000.00 S/. 2,000,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 900,000.00 S/. 1,800,000.00 S/. 2,700,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 6,000,000.00 S/. 6,000,000.00 S/. 4,800,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 2,600,000.00 S/. 4,550,000.00 S/. 2,600,000.00
S/. 0.00 S/. 7,400,000.00 S/. 8,900,000.00 S/. 9,500,000.00 S/. 10,300,000.00
S/. 0.00
S/. 900,000.00 S/. 1,350,000.00
S/. 900,000.00 S/. 1,350,000.00
S/. 0.00 S/. 2,100,000.00 S/. 2,800,000.00 S/. 3,150,000.00 S/. 2,800,000.00
S/. 0.00 S/. 1,950,000.00 S/. 1,950,000.00 S/. 1,950,000.00 S/. 1,950,000.00
S/. 0.00 S/. 2,450,000.00 S/. 2,800,000.00 S/. 3,500,000.00 S/. 4,200,000.00
S/. 0.00 S/. 11,860,000.00 S/. 24,320,000.00 S/. 27,570,000.00 S/. 26,120,000.00
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
1
3
1
2
4
2
1
1
3
1
2
5
2
1
1
4
1
3
6
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
168
*El modelamiento depende de los costos unitarios y velocidades (Anexo N 21).
197

T.C Ref
2.75
S/. 53,770,000.00
$19,552,727.27
S/. 4,800,000.00
$1,745,454.55
S/. 3,220,000.00
$1,170,909.09
S/. 4,800,000.00
$1,745,454.55
S/. 4,000,000.00
$1,454,545.45
S/. 5,000,000.00
$1,818,181.82
S/. 5,400,000.00
$1,963,636.36
S/. 16,800,000.00
$6,109,090.91
S/. 9,750,000.00
$3,545,454.55
S/. 36,100,000.00
$13,127,272.73
S/. 4,500,000.00
$1,636,363.64
S/. 10,850,000.00
$3,945,454.55
S/. 7,800,000.00
$2,836,363.64
S/. 12,950,000.00
$4,709,090.91
S/. 89,870,000.00
$32,680,000.00
S/. 8,600,000.00
S/. 4,700,000.00
S/. 3,900,000.00
S/. 7,300,000.00
S/. 2,400,000.00
S/. 4,900,000.00
S/. 15,900,000.00
2.75
$3,127,272.73
$1,709,090.91
$1,418,181.82
$2,654,545.45
$872,727.27
$1,781,818.18
$5,781,818.18
S/. 0.00 S/. 11,860,000.00 S/. 27,820,000.00 S/. 33,420,000.00 S/. 32,670,000.00 S/. 105,770,000.00
$38,461,818.18
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 1,300,000.00
S/. 0.00
S/. 1,300,000.00
S/. 2,200,000.00
S/. 800,000.00
S/. 1,400,000.00
S/. 3,500,000.00
S/. 3,650,000.00
S/. 2,350,000.00
S/. 1,300,000.00
S/. 2,200,000.00
S/. 800,000.00
S/. 1,400,000.00
S/. 5,850,000.00
S/. 3,650,000.00
S/. 2,350,000.00
S/. 1,300,000.00
S/. 2,900,000.00
S/. 800,000.00
S/. 2,100,000.00
S/. 6,550,000.00
4.6.3.1 Costos del Fondo de Estmulo de la Educacin en el Per

El dimensionamiento del FEC, subyace sobre dos variables imprescindibles; de un lado,
la cantidad de Planes de Mejora, sean PMC o PMI, que podran ser atendidos por el
Fondo, y de otro lado, se tiene el costo unitario o el valor referencial individual de los
PMI y PMC. Por su parte, la cantidad de IES es dependiente de la velocidad del proceso
de acreditacin, el cual como se sabe es diferenciado en funcin si se trata de una
acreditacin institucional o de carrera.
Adems la evolucin del proceso de acreditacin est determinada por la existencia o no
de un Comit Interno, pero tambin de la finalizacin del proceso de autoevaluacin,
inicio de la evaluacin externa y la culminacin del mismo; dado a la falta de
informacin y que el proceso an se encuentra en implementacin, habiendo ocurrido
slo las primeras fases para la carrera de educacin. La opcin tcnica para el
modelamiento de la velocidad de la acreditacin, bajo un modelo terico general, sera
asumir como balance a partir de un reactor ideal; de modo que el proceso, a modelar,
sera concebido como una tasa.
Grfico N 68. Modelo de caja para el proceso de acreditacin
Proceso de acreditacin:
Carrera/Institucin
Autoevaluacin-Evaluacin Externa-Decisin de Acreditacin
Carrera/Institucin
El modelo terico de caja, puede tener dos tipos de tasas. Una de crecimiento que tiene
una naturaleza positiva y otro decreciente, con una naturaleza negativa. La primera tasa
sera de orden cero, al no depender de la cantidad de carreras o instituciones en funcin
del tiempo. Por su parte, la segunda tasa dependera adems de la cantidad de carreras
o instituciones del xito en el proceso, es decir superar o no el proceso, en la etapa y
pasar a la siguiente.
Tomando en cuenta el carcter pilo del proyecto, en cuanto su Componente 3, adems
de la restriccin presupuestaria, en cuanto al tamao de recursos que dispone el FEC, se
elige como valor de base el resultante de la 2da. Iteracin. Consiguientemente, el costo
de aplicacin de los PMC, en el caso de las universidades, ser de 53.77 millones de
soles o su equivalente de 19.55 millones de US $. (Cuadro N 97).
Cuadro N 98. Dimensionamiento de costos de PMC, segn carreras, para el mbito
universitario
Detalle de los PMC-carreras
PMC Ed-U-*
PMC Ed-U
PMC MDH-U-*
PMC MDH-U
PMC CSS-U-*
PMC CSS-UPMC-Ing-U-*
PMC-Ing-UTotal PMC
Nota:
* Carreras de Excelencia
Nm.
PMC
8
7
4
4
5
6
14
15
63
198
Costo en
Soles
S/. 600,000.00
S/. 460,000.00
S/. 1,200,000.00
S/. 1,000,000.00
S/. 1,000,000.00
S/. 900,000.00
S/. 1,200,000.00
S/. 650,000.00
Total
S/.
S/. 4,800,000.00
S/. 3,187,499.98
S/. 4,800,000.00
S/. 4,000,000.00
S/. 5,000,000.00
S/. 5,400,000.00
S/. 16,800,000.00
S/. 9,750,000.00
S/. 53,770,000.00
Para cada caso en el nivel de las IEES se obtienen los valores referenciales presentados
en el Cuadro N 98. El monto mximo posible de atender en este espacio es de 36.10
millones de soles o su equivalente en dlares de 13.13 millones.
Cuadro N 99. Dimensionamiento de costos de PMC, segn carreras, para el mbito de
las IEES
Detalle de los
PMC-carreras
PMC Ed-NU-*
Nm.
PMC
10
Costo en
Soles
S/. 450,000.00
Total
S/.
S/. 4,500,000.00
PMC Ed-NU
31
S/. 350,000.00
S/. 10,850,000.00
PMC TEC. CSS-NU-*
12
S/. 650,000.00
S/. 7,800,000.00
PMC TEC. CSS-NU-
37
S/. 350,000.00
S/. 12,950,000.00
Total PMC
90
S/. 36,100,000.00
Nota:
* Carreras de Excelencia
Por ltimo, se hace necesario estimar el dimensionamiento econmico, que podran

suponer la atencin del FEC en funcin de dos parmetros: cantidad y valor del PMI.
Para ello siguiendo la argumentacin ya expuesta, se asume el valor de la segunda
iteracin, con lo cual se obtienen los resultados sealados en el Cuadro N 99.
Cuadro N 100. Dimensionamiento de costos de PMI, para el mbito Universitario y de las IEES
Detalle de los PMCInstituciones
PMI-U-*
Nm.
PMC
2
Costo en
Soles
S/. 2,350,000.00
Total
S/.
S/. 4,700,000.00
PMI-U
S/. 1,300,000.00
S/. 3,900,000.00
PMI-NU-*
S/. 800,000.00
S/. 2,400,000.00
PMI-NU
S/. 700,000.00
S/. 4,900,000.00
Total
15
S/. 15,900,000.00
De otro lado, a la fecha no se dispone de suficiente data emprica, salvo el caso del IST
Monterrico, que declara haber gastado un promedio de $ 10 000 US en la Evaluacin
Externa. Tambin se tienen las referencias del caso Chileno, que igualmente considera
en su modelo una evaluacin externa terciarizada, segn Julio Castro156, el costo
promedio de las evaluaciones externa, para el caso de las universidades flucta entre $
5.500 y 12.000 US. Con esa informacin se tendra un valor promedio de US $ 10 125. En
el Cuadro N 100, se consigna el dimensionamiento del FEC para el componente de
subsidio a la evaluacin externa.
Cuadro N 101. Dimensionamiento de costos del subsidio a la Evaluacin Externas de las IEES
FEC. 3
US $
S/.
Total US $
Total S/.
Ev. Ex. Educacin
41
5,500.00
15,125.00
225,500.00
620,125.00
EV. Ex. Tecnolgicos de Salud
49
5,500.00
15,125.00
269,500.00
741,125.00
Ev. Institucional
10
10,000.00
27,500.00
100,000.00
275,000.00
595,000.00
1,636,250.00
100
156
Rector de la Universidad de Via del Mar Chile.
199
4.7 Evaluacin Social

A.
Consideraciones metodolgicas para el clculo de los beneficios

El clculo de los beneficios del proyecto involucra cuatro elementos: (i) el efecto de la
mejora en calidad; (ii) la magnitud o tamao de dicho efecto; (iii) los beneficiarios; y (iv)
la dinmica del proceso a lo largo de la vida til del proyecto.
Respecto al primer elemento es necesario destacar que el anlisis se concentra en el
objetivo de formacin profesional de la educacin superior. La mejora en calidad
ocurrida debe traducirse en un incremento en el ingreso laboral de los egresados de las
carreras de una IES que haya logrado la acreditacin.
Se asume adems las condiciones de un mercado de trabajo competitivo, donde las
diferencias en productividad deben verse reflejadas en salarios diferenciados con el
argumento que un buen mdico debe ganar ms que otro que no sea tan bueno. La
calidad de la formacin profesional recibida es uno de los factores que incide sobre esta
productividad. Para dos profesionales de la misma carrera o especialidad, con la misma
experiencia, y con el mismo acervo de habilidades bsicas al concluir la secundaria, la
calidad del servicio de educacin superior recibida podra ser aproximada a partir de la
diferencia salarial.
Partiendo de esta lgica, y en lo que respecta al segundo elemento, la estimacin del
tamao del efecto de la mejora en calidad se basa en la premisa que la dispersin
salarial para una misma carrera es atribuible, principalmente, a la heterogeneidad en la
calidad del servicio de educacin superior. En este sentido, el proceso de acreditacin
apunta a reducir esta dispersin a favor de un incremento en la calidad promedio. Para
cuantificar los avances en este proceso, se asume que la magnitud del efecto para cada
carrera viene dada por las diferencias inter-quintil observadas en la distribucin de
ingresos laborales al momento de iniciar el proyecto.
En lo que respecta a los beneficiarios, estos vienen dados por todos los egresados de
determinada carrera perteneciente a una IES que haya logrado la acreditacin. Con
miras a tener un clculo conservador de los beneficios, se asume que a partir del
momento en que ocurre la acreditacin la condicin de beneficiario la obtiene la
cohorte que recin ingresa a la IES, y todas las que vengan despus a lo largo de la vida
til del proyecto.
Por ltimo, la dinmica del proceso debe estar estrechamente vinculada a la evolucin
del porcentaje de IES que logra la acreditacin y a la manera como se prev cambiar la
distribucin de ingresos laborales conforme avance el proceso. Lo primero viene
determinado por la velocidad de implementacin del proyecto y la eficacia de los
incentivos propuestos para que las IES se embarquen en el proceso de acreditacin.
Esto, a su vez, determinar el porcentaje de la poblacin estudiantil que se ver
beneficiada con una mejora salarial al momento de egresar y a lo largo de su vida
profesional. Al respecto, el anlisis asume que esta proporcin es igual al porcentaje de
IES que ha logrado la acreditacin.
En lo referente al cambio en la distribucin de ingresos laborales, y tal como fue
indicado lneas arriba, se prev que conforme avance el proceso de acreditacin, dicho
cambio ser a favor de una menor dispersin salarial y un mayor salario promedio. Para
200
permitir la cuantificacin de este proceso, y de acuerdo con la magnitud del efecto

explicada anteriormente, se asume que:
(i) Los beneficiarios que hubiesen estado en los quintiles 1-4 de ingresos en ausencia del
proyecto, perciben una mejora salarial equivalente al pasar a un quintil de ingresos
superior157; y
La regin referida a la dispersin salarial en la economa de referencia, por su parte,
corresponde al perfil de ingresos laborales con proyecto. Ahora, es necesario tomar
en cuenta que el lanzamiento del proyecto no implica la acreditacin inmediata de
todas las IES. Por lo mismo, el porcentaje de avance hacia la situacin con proyecto,
porcentaje de egresados en los quintiles 1 al 4 beneficiados con una mejora salarial,
vendr determinado por el porcentaje de IES que, a la fecha, ha logrado la
acreditacin.
El Grfico N 69 resume lo dicho en los prrafos anteriores. Para determinada
carrera, la regin referida a la dispersin salarial en Per corresponde al perfil de
ingresos-experiencia en ausencia del proyecto158. Por ltimo, el incremental de
salarios correspondiente a cada beneficiario depender del quintil de ingresos donde
se hubiese ubicado en ausencia del proyecto y de los aos de experiencia laboral
acumulados. En el Anexo N 09 se formaliza este planteamiento y se presenta la
frmula empleada para el clculo de los beneficios anuales.
A partir del momento en que todas las IES hayan logrado la acreditacin, la totalidad
de egresados de la carrera que hubiese estado ubicado en los quintiles 1 al 4
percibir la mejora salarial.
De lo mencionado anteriormente, se concluye que los beneficios del proyecto
vendrn determinados por el incremental de salarios asociado a una mayor
productividad causada por la mejora en la calidad del servicio educativo. Cada ao,
hay un grupo creciente de egresados que percibe este incremental de salarios.
El flujo de beneficiarios estara determinado por el porcentaje de instituciones
acreditadas: cada ao, los beneficiarios adicionales son un porcentaje de la poblacin
estudiantil igual al porcentaje de instituciones que ha logrado la acreditacin. La
cantidad de beneficiarios estara determinado por todos aquellos egresados de una
IES acreditada cuyo ao de egresado haya ocurrido cinco aos o ms despus de
lograda la acreditacin159. y
(ii) este proceso ocurre para garantizar que la dispersin salarial sea comparable a la
de una economa de referencia donde est consolidado el proceso de
acreditacin.
157
Ntese que un quinto de los estudiantes que egresan IES acreditadas no percibe un incremento salarial por estar ubicado en el
20% superior de ingresos laborales. Esto contribuye a que la estimacin de los beneficios sea conservadora en la medida en que es
posible que las IES que ya ofrecen una servicio de calidad (y cuyos egresados estn entre los mejor pagados) logren la acreditacin
sin introducir mayores mejoras en el corto plazo.
158 El perfil ingreso-experiencia indica la evolucin del salario de la persona a lo largo de su vida profesional. En cualquier caso, este
perfil exhibe una pendiente positiva en la medida en que la experiencia tiene un retorno positivo.
159 Se asume que la carrera promedio tiene una duracin de 5 aos. Ver Anexo N 02.
201
Grfico N 69. Efectos del proceso de mejora en la calidad de la educacin superior

Ingreso
laboral
Dispersin salarial
en economa de
referencia
Dispersin salarial
en Per
Experiencia
B.
Principales variables y parmetros del anlisis

En este acpite se detalla las siguientes variables: carreras profesionales consideradas,
dispersin salarial de referencia, perfile de ingreso laboral, potencial poblacin
beneficiaria y velocidad del proceso de acreditacin.
a) Carreras consideradas
Dentro del sistema universitario, las especialidades consideradas para el clculo de
los beneficios corresponden a las quince carreras de acreditacin obligatoria ms la
familia de carreras de ingeniera. Con el objetivo de contar con suficiente
informacin para estimar el perfil ingreso-experiencia, fue necesario agrupar ocho de
las carreras relacionadas con la salud. Tal como se muestra en el cuadro siguiente,
esto permiti trabajar con nueve familias de carreras.
Cuadro N 102. Familias de carreras consideradas para el clculo de beneficios
Sistema no universitario
Medicina
Enfermera Tcnica
Obstetricia
Enfermera
Odontologa
Formacin Docente
Psicologa
Tecnolgicas

Tecnologa Mdica
Nutricin
Farmacia y Bioqumica
Ciencias Biolgicas
Medicina Veterinaria
Qumica
Trabajo Social
Ingeniera Sanitaria
Educacin
202
Ingeniera
Derecho
En el sistema de educacin superior tcnica, las carreras elegidas corresponden a

aquellas relacionadas con la salud, la educacin y la formacin tecnolgica, que
incluye computacin e informtica, electrnica y metalmecnica. Tambin fue
necesario agrupar algunas de las especialidades relacionadas con la salud, como la
optometra, prtesis dental y nutricin, en la familia otras ciencias de la salud. De
acuerdo con la informacin de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO 2009), estas
nueve familias representan el 62.4% del flujo de entrada al sistema universitario (ver
Grfico N 70). En el 37.6% restante, la mayora se concentra en la familia de
Economa y Administracin.
Grfico N 70. Distribucin segn carrera de los jvenes entre 17 y 20 aos matriculados en la instruccin
superior
Fuente: ENAHO 2009.

b) Dispersin salarial de referencia

Tal como se explic en el acpite anterior, la mejora en la calidad del servicio
educativo se traduce en un incremento salarial para los egresados de IES acreditadas.
Dicho aumento, a su vez, viene determinado por las brechas inter-quintil en la
distribucin de ingresos laborales (los beneficiarios pasan a un quintil de ingresos
superior) y los movimientos inter-quintil ocurren para garantizar que la dispersin
salarial sea comparable a una economa de referencia.
203
Para este anlisis se decidi tomar a la economa chilena como referencia (en Chile,
cerca del 90% de la matrcula se concentra en IES acreditadas). La dispersin salarial
puede ser medida comparando el ingreso promedio del decil ms alto respecto al
decil ms bajo en la distribucin de ingresos. Si se hace este ejercicio, se encuentra
que los profesionales universitarios ubicados en el decil ms alto ganan, en
promedio, 3.9 veces ms que aquellos ubicados en el decil ms bajo.
En el panel (A) del Cuadro N 106 se muestran los resultados para los profesionales
universitarios peruanos luego de remover desde el primero hasta los 5 deciles ms
bajos de la distribucin de ingresos laborales. Como puede observarse, se obtiene
una dispersin comparable a la Chilena (3.4) luego de remover los dos deciles ms
bajos. En el panel (B) se muestran los estadsticos para el caso no universitario con
resultados similares: una dispersin salarial similar a la chilena luego de remover los
dos deciles ms bajo de la distribucin de ingresos laborales.
A la luz de estos resultados, para el clculo de los beneficios se asume que los
movimientos inter-quintil ocurren para garantizar que el quintil ms bajo160 de la
distribucin de ingresos laborales desaparezca una vez consolidado el proceso de
acreditacin. Esto implica que los beneficiarios que hubiesen estado en los quintiles
1-4 de ingresos en ausencia del proyecto perciben una mejora salarial equivalente a
pasar al quintil inmediato superior en la distribucin de ingresos laborales de la
carrera respectiva.
Cuadro N103. Dispersin salarial Per vs. Chile
(A) Dispersin salarial en carreras universitarias
Ingreso promedio del decil 10 respecto al decil ms bajo; hasta 5 aos de egreso
Situacin actual
Chile
3.9
Per
11.4
Per - luego de remover los x deciles ms bajos
1
4.8
2
3.4
3
2.7
4
2.2
5
1.8
Fuentes: ENAHO 2009 (Per), Futuro Laboral 2011 (Chile).
160
Eliminar los dos deciles ms bajos de la distribucin equivale a remover el 20% inferior de ingresos y esto corresponde, a su vez,
al quintil ms bajo.
204
(B) Dispersin salarial en carreras universitarias

Ingreso promedio del decil 10 respecto al decil ms bajo; hasta 5 aos de egreso
Situacin actual
Chile
3.7
Per
10.6
Per - luego de remover los x deciles ms bajos
1
4.6
2
3.1
3
2.5
4
2.1
5
1.8
Fuentes: ENAHO 2009 (Per), Futuro Laboral 2011 (Chile).
c) Perfiles de ingreso laboral

Los perfiles ingreso-experiencia por quintil son un insumo necesario para calcular el
incremental de salarios que corresponde a cada cohorte de beneficiarios conforme
transcurre la vida til del proyecto y estas cohortes acumulan experiencia laboral.
Los perfiles utilizados para este anlisis fueron estimados sobre la base de la
informacin contenida en la Encuesta Nacional de Hogares respecto al ingreso anual
de los profesionales egresados de las distintas especialidades consideradas. Se
cuenta con informacin sobre el ingreso laboral de distintas cohortes lo que permite
aproximar la trayectoria salarial conforme el egresado gana experiencia en el
mercado laboral. Esto fue realizado a travs del mtodo no paramtrico empleado en
Yamada y Castro (2010). Los grficos siguientes resumen los resultados obtenidos
para cada una de las especialidades tomadas en cuenta para el anlisis.
Grfico N 71. Perfiles ingreso-experiencia para el sistema universitario
205
Fuente: ENAHO.
206
Grfico N 72. Perfiles ingreso-experiencia para el sistema tcnico
Fuente: ENAHO.
d) Potencial poblacin beneficiaria

La potencial poblacin beneficiaria est determinada por los profesionales egresados
de las distintas especialidades consideradas para el anlisis161. Hay dos elementos
que es necesario tomar en cuenta para estimar esta poblacin: (i) el flujo de entrada
de la educacin universitaria y tcnica y la manera como este flujo de distribuye
entre las distintas especialidades; y (ii) la probabilidad que estas personas culminen
con xito sus estudios.
Para proyectar lo primero a lo largo de la vida til del proyecto se consideraron tres
insumos principales: (i) una proyeccin del porcentaje de jvenes entre 17 y 20 aos
que se matriculan en el sistema universitario y no universitario; (ii) la distribucin
segn carreras de estos jvenes (presentada en el Grfico N 50); y (iii) la proyeccin
realizada por el INEI de la poblacin de jvenes entre 17 y 18 aos162 para los
prximos 20 aos.
De acuerdo con la informacin contenida en las encuestas de hogares, entre el 2000
y el 2009, el porcentaje de jvenes entre 17 y 20 aos matriculados en el sistema
universitario pas de 7.9% a 13.7%. En el mismo periodo, el porcentaje matriculado
161
Un potencial beneficiario se convierte en beneficiario (y experimenta el incremento salarial explicado anteriormente) si es que
la IES donde cursa sus estudios logra la acreditacin.
162 Ntese que se emplea a esta poblacin y no a los jvenes entre 17 y 20 aos para evitar sobreestimar el flujo de entrada. Es
cierto que hay jvenes que inician sus estudios superiores entre los 19 y 20 aos, sin embargo, la proporcin que lo hace es menor
que la proporcin que inicia sus estudios entre los 17 y 18 aos.
207
en el sistema no universitario pas de 7.6% a 9.0%. Esto implica que, en la actualidad,

el porcentaje de jvenes que se matricula en la instruccin superior cada ao se
encuentra alrededor del 23%. En Chile, la economa de referencia para este anlisis,
dicho porcentaje se encuentra alrededor del 31%.
Grfico N 73. Tasas de ingreso a la educacin superior

Porcentaje de jvenes de 17-20 aos matriculados en la educacin superior
Cada ao:
>> Matrcula universitaria crece a 0.8 pp
>> Matrcula no universitaria crece a 0.3 pp
2009: matrcula en
Chile = 30.8%
2009: matrcula total = 22.7%
19.1%
13.7%
11.0%
9%
Universitaria
Tcnica
Fuentes: ENAHO (2000-2009); proyecciones propias.

Tomando en cuenta lo anterior, se asume que al final del horizonte de evaluacin del
proyecto (dentro de 20 aos), el porcentaje de jvenes que ingresa al sistema
universitario estar alrededor del 30% y en la educacin tcnica este ser del orden
del 15%. Para el sistema universitario esto implica un crecimiento de 0.8 puntos
porcentuales por ao, bastante cercano el experimentado en los ltimos nueve aos:
0.6 puntos porcentuales. Para la educacin superior tcnica, el crecimiento implcito
es del orden de los 0.3 puntos porcentuales por ao, tambin cercano al crecimiento
anual histrico de 0.2 puntos porcentuales. Con este ritmo de crecimiento, el Per
habra alcanzado la tasa de ingreso chilena luego de 6 a 7 aos de iniciado el
proyecto. El Grfico N 73 ilustra estos resultados as como la trayectoria supuesta
para las tasas de ingreso a la educacin superior.
Con las tasas reportadas en el grfico anterior y las proyecciones quinquenales de la
poblacin en la edad referencia provistas por el INEI (ver Anexo N 14), se tiene que
el flujo de entrada al sistema universitario y no universitario tendr la evolucin
mostrada en el Grfico N 79.
208
Por ltimo, en lo que respecta a la probabilidad de culminacin de los estudios, las

tasas empleadas para el anlisis fueron 43.7% para el sistema universitario y 56.3%
para la educacin superior tcnica163.
Grfico N 74. Flujo de ingreso a la educacin superior
Jvenes de 17-18 aos matriculados en la educacin superior
600,000
500,000
400,000
300,000
200,000
100,000
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
Universitaria
Universitaria
Tcnica
No Universitaria
Total
TOTAL
Fuentes: INEI (Per: Estimaciones y Proyecciones de la Poblacin, 1950-2050);

proyecciones propias.
e) Velocidad del proceso de acreditacin

El ritmo de avance del proceso de acreditacin determinar el porcentaje de
potenciales beneficiarios que se convierte en beneficiarios cada ao. De acuerdo con
el avance proyectado en el marco lgico, se asume que el porcentaje de IES
acreditadas y, por lo mismo, el porcentaje de potenciales beneficiarios que se
convierte en beneficiarios, en cada una de las especialidades es como sigue.
Cuadro N 104. Porcentaje de IES que ha logrado la acreditacin segn carrera
% avance al ao 5
% avance al ao 20
100
63
100
Educacin
Medicina
Obstetricia
Enfermera
Odontologa
Psicologa
36
163
90
Estos porcentajes son consistentes con la informacin sobre el promedio de ingresantes y egresados de la
educacin superior entre los aos 2005 y 2007 de la Asamblea Nacional de Rectores.
209
Derecho
Ingeniera
38
58
Enfermera Tcnica
Formacin Docente
Tecnolgicas
39
30
26
70
90
50
4.7.1 Beneficios Sociales

En el Grfico N 75 se muestra la evolucin del diferencial de ingresos entre la situacin
con proyecto y la situacin sin proyecto. De acuerdo con lo explicado hasta ahora, los
ingresos sin proyecto corresponden al salario percibido por las distintas promociones de
profesionales segn el perfil ingreso-experiencia observado en el ao cero. Para todos
los profesionales originalmente ubicados en los quintiles 1-4, los ingresos con proyecto,
por su parte, corresponden al quintil inmediato superior.
Grfico N 75. Evolucin del diferencial de ingresos con y sin proyecto
(Millones de Nuevos Soles)
S/. 5,000
S/. 4,000
S/. 3,000
S/. 2,000
S/. 1,000
S/. 0
Total
Fuente y elaboracin: Estudio de Factibilidad.
Es necesario anotar que el periodo de evaluacin no contempla un horizonte de tiempo

lo suficientemente largo como para que la primera cohorte de beneficiarios alcance la
edad de jubilacin. Por lo mismo, la poblacin de beneficiarios es siempre creciente.
Esto se ve reforzado por el hecho de que tanto la potencial poblacin beneficiaria como
el porcentaje de sta que efectivamente experimenta la mejora salarial son ambas
crecientes en el tiempo (vase Grfico N 73 y Cuadro N 107). Estos dos elementos
explican el patrn de crecimiento de los beneficios mostrado en el grfico anterior.
A nivel desagregado por carreras, el cuadro N 108 muestra el incremento de los
ingresos, que se da a partir del quinto ao, entre la situacin con proyecto y la situacin
sin proyecto para el caso de los beneficiarios del sistema universitario.
210
Cuadro N 105. Incremental por carrera del Sistema Universitario

(Millones de nuevos soles)
Carreras Universitarias
Medicina
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 2.50
S/. 245.96
S/. 276.36
Obstetricia
S/. 0.00
Enfermera
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.08
S/. 17.68
S/. 20.56
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.57
S/. 72.87
S/. 83.53
Odontologa
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.47
S/. 74.57
S/. 86.38
Psicologa
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.34
S/. 37.93
S/. 43.62
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.68
S/. 87.35
S/. 100.64
Educacin
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 1.79
S/. 167.35
S/. 185.79
Ingeniera
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 10.47
S/. 1,304.54
S/. 1,480.91
Derecho
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 1.66
S/. 298.14
S/. 346.84
S/. 2,306.39
S/. 2,624.62
Total SU
S/. 0.00 S/. 0.00
()
S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 18.56 ()
19
20
Del mismo modo, el cuadro siguiente muestra la evolucin de los incrementos en los
salarios de los egresados del sistema de educacin superior tcnica:
Cuadro N 106. Incremental por carrera del Sistema de educacin superior tcnico
Carreras Tcnicas
19
20
Enfermera Tcnica
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.99
()
S/. 130.21
S/. 150.96
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.09
S/. 12.48
S/. 14.43
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.13
S/. 18.08
S/. 20.91
Formacin Docente
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.22
S/. 30.68
S/. 35.62
Tecnolgicas
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 2.97
S/. 445.83
S/. 518.00
Total SNU
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 4.40
S/. 637.28
S/. 739.92
()
4.7.2 Costos Sociales

La Evaluacin Social es realizada a precios privados y a precios sociales. Para la
evaluacin con precios privados se halla el flujo de caja social en base a los ingresos
incrementales de la aplicacin del proyecto frente a la no aplicacin del proyecto,
menos la Inversin y los costos de operacin y mantenimiento a precios corrientes.
Dado que se tratan de cifras reales, los montos estn en base de los precios del ao 0, el
flujo se descontar con la tasa de descuento social real (10%), calculada por el Ministerio
de Economa y Finanzas.
Como fue explicado en el acpite de costos, la Inversin ocurre en el ao 0 y hasta el ao
4 del proyecto con la evolucin mostrada en el Cuadro N 43. En lo que respecta a los
costos de operacin y mantenimiento, se distingue entre costos directos, relacionados
con la operacin del COSUSINEACE, e indirectos, relacionados con el presupuestal
destinado a financiar la operacin y mantenimiento de las mejoras a ser introducidas
por las IES (Ver Anexo N 24).
En el primer caso se consider un monto de 14 millones de nuevos soles, que a partir del
ao 5 e ir creciendo a una tasa de 1% anual y que responde a un costo asociado al
mantenimiento del proceso de aseguramiento de la calidad. Esto supone incorporar
211
costos de operacin vinculados al quehacer de los rganos operadores, CONEAU &

CONEACES, pero tambin de los costos referidos al mantenimiento de los observatorios
de Acredita Per y Futuro Profesional. Para lo segundo se considera una cifra de 87
millones de Nuevos Soles y que corresponde a costos de la reposicin, tanto de equipos
informticos, como equipos audiovisuales (can multimedia), tambin refiere los
costos de mantenimiento de equipos. Adems se incluyen el mantenimiento de los
niveles de calidad alcanzados, con la finalidad de permitir la re-acreditacin. Desde esa
perspectiva, se requieren gastos imputados a la capacitacin del personal docente,
gastos en consultoras referidos a los procesos acadmicos, as como el mantenimiento
de los sistemas de gestin de la calidad y de gestin acadmica, aunados a los costos de
la evaluacin externa del proceso de re-acreditacin. Se asume que estos desembolsos
ocurrirn a partir del ao 3, periodo en el cual se iniciarn las actividades de mejora
financiadas por el Componente 3 del proyecto.
Los indicadores de rentabilidad (VAN y TIR) con precios privados calculados con la tasa
de descuento mencionada se presentan en el Cuadro N 112.
Respecto a la evaluacin con precios sociales, se asume que los ingresos privados son
iguales a los ingresos sociales en la medida en que estos hacen referencia a ingresos de
mano de obra calificada empleada dentro del pas. Sin embargo, por el lado de los
costos se deben hacer unas correcciones para hallar los precios sociales.
En primer lugar, se dividen los costos en dos componentes generales: consultora y
bienes y servicios. La participacin de estos componentes, para la alternativa
seleccionada164, est dada como los costos derivados en consultora que representan el
30% del total y los costos que se emplean en bienes y servicios representan el 70%.
Respecto a los costos de consultora, se asume que estos son solo de origen nacional,
mientras que para el rubro bienes y servicios el 75% de estos son de origen nacional y el
25% de origen extranjero. Con estos supuestos se realiza distintos ajustes a cada grupo
para llegar a los precios sociales.
Cuadro N 107. Parmetros para el clculo a precios sociales
Parmetro
Factor de Correccin
Impuesto a la Renta
Impuesto General a las Ventas
Arancel
Valor
1.08
10%
18%
5%
A los costos asociados a consultora fue necesario removerles slo el efecto del
impuesto a la renta. A los costos relacionados con el rubro bienes y servicios fue
necesario remover el IGV (para los bienes y servicios nacionales) y, adems, el efecto de
los aranceles y aplicar un factor de correccin basado en el tipo de cambio social para
los bienes y servicios de origen extranjero.
164
Ver Anexo N 07.
212
Tomando en cuenta los parmetros indicados en el Cuadro N 110, se procedi a

calcular el flujo de costos del proyecto a precios sociales. Como puede apreciarse, la
alternativa es ms rentable (Cuadro N 111).
4.7.3 Indicadores de rentabilidad social desarrollada del Proyecto
El Cuadro N 82 muestra el flujo de inversin a precios sociales como tambin los
indicadores de rentabilidad, obteniendo un VAN de 3,183.8 millones de nuevos soles y
una TIR de 38.2%.
Cuadro N 108. Indicadores de Rentabilidad a precios sociales
Indicador de rentabilidad
Valor del indicador de rentabilidad
Valor Actual Neto VAN
3,183.8 millones de nuevos soles
Tasa Interna de Retorno TIR
38.2%.
Cuadro N 112. Flujos e indicadores de rentabilidad a precios sociales

19
20
23.0
2,943.7
3,364.5
27.5
27.6
28.1
28.2
56.2
44.9
45.0
45.9
45.9
19.0
19.3
15.4
15.4
15.7
15.8
108.3
109.9
87.9
88.0
89.7
89.8
-109.9
-87.9
-65.1
2,854.0
3,274.7
Ingresos incrementales
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Consultora
0.2
7.9
9.5
34.0
34.4
Bs y Ss Nacionales
0.4
12.9
15.6
55.4
Bs y Ss Extranjeros
0.1
4.4
5.3
Total gastos
0.7
25.1
30.5
Flujo de caja social
-0.7
-25.1
-30.5
-108.3
VAN
3,183.8
TIR
38.2%
()
4.7.4 Evaluacin de la rentabilidad social de las medidas de reduccin de riesgos de

desastres
Siguiendo con la metodologa desarrollada por la DGPI del ministerio de Economa y
Finanzas165 para incorporar la gestin de riesgos en un proyecto de inversin pblica.
(i) El primer anlisis que se realiza es si existen amenazas / peligros, sean de origen
natural, socio-natural o antropognicos a las que se podra enfrentar el proyecto. Al
respecto, el cuadro siguiente muestra la clasificacin de los peligros:
165
Segn la DGPI los pasos a seguir para incorporar la gestin del riesgo a los proyectos de inversin pblica son 7: i) Analizar las
amenazas/peligros; ii) Determinar la vulnerabilidad; iii) Definir las acciones para reducir la vulnerabilidad; iv) Cuantificar los
beneficios y los costos; v) Evaluar las alternativas; vi) Realizar un anlisis de sensibilidad; vii) Determinar la alternativa de solucin.
213
Cuadro N 110. Clasificacin de peligros por origen

Naturales
Socio Naturales
Tecnolgicos
Sismos.
Inundaciones (relacionadas
Contaminacin
Tsunamis.
a desforestacin de cuencas
ambiental.
Heladas.
por
acumulacin
de
Incendios
Erupciones volcnicas.
desechos
domsticos,
urbanos.
Sequias.
industriales y otros en los
Explosiones.
Granizadas.
cauces).
Derrames de
Precipitaciones
Deslizamientos (en reas

sustancias
pluviales que ocasionan
con fuertes pendientes o
txicas.
amenazas fsicas como
con deforestacin).
inundaciones,
Huaycos.
avalanchas de lodo y
Desertificacin.
desbordamiento
de
Salinizacin de suelos.
ros, entre otros.
Fuente: Gua metodolgica para la incorporacin del AdR asociado a peligros naturales en la
formulacin y evaluacin de proyectos en el SNIP.
a) Naturales: Este tipo de peligro no afecta al buen desarrollo del proyecto puesto
que en su estructura no contempla ningn tipo de actividad que pueda ser
influenciado por fenmenos y/o peligros naturales (vase descripcin tcnica del
proyecto).
b) Socio Naturales: Debido a que el proyecto no prev ningn tipo de construccin
de infraestructura y/o relacin hombre naturaleza, actividad humana que
ocasionen un aumento en la frecuencia y severidad de los peligros naturales, ni
mucho menos dar origen a peligros naturales donde antes no existan o se puedan
reducir los efectos mitigantes de los ecosistemas naturales.
c) Tecnolgicos: El proyecto, en su estructura, prev la implementacin de un
sistema de informacin de la educacin superior y un Fondo de Mejoramiento de
la Calidad. Para lo cual se han identificado imputs primarios como personal,
equipos informticos, medios magnticos de almacenamiento, energa y papel,
que al nivel de aplicacin se encuentran fuera del riesgo tecnolgico debido a que
el impacto ambiental ocasionado no es significativo (vase evaluacin de impacto
ambiental).
Por tanto, el proyecto mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior no se ubica
en ninguna de las clasificaciones de peligros por origen propuesto por la DGPI, puesto
que la orientacin de la intervencin es de carcter institucional (no estructural) y
que no se prev ningn tipo de infraestructura.
(ii) En segundo lugar se determina la vulnerabilidad166 que podra generarse para el
proyecto durante su periodo de vida til, tanto en la fase de ejecucin de la inversin
como en la de operacin.
Siguiendo el esquema mostrado, el primer paso para analizar la vulnerabilidad es la
exposicin, respecto a un peligro que acta como elemento activador del desastre.
Debido a la intervencin del proyecto es de carcter no estructural, no existen
166
La Vulnerabilidad se entiende como la susceptibilidad de una unidad social (persona, familias, comunidad, sociedad),
estructura fsica o actividad econmica, de sufrir daos por accin de un peligro amenaza.
214
amenazas de fenmenos naturales peligrosos, por lo que, segn el esquema se da

por finalizado el anlisis de riesgo para el presente proyecto.
Grfico N 76. Proceso del Anlisis de Riesgo en un Proyecto de Inversin Pblica

1
Exposicin
Existe amenazas en la
ubicacin actual o
propuesta?
Culmin
a
N
Si
Fragilidad
Definir medidas para
reducir fragilidad
Analizar factores que

generan o pueden
generar fragilidad
Analizar otras
alternativas viables de
Se elimina exposicin?
Si
Culmin
a
3
Resiliencia
Asegurar gestin
eficiente durante
Definir medidas de
contingencia y
4
No
Evaluacin
Evaluacin de la
rentabilidad social de las
medidas
Estimacin de los costos

de inversin, O&M de las
medidas
Seleccin y definicin del

nivel de riesgo aceptable
Estimacin de los costos

sociales (daos y prdidas) de
no incorporar las medidas
Fuente: Gua metodolgica para la incorporacin del AdR asociado a peligros naturales en la
formulacin y evaluacin de proyectos en el SNIP.
En definitiva, se ha realizado un anlisis sobre los posibles desastres o eventos

naturales a ocurrir y qu medidas tomarse en caso exista ese riesgo a fin de evitar
que se afecte la infraestructura del sistema de informacin. Sin embargo, dado que
no se ha encontrado ningn tipo de riesgo de ocurrencia de desastres o eventos
naturales no se ha elaborado ni costeado medidas de mitigacin o contingencia.
4.8
Evaluacin Privada
En cuanto a la inversin a precios privados el Cuadro N 114 muestra el flujo de
inversin. Se tiene los ingresos incrementales de los egresados de la aplicacin del
proyecto frente a la no aplicacin, los montos de inversin donde el primer ao se
realizar un desembolso de S/. 800,000 nuevos soles e irn creciendo de acuerdo a la
implementacin y demanda del proyecto hasta llegar, en el ltimo ao, a 39,300,000 de
nuevos soles.
Los montos de operacin y mantenimiento directos, como ya se mencion
anteriormente, ascienden a 14,000,000 de nuevos soles y que representa
principalmente los costos de operacin y mantenimiento del sistema de aseguramiento,
lase CONEAU y CONEACES, que se presenta a partir del ao 5 con un incremento de 1%
anual. Este monto est vinculado al quehacer de los rganos operadores CONEAU y
CONEACES en montos de 5,526,051.11 de nuevos soles y 5,009,196.00 de nuevos soles
respectivamente. Del mismo modo, se tiene un monto de 3,396,012.57 de nuevos soles
215
que es para provisin de informacin y mantenimiento de los observatorios Acredita

Per y Futuro Profesional.
Del mismo modo, se tienen los costos indirectos de O&M que estn relacionados con el
mantenimiento de los niveles de calidad alcanzados tanto de las carreras como de las
instituciones de educacin superior, as como tambin de la re-acreditacin. Este monto
asciende aproximadamente a 87,000,000 de nuevos soles divididos en costos de
operacin y mantenimiento para el caso de las carreras profesionales que asciende a
79,397,661.75 nuevos soles y de las IES que ascienden a 7,634,340.00 de nuevos soles.
Este costo de O&M indirectos se dar a partir del cuarto ao (mayor detalle ver Anexo
N 24).
Tomando en cuenta los montos mencionados anteriormente, se estim el flujo de caja
en base a los ingresos incrementales totales de la aplicacin del proyecto frente a la no
aplicacin, menos la inversin y los costos de operacin y mantenimiento a precios
corrientes. A continuacin se presentan los indicadores de rentabilidad en el cual se
obtuvo un VAN de 3,091.7 millones de nuevos soles y una TIR de 35.9%.
Cuadro N 111. Flujos e indicadores de rentabilidad a precios privados
2
3
4
5
Ingresos
incrementales
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Inversin
0.8
28.9
35.0
37.5
39.3
Operacin y mant.
directos
0.0
0.0
0.0
0.0
Operacin y mant.
indirectos
0.0
0.0
0.0
87.0
Flujo de caja
-0.8
-28.9
-35.0
VAN
3,091.7
TIR
35.9%
4.9
19
20
23.0
2,943.7
3,364.5
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
14.0
14.1
16.1
16.3
87.0
87.0
87.0
87.0
87.0
-101.0
-78.2
-124.5 -126.3
()
2,840.6 3,261.3
Anlisis de Sensibilidad
Las variables consideradas para el anlisis de sensibilidad del VAN y la TIR del proyecto
fueron: (i) los costos de operacin y mantenimiento; (ii) los flujos de inversin; y (iii) el
diferencial de ingresos con y sin proyecto. Para los tres casos se consideraron cambios
que van desde una reduccin del 10% hasta un incremento del 30%.
El grfico siguiente muestra la sensibilidad del VAN para las tres variables consideradas.
Se observa que existe una relacin inversa del VAN frente a cambios en los costos de
216
inversin y costos de Operacin y Mantenimiento. Mientras que existe una relacin

directa del VAN frente a cambios en los Ingresos.
Grfico N 77. Sensibilidad del VAN
Fuente Elaboracin: Estudio de Factibilidad.
Del mismo modo, se puede observar en el grfico siguiente la sensibilidad de la TIR. Se

evidencia una relacin inversa de la TIR frente a cambios en los costos de Inversin y
costos de operacin y mantenimiento. Para el caso de la TIR frente a cambios en la
Ingresos existe una relacin directa.
Grfico N 78. Sensibilidad del TIR
44.0%
42.0%
40.0%
38.0%
36.0%
34.0%
32.0%
-10%
-5%
0%
5%
10%
Operacin y mant.
Inversin
15%
20%
25%
30%
Ingresos
Finalmente, observando la sensibilidad de los indicadores frente a cambios en las tres

principales variables, vale la pena destacar que:
Los indicadores de rentabilidad muestran una sensibilidad mayor a cambios en el

ingreso. En cambio, la rentabilidad del proyecto es poco sensible a cambios en los
montos de inversin.
217
En los escenarios ms pesimistas de las variables consideradas los indicadores de

rentabilidad siguen siendo muy favorables. De hecho, incluso combinando los
peores escenarios para las tres variables consideradas el proyecto sigue siendo
rentable con un VAN de S/. 2,618.6 millones y una TIR de 32.1%.
4.10 Anlisis de Riesgo de la rentabilidad social del PIP

Para el anlisis de riesgo se consideraron dos variables clave que afectan directamente
los beneficios sociales del proyecto.
- El incremento salarial producto de la mejora en la calidad del servicio de educacin
superior. Al respecto, es razonable suponer que los incrementales asociados a los
primeros quintiles requieren cambios menos profundos en las instituciones que los
incrementales asociados a los quintiles ms altos. Es decir, es bastante ms
complicado y costoso en trminos de tiempo y recursos alcanzar los estndares de
calidad que ahora tienen las mejores IES del pas.
- La evolucin de la potencial poblacin beneficiaria. Es razonable suponer que las
tasas de ingreso a la educacin superior puedan variar dependiendo de la situacin
econmica de las familias (lo que depende de la fase del ciclo econmico en la que se
encuentre el pas) y tambin producto de la ejecucin del proyecto (las decisiones de
matrcula de las familias pueden verse afectadas por la mayor informacin provista
por el proyecto).
Para evaluar los riesgos asociados a cambios en estas dos variables se llev a cabo el
siguiente ejercicio. Se consideraron tres escenarios respecto al incremento salarial: (i)
que el incremento salarial afecta a los quintiles 1-4 (escenario utilizado para el anlisis
previo); (ii) que el incremento salarial slo afecta a los quintiles 1-3; y (iii) que el
incremento salarial slo afecta a los quintiles 1-2 (escenario ms pesimista donde se
asume que los incrementales de salario slo corresponden a los diferenciales entre el
quintil 1 y 2, y entre el quintil 2 y 3).
Para cada escenario, a su vez, se simularon distintas trayectorias para las tasas de
ingreso a la educacin superior universitaria y tcnica. Estas trayectorias fueron
simuladas usando realizaciones de una variable aleatoria con una distribucin normal,
con media igual a la prediccin puntual y desviacin estndar igual a la desviacin
estndar del error del prediccin asociado al modelo economtrico.
A continuacin se presentan las distribuciones de los indicadores de rentabilidad del
proyecto (VAN y TIR) construidas a partir de estas trayectorias simuladas en cada
escenario. En cada distribucin se muestra, adems, el intervalo que contiene el 95% de
las realizaciones obtenidas para el indicador en cuestin.
1.
Escenario donde el incremento salarial afecta a los quintiles 1-4

A continuacin se muestran los resultados bajo el escenario de incremento salarial
utilizado para el anlisis previo. Por lo mismo, las medias de las distribuciones
218
mostradas en cada grfico corresponden al valor del VAN y TIR presentados en el

Cuadro N 79: S/. 3,183.7 millones y 38.2%, respectivamente.
.0008
>> Distribucin del VAN (millones de nuevos soles)
4,276.6
.0002
.0004
.0006
2,168.6
1000
2000
3000
>> Distribucin de la TIR (x100)

kdensity van03
4000
5000
rango_3
20
20
rango_3
0.425
10
15
15
0.332
.25
.25
.3
.3
.35
.35
.4
kdensity tir3
tir3
kdensity
rango
2.
.45

En el grfico siguiente se puede observar, que bajo el escenario de que el
incremento salarial afecte a los quintiles 1 3, se puede afirmar con un 95% de
confianza que el VAN se encontrar en los S/. 715.9 millones y S/. 1,726.8 millones.
Del mismo modo, es posible afirmar a un 95% que la TIR se encontrar entre 21.6%
y 30.2%.
219
.002
1,726.8
.0005
.001
.0015
715.9
500
1000
kdensity van02
1500
2000
rango_2
20

rango_2
0.216
10
15
0.302
.15
3.
.2
.25
.3
kdensity tir2
rango
.35

Como puede observarse en el panel siguiente, incluso bajo el escenario ms
pesimista respecto al incremento salarial producto de la mejora en calidad, es
posible afirmar con un 95% de confianza que el VAN ser positivo y se encontrar
en los S/. 224.3 millones y S/. 863.4 millones. Asimismo, es posible afirmar con un
95% de confianza que la TIR superar al costo de oportunidad del capital y se
encontrar entre 14.7% y el 23.2%.
220
.0025
863.4
.0005
.001
.0015
.002
224.3
200
400
600
800
kdensity van01
1000
rango_1
20
rango_1
0.232
10
15
0.147
.1
.15
.2
kdensity tir1
.25
rango
Para terminar este acpite, se concluye lo siguiente:

Para el caso de la evaluacin social a precios privados el proyecto mostr un VAN de
S/. 3,091.7 millones de nuevos soles y una TIR de 35.9%, mientras que para el caso de
la evaluacin social a precios sociales el proyecto mostro un VAN de S/. 3,183.8
millones de nuevos soles y una TIR de 38.2% el cual demuestran la rentabilidad del
presente proyecto.
El anlisis de sensibilidad de los indicadores de rentabilidad del proyecto, que
considera desde una reduccin de 10% hasta un aumento de 30% en las variables
operacin y mantenimiento, Inversin e Ingresos, identifica por un lado a los ingresos
anuales esperados de los egresados como la variable que tiene mayor incidencia en
221
la sensibilidad de los indicadores de rentabilidad y al monto de inversin como la

variable que tiene menor impacto en la sensibilidad de los indicadores.
En el escenario ms pesimista de las variables, estos es reduciendo en 10% los
ingresos anuales esperados e incrementando en 30% los montos de inversin y los
costos de operacin y mantenimiento, se encontr un VAN de S/. 2,618.6 millones de
nuevos soles y una TIR de 32.1%, mostrando as que los indicadores siguen siendo
favorables.
Para el caso del anlisis de riesgo, que se consider en su clculo variables claves,
mostr resultados rentables del proyecto para los tres casos presentados tal como se
muestra en el siguiente cuadro.
Casos
Incremento salarial afecta a
los quintiles 1 4.
los quintiles 1 3.
los quintiles 1 2.
Indicadores de
Rentabilidad
VAN
TIR
VAN
TIR
VAN
TIR
Valores al 95% de confianza

Valor mnimo
Valor Mximo
S/. 2,168.6 millones
S/. 4.276.5 millones
33.2%
42.5%
S/. 715.9 millones
21.6%
30.2%
S/. 224.3 millones
S/. 863.4 millones
14.7%
23.2%
4.11 Anlisis de Sostenibilidad

4.11.1 Arreglos institucionales para las fases de inversin, operacin y mantenimiento
La ejecucin del Proyecto ha considerado los siguientes arreglos institucionales, que
tiene por objeto garantizar el desarrollo de sus componentes y el cumplimiento de las
metas y objetivos. Desde esa perspectiva, se distinguen los siguientes arreglos
institucionales: 1) para el diseo y formulacin del Proyecto, 2) para la gestin del
Proyecto y 3) para la ejecucin del Proyecto
Agencias de Aseguramiento de la Calidad de la Educacin Superior.- Para el diseo
del proyecto se consider como principal arreglo institucional, la implementacin de
los rganos operadores de la Educacin Superior del Per, dependientes del Consejo
Superior del Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la
calidad Educativa167. De ese modo, cumplindose con el mandato establecido por la
Ley N 28740, se procedi a conformar los directorios del Consejo de Evaluacin,
Acreditacin y Certificacin de la Calidad de la Educacin Superior Universitaria
167.
Debe recordarse que este Sistema fue dispuesto mediante Ley N 28044, Ley General de educacin, que en su art. 14 seala
que El Estado garanta el funcionamiento de un Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la calidad
Educativa, que abarca todo el territorio nacional y responde con flexibilidad a las caractersticas y especificidades de cada regin
del pas. Vase Ley N 28044. Separata oficial. Diario El Peruano.
222
(CONEAU)168 y del Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad

de la Educacin Superior No Universitaria (CONEACES)169.
De otro lado, cabe sealar, que a la fecha, ambos rganos operadores tienen
implementadas sus respectivas Direcciones de Evaluacin y Acreditacin (DEA), de
conformidad a lo dispuesto por los arts. 45 y 62 del Reglamento de la Ley N
28740170. Adems ambos rganos operadores han publicado los correspondientes
estndares de calidad para las carreras de acreditacin obligatoria y algunos
estndares para carreras de acreditacin voluntaria171.
Ente Rector del SINEACE.- El proyecto considera dentro de sus arreglos
institucionales el funcionamiento del Consejo Superior del SINEACE, en los trminos
descritos por la Ley N 28740 y su Reglamento, esto significa que la iniciativa para la
formulacin y ulterior ejecucin requieren como requisito indispensable que esta
instancia de gobierno del sistema se encuentre en el ejercicio de sus facultades
legales y ejerciendo las competencias que el marco legal le asigna. El Consejo
Superior est integrado por los presidentes de los rganos operadores del Sistema, el
mismo que a la fecha se encuentra constituido172.
Pliego Presupuestario.- El Consejo Superior del Sistema Nacional de Evaluacin,
Acreditacin y Certificacin de la Calidad de la Educacin Superior cuenta con un
Pliego Presupuestario, creado conforme a Ley173. La Direccin Nacional de
Presupuesto Pblico en armona de lo dispuesto por la Ley, y en el mbito de sus
competencias procedi a codificar el Pliego del SINEACE. El Pliego 117 est pendiente
de ser aperturado174, y tiene previsto como Unidad ejecutora la 01: Administracin
del SINEACE.
Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP).- es una Unidad ejecutora ad hoc que se
conforma, para la gestin del proyecto, tiene a su cargo la gestin financiera y
administrativa del ProCalidad. Esta Unidad ejecutora es la N 02, dado lo explicado
en el prrafo precedente y estara conformada por Unidad Administrativa, que tiene
168.
El primer Directorio del CONEAU fue designado el 15 de noviembre de 2007, con Resolucin Suprema N 034-2007-ED. El
nuevo Directorio, para el periodo siguiente, fue designado el 20 de abril de 2011, con Resolucin Suprema N 019-2011-ED y
completado con resolucin Suprema N 028-2011-ED de fecha 28.06.2011. A la fecha el CONEAU se encuentra en funciones, sin
que existan aspectos normativos, legales o presupuestales que limiten su funcionamiento.
169
. El primer Directorio del CONEACES fue designado el 08 de febrero de 2008, con Resolucin Suprema N 006-2008-ED. El nuevo
Directorio, para el periodo siguiente, fue designado el 02 de junio de 2011, con Resolucin Suprema N 024-2011-ED. A la fecha el
CONEACES se encuentra en funciones, sin que existan aspectos normativos, legales o presupuestales que limiten su
funcionamiento.
170. Esta norma considera que tanto el CONEACES (art. 45), como el CONEAU (Art. 62) cuentan con dos rganos de lnea:
Direccin de Evaluacin y Acreditacin y Direccin de Evaluacin y Certificacin. Vase el D. S. N 018-2007-ED: Reglamento de la
Ley N 28044. Separata oficial. Diario El Peruano.
171. El CONEACES ha publicado 04 estndares que cubren a las instituciones de formacin pedaggica, Institutos Tecnolgicos de
Salud e Institutos Tecnolgicos de diferentes ramas, con lo cual ha cubierto el 100% de las instituciones bajo el mbito de su
competencia. Por su parte el CONEAU ha publicado, cuatro Modelos de Calidad y 17 Estndares de carreras profesionales de
rango universitario, con lo cual ha cubierto el 62% de la matricula de estudiantes universitarios.
172. Mediante Resoluciones Ministeriales N 0384-2011-ED y 0262-2011, se oficializa la eleccin de los Presidentes de los
Directorios del CONEAU y CONEACES. Resta por realizarse la conformacin del directorio del IPEBA, as como la oficializacin de su
Presidente. Cumplido esto se debe emitir la resolucin Suprema que oficializa la conformacin del nuevo Consejo Superior.
173. Mediante Ley N 28740, se crea el Pliego Presupuestario del SINEACE. Ver tercera disposicin complementaria, transitoria y
final de la Ley. Separata oficial. Diario El Peruano.
174
. A la fecha el Pliego 117 no ha sido objeto de habilitacin presupuestaria de recursos a ser transferidos desde el Pliego N 010:
223
reas Financieras, Adquisiciones, y Tesorera, adems tiene una Unidad de Monitoreo

y Presupuesto. Ambas instancias dependen de la Unidad de Coordinacin del
Proyecto.
Comit Directivo del Proyecto (CDP).- Es la instancia colegiada de mayor autoridad
administrativa y de gobierno del Proyecto, est conformada por representantes de
los rganos operadores de la Educacin Superior, reunidos en el COSUSINEACE, los
representantes de los Ministerios de Educacin y Economa y Finanzas. Su detalle
funcional se pareca en el apartado 4.12. Organizacin y Gestin. Se designa a sus
integrantes mediante instrumento legal eficaz, emitido por el Gobierno Central.
Unidad de Coordinacin del Proyecto (UCP).- Es la instancia de coordinacin, que se
constituye con la finalidad de realizar las medidas administrativas y legales que sean
necesarias para la implementacin del Proyecto, de manera previa durante los 60
das posteriores a la suscripcin del contrato de deuda. Esta constituido adems del
Director Ejecutivo del proyecto de un grupo de especialistas que garanticen la puesta
en marcha del proyecto.
Comisin Tcnica del Fondo.- Es la instancia colegiada de toma de decisiones del
Fondo de Mejoramiento de la calidad (FEC) o Componente 3, cuyas atribuciones y
composicin se detalla en el apartado 4.12: Organizacin y Gestin. Tiene a su cargo
la seleccin y evaluacin de los componentes de los Planes de Mejora, tanto
institucional como de carrera.
Secretara Tcnica del FEC.- Segn el diseo del Proyecto se constituir una
Secretaria Tcnica de la Comisin Tcnica del FEC, cuyas funciones y atribuciones se
detallan en el apartado 4.12. Organizacin y Gestin. Su implementacin es necesaria
para la Fase de Ejecucin, en particular en el segundo semestre del ao 1 de
operacin del proyecto.
Comisin Tcnica del SIES.- Es una instancia colegida, de naturaleza tcnica, que
tiene por objetivo adoptar decisiones sobre los parmetros tcnicos del Sistema de
Informacin de la Educacin Superior, e involucra a representantes de los rganos
operadores del SINEACE, a la Asamblea Nacional de Rectores, al Ministerio de
Educacin y al responsable del Observatorio de Futuro Profesional.
Comits Internos de calidad.- Son unidades orgnicas o funcionales que crean las
Instituciones de Educacin Superior (Universidades e IEES), prevista en el marco de la
Ley N 28740, que se encargan del proceso de acreditacin, en particular de las
etapas de auto-evaluacin y coordinan la evaluacin externa. A la fecha 2/3 partes de
las IEES cuentan con estas unidades.
Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin (EEFA).- Son organizaciones
nacionales o extranjeras, pblica o privada, que cuenta con autorizacin de
funcionamiento otorgado por los rganos operadores de la Educacin Superior
(CONEAU y CONEACES). A la fecha en el mbito de la educacin superior se cuentan
con tres (03) organizaciones debidamente autorizadas.
224
Cuadro N 113. Instancias organizacionales indispensables para la operatividad de ProCalidad
Instancia
Fase de
Implementacin
Fase de
Ejecucin
(Operacin y
mantenimiento)
Situacin
Actual
Agencias gubernamentales de
aseguramiento de la Calidad
(CONEAU/CONEACES)
Implementadas
Implementado
Formalizacin)
Pliego Presupuestario 117
Creado, con codificacin pero sin

activacin.
Unidad Ejecutora N 02
Sin creacin. Se har con el

contrato de deuda.
Comit Directivo del Proyecto
A crearse con el proyecto
Unidad de Coordinacin del Proyecto
A crearse despus de la firma del

contrato de deuda
Comisin Tcnica del Fondo
A crearse durante el primer

semestre de operacin del
proyecto.
(pendiente
de
Secretaria Tcnica del Fondo

proyecto.
Comisin Tcnica del SIAC

proyecto.
En la actualidad el CONEAU y
CONEACES han impulsado la
formacin de comits internos
suficientes para desarrollar la
acreditacin tanto de carreras
como de instituciones.
El CONEAU cuenta con 01 EEFA, y

el CONEACES ha aprobado 02
EEFA(s)
10
Comits Internos de Calidad
11
Entidades Evaluadoras con Fines de

Acreditacin
En el Cuadro N 113 se aprecia el detalle de la situacin operativa de cada uno de las

instancias orgnicas necesarias para el funcionamiento del Proyecto. En ella se observa
que para el inicio de la Fase de Implementacin, se cuenta con un razonable 60% de las
instancias implementadas y que garantizan su pronta ejecucin.
4.11.2 Marco normativo para la ejecucin y operacin del proyecto

En el Cuadro N 114 se evalan el marco normativo que es indispensable para el
funcionamiento de ProCalidad. De este anlisis se desprende que se han identificado un
total de catorce (14) dispositivos que constituyen el marco legal aplicable al
funcionamiento del Proyecto.
225
Cuadro N 114. Anlisis del Marco Legal para la operatividad de ProCalidad

N
Dispositivo
Agencias gubernamentales de
aseguramiento de la Calidad
(CONEAU/CONEACES)
Fase de
Implementacin
Fase de
Ejecucin
(Operacin y
mantenimiento)
Comentario
Ley 28740 y DS N 018-2007-ED y

sus modificatorias.
Debe emitirse una Resolucin

Suprema
formalizando
la
designacin de los integrantes del
CS-SINEACE.
Crdito
suplementario
que
autoriza la incorporacin de los
recursos del crdito oficial y de la
contrapartida nacional.
Unidad Ejecutora N 02
Informe tcnico a cargo de la

DNPP-Ministerio de Economa.
Proyecto Educativo nacional al

2021
RS N 001-ED-2007,
estratgicos del PESEM.
Plan Nacional de Educacin para

Todos 2005-2015
Hacia una educacin de calidad RS

N 0592-2005-ED
COSUSINEACE Organismo Pblico

tipo tcnico especializado
DS 048-2010-PCM aprobacin de la
actualizacin y calificacin como
Organismo Pblico tipo tcnico
especializado
Incorporacin de los Recursos del

Prstamo y de la contrapartida
nacional que financia el Proyecto al
Pliego Presupuestario 117
objetivos
Elaboracin de factibilidad
Informe
tcnico
N063-2011EF/63.01 de la DGPI al MEF
autorizando la elaboracin del
estudio de factibilidad
Norma del sector educacin que

designa a los integrantes del CDP
10
Acuerdo del CDP para designar a

los integrantes de la CTF
11

proyecto.
12
Concertacin de operaciones de
endeudamiento
Ley N 28563, Ley General del

Sistema de Endeudamiento.
13
Estndares de calidad aplicables a

las IES
Resolucin de presidencia del

Consejo Superior que formaliza la
aprobacin de estndares de
calidad
14
Entidades Evaluadoras con Fines de

Acreditacin
Resolucin de presidencia del

Consejo Superior que formaliza
autorizacin de la EEFA
De ellos, siete (07) son necesarios para la etapa de implementacin y de estos uno
est implementado, otro en camino de formalizacin y los dos restantes deben
gestionarse de manera previa a la implementacin. En la Fase de Ejecucin se han
identificado seis (07) instrumentos legales.
226
4.11.3 Capacidad de gestin de la organizacin o entidades encargadas del proyecto

Respecto a la capacidad de gestin y organizacin de pro-calidad se ha previsto un
diseo organizacional sencillo, plano con un nmero razonable de cargos, tal como se
aprecia del detalle ofrecido en el Apartado 4.12. Organizacin y Gestin. Con uso de la
matriz de evaluacin, consignada en Cuadro N 115, se evala la capacidad de gestin
del diseo organizacional propuesto para ProCalidad.
Cuadro N 115. Instancias organizacionales indispensables para la operatividad de ProCalidad
N
2
3
4
5
6
7
Instancia
Inventario
de
procesos
Normalizacin
de
procedimientos
Automatizacin
de
procedimientos
Agencias gubernamentales
de aseguramiento de la
3
3
3
Calidad
(CONEAU/CONEACES)
Comit
Directivo
del
4
5
3
Proyecto (CDP)
Unidad de Coordinacin del
4
5
5
Proyecto
Unidad
Ejecutora
del
2
5
5
Proyecto
5
5
5
Secretaria
Tcnica
del
5
5
5
Fondo
4
5
5
ndice
de
frecuencia/categora
0.71
0.85
0.71
dominante (valores 4 y 5)
Promedio IG
* Simulado en base al perfil previsto para ocupar estos cargos. Ver Anexo N. 15
Nivel de
experiencia
del
personal
Puntaje
11
0.55
5*
11
0.55
5*
14
0.70
5*
0.45
5*
16
0.80
5*
14
0.70
5*
12
0.60
1.0
Los factores evaluados y tomados en consideracin, fueron: a) Inventario de procesos,

b) Normalizacin de procesos, c) automatizacin de procesos, y d) nivel de experiencia
del personal. En cada campo se aplic una escala Likert con valores de 1 a 5, en orden
ascendente175. Con ellos se obtuvo una puntuacin para cada una de las instancias del
proyecto, y posteriormente en funcin al mximo puntaje acumulable se estim un
ratio, que se aprecia bajo la columna (ndice de gestin).
Como se aprecia del Cuadro N 118, el primer aspecto (Inventario de procesos) tiene un
ndice de 0.71, que resulta de las categoras 4 y 5 que son aceptables para el rubro
evaluado. De igual manera, se tiene que para el segundo aspecto (Normalizacin de
procedimientos) el valor obtenido es 0.85. La automatizacin de procedimientos tendra
un ratio similar al primer aspecto (0.71). Este nivel propuesto de capacidad de gestin
del proyecto, se sustenta en los siguientes requisitos que son indispensables:
Manual de Operaciones del Proyecto (MOP).- En la actualidad se cuenta con el
Manual de Operaciones del Proyecto que est en vas de aprobacin; el mismo que
cubrir cada uno de los aspectos de gestin del proyectos en sus componentes1, 2 y
3, adems de normalizar los procedimientos en los campos financiero y logstico, de
conformidad con la normativa aplicable al ProCalidad. El MOP permitir aumentar el
ndice de 0.78 a 1. Igualmente, el MOP ayudar a la normalizacin de
175
. De ese modo se tiene que: (1) Muy bajo, (2) bajo, (3) regular, (4) alto y (5) muy alto.
227
ndice
de
Gestin
0.62
procedimientos, como ya se indic, con lo cual se espera llegar a un ndice entre 0.91
y 1.00.
Software para la Gestin de ProCalidad.-Dado que uno de los campos con mayor
debilidad corresponde a la automatizacin de procedimientos, se ha previsto
desarrollar de manera paralela, con el diseo del marco conceptual de este software
y adicionalmente en el desarrollo del mismo de manera previa al inicio de las
operaciones del Proyecto. Con ello se espera lograr un indicador de 1.
Manual Operativo del Fondo de Estmulo a la Calidad (FEC).- Dada la importancia del
Fondo de Estmulo a la Calidad, que en promedio concentra el 74.87% de los recursos
del proyecto, y cuya trascendencia en el logro de los objetivos del proyecto depende
del xito en la gestin del Fondo, el Proyecto considero de manera paralela
desarrollar un Manual de Operaciones del FEC, el mismo que contiene detalles
tcnicos y de procedimentales tales como: Objetivos, Componentes, Estructura y
arreglos institucionales, Instituciones participantes, Recursos del FEC, Gastos
elegibles y no elegibles para el FEC, Procesos de convocatoria y Procedimientos de
Ejecucin. Con este documento se lograr una importante eficiencia y eficacia del
FEC, y del Proyecto en su conjunto.
En el Grfico N 82 se presenta el nivel de avance de los documentos e instrumentos de
gestin detallados en los prrafos precedentes. Segn el grfico, se tiene que el Manual
Operativo del Fondo registra el mayor avance (85%), seguido del inventario de procesos
(34%). En menor situacin de avance se tienen el software de gestin del proyecto
(22%), as como el Manual Operativo (21%). Se tiene previsto que todos estos
instrumentos de gestin debern estar concluidos y validados antes de la apertura del
Proyecto.
Grfico N 82. Nivel de avance de los documentos e instrumentos de gestin del proyecto
Inventario de procesos
administrativos
Manual Operativo del FEC
% Avance
Software de gestin del Proyecto

Manual Oparativo del Proyecto
0
20
40
60
80
100
4.11.4 Financiamiento de los costos de operacin y mantenimiento, por aportes de las partes
involucradas
El proyecto ser financiado, como se detallada en el apartado 4.14. Financiamiento, con
el apoyo de dos fuentes de financiamiento: el 52.08% provendr de la fuente de
recursos ordinarios, como parte de la contrapartida nacional y el 47.92% por la fuente
de operaciones oficiales de endeudamiento externo. Sin embargo, para el caso del costo
de operacin debe hacerse las siguientes precisiones:
228
a. Respecto a los costos de operacin, derivados de la gestin inmediata del Proyecto,

se ha previsto que el 100% de los costos de personal de la Unidad Coordinadora del
proyecto, que totaliza adems el esfuerzo presupuestal de la Unidad Ejecutora sern
financiados ntegramente por la fuente de recursos ordinarios.
b. Adems debe indicarse que las Instituciones de Educacin Superior (IES) participan
en el financiamiento de los Planes de Mejora, tanto de carrera (PMC) como
institucional (PMI), segn la naturaleza jurdica de sus organizaciones176, tal como se
aprecia del detalle tcnico del Componente 3, consignado en el apartado 4.4.
Planteamiento tcnico del PIP.
4.11.5 Uso de bienes y servicios sobre los cuales se interviene con el proyecto, por parte de
los beneficiarios
El proyecto acta sobre un servicio pblico importante: la educacin superior, tanto
universitaria como tcnica. Sin embargo, el proyecto no incide en trminos de
cobertura, distribucin espacial o acceso, sino que se centra en la oferta de un servicio
educativo con calidad. Esto supone que la calidad debe ser objetivamente medible y
apreciable, a travs de mecanismos de evaluacin que consideran la aplicacin de
Modelos de Calidad, lase la aplicacin de indicadores o de estndares. Aun as, este
tipo de medicin de la calidad reflejara la naturaleza interna de las IES, dejando de lado
la percepcin de los usuarios del servicio, en este caso egresado y empleadores. El
proyecto, por tanto supone, una intervencin no solo en la oferta sino en la demanda
misma del servicio.
Desde esa perspectiva se presenta en la Cuadro N 119 la matriz de provisin de bienes
y servicios para la educacin superior en el Per. Como podr apreciarse en el lado de la
oferta, la carencia de programas de escala y cobertura adecuado de asistencia tcnica
sobre aspectos de calidad y acreditacin favorecen una curva de crecimiento de lento
desarrollo. Por su parte, la informacin restringida, aunada a la ausencia de mecanismos
estables y reconocidos sobre la percepcin de la calidad y la prctica inexistencia de
registros de seguimiento del egresado en trminos de empleo e ingreso, complican la
tendencia de la curva de aprendizaje con fines de acreditacin (Calidad).
Cuadro N 116. Matriz de provisin de bienes y servicios para la calidad en la educacin superior
Calidad del servicio educativo ofrecido*
Instituciones
Antes de la intervencin
Universidades
IEES
Despus
de
la
intervencin
Universidades
IEES
Calidad del servicio educativo

percibida**
Financiamiento
Percepcin
Empleo/
de PMC y PMI Informacin
de la
ingreso
calidad
Estndares/
Indicadores
Asistencia
tcnica
3
3
2
1
2
1
1
0
0
0
5
5
5
4
4
3
4
4
3
3
3
3
176
. Segn este detalle se financia el 100% de los PMC y PMI en el caso de las universidades y los Institutos y Escuelas de
Educacin Superior de gestin pblica.
229
Nota: * Los parmetros de la Calidad del servicio educativo ofrecido como de la calidad percibida, han sido
evaluados en funcin de una escala de Likert de 1 a 5.
** Los aspectos de calidad percibida han sido elaborados a partir del estudio cualitativo desarrollado para el
proyecto.
En Grfico N 83 se muestran los puntajes alcanzados por tipo de IES (Universitario o

tcnica), en funcin de cada uno de los parmetros evaluados para la calidad ofrecida y
la calidad percibida. Es evidente que la intervencin permitir aminorar la curva de
aprendizaje, as como acorta la brecha de calidad al interior de la educacin superior, a
favor de la educacin superior tcnica.
Grfico N 83: Situacin prevista para el antes y despus de la intervencin por tipo de IES
(Universitario o tcnica), en funcin de la calidad ofrecida y la calidad percibida
Calidad percibida (despus de la
intervencin)
Calidad percibida (antes de la
intervencin)
Calidad ofrecida (despus de la
intervencin)
Calidad ofrecida (antes de la
intervencin)
-
0.20
0.40
Institutos y Escuelas de Educacin Superior
0.60
0.80
1.00
Universidades
Fuente: Estudio de Factibilidad.
4.11.6 Probables conflictos durante la operacin y mantenimiento

El anlisis de conflictos ha sido analizado, para este proyecto, a nivel de los actores del
proceso de acreditacin, en funcin de dos variables. De un lado, se tiene la opinin que
expresan los actores del proceso, la cual ha sido medida siguiendo las aplicaciones
metodolgicas sugeridas Saaty, en el sentido que cada eje tiene valores positivos y
negativos.
Grfico N 84. Mapa de identificacin de conflictos para el proyecto ProCalidad
(nivel de actores involucrados)
Importancia
6
5
Expertos
Empleadores
Egresados
Polticos
3
Profesores
Estudiantes
Autoridades
1
0
-3
-2
-1
230
Opinin
En el Grfico N 84 se observa que existen dos sectores, que se diferencian bsicamente

en torno de la opinin que expresan respecto al proceso de acreditacin en las
condiciones actuales, que combinada a la importancia (eje vertical) del proceso, que
solo presenta un campo con ello, ha sido posible construir un mapa conceptual que ser
til al momento de identificar los conflictos, que se explican ms adelante. En funcin de
esto, se tiene lo siguiente:
Los empleadores, egresado, estudiantes y autoridades se ubican en el cuadrante
derecho, que expresa una opinin positiva y otorgan adems una alta importancia al
proceso de acreditacin como un instrumento de aseguramiento de la calidad de la
educacin superior. En este grupo preocupa la posicin de las autoridades de las IES,
en particular de los Institutos y Escuelas de Educacin Superior (IEES), que tienen una
baja valoracin sobre el proceso.
En el campo izquierdo, se observa a tres grupos de actores, que tiene una opinin
negativa sobre el proceso, en diferentes magnitudes, pero otorgan una elevada
importancia, como es el caso de los expertos y polticos. Entre los primeros, las
objeciones al proceso de aseguramiento de la calidad provienen por el marco jurdico
y cuestionan el carcter obligatorio de ciertas carreras profesionales, adems sealan
no conocer los avances en este campo. Por su parte, los actores polticos,
bsicamente autoridades elegidas, tiene una opinin desfavorable por la extremada,
segn ellos lentitud del proceso, y que consideran que en el marco legal hay
demasiadas trabajas que abonan a favor de una curva de aprendizaje de muy lento
desarrollo.
Un actor que debe ser analizado particularmente, es el profesor de la IES, en especial
los docentes de los Institutos y Escuelas de Educacin Superior, que por
consideraciones de orden gremial, no distinguen la evaluacin con fines de
acreditacin y mejora continua, con la evaluacin para la promocin en la carrera
docente. Esto explica porque expresan una opinin desfavorable con una
relativamente baja importancia al proceso.
Grfico N 85. Mapa de conflictos probables para el proyecto ProCalidad
Importancia
6
5
Expertos
Empleadores
Egresados
Polticos
3
Estudiantes
Profesores
Autoridades
1
0
-3
-2
-1
Opinin
4
El mapa conceptual (Grfico N 85) seala la existencia de un campo de naturaleza

conflictiva, que a su vez, tiene dos cluster inidentificables. De un lado, se tienen al
cluster conformado por expertos y polticos, y de otro el cluster que incluye a los
profesores de las IES. El primero se sustenta en la escasez de informacin sobre el
231
avance del sistema, pero adems en la necesidad de revisar parcialmente el marco legal.
En el segundo caso, el problema es bsicamente informacin, y donde la asistencia
tcnica dirigida a la sensibilizacin y capacitacin sobre los alcances de la evaluacin con
fines de acreditacin.
De otro lado, los grandes aliados, es decir, las fuerzas a favor del proceso, y cuya
participacin es crucial para el xito del proyecto, lo constituyen los cluster conformados
por empleadores y egresados, que requieren mayor informacin, pero a la vez exigen
resultados en la mejora de la formacin. Un segundo cluster est compuesto por
autoridades y estudiantes, que nuevamente deben ser objeto de asistencia tcnica y
sensibilizacin a fin de motivar una activa participacin en el proceso.
4.11.7Riesgos de desastres
Se ha realizado un anlisis sobre los posibles desastres o eventos naturales a ocurrir y
qu medidas deberan tomarse en caso exista ese riesgo a fin de evitar que se afecte la
infraestructura del sistema de agua potable. Sin embargo, dado que no se ha
encontrado ningn tipo de riesgo de ocurrencia de desastres o eventos naturales no se
han elaborado ni costeado medidas.
4.12 Impacto ambiental

A continuacin se describe el anlisis ambiental. La secuencia metodolgica aplicada al
anlisis de impactos ambientales, consideras establecer los siguientes aspectos: a)
objeto del anlisis, b) el alcance del anlisis, c) la ruta metodolgica, y d) los resultados
del anlisis ambiental.
4.12.1Objeto.- Evaluar ambientalmente y determinar los impactos ambientales que importan
de la puesta en implementacin como de funcionamiento del Proyecto de Inversin
Pblica Mejoramiento de la calidad de la educacin superior (Pro calidad).
4.12.2Alcance.- La evaluacin ambiental descrita, en los prrafos siguientes, se centra en
aplicar los instrumentos tcnicos y normativos que identifiquen y posibiliten la
evaluacin de los impactos significativos, as como permitan su adecuada estimacin
(valorizacin). El proceso de evaluacin, se aplica en el marco de la Ley N 27446 y su
Reglamento.
4.12.3Detalle del proceso de aplicacin de la EIA.- Tcnicamente la aplicacin del proceso de
Evaluacin de Impacto Ambiental implica desarrollar los siguientes aspectos:
La aplicacin del EIA supone la identificacin de todos los impactos emergentes de la
actividad antrpica, lase proyecto, esto implica el desarrollo sistemtico de
metodologas integradas de identificacin de impactos (Grfico 86).
232
Grfico N 86. Detalle de la Fase de Identificacin de Impactos
Panel de expertos
Identificacin por diagrama de flujo ambiental.

Aplicacin del diagrama de sistemas y
determinacin de la lista inicial de impactos por
medio del Panel Delphi.
Juicio tcnico
Lista de control
Determinacin de los componentes ambientales a

evaluar.
Analisis de variables e indicadores ambientales.
Lista de indicadores.
Panel exploratorio de impactos (Delphi Ambiental)
Resumen de consensos.
Matriz de Impactos
Matrices de impactos segn sus naturaleza

(+/-)
Estimacin de valores de impactos
ambientales (multicriterio)
La aplicacin del EIA, en segundo lugar, supone la evaluacin de los impactos en

funcin de su significancia ambiental. Para ello, se aplican metodologas de anlisis
multi-criterio cualitativas, con el uso de matrices de causa efecto (Grfico N 87).
Grfico N 87. Detalle de la Fase de Evaluacin de Impactos
Matriz Causa-Efecto
Diseo y aplicacin de matrices

divergencia muticriterio.
Evaluacin de desempeo ambiental.
de
4.12.4 Detalle de la actividad a evaluar.- El PIP Mejoramiento de la calidad de la educacin

superior (ProCalidad) puede ser descrito con ayuda del modelo de ciclo de vida, segn
el cual se observa que tiene etapas importantes: a) Pre inversin, b) Inversin, y c)
Operacin, tal como se aprecia en el Grfico N 88.
233
Grfico N 88. Fases del Proyecto ProCalidad
Operacin
Pre Inversin
a. Perfil
b. Pre Factibilidad
Inversin
a. Provisin de instrumentos
tncnicos y normativos de
acreditacin, y asistencia tcnica.
a. Implementacin del
diseo organizacional del
proyecto (CD y UCP).
b. Provisin de informacin sobre

el proceso de acreditacin, del
observatorio Acredita Per
b. Implementacin del
Sistema de Informacin del
Aseguramiento de la Calidad
(SIAC).
c. Provision de informacin
estadstica del observatorio y el
seguimiento a egresados (Futuro
Profesional)
c. Implementacin
normativa, procedimientos
d. Manual Operativo y otros instrumentos de
gestin del Fondo de
Estmulo.
c. Factibilidad
d. Planes de Mejora por carrera e

Institucionales en ejecucin y
financiados.
Sin embargo, la fase de Pre inversin, normalmente importa impactos ambientales

marginales, y bsicamente referidos a la generacin de residuos slidos, y el consumo
de insumos como papel, agua, tinta, energa, entre otros. Por esta razn, se centrar la
evaluacin de impactos ambientales en las fases de inversin, lase implementacin y
de operacin. Con esos criterios, en el Grfico N 89, se presenta un diagrama de flujo
ambiental para cada fase.
Grfico N 89. Diagrama de flujo ambiental de la Fase de Implementacin del

Proyecto ProCalidad.
Personal
Equipos
Informticos
Inicio del proyecto

Residuos slidos
domsticos
Implementacin del
arreglo institucional
del Proyecto
Aguas residuales
domsticas
Papel
Energa
Medios de
almacenamient
o magntico
Implementacin del
Sistema de
Aseguramiento de la
Calidad (SIAC)
Residuos slidos
informticos
Emisiones de CO2
Implementacin
tcnico normativa y
de procedimientos
del Fondo de
Mejoramiento de la
Calidad
234
Durante la fase de implementacin, se observa que los imputs primarios (Grfico N 90),
lase ambientales del proceso, son bsicamente: personal, papel en general, equipos
informticos, medios magnticos de almacenamiento y energa, los cuales a su vez
provocan diferentes impactos, los que se manifiestan en contaminacin por generacin
de residuos domsticos, bsicamente papel y similares, residuos informticos, por los
equipos informticos dados de baja, y medios de almacenamiento magntico.
Tambin se produce contaminacin por emisiones de CO2 equivalente, resultante del
consumo de energa. Se aprecia adems que el aspecto ambiental que mayor impacto
en el medio es la implementacin del Sistema de Informacin y del Fondo de Estmulo.
Grfico N 90. Imputs Primarios
personal
equipos
informtico
s
imputs
primario
s
medios
magnticos de
almacenamiento
papel
energa
En el Grfico siguiente N 91 se observa el diagrama de flujo ambiental, para la fase de

funcionamiento u operacin, donde se aprecia que los imputs primarios se refieren
bsicamente a papel, energa, medios de almacenamiento magntico y equipos
informticos. Por su parte, los outputs ambientales, posibles impactos son la
contaminacin del suelo por generacin de residuos slidos domsticos e informticos,
as como emisiones de CO2 equivalentes, como consecuencia del consumo de energa,
proveniente del Componente 2.
Por el lado de los aspectos ambientales, las actividades contenidas en el Componente 1,
al igual que el Componente 3 generan importante residuos slidos, resultantes de la
aplicacin de los procedimientos de: normalizacin y diseo de estndares, registros y
verificacin del proceso de acreditacin y certificacin de la calidad de la educacin
superior, as como de la autorizacin y fiscalizacin de las Entidades Evaluadoras con
Fines de Acreditacin. En cuanto al Componente 3, se tienen que sus outputs
ambientales estn referidos a la generacin de residuos sobre todo papel y similares.
235
Grfico N 91. Diagrama de flujo ambiental de la Fase de Operacin del Proyecto ProCalidad
Personal
Componente N 1:
Consolidaciones
de
herramienta
metodolgicas,
instrumentales,
normativas y promocin de los
procesos de evaluacin y acreditacin.
Componente N 2:
Desarrollo y consolidacin de un
sistema de informacin del
Aseguramiento de la Calidad.
Componente N 3:
Fondo de mejoramiento de la calidad
Residuos slidos
domsticos
Promocin de la evaluacin externa
Papel
Desarrollo de la normatividad y
procedimientos para acreditacin,
evaluacin y certificacin.
Observatorio Acredita Per
Residuos slidos
informticos
Apoyo a la elaboracin de PMI y PDC
Observatorio Futuro Profesional

Energa
Equipos
informticos
Monitoreo del proceso de evaluacin

externa con fines de acreditacin.
Promocin
de
autoevaluacin
procesos
de
Mega encuesta Estudios

sectoriales
Fondo competitivo de desarrollo de la

calidad en carreras profesionales
Fondo de desarrollo de la calidad

institucional
Medios de
almacenamient
o magntico
236
Emisiones de CO2
4.12.5 Identificacin de impactos ambientales

Como resultado de la descripcin ambiental del Proyecto ProCalidad consignado en el
acpite anterior, se ha podido determinar, de manera aproximada que los tres
componentes del proyecto generan en diferentes niveles y condiciones impactos
ambientales potenciales, los cuales deben ser identificados plenamente. Con ese
propsito se consigna en el Cuadro N 120, la matriz de identificacin de impactos
ambientales.
Cabe sealar que conforme a Canter (1997), Conessa (2010), Gmez Orea (2007) y
Banco Mundial (1995), el impacto ambiental es definido como una modificacin
sustancial del ambiente, esto quiere decir que por su naturaleza puede ser positivo o
negativo. De otro lado, los mismos autores sealan que el ambiente est definido por un
espacio multidimensional, que involucra dos dimensiones: el medio fsico y el medio
socio-econmico (Conessa, 2010) o tres dimensiones: medio fsico, biolgico y socialeconmico (Banco Mundial, 1995).
Cuadro N 117. Matriz de impactos del Proyecto ProCalidad
Aspectos
ambientales/Factores
Ambientales
Fase de Implementacin
Implementacin
del
arreglo
institucional del Proyecto
Implementacin del Sistema de
Informacin del Aseguramiento de
la Calidad
Implementacin tcnico normativa
y de procedimientos del Fondo de
Mejoramiento de la Calidad
Fase de operacin
Desarrollo de la normatividad y
procedimientos para acreditacin,
evaluacin y certificacin.
Monitoreo
del
proceso
de
evaluacin externa con fines de
acreditacin.
Promocin
de
procesos
de
autoevaluacin.
Observatorio Acredita Per
Apoyo a la elaboracin de PMI y
PDC
Fondo competitivo de desarrollo de
la calidad en carreras profesionales
Fondo de desarrollo de la calidad
institucional
N impactos
Aire
Agua
Suelo
1
Flora
Fauna
Social
Econmica
N de
impactos
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
4
4
2
2
12
11
10
37
Se observa que el total de impactos generados por las diversas fases del proyecto
totalizan 37 impactos. A nivel de los medios afectados, lase factores ambientales, se
tiene que el 10,8 % de los impactos afectan al aire, el 32,4 % al suelo, el 29,7 % generan
impactos en el medio social y el 27% restante en el medio econmico.
De otro lado, a nivel de aspectos ambientales, se tiene que las actividades que mayor
impacto generan son el sistema de informacin (10,8%), observatorio Futuro
237
profesional (10, 8%) y el Fondo de Desarrollo de la calidad institucional. Tal como se

aprecia en el Grfico N 92.
Grfico N 92. Nivel de impactos ambientales de las actividades
Fondo de desarrollo de la calidad institucional

Fondo competitivo de desarrollo de la calidad en
Apoyo a la elaboracin de PMI y PDC
Promocin de procesos de autoevaluacin.
Monitoreo del proceso de evaluacin externa con
Desarrollo de la normatividad y procedimientos para
Implementacin tcnico normativa y de
Implementacin del Sistema de Informacin del
Implementacin del arreglo institucional del Proyecto
0
0.5
1.5
2.5
3.5
4.5
4.12.6 Evaluacin de impacto ambientales

La evaluacin de un impacto ambiental, de manera cualitativa, supone asignar
puntuaciones respecto a por lo menos los siguientes aspectos: carcter, perturbacin,
importancia, ocurrencia, extensin, duracin, reversibilidad, tal como se aprecia en el
Cuadro N 121.
Cuadro N 118. Escala de valoracin de impactos ambientales segn parmetros de evaluacin
Parmetro ambiental
Valores de la escala
Carcter (C )
Positivo (1)
Negativo (-1)
Perturbacin (P)
Importante (3)
Regular (2)
Escasa (1)
Importancia (I)
Alta (3)
Media (2)
Baja (1)
Ocurrencia (O)
Muy probable (3)
Probable (2)
Poco probable (1)
Extensin (E)
Regional (3)
Local (2)
Puntual (1)
Duracin (D)
Permanente (3)
Media (2)
Corta (1)
Reversibilidad (R)
Irreversible (3)
Parcial (2)
Reversible (1)
Total
18
12
Fuente: BID (2002). Fundamentos de Evaluacin de Impacto Ambiental. Chile.
En el Anexo N 11, se consign el resultado de la evaluacin de los impactos, en forma

individual. Segn la cual se tiene que el 43 % de los impactos son negativos, en tanto
que el 56 % son positivos. De otro lado, entre los impactos negativos se tiene que 10.8 %
son impactos negativos moderados, y 32,4% son impactos altos o significativos. De otro
lado, se tiene que el 29,7% de los impactos son impactos positivos significativos, y el
restante 27, 02 % corresponde a los impactos positivos moderados. Esto es siguiendo la
calificacin de compatibilidad propuesta por el BID (2002).
238
4.12.7 Valoracin de impactos ambientales del proyecto

En el Cuadro N 122, se aprecia los resultados de la evaluacin de impacto ambiental,
tanto a la fase de implementacin, como con la fase de ejecucin u operacin. Se
observa, que la actividad acumula un valor de 90 UIP177, que por su naturaleza sera
positivo.
De otro lado, en el Grfico N 93 se ilustra el resultado de la evaluacin de los factores
afectados, segn la cual, el medio ms afectado negativamente es el aire. En tanto que
el medio social y el medio econmico, se veran impactados favorablemente.
Cabe anotar que la principal afectacin del medio atmosfrico, se debe a las emisiones
de CO2, como consecuencia del consumo de energa, la cual podr ser remediada sin
mayores problemas con aplicacin de equipos y dispositivos electrnicos de ahorro de
energa, que reduzcan el consumo, y lo conviertan en CO2 neutros. Importante atencin
debe recibir el tratamiento de los residuos slidos, en particular los informticos, que
como se sabe, contienen componentes txicos, como es el caso de los circuitos,
bateras, entre otros, que merecen un tratamiento particular.
Los importantes impactos generados en el medio social y econmico, no hacen sino
corroborar, las cifras obtenidas por el proyecto en el acpite de sensibilidad, donde se
demuestran los valores positivos de la TIR y VAN, an en los escenarios ms restrictivos.
Grfico N 93. Impactos segn factor ambiental
Medio Econmico
Medio Social
Aire
Agua
-40
-20
20
40
60
80
100
177.
Conesa propuso medir el valor de los impactos por medio del valor acumulado de los atributos o dimensiones ambientales,
lase intensidad, magnitud, ocurrencia, escala etc. en nuestro caso los incluidos en el cuadro N 93, que multiplicados por las
Unidades de Importancia, ponderacin de los factores ambientales, permita establecer el impacto en cada factor del ambiente o
en cada aspectos ambiental (actividad antrpica). Conesa (2010). Op. CIt.
239
Cuadro N 119. Matriz de importancia del Proyecto ProCalidad
Implementacin
del arreglo
institucional del
Proyecto
Implementacin
tcnico
normativa y de
procedimientos
del Fondo de
Mejoramiento
de la Calidad
Desarrollo de la
normatividad y
procedimientos
para
acreditacin,
evaluacin y
certificacin.
Monitoreo
del proceso
de evaluacin
externa con
fines de
acreditacin.
Promoci
n de
procesos
de
autoeval
uacin.
Sistema de
Informaci
n de la
Educacin
Superior
Observa
torio
Futuro
Profesio
nal
-11
-11
Promoci
n de la
evaluaci
n
externa
Apoyo a
la
elaborac
in de
PMI y
PDC
Fondo
competitivo
de desarrollo
de la calidad
en carreras
profesionales
Fondo
de
desarroll
o de la
calidad
instituci
onal
Valor
aritmti
co
Valor
ponderado
-11
-11
-44
-7.33
Aspectos
ambientales/Factor
es Ambientales
UIP
Aire
100
Suelo
100
-16
-15
-15
-16
-16
-16
-15
-15
-16
-16
-16
-16
-188
-31.33
Medio Social
275
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
204
93.5
Medio
Econmico
125
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
168
35
Valor
aritmtico
15
16
16
15
15
15
15
15
140
Valor
ponderado
8.04
8.20
8.20
8.04
8.04
8.04
6.37
6.37
8.04
8.04
6.20
6.20
Implementaci
n del SIAC
Grfico N 94. Impactos segn aspecto ambiental
Fondo competitivo de desarrollo de la calidad en

Monitoreo del proceso de evaluacin externa con
Implementacin tcnico normativa y de
Implementacin del arreglo institucional del
0
240
90.00
4.13 Organizacin y Gestin

Los principales aspectos de la organizacin institucional para la ejecucin del
Proyecto178, son los siguientes:
(i) Consejo Directivo (CD): el Proyecto contar con un Consejo Directivo que tendr
como principales funciones: tratar y aprobar los planes operativos anuales, fijar fecha
y montos para las convocatorias en el marco del FEC y efectuar el seguimiento de las
metas, resultados e indicadores del Proyecto. En principio, los miembros del Consejo
Directivo serian: un representante del CONEAU, un representante del CONEACES, un
representante del MEF y un representante del Ministerio de Educacin (MINEDU).
Grfico N 95. Consejo Directivo

SINEACE
Consejo
Directivo
MEF
MINEDU
(ii) Unidad de Coordinacin del Proyecto (UCP): Es la unidad encargada de la gestin y

conduccin del proyecto en los componentes 1 y 2, y de coordinacin con la comisin
tcnica del Fondo de Estmulo de la Calidad (Componente 3).
La gestin general de los componentes 1 y 2 y la gestin fiduciaria (gestin financiera
y gestin de adquisiciones y contrataciones) del Proyecto en su conjunto, que incluye
los tres componentes, ser responsabilidad de la unidad. En cuanto a la gestin
fiduciaria, y siguiendo la recomendacin del caso la UCP funcionar como unidad
ejecutora y no estar vinculada administrativamente a la Oficina General de
Administracin (OGA) del COSUSINEACE.
La UCP incluira los siguientes responsables: un cargo de Director Ejecutivo del
Proyecto (DEP), quien reportar al CDP y que tendr como principales
responsabilidades la gestin general del proyecto, incluyendo la gestin, supervisin
y evaluacin de todas las actividades del Proyecto; la creacin de un cargo de
Monitoreo y Evaluacin para asistir al DEP en la seguimiento de las actividades del
Proyecto, as como el monitoreo peridico de los indicadores de resultado e impacto;
la contratacin de especialistas en adquisiciones y contrataciones y en la gestin
financiera, quienes bajo la responsabilidad del DEP gestionaran todos los procesos
178
Para mayor detalle de los perfiles y funciones del personal clave para el desarrollo del proyecto, ver Anexo N 10.
241
relacionados con el Proyecto. Con este fin los especialistas debern tener experiencia
y conocimientos sobre las distintas reglas fiduciarias y de adquisicin bajo la
normativa del Banco Mundial.
4.13.1 Arreglos Institucionales del Componente 1
Para el Componente 1, se evidencia el rol de las IES, que juegan un rol clave en la
Educacin Superior del Per y el desarrollo las capacidades de gestin, planificacin y
evaluacin del proceso de acreditacin.
Grfico N 96. Estructura de Apoyo al Componente 1
Especialista
UAEU
(1)
Componente 1
Coordinador de
Apoyo a las DEAs
CONEAU/CONEACES
Especialista
UAET
(1)
El proyecto ha considerado, que con base a lo descrito en el sub-componente 1, la

ejecucin del componente es bsicamente compartida con los rganos operadores de la
educacin superior (CONEAU y CONEACES), en particular sus Direcciones de Evaluacin y
Acreditacin (DEA) que tienen la responsabilidad para la gestin tcnica de las
actividades vinculadas. (ver Grfico N 96)
Por otra parte, el CONEAU y el CONEACES sern responsables de: (i) coordinar la
formacin de equipos de consultores y expertos en sus respectivas Direcciones de
Evaluacin y Acreditacin (DEAs); (ii) proponer los consultores que se unirn a los
equipos de expertos nacionales para aportar asistencia tcnica; (iii) solicitar la
contratacin de tcnicos especializados para el seguimiento de la fase de evaluacin
externa; (iv) proponer los expertos nacionales o internacionales que deseen contratar
para la validacin de sus herramientas tcnicas y normativas (estndares, guas, etc.); (v)
asegurar que los expertos nacionales, tcnicos y consultores solicitados cumplen con sus
responsabilidades y realizan las tareas acordadas; y (vi) disear, proponer e
implementar programas de formacin interna y externa en relacin con los procesos de
autoevaluacin, evaluacin externa y acreditacin.
El segundo sub-componente desarrollar la capacidad de las instituciones de educacin
superior (IES) para comprometerse con procesos de evaluacin tanto interna como
externa. Para ello, ser necesario llevar a cabo actividades con dos tipos de actores: (i)
Instituciones de Educacin Superior (IES) y (ii) Entidades Evaluadoras con Fines de
Acreditacin (EEFAs).
242
Sub-componente 1
"Desarrollo de
capacidades de gestin
del proceso de
acreditacin"
Sub-componente 2
Componente 1
"Desarrollo de
capacidades de autoevaluacin y evaluacin
externa
Sub-componente 3
Apoyo a la Ejecucin
de ProCalidad
Desarrollo y evaluacin de
estndares y normas tcnicas de
los organos operadores de la
educacin superior
Mejoramiento de las
capacidades internas de gestin
(CONEAU y CONEACES)
Asistencia Tcnica a IES y

Comits Internos de carerra o
institucin
Asistencia Tcnica a las EEFA(s)
Implementacin y
funcionamiento de la
Estructura de Procalidad
El subcomponente 1.3: Apoyo a la ejecucin del Proyecto, se centrar en el desarrollo de

las capacidades humanas, tcnicas y organizativas del SINEACE para la ejecucin del
Proyecto en su totalidad. El CONEAU y el CONEACES son las agencias del Gobierno
responsables para la implementacin del Proyecto.
En cuanto al arreglo institucional involucrado, se tienen diversas perspectivas, las cuales
se presentan en el Cuadro N 123. En ella se observa, por ejemplo, que para el caso de
Jordania los responsables son el Ministerio de Educacin Superior y Ciencia y el Consejo
de Educacin Superior que es el encargado de brindar la informacin para el
mantenimiento del portal. En Chile y Colombia, como se ha visto el arreglo institucional
gira en torno del Ministerio de Educacin, con diferentes niveles de participacin de las
Instituciones de Educacin Superior. En Argentina, el ente operador del sistema es el
Ministerio de Educacin a travs de la Secretara de Polticas Pblicas Universitarias. En
Egipto, el diseo involucra una vez ms al Ministerio de Educacin Superior y al Consejo
Supremo de Universidades, repitiendo el arreglo institucional jordano.
Cuadro N 120. Arreglos institucionales respecto a la conduccin y gestin del Sistema de
Informacin de la Educacin Superior en diversos pases del mundo.
JORDANIA
Superior e Investigacin
Cientfica se encarga del
mantenimiento de la base
de datos de la educacin
superior.
Consejo
de
Educacin
Superior
provee
de
informacin sobre la calidad
y performance de las IES que
permitan la comparacin
pblica
CHILE
Divisin
Educacin
Superior
de
ARGENTINA
COLOMBIA
EGIPTO
Secretara
de
Polticas
Universitarias (SUP)
adscrita
a
la
Direccin
de
Informacin
y
Estadstica.
Vice-ministerio de
Educacin Superior
con el apoyo de la
Oficina Asesora de
Planeacin
y
Finanzas y de la
Oficina
de
Informtica
del
Ministerio
de
Educacin.
Superior moderniza el
Sistema de Informacin
para la administracin y
gestin de universidades.
Consejo Supremo de
Universidades establece
los lineamientos para la
modernizacin
del
Sistema de Informacin
para la administracin y
gestin de universidades.
243
El Componente 2, centrado en el desarrollo de un sistema de informacin

comprehensivo de la educacin superior del Per, as como del Observatorio Futuro
Profesional ser gestionado centralmente por la Unidad Coordinadora del Proyecto,
por medio de una Comisin Tcnica del Sistema de Informacin (CTSI).
La CTSI, que ser creada por el Comit Directivo del Proyecto (CDP) y estar a cargo de
los aspectos tcnicos y normativos que permitan la implementacin progresiva del
Sistema de Informacin del Aseguramiento de la Calidad, lo cual incluye tanto a
Acredita Per como a Futuro Profesional.
Las responsabilidades de la UCP en relacin al Componente 2 sern, adems de la
gestin fiduciaria, las siguientes: (i) establecimiento de un equipo de gestin de la
informacin encargado de apoyar la implementacin de Acredita Per y de Futuro
Profesional; (ii) elaborar y diseminar los informes sobre el sistema de informacin del
Aseguramiento de la Calidad; (iii) realizar sugerencias al CDP en relacin a los convenios
y/o acuerdos necesarios para garantizar la participacin de las instituciones que
conforman la CTSI.
El CONEAU, el CONEACES y las instituciones que integran la CTSI, as como los
organismos con los que los rganos operadores firmen convenios, sern responsables
de: (i) alimentar y actualizar los flujos de informacin del sistema de informacin del
Aseguramiento de la Calidad; (ii) solicitar, con la opinin favorable de la CTSI, la
asistencia tcnica y el equipamiento informtico que puedan necesitar; y (iii) realizar la
programacin para cumplir con los objetivos y actividades a desarrollar en el marco del
Componente 2.
En la organizacin interna de ProCalidad se consider un diseo organizacional de tipo
horizontal, que apoya la colaboracin entre los niveles directivos del ProCalidad y la
ejecucin de los componentes. En el Cuadro N 124 se presenta una propuesta
organizativa tanto de ProCalidad como del FEC.
Cuadro N 121. Detalle organizacional del FEC al interior de ProCalidad
Diseo organizacional ProCalidad
Diseo organizacional FEC (Componente 3)
Consejo Directivo del Proyecto (CDP)
Comisin Tcnica del Fondo (CTF)
Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP)

Componente I. Evaluacin y Calidad de las IES
Componente II. Sistema de Informacin del
Aseguramiento de la Calidad (SIAC)
Componente III. Fondo de Estmulo de la Calidad
(FEC)
Secretara Tcnica del Fondo (STF)

Unidad de Apoyo a Universidades;
Unidad de Apoyo a Institutos y Escuelas de
Educacin Superior
En lo referente a la institucionalidad del Fondo de Estmulo, se ha considerado tomar en

cuenta las lecciones provenientes de la experiencia internacional y que se resumen en
los siguientes aspectos: (a) construir un diseo institucional que procure el Gobierno
colegiado, plural y prestigioso del Fondo; (b) establecimiento de una gestin profesional,
eficaz y austera que no traslade sobre costos ni distraiga recursos que resten el impacto
del proyecto; (c) implantar actividades de asistencia tcnica a las instituciones de
educacin superior en cuanto a procedimientos, requisitos y diseo de planes de
mejora; (d) flexibilidad en los diseos de las convocatorias y un buen diseo de los
procedimientos; (e) claridad en las convocatorias y transparentes procedimiento de
evaluacin y (f) delimitacin eficaz de los rubros elegibles para evitar controversias.
244
El Grfico N 98 se presenta la organizacin interna de ProCalidad, segn la cual, el FEC o

Componente 3 tiene una organizacin propia, con la finalidad de garantizar parmetros
de transparencia, intendencia y colegialidad en las decisiones que adopta.
Comisin Tcnica del Fondo (CTF).- La CTF tiene como principal responsabilidad
aprobar y/o rechazar los Planes que se presenten en el marco de las convocatorias
del FEC sobre la base de recomendaciones previas de los Comits de Pares (CP) y la
Secretara Tcnica del Fondo (STF).
La CTF en su condicin de rgano colegiado de decisiones, ejercera funciones
importantes de decisin179.
Grfico N 98-A. Diseo organizacional de ProCalidad
Consejo
Directivo del
Proyecto (CDP)
Unidad Ejecutora
del Proyecto
Componente 1
Evaluacin y
Calidad
Componente 2
SIAC
179
Componente 3
Comisin
Tcnica del
Fondo (CTF)
. Las funciones previstas para la CTS seran: a) Velar por el cumplimiento de los objetivos del FEC; b) Asegurar la transparencia
en todas las etapas del proceso de evaluacin y aprobacin de los Planes; c) Decidir respecto a la asignacin de recursos del FEC y
al financiamiento de los Planes que resulten elegibles y que sean aprobados segn los mecanismos previstos que para cada
modalidad operativa se establezcan o en que en futuro se creen para este fin; d) Decidir respecto a la asignacin de recursos del
FEC para subvencionar procesos de evaluacin externa, que requieren las IEES, en consideracin de los parmetros establecidos;
e) Establecer, de manera previa a cada convocatoria, las ponderaciones de cada uno de los criterios de evaluacin; f) Requerir a la
STF los informes necesarios sobre los distintos componentes del FEC a fin de procurar su mejor funcionamiento; g) Recomendar
ante el Consejo Directivo del proyecto (CDP) realizar estudios acerca de los efectos de la ejecucin de los Planes financiados por el
FEC sobre el sistema de educacin superior, a fin de planificar acciones futuras y establecer orientaciones a largo plazo; h)
Promover ante el CDP la creacin de nuevos componentes, rubros elegibles o dar trmino a aquellos que as resulte aconsejable,
en el marco del PROCALIDAD, con acuerdo del BM/BIRF; i) Informar al CDP y, a travs de l, al CONEAU y CONEACES y al BM/BIRF
acerca del desarrollo de las actividades del FEC; y j) Designar a los integrantes de los Comits de Pares.
245
Grfico N 98-B. Diseo organizacional del FEC

Componente
3 Comisin
Tcnica del
Fondo (CTF)
Secretara
Tcnica del
Fondo (STF)
rea
IEES
rea
Universidades
CP
CP
CP
CP
La CTF estara integrada por siete miembros, que ejercern sus funciones a ttulo
personal, con independencia de criterio y sin asumir la representacin de ninguna
institucin180. Los miembros de la CTF seran propuestos por la STF al Consejo
Directivo del Proyecto (CDP) despus de la realizacin de consultas a un amplio
nmero de instituciones representativas de las distintas actividades vinculadas con la
educacin superior y asociaciones profesionales para conformar una lista corta sobre
la base de un perfil acordado con el BM/BIRF.
(i)
Funciones: La CTF tendr como principal responsabilidad aprobar y/o rechazar los
planes que se presenten en el marco de las convocatorias del FEC, sobre la base
de recomendaciones previas de los Comits de Pares (CP) y la Secretara Tcnica
del Fondo (STF).
Sern sus funciones: velar por el cumplimiento de los objetivos del FEC; asegurar
la transparencia en todas las etapas del proceso de evaluacin y aprobacin de los
planes; decidir respecto a la asignacin de recursos del FEC y al financiamiento de
los Planes que resulten elegibles y que sean aprobados segn los mecanismos
previstos que para cada modalidad operativa se establezcan en el Manual o en
que en futuro se creen para este fin; decidir respecto a la asignacin de recursos
del FEC para subvencionar procesos de evaluacin externa, que requieren las IEES,
en consideracin de los parmetros establecidos; establecer, de manera previa a
cada convocatoria, las ponderaciones de cada uno de los criterios de evaluacin;
requerir a la STF los informes necesarios sobre los distintos componentes del FEC
a fin de procurar su mejor funcionamiento; recomendar ante el Consejo Directivo
180.
Su composicin sera del siguiente modo: 1) Cuatro miembros de gran prestigio y reputacin en determinada rea acadmica.
Se procurar por lo menos un representante por cada una de las siguientes reas: Ciencias Bsicas, Ciencias Sociales y
Humanidades, Ciencias de la Salud, e Ingenieras y Tecnologas; 2) Dos integrantes con amplia experiencia y prestigio entre la
gestin de Instituciones de Educacin Superior, tanto universitarias como IEES y 3) el Director Ejecutivo de PROCALIDAD. El
Secretario Tcnico del FEC acta como secretario de la CTF y tendr voz pero no voto en las decisiones. Manual del FEC Anexo N
08.
246
del proyecto (CDP) realizar estudios acerca de los efectos de la ejecucin de los
Planes financiados por el FEC sobre el sistema de educacin superior, a fin de
planificar acciones futuras y establecer orientaciones a largo plazo; informar al
CDP y, a travs de l, al CONEAU, al CONEACES y al BM/BIRF acerca del desarrollo
de las actividades del FEC; y designar a los integrantes de los Comits de Pares.
(ii) Integracin: la CTF estar presidida por el Director Ejecutivo de ProCalidad e
integrado por seis miembros ms, que ejercern sus funciones a ttulo personal,
con independencia de criterio y sin asumir la representacin de ninguna
institucin: siendo cuatro miembros los que cuenten con gran prestigio y
reputacin acadmica. Se procurar que haya un representante por cada una de
las siguientes reas: Ciencias Bsicas, Ciencias Sociales y Humanidades, Ciencias
Biolgicas y de la Salud, e Ingenieras y Tecnologas; dos integrantes con amplia
experiencia y prestigio en la gestin de Instituciones de Educacin Superior. El
Secretario Tcnico del FEC actuar como secretario de la CTF y tendr voz pero no
voto en las decisiones.
(iii) Mecanismo de seleccin de sus integrantes: los miembros de la CTF sern
propuestos por la STF y designados por el Consejo Directivo del Proyecto (CDP)
despus de la realizacin de consultas a un amplio nmero de instituciones
representativas de las distintas actividades vinculadas con la educacin superior.
(iv) Duracin en sus funciones: los miembros de la CTF tendrn una vigencia en sus
funciones de 2 aos que pueden ser desarrollados para el periodo siguiente
inmediato
Secretara Tcnica del Fondo (STF).- La Secretara Tcnica del Fondo (STF) es la
instancia de gestin responsable de la ejecucin de las actividades aprobadas por el
CTF. Adems tendr como responsabilidades principales: efectuar las convocatorias
siguiendo las indicaciones de la CTF; realizar una revisin tcnica de los planes
presentados por las instituciones al FEC, focalizndose en aspectos relacionados con
la elegibilidad y asistir a las instituciones para facilitar las presentaciones181.
La STF estara integrada por un Secretario Tcnico y un equipo administrativo. El
Secretario Tcnico es un profesional con experiencia suficiente en la educacin
superior, es designado por el CDP, a propuesta del Director Ejecutivo de Pro-calidad,
y seleccionado a partir de una lista corta de acuerdo a un perfil acordado
previamente con el BM/BIRF.
El equipo tcnico y administrativo se la STF cuenta con Unidades: (i) Unidad de Apoyo
a las Universidades y (ii) Unidad de Apoyo a los Institutos y Escuelas de Educacin
Superior (IES). Los encargados de estas unidades gestionan el proceso de evaluacin
181.
La STF adems cumplira con las siguientes funciones: a) Constituirse en la Secretara de la CTF; b) Gestionar las convocatorias
segn lo resuelto por la CTF; c) Administrar los recursos que le sean asignados al FEC para atender los costos operativos derivados del
funcionamiento de la propia organizacin; d) Procesar las solicitudes de financiamiento verificando el cumplimiento de los aspectos
formales y las condiciones de factibilidad de los planes; e) Crear y mantener actualizado el banco de pares evaluadores y convocarlos
para la realizacin de las diversas evaluaciones; f) Enviar los Planes elegibles a los Comits de Pares para su evaluacin; g) Elaborar,
para consideracin de la CTF, la propuesta de financiamiento de Planes; h) Prestar apoyo a los Comits de Pares para el cumplimiento
de su cometido; i) Ejecutar todas las decisiones que adopte la CTF, organizando y efectuando las tareas administrativas, de
informacin y difusin necesarias; j) Brindar servicios de apoyo y asesoramiento a las instituciones que lo requieran, para la
elaboracin de los planes de mejoramiento de la calidad adecuados a las caractersticas requeridas al FEC; k) Elaborar informes para el
seguimiento de la ejecucin del FEC por parte de la CTF.
247
de los Planes presentados por las IES y son responsables de convocar y asistir a los
Comits de Pares respectivos durante las Convocatorias para la evaluacin de Planes
de mejora institucional, por un lado, y de mejora de carreras, por el otro182.
(i) Funciones: la Secretara Tcnica tendr como responsabilidad principal efectuar la
convocatoria a proyectos, siguiendo las indicaciones de la CTF; Realizar una
revisin tcnica de los proyectos presentados por las instituciones al Fondo,
focalizndose en aspectos relacionados con la elegibilidad y cumplimiento de las
especificaciones estipuladas en el Manual Operativo; y Asistir a las instituciones
para facilitar sus presentaciones. Cumplir con las siguientes funciones:
constituirse en la Secretara de la CTF; gestionar las convocatorias segn lo resuelto
por la CTF; administrar los recursos que le sean asignados al FEC para atender los
costos operativos derivados del funcionamiento de la propia organizacin; procesar
las solicitudes de financiamiento verificando el cumplimiento de los aspectos
formales y las condiciones de factibilidad de los planes; crear y mantener
actualizado el banco de pares evaluadores y convocarlos para la realizacin de las
diversas evaluaciones; enviar los Planes elegibles a los Comits de Pares para su
evaluacin; elaborar, para consideracin de la CTF, la propuesta de financiamiento
de planes; prestar apoyo a los Comits de Pares para el cumplimiento de su
cometido; ejecutar todas las decisiones que adopte la CTF, organizando y
efectuando las tareas administrativas, de informacin y difusin necesarias; brindar
servicios de apoyo y asesoramiento a las instituciones que lo requieran, para la
elaboracin de los planes de mejoramiento de la calidad adecuados a las
caractersticas requeridas al FEC; elaborar informes para el seguimiento de la
ejecucin del FEC por parte de la CTF.
(ii) Integracin: la STF contar con una estructura en el mbito de ProCalidad, dotada
de los cargos y los recursos necesarios para su funcionamiento. La estructura bsica
constar del Secretario Tcnico, acompaado por dos coordinadores: Coordinador
de Apoyo a las Universidades y un Coordinador de Apoyo a los Institutos de
Educacin Superior Tcnica. Dichos coordinadores tendrn a su cargo la gestin de
la evaluacin de los planes presentados por cada tipo de institucin y sern
responsables de convocar y asistir a los Comits de Pares respectivos durante los
concursos, para la evaluacin de planes de mejora institucional, por un lado, y de
mejora de carreras, por el otro. Actuarn adems como secretarios de los Comits
de Pares y debern atender la recepcin y organizacin de las propuestas, el anlisis
de las evaluaciones, la toma de decisiones y el seguimiento de las iniciativas que
reciban recursos.
Comits de Pares (CP).- La evaluacin de los Planes est a cargo de los Comits de
Pares (CP), los que reunidos de forma ad-hoc para cada sub-componente del FEC,
evalan la calidad de los planes, los beneficios esperados y la viabilidad de cada uno
182.
Actan como Secretarios de los Comits de Pares y se encargan de la recepcin y organizacin de las propuestas, el anlisis de
las evaluaciones, la toma de decisiones y el seguimiento de las iniciativas que reciban recursos.
248
de ellos183. De ser necesario, la CTF define oportunamente la participacin de un

miembro extranjero dentro de los CP184.
Para ser miembro del CP se requiere comprobada experiencia en formulacin y
evaluacin de proyectos o planes de mejoramiento de la calidad de la educacin
superior. Los miembros requerirn la conformidad del BM/BIRF y se procurar que al
menos uno de los miembros del CP sea extranjero.
Los integrantes de los CP son designados por la CTF en base a las propuestas que
realice de la STF. La composicin de los CP vara en funcin de las caractersticas de
los Planes que deban evaluarse. El nmero de integrantes de cada CP ser variable,
segn el mbito disciplinario de que se trate y el nmero de planes a analizar. En
aquellos casos en que se los constituya por reas multidisciplinarias, debe procurarse
que cuenten -como mnimo- con un representante de cada una de las principales
disciplinas que la conforman.
En la convocatoria a los integrantes de los CP se detalla el periodo de evaluacin, que
podra durar de una a ms jornadas.
Ejecucin del Fondo de Estimulo a nivel de la IES.La administracin del FEC opera sobre la base de concursos informados y pblicos y
Planes presentados por las IES (PMI y PMC). El FEC cuenta con procedimientos de
evaluacin, seleccin, adjudicacin y seguimiento de los Planes presentados por las
IES (ver Anexo N 26 ) . Asimismo, realiza actividades de difusin y elabora
instrumentos de apoyo a la preparacin, gestin y seguimiento de los Planes por
parte de las IES elegibles.
Para el cumplimiento de los objetivos, tanto generales como especficos, la labor del
FEC se organiza segn el siguiente Mapa Jerrquico (Grfico N 99). El FEC dispone de
dos subcomponentes, uno de ellos se encarga de atender y evaluar las peticiones de
financiamiento de las IEES de la Evaluacin Externa a cargo de la EEFA. El segundo subcomponente se centra en la organizacin de convocatorias para la seleccin,
evaluacin y aprobacin de los Planes (PMI y PMC) presentados por la IES al FEC con el
propsito de financiar intervenciones de mejora, tanto de carreas profesionales
priorizadas, durante la fase de convocatoria, como para la mejora institucional.
En cuanto al sub componente 3.1 del FEC utilizar un procedimiento sencillo de
financiamiento basado en la transferencia de un monto estndar pre-determinado
por carrera o institucin, detallado en el apartado 4.5.
183.
Los CP tendran las siguientes funciones: a) Los miembros de los CP ejercen nicamente sus funciones durante el perodo de
evaluacin correspondiente a cada convocatoria; b) Elaborar dictmenes de evaluacin en funcin de los criterios de evaluacin
establecidos en las convocatorias para analizar las propuestas; c) Integran el resultado de la evaluacin de los Planes en una visin
de conjunto de cada disciplina o rea del conocimiento y proponen un orden de mritos de los Planes dictaminados, en base a las
evaluaciones y a las consideraciones relativas al conjunto de cada disciplina o rea del conocimiento.
184. Los miembros del CP no podrn dictaminar aquellos Planes donde tengan conflicto de inters. De modo tal que los miembros
de los CP no podrn evaluar ningn plan presentado por la institucin a la que pertenecen, ni podrn pronunciarse en temas que
involucren a personas con tengan parentesco hasta tercer grado.
249
Grfico N 99. Mapa Jerrquico del FEC
Componente 3
Sub Componente
Subsidio a la
Evaluacin Externa
(EE)
FEC
Nivel
EE en IEES
PMI
Mejoramiento de la
Calidad de las IES
PMC
En lo concerniente al sub componente 3.2 del FEC (PMI y PMC), se distinguirn dos
tipologas de acuerdo a la categora institucional. En primer lugar las IES
universitarias debern contar un Equipo de Ejecucin de cada Sub-Proyecto del FEC,
conformado por un Responsable Tcnico y 1 Responsable Administrativo Financiero.
Una vez que las propuestas PMC o PMI sean aprobadas en el marco del sub
componente, las responsabilidades de la IES, a travs del Equipo de Ejecucin,
consistirn en la ejecucin tcnica de los Sub-Proyectos, incluyendo la elaboracin
de trminos de referencia o especificaciones tcnicas segn corresponda; el
monitoreo y seguimiento de la ejecucin de las actividades (aspecto que tambin
realizar la STF). En el caso de las IES tcnica el Equipo de Ejecucin estara
conformado por un Responsable Tcnico y 1 Responsable Administrativo Financiero.
Tendra las mismas funciones que para caso de las universidades.
Por ltimo debe sealarse que la gestin fiduciaria y de adquisiciones la realiza la
UCP de manera centralizada aplicando la normativa tcnica del Banco Mundial.
Grfico N 100. Proceso de otorgamiento del subsidio del Sub-componente 3.1.
Solicitud de Financiamiento a
cargo de la IEES
Ejecucin de la Evaluacin
Externa a cargo de la EEFA
Seguimiento y monitoreo
de la ejecucin de las
Evaluaciones externas con
subsidios aprobados y
pagados
Verificacin del Expediente:

-Informe de Autoevaluacin, registrado en
el SVA
-Solicitud del Itular de la IEES
-Registro de autorizacin vigente de la EEFA
Otorgamiento del 50 % del

Subsidio aprobado a la IEES
(Pago directo a la EEFA)
Evaluacin del Informe de

Evaluacin Externa
- Acuerrdo contrractual
Evaluacin del Plan de Trabajo

para la Evaluacin Externa
presentado por la EEFA
seleccionada por la IEES
Aprobacin del Subsidio a

cargo de la CTF
Otorgamiento del 50 %
restante del Subsidio
aprobado a la IEES
(Pago directo a la EEFA)
En el Grfico N 100, se detalla la secuencia del proceso a seguir para el caso del
otorgamiento del Subsidio para financiar la evaluacin externa de una IEES a cargo de
una EEFA del mbito del CONEACES, que fue detallado en el apartado 4.5.
250
4.14 Plan de Implementacin

En lo que sigue se presentan las actividades previstas para el desarrollo del Proyecto, en
funcin de cada uno de los componentes de ProCalidad. Para el logro de los objetivos
previsto por el proyecto se ha programado las actividades de los componentes del
proyecto distinguiendo en dos fases: a) Implementacin y b) ejecucin. Es cierto, que
existe una tercera fase, tambin denominada como evaluacin ex post, que en el caso
del proyecto ha sido planteada dentro de la fase de ejecucin185.
En el Cuadro N 125 se aprecia, la fase de implementacin no vara para los
componentes y en promedio se extiende por el periodo de dos trimestres, es decir 180
das, contados a partir del inicio de las operaciones del Proyecto. En tanto que la fase de
ejecucin, para todos los componentes se inicia, en el semestre siguiente a la fase de
implementacin y el mismo que se extiende en funcin de la complejidad de las
actividades previstas en cada una de ellos.
Cuadro N 122. Duracin de las Fases de Implementacin y Ejecucin del Pro-calidad, segn
componentes
N
Fase
Componente 1
Componente 2
Componente 3
1
2
Duracin promedio
en das
Implementacin
180 (das)
180 (das)
180 (das)
180 (das)
Ejecucin
1620 (das)
1620 (das)
1620 (das)
1620 (das)
Sin embargo, si se analiza con detalle la duracin a nivel de los sub componentes, la
situacin cambia diferenciadamente, sobre todo para la fase de ejecucin, conforme de
observa del Grfico N 101.
Grfico N 101. Duracin de la Fase de Ejecucin de ProCalidad segn Sub-componentes
Sub-componente 3.2.
Sub-componente 3.1.
Sub-componente 2.3.
Ao 5
Sub-componente 2.2.
Ao 4
Ao 3
Sub-componente 2.1.
Ao 2
Sub-componente 1.3.
Ao 1
Sub-componente 1.2.
Sub-componente 1.1.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
185
. El Proyecto considera dos evaluaciones, una de medio trmino, es decir a los 30 meses de iniciada sus operaciones y una de
fin proyecto, a realizar en el mes 56 del proyecto hasta el mes 60.
251
Para mayor detalle, de consignan los Cuadros N 126 al 128, en las que se presentan los
correspondientes diagramas Gantt para cada uno de los componentes del Proyecto (ver
Anexo N 27), segn sub-componentes, a nivel de actividades, organizados
trimestralmente, distinguiendo en ellos las Fases de Implementacin y ejecucin.
Adems se ofrece informacin relativa a la Unidad Organizacional y/o Funcional, segn
corresponda, encargada de su realizacin186.
Asimismo la Unidad de Coordinacin del Proyecto debe preparar y presentar al Banco
Mundial los informes de seguimiento financiero FMRs (por su siglas en ingls) donde la
informacin de carcter financiero ser obtenida del Sistema Integrado de
Administracin Financiera (SIAF), y el informe sobre progreso fsico y adquisiciones para
lo cual debe llevar un registro ordenado de las operaciones. Los reportes a presentar al
Banco son: Fuentes y usos de fondos, Uso de fondos del proyecto, por actividad, Informe
sobre progreso fsico e Informe sobre adquisiciones.
186
Las actividades han sido estimadas de acuerdo a las velocidades determinadas en el Anexo N 22.
252
Cuadro N 123. Diagrama Gantt de actividades del Componente 1: Consolidacin de herramientas metodolgicas, instrumentales y
N
AO 1
Actividad
I
1.
Conformacin CDP
1.2.
1.3.
1.4.
Asignacin de Personal UCP

Equipamiento UCP
Capacitacin personal UCP
2.1.
IV
II
III
AO 3
IV
II
III
AO 4
IV
II
III IV
AO 5
I
II III
Responsable
IV
Coordinacin del Proyecto
Consejo Superior COSUSINEACE
Ejecucin
Sub componente 1.1. Desarrollo de capacidades del proceso de acreditacin
2.1.1.
Desarrollo de estndares y normas
2.1.2.
Mejora de las capacidades internas de gestin de las DEAs
2.1.3.
Conformacin del Equipo Central de Capacitacin y Asistencia Tcnica
2.1.5.
Diseo y elaboracin de material audiovisual
2.2.
III
Implementacin
1.1.
2.
II
AO 2
Sub componente 1.2. Desarrollo de capacidades de autoevaluacin y evaluacin externa

Coordinacin del Componente
2.2.1.
Asistencia Tcnica a las IES (Comits Internos por carrera/institucin)
2.2.2.
Apoyo a las EEFAs
2.2.3.
Diseo e implementacin de un sistema de seguimiento y evaluacin de las EEFAs
2.2.4.
Constitucin de alianzas estratgicas con Agencias Inter-regionales de acreditacin
2.3.
+ DEA (s) CONEAU/CONEACES
Sub componente 1.3. Apoyo a la ejecucin del proyecto
2.3.1.
Funcionamiento de la CDP
2.3.2.
Gestin fiduciaria y de adquisiciones del proyecto
2.3.3.
Monitoreo y evaluacin del proyecto
2.3.4.
Evaluacin de medio trmino y fin del proyecto
253
Cuadro N 124. Diagrama Gantt de actividades del Componente 2: Desarrollo y consolidacin de un sistema de informacin.
AO 1
N
Actividad
1.
Conformacin Comisin Tcnica
1.2.
Asignacin de Personal
1.3.
Equipamiento SIAC (Acredita Per + Futuro Profesional)
1.4.
Capacitacin personal
2.1.
II
AO 2
III
Implementacin
1.1.
2.
II
AO 3
III
IV
II
AO 4
III
IV
II
AO 5
III
IV
II
III
IV
Responsable
Coordinacin del
Proyecto
Comit Directivo del
Proyecto
Coordinacin del
Proyecto
Coordinacin del
Proyecto
Ejecucin
Sub componente 2.1. Desarrollo y consolidacin del Observatorio Acredita Per
Diseo, implementacin, certificacin puesta en

2.1.2. produccin del Data Center del Sistema de
Informacin de la Educacin Superior
Diseo, incepcin, implementacin y puesta en
2.1.3.
produccin del Sistema de Data Center del SIAC
Asistencia tcnica a las IEES en la indentificacin y
2.1.5. aotomatizacin de procesos de reporte de
informacin
Capacitacin de las IEES y usarios del Sistema de
2.1.6.
Informacin del Aseguramiento de la Calidad
2.2.
IV
Coordinacin del
Componente
Coordinacin del
Sub componente 2.2. Observatorio "Futuro Profesional"
2.2.1. Mega encuesta a egresados (Fase 1)

2.2.2. Mega encuesta a empeladores (Fase 2)
Componente +
2.2.3. Diseo del Sistema Infromtico del Observatorio

Construccin y validacin del sistema infromtico del
Observatorio
2.2.5. Implementacin y funcionamiento del Observatorio
2.2.4.
2.3.
CONEAU/CONEACES
Sub componente 2.3. Generacin de informacin para la Educacin Superior
2.3.1. Estudio de Linea de Base

Coordinacin del
Componente +
CONEAU/CONEACES
Evaluacin social del componente indigena en el

marco del pro-calidad
Rol de la informacin en la decisin de educacin post
2.3.3.
secundaria
Estudios sectoriales sobre la acreditacin en la
2.3.4.
educacin superior del Per
2.3.2.
254
Cuadro N 125. Diagrama Gantt de actividades del Componente 3: Fondo de Mejoramiento de la Calidad.
N
1.
Conformacin CTF y STF
1.2.
1.3.
Asignacin de Personal STF y UST

Equipamiento STF y UST
1.4.
Normas Tcnicas y Procedimientos del FEC
1.5.
Capacitacin personal STF y UST

Ejecucin
2.1.
Implementacin
1.1.
2.
AO 1
Actividad
II
III
AO 2
IV
II
III
AO 3
IV
II
III
AO 4
IV
II
III
AO 5
IV
II
III
IV
Responsable
Coordinacin Proyecto
Comit Directivo del
Proyecto
Coordinacin Proyecto
Sub componente 3.1. Promocin de la Evaluacin Externa
2.1.1. Difusin Normas tcnicas y procedimientos del FEC

2.1.2. Asistencia Tcnica a IEES
2.1.3. Convocatoria Sub-componente 3.1.
2.1.4
Evaluacin propuestas Sub-componente 3.1.
2.1.5. Aprobacin de subsidios de EE por CTF

2.1.6. Ejecucin de los subsidios aprobados por la UCP
2.1.7. Seguimiento y evaluacin de los subsidios de EE por la ST
2.2.
Sub componente 3.2. Apoyo a los Planes de Mejora
2.2.1.
Difusin Normas tcnicas y procedimientos del FEC
2.2.2.
Asistencia Tcnica a IES (Universidades +IEES)
2.2.3.
Convocatoria Sub-componente 3.2.
2.2.4.
Evaluacin propuestas Sub-componente 3.2.
2.2.5.
Aprobacin de Planes (PMI y PMC) por CTF
2.2.6.
Ejecucin de los Planes (PMI y PMC) aprobados por la UCP
2.2.7.
Seguimiento y evaluacin de los Planes (PMI y PMC) por la ST
255
Comisin Tcnica del

Fondo y Secretaria
Tcnica del Fondo
4.15 Financiamiento
Como se ha mencionado antes, el SINEACE fue creado por Ley N 28740, en el ao 2006,
como consecuencia de implementar y desarrollar normativamente el mandato contenido en
la Ley General de Educacin, respecto al aseguramiento de la calidad. Con ese propsito se
procedi a conformar los rganos operadores, cuya vigencia, medida en el nmero de
meses, se aprecia en el siguiente grfico.
Grfico N 102. Nivel de financiamiento de los rganos operadores del SINEACE y su
Consejo Superior en meses
CONSEJO SUPERIOR
IPEBA
CONEACES
CONEAU
0
10
20
30
40
50
Fuente: SINEACE y Estudio de Factibilidad.
Esto supone incorporar costos de operacin vinculados al quehacer de los rganos

operadores, CONEAU y CONEACES, pero tambin de los costos referidos al mantenimiento
de los observatorios de Acredita Per y Futuro Profesional. En el primer caso, los costos
estimados ascienden a S/. 10,535,247,11 distribuidos como DEA-CONEAU con
S/.5,526,051,11 y DEA-CONEACES de 5,009,196,00. Para lo segundo el monto asciende a S/
3,396,012,57, tal como se observa en el siguiente grfico.
Grfico N 103. Distribucin de costos de O&M directos
S/. 3,396,012.57
S/. 5,526,051.11
S/. 5,009,196.00
Costos de O&M CONEAU
Costos de O&M CONEACES
Costos de O&M SIAC
En cuanto a la participacin de las instituciones de educacin superior, el financiamiento

para los costos de operacin y mantenimiento asciende a 87 millones de Nuevos Soles y que
corresponde a costos de la reposicin, adems se incluyen el mantenimiento de los niveles
de calidad alcanzados, con la finalidad de permitir la re-acreditacin (Ver Anexo N 24).
256
El proyecto est estructurado en tres componentes, previstos tanto en el nivel de Perfil

como de Pre-factibilidad. El monto total del proyecto es de U$S52,166,073 millones, de los
cuales U$S25 millones correspondern al prstamo del BIRF (47.92%) y U$S27,166,073
millones a aportes de contrapartida nacional (52.08%) con recursos ordinarios de Tesoro
Pblico. La composicin por componente y sub-componente se presenta en la Cuadro N
129. Los objetivos y actividades de cada componente se describen ms abajo.
Cuadro N 126. Costo Total de Inversin por Fuente de Financiamiento en Millones de Dlares
Costo Total
US$
Fuentes de Financiamiento
Recursos por Operaciones Oficiales de Crdito
25.00
Contrapartida Local del Pliego
27.17
Otros
Total
52.17
A continuacin se presenta el presupuesto especfico de la parte del proyecto que se

ejecutara al amparo del convenio de prstamo con el Banco Mundial y la parte del proyecto
que se ejecutara con contrapartida nacional. En ambos casos se detalla en Cuadro N130 los
aportes correspondientes, desagregado por componentes, actividades y fuente de
financiamiento (en soles).
Cuadro N 127. Presupuesto Del Proyecto Por Fuente De Financiamiento
(Miles de Soles)
Componente
Ao 1
Ao 2
Ao 3
Ao 4
Ao 5
Total
Recursos por Operaciones

Oficiales de Crdito
4,576.08
12,014.80
15,854.80
18,400.00
17,904.32
68,750.00
Recursos Ordinarios
4,972.57
13,055.79
17,228.50
19,994.23
19,455.60
74,706.70
Recursos
Directamente
Recaudados
Recursos Determinados
9,548.65
25,070.59
33,083.30
38,394.24
37,359.92
143,456.70
Donaciones
Transferencias
Otros
Total
257
Cuadro N 128. Presupuesto Del Proyecto Por Componentes

Total
S/.
Total
US$
Banco
Mundial
US$
Gobierno
US$
21,787,576
7,922,755
3,796,891
4,125,864
Subcomponente 1.1: Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y evaluacin de los

rganos operadores de la educacin superior.
3,878,940
1,410,524
675,977
734,546
Subcomponente 1.2: Desarrollo de capacidades de la autoevaluacin y evaluacin externa.
5,243,336
1,906,668
913,749
992,919
12,665,300
4,605,564
2,207,164
2,398,399
Componente 2: Desarrollo y consolidacin de un Sistema de Informacin del Aseguramiento de la

Calidad (SIAC).
14,262,876
5,186,500
2,485,572
2,700,929
4,534,571
1,648,935
790,233
858,702
8,610,419
3,131,061
1,500,526
1,630,536
1,117,886
406,504
194,812
211,692
107,406,250
39,056,818
18,717,538
20,339,280
1,636,250
595,000
285,147
309,853
105,770,000
38,461,818
18,432,391
20,029,427
Total
143,456,702
52,166,073
25,000,000
27,166,073
Componentes y subcomponentes
Componente 1: Consolidacin de herramientas metodolgicas, instrumentales y normativas y
promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin.
Subcomponente 2.1: Desarrollo y consolidacin de un Observatorio de la Acreditacin de la Calidad

de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per).
Subcomponente 2.3: Generacin de informacin para la Educacin Superior (Estudios Sectoriales).
258
4.16 Matriz del marco lgico del proyecto

Cuadro N 129. Matriz de Marco Lgico para la Alternativa Desarrollada en el Nivel de Factibilidad
Objetivos
Valor
Inicial
Indicadores
Tiempo
(aos)
Resultados de la lnea de base.

Registros de ingreso de los egresados.
Encuestas aplicadas a egresados y
4
20
empleadores.
Encuestas
aplicadas
a los egresados con
90%
20
certificacin de las instituciones acreditadas.
Porcentaje de carreras del Sistema Universitario que se insertan en las etapas del proceso de Acreditacin
Autoevaluacin
84%
100%
10
Carreras de Educacin.
Evaluacin Externa
18%
55%
10
Decisin Acreditacin
0%
44%
10
Autoevaluacin
79%
100%
10
Carreras de Medicina.
Evaluacin Externa
0%
55%
10
Decisin Acreditacin
0%
43%
10
Autoevaluacin
65%
100%
10
Carreras de Obstetricia,
Enfermera, Odontologa, Psicologa Evaluacin Externa
0%
21%
10
Decisin Acreditacin
0%
13%
10
Autoevaluacin
40%
100%
10
Carreras de Ingeniera.
Evaluacin Externa
0%
22%
10
Decisin Acreditacin
0%
15%
10
Porcentaje de carreras del Sistema No Universitario que se insertan en las etapas del proceso de Acreditacin
Autoevaluacin
11%
67%
10
Carreras de Enfermera Tcnica,
Tcnicos en Laboratorio Clnico
Evaluacin Externa
0%
30%
10
Decisin Acreditacin
0%
18%
10
Autoevaluacin
47%
100%
10
Carreras de Formacin Docente.
Evaluacin Externa
0%
49%
10
Decisin Acreditacin
0%
37%
10
Autoevaluacin
1%
55%
10
Carreras Tecnolgicas acreditadas.
Evaluacin Externa
0%
12%
10
Fin del Proyecto

Ratio de ingresos promedio de los egresados de instituciones
nd
Incremento de la calidad
educativas acreditadas (en relacin con las no acreditadas).
de profesionales, por
Ratio entre el ingreso promedio del decil187 10 respecto al decil 1. 11
medio del mejoramiento
Porcentaje de los empleadores satisfechos con el desempeo
contino de la educacin
68%
de los egresados del ltimo ao.
superior.
Propsito del Proyecto

Mejoramiento de la
Calidad de la Educacin
Superior
Valor
final
Decisin Acreditacin
187
0%
1.25
4%
20
Supuestos
Seguimiento y
evaluacin permanente
del desenvolvimiento
de los egresados,
instituciones educativas
y empleadores.

y Evaluacin Externa

y Evaluacin Externa
10
Representa la relacin entre el ingreso promedio de la dcima parte de los profesionales con los salarios ms altos (decil 10) y el ingreso promedio de la dcima parte de los profesionales con salarios ms bajos
(decil 1).
259
Objetivos
Componente 1
Consolidacin de
herramientas metodolgicas,
instrumentales, normativas y
promocin de los procesos de
evaluacin y acreditacin
Subcomponente 1.1
Desarrollo de capacidades de
gestin, planificacin y
evaluacin de los rganos
operadores de la educacin
superior.
Subcomponente 1.2
Desarrollo de capacidades de
la autoevaluacin y
evaluacin externa.
Subcomponente 1.3
Apoyo a la Ejecucin del
Proyecto
Indicadores
Valor
Inicial
Valor
final
Tiempo
(aos)
Porcentaje de la matrcula de la educacin superior

con estndares culminados y validados.
52%
100%
Porcentaje de carreras e instituciones que han

culminado la fase de evaluacin externa con respecto
al total.
0.59%
5.93%
Nmero de entidades evaluadoras con fines de

acreditacin autorizadas.
Porcentaje de implementacin de sistema de

seguimiento y fiscalizacin de las Entidades de
Evaluacin con Fines de Acreditacin.
0%
100%
Ratio de las IE a las que se les brindo asistencia

tcnica entre las que la solicitaron.
Ratio de entidades Evaluadoras supervisadas respecto

al total autorizado.
Porcentaje de carreras e Instituciones que han

culminado el proceso de autoevaluacin con respecto
al total.
8%
Porcentaje de implementacin y funcionamiento

del Comit Directivo del Proyecto.
0%
Porcentaje de implementacin de la Unidad

Ejecutora (Apoyo a la Unidad Coordinadora del
Proyecto - UCP).
0%
260
39%
100%
100%
Supuestos
Registros
administrativos de los
rganos operadores.
Funcionamiento,
instrumentos de los
rganos operadores.
Registros
administrativos de
rganos operadores.
Funcionamiento,
instrumentos de los
rganos operadores.
Reportes de
informacin de IE.
Registros
administrativos de
rganos operadores.
Registros
administrativos de
rganos operadores.
Reportes de
informacin de IE.
Reportes de entidades
evaluadoras.
El proyecto cuenta con

recursos suficientes y
oportunos para la
asesora del proceso de
evaluacin externa y
acreditacin.
Los recursos del

programa se encuentran
disponibles
oportunamente para
apoyar a IE.
Objetivos
Componente 2
del Sistema de Informacin
del Aseguramiento de la
Calidad (SIAC)
Subcomponente 2.1
del Observatorio de la
Acreditacin en el Per
(Acredita Per)
Subcomponente 2.2
Desarrollo del Observatorio
Futuro Profesional
Subcomponente 2.3
Estudios Sectoriales:
Generacin de informacin
para la educacin superior
Valor
Indicadores
Porcentaje de carreras en instituciones

de educacin superior que estn en
Acredita Per y en el observatorio
Futuro Profesional.
Nmero de usuarios registrados en
Acredita Per y el observatorio
Futuro Profesional.
de educacin superior que estn en
Acredita Per.
Nmero de usuarios registrados en el
sistema de informacin Acredita Per.

de educacin superior que estn en el
observatorio Futuro Profesional.
Nmero de usuarios registrados en el
observatorio Futuro Profesional.
Valor
final
Tiempo
(aos)
Inicial
0%
50%
Registros administrativos de
los rganos operadores.
0%
100 000
50%
Registros administrativos del

sistema de informacin.
0%
100 000
50%
Reportes de informaciones
de las IES.

observatorio Futuro
Profesional.
100 000
Nmero de estudios sectoriales

realizados.
Nmero de estudios sectoriales

publicados y difundidos.
261
Reportes estadsticos desde

el sitio web
Reportes de informaciones
de las IES.
Registros administrativos
del sistema de
informacin.
Supuestos
Se cuenta con el inters de

usuarios finales a fin de
generar una masa crtica que
fortalezca la relevancia y
atractivo del sistema de
informacin y Observatorio
Laboral.
Que los recursos estn
disponibles para su
implementacin.
Se cuenta con la necesidad
pblica para obtener
informacin sobre calidad.

disponibles para su
implementacin.
pblica para obtener
disponibles para su
implementacin.
pblica para obtener
Objetivos
Componente 3
Fondo de mejoramiento de
la calidad
Valor
Indicadores
Inicial
Valor
final
Tiempo
(aos)
Porcentaje de IES y carreras que

presentan los PMI y PMC
0%
15%
Porcentaje de PMI y PMC presentados que

son financiados por el fondo.
0%
Porcentaje de PMI y PMC financiados por

el fondo que cumplen con los objetivos
(acreditacin).
Porcentaje de IES y carreras que solicitan
evaluacin externa.
Subcomponente 3.1
Promocin de la Evaluacin
Externa
Subcomponente 3.2
Apoyo a los Planes de
Mejora
Porcentaje de IES y carreras que solicitan

evaluacin externa y reciben apoyo del
fondo para la evaluacin externa.
42%

fondo.
Reportes y acuerdos de
otorgamiento de fondos.
0%
65%
0%
13%
0%
40%

fondo.
otorgacin de fondos.
Porcentaje de IES y carreras apoyadas por

el fondo que se presentan a la
acreditacin.
0%
100%
Porcentaje de IES y carreras que

presentan los PMI y PMC.
0%
15%
Porcentaje de PMI y PMC presentados

que son financiados por el fondo.
0%
42%
Porcentaje de PMI y PDC financiados por

el fondo que cumplen con los objetivos.
0%
65%
262

fondo.
otorgamientos de fondos.
Supuestos
Los recursos del

programa se
encuentran disponibles
oportunamente para la
elaboracin de PMI y
PMC.
Los recursos del

programa se
oportunamente para el
financiamiento de la
evaluacin externa.
Los recursos del

programa se
oportunamente para la
elaboracin de PMI y
PMC.
4.17
Lnea de Base para evaluacin intermedia y ex-post
La evaluacin de impacto se define como aquella metodologa que permite aislar el efecto
de un programa, proyecto o tratamiento respecto de otras variables que hayan influido
sobre la evolucin del indicador meta188.
Dada la importancia de evaluar el impacto de los proyectos, programas o polticas, ha sido
indispensable revisar y analizar las contadas experiencias prcticas que se han llevado a
cabo hasta la fecha en nuestro pas, a fin de identificar buenas y malas prcticas que
posibilitan u obstruyen un desarrollo ms acelerado en este campo. A lo que se aspira
finalmente es a un sistema de toma de decisiones de inversin en la cual las evaluaciones ex
ante y ex post sean elementos claves del diseo y monitoreo de las polticas y programas189.
Como se ha mencionado, la evaluacin de impacto requiere aislar el efecto del programa
respecto de otras variables que hayan influido sobre la evolucin de la variable resultado,
para lo cual se necesita de dos componentes centrales: (i) La Lnea de Base y (ii) El Grupo de
Control.
La Lnea de Base recoge la situacin inicial de las variables resultado en el grupo de
beneficiarios y de control, y as permite comparar la situacin luego de la intervencin con
la situacin inicial. Adems es necesario un grupo de control, es decir un grupo casi
idntico al grupo de beneficiarios190para descartar que los cambios ocurridos en el grupo
de beneficiarios fueran producto de otras variables tales como la evolucin de la situacin
econmica nacional o regional.
Existen diversas metodologas para evaluar el impacto y la eleccin de aquella a emplear se
encuentra estrechamente relacionada con la informacin disponible y con la forma en que
sta fue recogida. Debido a que la mayora de las evaluaciones se realizan una vez que el
programa ha comenzado, se recurre a metodologas cuasi experimentales. Estas
metodologas llevan dicho apelativo porque no logran replicar una asignacin experimental
totalmente aleatoria de los individuos entre el grupo de tratamiento y el grupo de control
(de manera que se eliminen todos los sesgos potenciales debido a variables no
observables). Lamentablemente, hasta el momento en nuestro pas no se ha tenido mayor
188
Los fundamentos tericos de la metodologa de evaluacin de impacto se pueden revisar en Baker (2000), Shadish, Cook y Campbell
(2002) y Wooldridge (2001).
189 Yamada y Prez (2005) analizaron ms de una docena de evaluaciones de impacto realizadas en el Per hasta esa fecha. En primer
lugar destacaron el importante nmero de evaluaciones relacionadas con programas sociales, a diferencia del reducido nmero de
evaluaciones encontradas sobre otro tipo de proyectos (productivos, por ejemplo). Este hecho indica que, sin descuidar la realizacin
de nuevas evaluaciones en las reas sociales, la prioridad futura debe ser la promocin de evaluaciones de impacto en los sectores
productivos y de infraestructura en los que se invierten importantes cantidades de presupuesto pblico. Ver Anexo N 12.
190 Idealmente la nica diferencia entre ambos grupos debera ser que el grupo de control no haya sido intervenido.
263
experiencia en evaluaciones de impacto experimentales191, lo que representa una prioridad

en la agenda futura de evaluaciones de impacto.
Se suele criticar la metodologa de evaluacin de impacto como demasiado tcnica y
costosa. En cuanto al primer punto, a partir de la revisin de los casos hasta mediados de la
dcada pasada, Yamada y Prez (2005) concluyeron que el Per s cuenta con una masa
crtica de profesionales trabajando en el sector pblico y la comunidad acadmica nacional,
altamente calificados para desarrollar evaluaciones de impacto.
La revisin de experiencias indica que las evaluaciones de impacto pueden costar menos del
1% del monto total de proyectos grandes y entre 2% y 4% del monto total de proyectos
pequeos o pilotos192, lo cual representa dinero bien invertido si se considera las grandes
cantidades de recursos pblicos que podran orientarse mejor luego de una slida
evaluacin de impacto. Asimismo, frecuentemente se pueden movilizar recursos no
reembolsables de organismos internacionales para financiar parcial o integralmente las
evaluaciones, dado el fuerte componente de bien pblico presente en las mismas193. Al final
de cuentas, las evaluaciones sirven principalmente a los propios programas para mejorar de
manera continua su diseo e implementacin.
4.17.1 Planteamiento conceptual de la evaluacin de impacto de la acreditacin de la calidad y
la lnea de base
Cabe indicar que de la revisin de la experiencia internacional se desprende que no ha
habido evaluaciones de impacto como la que se plantea a continuacin. En un meta-anlisis
realizado en Corengia, et. al.194 (2009) no aparece ninguna evaluacin. En el caso ms
reciente de Chile, la Comisin Nacional de Acreditacin (CNA) encarg a IPSOS Chile una
encuesta de evaluacin perceptiva195.
Uno de los valores agregados ms importantes del caso peruano sera precisamente el
planteamiento de una lnea de base adecuada desde el diseo del proyecto para la posterior
evaluacin de impacto rigurosa del proyecto.
191
Las nicas excepciones han sido la evaluacin de impacto del Programa de Desayunos Escolares que administra actualmente el
Programa Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA), realizada por Pollit, Jacoby y Cueto (1996) y la evaluacin al programa
Formacin de lderes empresariales en el departamento de Huancavelica del Colectivo Integral de Desarrollo, dicha evaluacin fue
ejecutada por Jaramillo y Parodi (2005).
192 Cuando el presupuesto de evaluacin de impacto en estos ltimos casos es limitado, se corre el riesgo de recoger muestras de
tamao insuficiente como para capturar impactos del programa estadsticamente significativos.
193 El conocimiento adquirido a partir de la evaluacin de impacto de un proyecto en el Per resulta til para decidir la pertinencia y el
diseo apropiado de similar tipo de proyectos en otros pases en desarrollo.
194 Corengia, Angela, Juan Carlos Del Bello, Julio C. Durand y Mara Pita (2009). Estudios del impacto de las polticas de evaluacin y
acreditacin universitaria. Aproximacin a una discusin bibliogrfica. Polticas de evaluacin, acreditacin y prcticas institucionales.
Universidad Austral. Argentina.
195
IPSOS Chile (2010). Estudio exploratorio sobre efectos de la Acreditacin Institucional en la calidad de la educacin superior en
Chile. Santiago. Abril de 2010.
264
El Cuadro N 129 plantea los principales elementos conceptuales a tomarse en cuenta para
el mismo. Se requiere en primer lugar definir las variables que van a reflejar el impacto del
proyecto. De acuerdo con los documentos de perfil y pre-factibilidad del Proyecto de
Inversin Pblica, el objetivo del sistema de acreditacin es mejorar la calidad de la
educacin superior en el Per, la que debe verse reflejada en profesionales mejor
preparados y ms productivos, con mejores resultados en el mercado laboral en trminos
de remuneraciones y empleabilidad.
Se tiene en primer lugar a un conjunto de Instituciones de Educacin Superior (IES),
universidades como institutos y escuelas de educacin superior, que cuentan con carreras
de acreditacin obligatoria y que finalmente logran acreditarlas a lo largo de la duracin del
proyecto. Como parte de la Lnea de Base del proyecto, nos interesa contar con informacin
detallada de remuneraciones de sus egresados iniciales (en el primer empleo) en dichas
carreras antes de obtener la acreditacin (casillero A en el esquema). Asimismo, en un
perodo final de comparacin, lo suficientemente largo como para que se refleje
cabalmente el impacto de la acreditacin sobre la calidad de la educacin (digamos, de aqu
a 6 u 8 aos), interesa obtener el promedio de remuneraciones en el primer empleo de
dichas promociones de jvenes que estudiaron la carrera completa bajo los efectos de la
acreditacin (casillero B).
La forma ms sencilla de realizacin una evaluacin de resultados del proyecto sera
simplemente comparar los casilleros A versus B y sugerir que la acreditacin tuvo resultados
positivos si es que la diferencia (B A) = K resulta mayor a cero. No obstante, el marco
conceptual de evaluacin de impacto dira que dicha comparacin no est controlada: dicha
diferencia podra haber sucedido simplemente porque a la economa peruana le fue
tendencialmente muy bien, y todos los salarios de la economa estuvieron subiendo a travs
del tiempo, o podra suceder que a estas carreras especficas les fue mejor econmicamente
porque ha aumentado la demanda relativa de ellas, o podra ser que estas IES mejoraron su
calidad por iniciativa propia, independientemente del proceso de acreditacin de la calidad
impulsado por el Estado.
Una primera forma de corregir/controlar por estos otros posibles factores detrs de la
evolucin de las variables de impacto es obteniendo datos de remuneraciones iniciales y
finales de egresados de estas mismas IES pero en carreras que no estaban sujetas a
acreditacin obligatoria. Estos datos seran los consignados en los casilleros (D) y (F). La
diferencia (F D) = L reflejara el progreso de los profesionales egresados de estas IES en
carreras no sujetas a acreditacin, por lo que puede servir como grupo de control para
realizar una mejor estimacin del impacto especfico de la acreditacin de la calidad.
Por tanto, si restados (K L) = O se obtiene una doble diferencia que indicara la variacin
salarial en el margen que podra ser atribuida al proceso de acreditacin de la calidad. No
obstante, la misma doble diferencia podra aparecer en IES que no cumplieron con
265
someterse al proceso de acreditacin de carreras, a pesar de estar en la obligacin de

hacerlo. Las diferencias consignadas en los casilleros (G H) = M y en los casilleros (I J) = N
dan cuenta de esta posible situacin que resulta ser el grupo de control ms completo para
realizar la evaluacin del proyecto. En este sentido, es la diferencia (M N) = P la que debe
de compararse con la diferencia (K L) = O para estimar las bondades especficas del
proyecto sobre la productividad y remuneraciones de sus egresados.
Por tanto, la triple diferencia (O P) = Q es el mejor estimador del impacto del proyecto de
acreditacin de calidad sobre las remuneraciones percibidas por los profesionales formados.
266
Cuadro N 130. Planteamiento general para la lnea de base y evaluacin de impacto de la acreditacin
Instituciones
Carreras
IES con carreras obligatorias

acreditadas
Carreras obligatorias acreditadas

durante la duracin del proyecto
Carreras no obligatorias
no presentadas a acreditacin
IES con carreras obligatorias

Carreras obligatorias
Carreras no obligatorias
267
Periodo base
de comparacin
Periodo final
de comparacin
Diferencia
Simple
Promedio de las
remuneraciones iniciales
al ao de egreso
(previas a la acreditacin)
(A)
Promedio de las
al ao de egreso
(posteriores a acreditacin)
(B)
(K)
Promedio de las
al ao de egreso
(D)
Promedio de las
al ao de egreso
(F)
(L)
Promedio de las
al ao de egreso
(G)
Promedio de las
al ao de egreso
(H)
(M)
Promedio de las
al ao de egreso
(I)
Promedio de las
al ao de egreso
(J)
(N)
Doble
Diferencia
Triple
Diferencia
(O)
(P)
(Q)
4.17.2 Generalizacin de la metodologa para otras variables de impacto del proyecto

El mismo tipo de metodologa descrita en la seccin anterior se puede replicar para otras
variables de impacto que se consideren cruciales de afectar por el modelo de calidad de la
educacin superior peruana. As, por ejemplo, se puede repetir el ejercicio para el caso de la
tasa de empleo profesional al final del primer ao de egreso, para el nmero total de
publicaciones producto de investigaciones originales en revistas cientficas indexadas
internacionalmente, y para el grado de satisfaccin de los estudiantes (y otros grupos de
inters, como los empleadores) de la calidad de la formacin recibida en las carreras
especficas. De esta manera se cubrira los tres pilares fundamentales del quehacer de las
IES: transmisin de conocimiento, produccin de conocimiento y proyeccin a la
comunidad.
4.17.3 Indicadores para la Evaluacin de Impacto de Largo Plazo del Proyecto
El cuadro N 130, en sus tres partes, detalla la matriz global de indicadores clave que se
propone para la evaluacin del impacto de largo plazo del proyecto. Cada uno de los
indicadores cumple con los aspectos y sealados en el Grfico N 104
Grfico N 104. Aspectos de un Indicador de Impacto del Proyecto
Concepto
nico
Unidad
de
medida
Uso e
interpretacin
del indicador
Mtodo de
recoleccin
Indicador
Clave
Fuente
referencial
de
informacin
Forma de
clculo
Objetivo
del
indicador
De lo anterior se puede concluir que las principales fuentes de informacin para poder
evaluar el impacto del proyecto de acreditacin de la calidad de la educacin superior sern:
a)
b)
c)
d)
Encuestas de desempeo de egresados en el mercado laboral.

Encuestas de satisfaccin de empleadores en el mercado laboral.
Encuestas a estudiantes en formacin en las instituciones de educacin superior.
Bases de datos de publicaciones cientficas reconocidas.
268
Los dos primeros instrumentos demandan rigurosos diseos de muestras estadsticamente

significativas y cuestionarios debidamente validados, que deben ser realizados por
empresas encuestadoras de gran calidad y experiencia profesional.
269
Cuadro N 131. Matriz Global de Indicadores Clave para la Evaluacin de Impacto de Largo Plazo del Proyecto
Nro. Indicadores clave
1ro.
Concepto nico
Unidad de
medida
Este tipo de
indicador no ha
Incremento del
sido usado antes
Soles al mes
nivel de ingreso
para evaluar el
en trminos
promedio de los desempeo de las
reales(en
egresados de las
instituciones de
soles del
instituciones
educacin superior perodo base,
acreditadas(en
en el pas, a
por ejemplo
relacin con las diferencia de otras
diciembre
no acreditadas)
economas de
2011)
similar o mayor
desarrollo.
Este tipo de
Aumento en el
indicador no ha
grado de
sido usado antes
satisfaccin de
para evaluar el
los empleadores desempeo de las
Porcentaje de
con respecto a
instituciones de
2do.
empleadores
los egresados de educacin superior
satisfechos
las instituciones
en el pas, a
acreditadas (en diferencia de otras
relacin con las
economas de
no acreditadas)
similar o mayor
desarrollo.
270
Forma de
clculo
Objetivo del indicador
Fuente de
Informacin
Mtodo de
recoleccin
Interpretacin del
Indicador
Diferencia
simple
Doble
diferencia
Triple
diferencia
El aumento de la calidad
de la educacin superior,
Encuestas
gracias al proceso de
anuales
acreditacin, se debe ver Encuestas de
representativas
reflejado en la mayor
desempeo de
de egresados
calidad de sus egresados egresados en el realizadas por
quienes, a su vez,
mercado
instituciones
recibirn mayores
laboral
estadsticas de
ingresos por su labor
alta credibilidad
profesional en el mercado
y solidez tcnica
laboral peruano.
Signos positivos (-)en

las diferencias
indicaran que el
proyecto ha (no ha)
logrado el impacto
deseado sobre la
mejora de la calidad y
pertinencia de la
educacin superior
Diferencia
simple
Doble
diferencia
Triple
diferencia
El incremento en la
calidad de la educacin
superior, gracias al
proceso de acreditacin,
se debe ver reflejado en
el mayor grado de
satisfaccin de los
empleadores de dichos
profesionales en el
mercado laboral peruano.
Signos positivos (-)en

las diferencias
indicaran que el
proyecto ha (no ha)
logrado el impacto
deseado sobre la
mejora de la calidad y
pertinencia de la
educacin superior
Encuestas a
empleadores
en el mercado
laboral
Encuestas
anuales
representativas
de egresados
realizadas por
instituciones
estadsticas de
alta credibilidad
y solidez tcnica
Nro.
Indicadores clave
3ro.
Incremento del
porcentaje de
egresados que se
encuentran
adecuadamente
empleados de las
instituciones
acreditadas(en
relacin con las no
acreditadas)
4to.
Tiempo promedio de
espera de egresados
provenientes de las
instituciones
acreditadas para
insertarse en el mcdo
laboral(en relacin
con egresados de
instituciones no
acreditadas)
Concepto nico
Unidad de medida
Forma de
clculo
Este tipo de indicador

no ha sido usado
Porcentaje de
antes para evaluar el
egresados
Diferencia
desempeo de las
adecuadamente
simple Doble
instituciones de
empleados(trabajan diferencia
educacin superior en
en la profesin
Triple
el pas, a diferencia de
estudiada o en
diferencia
otras economas de
actividad
similar o mayor
profesional)
desarrollo.
Este tipo de indicador

no ha sido usado
antes para evaluar el
desempeo de las
instituciones de
educacin superior en
el pas, a diferencia de
otras economas de
similar o mayor
desarrollo.
Nmero de meses
transcurridos para
obtener empleo
profesional luego
de egreso de la
carrera
271
Fuente de
Informacin
Mtodo de
recoleccin
Interpretacin del
Indicador
El aumento de la
calidad de la
educacin superior,
acreditacin, se debe
ver reflejado en el
mayor grado de
adecuacin
profesional de los
egresados a las
necesidades
profesionales del
mercado laboral
peruano.
Encuestas
Signos positivos (Encuestas
anuales
)en las diferencias
de
representativas indicaran que el
desempeo de egresados proyecto ha (no ha)
de
realizadas por logrado el impacto
egresados
instituciones
deseado sobre la
en el
estadsticas de
mejora de la
mercado
alta
calidad y
laboral
credibilidad y
pertinencia de la
solidez tcnica educacin superior
El aumento de la
Encuestas
Signos positivos (calidad de la
Encuestas
anuales
)en las diferencias
educacin superior,
de
Diferencia
gracias al proceso de desempeo de egresados proyecto ha (no ha)
simple Doble
acreditacin, se debe
de
realizadas por logrado el impacto
diferencia
ver reflejado en un
egresados
instituciones
deseado sobre la
Triple
menor tiempo de
en el
estadsticas de
mejora de la
diferencia
espera para obtener
mercado
alta
calidad y
un empleo profesional
laboral
credibilidad y
pertinencia de la
relevante para el pas.
solidez tcnica educacin superior
Nro.
Indicadores clave
Concepto nico
Este tipo de
Aumento en el
indicador no ha
grado de
sido usado antes
satisfaccin de los
para evaluar el
estudiantes con
desempeo de las
respecto a la
instituciones de
5to.
calidad del servicio educacin superior
educativo recibido
en el pas, a
(en relacin con
diferencia de otras
estudiantes de no
economas de
acreditadas)
similar o mayor
desarrollo.
Este tipo de
indicador no ha
Aumento en el
sido usado antes
nmero de
para evaluar el
publicaciones
desempeo de las
cientficas con
instituciones de
6to. revisin de pares
educacin superior
conseguidas por la
en el pas, a
IES acreditadas (en
diferencia de otras
relacin con las no
economas de
acreditadas)
similar o mayor
desarrollo.
Unidad de medida
Porcentaje de
estudiantes
satisfechos
Nmero de
publicaciones
cientficas
indexadas
272
Forma de
clculo
Diferencia
simple
Doble
diferencia
Triple
diferencia
Diferencia
simple
Doble
diferencia
Triple
diferencia
El aumento de la calidad
de la educacin superior,
acreditacin, se debe ver
reflejado en el mayor
grado de satisfaccin de
sus estudiantes.
El incremento en la
calidad de la educacin
superior, gracias al
proceso de acreditacin,
se debe ver reflejado en
una mayor produccin
intelectual original de su
comunidad acadmica.
Fuente de
Informacin
Encuestas a
estudiantes
Mtodo de
recoleccin
Interpretacin
del Indicador
Signos positivos
Encuestas
(-)en las
anuales
diferencias
de estudiantes proyecto ha (no
realizadas por
ha) logrado el
las instituciones impacto deseado
de educacin
sobre la mejora
superior con
de la calidad y
transparencia y pertinencia de la
objetividad.
educacin
superior
Bases de
Seguimiento
datos de
permanente de
publicaciones
publicaciones
cientficas
cientficas
reconocidas
Signos positivos
(-)en las
diferencias
indicaran que el
proyecto ha (no
ha) logrado el
impacto deseado
sobre la mejora
de la calidad y
pertinencia de la
educacin
superior
5. CONCLUSIONES
5.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1.
Conclusiones
5.1.1 El estudio en su nivel definitivo ha demostrado que la calidad de la educacin superior

en Per es muy heterognea e incorpora un lmite inferior bajo, que termina afecta
negativamente su promedio. Este resultado es corroborado a travs del nivel de
satisfaccin de los profesionales jvenes con la trayectoria postsecundaria elegida, el
nivel promedio y dispersin salarial asociados a la educacin superior, y las
caractersticas del capital humano y fsico involucrado en la educacin superior.
5.1.2 El estudio concluye que las mejores prcticas internacionales recomiendan la provisin a
todos los interesados de abundante informacin, acerca de la calidad de la formacin y
la empleabilidad de los egresados de la educacin superior. En ese sentido el proyecto,
mediante el Componente 2 pretende poner en marcha una plataforma de informacin
de la educacin superior que, con sus dos subsistemas denominados Acredita Per y
Futuro Profesional, proveer esta informacin, corrigiendo las distorsiones que se
presenta en la actualidad.
5.1.3 El proyecto formulado para el caso de la evaluacin social a precios privados, se obtuvo
un VAN de S/. 3,091.7 millones de nuevos soles y una TIR de 35.9%, mientras que para el
caso de la evaluacin social a precios sociales el proyecto mostro un VAN de S/. 3,183.8
millones de nuevos soles y una TIR de 38.2%, estos indicadores demuestran la
rentabilidad del proyecto y sostiene su conveniencia en el largo plazo.
5.1.4 En cuanto al anlisis de sensibilidad de los indicadores de rentabilidad del proyecto, que
considera desde una reduccin de 10% hasta un aumento de 30% en las variables
operacin y mantenimiento, Inversin e Ingresos, identifica por un lado a los ingresos
anuales esperados de los egresados como la variable que tiene mayor incidencia en la
sensibilidad de los indicadores de rentabilidad y al monto de inversin como la variable
que tiene menor impacto en la sensibilidad de los indicadores.
5.1.5 El proyecto es viable, incluso bajo el escenario ms pesimista de las variables, esto es,
reduciendo en 10% los ingresos anuales esperados e incrementando en 30% los montos
de inversin y los costos de operacin y mantenimiento se encontr un VAN de S/.
2,618.6 millones de nuevos soles y una TIR de 32.1%, mostrando as que los indicadores
siguen siendo favorables.
5.1.6 El estudio de nivel de factibilidad, en cuanto al anlisis de riesgo del proyecto, que se
consider en su clculo variables claves, mostr resultados rentables para los tres casos
presentados tal como se muestra en el siguiente cuadro.
273
Casos
Incremento salarial afecta
a los quintiles 1 4.
Indicadores de
Rentabilidad
VAN
TIR
VAN
TIR
VAN
TIR
Valores al 95% de confianza

Valor mnimo
Valor Mximo
33.2%
S/. 715.9 millones
21.6%
S/. 224.3 millones
14.7%
S/. 4.276.5 millones

42.5%
30.2%
S/. 863.4 millones
23.2%
5.1.7 Por las consideraciones, antes sealadas, el proyecto es sostenible desde el punto de
vista tcnico, institucional y social, toda vez que recoge tecnologa validada en similares
contextos. Desde el punto de vista institucional, el proyecto se enmarca en el Plan
Estratgico Sectorial Multianual y el Proyecto Educativo Nacional al 2021, y desde el
punto de vista social, el proyecto atiende una de los mayores problemas de la educacin
superior, como es el bajo nivel y la alta heterogeneidad de la calidad en la educacin
superior en el Per.
5.1.8 El anlisis de impacto ambiental de la ejecucin del proyecto muestra que los efectos
negativos son moderados, esto es, que el 43 % de los impactos son negativos, en tanto
que el 57 % son positivos. De otro lado, entre los impactos negativos se tiene que 10.8 %
son impactos negativos moderados, y 32,4% son impactos altos o significativos. De otro
lado, se tiene que el 29,7% de los impactos son impactos positivos significativos, y el
restante 27, 02 % corresponde a los impactos positivos moderados no siendo necesario
desarrollar medidas de mitigacin y/o compensacin.
5.1.9 Asimismo, se tiene que la evaluacin de impacto ambiental, tanto en la fase de
implementacin, como con la fase de ejecucin u operacin. Se observa que la actividad
acumula un valor de 90 Unidades de Importancia UIP. Por lo que se concluye que el
impacto ambiental de la ejecucin del proyecto no es significativo.
5.1.10Las dos intervenciones principales del proyecto estn enfocadas en las causas de los
problemas de calidad. El sistema de informacin permitir desarrollar una demanda por
calidad y esto crear incentivos para que las IES inviertan en mejorarla. El fondo de
estmulo ayudar a mitigar los problemas de financiamiento y, a la vez, representa una
oportunidad para cohesionar esfuerzos alrededor de un conjunto mnimo de prioridades
a nivel nacional y al interior de cada IES.
274
5.2
Recomendaciones
5.2.1 El proyecto Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior ha demostrado ser

rentable socialmente, sostenible y el impacto ambiental provocado por la ejecucin no
significativo, por lo que se recomienda aprobar el presente estudio y a la vez otorgar su
declaratoria de viabilidad, para continuar con el procedimiento que se establecen para
las operaciones oficiales de endeudamiento pblico de la Repblica del Per.
5.2.2 Se recomienda adoptar las medidas necesarias para continuar, en caso de ser declarado
viable el proyecto, con la elaboracin del manual de operaciones y el software de
gestin de proyectos, documentos necesarios para su total ejecucin del PIP, materia
del presente estudio.
275
6. BIBLIOGRAFIA
6
BIBLIOGRAFIA
Arrow, K. y G. Debreu (1954). Existence of an equilibrium for a competitive Economy.

Economtrica N22. The Econometric Society.
Asamblea Nacional de Rectores (ANR) (2005). Resumen Estadstico. Lima.
Asamblea Nacional de Rectores ANR. Consulta: 23 de marzo del 2009.

www.anr.edu.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=48 - 25k.
Baker, L. (2000). Evaluacin de impacto de los Proyectos de Desarrollo en la Pobreza.

Manual para profesionales. Washington: Banco Mundial.
Beltrn A.; J. F. Castro y G. Yamada (2008). Casos de Estudio sobre Oportunidades para
Programas de Crdito Educativo Expandidos: Per. CIUP. Universidad del Pacfico.
Lima.
Banco Interamericano de Desarrollo-BID (2002). Fundamento de evaluacin de

impacto ambiental. Santiago de Chile.
Burga, M. (2008). Universidad y descentralizacin retos de la actualidad. Primera parte

del ensayo preparado para la Red para el desarrollo de las Ciencias Sociales en el Per.
Lima.
Calnico, S.; H. opo (2007). Retornos a la Educacin Privada en el Per. Banco

Interamericano de Desarrollo.
Canter, L.W. (1997). Manual de evaluacin de impacto ambiental. Tcnicas para la

elaboracin de los estudios de impacto ambiental. 2da. edicin. McGraw Hill. Madrid.
Carneiro, P.; J. J. Heckman (2002). The Evidence on Credit Constraints in PostSecondary Schooling. The Economic Journal.
Castro, J. F.; G. Yamada y O. Arias (2011). On the Role of Financial Constraints vs. Skill
Endowments in Higher Education Decisions in Peru. Mimeo, Universidad del Pacfico,
Banco Mundial. Lima.
Centro Universitario de Desarrollo CINDA (2007). Educacin Superior en

Iberoamrica. Chile.
Cleveland Federal Reserve (2006). State Growth Empirics: Long Run Determinants of
Economic Growth. Cleveland Federal Reserve Working Paper N 06-06 (05/06).
Comisin Nacional por la Segunda Reforma Universitaria (Resolucin Suprema 3052001-ED) (2002). Diagnstico de la Universidad Peruana: Razones para una nueva
reforma universitaria. Lima.
Conesa, V. (2010). Gua metodolgica para la elaboracin de estudios de impacto

ambiental. 3 Edicin. Editorial Mundi Prensa. Madrid.
Consejo Nacional de Educacin (2009). CNE Opina 18: La inversin en capital humano
de alto nivel tiene que impulsarse. Lima.
Consejo Nacional de Educacin (2006). Hacia un Proyecto Nacional: Polticas y Metas

Prioritarias 2006 2011. Lima.
276
Corengia A.; J.C. Del Bello; J. Durand y M. Pita (2007). Estudios de impacto de las
polticas de evaluacin y acreditacin universitaria. Aproximacin a una discusin
bibliogrfica. Mimeo. Argentina.
Delgado de la Flor, F. y M. Alczar (2002). Informe sobre Educacin Superior

Universitaria. UNESCO.
De La Torre, B. (2005). Educacin Superior Tecnolgica en el Per. Documento de

Trabajo. CONCYTEC. Ministerio de Educacin. Mimeo.
Daz, J.J. (2008). La Educacin Superior en el Per: Tendencias de la demanda y la

oferta. GRADE. Lima.
Daz, J.J.; R. Andrade (2008). Diseo de metodologa de elaboracin del sistema de

informacin socio-laboral de la educacin superior y tcnica. GRADE. Per.
Direccin Acadmica de Planeamiento y Evaluacin (2008). Diagnostico Sectorial de

Educacin Superior e Institucional. PUCP.
Dueas A. (2010). El mtodo de divergencia aplicado a la Evaluacin de Impacto

Ambiental. Mimeo. Lima.
Evenson, R.E. y L.E. Westphal (1995). Technological change and technological strategy,
in Behrman.
Fielden, J. y K. Abercromby (2001). Accountability and International Co-operation in

the Renewal of Higher Education. Paris: UNESCO.
Gmez Orea, D. (2008). Evaluacin de impacto ambiental. Un instrumento preventivo

para la gestin ambiental. Ediciones Mundi Prensa y Editorial Agrcola Espaola, S.A.
Madrid.
Gmez Orea, D. (2007). Evaluacin Ambiental Estratgica. Mundi Prensa. Madrid.
Gonzalez Norris, A. (2004). Asignacin de Recursos para La Educacin Universitaria.

Grupo de Anlisis para el Desarrollo. Lima.
Hanushek, Eric A. (2008). The Role of Cognitive Skills in Economics Development.

Stanford University. Estados Unidos.
Harberger Arnold C. (1984), Basics Needs versus Distributional Weights in Social Cost
Benefit Analysis. The University of Chicago. Estados Unidos.
Hoff, K.; A. Braverman y J. Stiglitz (1994). The Economics of Rural Organizations. The
World Bank.
IPSOS Chile (2010). Estudio exploratorio sobre efector de la acreditacin institucional

en la calidad de la educacin superior en Chile. Santiago del Chile.
J. Srinivasan, T.N. (eds.), Handbook of Development Economics, vol. III. Elsevier

Science. Amsterdam.
Jacoby, E.; Cueto, S.; E. Pollitt (1996). Benefits of a school breakfast program among
Andean Children in Huaraz. Food Nutrition Bulletin. Per.
Jaramillo, C. F. y C. Silva-Juregui (2011). Per en el umbral de una nueva era. Banco

Mundial.
277
Jaramillo, M.; S. Parodi (2005). Evaluacin Experimental del Programa Formacin de

Lderes Empresariales en el Departamento de Huancavelica. Per.
Lederman & Maloney (2003), R&D and Development Policy Research. Working Paper
3024, Latin America and Caribbean Vice Presidency, The World Bank.
Lerner, S. (2000). Reflexiones en Torno a la Universidad. Lima: PUCP.
OIE. Estructura y titulacin de Educacin Superior en Per. Oficina de Coordinacin

Universitaria del Ministerio de Educacin.
Oszlak, O.; Trombetta, A.; D. Asensio (2003). Evaluacin del Programa Fondo para el
Mejoramiento de la Calidad Universitaria. Buenos Aires. Programa de Reforma de la
Educacin Superior. Secretaria de Polticas Universitarias, Ministerio de Educacin,
Ciencia y Tecnologa de la Nacin.
Organisation for Economic Co-operation and Development (2008). OECD Indicators.

Education at a Glance.
Piscoya Hermoza, L. (2006). Formacin Universitaria vs. Mercado Laboral. Asamblea

Nacional de Rectores. Lima.
Piscoya Hermoza, L. (2008). Formacin Universitaria vs. Mercado Laboral II. Primera
Edicin. Lima: Asamblea Nacional de Rectores.
Salmi J. (2009). Universidades de clase mundial. Banco Mundial.
Snchez L. A. (1963). La Universidad en la Latinoamrica. Edt. de la Universidad

Nacional Mayor de San Marcos. Lima.
Shadish, W. R.; Cook, T. D.; D. T. Campbell (2002). Experimental and quasiexperimental designs for generalized causal inference. Boston: Houghton Mifflin.
Sota Nadal, J.; I. Vexler Talledo; H. Chvez Depaz, y Z. Depaz Toledo (2006). La
Universidad en el Per: Razones para una Reforma Universitaria. Direccin de
Coordinacin Universitaria MINEDU. Lima.
Stiglitz, Joseph E. (2000). La Economa del Sector Pblico. 3ra Edicin. Editor Antoni
Bosch.
Saaty, Thomas L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. Estados Unidos.
Salas, V.; Yacometti,O.; J. Corvaln (2004). Informe Final de Evaluacin: Programa

Mejoramiento de laa Calidad y Equidad de la Educacin MECESUP. Santiago de Chile.
SINEACE (2011). Estudio Cualitativo sobre Atributos y Determinantes de la Calidad de la

Educacin Superior. Informe Elaborado por APOYO Consultora. Mimeo. Lima.
SINEACE (2011). Desarrollo del Fondo de Estmulo. Informe final de Consultora

elaborado por Carlos Marquis. Mimeo.
SINEACE (2011). Proyecto de Inversin Pblica. Mejoramiento de la Calidad de la

Educacin Superior en el Per. Nivel Prefactibilidad.
SINEACE (2010). Proyecto de Inversin Pblica. Mejoramiento de la Calidad de la

Educacin Superior en el Per. Nivel Perfil.
278
State Growth Empirics: Long Run Determinants of Economic Growth. Cleveland Federal
Reserve. Working Paper N06-06. May 2006.
Tavenas, F. (2003). Quality assurance: A reference for indicators and evaluation

procedures. Brussels: European University Association EUA.
Trahtemberg, L. (1996). Educacin para el Tercer Milenio. Lima.
Wooldridge, J. M. (2001). Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data. The
MIT Press Cambridge, Massachusetts London. England.
Yamada, G. y J. F. Castro (2010). Educacin superior e ingresos laborales: estimaciones

paramtricas y no paramtricas de la rentabilidad por niveles y carreras en el Per,
Documento de Discusin DD/10/06, Universidad del Pacfico. Lima.
Yamada, G. (2010). El mercado y la regulacin de la educacin superior en el Per. Blog

de la Facultad de Derecho de la Universidad del Pacfico El Cristal Roto. Lima.
Yamada, G. Acelerar la inversin educativa de calidad. (El Comercio, 2/12/2009)
Yamada, G. (2007). Retornos a la educacin superior en el mercado laboral.

Documento de Trabajo CIUP 78. Lima.
Yamada G. y M. Crdenas (2007). Educacin superior en el Per: rentabilidad incierta y

poco conocida. Economa y Sociedad 63, CIES. Lima.
Yamada, G.; P. Prez (2005). Evaluacin de Impacto de Proyectos de Desarrollo en el

Per. CIUP. Universidad del Pacfico. Lima.
279
7. ANEXOS
7
ANEXOS
Anexo N 01: Plan de trabajo del nivel factibilidad.
Anexo N 02: Reglamento de la Ley N 28740, Ley del SINEACE - CAPTULO
IV del Proceso de Evaluacin de la Calidad Educativa con Fines de
Acreditacin
Anexo N 03: Resultados de la encuesta para los nombres del sistema de
informacin y el Observatorio Laboral
Anexo N 04: Metodologa y resultados del anlisis de involucramiento de
las instituciones.
Anexo N 05: Marco de Planificacin de Pueblos Indgenas Salvaguarda
4.10. Banco Mundial
Anexo N 06: Principales resultados Cualitativos y Cuantitativos APOYO
Consultora
Anexo N 07: Anlisis jerrquico que sustenta la alternativa elegida y
desarrollada en el nivel de factibilidad
Anexo N 08: Manual operativo del Fondo de Estmulo a la Calidad FEC
Anexo N 09: Formalizacin del planteamiento metodolgico para el
clculo de los beneficios
Anexo N 10: Funciones y perfiles del personal clave del proyecto de
Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior (ProCalidad)
Anexo N 11: Resultados de la evaluacin de los impactos ambientales
identificados para ProCalidad
Anexo N 12: Resumen de las evaluaciones de impacto revisadas
Anexo N 13: Definicin de indicadores del Marco Lgico
Anexo N 14: Metodologa de la Mega Encuesta a egresados
Anexo N 15: Matriz de vinculacin de los Medios Directos, Indirectos y
Fundamentales con la alternativa seleccionada
Anexo N 16: ndice del Manual Operativo de proyecto
Anexo N 17: Anlisis de costos y metas de Componente 3: Fondo de
Estimulo de la Calidad (FEC-Per)
Anexo N 18: Detalle de las herramientas metodolgicas, instrumentales,
normativas y promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin
Anexo N 19: Resultados de la Encuesta de Percepcin sobre la Calidad de
la Universidad Peruana Trujillo 2011.
Anexo N 20: Propuesta de Investigacin del Rol de la Informacin en la
Eleccin Educacional Post-Secundaria en el Per
Anexo N 21: Velocidades de la Acreditacin
280
Anexo N 22: Detalle Tcnico del Componente 2 y Estudio de Costos

Anexo N 23: Estudio de Costos del Componente 1
Anexo N 24: Consideraciones metodolgicas para la estimacin de los
Costos de Operacin y Mantenimiento
Anexo N 25: Estructura de Costos del Proyecto segn costos asignados por
componente y subcomponente
Anexo N 26 : Seguimiento y evaluacin de Planes de Mejora (Institucional
y de Carrera)
Anexo N 27: Diagrama de Gantt de Actividades del Proyecto
281

Educacion

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Educacion

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Lima, Noviembre 2013

Consejo Superior del SINEACE

Secretara Tcnica-Consejo Superior

Mejoramiento de la Educacin Superior ProCalidad

N 13. Criterios para la seleccin de proyectos a financiar por FOMEC,

Cuadro N 14. Tasa bruta de matrcula en la Educacin Superior

Cuadro N 29. Principales estudios sectoriales identificados para la generacin de

Cuadro N 61. Costo de formacin de un evaluador externo para el sistema universitario

Cuadro N 92.Publicacin de los estudios realizados en el marco del proyecto

Cuadro N 121. Detalle organizacional del FEC al interior de ProCalidad

Grfico N 31. Mximo grado alcanzado

Grfico N 60. Grfico de dispersin entre el monto anual de inversin y el nmero de

4.16 Matriz del Marco Lgico del Proyecto

Anexo N 01: Plan de trabajo del nivel factibilidad.

Universidad Peruana Trujillo 2011.

Asamblea Nacional de Rectores

D. Anlisis Tcnico del PIP

El Componente 3 se denomina: Establecimiento de un Fondo para el Estmulo de la

Un subcomponente destinado a financiar el proceso de evaluacin externa de

(ii) Un subcomponente para financiar Planes de Mejora, tanto a nivel de carrera

Componente 1: Consolidacin de herramientas metodolgicas, instrumentales

F. Beneficios del PIP

cuyo ao de egresado haya ocurrido cinco aos o ms despus de lograda la

H. Sostenibilidad del PIP

Marco normativo necesario para ProCalidad

Unidad Ejecutora del Proyecto (UE): encargada de la gestin y conduccin del

K. Plan de Implementacin del PIP

N. Marco Lgico del PIP

Ratio de ingresos promedio de los egresados de instituciones

Ratio entre el ingreso promedio del decil2 10 respecto al decil 1.

Porcentaje de los empleadores satisfechos con el desempeo de

Resultados de la lnea de base.

Porcentaje de carreras del Sistema Universitario que se insertan en las

Propsito del Proyecto

Registros de instituciones acreditadas.

Puesta en marcha del

Porcentaje de carreras del Sistema Superior Tcnico que se insertan en

Carreras de Enfermera Tcnica,

Carreras Tecnolgicas acreditadas.

Registros de instituciones acreditadas.

Puesta en marcha del

2.1 Nombre del Proyecto

Grfico N01. Localizacin IES Tcnicos

Grfico N02. Localizacin IES Universitarios

2.3 Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora

Unidad Formuladora La Unidad Formuladora del Proyecto, fue la siguiente:

Alexis Dueas Dvila

Habindose concluido la fase de pre inversin el Estudio de Factibilidad y mediante Informe

El Consejo Superior del Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la

: Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la

2.4 Participacin de los Involucrados

Institutos Superiores Tcnicos

Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin

Cuadro N 01. Matriz de Involucrados

Disponer de la capacidad y condiciones para

Servicios acadmicos provedos con deficientes

Predisposicin para mejorar el nivel

Existencia de mecanismos de desarrollo

Equipamiento para el proceso de enseanza

Adecuados mecanismos de gestin de la

Acceso a informacin cientfica y

Docentes con altas habilidades

Eficiencia en el proceso de formacin