Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
21, 1975
EL PROBLEMA
LTIMA
DE LA FUNDAMENTAClN
FILOSFICA
PRAGMTICA
A LA
LUZ
TRASCENDENTAL
DE UNA
DEL
LENGUAJE
(Ensayo de una metacrtica del "racionalismo crtico")
l.
[140]
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
der cadavezmslejos en la bsqueda:de fundamentos,pero que en la prctica no puede llevarse a cabo y, por tanto, no proporciona ninguna base
segura;
2. Un crculo lgico en la deduccin,el cual surgede que en el procedimiento de fundamentacinrecurre uno a asertosque ya antes se haban
presentadocomo faltos de fundamentacin,y el cual, por ser lgicamente
incorrecto,tampococonduce a ninguna basesegura,y finalmente
3. Una interrupcin del procedimiento en un punto determinado,la cual
por cierto apareceen principio realizable, pero involucrara una suspensin
arbitraria del principio de fundamentacin suficiente.v s
.Ahora bien, Albert sabeque la tradicin filosfica desdeAristteles,pero
especialmenteel racionalismo iniciado por Descartesy su contrario, el empirismo, no pretendan suspenderel procedimiento lgico de fundamentacin
en un punto cualquiera, con base en una suspensinarbitraria del principio
de fundamentacin,sino slo al, alcanzar unas premisas que, con base en
evidencia conocitiva, fueran ciertas, evidenteso comprensbles.s Albert argumenta, sin embargo,que puede "fundamentalmentedudarse" de cualquier
premisaas,ede manera que toda fundamentacinmediante "evidencia" conocitiva desembocaal final, a pesarde todo, en una interrupcin arbitraria
del procedimientode fundamentacinen el sentido de la tercera alternativa del trilema.
Al respectohe aqu algunas comprobacionestextuales: el recurso a la
"evidencia" en el procedimiento de fundamentacines, segn Albert, "del
todo anlogo a la suspensindel principio de causalidad mediante la introduccin de una causa-sui", "Una afirmacin, cuya verdad sea cierta y no
necesite,por ello, ser fundada" es, segnAlbert, "un dogma"; fundamentacin en el sentido de la tercera posibilidad es, por ello, "fundamentacin
medianterecurso a un dogma". Aun el "recurso a instanciasextralingsticas" no cambia nada, puestoque "tambin en relacin con ellas queda siempre la posibilidad de preguntar por una fundamentacin". "Toda tesis de
autofundamentacinpara instanciasltimas de estaclase,as como tesisequivalentespara determinadosasertos,tienen que considerarsecomouna mscara
para la resolucin de poner fuera.de vigor el principio en esecaso."'1
Albert llega as no slo al rechazode la reduccin cartesianade la validez de la verdad a evidencia conocitiua, o a certeza, sino, por encima de
esto,a la tesis de que el tender a la certezaes enteramenteintil, ms an,
incompatible con la bsqueda de la verdad: "Todas las seguridades en el
conocimiento son autoiabricadas y por ello sin valor para la captatcin de la
realidad. Esto es: Nosotros podemos procurarnos certeza constantemente,
4
li
6
'1
Ibid,
KARL-OTTO
142
APEL
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
s. Reconstruccin crtica del "tri lema de Mchhausen": interpretacin sintctico-semntica contra la trascendental-pragmtica de la idea de fundamentacin suficiente
En qu consisteen la tradicin el problema de la fundamentacinltima filosfica?-Desde la Antigedad el problemade la fundamentacinltima filosfica se plante en estrechaconexin con el conocimiento de la imposibilidad de una fundamentacinlgico-matemtica (apodctico-deductiva)
de los principios ltimos (o primeros)-los llamados "axiomas'l-c- del pensamiento lgico-matemticoy, por ello, de las ciencias demostrativas.wDicho
con nitidez: precisamentela circunstanciade que los argumentoslgico-maCfr., especialmenteop. cit., pp. 77 ss. - Cir., al respecto,abajo la nota 6g.
Como ilustracin del clsico problema de la fundamentacin ltima puedeservir la
del principio de la contradiccin que debe ser evitada, en Aristteles. Despusde explicar,
en el tercer libro de la Metajtsica, primeramente la esencia de los "axiomas", llamados as
por los matemticos,e introducir luego el principio de contradiccin como ejemplo de un
axioma, prosigue: "Algunas gentesson, pues, de la opinin de que tambin ste tiene que
ser demostrado- pero slo porque les falta instruccin filosfica. Pues sgnlfca una falta
de instruccin filosfica, cuando no se sabe para qu se debe buscar una demostraciny
para qu no. En efecto, es imposible que se d absolutamentepara todo una demostracin: pues entoncessera indispensableun progresoal infinito, de modo que por estecamino>
no s llegara en absoluto a ninguna demostracin... Sin embargo,por 10 menosse puede
demostrarmediante una refutacin, que 10afirmado por nuestros adversaroses ilhposible.
si es que se tiene ante s un adversario que simplemente discuta. Ahora bien, si no lo>
14
15
KARL-OTTO
APEL
PROBLEMA
DELA FUNDAMENTACIN
LTIMA
145
n Id., pp.
KARLOTTO
APEL
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
147
28
29
Ibid.
26
21
80
u; p. 40.
KARL-OTTO
APEL
pragmtico-trascendentales
de los fundamentosde la lgica moderna del lenguaje y de la ciencia, que he desarrollado en otra parte.u
La posibilidad y necesidadde un planteamientopragmtico-trascendental
y de un mtodo filosfico de investigacin se puede, a mi juicio, demostrar
en forma radical mediante reflexin sobre las condicionesde posibilidad y
validez intersubjetiva de la sintaxis y semntica lgica mismas. En efecto,
como ya reconociCh. S. Peirce, es Una implicacin lgica de la bien entendida triplicidad de la relacin de los signos, y a la vez del conocimiento y de
la argumentacinproporcionadospor ellos, que sus funcionesinterno-lingsticas (sintcticas)y relativas a la realidad (semntico-referenciales)
presuponen una interpretacin (pragmtica)de ellos mediante una comunidad de
interpretacin."Tal supuestovale desde luego tambin para las disciplinas
semiticascorrespondientes;esdecir: la sintaxis y semntica lgicas en cuanto
disciplinas abstractivasparcialesde la semitica,en el sentido de una aclaracin "indirecta" --es decir, proporcionada por sobre la construccinde sistemasde reglas ideales- de la argumentacincientfica o terico-centfica.w
estnsujetaspor principio a complementoe integracin mediante una pragmtica de la argumentacin.Pero esto indica ya que la pragmtftica ha de ser
una disciplina filosfica, que trate de las condiciones subjetivo-intersubjetivas
del entenderse con sentido y de la formacin de consenso en la comunidad
-idealmente ilimitada-,-'-de los cientficos. Esencialmenteen esesentido -a
saber,como transformacinsemiticade la "crtica de la razn pura" en el
sentido de una lgica de la investigacin,"normativa" y semitica- ya fue
concebidapor Peirce segn la cosa.w
Pues bien, Morris y Camap adoptaron,por una parte,la fundamentacin
peirciana de la semiticaen el sentidode la tridimensionalidadde la funcin
de los signos ("semiosis")y de la ciencia de stos ("semitica");mas, por
otra parte, explicaron su dimensin pragmtica -obviamente en virtud de
que la reflexin sobre las condicionessubjetivasactualesde la interpretacin
de los signosS5 no puede, supuestamente,ser expresada en forma libre de
contradiccin- como el objetode una disciplina emprica (conductista),a
81 Cfr. K. O. Apel, Progranunatische Bemerkungen
zur Idee einer transzendentalen
Sprachpragmatik (en Studia Philosophica in Honorem Suen Krohn, ed. Timo Airaksinen
t alii, Turku, 1973. pp. 11-36; tambin en Semantics and Communication, ed. C. H.
Hedrch, Amsterdam-London-New York. 1974. pp. 79ss) y del mismo: Zur Idee ener transzendentalen Sprachpragmatik (en Aspekte und Probleme der Sprachphilosophie, hersg. v.
J. Simn, Freiburg i. Br. 1974).
82 Cir., mi introduccin a Ch .. S. Perce, Schrijten H, Frankfurt a. M. 1970.
83 Cfr. Y. Bar-Hillel, "Argumentation in Pragmatic Languages" (en Y. Bar-Hllel,
Aspects
of Language, jerusalem, 1970).especialmente pp. 208 S.
84 Cfr., mi artculo "Von Kant zu Peirce: die semiotische transformation der transzendentalen Logik" (en K. O. Apel, Transformation der Phitosophie, Frankfurt a. M. 1972
T. n, pp. 157s).
85 Cjr.,
por ejemplo. Ch. Morris: Grundlagen der Zeichentheorie, Mnchen, 1972,
pp. 50S Y 57 ss.
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
KARL-OTTO
APEL
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
deracin pragmtico-trascendental,
por el contrario, situada en el punto de
vista del sujetoque conocey argumenta--es decir, cuya "conducta" en la
formulacin proposicional no trata de explicar desde fuera, sino entender
desdedentro--, para esa forma de consideracinla evidencia conocitiva es,
por supuesto,un fundamento en orden a la formulacin de "proposiciones
de observacin"o "de base"-aun cuandono seaningn fundamento,desde
el cual puedan ser deducidasen forma lgica esasproposiciones.
De ningn modo estimplcito ah necesariamente,
a mi juicio, que las
evidencias conocitivas -por ejemplo,percepcioneso intuicionesideales(categoriales)- tuvieran que o pudieran ser consideradascomo base infalible y
suficiente,independientedel lenguaje,es decir, prelngsticamente intuitiva, del sentido y de la verdad de asertoscientficos o sistemasde asertos
("teoras"). Esta concepcincorrespondems bien a la filosofa epistemoto Science and Philosophy, Essays in Honor of Karl Popper, London, 1964,p. 38) - A.
Wellmer observa sobre ello con razn: "No se requiere el mtodo del anlisis del lenguaje,
menospreciadopor Popper, para demostrar como insostenible la idea de una relacin motivacional entre la experiencia y su articulacin lingstica... l pasa por alto que no slo
las proposiciones de experiencia, sino las experiencias mismas, trascienden su respectivo
aqu y ahora." (Methodologie als Erkenntnlstheorie. Zur WissenschattslehreKarl R. Poppers;
Frankfurt a. M. 196'], p. 156s.) - Popper, sin embargo, obviamente no conoce, igual que
los empiristas lgicos, una alternativa conceptual para la disyuncin entre nexos lgicos
proposicionales y nexos de motivacin emprico-psicolgicos (externo-causales),o tambin
entre universales lingsticos y experiencias de evidencia prelingsticas individuales. Y bajo
este supuesto -nominalista_, Popper tiene razn cuando reprueba tambin las "propesicionesprotocolarias", qua "protocolos de experiencia", de los neopositivistas todava como
psicologismo(Cfr. Logik der Forschung, loe. cit., pp. 61 ss). Naturalmente no queda entonces
otra cosa que reducir la validez de las "proposiciones base" a la de "decisiones base".
Suponiendo, sin embargo, que nuestras experiencias evidentes son siempre experiencias
interpretadas lingsticamente y trascienden en cuanto tales su respectivo aqu y ahora,
entoncesse puede pensar que, por un lado, su evidencia en cuanto dependiente de inter
pretacin jams es infalible; pero, por otro, muy bien puede y tiene que fungir como
fundamentacin interna del contenido significativo de nuestros juicios de experiencia, aro
ticulados lingsticamente. No puede uno, por supuesto, remitirse a tal evidencia experencial en la forma en que un psiclogo explica las convicciones de un hombre mediante
vivencias evidencia les qua camas, pero s puede uno en la argumentacin -y aun en la
argumentacin crtica- remitirse a evidencias objetivas en la forma de un testimonio subjetivo. Popper tampoco conoce este concepto de evidencia -presupuesto en la [enomenologia trascendental.c., sino que equipara -como el empirismo lgico, slo que en el
veredicto del psicologismo todava ms consecuentemente..;"evidencia" en el sentido de la
teora del conocimiento,a vivencias o sentimientos evidencia les en el sentido de la psicologa
emprica (cfr. op. cit., pp. 20 s y 64ss) _ como si no perteneciera tampoco a las condiciones, si no suficientes, s al menos necesarias,de una evidencia de conocimiento psicolgicamente vlida. Si se reduce el criterium de verdad (en el sentido de un indicador que
nunca falla) de la evidencia objetiva (la cual sin duda tiene que poder ser testificada por
un sujeto conocente) a un sentimiento de evidencia subjetivo, an por tematizar psicolgicamente,entonces se produce, claro est, la necesidad de sustituir el pensamiento de la
posibilidad objetiva de fundar simplemente por el de revisabilidad o criticabilidad ilimitada (cfr. Popper loe. cit.). Pero, qu sentido tiene todava ahora la idea de la revisin o
de la crtica? La indicacin de que en la praxis puede evitarse un regressus ad infinitum
mediante "resoluciones", apenas puede sin duda ser una respuesta satisfactoria a la pregunta por el sentido positivo de la crtica.
KARL-OrrO
APEL
a este respecto J. R. Searle: Speech Acts, Cambridge, 1969. (En alemn: Sprech-
2.)
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
KARL-OTTO
APEL
42
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
155
KA~-OTTO
APEL
A travs de esta argumentacin crtico-significativa de procedenciaperciana y wittgensteinianase muestran indudablemente como insosteniblesnumerosastesisprogramticas,imprudenteso exageradasdel "racionalismo pancrtico" de procedenciabartleyanay albertiana,Entre ellas estn,por ejemplo,
la equiparacin indiferenciada de la fundamentacin suficiente por medio
del recurso a la evidencia con el recurso a f,tn dogma o a una decisin arbitraria, as como la propuestade poner "en lugar de la idea de fundamentacin la idea de una prueba crtica". El lenguaje de los "racionalistas crticos"
sugiere de hecho no pocas veces el malentendido de una crtica anrquica
por la crtica misma, de una razn critica sin normas de critica.
Con todo, la discusin no puede concluirse'an en este punto; lo ms
notable del "racionalismo critico" (me) parece no haber sido todavia comprendido realmente.Esto se desprendeya de que el sentido del principio del
"falibilismo", que -como ya se dijo- tambin Peirce sostuvo,no est an
aclarado. Intentemosesto en un segundo impulso,
En su confrontacin con Descartes,Peirce aclara segn el sentido que en
la ciencia ciertamenteno tiene que poder dudarse de todo a la vez -por
ejemplo,de la existenciade un mundo exterior real en conjunto-c-," pero si
virtualmente de todo, es decir, de cada cosa consideradacomo evidente- por
ejemplo, bajo ciertas circunstancias,de la realidad de cada elemento fctico
considerado como pertenecienteal mundo exterior real. Esta duda virtualmente universal --que en Peirce correspondemanifiestamente al principio
del falibilismo- parecetenerla tambin ante los ojos Albert, cuando escribe:
"Un criticismo consecuente,que no admite dogmasde ninguna clase,implica_.. de modo necesarioun falibilismo respectode cualquier instancia posible", y: "No se da ni una solucin del problema, ni una instancia competente para la solucin de determinadosproblemas, la cual necesariamentey
de antemanotuviera que sustraersea la critica." 48
Sin embargo, cmo puede este postulado del "falibilismo" ponerse en
consonanciacon el"punto de vista crtico-significativo de Peirce y Wittgenstein, segn el cual toda duda y toda crtica en principio -a saber, como
elementoconstitutivo de un juego cientfico de argumentacinpleno de sentido- tiene que poder fundarsesuficientementepor medio de una evidencia
que se supone indubitable?
Peirce mismo tuvo grandes dificultades para poner en consonancia su
47 Que no se puede dudar con sentido del mundo exterior real en su totalidad, puede
mostrarsemuy bellamente tambin desde.el Wittgenstein posterior: Por ejemplo, no se
puede, con Descartes,argumentarrazonablementeque todo lo que vale como real, es al
fin meramente mi sueo (o: existe simplemente en la conciencia); pues la expresin "meramente mi sueo" (o "simplementeen la conciencia")tiene sentido slo en el marco de
un juego de lenguaje,en el cual se presuponecomo paradigma, que no todo lo que vale
como real, es meramentemi sueo o simplementese halla en la conciencia.
48 Albert, op, cit., p. 36.
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
KARLorro
APEL
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
cuanto tales,ya estn siempreentretejidasentre s de manera peculiar. Tratemosde explicar ms exactamenteesta tesis:
.
Por una' parte, la evidencia de conciencia para mi (ya sea evidenciaen
el sentido de una intuicin emprica, o en el de una ideal o categorrial),
contrariamentea la concepcinde la gnoseologamoderna desde Descartes
hastaHusserl, no puede en principio ser equiparadacon la validez intersubjetiva de argumentos.La razn de esto se halla obviamenteen la funcin
mediadoradel lenguaje,pasadapor alto desdeDescarteshasta Husserl, como
condicin trascendentalde posibilidad de una interpretacin del mundo intersubjetivamente vlida. Una consecuenciade esta funcin mediadora pareceser,en efecto,que ya los juicios perceptivos-en el grado en que poseen
un contenido de afirmacin objetivo comunicable,el cual trasciendeinterpretativamente los datos sensiblessubjetivosque la apoyan-, estnsujetos
a la posible crtica en el sentido de una re-interpretacin posible de las evidencias perceptivasindubitables en s. (Claro est que Kant postul para la
objetividad e intersubjetividad de los "juicios de experiencia", en cuanto
stostrasciendena priori las evidenciasde percepcinmeramentesubjetivas,
formasde enlacepre-lingsticas y esquemasde toda "concienciaen general";
y la moderna "epistemologagentica"de Piaget parececonfirmar este postulado de maneraemprico-psicolgica.Pero estascondicionesde conciencia;
postuladaspor Kant comocondicionesde posibilidad de una validez objetiva
del conocimiento,no pueden,en primer trmino, como lo saba Kant mismo,
fundar inmediatamentela validez de los conocimientosempiricos de la ciencia; y en segundotrmino, desde la perspectivade una pragmtica trascendental del lenguaje, ha de exigirse que an las proposiciones sintticas a
priori, evidentesde' ese modo para Kant -y todava para Husserl-s-,-por
ejemplo,los axiomas de la geometraeuclidiana o las proposicioneshusserlianas sobre el darse simultneo,evidente a priori, de color y extensin-,
slo pueden ser principios de la ciencia intersubjetioamente vlidos, por
cuanto con base en convencionestcitas fungen como evidencias paradigmticas de la argumentacin en determinadosjuegos de lenguaje. Mediante
esa distincin y enlace de puntos de vista gnoseolgicosy pragmtico-lingsticos,y a pesar del reconocimientode ciertos enlaces de la representacin, evidentesa priori, comocondicionessubjetivasde posibilidad de una experiencia primaria -ms o menosen el sentido de las "formas de la intuicin" y de las categorasesquematizadas
de Kant-, resultaposible,a mi juicio,
poner en duda la validez intersubjetivade los principios tericoscorrespondientes-como los de la fsica clsica-, con base en una re-interpretacin
de la experienciamediante teorasms capacesde explicacin. Una pragmtica trascendentaldel lenguaje conduceen ese sentido, a mi juicio, a 13,1
siguienteconclusin terica de anti-euidencia. La respuestaa la pregunta por
la validez intersubjetiva del conocimientoya no puedeser dada medianteel
KARL-OTTO
APEL
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
mediatamentea convenciones, es ms, sin la mediacin de tales convencianos no podra en absoluto fungir como evidencia paradigmtica de juego
lingstico, segnhemosobjetado con Wittgenstein contra Kant y Husserl.
Pero las convencionesparadigmticasde evidencia no puedenen cuanto tales
de ningn modo ser reducidasa decisiones arbitrarias, sino que, en cuanto
evidenciasde argumentacin,en ltimo trmino se tienen que poder fundar
-tan indirectamentecomo se quiera, por ejemplo,mediante el examenemprico de teoras apoyadassobre ellas.- con vistas a semejantesevidencias,
que puedan comprobarsecomo interpretacionesmanifiestasde evidencia de
conciencia- emprica o a priori. A la circunstanciade que las evidencias
de conciencia alcanzan validez intersubjetiva slo en cuanto paradigmas de
juegos lingsticos reconocidos pblicamente, corresponde,por tanto, en la
perspectivade la pragmticatrascendentaldel lenguaje, la necesidad de un
recurso argumentativo de fundamentacin a la evidencia de .conocimiento.
Sin embargo,en la mediacin pragmtica-trascendental,
sealada poco
antes,entre filosofa de la conciencia y filosofa analtica del lenguaje, no
se pretenderen modo alguno reconocertodava un argumentoen favor de
la fundamentacin ltima. Ms bien la fundamentacinmetacientfficadel
principio del "falibilismo" parecehaber demostradoque todas las evidencias
de conocimientoindubitables tienen que considerarsecomo relativas a determinados juegos de lenguaje, que en principio pueden ser trascendidosmediante la reflexin crtica. En el plano de reflexin sobre la validez, por tanto, parece que el princiPio de la crtica (progresiva)puede mantener una
superioridad bsica sobre el princiPio de la fundamentacin suficiente por
medio del recurso a la evidencia. Las eventualesevidenciaspresupuestaspor la
argumentacinen los juegos lingsticos particulares deben por principio
considerarsecomo revisables; la crtica permanente, empero, por ms que
supongaen cadacontextoparticular un recursoa la evidencia,conserva--as
parece- la ltima palabra en el plano de reflexin de la filosofa, que trasciende todos los juegoslingsticos particulares.
En estelugar, sin embargo,debe pensarseque la circunstanciade que la
crtica parececonservarla ltima palabra en el plano (metacientfico)de reflexin de la filosofla, est fundada obviamenteen que se da algo as como
un juego filosfico de lenguaje,en cuyo marco de antemanopuede hablarse
con pretencin de validez universal sobre todoslos juegosde lenguaje.(Wittgensteinintent bagatelizarestacircunstancia,por cierto, mediante su tesis
de la mera "semejanza"de familia de los "juegos" [de lenguaje];52 y la direccin principal de la lgica analtica-lingstica de la ciencia, jurada sobre
los nombresde B. Russell, R. Carnap y A. Tarski, tiene reparos fundamentalescontra la implcita autorreferencialidadde la pretensinde validez uni112
Untersuchungen, 1, 65 ss,
KARL-01'TO
APEL
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
KARL-OTTO
APEL
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
W. StegmIler)68 O en el sentido de la pertenenciaa la institucin de la discusin crtica contra el oscurantismo(as, por ejemplo, K. Popperj.w (Esta
"solucin" del problema de la fundamentacinltima obviamentecorresponde de nuevo al "trilema de Mnchhausen" --deducido en forma puramente
lgica- de la fundamentacin ltima segn Hans Albert, si se prescinde
de que W. Stegmller entiende el "recurso a la evidencia" no como "recurso a un dogma", sino como una necesidadde todo filosofar, que no puede
impugnarse sin autocontradiccin y cuya satisfaccin ciertamente no pu~
de ser demostradasin petitio principii.)
A la luz de nuestra reflexin pragmtico-trascendental,sin embargo, la
evaluacin,presupuestaaqu, del estadodel problema se muestrauna vez ms
como absolutizacin (ilegtima) de lo objetivo y desprendido (enajenado)
-presupuesto juntamente con el mtodo axiomtico- de la argumentacin,
en proposiciones y sistemas proposicionales interpretados de manera sintctico-semntica,en cuyo anlisis se abstrae siemtyrede la dimensin pragmtico-trascendental -autorreflexivadel sujeto que argumenta. La semntica
lgica de las proposicionesy los sistemasproposicionales,empero,slo puede
ofrecer-como ha visto Y. Bar-Hillel-i-w un esclarecimiento"indirecto" de la'
argumentacin en el lenguaje ordinario, integrado fundamentalmente de
modo pragmtico; es decir, un esclarecimientocon base en una abstraccin
de la dimensin pragmtica, la cual debe fundamentalmenteanularse,si el
sentido de los sistemasaxiomticos ha de ser rescatadopara la argumentacin. Por ello, la restriccin del concepto de fundamentacin ltima en el
sentidode la deduccin de proposiciones a partir de proposiciones (o tambin
en cuanto demostracinmetalgica de exencin de contradiccin en sistemas
proposicionales),me pareceapoyarseen ltimo trmino sobre una "abstraotive fallacy"; --dicho ms exactamente:sobre aquella "abstractive fallacy",
que sirve de base a toda la lgica de la ciencia de nuestro tiempo, orientada
en forma puramentesintctico-semntica, en cuanto que ella remite a la competenciade la psicologa emprica la dimensin pragmtica no formalizable
de la argumentacin-e- por ejemplo, la responsableautorreflexin de los que
argumentan,como se expresa en los actosrealizativos de afirmacin. El hablar de la imposibilidad de la fundamentacin ltima filosfica se muestra
en eseaspectocomo consecuenciade confundir la argumentacinoriginaria.
ligada al dilogo en forma de afirmacin y rplica, sobre la cual Scrates
quiso fundar el filosofar, con la "apodctica", instituida por Aristteles, que
nicamentepuede ser "un rgano" de la argumentacin,purificado de even58
p.
ll~
169
59
60
11,
pp.
110S.
KARLOTTO
APEL
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
167
vistasse apoyasobrela ilegtima abstraccin-que Descarteshace,en la bsquedametdico-solipsistade la evidenciadel a priori de juego lingstico de
la argumentacin-y con ello tambin del pensaran tan solitario-, puede,
sin embargo,como se indic ya en lo anterior, ser corregido con Peirce y
Popper en favor de una duda virtualmente universal, es decir, del principio
del [alibilismo. Si se echamano de estacorreccin,entoncesel autntico significado de la duda cartesianas manifiesta en la circunstancia de que no
puededudarsedela certezadel "dubito, cogito, ergo sum", aun en el sentido.
de la duda virtualmente universal de todo lo que vale como real. Sobrequ
se apoya,entonces,esacertezadel "cogito, ergo sum"?
No puede apoyarse,como.ha mostrado.J. Hintikka en 1963con los medios conceptualesde la teora del acto de hablar de Austin,62sobre el hecho
de que (en el sentidode la semntica lgica) fuera permitida una conclusi&n
silogstica de lo que se piensa a su existencia. Aun Descartesmismo rechaz,
sin duda, muchasvecestal interpretacin; pero Hintikka menciona expresamente la Causapor qu no es admisible ella: en una conclusin silogstica
de lo que se piensa a su existencia,tendra que presuponer
se siempreen forma tcita la existenciadel que piensa,a fin de poder excluir como no importante el pensarde personasficticias -como por ejemplo, la de Hamlet. Con
otras palabras:demostrar de modo lgico-formal precisamentela certezadel
cogito, ergo sum, no es posible. En este sentido no se da en Descartesninguna fundamentacin ltima, que pudiera reconstruirse afirmativamente.
Que aquel que piensa,existe, es ms bien, vista de modo lgico-formaI,una
tesisque, en el sentido del dilema de StegmIler,no puede ni negarsesin
autocontradiccin, ni demostrarse'sin petitio principii. Pues, sin duda, no.
podra ser hechavlida por una perso.naficticia, como.Hamlet, sino.slo.por
un pensadorexistente.Mas, justo por ello, la certeza del ego cogito, ergo
sum en el sentido de nuestra tesis,es una condici6n pragmtico-trascendental de posibilidad del juego lingstico de la argumentacin. Hasta qu
punto se puede mostrar esto?Que mi dudar o pensar asegura mi existencia,
depende-como muestraHintikka-s- de que yo, mediante el acto realizatiuo
del dudar de mi existencia --el cual puede formularsede manera explcita
en la proposicin: "Mediante esto que digo, dudo (ahora)de que existo't--,
refuto ante m mismo -y virtualmente ante cualquier compaerode dilogo-63 el sentido de la proposicin afirmado as. La certezairrefutable del
cogito, ergo sum se apoya (por tanto) no sobre un contexto proposicional
deductivo,axomticamente objetivable,sino.sobre una inteligencia reflexiva
, pragmdtico-trascendental,proporcionadapor la autorreflexin actual del acto
de pensar o hablar.
62 Cfr. J. Hintikka: "Cogito, Ergo Sum: Inference or Performance", en: Phllos, Review,
71 (1g62), pp. lJ-!llI.
63 De modo muy anlogo muestra W. Stegmller, mediante el acto realizativo con el
168
KARL-OTTO
APEL
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
KAR.L-OTTO APEL
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
KARL-OTI'O
APEL
PROBLEMA
DE LA FUNDAMENTACIN
LTIMA
U NlVERSlDAD
DE FRANKFURT
16 Que todo depende;decisivamente, del movimento ideolgico de la reflexin trascendental, lo muestra en forma muy interesante el dilema de un constructivismo puro en el
caso de la Escuela de Erlangen. Aunque Paul Lorenzen quisiera resolver el problema de
la fundamentacin ltima en el sentido de una reconstruccin de la filosofa trascendental
kantiana, sin embargo, cree l tener que admitir, que en el comienzo ha de haber un
"act of faith", porque "the term 'justification' makes sense only after one has accepted...
prneples" (Normative Logic and Ethics, Mannhemyzrch 191>9, p. 74). Esta situacin del
problema, que obviamente es anloga a aquella de K. popper, se presenta, sin embargo, a mi
juicio, slo cuando la reflexin trascendental sobre los principios, que uno tiene que haber
aceptadosiempre de manera necesaria. no es reconocida ya como paso en el juego filosfico
de la argumentacin. o simplemente se pasa por alto tal posibilidad. Esto me parece ser en
verdad una violencia mental tpicamente moderna: se quiere practicar la inversin coperncana de Kant y se empieza enseguida con un movimiento constructivo. Mas, para poder
disponer la construccin lgica como reconstruccin de nuestras competencias, tenemos que
reflexionar primero sobre aquello ms all de lo cual ya no puede irse, esto es, las condiciones de posibilidad de una crtica vlida, implcitas en el juego trascendental de lenguaje. Slo
este movimiento de reflexin losico- trascendental nos preserva, por una parte, del relativismo de "framework", fundado de manera decsonsta y. por otra, de una absolutzacn
naturalista de la autorreflexin, puesta en evidencia empricamente -por ejemplo, en forma
c;riticoideolgica(en el sentido de los reducconsmos del "nada sino" del siglo XlX).-Gfr:,
para la distincin entre reflexin trascendental y autorreflexin critice tambin el "Apndice" de J. Habermas a la edicin de bolsillo de Erkenntnis und Interesse, Frankfun a. M.
I97S, pp. 411ss.