Miss Mara Jos Espinoza E.

Lenguaje y comunicacin
Senior 3
DISCURSO ARGUMENTATIVO
Contenido: discurso argumentativo (situacin de enunciacin, estructura, tipos de argumentos; persuasin y convencimiento;
falacias).
Objetivo: conocer y caracterizar el discurso argumentativo.
Nombre:
Fecha:

1. Concepto de discurso argumentativo

El discurso argumentativo responde a la intencin comunicativa o finalidad de convencer o persuadir; en otras palabras, el
emisor busca, a travs de l producir un cambio de actitud o de opinin en el receptor. La importancia de este tipo de discurso radica
en la posibilidad de inducir, modificar, refutar o estabilizar creencias o ideas en los destinatarios, en tanto descansa en presupuestos
ideolgicos, esto es, visiones de mundo asociadas a l.
Se pueden sealar dos dimensiones asociadas a este tipo de discurso: la del razonamiento lgico, propiamente argumentativa; y otra
persuasiva, es decir, que busca influir afectivamente en el receptor apelando a sus emociones y sentimientos (esta es, la modalidad
que utiliza la mayora de los comerciales de televisin).
2. La situacin de enunciacin
La situacin de enunciacin de este tipo de discurso tiene como caracterstica fundamental el que los interlocutores no
compartan el mismo punto de vista respecto de un tema determinado. Es importante sealar que los contenidos que se desarrollan en
la argumentacin son polmicos, es decir, no existe consenso sobre ellos.
El hecho de que no exista acuerdo entre emisor y receptor- sobre un tema revela la naturaleza dialgica de este tipo de
discurso, en que emisor y receptor intercambian sus roles y desarrollan una serie de estrategias discursivas con la finalidad de intentar
demostrar y fundamentar sus puntos de vista para convencer o persuadir a su interlocutor.
3. Estructura del discurso argumentativo
La estructura del discurso argumentativo es la siguiente:
Tesis: idea polmica a defender.
Base: En sentido lgico, es el razonamiento utilizado para probar o refutar una tesis o para convencer a alguien de la
veracidad o validez de un aserto (Estbanez: 55 56).
Garanta: relacin entre tesis y base; es una ley general que se desprende la relacin anterior. Da mayor solidez a la tesis
que la base.
Respaldo: dato concreto que demuestra la validez de una tesis, es irrefutable dado su carcter emprico.
Ejemplo: La Constitucin poltica de este pas (Respaldo) consagra que todos los ciudadanos tiene derecho a voto
(Garanta), por lo tanto, como soy ciudadano de este pas (Base), tengo derecho a sufragio (Tesis).
3.1. Tipos de argumentos
Basados en datos y hechos
En ambos casos la informacin es irrebatible, pues descansa en hechos demostrables o en datos estadsticos.
Ejemplo de hecho: la tesis la contaminacin daa la salud puede ser apoyada con el hecho de que en las ciudades contaminadas han
aumentado las enfermedades respiratorias.

Ejemplo de dato: la tesis existe una relacin entre el aumento de la concentracin de partculas contaminantes y el nmero de
enfermedades respiratorias y muertes es apoyada con lo siguientes datos: Cada vez que la concentracin de partculas aumenta en
diez microgramos por metro cbico de aire, el nmero de muertes por ataques cardiacos aumenta en un 1,4% y los casos de
enfermedades respiratorias, como la bronquitis, en un 3,4%. Los casos de ataques de asma se elevan en un 3%.
Basados en relaciones causales
Parte de la informacin funciona como causa, y otra como efecto de la anterior.
Ejemplo: el uso prolongado de este medicamento puede producir lcera gstrica.
Basados en definiciones
Se apoya una tesis utilizando una definicin.
Ejemplo: Qu es el virus sincicial? El sincicial es un virus que produce enfermedad respiratoria en pacientes de cualquier edad, pero
con distinta severidad. En los lactantes y nios pequeos es la causa ms importante de virus severos y provoca graves problemas
obstructivos y bronconeumonias.
En el ejemplo anterior se define el virus sincicial y se sealan sus efectos como parte de la campaa de prevencin desplegada por el
Ministerio de Salud.
Basados en comparaciones
Mediante la comparacin se organiza la informacin en semejanzas y diferencias y a partir de esa comparacin, se apoya la
tesis.
Ejemplo: En el contexto de una campaa antitabaco, se realiz un seguimiento durante un ao a un grupo de 340 fumadores. La mitad
de ellos fueron sometidos a una intervencin bsica en los centros de salud, consistente en consejos mdicos antitabaco y entrega de
material informativo. Un ao despus, se han evaluado los resultados a travs de una encuesta que revela que el 41% del grupo
intervenido logr abandonar total o parcialmente el consumo de tabaco; en tanto, el grupo no sometido a intervencin, mantuvo
inalterable su consumo.
Este argumento puede ser utilizado para apoyar la tesis de la efectividad de las campaas antitabaco.
Basados en la autoridad
Se utiliza el nombre de una autoridad o de una institucin de prestigio para apoyar una tesis.
Ejemplo: El cerebro humano tiene la capacidad para anticipar el peligro. Cientficos de la Universidad de Washington han comprobado
que una capacidad para poder leer claves en el medio ambiente, las que para otros pueden ser imperceptibles, sera la que permite
que algunas personas intuyan lo que va a suceder. Los expertos identificaron un rea del cerebro que acta como un sistema de
alerta temprana; este sistema, segn ellos, habra sido la razn, por ejemplo, de que aborgenes asiticos siguiesen a los animales
que escaparon del tsunami en diciembre de 2004.
Basados en valores
Se alude a los valores afectivos para defender una tesis.
Ejemplo: con jeans Don Omar, sers el alma de la fiesta. En el ejemplo anterior, se apela a valores afectivos (ser el alma de la
fiesta) para vender un producto (jeans Don Omar). Es importante sealar que este tipo de razonamiento es frecuente en
publicidad y poltica.
Basados en generalizaciones
Este tipo de argumentacin nos permite llegar a una conclusin general a partir de una serie de situaciones similares y
especficas

Ejemplo: las mujeres son psimas conductoras

3.2. El discurso argumentativo como discurso dialgico
Se trata de un tipo de discurso elaborado a partir de contraargumentaciones, pues discute otra perspectiva o tesis con
respecto a un mismo tema. Por ello, el emisor de un discurso contraargumentativo cuestiona y pone en duda los argumentos del
discurso que lo precede, debilitndolo y, si es eficaz, invalidndolo.
A continuacin se presenta un ejemplo de contraargumentacin:
Tesis: Fumar debe ser prohibido en todo el territorio nacional.
Argumento: en Chile hay muchos fumadores, que no solo contaminan sus propios pulmones, sino los de aquellos que los
rodean, muchos de los cuales son nios, quienes se transforman en fumadores pasivos.
Contraargumento: ahora bien, el fumar en espacios abiertos podra significar evitar el problema de los fumadores pasivos; as
cada uno se hara cargo de cunto fuma.
Argumento: sin embargo, muchos jvenes comienzan a fumar por imitacin, de modo que aun cuando se permita fumar
solamente en espacios abiertos, esto no evitara el problema de la gran cantidad de fumadores en Chile.
Conclusin: el abuso del tabaco es un gran problema que hay que erradicar de nuestro pas.
4. Falacias argumentativas
En determinadas situaciones argumentativas algn interlocutor hace uso de argumentos cuya validez es dudosa o,
abiertamente, se trata de argumentos invlidos por algn problema o error en su construccin que los hace falsos. Estos errores
argumentativos se denominan falacias. Este tipo de errores puede provocarse de manera involuntaria, bsicamente cuando quien la
enuncia no maneja de buena manera los criterios argumentativos, como tambin puede ser cometido de manera consciente por aquel
sujeto que, siendo hbil argumentador, ms que debatir con la lgica y la verdad, le interesa solamente imponer su punto de vista, sin
importar la validez de su argumento.
A continuacin te presentamos algunas de las falacias argumentativas ms comunes en una situacin comunicativa dada y
su correspondiente ejemplo.
Premisa falsa: consiste en basarse sobre hechos que son falsos a la hora de argumentar.
Ejemplo: No es posible comprobar cientficamente que el universo se cre a raz de una explosin, por lo que debemos aceptar que
detrs de dicha creacin est la figura de Dios.
Premisas contradictorias: en este caso, el argumento no defiende a la tesis; ms an, el argumento se contradice con la tesis.
Ejemplo: Yo soy un sujeto atrevido, que no siente miedo a nada y siempre hago lo que otros no se atreven, pero no me internar en
esta playa porque sus olas son muy fuertes y puede significar un riesgo innecesario.
Generalizacin apresurada: consiste en levantar una generalizacin basndose en unos pocos hechos puntuales, especficos.
Ejemplo: Me compr un vehculo de origen chino y me fall antes de los 5.000 kilmetros, por lo que no se puede confiar en nada que
venga de la China.
Peticin de principios: se reconoce cuando descubrimos que se da por demostrado lo que se debe demostrar. El argumento repite lo
que seala la tesis que se debe defender.
Ejemplo: Usa detergente Limpiol, lava mejor toda tu ropa porque es el que mejor lava la ropa.
Falsa analoga: la reconocemos cuando se comparan dos elementos o realidades que no son susceptibles de ser comparados.
Ejemplo: El perro es el mejor amigo del hombre; te acompaa, te protege, te divierte. Pero este amigo, en ciertos casos, puede
volverse en contra de ti y puede atacarte. Por ello desconfa de tus amigos, pueden no ser tan fieles como tu crees.

Causa falsa: la reconocemos cuando se vinculan por medio de una relacin causa efecto a dos hechos que en realidad no son
vinculables.
Ejemplo: Cada vez que desayun huevos durante el ao, no tuve problemas en mis evaluaciones, salvo en mi examen final, que me
qued dormido y no desayun. Por ello, si quieres tener buen rendimiento, desayuna huevo.
Populismo (ad populum): consiste en apelar fundamentalmente a los sentimientos de una multitud y no apelar a argumentos de
ndole lgico.
Ejemplo: Mi comunidad me conoce muy bien y sabe que yo no soy una persona que est en este cargo pblico para enriquecerse.
Las acusaciones en mi contra son completamente falsas.
Ataque personal (ad hominem): se reconoce cuando no rebatimos los argumentos del oponente, sino que nos preocupamos de
descalificar a quien sostiene los argumentos.
Ejemplo: Quiero que el jurado evale si considera lo que el testigo est afirmando en contra de mi cliente. Sabemos que este testigo
tiene problemas frecuentes con las drogas y el alcohol.
Prctica comn: corresponde a defender un proceder porque es algo que ocurre de manera habitual de esa forma.
Ejemplo: No debemos pagar nuestro pasaje en los buses. Est claro que son miles las personas que se suben sin pagar, entonces,
por qu tengo que pagarlo yo?
Polarizacin: se identifica esta falacia cuando extremamos los argumentos. Si no es una cosa, debe ser, entonces, todo lo opuesto o
todo lo contrario. No reconoce trminos medios.
Ejemplo: Si usted no tiene promedio 7 significa que usted es un psimo estudiante.