Camades y los derechos colectivos*

ERMANNO V T A L E
Universidad de Tunn

1. CarnadesI Quin era se?

Recuerdan a Camades de Cirene, el filsofo escptico de la Academia Nueva,
vuelto clebre por la frase con la que Alessandro Massoni, a travs de la figura
de Don Abbondio, abre el octavo captulo de Los novios (/ promessi sposi,
1840)1 Desde entonces, al menos en Italia, ese nombre y esa pregunta han
llegado a ser una manera de aludir metafricamente a la escasa notoriedad de
un personaje. Por el contrario, la referencia literaria ha devenido al fin casi
proverbial, dado que esta novela ha sido por mucho tiempo lectura escolar obligatoria, uno de los instrumentos tico-lingsticos con los que, despus del ^sorgiinento (la epopeya de la unidad nacional), fueron hechos los italianos.'
En realidad, en su tiempo Camades no debe haber sido tan desconocido,
si es verdad que en el 155 a.C. fue enviado como embajador a Roma donde
suscit una gran impresin sosteniendo en el Senado discursos sobre el importante y siempre controvertido tema de la justicia. Tema que afront presentando
dos discursos en dos das distintos, el primero a favor, el segundo contra la
existencia de una idea universal de justicia. Camades consideraba este ltimo
discurso ms sabio y persuasivo, la representacin ms probable del significado
tico-poltico de la justicia. Alguien se estar ya preguntando por qu menciono
a este antiguo filsofo, de quien no han quedado obras, para plantear un razonamiento en tomo a la existencia y eventualmente a la naturaleza de los as llamados derechos colectivos, de los que se discute mucho hoy en da.
Aun cuando el argumento del relativismo cultural que est detrs de tales
derechos no fuera ciertamente extrao a Camades, el pretexto puede parecer
demasiado sutil. Hacer pasar a nuestro defensor del probabilismo tico por un
precursor de una posicin cualquiera sobre el argumento de los derechos colectivos debe considerarse entonces un riesgo excesivo? Tal vez no. La polmica
antiestica de Camades simboliza, en la historia de la filosofa, un momento
de crisis del logos: la teorizacin del uso puramente instmmental del lenguaje
que conduce a la exasperacin del relativismo hasta desembocar en el derecho
del ms fuerte de Trasmaco los romanos, afirma Camades en el segundo
discurso, sen'an estpidos si restituyeran a los pueblos sometidos libertad y r* Traduccin; Luis Salazar.

RIFP/18(2001)

pp. 25-40

25

Erinano Vtale

cursos y en la negacin no slo de cualquier valor universal, negacin inaugurada por la sofstica, sino tambin de cualquier comprensin del discurso y de
la argumentacin.
Esta extenuacin relativista parece querer invalidar hoy tambin el lenguaje de los derechos. Pero en todo caso, Camades me ha servido para encontrar
un clave distinta, quizs un poco inslita, para pensar y escribir todava en tomo
a este argumento. Porque en mi opinin, francamente, no habri'a mucho que
discutir: los derechos culturales o colectivos o como se les quiera denominar
diversamente, no resisten la prueba del uso elemental pero correcto de la lgica
y de un lenguaje hobbesianamente depurado de los ignes fatui? No obstante,
retomar, si bien con extrema brevedad, algunos de los argumentos ya usados
contra los derechos colectivos y que, a mi juicio, son suficientes para demostrar
no slo su inutilidad sino tambin su peligrosidad al interior del universo lingstico-simblico del derecho. Lo har solamente porque el problema, aun no
siendo filosficamente tan intrigante, no puede ser descuidado, presentando una
dimensin tico-jundico-poltica ms bien preocupante: en los principios de un
multiculturalismo malentendido se estn formando generaciones de intolerantes
camuflados de campeones de la tolerancia; las reivindicaciones tnicas estn
(inevitablemente) desembocando en nacionalismos ms o menos virulentos o en
exigencias de devoluon, antecmara potencial de ulteriores exigencias secesionistas; y as sucesivamente. Ser, en suma, sobre todo la pasin civil la que me
guiar en el prximo pargrafo.
Pero despus, bajo la forma de divertissement, regresar a Camades tomndole prestada con gran libertad, en suma, como simple inspiracin la
idea de los dos discursos contrapuestos. Argumentar primero a favor de la
inexistencia de culturas/comunidades homogneas, inexistencia que debiera implicar tambin la de los derechos adscritos a colectivos/comunidades. Al contrario, se puede demostrar que la inexistencia de colectividades entendidas como
organismos (culturas, comunidades) no es de hecho algo que supone un prejuicio para la afirmacin de derechos culturales/comunitarios. Representa, por el
contrario, su condicin ms favorable, si no es que absolutamente necesaria. Es
decir, intentar mostrar que se puede llegar a concluir contraintuitivamente a
favor de derechos comunitarios derivndolos de argumentos que afirman la inexistencia de comunidades culturales homogneas. Despus imaginemos que
sea otro da argumentar a favor de la existencia de comunidades culturales
homogneas para concluir que de tal existencia supuesta no deriva de hecho, ni
para sus miembros presentes y futuros ni para todas las dems personas, ninguna utilidad cualquiera en el ver reconocidos adscritos a dichas comunidades
derechos y mucho menos derechos fundamentales.
Anticipando parcialmente las conclusiones, se podna decir que, en lugar
de ventajas, toda esta perspectiva parece ms bien anuncio de una multiplicacin de conflictos destructivos. Y no tanto porque los derechos particulares de
26

RIFP/18(2001)

Carnades y los derechos colectivos

esta o aquella comunidad entren en conflicto con los derechos universales de

los individuos: este conflicto es inevitable al interior de la lgica multiculturalista. En el fondo, multiculturalismo significa sostener que se es miembro de una
comunidad antes que persona o ciudadano del mundo. Su contradiccin interna
el conflicto que el multiculturalismo quisiera evitar pero que no logra evitar consiste en el hecho de que los derechos particulares reivindicados por
cada una de las comunidades terminan por ser totalmente incompatibles con
aqullos igualmente particulares reivindicados por las otras comunidades.
Los ejemplos no faltan. Pinsese en la mirada de controversias territoriales, o ligadas a la disponibilidad y al uso de este o aquel recurso econmico o
poltico, que llevan a enfrentarse, de manera ms o menos cruenta, a sujetos
colectivos, caracterizados cultural y/o tnicamente. Pero tambin en la vida
cotidiana de sus miembros. En la lgica de los derechos colectivos casi cualquier episodio de relieve jundico que tenga como partes miembros de comunidades distintas llega a ser de muy difcil solucin, y tiende a configurarse como
un caso que contrapone hostilmente tambin a las comunidades de pertenencia. As, a menos de no concebir la sociedad civil (de verdad civil?) como
simple agregado de comunidades separadas, completamente cerradas en s mismas, sta no parece una respuesta satisfactoria a uno de los propsitos principales para los que segn los propios multiculturalistas sera necesario u oportuno el reconocimiento de tales derechos: la armona y la comprensin recproca sea entre las comunidades minoritarias, sea entre ests ltimas y la llamada
sociedad ms amplia {larger society).
Carnades, lo reitero, proponiendo discursos diametralmente opuestos sobre la justicia, intentaba demostrar la naturaleza retrica y no especulativa del
concepto. Lo que seguir en los pargrafos 3 y 4 a propsito de los derechos
colectivos est animado por una intencin anloga. O mejor, por una intencin
semejante pero contraria: mostrar no la retrica del universalismo, sino ms
bien la del particularismo de los derechos.

2. Emanciparse de la idea de comunidad

Primero, como se prometi, es bueno que vengan los argumentos serios, aquellos que se recaban de la reconstruccin del debate sobre el tema. Tomo las razones de oportunidad para insistir sobre este argumento, de la lectura de las pginas de poltica exterior (y lamentablemente tambin interior) de los peridicos. El debate sobre los derechos colectivos no es ya reconducible al ejercicio
acadmico de algn filsofo oral o aun a la reivindicacin de pretensiones morales, aun cuando su trasfondo filosfico est constituido por el comunitarismo
y por el multiculturalismo que ha investido en los ltimos veinte aos la filosofa poltica y la tica pblica. Existen ordenamientos jurdicos, vale decir, norBIFP/18(2001)

27

Ermano Vtale

mas de derecho positivo, que reciben o estn por llegar a ser estructuralmente
idneas para recibir las instancias comunitarias que se coagulan tambin como
reivindicaciones de derechos adscritos a colectivos. Esto es, estamos mucho
ms all del reconocimiento, por lo dems extensamente acogido y constitucionalizado en muchos pases, de los derechos de las mionas, derechos que encuentran su satisfaccin ms evidente en el bilingismo y/o en disposiciones
especiales para la reparacin de (verdaderas o presuntas) experiencias histricas
desfavorables. De tales desbordamientos Canad y Mxico no son por cierto los
nicos casos (pienso en Australia): sin embargo, son tal vez aqullos ^tambin
en el sentido de casos de estudio institucionalmente ms vistosos. Pero mediante la lucha por el reconocimiento o mediante el derecho a la autodeterminacin de los pueblos, el mercado de viejo de las pequeas patrias que
anhelan primero constituirse y despus llegar a ser siempre un poco ms grandes, reivindicando las fronteras de los antepasados del este al oeste, del sur al
norte tambin en Europa (o quiz deberamos volver a decir Eurasia) est
cada vez ms aglomerado. Basta pensar en la herencia dejada por lo que fue el
imperio sovitico.
Aclarado este punto, digmoslo as, relativo al milieu geopoltico de nuestra discusin, es preciso aclarar otros, esta vez de naturaleza estrictamente terica. Pero preliminantiente desembaracmonos todava de un equvoco grosero.
Por derechos colectivos no se deben entender aquellos derechos individuales
ejercidos colectivamente, como por ejemplo el derecho (o la libertad) de reunin el derecho de huelga y de asociacin de fundar o inscribirse en un
partido o sindicato (pero tambin en una sociedad deportiva). Deben entenderse,
en cambio, derechos cuya titularidad es atribuida o sera atribuible a una comunidad o minora, entendida como dotada de una voluntad nica que se expresa
de manera unitaria. Esto prescindiendq de cul sea el modo en que esa voluntad
se forma (la deliberacin de un consejo de ancianos, la visin de un jefe carismtico, etc.): en cualquier caso, la comunidad asume la connotacin de un macrosujeto orgnico, que justamente decide como un solo hombre. Incluso despus de haber disipado este eventual equvoco, la nocin de derechos colectivos
permanece altamente controvertida. Tales derechos deberan limitarse a regular
comportamientos de naturaleza tico-social, o son ms bien exigencias de participacin poltica, en cuanto comunidad, al interior de un cuerpo poltico ms
amplio, o son an exigencias de autonoma/rfevo/Mf/on extensa o formas para
plantear una secesin pacfica de ese cuerpo poltico?
No considero, sin embargo, que tenga mucha utilidad discutir la versin
dbil de una teora de los derechos colectivos, esto es, la que se limita a exigir
interpretaciones ms favorables de los derechos de libertad para las personas
pertenecientes a minoras culturales. En este caso todo lo que se pide es, en el
fondo, reducido a la especificacin de los casos en cuestin, o a la exigencia de
aplicaciones ms extensas de normas singulares ya existentes, en todo caso sin
28

RIFP/18(2001)

Cainades y los derechos colectivos

alteracin alguna del paradigma jun'dico-constitucional fundado sobre la titularidad individual de los derechos fundamentales. Pienso en los que Kymlicka ha
definido como polyethnic rights, es decir, un conjunto de concesiones y derogaciones a personas fsicas pertenecientes a esta o aquella minora cultural: esos
tienen que ver cuando ms con la licitud de comportamientos y costumbres
derivadas de convencimientos religiosos, incluso si contravienen obligaciones o
prohibiciones previstas en general por el ordenamiento.^
A este respecto, las decisiones debieran proceder verdaderamente caso por
caso, evaluando la compatibilidad de esta o aquella prctica religiosa o tradicional con los principios de la integridad fsica y de la dignidad de la persona. As,
a ttulo de mero ejemplo, no veo dificultad de principio con normas que permitan a todos los creyentes respetar plenamente las festividades de sus diversas
religiones. Al contrario, sera por principio inaceptable cualquier exigencia sobre la base cultural religiosa de normas que impliquen, pongamos, discriminaciones de gnero. Puestos a salvo estos criterios, no veo grandes tensiones tericas con el constitucionalismo de matriz iluminista. Es preciso, de hecho, no
olvidar que la idea de tolerancia se afirm originalmente en Europa, justo como
salida de cerca de trescientos aos de guerras de religin: el modelo de convivencia tolerante que de ah surgi ha consistido precisamente en el rechazo de
la idea del Estado confesional, del connubio entre el trono y el altar. La conquista histrica por la cual el subdito ya no era obligado a profesar la religin
del monarca, ha abierto la puerta a ms amplias formas de proteccin de las
minoras. No es exagerado, ni una manifestacin de eurocentrismo, afirmar
que Europa ha sido idealmente la cuna de la modernidad, precisamente porque
ha sido capaz de pensar, antes que nadie, la tutela jurdica de las minoras
tnicas, religiosas, polticas a travs de edictos y tratados, primero, y de estatutos y constituciones despus. Cierto, son incontables las ocasiones en que, tanto
en su seno como en el resto del n^undo, este modelo ha sido despus histricamente contradicho por esos mismos Estados que afirmaban inspirarse en l.
Pero, solamente a travs de la confrontacin con este modelo es que las violaciones de los derechos de libertad (especficamente, de la libertad de expresin
de quien pertenece a la minora que se quiera) devienen evidentes y no pueden
encontrar justificacin coherente en los intereses superiores de la comunidad o
de Ja nacin.
Un problema parcialmente anlogo se constituye por la participacin poltica. Nada prohibe en las constituciones de la segunda posguerra que se constituyan partidos y movimientos fuertemente signados en clave tnico-lingstica o
localista un ejemplo en Italia podn'a ser la Sd-TirolerVolkspartei siempre
que a tales partidos y movimientos no les sean reservadas cuotas en las sedes
institucionales de la representacin democrtica (parlamento, asamblea regional,
etc.).'* Si esto sucediera aun en la forma bastante limitada de un derecho de
tribuna podra antes que nada darse el caso de representantes que represenRIFP/18(2001)

29

Ennano Vtale

tan a poco ms que a s mismos, es decir, a una restringidsima minora (presumiblemente una lite tradicional o econmica) al interior de su propia minora
tnica o lingstica. No se debe de hecho excluir la hiptesis de que un nmero
consistente de electores pertenecientes a un grupo tnico o lingstico considere,
sin embargo, que sus propios intereses y sus propias convicciones estn mejor
representadas por otras formaciones polticas, antes que por aquella o aquellas
que reclaman, por as decirlo, la exclusiva de la representacin de los miembros
del grupo.
Admitamos que a un gmpo o minora que cuenta con cien mil electores se
les asigne por fuerza legal, esto es, por cuota, dos diputados, y que, por consiguiente, estos ltimos sean considerados externamente los exponentes oficiales de
esa minora cultural exponentes con los que parlamento y gobierno centrales
(nacionales) debern discutir y negociar medidas relativas a esa minora. Si a los
ciudadanos miembros de la minora se les consintiera escoger tambin otros partidos, puede darse el caso de una representacin vaca, totalmenteficticia:por ejemplo, si slo diez mil electores votaran por la lista o las listas, digamos as, dedicadas a ellos segn un criterio de pertenencia tnico-cultural. Diez mil electores
estaran sobrerrepresentados y noventa mil casi nada representados. Viceversa, si
otras formaciones polticas no tuvieran derecho o modo de representarlos, los
ciudadanos de esa comunidad estaran forzados a confiar sus aspiraciones ideales
y sus intereses a representantes sin alternativas reales.
Es evidente que en ambos casos los procedimientos universales que
Bobbio pone como fundamento de la democracia representativa resultaran violados.'' Se tendra un Estado democrtico en el que, sin embargo, no todos los
ciudadanos tendran derechos polticos iguales. En segundo lugar, por esta va,
formaciones poltica menores (a veces expresiones de personajes polticos individuales que se presumen carismticos) podran tender a caracterizarse en clave
diferencialista para reivindicar una suerte de derecho de tribuna y manipular as
el principio y los mecanismos de la representacin democrtica (incluso en Italia, Estado que dispona de una ley electoral inspirada en un sistema proporcional casi puro, era preciso de hecho superar el quorum al menos en un colegio).
Pero, no nos ocultemos detrs de un dedo, la cuestin implcita en la exigencia de derechos colectivos, id est, adscritos a colectivos cuyo titular, lo
reitero, es imaginado como un macrosujeto orgnico es aquella poltica de las
autonomas amplias, si no de la independencia, que reivindican sedicentes pueblos que se autodefnen (tradicionalmente) sobre la base de caractersticas tnico-religiosas y/o lingstico-culturales, en suma de sangre y de tierra. La reivindicacin va en el sentido, sea dicho claramente, de reutilizar el derecho colectivo por excelencia, esto es, el derecho de los pueblos a la autodeterminacin
externa, en la interpretacin que lo ve como un derecho de un pueblo a darse un
Estado. As interpretado, ese derecho vuelto acaso histricamente oportuno
una tantum para dar en el derecho internacional forma jurdica a la terminacin
30

RIFP/18(2001)

Carnades y los derechos colectivos

de la descolonizacin funciona como ganza para la constitucin de nuevos

estados o para crear enclaves poltico-jurdicos lo ms autosuficientes posible,
autrquicos, fuera del alcance de eficaces controles del mrito. Alguien podna
replicar de pronto: qu tiene de malo reconocer forma estatal a aquellos que se
perciben como un pueblo? O an: sena entonces verdaderamente una tragedia
epocal, en trminos geopolticos, si sobre el planeta tuviramos que contar algn Estado de ms, o incluso una decena de Estados de ms? No es acaso
banal hacer de ello una cuestin de nmero?
Respondo, haciendo ma, con una reflexin de Luigi Ferrajoli: El derecho
de los pueblos a la autodeterminacin extema no quiere decir, por tanto, derecho a
hacerse Estado, ni mucho menos derecho a la secesin. Adems: un "derecho al
Estado" es inclusive inconcebible, siendo autodestractivo. Habr siempre en la
miona que efecta la secesin otra miona que querr efectuarla a su vez contra
la vieja miona devenida mayona. [...] Lo que vuelve imposible la configuracin
como "derecho fundamental" del derecho a constituir un Estado es, en suma, su
no universabilidad, es decir, la imposibilidad, en contraste con la nocin terica de
este tipo de derechos, de que sea reconocido igualmente a todos los pueblos.
Suponiendo que sepamos qu cosas son un "pueblo" o una "minora" [...] es de
hecho imposible generalizar este derecho a favor de todos los pueblos ya que el
criterio mismo de identificacin de un pueblo ser aplicable a minoras que conviven con l en el mismo territorio y que no podrn gozar el mismo derecho sin
contradecir el reivindicado por el pueblo mayoritario.'^
Ferrajoli agrega que la tragedia (concluida?) de la ex Yugoslavia y las
limpiezas tnicas que han sido su leit motiv, deberan servir de advertencia: en
estos tiempos es inevitable aadir a la anterior la tragedia israel-palestina, claro
ejemplo de los resultados en trminos de fanatismos tnico-religiosos contrapuestos que tiene la nula o insuficiente voluntad de parte de Israel as como
de los poderosos de la tierra para poner remedio a desigualdades de naturaleza socioeconmica demasiado graves (una entre todas, la distribucin contraria
a cualquier criterio elemental de equidad del recurso vital y escaso del agua).
Pero, aparte de las lecciones e interpretaciones de la historia, quisiera subrayar
con gran claridad, como por lo dems hace Ferrajoli, la inconsistencia lgica de
la nocin de derechos colectivos en su acepcin fuerte.
En todo caso, si se admiten derechos colectivos, esos derechos por su
naturaleza, por el hecho mismo de ser derechos de un grupo orgnico, no
pueden sino ser fundamentales, pero en el sentido exactamente contrario al
de la universabilidad propuesto por Ferrajoli, esto es, en el sentido de ser prioritarios respecto de los derechos individuales de los integrantes del grupo, de los
miembros en cuanto personas: no son concebibles sino como, permtaseme un
uso conscientemente genrico del trmino kelseniano, Grundnorm, norma fundamental que tiene como justificacin ltima la presunta exigencia de la
proteccin del grupo mismo de las amenazas de disolucin o disgregacin
RIFP/18(2001)

31

Ermanii Vilale

exigencia de la que se puede hacef descender justo, sistemtica u ocasionalmente, la licitud de restringir, suspender o abrogar las que Bobbio ha llamado las
cuatro grandes libertades de los modernos (personal, de opinin, de reunin y
de asociacin)^ Esto es, esas libertades que no slo la teona de Ferrajoli, en
verdad bastante ms exigente, sino todo el constitucionalismo desarrollado a
partir de la Declaracin de 1789, reconoce cmo derechos fundamentales, inalienables, imprescriptibles e indisponibles de la persona.
Las reivindicaciones diferencialistas y multiculturalistas expresan profundos malestares y descontentos, y constituyen el objeto de un desafo que ser
pragmticamente afrontado en los diversos niveles institucionales, desde los locales y los estatales hasta los internacionales. Sera necio desgarrarse las vestiduras por los eventuales acomodamientos negociados, por los sucesos diplomticos, si son capaces al menos en parte de evitar otras limpiezas tnicas^ en
suma, la perpetuacin de una cotidianidad de Violencia y bmbarie en muchos
ngulos de la tierra. Teniendo, sin embargo, bien firme, en el plano de la filosofa poltica y jundica, que entre derechos colectivos y derechos individuales existe oposicin lgica. Tertium non datar.

3. Carnades I: los derechos de la comunidad fbHcan la comunidad

Admitamos ahora que las comunidades culturales vale decir, aqullas cuyos
miembros estn vinculados los unos a los otros por un contexto de homogeneidad cultural (uso cultural en cuanto es el atributo ms abarcante) no existen. Que no existe, entonces, ni siquiera el objeto del cual parecera depender el
significado eventual del trmino multiculturalismo y las correlativas pretensiones de reconocimiento de derechos culturales. Quisiera en cambio sostener
que esas pretensiones se pueden justificar aun sin admitir la existencia de las
comunidades culturales. Ms an: podra ser incluso mejor no admitir esta existencia. Digmoslo todo: admitirla y tomarla en serio constituira el verdadero
problema, acaso el ms grande obstculo para la reivindicacin de sedicentes
derechos culturales en sentido fuerte.
Se trata slo de paradojas? Intentemos proceder paso por paso. En la
acepcin ms neutra y descriptiva, el multiculturalismo indica la presencia contempornea de varias culturas en un espacio o territorio definido (una regin,
un Estado, el mundo entero). Analticamente el problema se plantea entonces
sobre la definicin de cultura. Segn todos los diccionarios y enciclopedias,
cultura tiene dos significados fundamentales: el primero, de uso ms antiguo y
al mismo tiempo todava corriente, remite a la formacin del individuo y al
desarrollo de sus facultades a travs de la adquisicin de conocimiento, desde el
ideal clsico de la paidia hasta la cultura cientfica especializada de nuestros
das; el segundo, puesto en uso con el desarrollo de las ciencias antropolgicas
32

RIFP/18(2001)

Carnades y los derechos colectivos

y sociolgicas, hace referencia a modos de pensar y de vivir en comn, que en

ocasiones se definen tambin como civilizacin. Naturalmente, es este segundo
significado de cultura el que interesa aqu: define, de modo al menos aparentemente avalorativo, la reproduccin colectiva y annima de un grupo social mediante y en las instituciones que lo caracterizan distinguindolo de todos los
dems. En este segundo significado de cultura el acento cae, por tanto, sobre la
formacin colectiva y annima de un grupo genrico de individuos estructurado
por instituciones.
Pero tendr^amos que preguntamos ahora qu cosa hace de un conjunto de
individuos una cultura, vale decir, un grupo orgnico, estructuralmente homogneo? A qu instituciones o estructuras debemos prestar sobre todo atencin para encontrar los elementos esenciales de homogeneidad? La respuesta
implcita en la definicin de cultura como autorreproduccin colectiva y annima de un grupo social es: no detenerse en la superficie de los cambios sociales
y de las experiencias polticas, sino estudiar en profundidad los vnculos perdurables que definen un grupo las creencias en l difundidas, sus instituciones
jurdico-polticas, las formas y los procesos de su economa. Pero incluso esta
tentativa de profundizar parece destinada a terminar en un callejn sin salida.
Cules son los lazos verdaderamente profundos que determinan una pertenencia cultural? Intereses socio-econmicos de largo plazo, de rango, de corporacin o de clase? Una forma especfica de relacin de poder entre los sexos y/o
las generaciones? La obediencia duradera, habitual, a un poder poltico que
expresa su legitimidad? Un territorio a defender como espacio vital de un grupo humano ligado por un (presunto) origen comn de sangre, nacimiento, estirpe? Un idioma, una tradicin, una simbologa, una fe religiosa en comn? Un
enemigo pblico comn? O an, la voluntad de cada miembro de percibirse
como perteneciente a un grupo que considera tener un destino como sujeto
histrico colectivo? O qu otra cosa todava?
He listado aqu rapsdicamente algunas de las respuestas que la historia
del pensamiento filosfico y poltico han dado sucesivamente, con frecuencia
entrelazndolas y sobreponindolas, a la pregunta acerca de los motivos que
hacen de un conjunto de hombres un grupo definible sobre la base de una
pertenencia, en sentido lato, cultural. Pero se podran dar respuestas ms extraas sin ser por eso del todo peregrinas. Por ejemplo, una fe deportiva comn.
Los periodistas usan con desenvoltura, al menos en Italia, el trmino pueblo
en referencia a los fanticos de los principales equipos de ftbol. Naturalmente
los periodistas tienen objetivos comunicativos muy distintos a los de los filsofos, y por tanto el ejemplo no est sobrecargado de significado. No obstante, en
este lenguaje se asume implcitamente que el ser alguien partidario de un club
deportivo lo define precisamente como vinculado a un modo de ser y de sentir
homogneo, total en su particularidad, es decir, preado de especificidad cultural. Cierto es que en las franjas extremas de las porras organizadas, esta especiRIFP/18(2001)

33

Erinaiw Vtale

ficidad, si existe, se materializa y se exalta en las formas criminales bien conocidas por todos.
La consecuencia interesante de esta pregunta sin respuesta clara, en mi
opinin, es que en su segundo significado el trmino cultura muestra tener
una pluralidad tal de usos y declinaciones, de mbitos y de niveles semnticos,
que resulta aportico, o cuando menos poco idneo para definir lo que prioritaria y objetivamente ligara a travs de instituciones a un cierto nmero de individuos. En otras palabras, las respuestas arriba enlistadas, u otras similares, se
invalidan recprocamente: precisamente por disputarse vanamente la prioridad
en la capacidad de definir un contexto comn homogneo, una cultura en efecto, revelan que las culturas sea entendidas generalmente como (coincidentes
con) fracciones o cuerpos de la sociedad internamente homogneas, sea entendidas ms especficamente como comunidades, pueblos o naciones no existen: o mejor, son un artificio, una invencin, una construccin a posteriori de
homogeneidad, de factores comunes que se ven privilegiados y exaltados en
perjuicio de otros que se ven en cambio ignorados u oscurecidos.
Desde Herder en adelante se sostiene, como refutacin de esta tesis, que la
caracterstica identificatoria objetiva (natural) de una cultura caracterstica
que permanece firme no obstante todas las diferenciaciones posibles entre sus
miembros es el idioma, con todo el patrimonio histrico y simblico que le
es propio. Yo me pregunto, sin embargo: por qu, por s slo, hablar el mismo
idioma debera cancelar las muchas otras diferencias entre los individuos y
volverlos culturalmente homogneos? Por qu, entonces, el idioma debera ser
el criterio para marcar la frontera de su unidad poltica (de cuya eventual carencia deriva la reivindicacin de derechos colectivos en sentido fuerte)? No
ser ms bien la unidad poltica la que puede tender a producir alguna (siempre
provisional) homogeneidad lingstica y cultural? Si una lite poltica (que normalmente corresponde a una lite econmico-social ms grande) considera necesario o til imponer a todos los habitantes de un territorio determinado un
sistema de comunicacin y formacin que implica un idioma comn (segn una
gramtica al menos aproximativa), esa lite se esforzar en inventar una cierta correspondencia natural entre fronteras polticas y fronteras lingstico-culturales. En Italia, los principales instrumentos ideolgicos con los que la idea
del Estado-nacin fundado sobre una tradicin comn ha sido capilarmente difundida han sido los programas de la escuela bsica y el servicio militar obligatorio. Massimo d'Azeglio afrniando que hecha Italia era preciso hacer a los
italianos (cfr. tambin la n. 1) no habra podido esclarecer mejor el sentido de
una operacin prevalentemente artificial, aun si acaso no meramente convencional en tanto concebible a lo ms sobre el trasfondo de (por lo dems nebulosas)
sedimentaciones lingsticas de largusimo plazo.
Nada nuevo bajo el sol, me dirn. Historiadores y antroplogos lo han
trabajado mucho, cierto que sobre todo en referencia a la construccin de la
34

RIFP/18 (2001)

Carnades y los derechos colectivos

idea de nacin, pero no solamente. La historia de la nacin, cuya trayectoria es

lmpida y trgica en la historia de la Europa moderna y contempornea, aclara
del mejor modo en qu sentido los llamados derechos culturales preceden las
culturas de los que expresan las reivindicaciones particulares (y particularistas):
las preceden porque son justamente las pretensiones particularistas las que, bajo
el manto de reivindicaciones de presuntas diferencias naturales a conservar y
proteger, fundan y establecen en el tiempo las culturas entendidas como grupos homogneos estructurados a travs de instituciones. En este sentido, las culturas son invenciones lingstico-simblico-ideolgicas: nada impide, sin embargo, que ellas, una vez interiorizadas por parte de los individuos, puedan traducirse, a nivel moral y poltico, en manifestaciones recprocas de prejuicios
hasta demasiado concretas. En suma, es exactamente la reivindicacin compartida de instancias particulares, y tales no pueden no ser los llamados derechos
culturales, el elemento decisivo para crear el grupo que se reconoce y se propone al exterior como tnica y/o culturalmente homogneo.
Pero, como sealaba antes, quiz haya ms: para que se pueda discutir sin
obstculos de derechos culturales es mejor no indagar demasiado sobre la naturalidad de los elementos que componen y caracterizan las culturas, vale decir, las comunidades culturales. Si, hipotticamente, las culturas existieran verdaderamente ex natura (sea incluso para entenderse como esa segunda naturaleza como nos aparecen los procesos histricos de muy larga duracin), esto es,
de manera similar a las diferencias biolgicas, un estudio cientfico cuidadoso
de ellas podna producir resultados sorprendentes, es decir, tales como para destrozar o redisear radicalmente, as como precisamente ha sucedido gracias a la
biologa con los prejuicios raciales, las empalizadas diferencialistas y culturalistas que los autores del multiculturalismo han ido construyendo y reforzando
tambin a travs de la retrica de los derechos culturales. Tal vez descubriremos nuestra desagradable semejanza y afinidad con aquellos que quisiramos
considerar ms extraos a nosotros, ms diferentes de nosotros!
Radicalizando todava un poco, si las comunidades humanas fueran verdaderamente pedazos de naturaleza, deben'an ser pensadas como viviendo en su
interior y en su exterior precisamente segn el curso de la naturaleza, esto es,
segn simbiosis, indiferencias y antagonismos para las que la aplicacin de esa
regulacin artificial de la convivencia que en el fondo es el derecho ni siquiera
tendra sentido. Sera una paradoja pretender estructurar y salvaguardar a travs
de vnculos artificiales justo aquello que se concibe como antittico a ellos,
como forma biolgicamente autorregulante en un habitat determinado.
Carnades podra haber terminado aqu su primer discurso. Sin embargo,
me parece oportuna una breve (y acaso slo aparente) digresin. Decir que las
culturas no existen en tanto son concebidas como conectadas a un territorio
particular o como identidades de grupos humanos especficos no significa que
las culturas no existan de hecho. Nada prohibe pensar que las culturas existen
RIFP/18(2001)

35

Ermitno Vtale

bajo la forma de estilos de vida, de pensamiento y de expresin, pero que, en el

extremo opuesto de cuanto piensan los tericos contemporneos del multiculturalismo, los nicos portadores de ellas son los individuos como entes singulares,
no como miembros de cuerpos, comunidades o naciones. En este sentido, el
multiculturalismo ms riguroso y radical es precisamente el individualismo metodolgico y axiolgico. Pues en cualquier territorio y/o grupo existen personas
o individuos que expresan cada uno un estilo diferente de vida o, si se prefiere,
una cultura, si queremos entender con cultura estilos de vida colectivos no basta
imaginarios en plural (una pluralidad de pertenencias) en el interior de un contexto dado, sea un espacio geogrfico o antropolgico: es necesario pensar las
culturas como simples afinidades o proximidades en los estilos de vida de
individuos, afinidades y proximidades para determinar las cuales el pertenecer a
una categora profesional, el habitar un territorio o el tener lazos de parentesco o
descendencias no son condiciones ni suficientes ni necesarias (si bien, estos y
otros, siguen siendo factores sociolgicamente relevantes). En este sentido, los
derechos universales de libertad, y en particular el derecho de expresar la opinin propia (el derecho al disenso), aparece todava como la mejor garanta de
esas diferencias culturales que pueden ser para cada sociedad fuente de riqueza
material y moral y para cada persona oportunidad de confrontacin y de crecimiento intelectual en el dilogo.

4. Carnades II: los derechos de la comunidad perjudican

a las comunidades
Durante un seminario realizado en Turn en abril de 1999, Michael Walzer,
para responder a las observaciones de quien insista en las aporas a las que
conduce el intento de definir con claridad qu cosa es una comunidad es
decir, cul debe ser la naturaleza o el tipo de liga que vincula profundamente a
los sujetos miembros de la comunidad, dijo algo as como: Pues s, concedo
no saber con exactitud cmo definir las ligas que constituyen las "comunidades": sin embargo, todos nosotros las podemos ver, en sus casas, en sus costumbres tradicionales, en sus ritos, en sus ancianos que las gobiernan, y as
sucesivamente. Por lo tanto, las comunidades existen y sabemos empricamente
qu cosa son.** Tratemos pues de colocamos en esta perspectiva esto es,
justo aquella que el Carnades del primer da (o pargrafo) ha intentado refutar extendiendo, sin embargo, el discurso desde las pequeas comunidades
religiosas o tribus indgenas perdidas a las que presumiblemente aluda Walzer,
hasta todas las formas de la convivencia humana concebibles segn Tonnies
bajo la especie de comunidad, o sea, en el fondo, con una prevalencia del vnculo orgnico sobre el artificial o mecnico.'
Asumamos, pues, como hiptesis ese punto de partida emprico-sociolgi36

RIFP/18(2001)

Carnades y los derechos colectivos

co que, segn Walzer, debera consentir superar el impasse de los discursos lgco-metafsicos, considerados en el fondo meramente nominalistas y por ello
tpicos de la filosofa poltica analtica. De este modo, sin duda reagrupamos
tipos y formas de comunidad muy diversas en tamao y poder, en valores dominantes y costumbres, en aspiraciones y proyectos, etc., y esto puede parecer
sociolgicamente incorrecto. Pero tal vez podamos hacer esta simplificacin, si
tenemos presente que la caracterstica esencial de la comunidad en tanto macrosujeto de todas las comunidades, grandes o pequeas, abiertas o cerradas
consiste, como bien lo ha captado el propio Walzer, en la autorreproduccin
cultural, vale decir, en el imperativo de la sobrevivencia, por ende en el tener,
en lnea de principio, facultades para hacer todo lo que consideren til para esta
meta prioritaria.'"
As, admitiendo (no obstante la dificultad de dar una definicin exacta de
ellas) que las comunidades existan, nos predisponemos a admitir, no slo que
nuestro planeta no puede pensarse geopolticamente ms que como el complicado mapa de las relaciones intercomunitarias e intracomunitarias, sino tambin que, de ahora en adelante, estaremos constreidos a proceder usando exclusivamente el sentido comn. Este distanciamiento epistemolgico va tomado y sealado justo como homenaje de despedida a la filosofa normativa y
como ltimo acto de coherencia argumentativa; si estamos dispuestos a argumentar en tomo a un objeto, la comunidad, de la que confesamos considerar
superfluo cmo se pueda definir de modo claro y completo, no nos queda sino
abandonar la filosofa para adentramos en el sentido comn. Pero con el compromiso de permanecer de una vez por todas en el terreno del sentido comn,
y de no jugar sobre dos niveles argumentativos para poder reservarse la ventaja de escoger, de acuerdo al tipo de objeciones, el registro ms favorable para
sostener las tesis multiculturalistas. En caso necesario, de hecho, se utilizaron
sofisticados argumentos de lgica y filosofa del lenguaje dando lugar, en mi
opinin, a una contradiccin metodolgica para dar tambin espesor metafsico a las comunidades y a sus reivindicaciones morales y jurdicas: aludo
a los temas de la inconmensurabilidad de las culturas y de la intraducibilidad
de los lenguajes."
Qu cosa parece decir, entonces, el sentido comn a propsito de comunidades y de derechos de las mismas? Simplemente, desde este punto de vista
todo aquello que no pertenece a la tradicin propia tiende a aparecer como
moralmente equivocado o al menos sospechoso: de cualquier modo, si no inferior, no conforme con las circunstancias de vida propias, con la cultura propia,
precisamente. Lo mximo que se puede esperar del sentido comn son las polticas de asimilacin, cuando no de aislamiento, de las comunidades minoritarias. Esto significa que, en este contexto, la supervivencia y/o expansin de una
comunidad dependen en realidad de meras relaciones de fuerza, precariamente
reguladas por un derecho que aparece como el fruto de la provisional concluRIFP/18(2001)

37

Ermaiio Vtale

sin negociada. Esto es, el clsico derecho del ms fuerte, en este caso de la comunidad ms extensa, o ms poderosa militar o econmicamente.
Si alguna conclusin tendr la interminable tragedia israel-palestina, estar
presumiblemente bajo este signo. As ha sido, hasta ahora, en la sistematizacin de la ex Yugoslavia. Y es, en el fondo, lo que desde siempre ha producido la poltica, sea a nivel interno sea a nivel internacional. Desde siempre ha
habido ios ciudadanos de la polis, los metecos, los otros griegos y los brbaros,
con un grado distinto de consideraciones morales y de derechos. O tal vez,
para retomar al verdadero Camades, los romanos deberan restituir las riquezas
saqueadas a los pueblos sometidos, o hacerlos ciudadanos a todos? Las discriminaciones arbitrarias han pasado siempre a travs de la tierra y de la sangre,
como criterios principales de inclusin/exclusin. En los derechos de ciudadam'a
concebidos todava hoy como derechos ligados al suelo y al nacimiento, y por
eso separados de los derechos de la persona, est lo que Ferrajoli ha definido
como el ltimo privilegio de status de las ricas democracias occidentales.'^
Sirve entonces la reivindicacin (de sentido comn) de derechos culturales adscritos a comunidades grandes o pequeas para salvaguardarlas, para
protegeras mejor, para conseguir su meta ltima? Creo absolutamente que no,
ni siquiera dentro de esta lgica. Esencialmente por dos razones conectadas
entre s, y en parte ya anticipadas. La primera es que la reivindicacin de derechos colectivos en la forma de amplia autonoma o incluso de independencia
(mediante secesin) parece tener un fuerte poder de cohesin y de motivacin
contra, con quienquiera que sea identificado el enemigo. La comunidad que
quiere contar ms o el pueblo que quiere su propio Estado, tiende a oscurecer
sus articulaciones internas y a enfriar los conflictos endgenos para subrayar la
homogeneidad que ios compacta, que parece dar mayor probabilidad de victoria
respecto del enemigo extemo. Aquellos que luchan por las amplias autonomas
de las minoras tnicas o por la secesin de los pueblos, muestran as razonar
exclusivamente dentro de una concepcin meramente antagonstica (o estratgica) de la poltica, esto es, tener esa concepcin puramente schmittiana que Bobbio juzga unilateral, parcial.'^ De hecho, aunque al final se obtenga la victoria,
los conflictos y las dificultades de gobernar esa amplia autonoma o el nuevo
Estado (esto es, las dificultades inherentes a la otra cara de la poltica, la de
la composicin de los conflictos) presentan casi inmediatamente su cuenta. En
otros trminos, constituir nuevas soberanas con fuerte homogeneidad tnicocultural no garantiza de hecho que haya un bien comn, ni que sea ms
visible, y ni siquiera que se forme una clase poltica y dirigente con ms intencin de perseguido ni ms capaz de hacerio. Al contrario, a juzgar por la historia, parece ms probable lo opuesto. La eficacia de la poltica de homogeneidad
cultural se ha manifestado hasta ahora slo en grandes catstrofes. Incluso Carnades estara persuadido de ello, aunque no parece haber logrado salir del laberinto del probabilismo con una teora convincente de la justicia.

38

RIFP/18(2001)

Carnades y los derechos colectivos

La segunda razn, ms que nada un desarrollo ulterior de la primera, es la

siguiente: incluso a una reflexin que se mueva en el sentido comn debera
aparecer claro que las exigencias de autogobierno de la comunidad, el federalismo con base tnica y las reivindicaciones secesionistas son la obstinada reproposicin aerifica de aquello potencialmente ms abyecto, as como trgicamente
fracasado, que la historia universal nos representa de vez en cuando. Me refiero
al choque, sin perspectiva alguna de progreso moral real, entre el intento de
cerrarse en una fortaleza del bienestar, cuyas fronteras sean ennoblecidas por
presuntos origines antiguos comunes a custodiar contra la barbarie, en una verdadera y autntica batalla para evitar la decadencia de la civilizacin, y el intento de conquistar o derrumbar esa fortaleza, coaligndose bajo las banderas anlogas de la comunidad de estirpe, de religin, de costumbres, o de cualquier otra
cosa con el propsito igualmente noble de construir la nueva civilizacin, o
de restablecer la ms antigua, obviamente considerada mejor. Del multiculturalismo integral, de los tericos de un derecho de autodeterminacin extema de
los pueblos malentendido, nos llega en suma la propuesta de repetir por ensima vez, y multiplicndolo a la ensima potencia, un error funesto. Funesto
incluso para las comunidades orgnicas, si alguna vez debieran existir. Tal vez
es por esto que, no Carnades sino Kant, titulando su ms clebre ensayo jun'dico-poltico Para la paz perpetua, ha pensado correctamente agregarle como
subttulo Un proyecto filosfico. Para evitar equvocos, slo filosfico.
NOTAS
1. La expresin no menos clebre segn la cual despus de haber hecho a Italia por ende,
despus de la unificacin poltica de la pennsula (1861) era preciso hacer a los italianos, es
decir, crear artificialmente una identidad que no exista de hecho, es de uno de los protagonistas
de esta epopeya, Massimo d'Azeglio. Pero sobre este punto cfr. el pargrafo 3.
2. CIV. El Leviain, cap. V: las metforas, los vocablos ambiguos y sin sentido, son como
igncs faiiii y razonar sobre ellos es vagar entre innumerables absurdos; sus tines son la contienda,
la sedicin o el desprecio. Una advertencia siempre vlida para todos aquellos que se ocupan de
filosofa y de filosofa poltica en particular.
3. Cfr. La ciltaclinama inutticullurale, Bolonia, 11 Mulino, 1999 (cd. original 1995), pp. 56-58.
Ms en general, utilizar la clasificacin de los derechos colectivos que Kymlicka propone en este
libro (derechos de autogobierno, derechos polittnicos, derechos de representacin especial).
4. En el Sud-Tiroler Volksparlei se reconoce en medida notable la minora de idioma alemn presente en el Alto Adige (o Sud-Tirol), en la frontera entre Italia y Austria.
5. Cfr. Teora genrale della poltica, Tur'n, Einaudi, 1999, p. 381.
6. Quali son i diritti fondamentali?, en E. Vitale (comp.), Diriiii umani e drtii delle
mnoranz.e, Turn, Rosenber & Sellier, 2000, p. 112, cursivas mas. Reflexiones similares se
encuentran tambin en I fondamenti dei diritti fondamentali. Teora Poltica, XVI, 3 (2000)
(este ensayo est publicado tambin en L. Ferrajoli et ai, Diritti fondamentali [ed. de E. Vitale],
Roma/Bari, Laterza, 2(X)1, y en trad. cast. en Los fundamentos de los derechos fundamentales,
Madrid, Trolta, 2001).
RIFP/18(2001)

39

Ermuno Vtale
7. Cfr. Teora genrale, ct., p. 304.
8. Las actas del seminario fueron recogidas en E. Vtale (comp,), Diritti umani e diritti delle
minrame, cit. La intervencin de Walzer, titulada Quali diritti per la comunith cultural!?, se
encuentra en las pp. 21-29.
9. Cfr. Comuntia e socet, Miln, Edizione di Comunit, 1979 (ed. original 1887), p. 47,
donde Tnnies ilustra, en el nivel de determinacin de los conceptos generales, cmo la comunidad debe entenderse como un organismo viviente, y la sociedad, en cambio, como un agt^gado
y producto mecnico.
10. Cfr. Walzer, oi>. ct., pp. 21 y 26. La configuracin de una especie de estado de naturaleza hobbesiano entre las comunidades, a la que alude la conclusin de esa frase, ha encontrado
su ms reciente fenomenologa criminal justo en la desintegracin de Yugoslavia.
11. Sealo estos complicados problemas en mi Liberalismo e multiculturasmo. Una sficla
per ilpensiero democrtico, Roma/Bari, Laterza, 2000, pp. 158-162.
12. Cfr. Cittadinanza e diritti fondamentali, Teora Poltica, IX, 3 (1993), p. 74.
13. Cfr. Teora genrale, cit., p. 113.

Erinanno Vtale. Doctor en investigacin en historia del pensamiento y de las instituciones polticas. Entre sus publicaciones destacan: Dal dlsordlne al consenso. Filosofa y
poltica In Thoinas Hobbes (Miln, 1994), Diritti fondamentali. Un dibattito terico
(Lbri del Teinpo, 2001) y Liberalismo e inulticulturalismo. Una sfida per il pensiero
democrtico (Libri del Tenipo, 2000).

40

RIFP/18(2001)