Historia de La Ciencias Capitulo 1 y 2 Lakatos

El siguiente material se reproduce con fines estrictamente acadmicos y es
para uso exclusivo de los estudiantes de la materia SEMINARIO DE INVESTIGACIN

del programa acadmico MAESTRA EN ADMINISTRACIN de la Facultad de
Ciencias de la Administracin, de la Universidad del Valle, bajo la
responsabilidad del docente LUIS AURELIO ORDOEZ de acuerdo con el
Artculo 32 de la Ley 23 de 1982.
ARTCULO 32:
Es permitido utilizar obras literarias o artsticas o parte de ellas, a ttulo de
ilustracin en obras destinadas a la enseanza, por medio de publicaciones,
emisiones o radiodifusiones o grabaciones sonoras o visuales, dentro de los
lmites justificados por el fin propuesto o comunicar con propsito de
enseanza la obra radiodifundida para fines escolares educativos,
universitarios y de formacin personal sin fines de lucro, con la obligacin de
mencionar el nombre del autor y el ttulo de las as utilizadas.
DIGITALIZADO el 19 de Abril 2013 CON FINES ACADMICOS
IMRE LAKA TOS
HISTORIA DE LA CIENCIA
y sus
RECONSTRUCCIONES RACIONALES
SIMPOSIO
con la participacin de
HERBERT FEIGL
RICHARD J. HALL
NORETTA KOERTGE
THOMAS S. KUHN
Los derechos para la edicin castellana de esta obra, que es parte de la que
fue publica originariamente bajo el ttulo:
PSA 1970 -In Memory o/RudollCarnap,
1971 by D. Reidel Publishing Company, Dordrech (Holanda),
son propiedad de Editorial Tecnos, S. A.
INDICE
Traduccin de
Diego Ribes Nicols
Diseo de cubierta
Joaqun Gallego
HISTORIA DE LA CIENCIA Y SUS RECONSTRUCCIONES RACIONALES

(por Imre Lakatos)
......... '" .... " '" ' .. Pg.
Introduccin ...
Metodologias rivales de la ciencia; las reconstrucciones racionales como guias de la historia
A. Inductivismo ........ , ..... , .. , ..... .
B. El convencionalismo ... .., ... '" ... ... ...
C, El falsacionismo metodolgico .. ' ...... '"
D. Metodologa de los programas de nvestigacin
cientifica .... '" ... ... ... '.. ... '" ... .. .
E. Historia interna y externa ... '" ... ." ... '" ...
1.
Impresin de cubierta:
Grficas Molina
l." edicin, 1974

2. edicin, 1982
1." reimpresin, 1987
3." edicin, 1993
Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en los artculos

534 bis a) y siguientes del Cdigo Penal vigente, podrn ser castigados con penas de
multa y privacin de libertad quienes sin la preceptiva autorizacin reprodujeren o
plagiaren, en todo o en parte, una obra literaria, artstica o cientfica fijada en
cualquier tipo de soporte.
Comparacin crtica de metodologas: La historia

como prueba de sus reconstrucciones racionales.
A. El falsacionismo como meta-criterio: La historia 'falsea' el falsacionismo (y cualquier otra
metodologa) '" .. , .. , '" .. ' ... ... ... ... ... ..,
B. La metOdologa de programas de investigacin
historiogrfica. La historia -en distintos gradoscorrobora sus reconstrucciones racionales ...... '" ...... '" .............. , .. , ..... .
C. Contra las posiciones metodolgicas apriorsticas y antitericas '" ... ." .. , '" ...
D. Conclusin............, ..
Referencias
Printed in Spain. Impreso en Espaa por Grficas Ortega.

PoI. Industrial El Montalvo. Salamanca
11
12
13
17
20
25
37
2.
NOTAS SOBRE LAKATOS (por Thomas S. Kuhn)

EDITORIAL TECNOS, S.A., 1993
Juan Ignacio Luca de Tena, 15 - 28027 Madrid
ISBN: 84-309-0538-3
Depsito Legal: S,580-1993
I,
IntrOduccin.........
43
46
61
69
72
74
79
81
n. Paralelismos... '" ...

!Ir. 'Interno' y 'externo' ... .., ... ... .. ...... .
85
IV. Lakatos como historiador ........... .

V. Historia e irracionalidad .................... .
87
90
82
INDICE
PROGRAMAS DE INVESTIGACIN E INDUCCIN

Feigl) ................................ .
(por Herbert
97
IMRE LAKATOS
SE PUEDE UTILIZAR LA HISTORIA DE LA CIENCIA PARA DECIDIR

ENTRE METODOLOGAS RIVALES? (por Richard J. Hall) ...
105
LA CRTICA INTER-TERICA y EL DESARROLLO DE LA CIENCIA (por

Noretta Koertge) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
121
1.
Una exposicin de la metodologa de Lakatos de

programas de investigacin cientfica ... ... ...
II. Crtica de la posicin de Laka tos ... ... ... ...
nI. El modelo del ascenso dialctico ... ... ... ... ...
IV. La significacin de la crtica inter-terica
RESPUESTA A LAS CRTICAS (por Imre Lakatos) ... ...
Introduccin ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
1. El mito de la crtica inter-terica: Rplica al Profesor Koertge ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
2. Interpretaciones errneas: Respuesta al Profe:5or
Richard Hall ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
124
128
131
138
143
145
147
154
Y SUS RECONSTRUCCIONES RACIONALES
INDICE
PROGRAMAS DE INVESTIGACIN E INDUCCIN

Feigl) ........ , .. ' .. , .. ' .............. .
(por Herbert
97
IMRE LAKATOS
SE PUEDE UTILIZAR LA HISTORIA DE LA CIENCIA PARA DECIDIR

ENTRE METODOLOGAS RIVALES? (por Richard J. Hall) .. '
105
LA CRTICA INTER-TERICA y EL DESARROLLO DE LA CIENCIA (por

Noretta Koertge) .. , ......... '" '" '" ., .. , ... , ..... , .. '
121
l.
Una exposicin de la metodologa de Lakatos de

programas de investigacin cientfica ...
lI. Crtica de la posicin de Lakatos .. ' .. ' .. ' .. '
IlI. El modelo del ascenso diactico '" ., .. ,. ."
IV. La significacin de la critica inter-terica
RESPUESTA A LAS CRTICAS (por Imre Lakatos) ... ...
Introduccin ... ... ". ... ... ... '.. ... ... ... ... ...
1. El mito de la crtica nter-terica: Rplica al Profesor Koertge ............ '" '" '" '" '" .......... ,.
2. Interpretaciones errneas: Respuesta al Profe~or
Richard Hall .. , .. , '" ... '" '" '" '" '" ... ... ... .,.
124
128
131
138
143
145
147
154
Y SUS RECONSTRUCCIONES RACIONALES
INTRODUCCIN
"La Filosofa de la ciencia sin la historia de la ciencia

es vaca; La Historia de la ciencia sin la filosofa de la ciencia es ciega". Inspirndose en esta parfrasis de la famosa
frase de KANT, el presente trabajo intenta explicar de qu
modo la historia de la ciencia debera aprender de la filosofa de la ciencia y viceversa. Se intentar mostrar que: a)
la filosofa de la ciencia proporciona metodologas normativas con cuyos trminos el historiador reconstruye 'la historia interna' y aporta de este modo una explicacin racional
del desarrollo del conocimiento objetivo; b) dos metodologas rivales pueden ser evaluadas con la ayuda de la historia (normativamente interpretada); e) cualquier reconstruccin racional de la historia necesita ser complementada
por una 'historia externa' emprica (socio-psicolgica).
La demarcacin fundamental entre lo normativo-interno
y lo emprico-externo es diferente en cada metodologa. A
su vez, las teoras historiogrficas internas y externas determinan en muy alto grado la eleccin de los problemas
del historiador. P~ro algunos de los problemas ms crucia
les de la historia externa slo pueden formularse en trminos de una metodologa determinada; por tanto, la historia
Nota: Una de las primeras versiones de este escrito fue
leida y cn"'ticada por COLIN HOWSON, ALAN MUSGRAVE, JOHN
WATKINS, ELIE ZAHAR y en especial por JOHN WORRAL.
El wabajo Que presento aho1"la desarrolla 'adlemsalguna de
1a.s ooslS propuestas en mi (1970), He procurado, al precio de
alguna repeticin, que qued,en incluidas cons'ervando su caTcter autnomo.
12
interna, as definida, es primaria, y la historia externa slo

secundaria. En realidad, y en virtud de la autonoma de la
historia interna (autonoma que no posee la externa), la historia externa es irrelevante para la comprensin de la
ciencia 1.
1.
IMRE LAXA TOS
METODOLOGAS RIVALES DE LA CIENCIA;

LAS RECONSTRUCCIONES RACIONALES
COMO GUAS DE L.4. HISTORIA
En la filosofa contempornea de la ciencia circulan varias metodologas; pero todas ellas se diferencian mucho de
lo que usualmente se entiende por 'metodologa' en el siglo XVII e incluso en el XVIII. Entonces se esperaba de la
metodologa que proveyese a los cientficos de un manual
dE; reglas mecnicas para resolver problemas. En la actualidad tal esperanza, ha sido aband<mada;..Jasum.etodologas mo'dernas o 'lgicas del descubrimiento' consisten simplemente
en un conjunto de reglas (quiz no ri~urosamente Jnt~rre
lacionadas, mucho menos mecnicas) p'~ra~~e:yaluacin_de
feoris~ya-eIabOra(ras 2. Adems dic:has...IeKI~-?.L O sistemas
de estimacin, con frecuencia proporcionan -'1:eoras de la
~onali~ad
. cientIfica', 'gDlertQS.
13
g1!_-gJ;llil.x~--<jn~_.Q.,. 'defi-
J1ic~!l_~_ c:l.~Qiencia' ~ -ALmargen_deLdomini.oJeg.i.I~Jiy .c:l.~.
estas reglasnormativjs, existe, por sIIpuesto..J,ma,psicologia

Y.. sociologa emprica del descubrimiento.
A continuacin esbozar cuatro 'lgicas del descubrimiento' diferentes. Cada una de ellas ser caracterizada por reglas que rigen la aceptacin y el rechazo (cientficos) de
teoras o programas de investigacin 4. Estas reglas tienen
una doble funcin. En primer lugar, actan como un cdigo
de honestidad cientfica cuya violacin es intolerable; despus, como centros firmes de los programas de investigacin historiogrfica (normativa). Es en esta segunda funcin
sobre la que preferira centrar la atencin.
A.
Inductivismo
Una de las metodologas de la ciencia ms influyente ha

sido el inductivismo. Segn el inductivismo slo pueden
aceptarse en el cuerpo de la ciencia, aquellas proposiciones
que o bien describen hechos firmes o son infalibles generalizaciones inductivas de aqullos s. Cuando el inductivista
acepta una proposicin cientfica, la acepta como verdadera
por prueba; en otro caso la rechaza. Su rigor cientfico es'
estricto: una proposicin debe estar probada por los hechos,
o bien debe ser una proposicin derivada -deductiva o in- I
ductiva mente- a partir de otras proposiciones ya demos-.
tradas.
>
'La Historia Interna' es comnmente definida como historia inteJectual; 'La Historia Externa' como historia social
(cf. e.g. KUHN (1968).). Mi nueva demarcacin, no ortodoxa, entre
historia 'interna' Y 'externa' constituye un considerable desplazamiento de'l problema Y puede pareCler dogmtica. Sin
embargo, mis definiciones forman el ncleo firme de un programa de invootigacin histOTiogrfica; su evalu'acin es una
parte de la eVaUuacin de la fecundidad de todo el programa.
2
Este es un cambio muy importante en el problema de
la filosofa normativa de la ciencia. El trmino 'normativo' no
tiene el signifioado ampliO de reglas pa'ra llegar a sOlluCliones,
sino simplemente el de d'irectrices para la es,timacin de soluciortes ya existentes. De este modo la metodologa dista t<anto
de la heurstica como los juiciOS de valor distan die los enundados normativos. (Debo esta analogia a JOHN WATKINS.)
Esta profusin de sinnimos ha probado ser basta'nte

confusa.
4
La signiHcacin epi:soomo1gi:ca de 'aceptacin' y ',rechazo' cilenteos est ,1ejoo, como veremos, de ser la miSlIlla en las
cuatro metodo[ogas que vamos a examinar.
El 'Neo-mduotivismo! exige >:10 generalizaciones de un
grado de probabilidad ruto. En tIo que sigue, e~aml'l1Jar slo el
induCltivismoCllslco. Sin embrurgo, la variante neoinductiv1:stJa,
menos exigent<e, pUiOOe trataI"'S de un modo similar.
15
IMRE LAKA TOS
Cada metodologa tiene sus problemas lgicos y epistemolgicos especficos. Por ejemplo,el inQ\WtiYJismo ha de
establecer con certe!i3a la ",'ePaaa ae las prepesieisaes 'factuales' ('bsicas') y la validez de Iai iAtereasias iaQl1ctivas.
Algunos filsofos se hallan tan preocupados en sus problemas epistemolgicos Y lgicos que nunca encuentran el momento de interesarse en la historia real; si la historia real
no se adecua a sus esquemas, pueden incluso tener la audacia de proponer que se empiece de nuevo el quehacer total
de la ciencia. Otros, dan por supuesta una solucin tosca
de tales prOblemas lgICOS y epistemolgicos Y se consagran
a una reconstruccin racional de la historia sin ser conscientes de la debilidad (o incluso insostenibilidad) lgico epistemolgica de su metodologa 6.
El criticismo inductivista es primariamente escptico:
consiste en mostrar que una proposicin no est probada,
que es pseudocientfica, ms bien que en mostrar que es
falsa 7. Cuando el historiador inductivista escribe la prehistoria de una disciplina cientfica, puede dejarse llevar preponderantemente por tal actitud crtica. Con frecuen9ia explica el primitivo y oscuro perodo -cuando la gente estaba
absorbida por 'ideas no-probadas' con ayuda de alguna explicacin 'externa', como la teora socio-psicolgica de la influencia retardadora de la Iglesia Catlica.
El historiaaer inductivista leconeee slo dos clases..de
descubrimientos cjentficos ge1Jll11JOs las firmes proposiciones factuales y las generaljzaciones inductivas. Ellas y
slo ellas constit1!yen la mdula de SR hist9riG intsFOO. Las
busca al escribir dicha historia --encontrarlas representa un
problema considerable-. Y slo cuando las ha encontrado,
puede empezar la construccin de su bella pirmide. Las
revoluciones consisten en desenmascarar errores (irraciona-
les) que inmediatamente son desterrados de la historia de

la ciencia a la historia de la pseudociencia, a la historia de
las meras creencias:_ el autntico progreso cientfico arranca de la ltima revolucin cientfica en cualquier campo
determinado.
Cada historiografa interna tiene sus caractersticos paradigmas victoriosos 8. Los principales paradigmas de la
historiografa inductivista fueron las generalizaCiones que
KEPLER hizo a partir de las minuciosas observaciones de
TYCHO BRAHE; el descubrimiento de la ley de la gravitacin
por NEWTON, generalizando inductivamente, a su vez, los
'phenomena' de KEPLER relativos al movimiento planetario;
y el descubrimiento de AMPERE de la ley de la electrodinmica, al generalizar inductivamente sus observaciones sobre
corrientes elctricas. Algunos inductivistas consideran que
tambin la qumica moderna comenz realmente con los
experimentos de LAVOISIER y sus "verdaderas explicaciones"
de los mismos.
.Sin emhargo, el historiador jnductivjsta no puede ofrece;
una explicacin 'interna' racional de por qu fuerQ!l~le.c
cionados unos determinados hechos en lugar de otros.. Para.
l este es un problema_.~o-racional. emplrico_y.extern.o....-El
inductivismo en cuanto teora 'interna' de racionalidadnes
compatible con muchas. teor!.a..s empricas o e~ternas <lIs:
..tintas.-J- complementarias, de la elesoin-Qe-proolema. Es
compatible, por ejemplo, con la postura sustentada por el
marxismo-vulgar de que la eleccin de-problema est determinada por las necesidades sociales 9, es cierto que algunos
marxistas vulgares identifican las fases ms importantes de
la historia de la ciencia con las fases ms importantes del
14
Uso aqu el trmino 'paradigma' en su
sentido pre-kuh-
niano.
6
ef. pp. 42-43.
7
P8Jl'a un emmen detallado del criticismo indutivista
del justificacionistaen ge<neraa) ef. mi. (1966).
(y
9
D~cha compatibNidad fue SUbrayada por AaAssI e'n pginas 23-27 de su (1963). Pero no seala que una compatibilidad
anloga se da en su propia hisrtoriogra.fa falsacionista; ef. mlS
adelante, pp. 22-25.
HISTORIA DE LA CIE:-<CIA
IMRE LAKATOS
16
desarrollo econmico 10. Sin embargo, no es necesario que

la eleccin de los hechos est determinada por factores
sociales; puede estarlo por influencias intelectuales extracientficas. El inductivismo es igualmente compatible con
la teora 'externa' de que la eleccin de los problemas est
primariamente determinada por estructuras innatas, o por
estructuras elegidas arbitrariamente (o tradicionales), tericas (o 'metafsicas').
Hay una rama radical de inductivismo que condena todas
las influencias externas, sen stas intelectuales, psicolgicas
o sociolgicas, como causantes de impermisibles prejuicios:
los inductivistas radicales slo admiten una seleccin (causal) por la mente vaca. El inductivismo radical es, a su vez,
una clase especial de internalismo radical. Si se establece
posteriormente la existencia de alguna influencia externa
en la aceptacin de una teora cientfica (o proposicin factual), entonces tal teora debe ser abandonada: la prueba
de influencia externa significa invalidacin 11: pero, puesto
que siempre existen influencias externas, el internalismo
radical es utpico, y, como teora de racionalidad, autodestructivo 12.
Cuando el historiador inductivista radical afronta el problema de por qu algunos de los grandes cientficos tuvieron
un elevado concepto de la metafsica y por qu pensaban
que sus descubrimientos fueron importantes por razones
que, a la luz del inductivismo, parecen muy extraas, dicho
historiador transferir tales problemas de 'falsa conciencia'
a la psicopatologa, es decir, a la historia externa.
Cf. e.g. BERNAL (1965), p. 377.
Algunos pos1tJ.v1iS1laiS lgiCOS pertenecieron 'a esta corriente: se !l'eCOl'dar el horror de HEMPEL ant:e el elogio que acC'identrulmente hizo POPPER de oiert:as influencias exte'rnalS metaf1s103iS sobre 'la ciencia (HEMPEL, 1937).
12
CUJa.ndo loo obscura.ntistas a;lema;nes se bu.r1abam del posttlvismo, 'se re-ferian con f-recUJencLa al tnternaAilSmo radical.
en partlicU!li!1il",al 1:nductivilSmo r3JdicM.
10
11
B.
17
El convencionalismo
El convencionalismo acepta la construccin de cualquier

sistema de casillas que organice los hechos en algn todo
coherente. Decide mantener intacto el ncleo del sistema
de casillas mientras sea posible: cuando se presentan dificultades a cuenta de una invasin de anomalas, slo cambia
y complica los alineamientos perifricos. Sin embargo. el
convencionalismo no couiid9ra i~g'~ iiit~wa de casj!Jas
verdadero por prueba sino Slo 'verdadero por convencin'
(o incluso, ni verdadero ni falso). En las ramas revolucionarias del convencionalismo no hay obligacin de adherirse
para siempre a un determinado sistema de casillas: puede
abandonarse. si deviene intolerablemente burdo y si se propone otro ms simple que lo reemplace 13 La versin del
convencionalismo es epistemolgicamente, y en particular
lgicamente, mucho ms simple que el inductivismo: en l
no hay necesidad de inferencias inductivas vlidas. El autntico progreso de la ciencia es acumulativo y tiene lugar en
el terreno uniforme de los hechos 'comprobados' 14; los
cambios a nivel terico son meramente instrumentales. El
'progreso' terico es solamente de conveniencia ('simplicidad'), y no atae al contenido de verdad 15. Desde luego el
Para el mO'tivo de esta denominacin de convencionalisver mi (1970), pp. 105-6 Y 187-9
14
Enmino aqu principa'lment-e slO' una versin del convencionaUsmorevO'luciO'nariO', la que AGASSI, 'en su (1966), ha
llamado 'no-compleja': aquella que supone que las proposiCiones
footua:les -a diferencia de 10's sistemas de casiUa,s- pueden
ser 'probadas' (DUHEM, por eJemplo. no seala claramente la
dj'stincinentre hechos y p'rO'posiclones factuales>.
l~
E's imporVante observar que la mayor pa.rt1e de IolS conV'encionalisltalS ron re8ic'ios a abrundO'nar las generallzaci::mes
inductivals, dist.inguen entre 'nivel de hechos' y 'nivel de leyes' (Le. generaHzadones inductivas a J;>artir de 'hechos') y
'nivel de teora;s' (O' de sistemas de ('asillas) los cualles ola'sifican
conven1entemente l\S hechO's y las leyes. (WHEWELL,cfmvencionaJ.is,ta conSteTvadoc, y DUHEM, cO'nvencionalista revolucionariO', difieren menos de lo que generalmente s'e creeJ
13
mo revolucionario,
18
U4RE LAKATOS
convencionalismo revolucionario se puede tambin introducir en el nivel de las proposiciones 'factuales', en cuyo caso
se aceptaran proposiciones factuales por decisin ms bien
que por medio de 'pruebas' experimentales. Pero entonces,
si el convencionalista ha de mantener la idea de que el desarrollo de la ciencia 'factual' tiene algo que ver con la verdad objetiva y factual, debe idear algn principio metafi
. 16
sico para imponerlo a sus reglas de juego de la CIenCIa.
Si no lo hace, no podr escapar al escepticismo o, al menos,
a alguna forma radical de instrumentalismo.
.
(Es importante clarificar la relacin entre el convenczonalismo y el instrumentalismo. El convencionalismo descansa sobre el reconocimiento de que supuestos falsos pueden
tener consecuencias verdaderas y, por tanto, falsas teoras
pueden tener un gran valor predictivo. Los convencionalistas tuvieron que afrontar el problema de comparar teoras
rivales falsas. La mayor parte de ellas encubren verdad
entre sus signos y establecen como fundamento propio alguna versin de la teora pragmtica de la verdad., ~e .l~
teora de POPPER sobre el contenido de verdad, veroslffiIlltud, y corroboracin la que finalmente sent las bases de
una versin del convencionalismo filosficamente impecable. Por otra parte algunos convencionalistas no posean la
suficiente formacin lgica para darse cuenta de que algunas proposiciones pueden ser a la vez verdaderas y no-pro
badas, y que proposiciones falsas tengan consecuencias verdaderas, e incluso que algunas sean ambas cosas: falsas y
aproximadamente verdaderas.
16
Tlllles :principiOS metafsicos pueden denominarse 'principios inductivos'. Para un 'pnnclpio inductivo' que -toscamente hablando- haga. de los 'grllldos de corroboracin' de
POPPER (una evallulllclIl OOIlvencionaJ11'S'Iia) 'la medida de vell"OSimllttud, segn POPPER (contenido de Ye1J."dad men06 oontenido
die fw1sedllld),
re!"
md. (l968a), pp. 390-408 Y 0971a), P. 2. (Otro
'princ1pio induotlvo' ampUamente extendido puede formulame

como sigue: Lo que el grupo cientfico, formado por expertos,
decida ,aceptJar romo 'verdad', es veTldad.)
19
Este tip~ de gente opt por el 'instrumentalismo': llegar?n a consIderar las teoras no como verdaderas o falsas
SInO meramente como 'instrumentos' de prediccin. El convencionalismo, tal como lo hemos definido aqu, es una
~stura filosficamente correcta; el instrumentalismo const~tuye una degeneracin del mismo, que se basa en una
SImple COnfusin filosfica prOdUCida a su vez por u~a
penuria de competencia lgica elemental.)
El convencionalismo revolucionario surgi como la filos.o~a de la ciencia de los bergsonianos: libre arbitrio y creatIVIdad fueron sus slogans. El cdigo de honor cientfico del
canvencionalista es menos riguroso que el del inductivista:
no pone en. entredicho la especulacin no comprobada, y
acepta un SIstema de casillas que .est construido sobre
una idea imaginaria. Adems el convencionalista no califica
co~o acientficos los sistemas abandonados: el convencionalIsmo ve en la historia real de la ciencia mucha ms racionalidad ('interna') que el inductivista.
Para el historiador convencionalista, los mayores descubrimientos son primordialmente las invenciones de nuevos
y ms simples sistemas de casillas. En consecuencia los
est comparando constantemente en busca de simplicidad:
las complicaciones de los sistemas de casillas y su reemplazo revolucionario por otros ms simples constituyen la mdula de su historia interna.
Para el convencionalista, el ejemplo paradigmtico de
una revolucin cientfica es la revolucin copernicana 17.
Tambin se han realizado esfuerzos para mostrar que las
.17
La mayor parte de exposiciones histTicas sobre larevolUCIn copernlcana estn escritas desde el punto de vista
oonvEl'ncionallsta. Algunos defienden que la teora de COprnico
fue una 'generalizacin inductiva' a partir de ciertos 'descubrmrentos f8!Otuales'; o que fue propuesta como una teora
~Udaz ~ ~em~lazar la teora de ptolomeo que haba sIdo
refutada, por MgUn clebre experimento 'c'ruclrul'.
~ar.u llill examen ms ampliio de la historiograf'a de Ja revolUClIR eopernicalll'a, cf. mi 0971b).
20
IMRE LAKATOS
revoluciones de LAVOISIER y de EINSTEIN fueron sustituciones de complicadas teoras por otras ms simples.
La historiografa convencionalista no puede ofrecer una
explicacin racional de por qu determinados hechos fueron
seleccionados con preferencia a otros o de por qu fueron
aceptados ciertos sistemas de casillas particulares en lugar
de otros, en una poca en la que sus relativos mritos todava eran discutibles. De este modo el convencionalismo,
como el inductivismo, es compatible con varios programas
emprico-externos diferentes.
Por ltimo, el historiador convencionalista, al igual que
su colega inductivista, tropieza frecuentemente con el problem2. de la 'falsa conciencia'. Segn el convencionalismo es
una 'cuestin de hecho' el que, por ejemplo, los grandes
cientficos llegen a sus teoras por medio de los vuelos de
su imaginacin. Entonces por qu afirman los cientficos
que hacen derivar sus teoras de los hechos? La reconstruccin racional del convencionalista difiere casi siempre
de la propia reconstruccin de los grandes cientficos -el
historiador convencionalista traspasa los problemas de falsa
conciencia al historiador externalista 18.
y que puede haber inferencias inductivas (con incrementode-contenido) vlidas, son ellos mismos no-probados e incluso, probadamente falsos. DUHEM fue criticado sobre la
base de que el criterio de simplicidad intuitiva slo puede
ser u~a cuestin de gusto subjetivo y que es tan ambiguo
que nmguna crtica slida puede apoyarse en l. POPPER en
su L ogz'k d er Forschung, propuso una nueva metodologa
'
'falsac'lOms
. t a '19. Esta metodologa representa otra vertiente
del ~onvencionalismo revolucionario: la diferencia principal
c~nslste en que la primera admite que, 'los enunciados bSICOS' factuales, espacio-temporalmente singulares son los
~ue han de aceptarse por convencin, ms bien que las te 0nas espacio-temporalmente universales. Segn el cdigo de
honor del falsacionista, una teora es cientfica slo si es
posible contrastarla con un enunciado bsico; y una teora
debe rechazarse si, de hecho, est en conflicto con un enunciado bsico aceptado. fOPPIlK ieal una- condicill--adicional
que debe ser satisfon},n
~~-_l1nO ~nn_:n
d
.
.
~...-pv.t-~=- ~para -po ercah-
~lcarla de cientfica: debe 2.redecir_h~.cho.c;;~llevos, es decir,

mesperados a la luz delc.onoc;~i,,~"o .-...el'lor.
n~" .
- En- conse.UUI.=,",
C.
El falsacionismo metodoLgico
El falsacionismo contemporneo surge como una crtica

lgico-epistemolgica del inductivismo y del convencionalismo de DUHEM. El inductivismo fue criticado sobre la base
de que sus dos supuestos fundamentales, a saber, que las
proposiciones factuales pueden ser 'derivadas' de los hechos
18
Por ejemplo, para los hhstori:adores no-inductivistas, la
declaracin de NEWTON 'Hypotheses non fingo' representa un
mayor problema. DUHEM, quien a dif'erenCla de la mayor parte
de ,los hl8toriadOl'es, no se entrega al culto de NEWTON, repUdia
1a metodologa i'nductivist,a de NEWTON como un stnsent1.do
lgico. SIn embairgo, KOYRE, cuyo rasgo msoobresaliente'no
es precisamente ola 'lgica, dedica extensos captulos a las 'recndL1las profundidades' del confusionismo newtoniano.
21
c.uencia es COntral:Jo pal c.digo popperiano del honor cien t~ICO ~ropgl!~r teg'asinfalsables o hiptesis ad hoc (que no
l!!}PJl~an_~r~dicciones empricas -1luevas)-,-del mismo modo
qU~__ ~._c:;ontra el cdigo inductivista(Glsico) .del han
. t"
or
CIen IlCO pz:9pon~r teras llQ-pr-cbadas.
La enorme atraccin de la metodologa de POPPER se
debe a su claridad y fuerza. El modelo deductivo popperiano
de crtica cientfica contiene proposiCiones empricamente
falsables que son espacio-temporalmente universales condiciones iniciales y sus consecuencias. El arma de la' crtica
19
En este escTit~, uso este trmino para referirme exclusi-
v~m~nte auna ~e~slO~ del falsacirnismo, a saber, el 'falsa-
ClOnlS!ll10 metodologlCO Ingenuo', segn lo defino en mi (970)

Pp. 93-116.
'
22
IMRE LAKATOS
es el modus tollens: ni la lgica inductiva ni la simplicidad

intuitiva complican el panorama 20.
(El falsacionismo, si bien lgicamente impecable, tiene
sus propias dificultades epistemolgicas. En su protoversin
'dogmtica' supone la posibilidad de probar las proposiciones factuales Y consecuentemente la indemostrabilidad de
las teoras -una suposicin falsa 21_. En su versin popperiana, 'convencionalista', el falsacionismo necesita algn
'principio inductivo' (extra-metodolgico) para dar peso epistemolgico a sus decisiones de aceptar enunciados 'bsicos',
y, en general, para relacionar con verosimilitud las reglas
del juego cientfico 22.)
El historiador popperiano busca grandes, 'audaces' teoras falsables y grandes experimentos cruciales negativos.
Ello forma el esqueleto de su reconstruccin racional. Los
paradigmas de grandes teoras falsables, favoritas del popperiano, son las teoras de NEWTON y de MAXWELL, las frmulas de la irradiacin de RAYLEIGH, JEANS Y WIEN, y la revolucin einsteiniana; sus paradigmas favoritos en experimentos cruciales son el experimento de MICHELSON-MoRLEY, el
experimento del eclipse de EDDINGTON Y los experimentos de
LUMMER y PRINGS H EIM. Fue AGASSI quien intento convertir
este falsacionismo ingenuo en un programa sistemtico de
investigacin historiogrfica 23.
En particular AGASSI predijo (o si se prefiere, post-dijo)
que detrs de cada gran descubrimiento experimental hay
una teora a la que el experimento contradijo; la importancia de un descubrimiento factual ha de medirse por la im
20
Puesto que el concepto de simpliCidad intuitiva no I!iene
cabida 'en su metodologa, POPPER pudo usar el trmino 'simplicidad' paTa i:ndicar el 'grado de fa:lsabhlldad.'. No obstante,
el ,trmino simpHcidad es mJs amplio que el de gI1ado de
f3Jlsab1Ud!ad: eL mi (1970), PP. 131 Y ss.
21
Un examen de este punto, en mi (1970), en partculaT
pp. 99-100.
22
Para un examen ms amplio, eL pp. 43-46.
23
AGASSI (1963).
23
portancia de la teora refutada por l. AGASSI parece aceptar,

al afrontar el prOblema de la valoracin, los juicios de valor
de la comunidad cientfica relativos a la importancia de descubrimientos factuales tales como los de GALVANI, OERSTED,
PIUESTLEY, ROETGEN Y HERTZ; pero desmiente el 'mito' de que
fueron descubrimientos casuales (como se dijo que eran los
cuatro primeros) o casos de confirmacin (como al principio
HERTZ pens que era su descubrimiento) 24.
De este modo AGASSI llega a una prediccin audaz: todos
los cinco experimentos mencionados fueron refutaciones
exitosas --en algunos casos incluso refutaciones planificadas- de teoras que l se propone descubrir y que, en la
mayora de los casos, reivindica haber encontrado 25.
La historia interna popperiana, a su vez, es fcilmente
complementada por teoras externas de la historia. As PopPER mismo explica que (por la parte positiva) () el prinCipal
estmulo externo de las teoras cientficas procede de la
acientfica 'metafsica', e incluso del mito (ello fue ms
tarde bellamente ilustrado por KOYRE); y que (en la parte
negativa) (H) los hechos no constituyen tales estmulos ex. ternos -los descubrimientos factuales pertenecen completamente a la historia interna, apareciendo como refutaciones de alguna teora cientfica, de modo que los hechos slo
son tenidos en cuenta si entran en conflicto con alguna
expectativa previa-o Ambas tesis son piedras angulares de
la psicologa del descubrimiento de POPPER 26. FEYERABEND
24
Un descubrimiento experimental es un descubrimiento
casual en sentido objetivo si no es un caso de corroboracin ni
de refutacin de alguna teoct"Ia del cuerpo objet'ivo de conocimiento de 1,a poca; es un. descubrimiento casual en sentido
subjetivo ~l no es produC'ido (o reconocIdo) por 'el descubndor
como un caso de' confirmacin nI de refut'll:cin de alguna teol peI"son:3Jlmente 'sustenta cuando realiza e,lexperi-
ra que'
men'to.
AGASSI (1963), pp. 64-74.

Dentro del crculo popperiano, fueron AGASSI y WATKINS
qUi'e'll'es especl!a!lmente enfat1z'aron la lmportlancia de teoras
2a
26
24
IMRE LAKATOS
desarroll otra interesante tesis psicolgica de Popper, a \

saber, que la proliferacin de teoras rivales puede faVOre-(
cer -externamente-- la falsacin interna popperiana 27.
Pero no es necesario reducir las teoras externas complementarias del falsacionismo a influencias puramente intelectuales. Ha de subrayarse (de acuerdo con AGASSI) que el
falsacionismo no es menos compatible con un punto de
vista marxista-vulgar acerca de lo que determina el proceso
de la ciencia, que lo es el inductivismo. La nica diferencia
consiste en que mientras para el ltimo el marxismo debe
ser invocado para explicar el descubrimiento de hechos,
para el primero ha de serlo para explicar la invencin de
teoras cientficas; mientras que la seleccin de hechos (es
decir la seleccin de 'posibles falsadores', para el falsacionista; est primordialmente determinada de modo interno
por las teoras.
Los 'saberes falsos' -'falsos' desde el punto de vista de
su teora de la racionalidad- plantean un prOblema al historiador falsacionista. Por ejemplo, por qu algunos cientficos creen que los experimentos cruciales son pOSitivos y
verificadores ms que negativos y falsadores? Fue el falsacionista POPPER quien, con el fin de resolver estos problemas, formul mejor que nadie antes que l la ruptura entre
infa,lsables o de teoras 'empricas' escasamente compr0bables
para proporcionalr estmulos externos a des'arrollos posteriore's
propiamente cientficos. (ef. AGASSI, 1964 y WATKINS, 1958).
Esta idea, por supuesto, se encuentra ya en POPPER (1934~. Y
(1960). ef. mi (1970), p. 184; sin emaalrgo, }la nuev,a formulaclOn
de ,la dif'erenC'i'a entre su POlstuTa y la ma, que voy 'a da'r en
esteescrLto, s&, espero, mucho ms o1lara..
.
27
POPPER ooasio'Ulalm'ente -y FEYERABEND s'lstlemc.amente- acent'aln 'el pape~ c'at.aHtico (externo) de 'Ias teoras ~Jter
nativas para ide'ar 1015 as llamadolS 'experimentolS cruc'lales'.
Sin embargo, las alternativas no son meros .cataliz~dores que
pueden sel!' abandonados en la recons~,~ucclOn raclOnall, son
pa'rtes necesarialS del proceso de falsaClOn. ee POPPER ~1940)
y FEYERABEND (1965); cf. ad'ems LAKATOS (1970), en partlCula'r
p. 121, not,a 4 de pie de pgina.
HISTORIA DE LA CIENCH
25
conocimiento objetivo (ubicado en su 'tercer reino') y sus

distorsiones reflejadas en las mentes individuales 28, De este
modo POPPER abri el camino a mi demarcacin entre historia interna y externa.
D.
Metodologa de los programas de

investigacin cientfica
Segn mi metodologa los ms. gFandes~

cientficos son programas de investigacin que-pU8QQ;:--evaluarse en trmjnos de problemticas.progresivas y estancadas; las revolucio.lleS_ cientficas consisten en que un programa de inY.eStigacin---reemplaza -f\- GtFe--fsuperndolo de
modo progresivo) 29. Esta metodologa proporciona una nueva reconstruccin racional de la ciencia. El mejor modo de
presentarla es contrastndola con el falsacionismo y el convencionalismo, de los que toma prestados elementos esenciales.
Del convencionalismo toma la libertad racional de aceptar por convencin no slo 'enunciados factuales' espaciotemporalmente singulares, sino adems teoras espacio-temporalmente universales: en realidad, ello se convierte en la
gua ms importante de la continuidad del desarrollo cientfico 30. ~idad bsica_de...JistimaCIDILnQ debe serJlIla
teora aisJ~da ni una conjuncin de teoras.-sinoms bien
Un 'programa de investigacin' cQn un 'centro firme' . con-venciopal~a. aceptacto--Y --por _una decisin provisional
.'irrefutable'} y conUDa 'heursticapQ~itiva' que definalll'o,
ef. PO?PER (1968a) y (1968b).
Los trminos 'Broblemticas progresivas' y 'estancadas',
'progflamals de investiga'cin', 'reemplazo', sern burdamente
definidas a conMnuacin -para definiciones ms elaboradas
ver mi (l968b) y, en pa/l'tkular, mi (970).
30
POPPER no acepta esto Ltimo: 'hay una gran diferencia
ent~e mis puntos de vista y el con\'encionalismo. Yo sostengo
que ,lo que caracteriza el] mtodo emprico es pre-cilSamente que
las convenciones de<h~rminan }la aceptacin de enunciados singulares, no de enunciados universaLes' (POPPER, 1934, Seccin 30),
28
29
26
IMRE LAKATOS
blema~.oce...Ja.-C.On.~t.rlJ(!ein _9..e_!ln
. ciIltt1!:Qn _de h!p6tesis

auxiliares, E.~~~~.I! anomalas y las transforme ~n ejem~lOs
victoriosos' todo
ellS~Kl..I1_un
plan preconcebIdo. ~
- - - - - . - .1..
. - .
..
de
tfico registra las anrnala.~,. ~rQ.mientras_ SU...u:ogl'JLma._!L
investigacin marltenga su fuerz!1, puede con toda 1ibe~~ad
dejarlas de_!aQ.o. Es primordialm~11-Je.la heurSti~a pos~twa
di-iU;.;:;g;.ama, noJ!1:~~..E2J1l.li~J~Lqt{e 3leterrmna la. .eleccin de sus problemas 31 Slo cuando la fuerza rectora ~e
la heurstica positiva disminuy.a.s.epuede conceder m~s
atencin a las anomalas.-hrmetodologIa Ci los-programas
. de investigacin puede explicafL.Qe- este mOOo---el. el~
.~ado qe _a.'lltonQ112jg,de la. ciencia terica; los .es1~bone~ IDconexos de conjeturas y reflltaciones.del falsaclOmsmo mgenuo '-~o sonJ.1Q.misibles. Lo que. para POP.PER, WATKINS y
'AGA~;~-~~ e~t1rr1W..- influencias .metafsicas, pasa a formar
--32
part~del ~njc.lflQ . .firme' interno de un programa .
--La-;;'-~todOlOga de. prograI?_B:~~e _!I1~est![a9!<5!l......()!r~ce
un -panorama del juego de la ciencia muy difer~nte .al panorama del falsacionismo metodolgico La..me,lOLjugada
de salida no es una hiptesis falsable (y por tanto, consistente), sino un programa de investigacin.--La mera!f-alsacin'. m sentido pgpperiano) no debe implicar techazo n.
~ fa.lsacionismo niega esto fervorosamente: 'aprender

de la 'experi'encta es 'aprender de una lnsta.nda l"efutadora. La
instancia 'refutadora se convierte 'entonces en una inst,anc~a
problemUca'. (AGASSI, 1964, p. 201). En su (969) AGASSI atrl=
ouyea POPPER la afinnacin de que 'aprendemos de la e~
rienda por medio de refutaciones' (p. 169), Y aade que segun
POPPER se puede aprender slo. de la refutadn, pero no. de la
corro~racin (p. 167). FEYERABEND, en su (19.69), diICe que 'las
--3
instancias negativas son suficientes para la ctencia:',
Pe~o. tal~
oooelrV'BlClones 'reve~an una reoria tobalJ.mentJe unil'Slt'el'lM 'acerca

del 'ap~ndiZQje de la experienC'ia. (Cf. mi (970), p. 121, nota 1
a p!e de pgina y p. 123'>
a2
DUHEM, como fiel posll!ivl:sta sin f11osof~ de ,la denc'ila,
excluira, \Sin duda, la 'metafsica' como a.clentlfica y no permitlilna que tuviera inf,luencia rulguna sobre },a genu'na ciencia.
33
Cf. mi (1968a), PP. 383-6; (1968b), pp. 162-7; Y (970),
pp. 116 Y 'ss. Y PP. 155 y ss.
27
Las meras 'falsaciones' (es decir. anomal~an Q.e_~err.e.

gistradas, .P~!.9 no es necesario que tenga.n una inflllencia_.
-primordial..JJos ~randes experimentos cTlJCia1es,_ne2ativos,
de POPPER desaparecen; 'experimenta_crucial' es un ttulo
honoFfico.... JIJ,le....jWI supuesto. pueqe c...onferirse a ciertas
anomalas. pero slo mUch.aJie.spu..s. del evento., slo cuando
un programa ha sido rechazado por otro. Segn P..oP.PEll un
experil1'!~nto _2!:~gil:ll_ s~ de~ine PQ!" un enunciado bsico aceptado que sea !!1_co.!l~istente con una teora -segt!.n la metodologa de programas de inv.estigacin ciflntfic.-....ningn.
enunciado bsico acept!!99_ autpriza por s solo al cientfico
a rechazar Jtna teora. Un tal antagonismo puede representar un prob!~ma_i!l}~or.o D1enor), pero en ninguna circunsE:!!g!!L1.ma 'victoria'. La naturaleza pUede decir no, pero
.!! inventiva-.hllmana-contrariamente a WEYL y POPPER 34_
siempre puede gritar ms rnert.e. Con suficientes recursos
y algo de suerte, cualquier teora puede ser defendida 'progresivamente' durante mucho tiempo, incluso siendo falsa.
El diseo popperiano de 'conjeturas y refutaciones', a saber,
el diseo: ensayo-de-hiptesis seguido de error-mostrado-porexperimento, ha de ser abandonado: ningn experimento es
crucial en la poca en que es llevado a cabo (excepto, posiblemente, desde un punto de vista psicolgico). -Slo a p08-.*
teriori podr ser consideracl.9 como tal experimento..CTucial.
Debera SUbrayarse, sin embargo, que la metodologia de
programas de investigacin cientfica tiene ms garra que
el convencionalismo de DUHEM: en lugar de dejar al confuso
sentido comn de DUHEM 3S que juzgue cundo un 'sistema'
debe ser abandonado, yo introduzco algunos elementos firmes del popperianismo en la estimacin de si un programa
avanza o degenera, o de si uno supera a otro. Es decir, doy
criterios de progreso, Y estancamiento en un programa y
a4
a.
Cf.
Cf.
POPPER
DUHEM
(934), Seocin 85.

(906), II parte, Captulo VI. S. 10.
28
I:I!RE LAKAT03
HISTORIA
adems reglas para la 'eliminacin' de completos programas

de investigacin. Qn programa de investig~i~u;e Jiice que
es progresivo mientras su desarrollo. tericQ..anticipa su..des
. arrollo emprico, esto eS_L}lentras contine prediciendo
~uevos hechos con cierto xito_J.E.9J?Iemt!ca_p~ogresiva');
est estancado si su desarrollo terico. qu~da reza~~~~ respecto a su desarrollo emprco.EstQ:"e:s:-uandoslo aduce
explicaciones post-hoc... _- _pi~n~Ql9.."'pxoporciona .desc.ubri~ientos por _Qs1,!alidag.,_p _"p.rJl.illC;:.fLll~cbQ...J!.Ilticjpa<ios por
y descubiertos en un programa...r.hl:a 1, ('problemtica..estancada')36. Si un programa dEU!!.yestigacin e~tuj.JLlJlodo
progresivo ms que otra ri'lal, el 13f'imero 'reeml'la~a' -ftf-,se.
gundo. y el programa rival puede elimin~se (o Si se prefiere, 'archivarse' indeunillrunenie) 37.
36
En rea'lidad. defino un programa de investigacin cO'I?o
est'aIloado 'inoluso si anticipa hechos nuevos. p~ro lO' hac'e seg~m
un dlesarroIlo fmgmentario, ms que por medIO de una ~e~fls
Nca positiva, p1revi.amente planificada y coherente. DI'stmgo
tres tdpos de hiptesis 'auxHia'l'es ad hoc: las que nO' exceden
en contenido emprico a sus J)redecesoras ('ad hoc,'). las que
si exc'eden en contJenldo, pero ninguna de eUas est ,CO!'lrObO;ada
Cad hoc;) y, por ltimo, aquellas que no .son ad hoc en
ninguno de estos dos sentidos, pero no constItuyen. una parte
intJegrruJ. de ,la heurstica positiva ("ad hoca'). Ejemplos ~e
una hiptesis 'ad hoc l ' nos son proporCionados por ,las terglversacio'nes lingisticas de <la,s pselldoc!enclas. o por las estrat1ag'emas conV'elncionallstlalS e~aminadas . ~n,
(1963-4), ,como
las 'salvo extrava,gancia', 'salvo excepoClOn, ajuste de eltravaganc'i:as', et'c. Un famoso ejemplo .de una hiptesis 'ad hOC 2:
nos lo ofrece la hiptesis de contraccIn de LoRENTZ-FIT~~ERALD,
ejemplo de hiptesis 'ad hoca'. es .la prdmera correclOn. po~
PLANCK de la frmula de LUMER-PRINGSHEIM (cf. adems pgmas
32-33). Parte del desarrollo canceroso en las 'cienci?s: so.cia,les
contemporneas consiste en una trama de tales hlpotesls ad
hOca', como fue most,rado por MEEHL y LYK~EN. (par~ referencias cf. mi (1970), p. 175. not'as 2 y 3 a pie de pgIna.)
37
La IrivlllHdad en,tre dos programas de invest'igalCin elS.
por supuesto. un proceso prolongadO d:,rante el que es razonable trabajlllrcon uno de loo doo (o. Sil es polS!ibIe. con 'ambos).
Este 'ltimo mod'elo es importJante. porejlemplo, cuando uno
de loo programas ri\"ales elS vago y sus oponentes desean des-
o;i.
DE LA
CIENCIA
29
Dentro de un programa de investigacin, una teora slo

puede eliminarse por otra teora mejor, es decir, por 1,l11a
teora gue_ exceda en conteniao emprico a ~u-"predecesor\ls,
pa:t~_ de dicho contenid. es posteriorm_~nte confirmad9.
Para la sustitucin de una teora por otra mejor, la primera
no tiene que ser 'falsada' en el sentido popperiano del tr.
mino. De este modo el progreso viene indicado por instancias que verifican un exceso de contnido ms que por instancias falsadoras 38; la 'falsacin' emprica y el 'rechazo'
efectivo son independientes 39. Antes de que una teora haya
sido modificada no podemos saber de ningn modo en qu~
forma ha sido 'refutada', y algunas de las modificaciones
ms interesantes. estn motivadas por la 'heurstica positiva'
del programa de' investigacin ms que por las anomalas.
Esta distincin tiene consecuencias importantes y lleva a
una reconstruccin racional del cambio cientfico muy di.
ferente a la de POPPER 40.
a.rrollal'Io con mayor exa,ctitud para mostrar su deciUdad.
NEWTON elabor la teora cartesiana de los vrtices nara demostrar que es inconsistente con las leyes de KEPLER. - (El trabajo simultneo 'en programas riv-ales.oiertamente. soca va la
tesis de KUHN sobl'e la i:nconmensurabHidad de pJ.radigmas
riva.lesJ
El p!'ogreso de un progmma es un factor vital PJ...a el eE,~an
camiento de su rival}. Si e,l programa P, proporc:ona constantemente 'nuevos hechos', stos, po'r definicin. sern anamaMasen el programa riva,l P2' Si P 2 da razn de tales hechos
slo de un modo 'ad hoc', 'est estancado por definicin. re
~te
modo, a ms progreso de P,. mayor difkult.ad th'ne p"
en progl'esar.
_
3B
Gf. en particular mi (1970). pp. 120-1.
39
ef. en particular mi 0968a), p. 385 y (970), D. 121.
40
Por ejemplo, una teora rival Que funclionecomo catalizador
1 externo en la falsacin popperiana de una teora se convler t'e aqu en un fa'cta'r interno. En La reconstlru~,cin de
POPPER (y en. ~a de FEYERABEND) una teoria de e"t'e ti.lJO. des'pu'~s
de la fausac:lon de la teora bajo prueba, puede seT dejadJa
tuera de la reconstruccin racional; en mi reconstruccin ha
de pel'1tliat1eoer dentro de ,la historia interna para que la fa1&aiCiln no QU'ede anulada. (Cf. nota 27.)
Otra consecuencia importante es la diferencia entre la dis-
30
IlrIRE LAKATOS
Es muy difcil decidir, ya que no se debe exigir progreso

en cada paso, cundo un programa de investigacin se ha
estancado definiUvamente, o cundo uno de los programas
rivales ha conseguido una ventaja decisiva sobre el otro.
Segn esta metodologa, como en el convencionalismo de
Du H EM, no puede darse ningn tipo de racionalidad instantnea -mucho menos mecnica-o Ni la prueba de inconsis-i
ticos 43. Slo un 'principio inductivo' de este tipo puede

transformar la ciencia de mero juego en un ejercicio epistemolgicamente racional; de ser un conjunto de tcticas brillantes y escpticas, utilizadas por diversin intelectual, en
una aventura falible -ms seria- de aproximacin a la
Verdad del Universo 44.)
' tencia
-...v
Ii"
por parte del lgico, ni el veredicto de anomala por i

la del cientfico experimental pueden anular un programa
de investigacin de un solo golpe. Slo se puede ser 'adivino'_,1
I
despus del evento 41.

En este cdigo del honor cientfico la modestia juega un
papel ms importante que en otros cdigolj. Se debe contar
con que el rival, aunque vaya rezagado, puede representar
todava un contratiempo, Ninzy,nll ventajadELla esp~e
sea, puede consiuerarse comg absolutamente --GOnCluyente .
. No hay nunca nada Q.Ue ~arantice el triunfo de, un prog.rama, como tam"poco hay nada que asegure su derrota. Tal
- terquedad, ~;pecto g~ la_modestia, tiene un alcance ms
'racional'. Sin embq,x.gQ.,las ..razones de las partes rivales,
-deben ser recordadas siempre y pblicamente exVUe.$jq$ 42.
(Debemos ahora mencionar, al menos, el principal problema epistemolgico de la metodologa de los programas
de investigacin. Representa, como el falsacionismo metodolgico de POPPER, una versin muy radical del convencionalismo. Y es necesario proponer algn principio inductivo
extra-metodolgico para describir con cierta verosimilitud
la tctica cientfica de las aceptaciones y rechazos pragmcusin popperiana de la controversia DUHEM-QUINE y mi propIa
discusin; cf. por una parte, POPPER (1934), apartado ltimo
de la Se,coln 18 y la Seccin 19, nota 1 'a pie de :pgina; POPPER
(1957b),
PP.
131-3;
POPPER
La metodologa de los programas de investigacin cientfica constituye, como cualquier otra metodologa, un programa de investigacin historiogrfica. El historiador que
acepte tal metodologa como gua, buscar en la historia
programas de investigacin rivales, problemticas progresivas y estancadas. Donde el historiador duhemiano vea una
revolucin en la simplicidad (como la de Coprnico), aqul
buscar un programa progresivo a gran escala que se impone a otro estancado. Donde el falsacionista ve un e~i:
mento crucial negativo, agul 'predecir' que no haba tal
experimento. que detrs de cualquier. supuesto exPerimento
crucial, detrs de cualquier supuesta batalla entre teo.tia-y
experimento, hay IIDa lucJ:;a oeulta ontFo des ~rosr1ilmas Q.e
investigacin. Slo ms tarde el resultado de la lucha es
relacionado, al Il!qdo de ll!, reconstruccin falsacionista -con
algn supuesto experimento crucial
'-~_=.o.., __ ._ ..
----~
...-
-. -_.-._< . -" ,". -_.-.-.
La metodologa de los programas de investigacin -co-
mo cualquier otra teora de la racionalidad cientfica- debe

ser complementada por la historia emprica-externa. Ninguna
teora de la racionalidad resolver jams problemas como
el de por qu la gentica. mendeliana desapareCi de la Rusia sovitica en 1950, o por qu ciertas escuelas de investigaCin gentica de las diferencias raciales o de investigaCin
econmica de ayuda al exterior cayeron en desgracia en los
paises anglosajones en 1960. Sin embargo, para explicar los
(l963a), p. 112, nota. 26a pie de
pgi.na, pp. 238-9 Y p. 243; Y por otra parte, mi (1970) pp. 184-9.
41
Tal lde'a 'es repulSilva para el fa'S'aclonlsmo; cf. e.g.
AGASSI (1963), pp. 48 Y ss.
42
FEYERABEND parece negar actuwlmente que esto sea poS'ible;cf. su <197oa) y en particular <1970b) y (1971).
31
.3 Aqu uso 'verosimmtud' en el} sentido tcnico de POPPER,

COIno iJ:a deferenc1la entnl el contenido de ve'rdad y 'e,l contenido
de !~ilsedad de una teora. Cf. POpPER (1963a>, Captulo 10.
n.>-oblema
cfpp
43-46. Prura un examen ms gem~ral de este . y
.
.
1M RE
32
LAKATOS
diferentes ritmos de desarrollo de distintos programas de

investigacin, podemos vernos precisados a invocar la historia externa. La reconstruccin racional de la ciencia (en el
sentido en que yo uso el trmino) no puede ser comprehensiva, puesto que los seres humanos no son totalmente racionales; e incluso cuando actan racionalmente, pueden tener
una concepcin falsa de sus propias acciones racionales".
Pero la metodologa de los programas de investigacin
hace una demarcacin entre historia interna y externa que
es notoriamente diferente de la que realizan otras teoras
de la racionalidad. Lo que el falsacionista, por ejemplo, considera como manifestacin (lamentablemente frecuente) de
adherencia irracional a una teora 'refutada' o inconsistente
y que, en consecuencia, confina dentro de la historia externa,
puede explicarse internamente en trminos de mi metodologa, como una defensa racional de un prometedor programa
de investigacin. Por otra parte, predicciones exitosas d3
hechos nuevos que constituyen serias pruebas en un programa de investigacin y, en consecuencia, partes vitales de
la historia interna, son irrelevantes tanto para el inductivista como para el falsacionista 46. Para el inducthrista y~
cionista, realmente D, .J.lport_,~i el descubrimiento de un
h~ciJ.~--p~;~~di o sigui a una teora ~_ .sQ1Q .su relacin l. gica es d~g_i~y~.,_~L!mI.lac.ta.'irracional~ de la coincidencia
. histrica que aCQntece cuando una teora.ha anticipado un
.~ descubrimie;t:;;fa Cl ! al, n-tieoo-- ninguna signifieacin interna. Tales anticipaciones no .constituyen !tFl:leba,.--siflErisimplem~~te) ~ropa~anda' 47. Considrese, por ejemplo, la insatisCf. adems pp. 16, 20, 24, 40 Y 67.
El lector debe recordar que en este escrito slo se ex~
mdna el fruJ:sadonismo mgen'llD; ef. not1a 19.
47
'I1al es 'el eoment'aIl'Iio que KUHN ha.ce a la pre-dliec;'l
e~itosa de J.as fa:ses de Ve'nus por GALILEO. (KUHN, 1957, !l. 221).
Al igual que MILL y KEYNES antes que l, KUHN no puede entender por qu habra de t'eneTse en cu'enta la sucesin hist'riea
de teoda:s y prueba, y nD puede comprender la importancia del
hecho de qu'e los copenc'llInos predijeram las f'as'es de Venus.
45
radiaci~
faccin de PLANCK con su propia frmula de la

de 1900, que consider 'arbitraria'. Para el falsacionista, la
frmula fue una hiptesis falsable audaz y el disgusto de
PLANCK por ella fue un capricho no-racional, slo explicable
en trminos psicolgicos. ~Jn embargo, en mi opmin, le.
~atisf~c~!n de PLAN~K l:!.u.E:_Q.e e.xplicarse internamente: fue
una condenacin raci!!~LgE:_JlruLteor.a... 'ruLhoCJ~j8. Para
mencionar otro ejemplo: segn el falsacionismo la irrefutable 'metafsica' es una influencia intelectual externa, en
mi explicaCin es una parte vital de la reconstruccin racional de la ciencia.
La mayor parte de historiadores han tendido hasta hoy
a considerar la solucin de algunos problemas como un

monopolio de los externalistas_ Uno de ellos es el problema
de la gran frecuencia con que ocurren descubrimientos simultneos. El marxista-vulgar tiene una fcil solucin a
este problema: un descubrimiento es hecho por muchas
personas al mismo tiempo, una vez que haya surgido la
necesidad social del mismo 49. Ahora bien, qu constituye
un 'descubrimiento', y en particular un descubrimiento mayor, depende de cada metodologa. Para el inductivista los
ms importantes descubrimientos son factuales, y, en verdad, tales descubrimientos se dan Con frecuencia simultneamente. Para el falsacionista un descubrimiento mayor
consiste en el descubrimiento de una teora ms bien que
de un hecho. Una vez descubierta una teora (o mejor, inventada), se convierte en propiedad pblica; y nada es ms
obvio que el hecho de que varias personas la ensayan simultneamente y realicen, simultneamente, descubrimientos
factuales (menores). Adems la PUblicacin de una teora
46
mientras los tychonianos slo las explicaran por medio de reajustes post-hoc. En reaJid'ad, ya que 'no ve ,la importanca
del he'cho, na &iquie<ra se Pl'eocupa de mencdonarlo.
8
ef. nota 36.
49
Para una 'exposdcin de esta postura y una interesante
discusin crtica cf. POLANYI (951), pp. 4 Y ss. Y pp. 78 Y ss.
IMRE LAKATOS
34
es un desafo para teorizar a ms alto nivel, independientemente de explicaciones comprobables. Por ejemplo, dadas
las elipses de KEPLER y la dinmica rudimentaria de GALILEO,
los 'descubrimientos' simultneos de una ley de la inversa del
cuadrado no tienen nada de sorprendentes: siendo pblica la
situacin de un problema, las soluciones simultneas pueden
explicarse sobre bases puramente internas so. Sin embargo,
el descubrimiento de un nuevo problema puede que no sea
tan fcilmente explicable. Si se concibe la historia de la
ciencia como una historia de programas rivales de investigacin, ntonces la mayor parte de los descubrimientos simultneos, tericos o factuales, son explicados por el hecho
de que siendo los programas de investigacin de propiedad
pblica, muchas personas trabajan en ellos en diferentes
partes del mundo, posiblemente desconocindose entre s.
Sin embargo, los descubrimientos realmente nuevos, mayo
res, y revolucionarios son raramente inventados al mismo
tiempo. Algunos descubrimientos de nuevos programas, supuestamente simultneos, han sido considerados como tales
solamente debido a una falsa interpretacin posterior: de
hecho son descubrimientos diferentes, que slo ms tarde
se fundieron en uno solo 51.
Un tema preferido por los externalistas ha sido el problema, afn al anterior, de por qu se atribuye tanta importancia a -y de por qu se han consumido tantas energas
en- las disputas de prioridad. Este problema slo puede
explicarse externamente por el inductivista, el falsacionista
ingenuo, o el convencionalista; pero a la luz de la metodologa de programas de investigacin algunas disputas de prioridad son problemas internos vitales, puesto que en esta metodologa resulta absolutamente importante para la estimacin racional saber qu programa fue el primero en anticipar
Cf. POPPER 0963b) Y MUSGRAVE (1969).
Este punto fue convincentemente ilustrado por ELKANA.
para el caso del as llamado descubrimiento simultneo de la
conservacin de la energa; cf. su (1971).
50
51
HISTORIA
DE
LA CIENCIA
35
un hecho nuevo y cul slo despus encaj el, ya entonces,

hecho antiguo. Algunas disputas de prioridad pueden explicarse por un inters racional y no simplemente por vanidad
y deseo de fama. Entonces cobra importancia el que la teora: tychoniana, por ejemplo, tuviese xito en explicar -slo
post hoc- las fases observadas de, y la distancia a, Venus
que haban sido antiCipadas originalmente y con precisin
por los copernicanos 52; ,Q que los cartesian~ afanasen
~xp1i~.a:r_-pero slo.. post.. f,.J)c..tOOo..lo.qu.e.los. nejVto nianos haban predicho .La teora ptica newtoniana ex,plic
post hoc much.-~ ..<:itl_f!l!1menos que fu~rI1 !'tnticipados
l observado~Il..P.rlmer .lugaLJ2QL1QLhuYKh~D-.~~I10~.;3. . .
Todos estos ejemplos muestran cmo la metodologa de
los programas de investigacin cientfica convierte muchos
problemas, que haban sido externos para otras historiografas, en problemas internos. Pero en ocasiones la lnea divisoria se mueve en direccin opuesta. Por ejemplo, puede
haberse dado un experimento que fuese aceptado instant.
neamente -en ausencia de una teora mejor- como expe.
Cf. adems la nota 47.
Segn la vertiente mertoniana del funcionalismo -como
me sugiri ALAN MUSGRAVE- las disputas de prioridad constituyen, primal jacie, una disfuncin y en consecuencia una anomala a la que MERTON se ha esforzado en darle una explicacin
socio-psicolgica general. (Cf. e.g. MERTON, 1957, 1963 Y 1969).
Segn MERTON, El conocimiento cientfico no es ms rico ni
ms pObre por conceder la fama a quien le sea debida' es la
institucin soc'LaJ de la ci:encia y los cIentfIcos ind'ividualles
qU-ienes sufrIrian por "aliSta de repetidos fracasos en aSignar
la. f'ama con ju,srticia)} (MERTON, 1957, p. 648). Pero MERTON se
excede en esta observacin: en casos important:es (como en
algunas de :las dlispwtas de prioTidad sobre GALILEO) habia en
la palestra aago ms que intereses institucionales: el prOblema
era si el programa de investigaCin copernicano era progreSivo
o no. (Por supuesto, no todas las di:sputas de ,prioridad poseen
relevancia cie:ntifica. Poq- ejemplo, la disputa de. J)lrioridad 'entre
ADAMS y LEVERRIERsobre qUin fue el primero en descubrir
Neptuno no :p:ooe~a tal relevancia: Quienquiera que lo descubriera fortaleci al mismo programa (el newtoniano). En tales
casos Ja explicacin externa de MERTON puede ser verdadera),
52
53
36
IMRE LAK.\TOS
rimento crucial negativo. Para el falsacionista tal aceptacin forma parte de la historia interna; para m no es racional y ha de ser explicado en trminos de historia externa.
NOTA.-La metodologa de programas de investigacin cientfica ha sido criticada por FEYERABEND Y KUHN. Segn KUHN:
(Lakatos) debe especificar criterios que puedan aplicarse. a la
hora de distinguir un programa de investigacin progresivo
de otro estancado; Y as sucesivamente. De otro modo, no nos
ha dicho nada en absoluto 5<. En la actualidad especifico
tales criterios. Pero KUHN probablemente quiere decir que (mis)
standairds slo poseen fuerza prctica si se relacionan con un
lmite de tiempo (-lo que parece ser una problemtica estancada
puede ser el prncipio de un periodo de avance mucho ms ampliol 50. Puesto que no especfico de ningn modo ta:l limite
temporal, FEYERABEND concluye que mis standards no son ms que
adornos verba/les '6. Una indicacin s'emejante me fue hecha
por MUSGRAVE en una carta que contiene algunas crticas ms
const.ruotivas. Y en la que me peda que especificase. por ejemplo. hasta qu punto la adherenci-a dogmtica a un programa
debe explicarse externamente mejor que interinamente.
. Permtaseme que intente explicar por qu tales objeciones
estn fuera de lugar. Es posible adherirse raci<>:na,Jrn ente allt:l
programa estanoodo.- hasta que sea superado por otro rival' e
incluso despu2s,-1SUl!l.~_Il,_:<:!eq~Jlacerse ~'S negar su pobre in,forma,cin pblica. FEYERA6.~ KUHN confunden la evaluaci-n
metOdolgica' de- n p,ro~rama con su heurstica ftrme que se-
Jlafa:' lo-que 'hay
Que
hacer '1 . .Es perfectarn:ent~_raciona.Ljugar
con rj'es"o' 19 ijYe es irrasional es engaarse a si...mismo....so.Ill:e

tall rie-sgQ.
Lo anterior no equivale, como p:::dria parecer, a una autorizaci-n pa.,ra quienes se adhieren a un prog,rama estancado. Pues
ordinruriamente puede'n hacerlo slo en privado. Los editores de
revistas cientfic'as re-chaza,ran publicar sus articulos que. en
generall, consti:tuiran solemnes afi,rmaciones de una po/stura o Jil.
absorcin de una contraprueba (o incluso de programas rivaI2's)
mediante reajustes lIngsticos ad hoc. Ad'ems ,las instituciones financ1adoras de i-nvestlgacin negaran el dinero ".
..
KUHN (1970), p. 239; el subrayado es mo.
55
FEYERABEND
H
Si
ldem.
ef. nota 2.
58
No defiendo. por supuesto. que tales decisiones sean ne-
(1970), P. 215.
HISTORIA
DE
LA CIENCIA
37
Estas observa-clones contestan tambin a la objecin de MusGRAVE al distinguir entre adhesin racional e irraciona,l (o bien
h<}llesta y deshonesta) a un prog'rama estancado. Adems arrojan 'nueva luz sobre la demrurcacin entre hl:storia interna y externa. Muestran que la historia int'eTna es autosuficiente para
~a exposicin de la historia de ,la cien-cia disgregada del cue-rpo
social, inoluyendo las problemticas estancadas. La historia externa explica por qu algunos tienen f'a1sas creeneias sobre el
progreso cientfico, y cmo su actividad cientfica puede estar
influida por tales cuestiones.
E. Historia interna y externa
Hemos expuesto brevemente cuatro teoras de la racio'nalidad del progreso cientfico -o lgicas del descubrimiencesari1amente incontrovertibles. En ellas se tiene que emp1lear
adems el sentido comn. El sent'idocomn (es decir, juIcio de
casos pa,rticula-res que no se hace segn reglas mecnicas, sino
que slo sigue prdncipios que dejan algn Spielraum), juega
un papel en todas las ramas de las metodologas no mecnicas.
El convencionalismo duhemiano necesita del sentido comn
para decir cundo un sistema terico se ha convertido en sufictootement:e embarazoso como pa;ra ser reemplaZiado por otro
'ms simple'. El falsacionismo popperiano necesita del sentido
eomn para decidir cuindo un enunciado bsico debe ser 'aceptado', oa qu premisa debe aplicarse el modus tollens. (CL mi
(970), pp. 106 y ss). Pero ni DUHEM ni POPPER d,an un cheque
en blanco al 'sen:t1dQ comn', sino que le otorgan un pap-c.!
de guia muy definido. El juez duhemiano se dirige al jurad:>
del sentido c:>mn par,a convenir respecto a lasimpl1cidad
comparativa; el juez popperiano se dirige al mismo jurada
para buscar primero, y conveni!f despUs, enunciados bsicos
aceptados que choquen con teor'as aceptadas. Mi jue3 se di'riW2
al ju'rado J>M'a convenir en una eV1aluacin de programas de
inv,estigacin progresivos y es,taIDcados. Pero, por ejemplo, puede haber puntos de vista contrapuestos lSob~ si un enunciado
bsico aceptado expresa un hecho nuevo o no. CL mi (970)
~ 156.
'
Aunque es importante conseguir acuerdo en tales veredictos,
debe exist1!l" tambin Ja posd,billidad de apelacin. En taJes apelaciones el sentido comn es cuestionado, puesto en entredicho
y oribicado. (La critica. pUede oscilar desde una mtica de la
intei"Jll'etacill de la ley hasta una critica de la ley misma.>
IMRE LAKATOS
to cientfico-. Se ha mostrado cmo cada una de ellas pro

porciona un sistema terico para la reconstruccin racional
de la historia de la ciencia.
La historia interna de los inductivistas consta de supues
tos descubrimientos de hechos firmes y de las llamadas ge"
neralizaciones inductivas. La historia interna de los conven
cionalistas consta de descubrimientos factuales, de la cons
truccin de sistemas de casillas y su sustitucin por otros
sistemas supuestamente ms simples 59. La historia interna'
~s falf'Qe~al'i:isttfs eJEflOr:l9 conjetllfaS audaces, antjci~os
que, se dice. constit.!lyen siempre un aumento de contemd?
el aspecto racional del desarrollo cientfico se explica como

pletamente por la lgica propia del descubrimiento cient
fico. yualquiera que seael_p.!'9blemaque el historiador de
38
~~:,o:;:to~~n~o:Q~aP::::!:I~e;:e~:~~Q::a~~~ia~:s i:;;:::
gacin, por ltimo, enfatiza la rivalida~ prOI?ng~~a, teI.!9a
y emprica, de programas mayores d,Q lJP/QliihgaclOn, proble
mticas estancadas Y progresivas y la victoria, lentamecw

conseguida de lID programa .sob.r.eotr.o..
Cada reconstruccin racional elabora algn modelo ca
racterstico del desarrollo racional del conocimiento cientfico. ~n embargo, todas estas reconstTllcciones normativas
pueden ser completadas por teoras externas emp~icas ,para
explicar los factor",. rQiid'lales Do-racionales. J,a b1stona d.9
. la ciencia es Siemp1'9 ms rica que 511 reconstwcci n ra(jooal.. Pero la reconstruccin rocional o historia interna es
primaria, la historia externa slo secundaria, ya que los
problemas ms importantes de la historia externa son definidos por la historia interna. La historia interna o propor-
ciona explicaciones no-racionales de la rapidez, localizacin,

selectividad, etc., de los acontecimientos histricos interpretados en trminos de historia interna; o bien, cuando la
historia difiere de su reconstruccin racional, proporciona
una explicacin emprica de por qu difieren. Sin embargo,
~ 9 La mayor pal'lte de convencionaJ:ista,.s disponen adems
de un nivel inductivo de 'leyes' inte'rmediario ~ntre los h'echos
y las teoras; cf. noba 15.
'
39
~ ciencja~ee .E.Qh'~r~ _h~Lde. re~D.~tr!r_lllimerQla-llar

~la
relevante d~JlesarrQljQ._del conocimiento. .cientifico..D.bc.

jetivo, es.g.~.GJr.., 1 .JmIcela..relevanteJie.ll.stm:i.~L !li~mJf.
Como se_h.~.J!ldicdO, lO.Q.ue cons~a ilLhistoria.-interna
para un l!i~!Iiqor-,Q.el)eruie .de. sulilosafa,.tantD_sLes.cons
..----;:iente ._d~. e,N.JleCnQCOffiu_sLno. La mayor parte de las
teoras del desarrollo del conocimiento son teoras del des
arrollo del conocimiento disgregado del cuerpo social: que
un experimento sea crucial o no, que una hiptesis sea alta
mente probable o no a la luz de la evidencia disponible,
que una problemtica sea progresiva o no, no depende lo
ms mnimo de la autoridad, creencias o personalidad de
los cientficos. Tales factores subjetivos no tienen ningn
inters para la historia interna. ,El 'historiador interno.'-re
gistr~, por ejemplo, el programa prootiano- con'~'eentro
firme (que los pesos atmicos de.los.-.elemer:ltos ~
puros son nJ1l~~os enteros) }' con su heurstica positiva
eRara derrib~!.L.~~~_t!tui! _.!~fal$.as_ teru:as.. experimentalQs
de la poca, ocupadas en medirlos pesesftt6mieo~. Este
programa fue abandonado ms tarde 60. El historiador in
60
La proposiCin el programa proutiano fue desechado\
se pa,rece a una proposicin factual. Pero no hay proposiciones
'factuaJes'; -esta eXpI'e'sin slo cabe dentro del ,lenguaje ordinario del empirismo dogmtlco. Las proposiciones '!actuales'
cientficas constituyen precipitadOS tericos: las teoras in volUcrada,.s son 'teoras obsecr.-valClonales'. Las proposiciones '!actuales' historiogrficas tambin son precipitados tericos: las
1:Jeorasl!nvoluc,roo.a.s son teoras metodOlgicas. En la determinacin d~l vwlor de verdad de la proposiCin 'factual}'; 'el
programa proutiano fue desechado' estn involucradas dos
teoras metodolgic'as. En primer lugar, la teora de que las
Ulnidades de evaluadn cl:entiflca son programas de investigaaln; en s'egundo lugar, rulguna teora particular de cmo juzgar si un programa fue desechado 'de hecho'. En todas esta"
consideraciones un historiador internalista popperiano no nece-
40
DlRE LAKATOS
ternista prestar poca atencin a la creencia de PROUT de

que si las 'tcnicas experimentales' de su poca fuesen 'cuidadosamente' aplicadas y de si los descubrimientos experimentales fueran interpretados con propiedad, las anomalas
apareceran inmediatamente como meras ilusiones. El historiador internista considerar tal hecho histrico como un
hecho del segundo reino que slo es una caricatura de su
contrapartida en el tercer reino 61. El por qu acaecen tales
caricaturas no es de su incumbencia; debe transferirse al
externalista -en nota a pie de pgina- el problema de por
qu ciertos cientficos tuvieron 'opiniones falsas' sobre lo
que estaban haciendo 62.
pe este modo, al.J!l.aJ)prax_ la. historia iIlt~rna~. ser en
alto grado selectivo: omitir._todo..lo...q.ue...sea. iuacional a
la luz de su teora d!L}a_ racionaUdQd. Pero talE:iel~ci~ n()rmativa no constituye todava una .J"eCenstruccill r~al
~oI?P!etamente m~chu:a. ERmlJ'.--_lillr ejemplo... jams babl
. del 'programa proutiano': _.eLm.ogrnma proutiano no es el
programa d~_~~()2T..:_ No es slo el xito ('interno') o el fracaso ('interno') de un programa lo nico que se puede juzgar en una consideracin posterior: tambin se puede juzgar
con frecuencia su contenido. La historia interna no es, exactamente, una seleocin de hechos metodolgicamente interpretados: puede ser, en ocasiones, una versin radicalmente
modificada de los mismos. Se puede ilustrar esto con el
sita interesarse en a.bsoluto por las personas 1nrolucrada~, o

~elencias sobre sus propi-asactividades.
61
El 'primer reino' es el de la materia, el 'segundo' es el
mundo de Jos sentimientos, creencias y de la condencia, ea
'tercero' es el mundo del conocimiento objetivo, articulado en
proposiciones. Se tl'ata de una antIgua tricotoma muy importante; el principal representante contemporneo de Qa misma
es POPPER. Cf. POPPER (1968'a), (1968b) y MUSGRAVE (969) y (1971a).
62
Por supuesto, lo que en este contexto constituye 'falsa
opindn' (o 'falsa conciencia'), depende de aa teora d-e racionalidad del crtico: cf. pp. 16. 20 Y 24. Pero ninguna teora de
la racionalidad puede jams asumir la direccin de 'la verdadera cOIlICiencia'.
por sus
l'
,1
HISTORIA
DE LA
CIENCIA
41
programa bohriano. BOHR, en 1913, no poda haber pensado

an en la posibilidad del spin del electrn. Tena ms que
suficiente en qu ocuparse sin contar con el spin. No abs.
~e~ historiador, al describir Posteriarmente..eLprograma
j!ohria.no, incluir dicl:w -~pin del eleetrn, puesto q1!e..sta
~ja de modo natural en. la descripcin origina) ..deL.pro~.
~El' Ji.QH Rpodra..J:mbersa.x.eferido a l en 1913. El por
qu no_lo hizo, eJ.l.I:l.intere.sllute prQblema~u.!;unerece ser
~icado en una nota a pie _<;l_e .Dg!illl...3 (Tales p~~bi~Il1;~
podran entonces ser resueltos internamente, recurriendo a
causas racionales del desarrollo del conocimiento objetivo,
imP_e~sonal; o bien externamente, recurriendo a motivos psiC010glCOS del desarrollo de las opiniones personales de Bo H R.)
Un mtodo de sealar las discrepancias entre la historia1
~ su reconstruccin racional consiste en exponer la historia
mterna en el texto, e indicar en notas a pie de pgina cmo,'

la historia real 'discrepa' respecto de su reconstruccin ra-!
cion~~
63
Si ,la publicacin del p,ograma de BOHR se hubieS demorado por a.lgunos aos. la especulacin posterior podra incluso haber conducdo al problema del 'spin' sin la observacin
prev-l:a del efecto anmalo de ZEEMAN. En realidad. COMPTON
plante dicho problema en el contexto del programa bohriano
en su (1919).
64. He seguido por primera vez este exped.iente exposHivo
e~ mi (1963-4); lo he vue,uo a emple'ar en ,la det'allada eXp(l6iClOn de los programas proutiano y bohrlano; cL mi (1970),
pp. 1~8. 140. 146. Esta prctic:l fue criUcada en ,la confer>encia
de Mmne'apol1s de 1969 po'r algunos historiadores. McMuLLIN
por ejemplo, defendi que tall presentacin P'Ilede ser olara e~
una metodolog,a, pero no en 1a historia real: el texto d1eeru
lector lo que deba haber sucedido, y las not,as ma-rginales lo
que de hecho ocurri (cf. McMuLLIN, 1970). La c'rtica que h~ce
KUHN d>e mi exp::sicin s1gue esenci,almente la misma direccin:
cree q~e se trata de una expoooicin -especficamente filosfica:
un hIStoriador no incluir'a en su narracin una informadn
factuaJ. que sabe que es fallsa.. De hace-l'lo as, estari,a tan expuestoa la afrenta que con toda seg'.lridad no compondra una
nota maTg!-nal llama-nda la atencin sobre ello. (Cf KUHN 1970
p. 256,)
.
,.
,
42
IMRE LAKATOS
Muchos historiadores estn predispuestos contra la idea

de cualquier reconstruccin racional. Gustan citar a LORD
BOLlNGBROKE: 'Historia es la filosofa que se ensea con
ejemplos'. Dirn que ap.tes de filosofar 'necesitamos muchos
ms ejemplos' 65. Pero tal teora inductivista de la historio
grafa es utpica 66. Una historia sin ningn 'sesgo' terico es
imposible 67. Algunos historiadores buscan el descubrimiento
de hechos firmes y generalizaciones inductivas; otros, teoras
audaces y experimentos cruciales negativos; otros, grandes
simplificaciones o problemticas progresivas y estancadas;
todos ellos tienen algn 'sesgo terico'. Dicho sesgo, por
supuesto, puede estar oscurecido por una variacin eclctica
de teoras o por una confusin terica: pero ni el eclecticismo ni la confusin equivalen a una perspectiva-terica. Lo
que un historiador considera como problema externo constituye con frecuencia una pista excelente de su metodologa
implcita: alguno se preguntar por qu un 'hecho firme'
o 'una teora audaz' fue descubierta precisamente en el momento y lugar en que efectivamente fue descubierta; otros
se preguntarn por qu una 'problemtica estancada' pudo
tener una amplia aceptacin popular durante un perodo
increblemente largo, o por qu una 'problemtica progreCL L. P. WILLIAMS (1970),
Tal vez debiera subrayar la diferencia entre. por una
pa;rte, la historiografa inductivista de la ciencia, segn la cua:!.
la ciencia ;avanza a travs de descubrimient0's de hechos firmes
(de la naturalleza) y, posiblemente. por genera,Jizaciones inductivas; y por at'ra parte, la teora inductivista de la historiografa de la ciencia, segn Ia que la historiografa de la ciencia
avanza a travs de descubrimientos de hechos firmes (de la
histoOC'ia de ,a ciencIa) y, posiblemente, por gene'raHzaCi:Jnes
inductivas. 'Conjeturas audaces', 'experimentos negativos cruciales', e incluso 'programas de investigaCin progresivos y
estancados', pueden se'r considerados como 'hechos histriccs
fi'rmes' por a:lgunos historigrafos tPductivistas. Una de las debHidades de AGASSI (1963) radica en que ha descuidado subrayar
esta dilStlinc'inentre ~nductivismo cientfico e hist0'riogrfi:co.
67
CL POPPER (1957b), Seccin 31.
6.
43
siva' pas 'irrazonablemente' desapercibida 60. Existen muo

chos escritos consagrados al problema de si y, en caso afirmativo, de por qu, la aparicin de la ciencia fue un acontecimiento puramente europeo; sin embargo, una tal investigacin est condenada a continuar siendo una confusa di
vagacin hasta que se defina claramente el trmino 'ciencia'
segn alguna filosofa normativa de la ciencia. Uno de los
problemas ms interesantes de la historia externa es el de
especificar las condiciones psicolgicas y sociales que son
necesarias (pero no suficientes) para hacer posible el progreso cientfico; pero en la formulacin misma de este pro
blema 'externo' es preciso que entre alguna teora metodolgica, alguna definicin de ciencia. La historia de la ciencia
es una historia de eventos seleccionados e interpretados de
forma normativa 69. Siendo esto as, el hasta ahora descuidado problema de la evaluacin de lgicas rivales del descubrimiento cientfico y, en consecuencia, de reconstrucciones rivales de la historia, adquiere suma importancia. Volvemos ahora mismo sobre este problema.
2. COMPARACIN CRTICA DE METODOLOGAS:

LA HISTORIA COMO PRUEBA DE sus
RECONSTRUCCIONES RACIONALES
66
Las teoras sobre la racionalidad cientfica pueden cla

sificarse en dos grupos principales:
68
Esta tesis implica que la obra de aquellos 'externalistas'
(principalmente 'socilogos de la ciencia') Que pretenden hacer
h1stori,a social de a;lguna d'isc1plinacientfica sin conocer a
fondo !la diSCiplina misma, n0' posee ningn valor. eL tambin
MUSGRAVE (1971a).
69
Por desgracia slo exhltle una sola palabra en ,la mayoria
de las -lenguas pa:r'a des:igna;r la historial (conjunto de eY"ento<;
hlstr~cos) y la historia 2 (conjunto de proposiciones hist'ricas).
CU'alquier historia 2 es una reconstruccin terica y va.!orativa
d~ la historial'
44
IMRE LAKATOS
1. Metodologas justific(J~ionistas, que establecen standards de gran valor epistemolgico: para los justificacionistas clsicos una proposicin es 'cientfica' slo si est probada, para los neojustificacionistas, si es probable (en el
sentido del clculo de probabilidades) o corroborada (en
el sentido de la tercera acepcin popperiana de corroboracin) con cierto grado de prueba 70. Algunos filsofos de la
ciencia abandonaron la idea de probar o de hacer probables
las teoras cientficas, pero continuaron siendo empiristas
dogmticos: inductivistas, probabilistas, convencionalistas
o falsacionistas an se adhieren a la comprobalidad de las
proposiciones 'factuales'. En la actualidad todas estas formas distintas de justificacionismo han sucumbido bajo el
peso de la crtica lgica y epistemolgica.
2. Las nicas alternativas que quedan son las metodologas' pragmtico-convencionalistas, coronadas por algn principio global de induccin. Las metodologas convencionalistas establecen, en primer lugar, reglas de 'aceptacin' y 'rechazo' de proposiciones factuales y teoras -antes de establecer reglas de prueba o refutacin, verdad o falsedad-o
Despus se establecen diferentes sistemas de reglas del juego
cientfico. El juego inductivista consistira en recoger datos
'aceptables' (no probados) e inferir de ellos generalizaciones
70
Es decir. una hiptesis (h) es cientfica slo si existe
un nmero (q) t8Jl que p(h,e) = q, donde e representa la evidencia disponible y p(h,e) = q puede ser probada. Es irrelevante
que p sea una funcin de confirmacin carnapiana o una funcin de corroborac'in popperiana con tal que p(h,e) = q est
supuestamente probada. (La tercera acepcin popperiana de
corroboracin, por supuesto, es slo un curioso desHz que est
en desacuerdo con su filosofa; cf. mi (1968a), PP. 411-7.)
El probabilIsmo nunca ha producido un programa de reconstruccin historiogrfica; nunca ha dejado de luchar -sin
xlw- con los muchos problemas que origin. En cualllto PNgramaepistemo1g1co, ha estado estancado durante mucho
Mempo; como programa historiogrfico ni siquiera empez a
funcionar.
HISTORI.\ DS L.\ ClE:.rCB
45
inductivas 'aceptables' (no probadas). El juego convencionalista consistira en recoger datos 'aceptables' y ordenarlos
en sistemas de casillas lo ms simples que sea posible
(o idear los sistemas de casillas ms simples que se pueda
y rellenarlos Con los datos aceptables). POPPER especific
otro juego 'cientfico' JI. Incluso las metodOlogas que han
sido desacreditadas lgica y epistemol6gicamente, pueden
continuar funcionando, en estas versiones mutiladas, como
guas de la reconstruccin racional de la historia. Sin embargo, tales juegos cientficos carecen de relevancia genuinamente epistemolgica a menos que se les aada algn tipo
de principio metafsico (o 'inductivo' si se prefiere) que afirme que el juego, especificado en la metodologa, ofrece la
mejor garanta de acercamiento a la verdad. Un tal principio convierte entonces las puras convenciones del juego en
conjeturas falibles. Pero sin tal principio al juego cientfico
es exactamente como cualquier otro juego 72.
Es muy difcil criticar las metodologas convencionalistas
como la de DUHEM y POPPER. No hay un modo obvio de
criticar un juego o un principio metafsico de induccin.
Con el fin de superar estas dificultades vaya proponer una
nueva teora de cmo evaluar dichas metodologas de la
ciencia (las que -al menos en su primera etapa, antes de la
introduccin de un principio inductivo- son convencionalistas)._Mostrar que las_metodoJogasp.ueden ssr criticadas
~~!.e!E!l1.ci'l ~lrecta_a_ninglma_teo.cia.- ~pistlmolgica--{) lG,Jica, y sin utilizar dire~!~~e!lj:~_nJllimn.a__crilica._.~icp-epis- .
...f:temol~g~~. La ide~ bsica de _tal crtica es que todq,_ la_s
" etocJ..o{ogtas funczonan como teorias-f o- programas de' in71
POPPER (19341. Secciones 11 y 85. ef. adems el comena,rio de mi 0971a). nota 13 de pie de pgina.
La metodOloga de programas de investigacin tambin se
'e fine , en ltima instanda, como un juego; cf. en pa.rticula,r
P. 25-28.
72
Este prOblema es el tema de mi (l968a). pp. 390 Y ss ..
ero en especia.l de mi (l971al.
vestigacin) histori o gr fica.s-(ll-111.eta-histricas) Y pueden

criticar~~].critic.andO-las. reconstr.ucciones histricas racionales
a las que
,
--_... ellas conduce.n.
-'
~._---'-
Intentar desarrollar este mtodo historiogrfico de crtica en forma dialctica. Partir de un caso concreto: primero 'refuto' el falsacionismo 'aplicando' el. falsacionismo
I
(a un meta-nivel historiogrfico normativo) ~s mismo. Despus aplicar tambin el falsacionismo al inductivismo Y al
convencionalismo, y, en realidad, probar que todas las metodologas estn destinadas a terminar por ser 'falsadas'
con ayuda de esta machine de guerre Pyrrhonian. Por ltimo
'aplicar', no el falsacionismo, sino la metodologa de programas de investigacin cientfica (tambin a un meta-nivel
historiogrfico-normativo) al inductivismo, convencionalismo, al falsacionismo y a s misma, y mostrar que -con
este meta-criterio- las metodologas pueden ser criticadas
y comparadas constructivamente. Tal versin historiogrficonormativa de la metodologa de los programas de investigacin cientfica hace las veces de una teora general de cmo
comparar lgicas rivales de descubrimiento, teora en la que
la historia (en un sentido que ha de ser cuidadosamente especificado) puede considerarse como una 'prueba' de sus
reconstrucciones racionales.
A.
1
11.\1
l.,
1M RE LAKAT05
46
El falsacionismo como meta-criterio:

La historia 'falsea' el falsacionismo
(y cualquier otra metodologa)
47
Cmo se puede criticar una definicin de este tipo? Si se

interpreta nominalisticamente 74, una definicin es una simple abreviatura, una evocacin terminolgica, una tautologa. Cmo se puede criticar una tautologa? POPPER, por
ejemplo, defiende que su definicin de ciencia es 'fructfera'
porque muchos puntos importantes se pueden clarificar y
explicar con su ayuda. POPPER cita a MENGER: 'las definiciones son dogmas; slo las conclusiones deducidas de ellas
pueden aportarnos algn conocimiento nuevo' 75. Pero cmo
puede una definicin poseer valor explicativo o proporcionarnos conocimientos nuevos? La respuesta de POPPER es:
'slo a partir de las consecuencias de mi definicin de ciencia emprica, y de las decisiones metodolgicas que dependen de dicha definicin, podr ver el cientfico hasta qu
punto ella se conforma a su idea intuitiva de la meta de sus
esfuerzos' 76.
La respuesta encaja con la postura general popperiana
de que las convenciones se pueden criticar examinando su
'idoneidad' respecto a algn propsito: 'As, las opiniones
sobre la idoneidad de cualquier convencin pueden discrepar; y una discusin razonable acerca de estas cuestiones
slo es posible entre partes que tengan algn objetivo comn. La eleccin de tal objetivo ... est ms all de la conJ,roversia racional' 77. En realidad POPPER nunca ha ofrecido
_ lUla teora de crtica racional de las convenciones consistenH
Para un excelente examen de }a diferencia entre nominaUsmo y realismo (o, como POPPER prefiere llamarlo, 'esenc1a'~ismo') respecto a la teora de las definiciones, cf. POPPER
(1:945), Volumen n, Capitulo 11 y 09.63a), p. 20.
n
POPPER (1934), Seccin 11.
En sus versiones puramente 'metodolgicas', las evaluaciones cientficas, como ya se ha dicho, son convenciones y
pueden siempre formularse como una definicin de ciencia 73.
POPPER (1934), Seccin 4. No obstante, POPPER en su Logik

der FOTschung no especifica un objetivo del juego cientfico
73
er. POPPER (1934), Secciones 4 Y 11. La definicin popperiana de la ciencia es, por supuesto, su clebre 'criterio de
demarcacin'.
,QUe vaya ms all de 10 que contienen susreg}as. La tesis d-e

Que el objetivo de la ciencia es la verdad,aparece en sus escritos slo desde 1957. Todo lo que dice en su Logik der Forschung
es que la bsqueda de la verdad puede ser un motivo psicolIl1co de los cientficos. Para un examen detallado cf. mi (1971a).
76
Idem.'
77
48
49
IMRE LAKATOS
tes. El no plantea, ni contesta, la cuestin: 'Bajo qu

condiciones rechazara su criterio de demarcacin?' 70.
Sin embargo, la cuestin puede contestarse. Yo la contesto en dos partes: primero doy una respuesta ingenua y
despus otra ms compleja. Empiezo recordando cmo
POPPER lleg, segn declaracin propia 78a, a su criterio.
Pensaba, al igual que los mejores cientficos de su tiempo,
que la teora de NEWTON, aunque refutada, fue un logro
cientfico maravilloso; que la teora de EINSTEIN era todava
mejor; y que la astrologa, freudianismo y marxismo del
siglo xx eran pseudociencias. Su problema fue encontrar
una definicin de ciencia que fundamentase estos 'juicios
bsicos' sobre teoras particulares; y ofreci una nueva
solucin. Consideramo~_ahora.._w,M--llil~stde _que una.~
sobre los enunciados 'bsicos' y no lo hubiese sobre

evaluar los logros cientficos relativos a esta 'base
"arnnirica', no se derrumbara igualmente el sublime edi-
ra de la racionalidad
"critgrig de demar-GaGwn
ha de
ser rBchazada si es inconsistente con--un .'juicw.de valor bsico' aceptado por la lite ..cientjica --En realidad, taLr.egla
--meta-metodolgica (metafalsacionismo) parecera corresponder a la regla metodolgica (falsacionismo) de POPPER de

que una teo.o cientfica ha de ser rechazada si es inconsi.s-tente con lID enunciado bsico ('emprico') unnimemente
- ac~do por la com1!nidad cientfica. Toda la metodologa
- de POPPER descansa sobre la cont.ienda de si existen (rela
tivamente) emmciados sing1! la re s sobre cuyos valores de
verdad Jos cientficoi pued'itl alcanzar acuerdo unnime;
sin tal acuerdo tendramos una nueva Babel y el 'sublime
edificio de la ciencia se derrumbara: 79. Pero si hubiese
78
Esta deficiencia es muy ~eria, puesto que POPPER mismo
ha explicitado 100s requisitos de su criterio. POor ej emplo. e.1
su (1963a) caUfica al 'dogmatismo', es deC'r, el tratar las anomalas como una especie de 'ru~do subterrneo', como algo
'ne'cesario hasta cierto punto' (p. 49). Pero en ,la pgina sigu~ente identifica a tal 'dogmatismo' con ,la 'pseudociencia'.
EntoncelS, Eos la pseudoc~encia, hasta cierto punto, necesaria?
ef. 'adems, mi (970), p. 177, nota 3 a pie de pgi:na.
78a
CL POPPER (1963), pp. 33-7.
79
POPPER (1)34). Seccin 29.
un consicluable acue-ra&-56bre'los -logros
: . Mientras quena...ha. habido- acuerdo generafr"

teora de la_racionalidad cientfica, lo ha habido I
.~~_----:~.-'- .. "paso particular del juego fue cientfico o no, o.
si una tctica particular fue empleada correctamente l,
- - - - : - - - . - ....
.. o no. Una definicin general de ciencia debe por tanto es- ~
-tablecer-S~!Do 'cientficas' las estrategias reconocidamente
tnejores: si fracasa en este punto, debe ser .rechazada &J.
DeSEus propondremos a modo de ensayo que si un criteri
de demarcacin es inconsistente con los juicios 'bsicos' de,~ ,{
-
.....
~te cientfica, debera rechazarse.
80
Cie'rtamente, esta postura no implica que se haya de
creer que los 'juicios bsicos' de los cientficoo son infaUblement,e racionales; slo significa que han de aceptarse en orden
a criticar las defin1ciones universales de ciencia. (Si se aadiese
que una trul definicin universal no ha sido descubiertJa y no
ser descubierta nunca, la situacin sera la establecida por la
concepcin de POLANYI sobre la autocracia cermda yca'rente
de leyes de 'la ciencia.>
Mi me,taortterio puede considerarse como una auto-aplicacin 'cuasi-emp'rica' del faJsacionismo popperano. Tal 'cuasiempiricidad' la intrOduje originalmente en el contexto de la
mosofia mateml!l:ca. De ,lo que fluye por los caiOMes ,lgicos
d'e un smtema deduct1vO, sea ste cierto o fa.lible,:e.s. .posible
abst'raJer su verdQdy i:aJ-sedad, o bren .::ill probabilidad e lmlmJtrn.1mRrad: .o,iJriC,Iils .su mOl'alidad o deseabilidad cientfica
Y--:S:U-fiideseabLl1dad: es el cmo de lacOl'riente.J.o. que -de-cide
si el . ...:sistema=es'llee-ati"v1Sta, '.ClLasi-~emprjco', domNlaOOm}XJol'
mOdus tollen s o 'si es just'ifi.caclonista ,'euasi-euclideallo'.-- do-minado 1>QJ."Jnfl.ti,us.u1Janen.s. (cf. mi (967. Esta perspectiva,
'cuasi-emprica' puede 'apUca'rse a cualquier -tipo de conocimiento 'normativo: WATKINS lo ha aplicado yaa 1a tica en
su (1963) y (967). Sin embargo, ahora prefiero otra perspectiv,a: cf. nota 122.
'
50
IlItRE LAKA TOS
Ahora bien, si se aplica este meta-criterio cuasi-emprico

(que rechazar despus) al criterio de demarcacin de POPPER
-es decir, a las reglas que da POPPER del juego cientficotal criterio debe ser rechazado 81.
La regla bsica de POPPER es que el cientfico debe especificar de antemano bajo qu condiciones experimentales
estara dispuesto a renunciar incluso a sus presupuestos
ms bsicos. Por ejemplo, al criticar el psicoanlisis, dice:
'los criterios de refutacin han de ser establecidos por adelantado: debe convenirse qu situaciones observacionales, si
llegaran a observarse realmente, significaran que la teora
queda refutada. Pero qu clase de reacciones clnicas refutaran, a satisfaccin del analista, no meramente un diagnstico
analtico particular sino al psicoanlisis mismo? Han sido
examinados y convenidos alguna vez tales criterios por los
analistas? 82. En el caso del psicoanlisis, POPPER tena razn: no se ha dado ninguna respuesta. Los freudianos han
sido puestos en apuros por el requisito bsico de POPPER
relativo a la honestidad cientfica. En realidad, se han negado a especificar condiciones experimentales bajo las que
estaran dispuestos a abandonar sus presupuestos bsicos
Para POPPER sta fue la seal de su deshonestidad Jnt.electual. Pero Q;u sucede si hacemos la pregunta de POPPER
al cientfico newtoniano? 'i Qu tipo de observacin refutara, a satisfaccin del newtoniano, no meramente una expli.
cacin particular de NEWTON sino su misma dinmica Y~,sJl
teora de la gravitacin? Han. sido jawi Qxawinadoi ~
81
Puede observarse que este meta-c'rite'rio no tIene que
ser elaborado como psicolgico o 'naturalista' en el sentido de
POPPER. La definicin de 'lite cientifica' no es simplemente
un asunto empIrico.
82
POPPER (l963a), p. 38, nota 3 die pie de pgina; subrayadO mo. Esto, por supuesto, es eqUivalente a su cl:ebre '~ri
terio de demarcacin' entre denda (interna, reconstrUlda
racionrulmente) y no-ciencia (o 'metafsica'). Esta 1tima puede ser infJuyenrtJe (externament1e) y ha de ser condenada como
pseudociencia s10 si se considera ciencia a s misma.
51
acordados tales criterios por parte.de los newtonianos?'

El newtoniano apenas estar dispuesto a dar una respuesta
afirmativa 83. Pero entonces si los analistas han de ser condenados como deshonestos por los cnones de POPPER, los
newtonianos tambin deben ser condenados. ,fun embargo.
la ciencia newtoniana, a pesar.-1ie..esta. @sp@cie ele-liogmatig".
~considerada de gran valor por los mejores-eientfleos,
-y por el mismo POPPER El 'dopn.atsmo' n8,."ton.iano~,.enl
conse?uencia una 'falsacin' de la definicin de POPPER: con-[
tradice su reconstruccin racional.
--pQp-;ER~-ct~rt;~~nte, puede retirar su clebre requisito
y exigir falsabilidad -y rechazo por falsacin- slo para
sistemas de teoras, incluyendo condiciones iniciales y todo
tipo de teoras auxiliares y observacionales 84. Esta es una
retraccin importante, pues permite al cientfico imaginativo salvar su teora favorita mediante alteraciones adecuadas en algn ngulo sobrante y oscuro de la periferia de
su laberinto terico. Pero incluso mitigada, la regla de PopPER an mostrar a los ms brillantes cientficos como dogmticos irracionales. Pues en los programas de investiga.cin extensos siempre hay anomalfas conocidas' normalmente el inyesti~ador las deja de lado lo' prosig)le con. la
heurstica positjva del programa 85. En :-eneral, el investigador fija su atencin en la heurstica positiva ms que eJl
las anomalas Que distraen y espera qJ1e los 'casQS reQalcitrantes' se convertirn en casos confjrmatorios segn el pro:
grama vaya avanzando En trminos ~.P~-los IPs
.,grandes cientficos emplearon en tales situaciones tcticas
ilcitas, estratagemas ad hoc' en vez de considerar el anmalo perihelion de Mercurio como una falsaci6n de la teora newtoniana sobre nuestro sistema planetario lo', por
_!anto, como una razn para S1l rechazo, la mayor parte de
83
84
8:5
Cf. mi (1970), pp. 100-1.

Cf. e.g. su (1934), Seccin 18.
ef. mi (1970), en pa<rticular pp. 135 Y ss.
IMRE LAKATOS
52
fsicos lo archivar9JLCOlruL~SO problemtico a resolver en

~una etapa posterior u ofrecieron soluciones ad hoc-'-. Tal
Mtitud metodolgica de tratar como (simples) anomalas lo
..Qlle POPPER ceFlsielefsfa eOffiO eOfltfsejemplos (dramticos)
es comnmente aceptada per les mejores cientficos. Alguno
de los programas de investigacin, tenidos actualmente en
la mayor estima por la comunidad cientfica, progresaron
entre un ocano de anomalas 86. El que en la eleccin de
problemas los ms grandes cientficos ignoren 'acrticamente' las anomalas (y que las aslen con ayuda de estratage
mas ad hOc) proporciona, al menos segn nuestro metacriterio, una falsacin adicional de la metodologa de POPPER.
Este no puede interpretar como racionales algunos de los
patrones ms importantes del desarrollo de la ciencia.
Adems, segn POPPER, trabajar en un sistema inconsis
tente debe ser considerado siempre irracional, 'un sistema
autocontradictorio debe ser rechazado ... (porque) no es in
formativo ... ningn enunciado es privilegiado ... puesto que
todos son derivables' 87. Sin embargo, algunos de los ms
grandes programas de investigacin cientfica progresaron
sobre fundamentos inconsistentes 88. En realidad, en tales
casos, la regla de los mejores cientficos es con frecuencia:
'Allez en avant et la foi vous viendra'. Esta metodologa antipopperiana asegur un momento de respiro al clculo infinitesimal y a la teora ingenua de conjuntos al ser sacudidas
ambas por las paradojas lgicas.
Realmente, si el juego de la ciencia se hubiese desarro
llado segn el reglamento de POPPER, el escrito de Bo HR
de 1913 nunca hubiese sido publicado, puesto que se insertaba inconsistentemente en la teora de MAXWELL, Y las fun
ciones delta de DIRAC hubiesen sido eliminadas hasta llegar
a SCHWARTZ. Todos estos ejemplos de investigacin basa-
87
Idem, pp. 138 Y ss.

Cf. POPPER (1934), Secdn 24.
88
Cf. mi (1970), en parbicu1ar, pp. 140 Y ss.
"6
53
dos en fundamentos inconsistentes constituyen 'falsaciones'

adicionales de la metodologa falsacionista 89.
As pues varios de los juicios 'bsicos' de la lite cientfica 'falsea' la definicin popperiana de ciencia y de tica
cientfica. ~J problema que surge ahora es el de en qu grado, supuestas las consideraciones anteriores el falsacionis!!la puede funcionar como gua del historiador de la ciencia.
La respuesta escueta es: en un grado muy reducido. POPPER
principal falsacionista, )\.u:~ca ese:risi \IRa aisteFie ae la cien~
,cia; posiblemente porgue era demasiado sensible al juicio de
los grandes cientficos como para desvirtuar la historia en
la vena fa1sacionist.a Se debera recordar que mientras en
sus memorias autobiogrficas presenta la ciencia newtoniana
como paradigma de cientjfjcidad, es decir, de fa1sabilidad
en su obra ch'iiiica l.ogik der i'orscll1IPg la falsahUdad de
la teora de NEWTQN no es examinada en ninguna parte, I&..
Logik der Fgr8eltrtng, en Sil totalidsel, es rigurosamente abstracta y ahistrica en srado sumo 90 Cuando POPPER se
arriesga a hacer observaciones fortuitas sobre la falsabUidad de las ms grandes teoras cieRtWG8S, o bieR caQ eR
algn disparate lgico 9\ o distorsiona la bistoria para aeo.9 En generl1Jl, POPPER sobreestima obstinadamente la impresionamte fuerza inmediata de la critica puramente negativa.
cUna vez que un~, o una contradiccin se confirma no
existe evasi~ verbal posible: el error puede probarse, y no 'hay
ms que decIr (POPPER, 1959, p. 394). POPPER aade: FREGE no
ensay. manio~ras evasivas ante la crtica de Russell. Pero,
por supuesto, SI que lo hizo (cf. Postscript de FREGE a la segunda edicin de su Grundgesetze).
90
Es curioso, como seala KUHN, que un const'amte inters por aos problemas histricos y una tendtmcIa a conectar
con la investigacin hiSlt.rica origina.! distinguen all hombre
<POPPER) que ha educado a 'los miembros de cualqud.er otra es'Cuela posterior de fi,losofa de }a ciencia. (KUHN, 1970 p. 236)
P~a una i?dicacin de una posible explicacin a esta ~parent~
dlscrapamcla cf. nota 129.
91
POPPER defiende, por ejemplo, que una mquina de movimitlllto perenne 'refutMia' (segn sus trminos) ,la P'rimern
ley de ..la termod1nmica (1934, Seccin 15). PeTO cmo es
54
IMRE LAKA TOS
modarJa a su tgera dQ la r~cionaljdad. Si la metodologa de

un historiador proporciona una reconstruccin racional pobre ste puede o bien hacer una mala lectura de la historia
de ~odo que aquella coincida con su reconstruccin racional o se encontrar con que la historia de la ciencia es enorme~ente irracional. .El.gran respeto &.~9PP..ER. por la cwncia, le hizo eleg!!:Ja primera opcin, mientras 'lile el jrres.....P~FosoFEY.ERABEND eligi la segunda 92 De este mod~ PopPER en sus acotaciones histricas. tiende a convertlI las
-a~al~ 'experimentos cruciales' Y a exa~erar su jropac~ inmediato sobr9 la Q.isteria di la cienci a .. S~~
~to
de vistaJ.os ~randes cientficos admiten con f~Clbd~d
p
... _. .-.--_._-Ias"~efutaciones y sta es la fuente principal de S1IS problemas~-por;j~.-ll.lo, en un pasaje pOPPER sostiene que el ex'pe~i~eBiQ de -MICHE! SON-MoRUY derrib definitilTamente
--ia teora clsica del ter; t.ambin exaS9ra el papel de este
experirreflJJ~.!! la emergencia de la teora de la relat.ivjdad
--:d.~"E,;;;;;:Iw.-2J. Se asume un punto de vista simplificador, el
posible 1mterpre,taa-, segn los mismos trminos. de POPPER, e~
enunciado de que 'K es una mquina de movlmtent~ perenne
como un 'enunciadO 'bsico', 'e's decir, como \U1 enuncladO espacio-temporaJmente singular?
92
Me reHero8il FEYERABEND de (1970) Y (1971).
93
Cf. POPPER (1934), Secdn 30 y POPPER (1945), Volumen II
pp. 220-1. Insiste en que el prOblema de EINSTEIN fue cmo
conseguir la 'refut8iCin' de la fsica c~~sica por. medio de experimentos Y que EINSTEIN no emprendlO una cntica ~e las concepciones del esp8iCio y dlel t1Jempo. Pero EINSTEIN c~ertamente
realiz tal critica. Su critica de Machian de los conceptos de
esp8iCio y tiempo, y, en pa,rticul:ar, su ortioa ~3Itiva del
concepto de simUlltaneidad jugaron un papel muy unpol1tante
en su pensamiento..
He eXla.mWado con cielJ."ta extensin los experimentos de
M~chelson-MOl'Iley en mi (1970).
La compe1Jencia de POPPER en Fsica no le habra perJ?litido
nunca distorsionar la historJa de la Teora de ~a R.'~atlVidad
como 110 hizo BEVERIDGE, qUl1Jen intent tnduclJr a los econOIlStas
a una posicin empmca proponindoles a EINSTEIN como ejemplo. Segn 1:& ,reconstruccin failsacionist,a d~. BEVERIDGE, EINSTEIN 'parti (en su trabajo sobre la gravitaclOn) de los hechos
55
del falsacionismo ingenuo, al interpretar, en la lnea de

POPPER, que los experimentos clsicos de LAVOISIER refutan
(o 'tienden a refutar') la teora del flogisto; o al considerar
que la teora de BOHR-KRAMERS-SLATER fue derribada de un
solo golpe por COMPTON; o tambin al pensar que el principio de paridad 'fue rechazado' por un 'contraejemplo' 94.
Adems, si POPPER desea reconstruir la aceptacin provisional de teoras como racional de acuerdo con sus trminos, est condenado a ignorar el hecho histrico de que
las teoras ms importantes nacen refutadas y que algunas
leyes se explican ms tarde, en vez de ser rechali!lQdQs, a
de los contraejemplos conocidas POPPER tiene tenden- cia a ignorar todas las anomalas conocidas y fijarse slo
enaqueas-'-g;;e"-fu~ron entronjzadas como 'contra-prll~ba
crucial~ Errneamente piensa, por ejemplo, que 'ni la teora de GALILEO ni la de KEPLER fueron refutadas anteriormente a NEWTON' 95. El contexto es significativo. POPPER sostiene que el modelo ms importante de progreso cientfico
pesar
(que refutaron Ja ,teora de Newton), es decir, de ,los movimientos

del planeta Mercurio y los inexplicables desvo.s de la Luna'
(BEVERIDGE, 1937). Por supuesto el trabajo de EINSTEIN sobre
la'
,',
un 'cambio creativo' en)
la heurstioa positiva de Sl1 pI"Oe:ramaespec!al de aa rela n ad
no
. ,',
,,
.
"
erihelin de Merc
- ' " de la Luna.
94
POPPER (1963a), PP. 220, 239, 242-3 Y (1963b), p. 965. Ciertamente POPPER 1Jropieza con el problema de por qu los 'cont,raejemplos' (es de'cilf, anomaJas) no son reconocidas inmediatamente como mptivos de rechazo. Por ejemplo, seaaa que en
el caso dell principio d'e parlid:ad hubo muchas obserV8iCiones
-a saber, fotografas de rastros de partculas- de !las que se
pod,ria haber sacado la conclusin adecuada, pelro las observaciones han sido. o. ignoradas o bien mal interpretadas U963b,
p. 965). La explic'acin -externallista- de POPPER pwrece ser
que los c:J!entficos no han aprendido tod'ava a ser lo suficientemente crticoo y !revoil!ucion-arios. Pero, no. es un.a explioacin
mejor -e inteT'IlJa- ell que las anomalas tuvieron que se'r
ignooadas hasta que lapaTClese ot,ra teoria alteT'Ilativa progresiva que convi~ nos conwaejemplos en ejemplos?
9'
Op. cit., p. 246.
IKRE LAKATOS
56
i
se da cuand--~n ::=:~ ~~j~ ~a !~futada ~ unaj
t~o;i~-~;~tras
;f11t;~ ntT;
riv;I, Pero.omo
cuestin de ~~.-hQ.. en la mayora de los casos, si no en todos,
donde-~~~en dos teoras rivalei, ei de sol)ra conocido
~j~s estn infectadas simultneamente p~r anomalas.
En tales casos POPPER SJlcum};)e a la tentaeiRQ simpUfiGar
la situacin de modo que ~'I.l met9Q91eg-a e9ntiR8 siendo
aplicable.96
La historiografa falsacionista queda pues 'falsada'. Pero
si se aplica el mismo mtodo metafalsacionista a las historiografas inductivistas y convencionalistas, se 'falsar'
tambin a stas.
La mejor demolicin lgico-epistemolgica del inductivismo es, ciertamente, la de POPPER; pero an suponiendo que
el inductivismo estuviera filosficamente (es decir, lgica
y epistemolgicamente) ileso, la crtica historiogrfica de
DUHEM lo falsificara. DUHEM tom los ms celebrados
qm
tpn;;;
k .
96
Como ya he mencionado, slo un popperi!lino, AGASSI, escribi un ,lJibro sobre historiografa de la cienoi'a (AGASSI, 1963) ..
El! ,libro contiene algun'lliS secciones de critica inci6iva contra
la his,toriografia inductiviJSta, pero temlina sustdtA1yendo i:a
mitologia lnductiVlista por ,la mtologa f'alloocionista. Segn
AGASSI slo poseen significacin ci'entfica (interna) aquelloo
hechos que puedan expresarse en proposiciones que contiendan
con ailguna reoria establecida: s610 su descubrimIento merece
el UtUilo honorfico de 'descubrimiento factual'; las proposiciones f'actua.les que ms bien son consecuencias de que estn en
conflicto con ,las toor'as conocidas son irrelev!lilltes; por tanlto
hay propos.1ciones factU'!liles que son independientes de las teoras. Si algn va.lioso descubrimiento factuall de la historia de
la denda es tenido por una instMlcia confinnrutoria o por un
deSC'llbrimiento casual, AGASSI pt'edice audazmente que en una
sl1d'a investigacin talle!> casoo apareceran como instancias refutadOI'lliS, y presenta cinco estudios-ejemplo como soporte a su
alegato (pp. 60-74). Pero por desgracia, en una 'investigacin
an ms slida apal'eCe que AGASSI se equivoc en todos loo
clinoo ejemploo que present como instancias conUrmatortas de
su tIooria hi'S1:.or1og'rfica. De hecho todos ,los cinco ejemplos
'faJsUican' (en 'nuestro sentido normativo meta-falsacionista)
su historiogorafa.
57
'xitos' de la historiografa inductvista: la ley de la gravitacin de NEWTON y la teora electromagntica de AMPERE.

Se haba dicho que stas eran las dos aplicaciones ms
victoriosas del mtodo inductivo_ Pero DuHEM (y, siguindole, POPPER y AGASSI) demostr que no lo eran. Sus anlisis ilustran cmo el inductivista, si quiere mostrar que el
desarrollo real de la ciencia es racional, ha de enmascarar
la historia real hasta hacerla irreconocible 97. En consecuencia, si la racionalidad de la ciencia es inductiva, la ciencia
real no es racional; si es racional, no es inductiva 98.
El convencionalismo -que, a diferencia del inductivismo,
no es presa fcil de la crtica lgica o epistemolgica 99_
tambin puede ser falsado historiogrficamente. Se puede
demostrar que la pista para rastrear las revoluciones cientficas no es el reemplaw de sistemas complejos por otros
ms simples.
I..a......J:eyoluciIL. copernicana fue generalmente aceptada
~Jl:l paradigma de la historiografa convencionalista. y es
todava.SJlsiderada as ~n Im,lcaa; partes por ANyr, por
ejemplo, dice que 'el cuadro ms simple' de COPERNICO era
deUna-'i:)elleza -i~presionante' y '(justamente por ello) nosea un gr~-Pod~r de conviccin' 100 .Pero. los estudios modern-sd;;"as fuentes originales, particularmente KUHN I~I,
han-di~ip'~~Q ~este ..lIlit.o- Y han ofrecido \loa reftltaein del
-uCo~ve~~ionali1)_mo de claro corte historiogrfieo; Se reconoce actualmente que el sistema copernicano era 'por lo menos tan complejo como el de PTOLOMEO' 102. Pero si ello es
_ _ _ _ _ 0< "
Cf. DUHEM (1906), POPPER (948) Y (957), AGASSI (963).

Por sUPUe600, un inductivista pUede tener la temeridad
de defender que ,la genuin.a cienda no ha empezado todava
y puede escribir una historia de la ciencia existente como una
historia de prejuicios, sUpeil"Stic1ones y falsas opinIones.
89
CL POPPER (934), Seccin 19.
100
Cf. POLANYI (951), p. 70.
101
Cf. KUHN (957). Tambin PRICE (959).
102
CoBEN (960), p. 61. BERNAL en su (954), afirma que
las razones (de COPRNlCO) para (su) revolucionario cambio
97
98
58
I!tIRE LAKA TOS
as, entonces, supuesto que la aceptacin de la teora copernicana fue racional, no lo fue por su mayor simplicidad
objetiva 103.
As pues, el inductivismo, falsacionismo y convencionalismo pueden ser falsados, en cuanto reconstrucciones racionales de la historia, con ayuda de la clase de crtica historiogrfica que he presentado 104. La falsacin historiogrfica del inductivismo, como se ha visto, fue iniciada ya por
DUHEM Y continuada por POPPER y AGASSI. Las crticas historiogrficas al falsacionismo (ingenuo) han sido llevadas
a cabo por POLANYI, KUHN, FEYERABEND Y HOLTON 105. La crtica historiogrfica ms importante al convencionalismo se
encuentra en la obra maestra de KUHN -ya citada- sobre
la revolucin copernicana 106. La conclusin de estas crticas
fue,ron esenc1almente fiolosficas Y estt~cas (es dec1r, a ,la luz
del convencionalismo, cientficas>; sin emba,rgo, en ediciones
posteriores cambia de opinin: Las razones (de COPRNICO)
fue<ron mtst1cas ms que cientficas.
<03
Para una descripcin ms detallada cf. mi (1971b).
104
Ci:ertamente se pueden idear con facHidad otros tipos
de crtica de metodologas. Se puede, por ejemplo, apl'icWl" Jos
patorones de cad,a metJodologa (no slo ,los del f,ailis'acioni:smo)
a s misma. El resuJtado, pa;ra la mayora de 'las metodologas,
serta igualmente destructivo: e.l1.nductivismo no puede probarse
inductivamente, ita simpllcid'ad apar-ace,ra d,ese,speradamente
compleja. (PM'a esta ltima cf. Unal de nota 106,)
10'
Cf. POLANYI (1958), KUHN (1962), HOLTON (1969), FEYERABEND (1970) Y (1971). Ad'ems aadira LAKATOS (1963-4), (1968)
Y (1970).
106
KUHN (1957). TaJ crtica histortogrf.i:ca puede inducir
fCllm~mte a '3ilgunos l"ac!onai}isbas a hacer unJa defensa irracional de su favorttateoria falsad'a de ,la T'acionalldad. La
critica historiogrfica kuhniana de la teora de la simplicidad
en relacin con la revolucin copernicana disgust tanto al
historiador oonvenciOIlaJlista RICHARD HALL que public un artcwlo polmico en el que subray y reafirm 'aquellos ,aspectos
de ,la 1JeOra ,copernicana que KUHN mismo menciona como susceptibles de ser defendidos como ms simples, e ignor ,el ,Testo
de la 'al"gumentacin -vlida- de KUHN. (HALL, 1970.) Sin duda
cra simpl1cidad de cualquier par de teoras T, y T 2 , s'empr~
59
!S
~e..,!2das estas reconstrucciones racional~s_ge_J historia

distorsi<manla_historla cte_iactenci~en el.lecho Procrusteo
~ su hip~rjta moralidad, creando-Cie...este modo historias
fantsticas que giran sobre las.._mticas!basesinductivas.',
;ieneral~zaciOneS_jnd.ucti"a Si lllidas.'..- ~perimentos crucia.-leS'. 'grpdes_~implificacione~Lrey:olu.cilJ!lrias', etc. $in em
bargo, los crt~QQ~ geLfalsacionismQ.Y _deLcQnvem:jO.DaU~mo
sacaron~QIlcJYSio.nes muy diferen~e--Ia-- falsacinde estas
metodol~as .,gue I.-sque sacaron DUHEM, POPPER y AGASSI
~!l: prQP!.!alsacin del inductivismo. POLANYI y (de modo
semejante) HOLTON concluyeron que si bien puede hacerse
un juicio-ci_~~tfico-adecuado, racional en casos particulares,
no puede haber ningun_t~QXJ:!. general de la racionalidad
cientg.ic 107. Toda~JIl:._.1lletodologas, todas las IeCOl1struc~iones racionales pueden ser 'falsadas'--histeFiegl'fiBamente:
la ciencia _es raciona], pero su raeionalidad no puede ser
subsumida por las leyes generales de ninguna metodolo,ga 108. FEYERABEND, por otra parte, sac la conclusin de que
pUed'e ser definida de forma que la simpliddad de T, sea

mayor que ~a T 2
Para un examen ms amplio de la historiografa convencioIlIallsta. Cf. mi (1971b).
'07
En conse'cuencia POLANYIeS un ra,c'onalista conservador
respecto de la ciencia y un 'irra-cionalista' respecto de la filosofa de ia ciencia. Pero, por supuesto, taJ meta "lirraci'malismo' constituye una vertienrte perfectamenbe respetable del racionaUsmo: defender que el conc'epto de 'cientficamente aceptable' no puede ser ulteriormente definido, sino slo transmitido por Jos coIliductos del 'conocimiento personal', no convierte ,a nadie en un perfecto irr.acionaJiSlta, ,lo 'convtert,e en
un perfecto CODSet'V3!dor. La postura de POLANYI en la filosofa
de .J.aciencl!a natma;l cOl"l"espondeestrechamente a ila filosofa
ultra-conservadora de OAKESHOTT en e:l campo de Ja -ciencia polit~oo (pwra referencias y una exc:elente crMca d'e este lt,imo
cf. WATKINS (1952)). er. tambin pp. 69-72.
108
Por supuesto, ninguno de los crttcos conoca el carcter ilgtco y preciso del falsadonlsmo meta-metodolgico como
se ha ,explicado en 'esta seccin y ninguno de ellos 10ap11c
de modo compl'etamente consistente. Uno de los mencion,adoo
crticos escribe: 'Al 'nivel que nos encont,ramos todavia no se
60
IMRE LAKA TOS
no slo no es posible la existencia de una teora general

de la racionalidad cientfica, sino que tampoco existe tal
racionalidad cientfica 109. De este modo, mientras POLANYI
se desliza hacia el autoritarismo conservador, F'EYERABEND lo
hace hacia el anarquismo escptico. KUHN alcanza una vi- ~
sin muy original acerca de la autoridad racional que cam- \
bia de modo irracional 110.
Aunque, como se desprende de esta seccin, tengo en
gran consideracin las crticas que POLANYI, F'EYERABEND y
Ku H N hacen de las actuales ('internalistas') teoras del mtodo, yo he llegado a una conclusin completamente distinta
de las suyas. Decid buscar una metodologa que ofreciera
una mejor reconstruccin racional de la ciencia.
A su vez, F'EYERABEND y KUHN intentaron inmediatamente 'falsar' mi perfeccionada metologa 111. Pronto descubr
que, al menos en el sentido descrito en la presente seccin,
tambin mi metodologa -y cualquier otra metodologapuede ser 'falsada' por la sencilla razn de que ningn
conjunto de juicios humanos es completamente racional y,
ha desarrollado una teora general de critAca de las teoras
cientficas, ni de 'las teoras de la racionaUdad: en consecuencia, si se desea falsar el f11Jlsacionismo metodolgico, se ha de
hacer sin contar con una teora previa de cmo hacerlo' (LAKATOS, 1970, p. 114).
109
He utilizado el instrumentaJ critico expuesto en este
escrlto conwa el anarquismO epistemolgico de FEYERABEND en
mi 0971b).
110
La visin de KUHN fue cricada desde muy diversas
partes; cf. SHAPERE (1964 y 1967); SCHEFFLER (1967) y en especial los comentarios crticos de POPPER, WATKINS, TOULMIN, FEVERABEND y LAKATOS -y la. rpUca de KUHN- en LAKATOS y MusGRAVE (1970). Pero ninguno de estos criticos aplica. una critica
historiogrfica sistemtica a. su obra. Se debera consultar tambin el Postscript de KUHN (1970), a la segunda edicin de su
libro (1962) y el anMisls que de'l 'l1ismo hace MUSGRAVE (MusGRAVE, 1971b).
III
Cf. F'EVf;RABEND (1970a, 1970b y 1971); Y KUHN (1970).
IUSTORIA DE LA CIENCIA
61
por tanto,. ninguna reconstruccin racional puede jams

coincidir con la historia real 112.
Este reconocimiento me llev a proponer un nuevo criterio constructivo con el que fuera posible evaluar las metodologas qua reconstrucciones racionales de la historia.
B. La metodologa de programas de investigacin

historiogrfica. La histora -en distintos gradoscorrobora sus reconstrucciones racionales
Me gustara presentar mi propuesta en dos etapas. Primero, corregir ligeramente el meta-criterio historiogrfico
falsacionista que acabo de exponer, y despus lo sustituir
definitivamente por otro mejor.
En primer lugar, pues, la leve enmienda. Si una regla
universal choca con un 'juicio bsico normativo' particular,
se debe conceder tiempo a la comunidad cientfica para ponderar el choque: sta puede rechazar su juicio particular
y someterse a la regla general. Las falsaciones de 'segundo
orden' -historiogrficas- no deben ser ms apresuradas
que las de 'primer orden' -cientficas- l13
En segundo lugar, y habiendo abandonado el falsacionismo ingenuo como mtodo, por qu se habra de aceptar
112
Es pOSible referirse, por ejemplo, a.l impa.cto inmediato,
reall de, por lo menos, 'aJgn 'gran' experimento erucial negativo, 'como el de la falsa.cin del principiO de paridad. O se
puoo'e dtar la. gran aceptac:1n de, por lo menos, 'algunos prooo<Hmientos deenS'ayo-y-error, ordinarios y prolongadOS que
OC'aISiona,lmente anuncirun ,~a apari'cin de un programa de inveSitigacin mayor, elouaJ. 'a }a luz de mi metodologa es, a 10
sumo, 'ciencia inmadura'. [Cf. mi (970), p. 175; adems, cf. la
referencia d'e L. P. WILLIAMS a la hstoria de la espectroscopia.
entre 1870 y 1900 en su (1970),] Por tanto el juicio de la lite
c1.entfl!ea, en ocasiones, va tambin eont,ra mis reg,J',ls universrules.
113
Hay una cierta runaloga 'en.tre esta norma y el procedimiento de ape~'acin ocasionrul del cientfico tericooontra el
veredicto del jurado experimental; ef. mi (970). pp. 127-31.
62
IMRE LAKATOS
como meta-mtodo? Fcilmente se le puede sustituir por

una metodologa de programas de investigacin cientfica
de segundo orden, o si se prefiere, por una metodologa de
programas de investigacin historiogrfica.
Mientras se sostenga que una teora de la racionalidad
ha de pretender organizar los juicios de valor bsicos en sistemas universales y coherentes, no hay obligacin de rechazar inmediatamente una tal estructura por causa de algunas
anQmalas o de otras inconsistencias. Se debera insistir,
por supuesto, en que una buena teora de la racionalidad
debe anticipar juicios de valor bsicos, inesperados a la luz
de las teoras precedentes, o que incluso debe llevar a la
revisin de los juicios de valor bsicos que se haban alcanzado anteriormente a ella 114. Por tanto slo se puede
abandonar una teora de la racionalidad por otra mejor,
por otra que, en este sentido 'cuasi-emprico' represente un
cambio progresivo en la serie de programas de reconstrucciones racionales. As, este meta-criterio -ms indulgentenos capacita para comparar lgicas rivales del descubrimiento y a discernir el desarrollo del conocimiento 'meta-cientfico' -metodolgico-. Por ejemplo, no es necesario rechazar la teora de la racionalidad cientfica de POPPER simplemente porque est 'falsada' por algunos 'juicios bsicos'
reales de los principales cientficos. Adems, segn nuestro
nuevo criterio, el criterio de demarcacin de POPPER representa un progreso evidente respecto a sus predecesores justificacionistas y, en particular, respecto del inductivismo.
Pues, contrariamente a dichos predecesores, rehabilit el
status cientfico de las teoras falsadas como la teora del
flogiston, suprimiendo as el juicio de valor que haba des1H
Este ltimo criterio es anlogo al de la 'profundidad'
excepciona.l de UIlJa ,teoria que eont~ice algunos enundados
bsicos vM1.dos en su tiempo y que, al f1.n11Jl, sale v'ictoriosa de'l
conflicto. (Cf. POPPER, 1957a). El ejemplo que POPPERaduc'e es
eJ. de la inconsistenciae1lltre las leyes de KEPLER y 'fa teoria
newtoniana que se propuso explicarlas.
63
,tterrado a esta ltima fuera de la historia de la autntica

~tiencia, confinndola a la historia de las creencias irracio"!,Dales 115. Tambin rehabilit con xito la teora de BOHR;,KRAMERS-SLATER 116. A la luz de la mayora de las teoras justificacionistas de la racionalidad, la historia de la ciencia es,
a lo sumo, la historia de los preludios precientficos a alguna
historia futura de la ciencia 117. La metodologa de POPPER
apacit al historiador para interpretar como racionales la
mayor parte de los juicios de valor bsicos, reales, de la historia de la ciencia: en este sentido historiogrfico-normativo,
18 teora de POPPER constituy un progreso. A la luz de las
mejores reconstrucciones racionales de la ciencia se puede
siempre reconstruir como racional la mayor parte de la
gran ciencia 118.
Espero que mi modificacin de la lgica del descubrimiento de POPPER se vea, a su vez -segn el criterio que
he especificado- como un paso ms hacia adelante. Pues
parece ofrecer una explicacin coherente de los juicios de
valOr bsicos ms antiguos y aislados; adems, ha conducido a nuevos e inesperados juicios de valor bsicos, al menos para el justificacionista o falsacionista ingenuo. Por
ejemplo, segn la teora de POPPER era irracional mantener
y elaborar ulteriormente la teora gravitacional de NEWTON
despus del descubrimiento del perihelon anmalo de Mer
curio; o tambin, fue irracional desarrollar la antigua teo11 s
ElconvencionaUsmo, por supuesto, ha desempeado 'ampliamente este papel histrico antes de la versin popperiana
del falsacionismo.
116
VAN DER WAERDEN pensaba que la teoria de BOHR-KltA)(ERS-SLATER era mal'a: la teoria' de POPPER demootr que era
buena. Cf. VAN DER WAERDEN (967), p. 13 y POPPER (1963a).
pp. 242 Y ss.; para una expoSicin crtlcacf. mi (1970), p. 168.
nota 4 de pie de pgina.
117
La actitud d.eMgunos lgicos mode'rnos respecto a J.a
historia de J1as m!1Jtemt1cas es un ejemplo tpico; Cf. mi
0963-4), p. 3.
118
Esta formuJoacin me fue sugerida por mi amigo Michae,l
Sukale.
64
lMRE LAKATOS
ra cuntica de Bo H R basada sobre fundamentos inconsis

tentes. Desde mi punto de vista dichos desarrollos fueron
perfectamente racionales: algunas acciones de retaguardia
en defensa de los programas vencidos, -an despus del
llamado 'experimento crucial'- son completamente racionales. De este modo mi metodologa conduce a la revocacin
de aquellos juicios historiogrficos que suprimen tales acciones de retaguardia de las historias de corte inductivista
o falsacionista 119.
En realidad, esta metodologa predice con toda seguridad
que donde el falsacionista ve el derrumbamiento instantneo
de una teora debido a un simple conflicto con algn hecho,
el historiador descubrir una compleja batalla de desgaste
.j/ que empez mucho antes, y terminar despus del supuesto
'experimento crucial'; y donde el falsacionista descubra teoras consistentes e irrefutadas, predice la existencia de hor
das de conocidas anomalas en los programas de investigacin, que progresan sobre fundamentos posiblemente inconsistentes 120. Donde el convencionalista ve una pista de la
victoria de una teora sobre su predecesora en la simplicidad
intuitiva de la misma, esta metodologa predice que ser
posible descubrir que tal victoria fue debida a un estancamiento emprico del programa antiguo y al progreso emprico del nuevo 121. Donde KUHN y FEYERABEND ven cambios
irracionales, yo predigo que el historiador podr probar que
ha habido cambio racional. LaHIl1~J9<:iolga .. ~e-1l~amas
de investi~~lQ.!L.RQLta.n1O....llI.ed.ice...(o si se prefiere. 'w.st~T~;'~s hech.Qs histricos, i~~speraqos a la luz de l- hlstoriograflas
__.. _,_.- _y'!genl~~_.t~~.r._nas"y~_xternas) y tales predic-
/l"-
._~
~.
Cf. mi (1970), Seccin 3 Cc)

Cf. mi (1970), pp. 138-73.
121
DUHEM mismo SIlo da un ej'emplo explicito: ,la victoria
de la ptica ondulatoria sobre la ptica newtoniana (1906), Capitulo VI, Serie 10 (ver tambin Capitu'lo IV, Serie 4). Pero donde DUHEl!I1 confa en intillitivo sentido comn, yo prefiero confiar
en un anlisis de problemticas rivales (cf. mi (1972)).
119
120
65
/(
I j/
Por tanto el progreso de la teora de la racionalidad cienviene indicado por descubrimientos de hechos hist- \
nuevos, por la reconstruccin racional, de volumen
BIWeCemt,e, de la historia saturada de valoraciones 122. Con
palabras, la teora de la racionalidad cientfica prosi ella constituye un programa de investigacin histo'progresivo'. No hace falta decir que tal programa
';* investigacin historiogrfica de ningn modo puede o
. debe explicar toda la historia de la ciencia como racional:
mcluso los ms grandes cientficos dan pasos en falso, y
81 eqUivocan. en sus juicios. A causa de ello,
:~_1IlT131S
\'~'1rre~;a
las reconstruc-
clones racionales quedan ..siempr~ sumergidas ~n u~

-Be l!1!.omalas. Estas anomalas--teMffin-que-ser-eventualmente explicadas. 1Ia..sea. por-alguna-reeonstruccin racional
mejor o por ..alguna .teora emprica.'exwrna'.
Esta postura no aboga por una actitud despliciente respecto a 'los juiCiOS normativos bsicos' del cientfico. 'Las
anomalas' pueden ser perfectamente ignoradas por el internalista qua internalsta y ser relegadas a la historia externa
slo mientras el programa de investigacin historiogrfica
internalista sea progresivo; o si un programa historiogrfico
externalista, emprico, complementario las incorpora progre123
Se puede introduCLrel concepto de grado de correccin
en la meoo-teora de [as metodologas, que seriaRlnlogarul de,1
contenido -emprico de POPPER. Los 'enunc1ados bsicos' empricos de POPPER tendrian que ser reemplazados por lO'S 'enunciados bs~cos normativos' 'cuasi-empricO's' (como el enunciado
de que 'la frmula de ,la rad8icin de PLANCK es arbitraria').
Pe,rmit~me sealRlr aqu que la metodologa de programas
de investigacin puede aplicM'se no slo i!lJlconocimi'noo histrico S8i'burado-de...,normas, sino tambin a cuallquier tipo d'e conocimiento normativo, incluyendo La tica y la esttica. ~s quedaMa superada la postura 'cuasi-emprica' del falsa,cionista ingenuo. como se indi,c en la nota 80.
1-
66
67
IlIIRE LAKATOS
sivamente. Pero si a la luz de una reconstruccin racional la

historia de la ciencia aparece de modo creciente como irracional sin una explicacin externalista progresiva (tal como
sera una explicacin del estancamiento de la ciencia en perodos de terror poltico o religioso, o de un clima ideolgico
anticientfico, o del surgimiento de una nueva clase parasitaria de pseudocientficos con intereses disfrazados bajo una
rpida 'expansin de la universidad') entonces la innovacin
y proliferacin de teoras historiogrficas es vital. Del mis
mo modo que es posible un progreso cientfico aun sin haberse desembarazado de las anomalas cientficas, tambin es
posible el progreso en la historiografa racional incluso sin
haberse desembarazado de las anomalas historiogrficas. Es
necesario que el historiador racionalista no se turbe por el
hecho de que la historia real es ms que, y, en ocasiones, incluso diferente a, la historia interna, y porque se vea obligado
a transferir la explicacin de tales anomalas a la historia
externa. Pero tal in-falsabilidad de la historia interna no la
hace inmune a la crtica constructiva, sino slo a la negativa
-exactamente como la infalsabilidad de un programa de
investigacin cientfica no lo hace inmune a la crtica constructiva sino slo a la negativa.
Por supuesto, nicamente se puede criticar la historia
interna haciendo explcita la metodologa (generalmente latente) del historiador, mostrando cmo funciona en cuanto
programa de investigacin historiogrfica. La crtica historiogrfica con frecuencia logra destruir gran parte del externalismo establecido. Una explicacin externa 'impresionante', comprehensiva', 'muy amplia' generalmente es signo de una dbil infraestructura metodolgica; y viceversa,
la caracterstica de una historia interna relativamente dbil
(en trminos de la cual la mayor parte de la historia real
es inexplicable o anmala) es que ella relega demasiado a
la explicacin de la historia externa. Cuando aparece una
teora mejor de la racionalidad, la historia interna puede
ampliarse y reclamar terreno a la historia externa. Sin em-
bargo, la rivalidad en este caso no es tan abierta como

cuando compiten dos programas de investigacin cientfica
rivales. Los programas historiogrficos externalistas que
completan las historias internas basadas en metodologas ingenuas (se sea o no consciente del hecho) son idneas para
estancarse rpidamente o incluso para no emerger nunca,
por la sencilla razn de que se proponen ofrecer 'expicaciones' psicolgicas o sociolgicas de fantasas metodolgicamente inducidas, ms bien que de hechos histricos (interpretados racionalmente). Supuesto que una exposicin externalista utilice, sea conscientemente o no, una metodologa
ingenua (que puede as fcilmente deslizarse en su lenguaje
'descriptivo'), se convierte en un cuento de hadas que, a
pesar de toda su aparente sofisticacin acadmica, se desplomar bajo la indagacin historiogrfica.
Ya AGASSI seal que la pobreza de la historia inductivista habri la puerta a las disparatadas especulaciones del
marxismo-vulgar 123. Su historiografa falsacionista, a su vez,
deja la puerta completamente abierta a la 'sociologa del conocimiento' que intenta explicar el desarrollo ulterior (posiblemente fracasado) de una teora 'falsada' por un 'experimento crucial' como la manifestacin de la resistencia irracional, mal intencionada y reaccionaria, pOr parte de la
autoridad establecida, a la innovacin inteligente y revolucionaria 124. Sin embargo, a la luz de la metodologa de pro123
Cf. texto de la nota 9. (El tnnino 'especulaciones disparatadas' en realidad es un trmino heredado de la metodologa inductivista. Debera ser reinterpretado ahora como 'programa estancado').
.
124
El hecho de que 'IlCIluso las teoras externaHstas esta>ncadlRS bayan 'sido capaces de conseguir aJlgn cxdito, fue
debido,en gmn part!e, a u'R debiHdad de S'IlS Ilivales mterna.l1stas
preoodentes. La utpioa moralidad victoriaJna, o produce explicaciones f.a.lsas e hipcTLtas de ita decenC'La bw-guesa, o 'aJltenta
la opinin de que ola humanidad est totJaJlmente cooromplda.
Los sta-ndards cientficos utpicos, o crean falsas e hipcritail
imge'IlIes de 'la perfeccin cient.fic,a, o aJUentan la opinin de
que :las teoras ctentfieas no son ms que meras creencias
68
IMRE LAKATOS
gramas de investigacin cientfica tales escaramuzas de retaguardia son perfectamente explicables de modo interno:
donde algunos externalistas ven la resistencia de la autoridad, srdidas controversias personales, el historiador racionalista descubrir Con frecuencia discusiones racionales 125_
Un ejemplo interesante de cmo una teora pobre de la
racionalidad puede empobrecer la historia, es el tratamiento
de las problemticas estancadas por parte de la historiografa positivista 126_ Imagnese, por ejemplo, que a pesar
de los programas de investigacin astronmica, objetivamente progresivos, los astrnomos sean afectados de repente por un sentimiento de 'crisis' kuhniana; y que entonces
todos ellos se conviertan a la astrologia, por obra de un
irresistible Interruptor-Gestltico. Yo considerara tal catstrofe como un problema enorme, que debera ser estudiado
por alguna explicacin externalista emprica. Pero no por
una de tipo kuhniano. Todo 10 que KUHN ve es una 'crisis'
69
de una conversin en masa que tiene lugar en la

cientfica: una revolucin ordinaria. Nada queda
problemtico o inexplicado 127_ Los epifenmenos psiNOgl<:oS kuhnianos de 'crisis' y 'conversin' pueden acoma los cambios objetivamente progresivos u objetivaestancados; a las revoluciones o a las contrarrevoluPero este hecho cae fuera del sistema de KUHN.
anomalas historiogrficas no pueden formularse, sino
slo absorberse progresivamente, en su programa de
... t:,.,~.,p;a'v.v'u historiogrfica, en el que no hay forma de disentre una 'crisis' y una 'problemtica estancada'. Sin
tales anomalas podran ser predichas por una
historiogrfica externalista, basada en una metodolode los programas de investigacin cientfica que especifk:ara las condiciones sociales bajo las que es posible que
jtrogramas de investigacin estancados consigan un xito
. _iopsicolgico.
,,~UIdad
~;
sostenidas por intereses camuflados. Esto explica el urea

'revolucionaria' que drcunda a ciertas ideas aosurdas de la
contlempornea sociologa dea. conocimiento: aJlgunos de sus
representantes prellenden haber desenmaiSCarado la falsa racionalidad de la ciencia, mientras que, quiz, estn explotando la
de01lidad de teorias ant"~cU'ad'as soore la raciona.Hdad de:ntifica.
12~
Como ejemplos d. CANTOR (1971) Y la polmica. FORMAN
EwALD (FORMAN, 1969 Y EwALD, 1969).
126
Uamo positivismo historiogrfico a ,la postura que def,iendJe que ,,la historl:a puede escribirse 'como una historia comptletJamente externa. Para la htstOlriogTafa positivista la historia
es una di:sctp1ina puramente emprica. Nieg,a la eX:Soonci'a de
criterios objetiVOS como algo opuesto a J'9.S simples creencias
aJOOl'ICQ de trul.es ,criterios. (Por supuesto, ~os positivistas tambin sostienen creencias sobre los criterIos que determinan la
eleccin y formul'3iCln de sus problemas histrieos). Esta postura es t1picamente hegel:liwna. Representa un caso pa.rticulaT
de positivismo normativo, de la teora que establece 1a fuerza
como criterio del derecho. (Para una Cir1tica dcl positivismo
tico de HEGEL ef. POPPER (1945), Volumen 1, W. 71-72, Volumen II, 'PP. 305-6 Y POPPER (1961). El obscumnti:Smo rewccionario
hegeliano hizo retroceder tlos v,alores aIl mund'o de Ws hechos;
revocando die este modo ila. separa.cin que de los mismos estableci ~a reflexin fUosfiea ka.ntiana.
O. Contra las posiciones metodolgicas apriorsticas

y antitericas
-1
POr ltimo, contrastemos la teora de la racionalidad exlfuesta aqu con la postura extrictamente apriorstica (o,
Ds precisamente, 'euclideana') y Con la antiterica 128.
KUHN parece hallarse entre dos posturas T'especto al
cientfico objetivo. No tengo ninguna duda de' que,
Ibmdo un eTUdito y UtD cientfico consagrado, detesta personalmente el re,loaJlAvismo. S1Jn emba.rgo, su teora puede interpretarse
de dos maneras: o bien como que niega ell progreso cientfico
'1 reconoce slo el cambio ciootfico; o como que reconoce el
progreso cientfico, pero un 'progreso' que viene indicado exolus1.varoenre por el movimiento de la historia real, en verdad,
Ieg'n su c:rtterio, KUHN tendra que derorlbtT la catstrofe menCionada en el texto como una 'revolucin' genuina. Me temo
que sta. sea una pista de la involuntaria popul9Jrldad de su
1leor1a en1:4'e ~a Nueva Izquierda que prepara d~Hgentemente
la Revolucin de 1984.
128
El trmino tenico 'euclideano' (o mejor, 'cuasi-'eucli<leano') significa que se parte de Proposiciones universales, de
,
127
lI'OgIreso
70
IMRE LAKATOS
Las metodologas 'euclideanas' establecen reglas generales a priori para la evaluacin cientfica. POPPER es el mximo representante actual de esta posicin. Desde el punto
de vista popperiano debe existir la autoridad' constitucional
de un cdigo de leyes inmutable (establecido en su criterio
de demarcacin) para distinguir entre la buena y la mala
ciencia.
Algunos eminentes filsofos, empero, ridiculizan la idea
de un cdigo de leyes y la pOSibilidad misma de una demarcacin vlida. Segn OAKESHOTT Y POLANYI no debe -y no
puede- existir en absoluto tal cdigo de leyes: slo existen
leyes particulares. Se puede argumentar adems que an en
el caso de que se aceptara equivocadamente un cdigo de
leyes, tal cdigo necesitara a su vez de intrpretes autorizados. Creo que la postura de OAKES H OTT Y POLANYI encierra
una gran parte de verdad. Despus de todo, se ha de admitir (pace POPPER) que hasta ahora todas las 'leyes' propuestas por los filsofos aprioristas de la ciencia han resultado
ser errneos a la luz de los veredictos de los mejores cientficos. Hasta el presente han sido los standards cientficos,
tal y como son aplicados 'instintivamente' por la lite cientfica en casos particulares, los que han constituido el principal patrn, aunque no el nico, de las leyes universales
del filsofo. Pero si ello es as, el progreso metodolgico,
por lo menos en lo que concierne a las ciencias ms avanzadas, todava va rezagado detrs del criterio cientfico ordinario. No es pues un caso de hubris pretender imponer
alguna filosofa apriorstica de la ciencia a las ciencias avanzadas? No sera un caso de hubris exigir que empezase de
un nivel superior ('axiomas'), ms que de proposiciones singulares. Suger en mi (1967) y (1962) que 'la distincin 'cuasieucl1deano' versus "cuasi-emprico' era ms MI que la de
'a priori' versus 'a posteriori'.
A<lgunos de ,los 'aprior~stas' son claramente empiristas. Pero
loo emptristas bien pueden ser aprioristas (o mejor, 'euclideanos') segn el meta-ni ve,} aqu examinado.
HISTORIA
DE
LA CIENCIA
71
nuevo la tarea de la ciencia, si resultara que la ciencia

newtoniana o einsteniana, por ejemplo, hubiese violado las
reglas a priori de juego proclamadas por BACON, CARNAP o
POPPER?
Yo creo que s. Y en realidad, la metodologa de programas de investigacin historiogrfica implica un sistema pluralista de autoridad, en parte porque el buen juicio del jurado cientfico y sus leyes hipotticas no han sido, y no
pueden ser, completamente articuladas por el cdigo legal
del filsofo, y en parte, porque tal cdigo puede ocasionalmente tener razn cuando el jUicio de los cientficos se
equivoque. En consecuencia discrepo tanto de aquellos filsofos de la ciencia que dan por supuesto que los standards
cientficos generales son inmutables y que la razn puede
descubrirlos a priori 129, como de aquellos que piensan que
la luz de la razn ilumina slo casos particulares. La metodologa de los programas de investigacin historiogrfica
especifica mtodos para que el filsofo de la ciencia aprenda del historiador de la ciencia y viceversa.
Sin embargo, no es indispensable que este intercambio
mutuo sea siempre equilibrado. La postura del cdigo de
leyes pasar a ser mucho ms importante cuando una tradicin se encuentre en estado estancado 130 o cuando se est
originando una nueva tradicin inaceptable I31. En tales
casos la ley categrica puede contradecir la autoridad de la
129
Alguien podra defender que POPPER no entra dentro
de esta cat,egora. Despus de todo; POPPER define de tal modo
'la ciencia' que sta incluira la refutada teora newtoniana
y exc~uLria la astrologa, d marxismo y el freudlanismo, todoo
ellos irrefut,ados.
130
Ta.l pa.rece ser el caso en la mode'rna fsica de la T)articuJa; y segn algunos filsofos y fsicos el de la fsica e~n
t1ea de la escuela de Copenhague.
131
Tales el caso de a.lgunas de las principa.les escuelas
de Sociologa, Psicologa y PsIcologa Social modernas.
72
IMRE LAKATOS
ley particular estancada, y retardar o incluso impedir el

proceso de estancamiento 132.
Cuando una escuela cientfica degenera en un estado de
pseudociencia, puede ser til desencadenar una polmica
metodolgica con la esperanza de que los cientficos prcticos aprendern ms de ella que los filsofos (igual que
cuando el lenguaje ordinario degenera en periodismo puede
ser til invocar las reglas de la gramtica 133.
D. Conclusin
En este escrito he propuesto un mtodo 'histrico' para

la evaluacin de metodologas rivales. Los argumentos iban
dirigidos principalmente al filsofo de la ciencia y pretendan mostrar cmo ste puede -y debe- aprender de la
historia de la ciencia. Sin embargo, los mismos argumentos
implican que tambin el historiador de la ciencia debe, a su
vez, estar seriamente atento a la filosofa de la ciencia y
decidir sobre qu metodologa basar su historia interna.
Espero haber ofrecido algunos slidos argumentos de las
tesis siguientes: primera, cada metodologa de la ciencia
determina una demarcacin caracterstica (y clara) entre
historia interna (primaria) e historia externa (secundaria);
132
Esto, ciertamente, explica por qu una buena metodologa -'desUlada' de ,las ciencias maduras--- puede desempear
un papel impoI"tante' en las d~scipHnas inmaduras y,en TeaJidad, dudosas. Mientras ,la autonoma ac:adm~ca de POLANYI deberiaser defendida en los departamentos de fsica terica, no
debera tolerrurse, por ejemplo, en los institutos de ast,rologa
social, ciencia de la planificacin o diseo social. [Para un estudio autorizado de la ltima, cf. PRIESTLEY (1968).]
133
En reaUdad, una discusin critica d'e ,los standards
cientfIcos, que posiblemente condujese incluso a su perfeccionami:ento, es imposible sin ail"ticula1"los en trminos gener8Jles;
exa;ctamente 'como si se desea. cuestlonrur un lenguaje, se ha
de a.rt'icular su gramtica. Ni el conservador POLANYI ni el conservador OAKESHOTT parecen haber cOIlllprendido (o haber intentado comprend'er) la funcin crtica del lenguaje -POPPER la
comprendi. (Cf. POPPER 0963a), p. 135.)
73
y, segunda tesis, ambos, historiadores y filsofos de la ciencia, deben establecer lo mejor pOSible la distincin crtica
entre factores internos y externos.
Permtaseme, por ltimo, recordar al lector mi chanza
favorita -y por ahora perogrullesca- de que la historia
de la ciencia es frecuentemente una caricatura de sus reconstrucciones racionales; que las reconstrucciones racionales san frecuentemente caricaturas de la historia real; y que
algunas historias de la ciencia son caricaturas de ambas: de
la historia real y de sus reconstrucciones racionales 134. Este
escrito, creo, me permite aadir: Quod erat demonstrandum.
134
Cf. e.g. mi (962), p. 157, o mi 0968a), p. 387, nota 1
a pie de pgina.
REFERENCIAS
AGASSI, J. (1963), Towards an Historiographll 01 Science.
AGASSI, J. (1964), 'Scientific Problems 'and their Roots in Metaphysios', in The Crtica1 Approach to Science and Philosophy ('ed. by M. Bunge), pp. 189-211.
AGASSI, J. (1966), 'SensationaUsm', Mind 75, pp. 1-24.
AGASSI, J. (1969), 'Popper on Learnrng from Expe'f!ence', in studies in the Philosophy 01 Science (ed. by N. Hescher), pginas 162-71.
BERNAL, J. D. (1954), Science in History, 1st. Edition.
BERNAL, J. D. (1965), Science in History, 3rd. Edition.
BEVERIDGE, W. (1937), 'The Place of the Social Sdences in Human KnowIOOge', Poltica 2, pp. 459-79.
CANTOR, G. (1971), 'A Further Appraisal of the young-Brougham
Controversy', l:n Studies in the history and Philosophy 01
Science, forthcoming.
COHEN, I. B. (1960), The Birth 01 a New Physics.
COMPTON, A. H. (1919), 'The Size 3.nd Shape of the Electron',
Physica1 Review 14, pp. 20-43.
DUHEM, P. (1905), La thorie physique, son objet et sa structure
(EJngHsh transl. of 2nd. (914) edition: The Aim and Structure 01 Physica1 Theory, 1954).
ELKANA, Y. (1971), 'The Conservation of Bnergy: a Case of S1multaneous Dlscovery?', Archives Internationa1es d'Histoire
des Sciences 24, pp. 31-60.
EWALD, P. (1969), 'The Myth of Myths', Archive lor the History
al Exact Science 6, pp. 72-81.
FEYERABEND, P. K. (1964), 'Realism and Instrumental1sm: Comments on the logic of Factural Support', in The Critical Approach to Science and Phi1osophy Cedo by M. Bunge), pp. 280308.
FEYERABEND, P. K. (1965), 'Reply to Critici:sm', in Boston Studies
in the Philosophy 01 Science 2 (oo. by R. S. Cohen and
M. Wartofsky), pp. 223-61.
FEYERABEND, P. K. (1969), 'A Note on Two problems of Induction', British JournaJ lar the Phi1osophy 01 Sciences 19, pginas 251-53.
FEYERABEND, P. K. (1970a), 'Consolations for the SpeciaUst', in
Criticism and the Growth 01 Know1edge (ed by l. Lakatos
and A. Musgrave), PP. 197-230.
FEYERABEND, P. K. (1970b), 'Against Method', in Minnesota studies lor the Philosophy al Science 4.
75
FEYERABEND, P. K. (1971), Against Method (expanded version of

Feyerabend (1970b.
FORMAN, P. (1969), 'The Dis'covery of the Dlff.raction of X-Rays
by Oryslia.ls: A Critique of the Critique of Myths', Archive
lor History 01 Exact Sciences 6, pp. 38-71.
HALL, R. J. (1970), 'Kuhnand the CopeTnican Revolution', British Journa1 lor the Philosophy 01 Science 21, pp. 196-97.
HEMPEL, C. G. (1937), Review of Popper (1934), Deutsche Literaturzeitung, pp. 309-14.
HOLTON, G. (1969), 'Einstein, Michelson, and the Crucial Experiment', Isis 6, pp. 133-97.
KUHN, T. S. (1957), The Copernican Revo1ution.
KUHN, T. S. (1962), The Structure 01 Scientilic Revolutions.
KUHN, T. S. (1968), 'Seienc'e: The History of Sdence', in Internation011 Encyc10pedia 01 the Social Sciences (ed. by D. L.
Sllls) , Vol. 14, pp. 74-83.
KUHN, T. S. (1970), 'Reflectlons on my CrltoC's', in Criticism and
t-he Growth 01 Knowledge (ed. by l. Lakatos and A. Musgrave), pp. 237-78.
LAKATOS, l. (1962), 'Infinit.e Roegress and the Foundations of Mathematlcs', Aristotelian Society Supplementary Vo1ume 36,
pp. 155-84.
LAKATOS, l. 0963-64), 'Proofs and Refutatlons', The British Journ011 lor the Philosophy 01 Science 14, pp. 1-25, 120-39, 221-43,
296-342.
LAKATOS, I. (1966), 'Popkin on Skepticism'. in Logic, Physics and
History (oo. by W. Yourgrau and A. D. Breckl, 1970, pp. 220223.
LAKATOS, l. (1967), 'A Renaissance of Empir}clsn1 in the Recent
Philosophy of MathemaUcs',in Problems in the Phi1oso]Jhy
01 Mathematics (oo. by I. Lakatos), Pp. 199-202.
LAKATOS, l. (1968:a), 'Changes in the Problem of Induetive Logic',
i'n The Problem 01 Inductive Logic (ed. by 1. Lakatos), pginas 315-417.
LAKATOS, 1. (1968b), 'Oriticism and the Methodology of Scientifie Research Programmes', Proceedings 01 the Aristotelian
Society 69, Pp. 149-86.
LAKATOS, I. (970), 'Falsifieation and the Methodology of Scientifie Resea['Ch Programmes', in Criticism and the Growth
01 Know1e'dge (ed. by I. Lakatos and A. Musgrave).
LAKATOS, 1. (1971a), 'Popper on Demarcation and Induction'. in
The Phi1osophy 01 Sir Karl Popper (ed. by P. A. Schilpp),
forthcoming. (Available in German in Neue Aspekte der
Wissenschaltstheorie, ed. by H. Lenk).
LAKATOS, l. (1971b), 'A Note on the H!'storiography of the Copernican Revolution', forthcoming.
IMRE LAKATOS
LAKATOS, 1. (972), The Changin Logic of Scientific Discovery,

forthcoming.
LAKATOS, 1. and MUSGRAVE, A. (1970), Criticism and the Growth
of Knowledge.
McMuLLIN, E. (1970), 'The History and Philosophy of Science: a
Taxanomy', Minnesota Studies in the Philosophy of Science
5, pp. 12-67.
MERTON, R. (1957), 'Pr1orities in Scientlfic Discovery', American
SociOlogical Review 22, pp. 635-59.
MERTON, R. (1963), 'Resistance ro the Systm8itic Study of Multiple Discoveries in Science', European Journal of Sociology 4, pp. 237 -82.
MERTON, R. (969), 'Behavlour Patterns of SC'entists', American
Scholar 38, pp. 197-225.
MUSGRAVE, A. (1969), ImperSDnal Knowledge: A Criticism Df Subjectivism, Ph. D. Thesis, Universlty of London.
MUSGRAVE, A. (1971a), 'The Objetivism of Popper's Epistemology', in The PhiloSDphy of Sir Karl PDpper (ed. by P. A.
Schilpp), forthcomi:ng.
MUSGRAVE, A. (1971b), 'Kuhn's Second Thoughts', British Journal for the PhilDSophy Df Scence 22, pp. 287-89.
POLANYI, M. (1951), The LDgic Df Liberty.
POLANYI, M. (1958), Personal Knowledge, Towards a Post-Critical
PhylDsophy.
POPPER, K. R. (1935), Logik der Forschung.
POPPER, K. R. (1940), 'Waht is Dialectic?', Mind 49, PP. 403-25;
repnnted in Popper (1963), p.!>. 312-35.
POPPER, K. R. (1945), The Open Society and Its Enemies, Vol. I-Il
POPPER, K. R. (1948), 'Naturgese'tze und theoretische Systeme', in
Gesetz und Wirklchkeit (ed. by S. Moser) , pp. 65-84.
POPPER, K. R. (1953), 'Three Views Concerning lIuman Knowledge', in CDntempDrary British Phosophy (oo. by H. D.
Lewis), pp. 355-88; reprinted tn Popper (1963), pp. 97-119.
POPPER, K. R. (1957a), 'The Aim of Science', Ratio 1, pp. 24-35.
POPPER, K. R. (1957b), The PDverty of HistDricism.
POPPER, K. R. (1959), The Logic vf Scientijic Discovery.
POPPER, K. R. (1960), 'Philosophy and Physics', Atti del XII Congresso Internazionale di Filosvfal 2, pp. 363-74.
POPPER, K. R. (961), 'F8iCOO, Standards, and Truth: A Further
Criticism of RelaUvism', Addendum to the Foorth E<Htlon
of Popper (945).
PoPPER, K. R. (1963a), CDniectures and Refutations.
POPPER, K. R. (1963b), 'Sc1ence: Problems, Alms, ResponsiblJities', Federation Proceedngs 22, pp. 961-72.
POPPER, K. R. (1968a), 'Epistemology Wlthout a Knowing Subjects', in Proceedings of the Third International Congress for
Logic, Methodology and PhiloSDphy of Science (ed. by B.

RooOOel8ir and J. Staal) , Amsterdam, pp. 333-73.
POPPER, K. R. (1968b), 'On the Theory of the Objetive Mi:nd',
in Proceedings of the XIV International CDngreSS Df PhilosDphy, Vol. 1, pp. 25-33.
PRICE, D. J. (1959), 'Contra Copernicus: A CrItical Re-estimatlon of the MathematicM Planetary Theory of Ptolemy, Cope'rnl!cus '8ind Kepler', in Critical Problems in the HistOT'1J 01
Science (oo. by M. Clagett), pp. 197-218.
PRIESTLEY, J. B. (1968), The Image Men.
SCHEFFLER, 1. (1967), Science a1lld SUbjetivity.
SHAPERE, D. (1964), 'The Structure o Science Revalutions', Philosophical Review, pp. 383-84.
SHAPERE, S. (1967), 'Meaning and SC'entific Change', in Mind
and Cosmos (oo. by R. G. Colodny), ,pp. 41-85.
VAN DER WAERDEN, B. (967), Sources of Quantum Mechanics.
WATKINS, J. W. N. (1952), 'Political Tradltlon and PoUtical Theory: 'an examl:natIon of Professor Oa~eshott's PoliUc3Jl PhHosophy', Philosophical Quarterly 2, pp. 323-37.
WATKINS, J. W. N. (1958), 'Influential and Confirmable MetaphysLcs', Mind 67, pp. 344-65.
WATKINS, J. W. N. (1963), 'Negative Utilitarianism', Aristotelian
Society Supplementary 37, 'PP. 95-114.
WATKINS, J. W. N. (1967), 'De<:lsion 'and BeUef', in Decision
Making ('ed. by R. Hughes), pp. 9-26.
WATKINS, J. W. N. (1970), 'Agalnst Norma,l Sciencie', in Criticism
arnd the Growth 01 Knowledge (oo. by 1. Lakatos and A. Musgl'lave), pp. 25-38.
WILLIAMS, L. P. (1970), 'Normal Science and iOO Dangers', in
Criticism and the GrDwth oj Knowledge (ed. by 1. Lakatos
and A. Musgrave), pp. 49-50.
76
77

Historia de La Ciencias Capitulo 1 y 2 Lakatos

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Historia de La Ciencias Capitulo 1 y 2 Lakatos

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

El siguiente material se reproduce con fines estrictamente acadmicos y es

para uso exclusivo de los estudiantes de la materia SEMINARIO DE INVESTIGACIN

DIGITALIZADO el 19 de Abril 2013 CON FINES ACADMICOS

IMRE LAKA TOS

HISTORIA DE LA CIENCIA Y SUS RECONSTRUCCIONES RACIONALES

l." edicin, 1974

Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en los artculos

Comparacin crtica de metodologas: La historia

Printed in Spain. Impreso en Espaa por Grficas Ortega.

NOTAS SOBRE LAKATOS (por Thomas S. Kuhn)

n. Paralelismos... '" ...

IV. Lakatos como historiador ........... .

PROGRAMAS DE INVESTIGACIN E INDUCCIN

SE PUEDE UTILIZAR LA HISTORIA DE LA CIENCIA PARA DECIDIR

LA CRTICA INTER-TERICA y EL DESARROLLO DE LA CIENCIA (por

Una exposicin de la metodologa de Lakatos de

PROGRAMAS DE INVESTIGACIN E INDUCCIN

SE PUEDE UTILIZAR LA HISTORIA DE LA CIENCIA PARA DECIDIR

LA CRTICA INTER-TERICA y EL DESARROLLO DE LA CIENCIA (por

Una exposicin de la metodologa de Lakatos de

"La Filosofa de la ciencia sin la historia de la ciencia

interna, as definida, es primaria, y la historia externa slo

IMRE LAXA TOS

METODOLOGAS RIVALES DE LA CIENCIA;

J1ic~!l_~_ c:l.~Qiencia' ~ -ALmargen_deLdomini.oJeg.i.I~Jiy .c:l.~.

estas reglasnormativjs, existe, por sIIpuesto..J,ma,psicologia

Una de las metodologas de la ciencia ms influyente ha

Esta profusin de sinnimos ha probado ser basta'nte

IMRE LAKA TOS

les) que inmediatamente son desterrados de la historia de

Uso aqu el trmino 'paradigma' en su

ef. pp. 42-43.

desarrollo econmico 10. Sin embargo, no es necesario que

El convencionalismo acepta la construccin de cualquier

md. (l968a), pp. 390-408 Y 0971a), P. 2. (Otro

'princ1pio induotlvo' ampUamente extendido puede formulame

~lcarla de cientfica: debe 2.redecir_h~.cho.c;;~llevos, es decir,

El falsacionismo contemporneo surge como una crtica

En este escTit~, uso este trmino para referirme exclusi-

v~m~nte auna ~e~slO~ del falsacirnismo, a saber, el 'falsa-

ClOnlS!ll10 metodologlCO Ingenuo', segn lo defino en mi (970)

es el modus tollens: ni la lgica inductiva ni la simplicidad

portancia de la teora refutada por l. AGASSI parece aceptar,

AGASSI (1963), pp. 64-74.

desarroll otra interesante tesis psicolgica de Popper, a \

conocimiento objetivo (ubicado en su 'tercer reino') y sus

Metodologa de los programas de

Segn mi metodologa los ms. gFandes~

. ciIltt1!:Qn _de h!p6tesis

~ fa.lsacionismo niega esto fervorosamente: 'aprender

instancias negativas son suficientes para la ctencia:',

oooelrV'BlClones 'reve~an una reoria tobalJ.mentJe unil'Slt'el'lM 'acerca

Las meras 'falsaciones' (es decir. anomal~an Q.e_~err.e.

(934), Seocin 85.

adems reglas para la 'eliminacin' de completos programas

Dentro de un programa de investigacin, una teora slo

Es muy difcil decidir, ya que no se debe exigir progreso

ticos 43. Slo un 'principio inductivo' de este tipo puede

por parte del lgico, ni el veredicto de anomala por i

despus del evento 41.

-. -_.-._< . -" ,". -_.-.-.

La metodologa de los programas de investigacin -co-

mo cualquier otra teora de la racionalidad cientfica- debe

(l963a), p. 112, nota. 26a pie de