Avance 1 Limites Cap 5docx

DETERMINACIN DEL LMITE LQUIDO MEDIANTE EL CONO DE CAIDA Y LA COPA DE CASAGRANDE
PARA LA CIUDAD DE LA PAZ
CAPITULO V.
5 CONCLUSIONES Y RECOM ENDACIONES
5.1
CONCLUSIONES
1) El lmite lquido, es uno, de los ndices claves del suelo, su estudio y

su anli sis con la apli cacin de nuevas metodologas normadas en la
determinacin de su valor, nos asegura resultados ms vinculados al
valor
verdadero
minimizando
los
errores
empleando mtodos comunes, justificado s
que
se
presentan
en el presente estudio.
2) En la mayora de los laboratorios de mecnica de suelos, el lmite

lquido
ha
sido
registrado
como criterio de caracterizacin y de
clasificacin de suelos cohesivos, sin embargo se desconoce el uso

potencial de esta propiedad ndice donde exige procedimientos ms
cuidadosos en su determinaci n cuantita ti va .
3) Es necesario mencionar que el nuevo mtodo propuesto, Cono de

Cada
(Mtodo
de
Vasiljev,
Norma
CEN
ISO/TS
17892-12),
es
ni camente empleado en pases Europeos con preferencia, ya que

este mtodo reduce los errores de operacin por tratarse de un
ensayo esttico. Actualmente en nuestro Pas, para determinar el
Por: HAYVAR PINTO JOSE LUIS
P g i n a :1 9 0

lmite lquido de suelo se emplea el mtodo de Casagrande (Norma

ASTM D4318, AASHTO T-90).
4) Para
el
estudio
la
comparacin de
ambos
mtodos, es
muy
importante la seleccin de muestras en una ampli a gama de valores

segn su ndice de plasticidad, la zona de estudio que es la que
definimos a la ciudad de La Paz, reflejo valores de Limite Liquido
(LL<50%), a pesar que se indago en diferentes partes de la ciudad
guiada segn el mapa geotcnico, por la parte Sur de La Paz, no se
llegaron a encontrar valores por encima de este, sin embargo
es
muy importante definir valores de lmites en un ampli o rango de

variacin con la
intencin de
obtener una
nube
de puntos ms
dispersa.
5) Se plante tres conjuntos de ensayos Etapas 1, 2 y 3, donde

inicialmente la primera es de sondeo efectuando una coleccin de
muestras
y resultados de 24 ensayos, determinando su humedad
natural y los li mites lquidos, y li mites plsticos, de este anli sis se

calcul
el
ndice
de
plasticidad
IP,
obteniendo
como
resultados
ndices como (IP max = 12.1%) y (IP min = NP ), expresados en la Tabla

4.1.
As
mismo
se
puede
observar,
el
Grafico
3.3,
que
la
concentracin de puntos de sondeo est ms al Sur de la Ciudad de

La Paz, resultados como la humedad natural presenta en promedio
(Hum.nat.=4.4%) en la zona que se estudia, obteniendo como valor
mximo
(Hum.max=9.5%)
presentando
una
humedad
como
mnimo
natural
((Hum.min=1.3%),
relativamente
baja
superficialmente en la zona de muestreo. Esta distribucin nos ha

permitido seleccionar nueve muestras representativas para el estudio
de la relacin entre el mtodo AS TM 4318 y la CEN ISO/TS 17892-12,
apli cando el mtodo seco para la segunda etapa y una 3 Etapa el
mtodo hmedo, en la determinaci n de lmites lquidos .
P g i n a :1 9 1

6) A
pesar
de
Casagrande
la
se
normativa
genera
un
la
mecanizacin
importante
nmero
del
de
mtodo
errores
de
en la
ejecucin de los ensayos, donde se observ cada uno de estos

factores como ser: la dificultad de realizar la ranura en ciertos suelos
arenosos, la tendencia de los suelos de baja plasticidad a deslizar
por la cuchara en lugar de fluir, sensibilidad de pequeas diferencias
en el aparato (form a del acanalador, dureza de la base, la form a de
la leva, la rugosidad de la cuchara, etc.), la sensibili dad de la tcnica
del operador en reali zar el ensayo, etc. La combinacin de todos
estos factores hace pensar en los problemas derivados del uso de
este mtodo ya que los ensayos reali zados sobre un mismo suelo
pueden dar distintos resultados .
7) Tambin en muy importante
tener atenciones a los factores que
influyen en la determinacin del lmite lquido, que en el caso del

presente estudio se tom en cuenta el efecto de la maceracin
(curado)
apli cando
este
cuidado
en
la
etapa
del
estudio
objetivamente los resultados son mayores en 4% a 5% con respecto

a la 2 etapa, por sobre todo en arcillas mostrados en la Tabla 4.3, al
mismo tiempo es recomendable el secado en horno para el estudio,
as
tambin
el
acanalador
se
emple
segn
la
norma
ASTM
(acanalador curvo) , y un cali ficado operador que experimento los

ensayos
de
los
li mites el cual debe cumpli r con las tolerancias
expuestas en el acpite 2.3.3 de la Tabla 2.2. Pg. 22.
8) En una gran mayora de los laboratorios de mecnica de suelos es

usual
en
importancia
la
prctica
al
apli car
m todo
el
hm edo.
m todo
A
seco,
pesar
de
sin
tomar mayor
las
diferencias
encontradas se sugiere que la preparacin en seco solo sea para

aquellos suelos que pasa el tamiz No. 40 sea del 100%, en todos los
dems se debe apli car el m todo hm edo, estn diferencias se
aprecian en la Tabla 4.3. Similares resultados se aprecian en la
P g i n a :1 9 2

revista Geotecnia Vol. 6 de la UMSS Tabla 2.3. Pg. 23. Donde se

observa que la variacin de resultados es ms notable para suelos
finos, obteniendo una diferencia casi nula para suelos granulare s.
9) La
norma
metodologas
ASTM
es
en la
determinante
en
determinacin de
la
li mites
apli cacin
de
las
lquidos, El M todo
m ultipunto condiciona que debe hallarse 3 puntos como mnimo con

golpes en rangos de 15 a 40, sin embargo aunque la inmensa
mayora de suelos precisa de 25 golpes para llegar al lmite lquido,
en algunos casos extremos puede variar entre 11 y 39 o incluso
menores a 11, excluyendo las condiciones de ensayo segn la Norma
ASTM. adems el mtodo es muy dependiente del operador. Una
variacin en el ritmo del golpeo o en la forma de la hendidura,
dificulta llevar una altura constante de la ranura debido al acanalador
curvo,
general
tambin
para
bibli ografas
desaconsejado
estudiar
que
no
arcillas,
sirve
por
ser
un
mtodo
dinmico
tambin
se
destaca
en
para
suelos
no
estndar
en
mltiples
como
los
volcnicos .
La pendiente obtenida al interpolar suele ser demasiado variable,
incluso en suelos estndar, con un coeficiente de variacin en los
resultados obtenidos de cerca del 8% (Sherwood 1970).
A pesar de la variabili dad de la pendiente, con preferencia la norma
ASTM recomienda como una opcin alternativa, el m todo puntual
condicionando que este mtodo poda usarse si el nmero de golpes
N utili zado en la formula estaba comprendido entre 20 y 30 golpes.
Es preferencial este mtodo, si se hace un estudio previo en la zona,
(definir tg -parmetro de la zona) el mtodo con un solo punto ser
muy fiable y muy barato, aunque la mayora de normas no reconocen
este sistema como vli do y fijan una misma pendiente para todos los
casos.
P g i n a :1 9 3

Adems se debe sealar que para suelos li mosos, es bastante difcil

alcanzar 20 golpes, si bien se acercan con muestras secas, se
comete
el
error
de
provocar
un
desli zamiento
en
el
plato
de
Casagrande de la muestra en lugar de fluir por incorporar efectos

dinmicos, estos errores son constantes en suelos de este tipo, para
el cual el presente estudio planteo el empleo del equipo de Cono de
Cada, por tratarse un ensayo de carcter esttico.
Las li mitaciones del mtodo de Casagrande, nos exige plantear la
metodologa de Cono de Cada (Mtodo de Vasiljev), apli cacin del
cono Sueco (60gr/60/10mm) o el cono britnico (80gr./30/20mm)
hasta
el
momento
desconocido
en
nuestro
medio, estandarizado
segn la norma (CEN/ISO TS 17892-12 Determinacin del Limite

Liquido).
pesar
de
las
accidentales, no genera
ventajas,
donde
minimiza
los
errores
dependencia del operador, disminuye la
variabili dad entre laboratorios, se vli da para cualquier tipo de suelo

por sobre todo suelos volcnicos, tambin sobretodo es un mtodo
esttico, estas bondades del mtodo hace preferencia l el empleo.
10)
Tambin se observ los resultados de la 2 Etapa y de la 3 Etapa
de
ensayos
donde
los
valores
obtenidos
con
el
Equipo
de
Casagrande son menores que los obtenidos con el equipo de Cono

de Cada, estos resultados eran previsibles ya que se tiene estudios
anteriores que comparan estos resultados de los ensayos donde
la
diferencia significativa y consistente entre los obtenidos es debido al

ranurador
con
el
empleado
ranurador
(ranurador curvo), estas

curvo
son
relaciones
sistemticamente
obtenidas
menores
que
los
obtenidos con el ranurador plano; la diferencia puede ser expresada

con
las
Anexo
ecuaciones,
D.
empleando
Cada
Donde
en
la
estadsticamente,
documentacin del estudio

el
mtodo
el ranurador plano, eran iguales
(Mtodo
encontrasen
presentas
de
menores
Vasiljev),
que
100.
siempre
Para
Casagrande
al mtodo Cono de
cuando
valores
de
de
los
li mites
Limite
se
Liquido,
P g i n a :1 9 4

determinados con el mtodo de Casagrande con el ranurador plano,

mayores que 100 la relacin entre uno y otro esta dadas por la
ecuaciones presentadas en el documento .
En nuestro caso los estudios llevados con la muestras ensayadas
alcanzan en un mximo de LLmax = 43.9%, es decir menores a 50%,
evidentemente
debido
que
se
emple
arcillas
inorgnicas
de
plasticidad media, arcillas inorgnicas de baja plasticidad y suelo

poco cohesivos, li mitndonos
a valores menores a 50% debido al
rea de estudio, (Ciudad de La Paz).
11)
Se hizo la comparacin de resultados entre la 1 Etapa y 2 Etapa
segn
el
equipo
de
Casagrande
obteniendo
valores
de
poca
incidencia, no determinantes porque la mayora de las muestras son

arcillas
de
media
baja
plasticidad,
sin
embargo
se
puede
evidenciar que el error mximo cometido en una arcilla li mo arenosa

es del 2.5% (muestra 7-3PM) determinados en dos fechas diferentes
con un mismo operador apreciando estos valores en la Tabla 4.7. y
del 0.5% apli cando el Equipo de Cono de Cada para la misma
muestra mostrados en la Tabla 4.8. Mostrando la efectividad del
equipo de Cono de Cada.
Mucho mejor
se aprecia en la Grafico 4.1. que la tendencia del error
cometido en el empleo del equipo de Casagrande en suelos poco

cohesivos o no plsticos va en crecimiento es decir entre ms bajo
es su plasticidad el error es mayor, prcticamente para suelos con
IP<4, ocurre lo mismo para suelos alta mente plsticos con IP >30,
en
ambos
dificultoso
casos
la
generando
determinacin
mayores
del
errores
Limite
Liquido
empleando
el
es
equipo
ms
de
Casagrande. Concluyendo que el equipo de Casagrande es mucho

mejor
su
desempeo
en
suelos
de
li geramente
plsticos
con
4<IP<30.
P g i n a :1 9 5

Ms por el contrario el Equipo de Cono de Cada es recomendable

en la determinacin del Limite Liquido para suelos poco cohesivos
con IP<4 o en su defecto para suelos altamente plsticos con IP>30
y como una opcin alternativa sugerente para suelos li geramente
plsticos, ya que el empleo del Equipo de Casagrande tambin es
utili zado obteniendo prcticamente los mismos resultados .
12)
Se consider la pendiente en el mtodo puntual por Casagrande,
el valor de tg = 0.121, segn consideraciones de la norma ASTM, a

pesar que la li teratura propuesta recomienda que est pendiente
debe
adoptarse
segn
la
zona
de
estudio, adems
corroborada
estadstica me nte .
13)
El anli sis estadstico parte de la combinacin de datos (x, y)
segn la grafico 3.6 (Pag. 140), en cada grupo de anli sis tanto para
muestra apli cadas con el mtodo seco y muestras apli cadas con el
mtodo hmedo, se derivan 8 combinaciones para cada cual, se
determinan
los
estadsticos
parmetros
reflejando
del
valores
modelo
en la
tambin
Tabla
los
4.4, estos
coeficientes
resultados
que los coeficiente de correlacin r max = 0.9942 y r min =
muestran
0.9844, cumplen las exigencias iniciales mayores al 0.95, a pesar de

esta
comparacin acudimos
a variables estadsticas determinando
r tabulado = 0.798 con un grado de significacin del 1%, aceptando una

estrecha
relacin
entre
y,
Concluyendo
que
existe
una
probabili dad menor al 1% de que x y y no se hallen relacionadas por

y = a + bx.
14)
El tratamiento y anli sis de los resultados del ensayo de lmites
con diferentes rangos segn el ndice de plasticidad da origen a la

variable dependiente li neal que es el lmite lquido de Casagrande a
partir del lmite lquido de Vasiljev (Cono de Cada), debido a que en
este mtodo, el error es menor, y con una regresin se encontr el
P g i n a :1 9 6

modelo de regresin li neal simple, (Pg. 160-ec. Ajustada de la

regresin)
La regresin determinada en el presente estudio se observa que el

comportamiento descrito para los suelos ensayados en el laboratorio
de la IEM corresponde con cierta proximidad a los resultados de la
investigacin de Fabin Hoyos Patio. Es decir, puede apreciarse
que en ambas regresiones (la recta ms probable y la terica), se
asemejan hasta el lmite lquido 50%, con una variacin aceptable
del +2%, Grafico 3.8. (Pg. 160) tambin se puede constatar a raz
de dicho grfico y Limite Liquido mayores a 50% la variabili dad va en
aumento recomendado emplear la ecuacin terica, Anexo D para
relacionar ambos mtodos en la determinacin de Limites Lquidos,
hasta el valor de 100% en li mite lquido .
15)
Los ensayos fsicos del suelo que complementan estos estudios,
nos
permiten
una
granulomtrica
clasificacin
completa
de
las
obteniendo
muestras,
a
travs
con una
de
curva
estos
los
parmetros ndices del suelo, junto a los lmites de consistencia, nos

permiten calcular de manera preli minar parmetros mecnicos del
suelo
travs
Tambin
de
volumtricas
de
las
manera
correlaciones
directa
propuestas
podemos
y gravimtricas, resultados
en la
li teratura.
las
relaciones
calcular
que
podran predecir las
deformaciones del suelo.
Por esta razn es muy importante para el estudio de anteproyectos

conocer las caractersticas mecnicas del suelo mediante los ndices
del
suelo,
ya
que
normalmente
para
proyecto
este
nivel,
no
justifica tener grandes inversione s.
16)
Por
lo
tanto
los
resultados
obtenidos
en
los
ensayos
que
complementa n estos estudios como son:

P g i n a :1 9 7

El contenido de humedad natural de los suelos anali zados varia

1.4% y 6.3%, con un promedio de 4.5%, que son valores bajos.
Tabla 4.1.
El peso especfico de los suelos anali zados varia 2.629 y 2.741,

con un promedio de 2.679, para suelos ensayados. Tabla 4.2.
La densidad de los suelos anali zados vara 2.203 y 1.747, con un

promedio de 1.979, para suelos ensayados. Tabla 4.2.
La granulometra por tamizado e hidrometra, dan como resultados

a 6 tipos de suelos considerados finos, a 2 tipos de suelos
considerados arenas y 1 suelo considerado grava. Con cuales se
trabajaron durante los ensayos de lmites y se clasificaron segn
el sistema uni ficado. Tabla 4.5.
Los aspectos fsicos del suelo que se consideran en el presente estudio

se mencionan y se ensayas por la necesidad de tener claro el tipo de
suelo con el que se trabaja.
17)
Luego
de
haber
reali zado
los
estudios
correspondientes,
determinaron que los suelos estudiados corresponden a 3 tipos

(arcilla
li gera
arenosa),
tipo
SC-SM
(arena
li mo-arcillosa
se
CL
con
grava), 2 tipos a CL ML (arcilla li mo arenosa), 1 tipo SC-SM (arena

li mo arcillosa con grava) y 1 tipo GM (Grava li mosa con arena).
Como se observa la preponderancia es de suelos finos arcillosos,
evidentemente con la idea de buscar valores altos de plasticidad que
se pueda estudiar o
suelos li mosos para obtener valores bajos en su
plasticidad.
18)
En la Tabla 4.5 se presentan la clasificacin de suelos empleando
ambos mtodos donde puede observarse que los valores por Cono
de Cada el Lmi te Liquido
y el ndice de Plasticidad son mayores al
P g i n a :1 9 8

de Casagrande. A pesar de esta diferencia se efecta la clasificacin

obteniendo ciertas diferencias en el Smbolo de grupo y el propio
nombre de grupo, manteniendo los primeros prefijos de la notacin
en ambos mtodos, la doble denominacin es para aquellos suelos
que tienes un 4<IP<7, y segn la carta de plasticidad caen dentro de
le rea sombreada. En general estos suelos se tratan de arenas
arcillosas o arcilla li gera o grava li mosa, indiferentemente al mtodo
empleado.
P g i n a :1 9 9

5.2
RECOMENDAC IONES
1) La determinacin del Limite Liquido con el mtodo de Casagrande

es ms dificultoso a medida que aumenta el valor del Limite
Liquido con IP>30 o cuando se hace ms pequeo con IP<4 y los
errores operacionales son ms probables en comparacin con el
mtodo de Vasiljev. Por lo tanto se recomienda emplear el mtodo
de Vasiljev para suelos poco plsticos o altamente plsticos.
2) Es recomendable para suelos que presentan un comportamiento

tixotrpico, vale decir pueden presentar variaciones temporales en
su resistencia al cortante que es mnima durante el proceso de
amasado
se
incrementa
cuando
el
suelo
se
encuentra
en
reposo. Dado que el tiempo de ejecucin del ensayo, despus de

preparado el espcimen es mayor, en el mtodo de Casagrande
que en el de Vasiljev, es lgico encontrar un valor mayor de
Limite Liquido con el primer mtodo que con el segundo.
3) Es
importante
implementar
sealar,
un
que
principio
el
en
mtodo
un
plan
propuesto
acadmico,
se
para
debe
las
comparaciones de uno y otro resultado, siempre sealando en

planillas e informes el mtodo empleado.
4) A
pesar que
estos
ndices
tienen un enorme potencial en la
apli cacin de correlaciones propuestas en la li teratura para la

determinacin
de
propiedades
mecnicas
del
suelo,
se
recomienda efectuar ciertos estudios y respaldar el campo de

accin de estas correlacione s.
Entre algunas lneas de estudio, podemos recomendar, para ampli ar

la apli cacin del equipo en el laboratorio los siguientes.
P g i n a :2 0 0

5) El presente estudio, se li mit al rea de estudio en la ciudad de

La Paz bajo estas circunstancias nuestro modelo li neal alcanzo
como valor mximo al 50% del Limite Liquido, para valores altos
es recomendable efectuar estudios con arcillas con un alto ndice
de plasticidad, con el criterio de darle una apli cabili dad general ya
en estudios de proyectos reales en nuestro medio, para el cual es
necesario profundi za r el estudio empleando el mtodo de Vasiljev.
6) Tambin en muy importante
sealar que
el equipo
(Cono
de
Cada), tiene una apli cabili dad diferente a la de Limites Lquidos,

bajo
la
norma
CEN
ISO/TS
17892
6:2004,
que
es
la
determinacin de parmetro de corte a travs de la penetracin y

apli cacin de una ecuacin enmarcada en la norma.
Este docum ento especifica la determ inacin del ensayo de corte
no consolidado no drenado en laboratorio de am bos especm enes
inalterados o rem oldeados de suelos saturados finos cohesivos
em pleando el cono de cada.
Anexamos en el presente estudio An exo E.
P g i n a :2 0 1

REFERENCIAS BIBLIOGRAF IC AS
[1] Determination of Atterberg li mits (CEN ISO/TS 17892-12:2004),

Geotechni cal investigation and testing Laboratory testing of soil
Part 12:
[2] Fall cone test (ISO/TS 17892-6:2004), Geotechni cal investigation

and testing Laboratory testing of soil Part 6:
[3] J.C. Rojas Factores que influyen en la determinacin del lmite

lquido
lmite
plstico,
Laboratorio
de
Geotecnia,
Universidad
M ayor de San Sim n.
[4] Hoyos Patio, F., 2001, El Limite Liquido una medida fluida
[5]
J.E.
Gillott
Clay
in
Engineering
Geology".
(1987),
Comparaciones entre Vasiljev y Casagrande, Pag. 410.
[6]
Lucie
FOJTOVA, Marian MARS CHA LKO, Radka
FRA NE KOVA,
Ludek KOVAR, STUDY OF COMPATIBILITY OF M ETHODS FOR

LIQUID LIM IT MEASUREMENT ACCORDING TO CZECH STATE STANDARD
AND NEWLY ADOPTED EUROPEAN STANDARD" . (2009).
[7] HOULSBY, G. T., Theoretical analysis of the fall cone test,

(1982).
[8] DONA LD M. BURMISTER, SYMPOSIUM ON TIME RA TES OF

LOADING IN SOIL TESTING, (1960).
[9]
W.
J.
EDEN,
US E
OF
ONE
POINT
LIQUID
LIMIT
PROCEDURE, (1960).
[10]
Determination
of
Atterberg
li mits
(ISO/TS
17892-12:2004),
Geotechni cal investigation and testing Laboratory testing of soil

Part 12:
[11]
Braja
M.
Das,
Fundamentos
de
Ingeniera
Geotcnica,
Cali fornia State University, Sacramento (2001).
[12] Ing. Hernan Flores, Guia de Laboratorio, Mecnica de Suelos I.
P g i n a :2 0 2

[13] Carlos Crespo Villalaz, Mecnica de Suelos y Cimentaciones,

5a, ed. Mexico, Limusa (2004).
[14] Alberto Jos Puy Santn, Influencia de la temperatura en el

Limite Liquido para suelos con diferentes ndices de plasticidad,
Tesis
[15] ngel Muelas
Rodrguez, Manual de Mecnica del Suelo y
Cimentaciones .
[16] Gonzalo
Duque Escobar y Carlos-Enrique Escobar Potes,
M ecnica de los suelos, (2002).
[17]
Ing.
Alfredo
lvarez,
Eduardo
Huayta
Medidas
Errores
Inferencial
II
Instituto
(1998).
[18]
Ral
Jimnez
Gonzlez
Estadstica
tecnolgico de Ensanada (2012).
[19] Lili ana Orellana Regresin Lineal Simple (2008).
Pginas web:
[20]http://www.uru.edu/fondoeditorial/libros/pdf/manualdestatistix/cap8.pdf
Anli sis de Correlacin Simple, Mltiple y Parcial.
[21]http://eio.usc.es/eipc1/BASE/BASEMASTER/FORMULARIOS-PHPDPTO/MATERIALES/Mat_50140116_Regr_%20simple_2011_12.pdf
Universidad de Santiago de Compostela (2011-2012).
[22]http://icc.ucv.cl/geotecnia/03_docencia/02_laboratorio/manual_laboratorio/limites.pdf
Determinacin de los Limites de Atteberg
[23]
http://sirio.ua.es/proyectos/manual_%20carreteras/02010102.pdf,
Luis
Baon Blazquez, correlacin CBR vs li mites, pg. 18
[24]http://www.buenastareas.com/ensayos/Cono-Limite-Liquido/1357340.html#,
Cono Limite Liquido.
[25] http://www.hcsoft.net/lab/index.php?zona=comohacer&hoja=limites, El limite

liquido en detalle.
P g i n a :2 0 3

[26]
http://uni ngenierocivil.blogspot.com/2011/03/consistencia-
li mites-de-atterberg.html, Consistencia, Lmites de Atterberg: Limite Lquido,

Plstico, de Retraccin.
P g i n a :2 0 4

Avance 1 Limites Cap 5docx

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Avance 1 Limites Cap 5docx

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DETERMINACIN DEL LMITE LQUIDO MEDIANTE EL CONO DE CAIDA Y LA COPA DE CASAGRANDE

PARA LA CIUDAD DE LA PAZ

5 CONCLUSIONES Y RECOM ENDACIONES

1) El lmite lquido, es uno, de los ndices claves del suelo, su estudio y

empleando mtodos comunes, justificado s

2) En la mayora de los laboratorios de mecnica de suelos, el lmite

como criterio de caracterizacin y de

clasificacin de suelos cohesivos, sin embargo se desconoce el uso

3) Es necesario mencionar que el nuevo mtodo propuesto, Cono de

ni camente empleado en pases Europeos con preferencia, ya que

Por: HAYVAR PINTO JOSE LUIS

DETERMINACIN DEL LMITE LQUIDO MEDIANTE EL CONO DE CAIDA Y LA COPA DE CASAGRANDE

lmite lquido de suelo se emplea el mtodo de Casagrande (Norma

importante la seleccin de muestras en una ampli a gama de valores

muy importante definir valores de lmites en un ampli o rango de

5) Se plante tres conjuntos de ensayos Etapas 1, 2 y 3, donde

y resultados de 24 ensayos, determinando su humedad

natural y los li mites lquidos, y li mites plsticos, de este anli sis se

ndices como (IP max = 12.1%) y (IP min = NP ), expresados en la Tabla

concentracin de puntos de sondeo est ms al Sur de la Ciudad de

superficialmente en la zona de muestreo. Esta distribucin nos ha

Por: HAYVAR PINTO JOSE LUIS

DETERMINACIN DEL LMITE LQUIDO MEDIANTE EL CONO DE CAIDA Y LA COPA DE CASAGRANDE

ejecucin de los ensayos, donde se observ cada uno de estos

7) Tambin en muy importante

tener atenciones a los factores que

influyen en la determinacin del lmite lquido, que en el caso del

objetivamente los resultados son mayores en 4% a 5% con respecto

(acanalador curvo) , y un cali ficado operador que experimento los

li mites el cual debe cumpli r con las tolerancias

expuestas en el acpite 2.3.3 de la Tabla 2.2. Pg. 22.

8) En una gran mayora de los laboratorios de mecnica de suelos es

encontradas se sugiere que la preparacin en seco solo sea para

DETERMINACIN DEL LMITE LQUIDO MEDIANTE EL CONO DE CAIDA Y LA COPA DE CASAGRANDE

revista Geotecnia Vol. 6 de la UMSS Tabla 2.3. Pg. 23. Donde se

m ultipunto condiciona que debe hallarse 3 puntos como mnimo con

Por: HAYVAR PINTO JOSE LUIS

DETERMINACIN DEL LMITE LQUIDO MEDIANTE EL CONO DE CAIDA Y LA COPA DE CASAGRANDE

Adems se debe sealar que para suelos li mosos, es bastante difcil

Casagrande de la muestra en lugar de fluir por incorporar efectos

segn la norma (CEN/ISO TS 17892-12 Determinacin del Limite

dependencia del operador, disminuye la

variabili dad entre laboratorios, se vli da para cualquier tipo de suelo

Tambin se observ los resultados de la 2 Etapa y de la 3 Etapa

Casagrande son menores que los obtenidos con el equipo de Cono

diferencia significativa y consistente entre los obtenidos es debido al

(ranurador curvo), estas

obtenidos con el ranurador plano; la diferencia puede ser expresada

documentacin del estudio

el ranurador plano, eran iguales

Por: HAYVAR PINTO JOSE LUIS

DETERMINACIN DEL LMITE LQUIDO MEDIANTE EL CONO DE CAIDA Y LA COPA DE CASAGRANDE

determinados con el mtodo de Casagrande con el ranurador plano,

plasticidad media, arcillas inorgnicas de baja plasticidad y suelo

a valores menores a 50% debido al

rea de estudio, (Ciudad de La Paz).

Se hizo la comparacin de resultados entre la 1 Etapa y 2 Etapa

incidencia, no determinantes porque la mayora de las muestras son

evidenciar que el error mximo cometido en una arcilla li mo arenosa

se aprecia en la Grafico 4.1. que la tendencia del error

cometido en el empleo del equipo de Casagrande en suelos poco

Casagrande. Concluyendo que el equipo de Casagrande es mucho

Por: HAYVAR PINTO JOSE LUIS

DETERMINACIN DEL LMITE LQUIDO MEDIANTE EL CONO DE CAIDA Y LA COPA DE CASAGRANDE