Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
partir de la presente ley. (Inciso modificado Ley 383/97, artculo 36), reiter
que el ncleo central de la obligacin tributaria derivada del impuesto de timbre,
es la suscripcin, modificacin o prrroga de contratos o documentos y no el
pago derivado de ellos, el cual no constituye nada diferente que la base
gravable del impuesto.
BASE GRAVABLE - Concepto / HECHO GRAVADO - Su ocurrencia es la
causa de la obligacin tributaria / OBLIGACIN TRIBUTARIA - Su objeto
es el pago del impuesto
Jurdicamente, la base gravable constituye la base de clculo del impuesto, de
suerte que debe corresponder a un criterio objetivo y jurdico que nicamente
puede sealar el legislador. Tal criterio, lgicamente debe ser acorde con el
hecho generador del impuesto, elemento ste que no puede perder su
naturaleza o esencia al momento de definir la base gravable del tributo, como
quiera que es el ncleo central del mismo. En otras palabras, es el
presupuesto material o jurdico del impuesto, el que determina su base de
clculo, motivo por el cual si bien deben ser compatibles, estos elementos de
la obligacin, no pueden confundirse, pues una cosa es que su objeto sea el
pago de una suma de dinero a ttulo de impuesto, que evidentemente debe ser
fijada tomando en consideracin la magnitud econmica del hecho gravado, y
otra, la definicin legal del hecho gravado, cuya verificacin es la causa de la
obligacin tributaria,
independientemente del momento en que pueda
concretarse la base gravable de un impuesto y por ello ser exigible.
IMPUESTO DE TIMBRE - Naturaleza / CONTRATO DE CUANTIA
INDETERMINADA - Su tarifa para contratos suscritos antes de la entrada
en vigencia de la ley 488 de 1998 / IMPUESTO DE ACUSACIN
INSTANTNEA / ACUSACIN DEL IMPUESTO DE TIMBRE
Si bien el impuesto de timbre es de carcter instantneo y por ende se origina
al verificarse el hecho definido en la ley como generador del mismo, ello no
acarrea la consecuencia prevista en el concepto acusado, al afirmar que la
tarifa aplicable a los contratos o documentos de cuanta indeterminada,
suscritos antes de la entrada en vigencia de la Ley 488 de 1998 y en vigencia
de normatividad anterior, es la del 1.5% que fue la prevista en la Ley de 1998
y, no la que rega al momento del otorgamiento o aceptacin del contrato o
documento, si el pago o abono en cuenta se realiza bajo la vigencia de la ley
488 de 1998. Tal posicin lo que demuestra es que el acto acusado, confunde
los conceptos de base gravable, hecho generador y causacin del impuesto,
para convertir la base gravable del impuesto en su hecho generador, prevalida
del argumento de que el inciso 5 del artculo 519 de ET. se refiere a la
causacin, trmino que interpretado armnicamente con todo el artculo 519
del ET. y no en forma aislada como si se tratara de dos impuestos diferentes,
hace referencia es al momento en que se hace exigible el tributo en atencin a
que con el pago o abono en cuenta, viene a determinarse la base gravable de
ste, que, se insiste, es de carcter instantneo y se origina con el
otorgamiento o aceptacin de contratos o documentos donde consten
obligaciones econmicas.
EL ACTO ACUSADO
DEMANDA
Estim que el acto acusado es violatorio del artculo 338 de la CP., que seala
que corresponde al legislador establecer los elementos de los impuestos, de
suerte que habindose generado el gravamen, sin que se haya hecho exigible
la obligacin de pagar, que se encuentra supeditada a la realizacin de un
pago o abono en cuenta, la tarifa aplicable ser la vigente a la fecha en que
nace el gravamen y no al momento de la exigibilidad del pago.
OPOSICIN
En los casos de cuanta determinada, dispone el artculo 519 del E.T., que el
impuesto se causa en el momento del otorgamiento,
expedicin, aceptacin,
vencimientos,
suscripcin,
giro,
Lo anterior, porque
Sostuvo que con la reforma tributaria de la Ley 488 de 1998, solo se modific la
tarifa al pasarla del 1% al 1.5%, sin cambiar la causacin del impuesto.
ALEGATOS DE CONCLUSIN
El accionante insisti en que el acto acusado debe anularse, por las siguientes
razones:
Adujo que
sea determinada o
pagarlo,
legislador.
el hecho
generador.
Arguy que existe diferencia entre los impuestos de perodo y los instantneos
como el IVA y el timbre, donde no hay duda acerca de la inmediatez de la
aplicacin de la tarifa sealada en la nueva ley.
MINISTERIO PBLICO
Normativa y Doctrina,
por intermedio de un
dependencia que afirma en el acto acusado, que ejerce las funciones que le
atribuye el artculo 13, literales c) y h), del Decreto 1725 de 1997, pero tal
norma confiere dichas facultades no a esa dependencia, sino a la Oficina
Jurdica, para que de acuerdo con las polticas e instrucciones del Director
General,
De manera que a juicio del Ministerio Pblico, el acto cuya nulidad se solicita
no es un verdadero acto administrativo, susceptible de ser impugnado ante la
jurisdiccin.
En relacin con los cargos de la litis, en caso de que se profiera fallo de fondo,
solicit que se denieguen las splicas de la demanda pues no existe norma
legal que expresamente consagre, que la tarifa de timbre en relacin con los
contratos celebrados antes de la vigencia de la Ley 488 de 1998, corresponde
a la que rega con anterioridad a tal ley.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
Corresponde en esta oportunidad a la Sala, pronunciarse sobre la legalidad del
concepto 046362 expedido por la Oficina Nacional de Normativa y Doctrina
-Divisin Doctrina- el 14 de mayo de 1999.
la entrada en vigencia de la ley 488 de 1998, la tarifa del 1.5% del impuesto de
timbre ser aplicable sobre cada pago o abono en cuenta que se realice a partir
del 1 de enero de 1999.
El fundamento legal del acto acusado, se basa en el artculo 36 de la ley 383
de 1997, que segn como se encuentre analizado en el concepto, dispuso
que el impuesto de timbre cuando no es posible determinar la cuanta, se
causar a la tarifa del 1% sobre cada pago o abono en cuenta derivado del
contrato o documento, durante el tiempo que dure vigente. As mismo, de
conformidad con el mismo artculo 36, tal disposicin solo ser aplicable para
los contratos que se suscriban, modifiquen o prorroguen a partir de la vigencia
de dicha ley, es decir, a partir del 14 de julio de 1997.
Igualmente le sirvi de apoyo el artculo 116 de la ley 488 de 1998 que elev la
tarifa del impuesto de timbre al 1.5%, la cual ser aplicable a partir del 1 de
enero de 1999.
el presente fallo, como quiera que no fue objeto de litis y slo vino a ser
propuesta con ocasin de los alegatos de conclusin, motivo por el cual de
resolverse se estara vulnerando el derecho de defensa de la parte
demandada, quien por no conocer la inconformidad, no ha podido presentar
explicacin alguna sobre ella, de tal suerte que este aspecto en el acto
acusado goza de presuncin de legalidad.
estima la Sala
ello no
a un
por ende,
la base
obligacin tributaria,
En el momento de su otorgamiento o
la base gravable del impuesto, sin que pueda confundirse con su hecho
generador.
Tal posicin lo que demuestra es que el acto acusado, confunde los conceptos
de base gravable, hecho generador y causacin del impuesto, para convertir
la base gravable del
artculo 519
prevalida del
de ET. se refiere a la
que, se insiste,
es de carcter instantneo
y se origina con el
donde consten
el que
otorga
Por ltimo, llama la atencin de la Sala, que uno de los argumentos esgrimidos
en la consulta para darle sustento, corresponde a que la ley 383 de 1997
dispuso que el impuesto de timbre cuando no es posible determinar la cuanta,
se causar a la tarifa del 1% sobre cada pago o abono en cuenta derivado
del contrato o documento, durante el tiempo que dure vigente (Subraya la
Sala), cuando de tal argumento lo que se concluye es que para los contratos
de cuanta indeterminada celebrados bajo el amparo de la ley 383 de 1997, la
tarifa del impuesto de timbre es la del 1% durante el tiempo de la vigencia del
contrato, independientemente de las variaciones a la tarifa que puedan ocurrir
FALLA
DECLRASE la nulidad
del