Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
discusin
El arte de la argumentacin
PSICOLOGA PRCTICA
NICHOLAS CAPALDI
Nichols Capaldi
Psicologa
Prctica
PISCOLOG A PRCTICA
Gael Lindenfield
Lucy Freeman
Harry Lorayne
SuSAN BaUR
Regina Hamburguer
por
Nichols Capaldi
Editorial Gedisa, S. A.
Barcelona, Espaa
Impreso en Espaa
Printed in Spain
ndice
AGRADECIMIENTOS.......................................................................................... ....... 11
PREFACIO.............................................................................................................. ....... 13
CAPTULO I
Introduccin ....................................................................................................15
Qu es la lgica?.....................................................................................................17
Qu es un argumento?..........................................................................................20
Cundo es aceptable un argumento?.......................................................... .......23
Resumen ...................................................................................................................25
CAPTULO II
CAPTULO IV
La presentacin del argumento............................................................................
Cmo ganarse el beneplcito del pblico.....................................................
Presentacin de los hechos..............................................................................
Subrayando la conclusin................................................................................
53
57
66
88
Recursos no verbales........................................................................................
92
93
CAPTULO V
Atacando los argumentos......................................................................................
101
103
La anatoma de la refutacin...........................................................................
Atacando la conclusin....................................................................................
107
129
137
CAPTULO VI
Defendiendo los argumentos propios.................................................................
Contraataque.....................................................................................................
141
146
Ganar el argumento..........................................................................................
160
165
CAPTULO VII
Razonamiento segn causa y efecto....................................................................
167
169
171
173
175
178
184
APNDICE ..............................................................................................................
189
I. Cul es el problema?...................................................................................
192
195
198
EJERCICIOS ............................................................................................................
Ejercicio 1 ...........................................................................................................
Ejercicio 2: Falacias inductivas........................................................................
221
223
225
Agradecimientos
11
Prefacio
mayor
capacidad
para
la
comprensin
de
la
lectura,
la
subyacentes
nuestro
pensamiento
crtico.
Prestando
la
Captulo I
INTRODUCCIN
QU ES LA LGICA?
A veces la mejor manera de explicar algo est en decir lo que ese algo
no es. El mejor modo de explicar qu es la lgica, entonces, reside en
presentar ejemplos ilgicos. Veanse los tres casos siguientes de ausencia
de lgica.
En primer lugar, recuerda usted a una antigua pareja de comediantes
del
cinematgrafo
norteamericano,
Abbott
Costello?
imagneselos
"autocontrol"
no
necesariamente
estn
relacionados)
parece indicar que ciertas reglas entran dentro de una categora especial.
Protgoras se mostr mucho ms dispuesto a aceptar la citada regla,
que a insistir en sus definiciones de "sabidura" y "autocontrol" una vez
tomada conciencia del conflicto.
En tercer lugar, consideramos un ejemplo propio de la discusin
poltica contempornea. Observe la siguiente argumentacin:
(1) Los comunistas apoyan el desarme nuclear unilateral.
(2) Los liberales apoyan el desarme nuclear unilateral.
(3) Por lo tanto, los liberales son comunistas.
La mayora de nosotros estar de acuerdo en que las afirmaciones (1)
y (2) son ciertas, pero que la (3) es falsa. Sin embargo, la argumentacin
de nuestro ejemplo parece implicar que si las afirmaciones (1) y (2) son
ciertas, entonces la (3) tambin ha de ser cierta. Puesto que el argumento
resulta
desconcertante,
procuremos
esquematizarlo
analizar
su
QU ES UN ARGUMENTO?
Antes de poder definir el concepto de argumento, debernos
considerar algunas caractersticas generales de la estructura del
20
oraciones
suelen
dividirse
en
cuatro
tipos:
expositivas,
ahora
la
pregunta:
"Cmo
establecer
la
diferencia
entre
un
argumento
aceptable
otro
inaceptable
debe
que
estn
invalidados
todos
los
argumentos
inaceptables
engaosos
tambin
viene
al
caso.
Finalmente,
hay
que
saber interpretar las verdades: entran tambin aqu a jugar juicios que
pueden ser rebatidos. Aunque la lgica informal no puede codificar y
clasificar todas las maneras posibles en que los argumentos resultan
poco slidos y, a la vez, facilitarnos un mecanismo simple del mismo
modo en que lo hace la lgica formal, s es cierto, empero, que aun aqu
se da una notable reiteracin de pautas. Analizaremos algunas de ellas
en el resto del libro.
24
Resumen
1.
2.
3.
4.
Los
argumentos
tambin
pueden
evaluarse
catalogarse
Captulo II
LA IDENTIFICACIN DE LOS
ARGUMENTOS
ARGUMENTOS
Como hemos visto en el captulo 1, la estructura de los argumentos
presentados en una discusin es tema de la lgica. Dichos argumentos
se componen de premisas y de una conclusin: las premisas deben
apoyar, demostrar o brindar pruebas que sostengan a la conclusin.
Pero antes de poder analizar la estructura de un argumento y evaluar
las pruebas presentadas en las premisas, debemos estar capacitados
para identificar a un argumento y sus partes componentes.
DIFICULTADES
PLANTEADOS
PARA
IDENTIFICAR
LOS
ARGUMENTOS
29
hay
varios
antecedentes
en
nmero
tres:
La
aparicin
de
la
siguiente
palabra
palabras
al
32
Argumento
I:
es
un
Argumento II: Ayer llovi, asi que confo en que el depsito de agua
est lleno.
Argumento III: Pro ende, tras haber meditado bien el asunto, y
examinado cuidadosamente todos sus aspectos,
debo finalmente llegar a la siguiente conclusin, y
reafirmarla: Pienso, luego existo, es necesariamente
cierto cada vez que lo enuncio o concibo mentalmente.
(Descartes).
que, como, en tanto que, dado que, por cuanto, viendo que, y otros
trminos sinnimos.
En el siguiente argumento, las premisas son identificadas como la
proposicin o proposiciones que siguen a las palabras en bastardilla.
Argumento: Como el seor Rivera es extranjero, y puesto que
los extranjeros no pueden votar en las elecciones
norteamericanas, llegamos a la conclusin de que
el seor Rivera no puede votar en las prximas
elecciones.
Hay otra pauta comn en los argumentos. A menudo hallamos
dos oraciones o proposiciones que flanquean a las palabras "pues"
o "porque" Al darse esta estructura (como en el caso del anterior
argumento de Hobbes), quiere decir que lo que precede al "pues" o
"porque" es una conclusin, y lo que le sigue es una o ms premisas.
33
Conclusin!:____________________________________________
Argumento II:
Premisa (1): (por lo general, conclusin del
Argumento (I)_____________________________________________
Premisa (2): _______________________________________________
Conclusin2: ______________________________________________
34
pronombres
relativos;
estas
proposiciones
describen
algunas
de
36
primera
oracin,
"Es
por
cierto...
entendimiento",
simplemente
tercera
ltima
oracin
comienza
con
la
palabra
"pues".
Inmediatamente,
sabemos
que
nuestra
oracin
previamente
reconstruida es una conclusin, y que lo que sigue a la palabra "pues"
es una premisa o serie de premisas. La oracin nmero tres tambin
posee una puntuacin digna de nota: contiene tres preguntas retricas,
es decir, preguntas que no requieren respuesta puesto que realmente
debe tomrselas como afirmaciones, con las cuales el autor espera que
el lector est de acuerdo. La palabra "pues" incluye a las tres preguntas
37
que
con
tres
tres
38
Captulo III
EL ANLISIS FORMAL DE LOS
ARGUMENTOS
i ,
EL IDEAL DE LA LGICA
Desde la Grecia clsica, el ideal de la lgica ha sido estructurar
un argumento segn las pautas de la geometra. El ideal matemtico
serva a Platn como modelo para toda buena explicacin: y sta es
algo as como una prueba geomtrica, en la cual se efecta un proceso
de deduccin a partir de principios dados de modo tal que si dichos
principios (que sirven de premisas) son vlidos, permiten llegar,
entonces, a una conclusin vlida. Por ejemplo:
Todos los tringulos son figuras cerradas de tres lados.
Ese objeto es un tringulo.
Por lo tanto, ese objeto es una figura cerrada de tres lados.
Hasta el mismo Aristteles aceptaba este
explicacin. Sin embargo, mientras que Platn
modelo de buena
crea que era por
en
determinar
si
(a)
hemos
identificado
la
generalizacin
SILOGISMOS
Tanto en este captulo como a travs de toda esta obra hemos aplicado
implcitamente la prctica de aplicar, por lo general, argumentos
consistentes en dos premisas. Dichos argumentos se conocen como
silogismos. La razn por la cual se los emplea tan a menudo va ms
all de la conveniencia y de la tradicin. Todos los argumentos pueden
reconstruirse como silogismos, o sea, integrados por dos premisas y
una conclusin. Por aadidura, los argumentos reconstruidos de esa
manera son ms fciles de seguir. Y lo ms importante de todo, como
veremos, es que en la lgica informal puede verse un til ejercicio
en razonamiento silogstico
premisas suprimidas.
que
incluye
algunas
muy
cuestionables
aqu
en
los
llamados
silogismos
categricos.
Un
silogismo
Sujeto
Jas X
Cpula
son
Predicado
Y
3. Algunas
X
X
es
son
Y
Y
4. Algunas
no son
1. Todas
2. Ninguna
Cdigo
A
E
I
O
aseveraciones
categricas
pueden
tambin
clasificarse
en
de
una
cualidad,
hay
tambin
una
cantidad
en
las
43
lgico".
Por
convencin,
todas
las
afirmaciones
singulares
son
el
de
distribucin,
que
hace
referencia
tanto
al
trmino
Predicado
Sujeto
distribuido
no distribuido
distribuido
distribuido
no distribuido
no distribuido
no distribuido
distribuido
Hay otra serie de relaciones entre las aseveraciones que tambin debe
ser tomada en cuenta. Entre dos declaraciones existe una contradiccin si
no pueden ser ciertas ambas o si no pueden ser falsas ambas a la vez. A y
O son contradictorias: Si "Todas las X son Y" es cierta, entonces "Algunas
X no son Y" debe ser falsa, y viceversa. Dcese que dos aseveraciones
son contrarias si es posible que ambas sean falsas pero no es posible que
ambas sean ciertas al mismo tiempo. A y E son contrarias puesto que
es posible que tanto "Todas las X son Y" como "Ninguna X es Y" sean
falsas si se da el caso de que slo algunas X son Y. A la vez, si "Todas
las x son X" es una afirmacin cierta, entonces no puede ser cierto que
"Ninguna X es Y".
Podramos
argumento
poner
contrario,
en
ms
figurillas
que
el
un
adversario
contradictorio.
atacando
el
Consideremos
el
pueden estar ambos en lo cierto o sea que uno de los dos tiene que
estar equivocado> el ataque a E posibilita que ambos se equivoquen.
Esta es una vlvula de escape en caso de verse usted acorralado.
El cuadriltero tradicional de la oposicin nos lleva a las siguientes
relaciones:
-------------- contrarios--------------- g
cnt
ra
oS
AVct^
o
Ahora que hemos examinado y definido las propiedades de las
declaraciones categricas, es hora de volver nuestra atencin hacia
los silogismos categricos. Cada aseveracin posee dos trminos, un
sujeto y un predicado. Puesto que un silogismo tiene dos premisas y
una conclusin (un total de tres aseveraciones), hay un total final de
seis trminos. Sin embargo, en un silogismo cada uno de esos trminos
aparece dos veces. As, un silogismo categrico posee tres trminos,
cada uno de los cuales aparece dos veces. Por ejemplo:
Todas las sardinas son peces.
Todos los peces estn en el agua
Por lo tanto, todas las sardinas estn en el agua.
Como vemos, "pez" aparece dos veces, "sardinas" aparece dos veces,
y "estn en el agua" tambin dos veces.
A continuacin, cabe distinguir entre trmino mayor, menor y medio.
El trmino mayor es el que aparece como predicado de la conclusin;
en nuestro ejemplo: "estn en el agua". La premisa en que aparece la
otra mencin del trmino mayor se denomina premisa mayor, que
en nuestro ejemplo es "Todos los peces estn en el agua". El trmino
menor es el que aparece como sujeto de la conclusin: en nuestro ejemplo,
"sardinas". La premisa en la que aparece la otra mencin del trmino
menor se denomina premisa menor, que es, en nuestro ejemplo, "Todas
las sardinas son peces". En consecuencia, todo silogismo categrico
incluye una premisa mayor, una premisa menor, y una conclusin. El
46
47
adversario
Supongamos
que ningn
favor de la
el
argumento
de
su
adversario
para
dejarlo
invalidado,
positiva
afirmativa
debemos
introducir,
determinada
50
de
argumento
poco
slido.
Analicemos
el
siguiente
Captulo IV
LA PRESENTACIN DEL
ARGUMENTO
Adems,
pblicos
diferentes
exigen
enfoques
tambin
con su objetivo o fin ltimo como con los medios que usted sugiere
para llegara l.
3. Puede tratarse de un pblico que coincide con su objetivo pero
slo como medio para lograr algn otro fin que no es compartido por
56
usted. Lo que para usted es un fin, entonces, puede ser un medio para
los dems.
4. Tal vez el pblico coincida con sus medios pero procure la
consecucin de otros fines. En otras palabras, lo que ustedes tienen en
comn con los medios pero no los fines.
5. Hay, por supuesto, combinaciones posibles en que parte del
pblico coincide con los fines y parte slo con su objetivo como medio
de alcanzar otros fines distintos. Se trata de una combinacin de (1) y (2).
6. Puede tratarse de un pblico complejo para el que los fines que
usted persigue son slo medios, aunque el fin que ellos persiguen sea
tambin aceptable para usted. Se trata de una combinacin de (3) y (4).
En este caso, deber usted argumentar en favor de algo considerado, a
la vez, tanto medio como fin ltimo.
de
Ningn
un
tema
debate,
limitndose
ciertamente
la
ninguna
simple
formulacin
argumentacin,
de
datos.
puede
darse
Apelando a la compasin
Apelar a la compasin significa apelar a las emociones de su pblico,
emociones que usted espera se orienten favorablemente hacia su causa.
Pero la manera ms eficaz de apelar a la compasin no entraa el empleo
de un lenguaje altamente emotivo e inflamado; por el contrario, se
basa en la mera presentacin de hechos simples e incontrovertibles. Es
importante no exagerar en esta apelacin a las emociones, de modo de no
hacer que algunos miembros del pblico se pongan innecesariamente
en contra; algo que se da, sobre todo, cuando usted no conoce bien a su
57
modoapelando
la
compasin
del
jurado
que
lo
juzgaba
Apologa:
Tal vez haya quien se sienta ofendido por m cuando recuerde cmo l
mismo, en ocasin similar o aun menos grave, rog y suplic a los jueces
con abundantes lgrimas en los ojos, y present a sus hijos en el juzgado,
en conmovedor espectculo, junto con un sinnmero de parientes
y amigos; mientras que yo, probablemente en peligro de muerte,
no hago nada de esto. En su mente puede plantersele el contraste,
predisponerse en contra de m, y votar lleno de clera porque as inspiro
su animadversin. Pues bien; si hay entre vosotros alguien asfjense
que no digo que necesariamente lo haya, a l puedo replicarle con
ecuanimidad; Mi amigo, yo soy un hombre, y como todos los hombres,
un ser de carne y hueso y no "de madera o piedra", como dice Homero; y
tengo una familia, s, e hijos, oh, atenienses, tres en nmero; uno que es
casi un hombre, y otros dos todava nios; y sin embargo, no traer aqu
a ninguno de ellos con el fin de peticionar vuestra absolucin. Y por
qu no? No por arrogancia o falta de respeto hacia ustedes... Sino que,
teniendo consideracin por la opinin pblica, siento que semejante
conducta me desacreditara a m, y a vosotros, y a todo el Estado... Y
digo que no deben hacer estas cosas aqullos que, de entre nosotros,
poseemos una reputacin; y si se hacen, no debis permitirlas; sino ms
bien demostrar que estis mucho ms dispuestos a condenar al hombre
que monta una escena dolorosa y pone en ridculo a toda la ciudad, que
al que mantiene la calma.
Otro conocido ejemplo de apelacin a la piedad se encuentra en el
58
una
vena
ms
contempornea,
hay
muchos
ejemplos
de
la
59
Apelando a la autoridad
Apelar a la autoridad significa informar al pblico que personas muy
destacadas estn en favor de la postura que usted defiende. Se apela
a la autoridad, as como a la compasin, en un intento por establecer
un marco de referencia para lo que resta de la argumentacin. No hay
intrnsecamente nada de malo en as hacerlo; se trata, ms bien, de algo
elemental en cualquier argumentacin. Nadie puede saberlo todo, ni
estar en todas partes al mismo tiempo. Todos nos vemos obligados a
dar por sentado que otras personas pueden ser expertas en su propio
campo, y que, por consiguiente, pueden ser una fuente confiable de
informacin.
Si
quienes
inician
una
discusin,
argumentacin
satisfactoria.
pertinentes,
Por
aadidura,
tambin
si
usted
garantizar
que
puede
se
lo
apelar
escuche
las
con
mayor beneplcito.
Hay por lo menos ocho requisitos que deben recordarse al citar
a una autoridad. En primer lugar, debe usted estar seguro de que la
autoridad que cita no sea considerada mendaz por los integrantes de
su pblico. Un hombre convicto por perjurio mal puede ser un testigo
digno de credibilidad. Tampoco merece fe, a ojos del pblico, un lder
poltico que alguna vez llev al pueblo por la senda equivocada. Adlai
Stevenson sufri esa suerte en las Naciones Unidas porque, en un
momento crtico, neg que Estados Unidos hubiera apoyado la invasin
a Cuba durante el episodio en Baha de Cochinos.
En segundo lugar, usted debe citar a autoridades que a ojos del
pblico sean imparciales, o sea que no tengan intereses creados en
el tema en discusin. La razn debiera ser obvia. Alguien que tenga
intereses creados en la materia se puede sentir tentado, consciente
o inconscientemente, a interpretar los hechos en su propio favor.
60
es
posible
dar
con
autoridades
imparciales
si
usted
est
autoridad
totalmente
imparcial.
Consideremos,
especficamente,
el
pronsticos
ya
realizados,
aun
cuando
dichos
pronsticos
fuesen
continuacin
ejemplos
de
individuos
cuyos
posibles
ser
del
creados
que
los
llevaran
buscar
la
mxima
asignacin
61
62
figuras
contemporneas
como
histricas.
Cuanto
ms
tcnico
por
ejemplo,
posiblemente
el
doctor
Christian
Barnard
estudios
estadsticos,
en
particular,
deben
ser
lo
ms
recientes
posibles. Por otra parte, si podemos contar con fuentes histricas como
complemento,
nuestra
argumentacin
quedar
reforzada.
En
Estados
de
en
citadas
sean
tan
64
Apelando al precedente
Apelar al precedente significa esgrimir casos o instancias similares
a la defendida. No es necesario que todo el mundo est de acuerdo con
el precedente que usted trae a colacin, como si lo es cuando se apela a
la tradicin. Los precedentes deben ser reales o verdicos, en contraste
con las tradiciones, que reflejan un ideal. De hecho, a menudo apelamos
al precedente cuando no podemos citar una tradicin que nos apoye,
pero hay que reconocer que este tipo de apelacin constituye un riesgo
calculado que automticamente hace que parte del pblico se ponga en
contra de nosotros.
La revolucin violenta es un precedente en la existencia de Estados
Unidos, como es evidente a partir de la Guerra de Independencia y la
Guerra de Secesin; pero sonara muy extrao decir que la revolucin
violenta es uno de los ideales del pueblo norteamericano. Cuando el
lder negro radicalizado H. Rap Brown dijo, segn citaron las fuentes,
65
manos
entra
dentro
de
esa
"determinada"
categora,
podr
66
en
como
agruprselos
la
los
o
expresin
datos
"laboratorio
estadsticos
"interpretrselos"
de
rara
independiente".
vez
diferentes
son
En
segundo
uniformes,
modos.
No
puede
vacile
en
emplear slo esa parte de los datos estadsticos que sustenten su postura,
especialmente si no espera que sea rebatida. Por ejemplo, una encuesta
nacional sobre el sentir de la gente acerca del aborto podr indicar que
la mayora est en contra. Pero cuando las estadsticas se desglosan por
estado o provincia, pude ocurrir que en la suya la mayora de la gente
est en favor. As, si lo que desea usted es propugnar una legislacin
favorable al aborto, deber citar las estadsticas de su zona; si, por el
contrario, desea que se apruebe una ley en contra del aborto, citar las
estadsticas a nivel nacional. En ambos casos, estar diciendo la verdad.
Esto nos lleva a la tercera regla general, la de "treparse al carro
de la victoria". De poder demostrar usted que la mayora de la gente
apoya su postura u opinin, no slo podr invocar esa informacin
como prueba de que est en lo cierto, sino tambin invitar al pblico,
por lo menos implcitamente, a unirse a esa mayora. A nadie le gusta
quedarse afuera.
Una importante variacin de esta regla general est en la frase "ms
gente". Con cunta frecuencia hemos odo decir que "A ms gente le
gusta la Marca X que ninguna otra"! Qu significa esto con exactitud?
Puede querer decir que el 51 por ciento de la gente usa la Marca X; pero
tambin, que el 12 por ciento de la gente usa esa marca. Cmo es posible?
Supongamos el caso en que hay diecisis marcas competitivas de cerveza
(o diecisis postulantes para un puesto). No es acaso posible que ninguna
67
los
nmeros
altos
impresionan
la
gente
mucho
68
(f)
que
una
empresa
sigue
funcionandoo
quiere
seguircon
un
69
de
ingresos
educacin
aumentan
posible,
con
el
se
nivel
ha
sealado
educacional.
con
frecuencia
Cuanto
ms
que
tiempo
los
se
70
Si
utilizamos
aritmtica,
el
entonces
trmino
el
docente
"promedio"
puede
con
el
sentido
legtimamente
de
sostener
media
que
su
71
principio
que
vemos
funcionar
reiteradamente
es
difcil
seguir
estadsticas
que
son
largas,
complicadas,
A fin de
72
zonas.
El
73
presenta
en
forma
espectacular
el
aumento
en
el
presupuesto
educacional:
Otra
tcnica
dirigida
realzar
el
efecto
producido
consiste
en
una
pila
de
monedas
que
representan
su
situacin
antes
otra
maniobra
compensatoria
consiste
en
unir
los
estados
que
75
usted demostrar que ello ocurre en provecho de los ricos. Una manera
de hacerlo es superponer un grfico de la porcin correspondiente a la
clase media del total de los ingresos del pas, a un grfico que indica la
proporcin de esos ingresos que van a parar al 20 por ciento superior
(los ricos). El grfico seala dos aspectos: (1) que la proporcin de
ingresos de la clase alta va en aumento mientras que desciende la de la
clase media; (2) que existe un abismo entre las dos clases.
La superposicin le ayudara a disfrazar astutamente el hecho de
que en el curso de treinta aos (1950-1980) la proporcin de ingresos
de la clase media baj menos de 5,0 por ciento en tanto que el aumento
de los ingresos de la clase alta slo ha sido de un 0,1 por ciento. Estas
variaciones estadsticamente insignificantes se pierden a la vista del
pblico que slo ve el "abismo" indicado del lado derecho del grfico.
43%
Elaboraciones tericas
Hay, claro est, muchas maneras de clasificar las opiniones, pero
para nuestros fines bastar con dividirlas en dos grandes grupos:
(a) las que se basan en datos puros, y (b) las teoras o elaboraciones
tericas. Ejemplos de datos puros incluyen los nombres de personas,
76
la
eficazmente
distincin
las
viendo
disquisiciones
de
qu
tericas,
manera
como,
se
emplean
por
ejemplo,
etc.
(no
referidos
entidades
observables).
Las
elaboraciones
constituido
por
molculas
perfectamente
elsticas,
que
el
ejemplos
de
elaboraciones
tericas.
Cuando
los
para
explicar
datos
puros.
Cuando
los
marxistas
hablan
del
77
deseo
una
defender
la
elaboracin
tesis
de
terica
que
en
nuestra
accin.
sociedad
Supongamos
es
corrupta.
Nadie
puede
haber
escrito
todos
los
hermosos
discursos
78
diferentes
asesino de
realmente
el "papel"
que Booth no fue capturado vivo, sino que se le peg un tiro antes de
que pudiera revelar la verdadera historia de la conspiracin. Todo esto
suena plausible?
Consideremos un ejemplo final, que compararemos con los
anteriores. En un manicomio hay un hombre que sostiene estar muerto.
En un esfuerzo por volverlo a la realidad, un mdico le hace un pequeo
tajo deliberadamente, con la intencin de demostrarle que sangra. El
mdico encara triunfante al paciente y declara: "Usted tiene que estar
vivo, porque sangra". El paciente se limita a replicar: "Eso slo prueba
que a veces los muertos pueden sangrar".
Es improbable que la mayora del pblico acepte la teora del loco
en el manicomio. Por el contrario, la idea de una conspiracin siempre
atrae a la gente. El ardid consiste en buscar teoras que ya se utilicen
y
sean
ampliamente
aceptadas
por
nuestro
pblico,
esgrimirlas
Clasificacin
Adems
de
presentar
datos
puros,
debemos
clasificarlos
Todos y algunos:
Evite utilizar estos cuantificadores. No
sindicalizados responden a la declaracin
"los trabajadores sindicalizados responden
Por qu? Si usted no emplea la palabra
79
Continuo:
Hay
algunos
trminos
de
clasificacin
vagos
que
forman
parte
80
Definicin
En toda discusin clsicamente se llega a un momento en que se
pide a viva voz que los contendientes definan sus trminos. Se produce
aqu una clsica pausa, que es muy importante. Nadie, ni siquiera usted
mismo, entender su propio argumento si no conoce el sentido preciso
que est dando a los trminos que emplea. Hay tres maneras diferentes
en que puede tomar conciencia de sus definiciones.
En primer trmino, se da la verdad por definicin. Si sus trminos
estn
definidos
con
suficiente
claridad,
y si sus otros
datos reales
que
especifico
con
precisin
las
fronteras
geogrficas
de
inmediatamente
mi exclusin
de
Rousseau
incluso mostrar
81
verdadero
pensamiento
creativo
(eufemismo).
El
progreso
del
la
importancia
del
invento
del
clculo
por
Newton
como
un
artista
invitado
no
puede
"Departamento
de
Defensa":
la
expresin
sustituye
el
trmino
censura;
simplemente,
hay
ciertos
libros
Hay
ciertas
alguna
personas
diferencia
que
entre
no
esto
83
Analoga
Cuando formulamos una analoga, estamos proclamando que dos
cosas que son similares en uno o ms aspectos, tambin lo han de ser
en otros. Cuanto mayor sea la similitud, ms grande ser la analoga.
Sin embargo, similitud no significa identidad: de ah que siempre hay
algn punto en que la analoga se interrumpe. Esto no necesariamente
significa un inconveniente, puesto que lo importante es que la similitud
se mantenga en aquellos aspectos que sean pertinentes para la tesis que
usted desea demostrar.
Existen dos tipos de analogas, literal o figurativa. En una analoga
84
85
86
87
SUBRAYANDO LA CONCLUSIN
El aspecto que usted est tratando de puntualizar, el argumento que
usted defiende, debe ser resumido en la conclusin. Todo lo desarrollado
hasta ahora no ha sido ms que un preparativo para la conclusin. En
primer lugar, ha procurado usted ganarse la implcita confianza del
pblico; en segundo trmino, ha presentado datos con el fin expreso de
respaldar su conclusin. Naturalmente, debe recordar siempre cul ha
de ser la conclusin cuando seleccione la informacin a presentar. La
cuestin que planteamos ahora atae al modo y la forma en que debe
presentarse la conclusin.
Hay ciertas palabras y frases claves que no slo indican al pblico
que usted est extrayendo la conclusin sino que, a la vez, refuerzan en
la mente de los asistentes el hecho de que su conclusin es la correcta.
Las siguientes palabras o frases claves deben emplearse profusamente
cuando enuncie la conclusin:
1. evidentemente
2. ciertamente
3. no hay duda de que...
4. por supuesto
5. con seguridad
6. es perfectamente claro que...
Evidencia y conclusin se relacionan entre s por lo menos de dos
maneras. O bien la conclusin es una instancia especfica y la evidencia
consiste en generalizaciones bajo las cuales cae la instancia especfica, o
la conclusin es una generalizacin y la evidencia consiste en instancias
especficas que sustentan la conclusin.
Consideremos la primera posibilidad:
general------------------ especfico
Al dar argumentos que permitan llegar a una conclusin sobre algo
especficopor ejemplo, la prohibicin de la marihuana podemos
apelar a la generalizacin de que todas las drogas estn o debieran estar
prohibidas a menos que se las administre bajo supervisin mdica. Otro
ejemplo sera la justificacin de rebelarse contra el gobierno de Estados
deben
enunciarse
datos
positivos
ahora
argumentar
en
favor
del
consumo
legal
de
Recuerdo
un
hecho
determinado,
en
los
a
titulares
menudo
cuyos
detalles
91
RECURSOS NO VERBALES
El
anlisis
de
la
terminologa
emotiva
naturalmente
lleva
la
92
canciller
diplomtico.
prusiano
Con
Otto
frecuencia,
Bismarck
converta
tena
en
gran
sus
reputacin
vctimas
como
hombres
de
1964
en
Estados
Unidos,
se
pas
una
pelcula
que
mostrada a una niita jugando con una flor, seguida rpidamente por
una explosin atmica. El film se utiliz contra el candidato republicano
Barry Goldwater.
93
94
95
publicidad,
esto
significa
brindar
el
necesario
apoyo
la
96
97
recordar
nuestra
anterior
distincin
entre
analogas
literales
figurativas. Una analoga literal parte de la base de que si dos cosas son
parecidas en uno o ms sentidos, entonces tambin lo sern en algn
otro aspecto. Una analoga figurativa no es ms que un recurso llamativo
para destacar o explicar determinado aspecto. La publicidad depende
en gran medida de la oscuridad de esta distincin: lo que en realidad son
analogas
deportivo
figurativas,se
presentan
norteamericano,
como
relativamente
analogas
poco
literales.
costoso,
es
Un
coche
descripto
Subrayando la conclusin:
La publicidad no depende de argumentos complicados. La repeticin
es una de sus herramientas habituales. De los recursos que emplea, los
ms importantes son el lenguaje emotivo y la promesa de beneficios
residuales.
(a) Beneficios residuales: En su WbroTheHidden Persuaders, VaneePackard
puntualiza la promesa subliminal que acompaa a cada producto. Tal
como dijo alguien: "Los fabricantes de cosmticos no estn vendiendo
98
mejor
ejemplo
de
lenguaje
emotivo,
tan
astuto
que
es
casi
'
Captulo V
ATACANDO LOS
ARGUMENTOS
Dos son los motivos principales que nos llevan a aprender tcnicas
tiles para atacar argumentos. En primer lugar, puede as elaborarse un
alegato ms slido en favor de la propia postura, si, adems de presentar
consideraciones positivas hacia ella, se demuestra que hay falencias
graves en los argumentos de los adversarios. Ha de recordarse, en este
sentido que son pocos los argumentos prcticos que pueden demostrarse
LA REACCIN PBLICO
A los fines de nuestra discusin, supongamos que algueien ha
presentado ya sus argumentos, y ahora se lo convoca a usted para
atacarlos. Ante todo, deber ineludiblemente calibrar la reaccin del
pblico ante la presentacin inicial de los argumentos de su adversario.
Son tres las reacciones posibles: (1) en medida mayor o menor, su
adversario ha logrado persuadir al pblico de que adopte su punto de
vista; (2) el pblico permanece indeciso; (3) en medida mayor o menor,
su adversario no ha conseguido que el pblico acepte sus argumentos.
Analicemos la estrategia general respecto de estas tres posibilidades,
invirtiendo el orden de su consideracin. Si su adversario ha fracasado
de plano, lo primero que usted deber hacer es, precisamente, sealar
al pblico los puntos ms dbiles de su argumentacin. Concentre
entonces la mayor parte de sus ataques en dichos puntos, reforzando as
en la mente del pblico la debilidad de esa postura, y la agudeza con que
7
03
Ad hominem
El ataque ad hominem significa atacar al hombre que plantea un
argumento, ms que al argumento en s. Hay algunas variantes sutiles
de esto que podr descubrir a lo largo de este captulo, pero lo que
aqu nos importa es su uso ms flagrante. Podr recurrir a esta forma
de ataque en dos ocasiones a lo largo del debate: tras haber demolido
los argumentos del otro por medios independendientes, o en aquellos
casos en que la argumentacin de su adversario ha sido tan floja que
no vale la pena seguir demolindola ante el pblico. Esto es muy
importante. Sin duda alguna, como veremos, hay todo tipo de ardides
inteligentes a los que podr usted recurrir, pero slo si es necesario
para ganar la discusin: si puede ganarla sin recurrir a ninguna de
estas tcnicas, tanto mejor. Caso contrario, podr desviarse del tema, y
desviar tambin la atencin del pblico.
Son varias la maneras en que puede atacarse al rival. Por ejemplo
podr comenzar criticndolo por insultar la inteligencia del pblico con
una argumentacin tan desmaada; o bien explicar por qu el otro ha
adoptado un punto de vista tan absurdo.
Los ejemplos del ad hominem incluyen los que a continuacin citamos.
Cuando se le pide que analice un tema especfico con sus alumnos,
un docente podr replicar que no discute asuntos tan serios con un
hato de ignorantes. Por otra parte, el orador invitado a hablar en una
universidad por sus estudiantes podr negarse a responder a las
preguntas del pblico acadmico sealando que sus integrantes no han
ledo a un autor especfico o un libro o artculo determinados.
El propsito del ataque ad hominem es desacreditar a la oposicin
por medios indirectos. Una manera de hacerlo es llamando la atencin
hacia los desgraciados usos del idioma en que incurre su opositor:
104
expresndose
en
una
vena
humorstica,
exponiendo
esos
Falacia gentica
La forma ms refinada de ataque ad hominem es un tipo especial
de
contraargumento,
la
falacia
gentica.
Explicar
algo
genticamente
de
una
enfermedad.
Las
explicaciones
genticas
ciertamente
psicoanlisis
freudiano
las
diversas
formas
de
marxismo.
Las
'105
freudianos
personas
no
como
aceptan
marxistas
sus
pueden
teoras.
Aquel
explicar
por
que
niegue
se
qu
algunas
aceptar
explicaciones
genticas
abundan
en
algunos
planteos
adolescentes
no
pueden
hablar
con
nadie
que
tenga
ms
de
ahora
la
segunda
posibilidad,
en
que
el
pblico
la
contrario,
mayora
una
vez
de
las
ms
tcnicas
deber
mencionadas
tratar
de
hasta
descubrir
aqu.
qu
Por
el
elementos
todos
los
argumentacin.
casos
Poco
podr
ms
explotar
adelante
los
puntos
analizaremos
la
dbiles
anatoma
106
de
la
exacta
duro
con
su
oponente,
pues
podr
aumentar
la
argumentos
si
se
incisivos
hallara
ingeniosos.
injustamente
en
Acuse
situacin
cierta
de
debilidad,
desventaja,
pero
LA ANATOMA DE LA REFUTACIN
Llegamos ahora a la anatoma de la refutacin, medio por el cual
podemos
socavar
los
argumentos
del
rival.
Recuerde:
es
posible
es
cuestin
por
de
diagramar
hacer
gala
la
forma
de
de
ingenio
ataque,
persistencia.
ejemplificando
107
B:
108
C:
E:
que
permita
establecer
una
edad
socialmente
aceptable
que
es
una
generalizacin
con
excepciones
conocidas,
y,
generalizaciones
apresuradas
(con
bases
insuficientes);
postura
originaria
en
lugar
de
brindarle
apoyo
adicional),
aqu
la
premisa
suplementaria)
segn
todo
clculo
Agrguese
entonces
la
pregunta:
Cuntos
nios
alentando
la
mala
conducta
juvenil
sentando
Refutacin de la autoridad
Hay dos maneras de socavar el recurso a la autoridad en su rival,
sea mediante un ataque ad hominem de las autoridades especificas a las
11.2
segundo
trmino,
si
el
presunto
experto
pertenece
una
ya
sabemos
cuntas
de
las
soluciones
propuestas
han
fracasado.
Adems, todos sabemos muy bien que los expertos mencionados por
su adversario son gente que vive en una torre de marfil (su universidad
o recinto acadmico), totalmente alejados de la realidad.
En cuarto lugar, toda autoridad que encare abstracciones extremas
puede ser socavada si acentuamos la distincin entre teora y prctica.
El pueblo suele no tener conciencia de dicha diferencia, pues los medios
periodsticos
indiscriminadamente
anuncian
todo
pronunciamiento
podramos
jams
verificar
tal
hecho?
Por
aadidura,
la
114
quinto
toda
mtodo
autoridad
esbozado
anteriormenteuna
especalizacin-,
introduzca
crtica
general
de
entonces
expertos
en
principal
mtodo
que
puede
utilizarse
en
su
contra
reside
en
116
sobrevivir,
los
ocupantes
del
bote
salvavidas
deben
remar
aceptando
solamente
los
hombres
mujeres
fsicamente
porque
haba
circunstancias
atenuantes.
De
haberse
atenido
al
democrtico
constituye
un
excelso
precedente,
aunque
comenzar,
pueden
atacarse
los
datos
estadsticos
especficos
117
golpe
ms
devastador que
118
ingenio de su parte. Siga buscando hasta dar con algn factor que haya
sido soslayado, independientemente de que en realidad sea importante,
y machquelo. A continuacin le damos algunos ejemplos:
La muestra es representativa en funcin del tiempo? (Siempre podr
aducir que las estadsticas del ao pasado estn desactualizadas.)
La
muestra
es
representativa
en
funcin
del
espacio?
(Usted
entrevist a la gente planta baja, primer piso, segundo piso, etc.? Esto
puede sonar fuera de lugar, pero, quin sabe?)
La muestra es representativa econmicamente?
La muestra es representativa geogrficamente? (Est representada la
poblacin de distritos muy religiosos? La de las grandes urbes?)
La muestra es representativa en funcin del sexo? De estado civil?
De raza?
La muestra es representativa por edad?
En una palabra, hay un infinito nmero de posibilidades que podran
resultar pertinentes y, por lo tanto, debieran explotarse. Huelga decir
que si usted es consciente de algn factor que ha sido ignorado y con el
cual sabe que su pblico coincide, debe sealarlo de inmediato.
La misma tcnica de destacar la falta de un factor crucial puede
aplicarse para atacar ciertos grficos o diagramas utilizados. Aportar
el factor o factores que faltan, si ello es posible, podr permitirle socavar
la credibilidad de los grficos presentados, o presentar grficos que
demuestren lo contrario. A la brevedad seguiremos con el tema.
La segunda manera de atacar las estadsticas de su contrincante est
en presentar una serie diferente de estadsticas, en contraposicin con la
serie original. Esto, por lo menos, tiene el efecto de neutralizar cualquier
ventaja que haya podido obtenerse a partir de su presentacin inicial; si
usted ha logrado rebatir las estadsticas de su rival en la forma esbozada
arriba, prevalecern los datos de sus estadsticas opuestas. Por ejemplo,
con el fin de contradecir los resultados de determinada encuesta podr
presentar datos de una encuesta propia que apoyen sus postulados.
779
que
incorpore
nuevas
estadsticas
en
contraposicin
con
las
primeras.
1960
1965
1970
120
121
tratando
de
demostrar
que
Snchez
se
encuadra
dentro
de
la
tipologa
estadsticamente
no
presenta
sus
propias
implicaciones.
122
de 742 aos el bajo Misisip slo tendr una extensin de una milla y
tres cuartos, y las ciudades de Cairo y Nueva Orleans habrn unido
sus calles, y subsistirn cmodamente con un alcalde nico y un solo
consejo vecinal. La ciencia tiene algo de fascinante: con muy pocos
datos, pueden extraerse conjeturas apabullantes.
123
alemanes
comnmente
son
considerados
miembros
de
debemos
recordar
que
la
ponderacin
original
124
subconsciente
freudiano,
deber
usted
sealar
de
entrada
que
125
12 6
la
siguiente
definicin
de
"democracia"
propuesta
por
Refutacin de analogas
Como hemos sealado ya, hay dos tipos de analogas, literales y
figurativas. En el caso de las analogas literales, el argumento es que
las similitudes en varios aspectos cruciales implican una similitud en
algn otro aspecto. Puesto que todas las analogas pueden ser parciales,
la refutacin de una analoga literal depende de que encontremos una
o ms caractersticas diferentes entre los dos elementos comparados,
destacando el hecho de que es esta diferencia o diferencias las que se
tornan cruciales.
El argumento sobre designio referido a la existencia de Dios surge de
una analoga: dice que la hay entre la creacin humana de artefactos y
la creacin divina del universo.
Hay dos maneras de atacar una analoga. Muestre a su oponente que
hay marcadas diferencias, o que hay falencias en las semejanzas. Esto
ltimo es ms difcil. David Hume se cuenta entre quienes encaran el
camino ms difcil. Lo que Hume arguye es que hay falencias tanto en
el nmero de las caractersticas en comn, como en su escala. El orden
segn Hume, no necesariamente presupone la existencia de un agenta.
En el caso del orden natural, como en el que se da en la reproduccin
de los rboles, el rbol no ejerce control sobre el proceso y, meramente,
transmite el orden. En el caso de algo hecho por el hombre, aqul
emplea conscientemente procesos naturales externos a l. Si un proceso
natural exhibiera algo as como un orden impuesto por un agente, ms
probablemente lo consideraramos un milagro que un ejemplo de orden.
127
controversias
ha
ido
perfeccionndose
gradualmente? Muchos
128
ATACANDO LA CONCLUSIN
Hasta ahora nos hemos dedicado a contrarrestar los intentos de su
rival por obtener una reaccin favorable del pblico, y hemos ensayado
refutaciones especificas de los cimientos en que necesitaba basarse para
llegar a su conclusin. Ha llegado ahora el momento de examinar la
conclusin misma.
Antes de demoler verdaderamente la conclusin, usted debe tratar
de hacer que el pblico se d cuenta de que ha dejado grietas expuestas
en la endeble estructura ofrecida por su rival. Por consiguiente, debe
comenzar por efectuar una caracterizacin general del argumento de
su contrincante.
Resumamos lo que, a su entender, es el postulado de su adversario,
aunque a fines de aclarrselo al pblico deber ensayar su traduccin
de manera de enfocarlo a la luz ms negativa posible. Tome las
palabras utilizadas por su contrincante e intente reemplazar las que
pueden adquirir una connotacin negativa en la mente del pblico. A
continuacin damos algunos ejemplos de dicha "traduccin".
discriminacin = prejuicio
cambio = innovacin radical
129
en
su
integridad
como
paparruchada
marxista,
idealismo
en
ciertas
tradicionales
falacias
formales.
Adems,
dentro
130
Generalizaciones apresuradas
Si su opositor ha utilizado informacin estadstica o datos especficos
de cualquier ndole para llegar a una generalizacin, deber usted
entonces
aducir
que
dicha
generalizacin
ha
sido
apresurada.
Esto
puede hacerse por dos medios: o bien demuestra usted que hay una
excepcin a ella, o argumenta que no se han examinado suficientes
casos aun cuando no se le ocurra un ejemplo que demuestre lo contrario.
Una variante de este argumento est en proclamar que no se ha tomado
una muestra adecuada.
Supongamos, por ejemplo, que el encargado de efectuar un censo
entrevista a cinco personas en una ciudad, y descubre que todas ellas
se llaman Juan Garcia. Si llega entonces a la conclusin de que en esa
ciudad todo el mundo ha de llamarse Juan Garca, la generalizacin ser
demasiado apresurada.
Procure hacer ver al pblico lo imprudente de cualquier generalizacin
citando un ejemplo en el que vea claramente el apresuramiento. Por
ejemplo, si su rival est tratando de demostrar que ciertos pueblos
asiticos no estn preparados para la democracia, podr usted sealar,
ante un pblico que se apiada de la suerte de la gente de color, que ese
mismo tipo de argumentos fueron utilizados por los racistas sureos de
EE. UU., para no conceder a los negros el derecho al voto. Los sureos
se apresuraban demasiado en sus juicios: tal vez lo mismo ocurra con
su contrincante.
Composicin
La falacia de composicin es otro ejemplo que demuestra el error de
argumentar a partir de casos individuales para llegar a un caso general
o global. Si examino individualmente distintos ejemplares de monos
mandriles y descubro que cada uno de ellos por separado es cobarde,
he de llegar a la conclusin de que una manada de mandriles tambin
actuar cobardemente? La respuesta es que no. En grupo, los mandriles
se vuelven extremadamente agresivos. Este principio es aplicado por
los militares, que saben que las propiedades de las partes (soldados
individuales) no necesariamente son las propiedades del todo (un
ejrcito). Tambin halla aplicacin entre quienes alientan levantamientos
131
diferencia
entre
composicin
generalizacin
apresurada
est
que
he
visto
en
el
pasado
podra
ser
una
generalizacin
individualmente
hermosos,
significa
esto
que
una
ciudad
porque
su
rama
ejecutiva
es
designada
por
grupos
Divisin
Nos preocupan ahora argumentos que pasan de un principio general
a una causa en particular. Puede, por supuesto, haberse ya atacado
al principio general. Por otra parte, cabe aceptar el principio general
pero argumentar que no basta para llegar a la conclusin que nuestro
oponente desea extraer a partir de ah.
La falacia de divisin estriba en creer que alguna propiedad de un
132
Accidente
En
la
falacia
de
accidente
se
aplica
errneamente
un
principio
accidente,
podra
133
porque
porque
son
(circunstancias
vctimas
de
su
accidentales)
ambiente.
trata
de
Analizaremos
se
este
insanos,
tema
ms
adelante.
usted
presenta
argumentos
en
contra
de
brindar
ayuda
los
posturas
contradictorias,
pero
cuando
se
torne
difcil
atacar
134
minimizar,
pero
no
negar,
la
amenaza
planteada
por
la
afirmacin
de
que
'"los
hombres
son
malos".
S4
corresponde
135
embargo, ocurre siempre que algunos dilemas son mejores que otros.
Los ms eficaces se construyen a partir de argumentos que usted ya
ha formulado. As, en la estructura que vimos usted deber tratar de
argumentar la relacin entre St1 y S2 o la relacin entre S3 y S4 en la primera
parte de su ataque. Si parecen satisfactorias, entonces podr utilizarlas
planteando un dilema. Esta tcnica tiene el sentido de reforzar todo su
planteo en la mente del pblico. Por aadidura, S1 y S3 debern plantear
una dicotoma que, a su modo de ver, el pblico aceptar.
Por ejemplo, en sus argumentaciones contra la existencia de dos
cmaras legislativas, el famoso abate francs Sieyes machac el hecho
de que ambas significaban gran prdida de tiempo al duplicar los
esfuerzos de cada una. Seal luego las dificultades que surgiran si
cada cmara estuviese en desacuerdo con la otra. Pudo entonces resumir
limpiamente su oposicin con un dilema: si la segunda cmara est
de acuerdo con la primera, entonces la segunda de ellas es superflua;
y si la segunda cmara est en desacuerdo con la primera, entonces
la segunda resulta perniciosa. La segunda cmara tiene que estar de
acuerdo o en desacuerdo con la primera. Por lo tanto, la segunda cmara
es superflua, o es perniciosa.
Recursos no verbales
No hay razn que impida a quien ataca un argumento emplear los
mismos recursos no verbales que utiliz el que presenta ese argumento.
Por lo tanto, lo remitimos al final del captulo 1 para revisar dichos
recursos. Por aadidura, tendr usted ocasin de determinar cul de
esos recursos, de ser utilizados por su opositor, fue ms eficaz, y adoptar
medidas para contrarrestarlo.
Adems
de
los
recursos
antecedentes,
debe
recordar
usted
que
136
Interrogatorio
Cuando usted interroga a su opositor, su principal objetivo es hacer
que se contradiga. Usted puede lograrlo, primordialmente, haciendo que
formule dos aseveraciones contradictorias. Como es probable que est
alerta ante esta posibilidad, ser mejor ocultar la conclusin hacia la cual
usted apunta. Por aadidura, podr formular preguntas que induzcan
en
determinada
direccin,
introducir
subrepticiamente
las
premisas
137
Lo
que
dijiste,
creo...No
has
admitido
que
los
138
est
logrando
los
fines
de
ese
modo
procurar
obstaculizar
el
avance
de
este
En
realidad,
toda
pregunta
capciosa
comprende
varias
Respuestas
Aunque este captulo se centra en los ataques a los argumentos
de
otro,
convendr,
puesto
que
ya
hemos
introducido
el
tema
del
persona
que
formula
las
139
140
Captulo VI
DEFENDIENDO LOS
ARGUMENTOS PROPIOS
'
143
veces permite exponer una sola vez. Por aadidura, algunas personas
carecen de la rapidez mental necesaria para responder de inmediato
en ese toma y daca, y prefieren basarse de lleno en una enunciacin y
defensa medulosa de sus argumentos. Cabe agregar que si usted toma
en cuenta tambin su defensa cuando organiza la presentacin de su
argumento, podr mejorar tanto dicha presentacin como la defensa
misma, puesto que se habr anticipado a las posibles objeciones.
La moraleja de todo esto es que deber dejar que las circunstancias
determinen la medida en que podr usted combinar la presentacin
del caso con su defensa. De todos modos, sigue siendo til separar las
diferentes tcnicas de cada una, de modo de ser ms consciente de ellas,
poder
otros.
utilizarlas
mejor
tambin
descubrirlas
cuando
las
emplean
veces,
resulta
pasar
sintomtico
por
alto
un
de
la
aspecto
incapacidad
de
especficos
aspectos
la
oposicin?
resulta
144
razn,
inevitablemente
descubrimos,
cuando
ya
es
demasiado
nuestros
resulta
hiriente
argumentos,
que
alguien
especialmente
piense
si
el
mal
de
adversario
nosotros
tiene
cierto
No subestime a la oposicin:
Si lo hace, podr bajar la guardia y dejar que la oposicin gane a raz
de su propio descuido. La mejor manera de lograr su objetivo general
y mantener la confianza en s mismo est en pensar lo malvado que es
el opositor. No se trata, simplemente, de que ste no tengan razn, sino
que tambin tiene intenciones deshonestas e inescrupulosas.
145
CONTRAATAQUE
Toda defensa debe incluir un contraataque, o sea, la refutacin de
los argumentos planteados contra usted por la oposicin. Huelga decir
que no todo ataque contra su caso incluir todo tipo de acusacin, de
modo que tendr que elegir entre las siguientes tcnicas, segn sea la
que emplee su rival.
algo
que
usted
siempre
deber
dejar
en
claro,
definido
adecuadamente
el
argumento
que
usted
defiende.
No
746
argumentos
ms
limitados
que
desea
defender.
Adems,
que
usted
formula.
Por
ejemplo,
si
usted argumenta
las
falencias
del
programa
pero
reitere
que
son
temporarias,
No
constituye
una
real
panacea,
pero
puede
hacer
Apelando a la ignorancia
La incapacidad de refutar su argumento equivale a demostrar que es
el correcto. Mientras nadie pueda demostrar que usted est totalmente
equivocado, acte como si la razn estuviese totalmente de su lado.
747
Acente el hecho de que algunas de las cosas que usted dijo, aunque
triviales, son ciertas, y que la oposicin no puede refutarlas.
Hay dos adecuados ejemplos de esto. En primer
lugar,
cmo
las
teoras
conspiratorias
sean
un
nmero
infinito
de
posibilidades
compatibles.
No
Estadsticas
Si usted se vale de estadsticas, y su opositor las ataca tal como se
ha indicado en el captulo V, entonces su defensa deber proceder del
modo siguiente. Por un lado, si l lo acusa de no tomar una muestra al
azar representativa o adecuada, usted podr contraatacar solicitndole
que defina una muestra al azar. El no podr hacerlo, simplemente porque
nadie, ni siquiera el ms experto analista en la materia, ha podido definir
una muestra al azar. La razn es interesante, y vale la pena detenernos
en ella.
La informacin estadstica consiste en una relacin matemticamente
expresada entre uno o ms elementos. Por ejemplo, el nmero de casos
de viruela disminuye en una zona o en un grupo donde la gente es
inoculada. Tal vez se d una disminucin del 88 por ciento de los casos.
Sin embargo, no basta ninguna informacin estadstica para establecer
una relacin invariable o causal entre dos elementos ms sin pruebas
independientes. La utilidad de los datos estadsticos est en que slo
se emplean cuando no conocemos la relacin directa o conglomerado de
relaciones entre los distintos elementos.
Por ejemplo, estudiando estadsticas sobre la criminalidad, podemos
advertir una alta correlacin entre la delincuencia y la pertenencia a
ciertos grupos tnicos. Qu nos dice esto? Que los miembros de ciertos
74*
ingiere
cierto
alimento.
Dicho
en
otros
trminos,
existe
una
149
Yale,
sostuvo
que
Seale
no
deba
ser
juzgado,
sentenciado
ni
explicacin
gentica,
cabra
argumentar
que
es
un
alegato
(o
existencia
de
una
excepcin
que
invalidara
su
deberamos
usarlas?
Si
son
descriptivos,
entonces
evidentemente
palabra?
Alguna
vez
se
hizo
un
plebiscito
de
orden
151
econmicas,
puede
permitir
extraer
todo
tipo
de
pronsticos
Incoherencia
Si
se
le
acusa
de
ser
incoherente,
niguelo!
En
primer
lugar,
puede
haber
habido
una
incoherencia
que
pas
por
alto.
En
supngase
que
est
propugnando
la
reforma
social
153
Desviando la atencin
Hasta aqu, hemos analizado la refutacin de acusaciones especficas
efectuadas contra su argumentacin. Si usted ha conseguido refutarlas
cabalmente, todo andar bien. Pero, qu ocurre si usted tiene la
sensacin de que su defensa no es lo suficientemente slida, o que
quedan algunas dudas en la mente del pblico? A esta altura, no puede
seguir atenindose a lo dicho de entrada: lo que debe hacer es desviar la
atencin hacia un tema colateral, en relacin con el cual usted se siente
particular mente fuerte. Esto dar la impresin de que usted sigue
empuando el timn del debate.
Al introducir este tipo de elementos para desviar la atencin del
pblico, hay varios aspectos que recordar. En primer lugar, aunque
se trate de un tema colateral, deber estar relacionado, al menos
En busca de la perfeccin
No
hay
que
olvidar
nunca
cierta
posibilidad:
su
argumentacin
muy
importante,
en
casos
como
ste,
que
entraen
dos
cursos
Condenando el dilema
Hay tres formas de encarar un dilema, pero antes de analizarlas,
recordemos en qu consiste el dilema. Este le ofrece dos consecuencias
alternativamente
indeseables.
Se
trata
de
un
argumento
con
dos
y si...S3.. entonces S4
s2 o s3_________________________________
Por lo tanto, S2 o S4.
El siguiente es un ejemplo de dilema:
Si a la polica se le da mano libre, no respetar nuestras libertades
157
condicional
("si...entonces").
En
nuestro
ejemplo
tenemos
como
al
presentar
su
argumento
usted
sealaba
algunos
que presenta usted una lista mencionando todos los valores, logros y
promesas de ese foro mundial. Su oponente denigra sus reales logros e
incluso seala cunto dao puede hacer esa organizacin (por ejemplo,
facilitando el ingreso de espas a los Estados Unidos). En su defensa,
claro est, usted responder a todas las objeciones que merezcan
respuesta. Pero no hay razn para no agregar algn apelativo al propio
y estrecho inters del pblico. Si, por ejemplo, est hablando ante un
pblico
neoyorkino,
podr
sealar
tambin
cunto
dinero
contribuye
GANAR EL ARGUMENTO
La primera etapa de toda defensa exitosa est en refutar acusaciones
especficas y ataques contra su presentacin inicial del argumento. La
segunda etapa de la defensa es el ataque de las alternativas. Eso es
especialmente importante si la primera etapa de su defensa no ha sido
tan exitosa como le habra gustado. La mayora de los argumentos se
ganan demostrando que, en trminos generales, uno de los contrincantes
es mejor que el otro, o sea que posee ms puntos a favor y menos en
contra.
Sin embargo, si su defensa original, o la de la primera etapa, ha
sido exitosa, entonces un ataque a la postura alternativa se convierte
en manera de aniquilar a su enemigo y ganar el argumento. En una
palabra, no slo su posicin puede ser defendida, sino que no puede
serlo la de la oposicin.
Refutando la alternativa
Naturalmente, el primer procedimiento en su estrategia para ganar
est en refutar toda alternativa. Hay aqu tres posibilidades: (a) si su
oponente ofrece una alternativa explcita, atquela; (b) si la postura de su
rival queda implcita pero no expresa, squela usted a relucir y atquela;
(c) si no logra plantear ningn tipo de alternativa, sostenga entonces
7 en
puede
presentar
muchas
falencias,
pero
sin
duda,
tambin,
existe
la
competencia,
buena
dosis
de
controversias
que
entre
esta
tcnica
la
descripta
anteriormente
reside
en
161
Ad hominem
Se trata de una tcnica sumamente til que parece darse por doquier.
En vez de atacar los elementos especficos de un argumento, se ataca
al hombre mismo que lo sostiene. La versin especial que podemos
utilizar aqu estriba en hacer creer al pblico que ya hemos refutado
convenientemente cada parte del ataque del adversario, y que ahora ha
llegado el momento de acabar con l. Se trata de algo as como un juicio
de posguerra para los perdedores, en que se documentan las maldades
cometidas por el oponente. Se le pregunta la pblico cmo alguien
podra caer en el desatino de creer a semejante farsante.
Apelando a la ignorancia
En esta variante argumentamos que, como la oposicin no puede
probar sus argumentos, los nuestros han 'de ser ciertos.
Por ejemplo, el informe de la Comisin Warren sobre el asesinato
de John F. Kennedy no convencin todo el mundo, porque hay cabos
sueltos en su evaluacin de las pruebas recabadas. De acuerdo con esta
tcnica, el hecho de que la Comisin Warren no pudiera convencer a
todo el mundo ms all de toda duda, automticamente permite decir
que quienes sustentan la teora de una conspiracin estn en lo cierto.
Uno de los principales supuestos en que se basa esta tcnica reside en
que las alternativas analizadas son las nicas posibles.
Esta tcnica resulta especialmente til contra toda nueva idea o
sugerencia de adoptar alguna poltica que nunca haba sido ensayada
con anterioridad. Si la idea nunca ha sido probada antes, evidentemente
que nadie sabe si ser buena o no. Por lo tanto, como no podemos
demostrar que es buena, se desprende de ello que ha de ser mala.
ltimo
criterio,
el
negarse
aceptar
cualquier
falsedad
en
que
ese
momento
llegue.
Usted
puede
aprovechar
163
Abandonar la discusin
Si usted est absolutamente convencido de haber superado a su
oponente, interrumpa el debate en cuanto sea posible. Seguir la discusin
ms all del punto en que est bien claro que ha ganado usted, significa
darle a su adversario una oportunidad que no se merece, arriesgarse
a tirar por la borda su triunfo, y prestar credibilidad al argumento de
su opositor. Una vez que ha ganado el debate, ponga fin a la discusin
diciendo: "Nunca discuto con alguien que est equivocado".
No admita la derrota:
En ninguna circunstancia debe usted admitir una derrota. Recuerde
que hay tres situaciones posibles: (a) usted est totalmente en lo cierto;
(b) usted en general est en lo cierto, pero su postura requiere algunas
aclaraciones y correcciones; (c) a sabiendas usted defendi una posicin
dbil con el fin de llamar notoriamente la atencin hacia un til principio
que la sustenta.
Previendo el desacuerdo:
Tal vez una tcnica ms eficaz, cuando usted busca un empate, est
en. argumentar que en realidad su adversario coincide con su postura.
165
Invitacin:
Cuando vea que no puede hacer otra cosa, efecte una sntesis de los
progresos
alcanzados
en
su
argumentacin,
incluyendo
las
posturas
de ambas partes. Trate de que ese resumen sea tan positivo y amistoso
como sea posible. Elabrelo de manera tal que realmente parezca
demostrar que ha efectuado usted progresos en determinada direccin,
casi por acuerdo previo. Termine diciendo que no hemos llegado al final
o a la conclusin definitiva, e invite a su rival a unirse a usted en la bsqueda
en comn de la verdad.
Captulo VII
RAZONAMIENTO SEGN
CAUSA Y EFECTO
'
ser
explicadas
examinando
su
historia.
La
explicacin
ms
7 69
al
contemporneos,
igual
que
empleaba
la
quienes
lo
concepcin
precedieron
aristotlica
y
de
que
sus
causalidad.
170
premisa
bsica
de
la
fsica
aristotlica
resida
en
la
tesis
de
777
sospechamos
siempre
alguna
vinculacin
espacio-temporal
las
luces,
puedo
sentirme
psicolgicamente
tentado
a pensar que el hecho de beber vino hace que se apaguen las luces.
Sin embargo, no existe ninguna experiencia pasada que justifique
esta creencia. La relacin entre el hecho de apagar la luz presionando
el interruptor y el que las luces se apaguen, se ha dado con tanta
regularidad histrica que sera irracional no creer en su conexin
causal. Es esa regularidad histrica la que por lo general resulta crucial
para resolver el conflicto acerca de qu caus que: por eso, la pasada
experiencia resulta tan importante para documentar el caso o postura
que deseamos defender.
272
173
podemos
entonces
impedir
que
suceda
(prevencin).
Al
eliminarse
producir
un fuego.
En
su conjunto,
las
tres
constituyen las
que
est
usted
interesado
en
descubrir
qu
Mtodo de la coincidencia
"Si dos o ms ejemplos del fenmeno que se investiga tienen una sola
circunstancia en comn, la circunstancia sola en que todos los casos coinciden
es la causa (o efecto) del fenmeno dado."
Supongamos que usted da una fiesta en la que se sirven diversas
comidas y bebidas. Al cabo de un tiempo, un grupo de invitados
comienzan a actuar de manera extraa: hablan en voz muy fuerte, se
ren de cualquier cosa, comienzan a desvestirse, y hacen todo tipo de
diabluras. En una palabra, estn borrachos. Cul es la causa de que
esos invitados a su fiesta se emborrachasen? La comida? No, porque
todo el mundo ingiri la misma comida y muchos no se embriagaron.
Las bebidas? Usted examina las bebidas y descubre que son todas
alcohlicas
(todas
las
bebidas
coinciden
en
tener
una
circunstancia
soda, whisky y soda, ron y soda, y varias otras bebidas mezcladas con
soda. Entonces la soda sera una circunstancia en comn. Es porque
sabemos ya que la soda no causa embriaguez, o porque la hemos
eliminado debido a que alguien bebi soda sola y no se embriag, que
finalmente llegamos al alcohol.
Lo que el mtodo de coincidencia logra con mayor eficacia es eliminar
de la consideracin ciertos factores, por no ser condiciones necesarias
para producir determinado efecto. Por ejemplo, alguien podra pensar
que estar parado bajo una rama de murdago en la fiesta es causa de
embriaguez. Sin embargo, al darse el caso de una persona que est ebria
pero que no se ha parado bajo el murdago, estamos ante una instancia
en que se dio el fenmeno sin estar presente la condicin sospechada.
Como el efecto puede darse sin la condicin, entonces la condicin
(estar parado bajo el murdago) no puede ser condicin necesaria del
hecho de embriagarse.
Mtodo de la diferencia
"Si un caso en que se da el fenmeno investigado y otro en el que no se da
tienen todas las circunstancias en comn con excepcin de una, que slo se da en
el primer caso, la nica circunstancia en que los dos casos difieren es el efecto,
o la causa, o una parte indispensable de la causa del fenmeno."
Supongamos que dos hombres mellizos suben a un avin y se
sientan juntos. Luego, durante el viaje en avin, uno de ellos se siente
violentamente
descompuesto.
Cul
es
la
causa?
La
respuesta
se
176
ingredientes: A
ingredientes: A
ingredientes:
BC
B
- ingredientes: A
ingredientes:
E
D E
D E
C
B
(buen gusto)
(buen gusto)
(buen gusto)
(mal gusto)
(mal gusto)
177
Variacin concomitante
Esta es la falacia de presuponer que porque dos hechos exhiben
una elevada incidencia de correlacin estn, por lo tanto, causalmente
conectados. Esto es especialmente cierto respecto de las correlaciones
estadsticas. Por ejemplo, el rpido incremento del ingreso a las
universidades en la dcada de 1920 vara en forma concomitante con el
rpido aumento en el nmero de internados en las clnicas psiquitricas.
Existe una conexin causal? Difcilmente. Esta variacin no satisface
ninguno de los criterios de Hume: no hay indicacin del hecho que
precedi a otro, no hay conexin observada o imaginable entre estos
hechos en el espacio, y ninguna historia de regularidad nates de la
dcada de 1920.
178
El
diagrama
resulta
til
porque
demuestra
que
es
imposible
179
Post hoc
La expresin latina originaria es "post hoc, ergo propter hoc", lo cual
significa "Despus de esto, por lo tanto, debido a esto". Constituye una
falacia del razonamiento causal por cuanto se basa en la errnea creencia
de que la mera prioridad temporal constituye una relacin causal. Pasa
por alto totalmente los dems criterios de conexin espacial e historia
de regularidad.
Hay algunos ejemplos divertidos y otros no tan divertidos de la falacia
post hoc. Por ejemplo, la seora Lpez ruega que su marido se cure de las
paperas, y as ocurre. Ella supone que, porque su plegaria precedi a la
recuperacin, entonces la plegaria ha de ser la causa de su recuperacin.
En el mbito de la publicidad este tipo de falacia se da con suma
frecuencia. Hay interminables testimonios de cmo la gente se recobraba
despus de tomar el aceite de serpiente del doctor Hipcrates. Sin otras
pruebas que demuestren la conexin, y algunos datos histricos de
laboratorio, no hay razn valedera para creer que el aceite de serpiente
realmente fue la causa de la recuperacin. Todos sabemos que los
remedios para el resfro lo curan en siete das, y que sin el remedio, el
resfro tarda una semana en irse.
7 80
Orden irreversible
Comenzaremos
aqu
analizar
ejemplos
de
falacias
en
el
Negando el antecedente
La
el
argumento
aparece
as:
Usted puede ver ahora la diferencia entre los dos argumentos. Una
oracin de la forma de "si... entonces" se denomina oracin condicional.
La parte de la oracin condicional que sigue al "si" se denomina
antecedente.
Afirmando la consecuencia
Esta
falacia
es
muy
similar
la
que
analizamos
antes.
Todava
182
la
consecuencia,
de
ah
el
nombre
de
falacia,
cuando
deberamos
Falacia gentica
Ya hemos visto varios ejemplos de argumentos genticos, un
argumento o explicacin sobre cmo se origin una creencia o cmo
alguien llega a creer algo. Dichas explicaciones, cuando son ciertas,
resultan perfectamente legtimas, tiles e ilustrativas. Hay, sin embargo,
una forma especial de este argumento que constituye una total falacia.
Supongamos que argumento que la presencia de oxgeno en una
reserva forestal fue la causa de un incendio en el bosque. Ahora bien:
es cierto que de no haber habido oxgeno en el bosque, ciertamente no
se habra producido un incendio. Tambin es cierto que de no haber
183
7 84
de
la
"causalidad".
En
esos
casos
existe
una
necesidad
185
estmulos
socio-fisiolgicos
suficientes
para
causar
toda
accin
inducidas
pueden
funcionar
mal
tornar
imposibles
argumento
es
claro
ejemplo
de
la
falacia
de
afirmar
una
consecuencia.
Con respecto a la causalidad formal o el sentido social, estamos en
condiciones de enfocar el modo en que el contexto social puede influir
o ser un factor que afecte la accin humana. Esto tambin significa que,
instancia,
podra
argumentarse,
el
agente
es
responsable
del
APNDICE
Cul es el problema?
A. Cmo est formulado el problema?
B. Por qu es importante este problema?
C. Cul es la historia de este problema?
D. Qu personalidades destacadas se han interesado en este
problema?
II.
III. Evaluacin.
A. Cules son las ventajas y desventajas de las formulaciones
alternativas del problema?
B.
I. CUL ES EL PROBLEMA?
Toda obra est referida a un problema, tema o controversia
especfica. La eleccin de una palabra no es importante aqu, mientras
los lectores se pregunten cul es el tema o serie de temas sobre los
cuales se ha escrito la obra. Mientras el lector no descubra cul es ese
tema, su lectura no cobrar mayor sentido ni direccin. A veces el tema
central est formulado explcitamente; otras, de manera slo implcita.
En ocasiones, el tema a tratar queda enunciado en el primer prrafo;
otras, enterrado en medio de la obra. En este ltimo caso, el lector debe
encarar su bsqueda, y, tal vez, incluso releer la obra cuando descubra
su tema. Pero mientras no se pueda afirmar a ciencia cierta cul es
el problema tratado, la lectura seguir siendo tentativa, hipottica, y
deber avanzarse con cautela.
No todos los autores han de ganar el Premio Nobel de Literatura,
ni todos los ensayos de algn principiante estn destinados a hacer
famoso su nombre. Algunos escritores son notoriamente malos, algo
que el lector deber tener en cuenta para no hacer suyo todo el problema.
A.
192
un vaco. Hay una razn que explica por qu, cundo, dnde y cmo se
plantean. Decimos que el problema existe dentro de cierto contexto, y
que el contexto estructura el problema, lo cual es otra manera de decir
que el modo en que se formule la pregunta determina la respuesta.
Conocer los antecedentes o el marco en que se da una pregunta es
esencial para entenderla. Resulta interesante ver cmo incluso los
filsofos de profesin estn en desacuerdo entre s, porque enfocan
un mismo ensayo partiendo de distintos supuestos previos; y se han
dado importantes cambios en la interpretacin de textos clsicos con el
descubrimiento de mayor informacin atinente a su contexto.
Adems del contexto, hay otro elemento prioritario: el modo en que
el autor ve el propio problema. Un autor que escribe con claridad no
slo enunciar el problema sino que tambin procurar indicar por
qu, especficamente, piensa que el problema es lo suficientemente
importante como para merecer el gasto de sus energas como escritor, y
ser digno de la atencin del lector. Identificar este elemento le permitir
comprender el tema y su solucin. Los problemas son importantes por
muchas razones, desde los que van de la supervivencia de la especie
humana (se sorprendera de ver cuntos filsofos le asignan prioridad
en su pensamiento) hasta las cuestiones tcnicas que slo pareceran de
inters para los especialistas. Aun en este ultimo caso, las cuestiones
tcnicas por lo general estn relacionadas con inquietudes de ndole
bien prctica. Finalmente, ser interesante observar de qu modo lo
193
195
(3)
las
razones
que
sustentan
esa
conclusin.
Por
razones no
196
tambin
distintas.
Muchos
argumentos,
as,
resultan
"perimidos",
propia
197
III. EVALUACIN
Los
estudiantes
suelen
preguntar:
"Quiere
que
hagamos
un
198
D.
Vase IID. Puede responderse a las objeciones? Se dan aqu varias
posibilidades. Si el autor A ataca al autor B, y usted coincide con el
autor B, por qu no tratar, entonces, de demostrar cmo respondera
el autor B? Responda, entonces, por l. El hecho de que un autor sea
atacado no significa que el ataque sea correcto, y usted puede demostrar
adnde falla. Por aadidura, el hecho de que un autor considere
objeciones por anticipado a su solucin no significa que las haya
rebatido satisfactoriamente. Si usted siente que la rplica es insuficiente,
procure refutarlas usted mismo. Finalmente, si coincide con un autor,
tal vez desee presentar argumentos adicionales en apoyo de su caso,
puesto que l tal vez no haya estado en condiciones de considerarlos.
Para cuando haya hecho todo esto, su lectura no ser un mero resumen
o una opinin personal elemental, sino una muestra de pensamiento
lgico por propio derecho.
7.9.9
(IB)
los
gobiernos
necesariamente
populares
antagnica
de
Grecia)
respecto
del
eran
concebidos
pueblo
al
que
en
posicin
gobernaban.
necesario,
pero
tambin
altamente
peligroso,
como
arma
que tal vez procurasen emplear contra sus sbditos, tanto como contra
los enemigos externos. Para impedir
200
representara
algunos
de
los
sus
actos
intereses,
ms
se
tornaba
importantes
del
condicin
poder
necesaria
gobernante.
para
A
la
201
magistrados
del
Estado
fuesen
sus
locatarios
delegados,
pensar
que
se
haba
asignado
demasiada
importancia
los
gobernantes
fuesen
efectivamente
responsables
ante
ella,
has
circunstancias
permanecido inalterables.
202
que
durante
un
tiempo
lo
alentaron
hubieran
las
nuevas
circunstancias
que
requieren
que
nuestro
problema
existencia
lecturas.
en
Tampoco
aberraciones
alguna
fue
temporarias
la
poca
idea
como
remota
del
pasado
necesariamente
las
de
la
se
perturbada
Revolucin
saba
por
por
tales
Francesa,
las
caso,
instituciones
no
correspondan
populares,
sino
al
a
permanente
un
estallido
funcionamiento
repentino
de
las
convulsivo
203
sus medios para tiranizar no se limitan a los actos que puedan hacerlo
a
manos
de
sus
funcionarios
polticos.
La
sociedad
puede
debe
entrometerse,
practica
una
tirana
social
ms
formidable
que
comienza
abordar
la
solucin
del
problema
formulando
205
ha quedado
por hacerse. Cuanto hace que la existencia sea valiosa para alguien,
depende de la aplicacin de restricciones a los actos de otras personas.
Algunas reglas de conducta, por lo tanto, deben ser impuestas, por la
ley en primer lugar, y por la opinin en muchas esferas que no son
campo apto para el accionar de la ley. Cmo deben ser estas reglas,
es la cuestin principal en los asuntos humanos; pero si exceptuamos
unos pocos de los casos ms evidentes, se trata de uno de aqullos en
que menos progresos se han hecho para resolverlo. No hay dos pocas,
y difcilmente dos pases, que hayan decidido por igual; y la decisin
de una poca o un pas deja pasmado a otro. Sin embargo, el pueblo de
cualquier poca y pas dados no sospechan ninguna dificultad en ello,
como si fuese un tema sobre el cual la humanidad siempre hubiese
estado de acuerdo. Las reglas imperantes entre ellos les parecen de por
s evidentes y justificadas por s mismas. Esta ilusin universal es uno de
los ejemplos de la mgica influencia de la costumbre, la cual no es slo,
como dice el proverbio, una segunda naturaleza, sino que continuamente
se la confunde con la primera. El efecto de la costumbre, al impedir todo
resquemor respetando las reglas de conducta que los seres humanos
imponen unos a otros, es tanto ms completo porque sobre el tema por
lo general no se considera necesario dar razones, sea por una persona
a otra, o por cada una a s misma. La gente est acostumbrada a creer, y
ha sido alentada en esa creencia por algunos que aspiran al carcter de
filsofos, que su sentir, en temas de esta ndole, es mejor que las razones,
y considera a stas innecesarias. El principio prctico que los gua en sus
opiniones sobre la reglamentacin de la conducta humana, es el sentir,
en la mente de cada persona, de que a todo el mundo debiera exigrsele
actuar del modo en que a l y sus simpatizantes les gustara. Nadie, por
cierto, reconoce para s que su patrn de juicio es su propio gusto; pero
una opinin sobre un aspecto de la conducta, sin el sustento de razones,
slo puede interpretarse como la preferencia de una persona; y si las
razones, cuando se las da, meramente apelan a una similar preferencia
sentida
por
otra
gente,
aun
as
sigue
siendo
el
gusto
de
muchos
gusto
propiedad,
que
no
estn
expresamente
206
escritas
de
odios
perfectamente
genuinos;
hizo
que
los
hombres
Prrafo
respuesta
6:
que
Antes
ya
de
ofrecer
poseemos
su
con
propia
la
que
respuesta,
hemos
Mili
operado.
considera
Estas
la
(ID)
incluyen:
2 07
(a) costumbre
(b) sentimientos personales
(d) propio inters
(d) prejuicio religioso
Advirtase la mencin que hace Mili de las mujeres y de su posicin
secundaria respecto de los hombres en la mayora de las sociedades. Hay
en esto otro ejemplo de tirana. Mili fue uno de los primeros paladines
de la liberacin femenina. Su obra Sobre la sujecin de las mujeres (escrita
en 1861 y publicada en 1869) sigue siendo un clsico. La seora Harriet
Taylor indudablemente influy sobre l en el tema, tanto antes como
despus de su matrimonio. Las mujeres son ahora el cincuenta y cinco
por ciento de la poblacin norteamericana. Con el tiempo la liberacin
femenina se convertir en una suerte de tirana?
7. Los gustos y rechazos de la sociedad, o de algn sector poderoso de
ella, son, as, el principal elemento que prcticamente ha determinado
las reglas establecidas para observacin general, bajo las penalidades de
la ley o la opinin. Y en general, quienes se han adelantado a la sociedad
en pensamiento y en sentir, han dejado esta condicin de las cosas intacta
en principio, por ms que hayan entrado en conflicto con algunos de
sus detalles. Se han ocupado, ms bien, de indagar qu cosas debieran
provocar el agrado o el rechazo de la sociedad, antes que en cuestionar
si sus gustos o rechazos debieran ser ley para los individuos. Preferiran
esforzarse por modificar los sentimientos de la humanidad sobre los
aspectos especficos en que ellos mismos eran herejes, antes que hacer
causa comn en defensa de la libertad, por lo general con herejes. El nico
caso en que se ha tomado el camino ms elevado en principio, para ser
mantenido con coherencia, slo por alguno que otro individuo aqu
y all, es el de las creencias religiosas: un caso instructivo en muchos
sentidos, no menos por constituir un caso muy llamativo de la falibilidad
de lo que se denomina sentido moral: pues el odium theologicum, en un
sincero fantico, es uno de los casos ms inequvocos de sentimiento
moral. Quienes primero quebraron el yugo de lo que daba en llamarse
Iglesia Universal, estaban, en general, tan poco deseosos de permitir
diferencias de opinin religiosa como la Iglesia misma. Pero cuando
el calor del conflicto se diluy, sin asignar una victoria total a ninguna
de las partes, y cada iglesia o secta se redujo a limitar sus esperanzas
2 08
opinin pblica. Ese principio estriba en que el nico fin por el cual se
justifica que la humanidad, individual o colectivamente, interfiera en la
libertad de accin de cualquiera de sus miembros, es la autoproteccin. O
sea, que el nico propsito por el cual puede con todo derecho ejercerse
poder
sobre
cualquier
miembro
de
una
comunidad
civilizada
contra
Prrafo 9: Mili da su respuesta (IIA): "El nico fin por el cual se justifica
que la humanidad... interfiera en la libertad de accin de cualquiera de
sus miembros, es la autoproteccin... (para) impedir el dao que cause
a los dems". La esfera privada es definida por Mili como "el cuerpo y la
mente". Mili especficamente excluye la posibilidad de interferir cuando
est en juego "el propio bien, sea fsico o moral" de la persona. Esto no
significa que no podamos intervenir cuando el cuerpo de alguien pone
en peligro a terceros. Quienes padecen enfermedades contagiosas no
son libres de descuidar sus propios cuerpos.
Advirtase tambin que Mili no propugna la indiferencia hacia los
dems en la esfera privada: "Son stas buenas razones para recriminarlo,
o razonar con l, o persuadirlo, o suplicarle, pero no para obligarlo, o
hacer recaer sobre l algn mal en caso de que acte de otra manera".
10. Quizs est de ms decir que esta doctrina se aplica solamente a los
seres humanos en la madurez de sus facultades. No estamos hablando
de nios o personas jvenes, por debajo de los aos que pueda fijar la ley
como mayora de edad. Quienes todava estn en situacin de requerir
el cuidado de los dems, deben estar protegidos contra sus propias
211
de los imperios, seala que en "la comunidad del sujeto tambin hay
opresores y oprimidos", y sostiene que nadie sabe todava, en realidad,
cmo establecer un despotismo benvolo y temporario. Quienes se
interesan por introducir la democracia en otros pases bien haran en
considerar esta dificultad.
11. Es apropiado aclarar que dejo de lado toda ventaja que podra
obtener mi postulado a partir de la idea de bien abstracto, como algo
independiente de la utilidad. Yo considero a la utilidad como apelacin
ltima en todas las cuestiones ticas; pero debe ser utilidad en el sentido
ms amplio, basada en los intereses permanentes del hombre como
ser que progresa. Esos intereses, sostengo, autorizan la sujecin de la
espontaneidad individual al control externo, slo respecto de aquellas
acciones de cada uno que ataen al inters de otras personas. Si alguien
comete un acto daino para otros, hay un argumento prima facie para
castigarlo, por la ley o, all donde las penalidades legales no pueden
aplicarse en forma segura, por la desaprobacin general. Existen
tambin muchos actos positivos para el beneficio de los dems, que con
derecho puede ser obligado a ejecutar; tales como prestar testimonio
en tribunales; hacer su justa parte en la defensa comn, o en cualquier
otra tarea conjunta necesaria a los intereses de la sociedad de cuya
proteccin goza; y realizar cierto actos de beneficencia individual, tales
como salvar la vida de uno de sus congneres, o intervenir a los efectos
de proteger a los indefensos contra el mal trato; cosas que, siempre
que evidentemente es deber del hombre hacer, pueden llevarlo a ser
justamente incriminado ante la sociedad por dejar de hacerlas. Una
persona puede hacer mal a otras no slo por sus acciones sino por su
inaccin, y en cada caso es justamente responsable ante ellos por el dao
causado. El ltimo caso, cierto, exige un ejercicio mucho ms cauteloso
de la compulsin que el primero. Hacer que alguien sea incriminado
por causar dao a otros es la regla; incriminarlo por no impedir ese
dao es, en trminos comparativos, la excepcin. Sin embargo, hay
muchos casos lo suficientemente claros y graves como para justificar
esa excepcin. En todas las cosas atinentes a las relaciones externas del
i individuo, l es de jure responsable ante aqullos cuyos intereses estn
enjuego y, de ser necesario, ante la sociedad que los protege. A menudo
hay buenas razones para no hacrselo responsable; pero estas razones
deben surgir de las circunstancias especiales del caso: sea porque se
223
como
stas
impiden
responsabilizar
una
clara
concepcin
de
una
naturaleza
humana
fija
invariable. Contra esto, Mili sostiene la idea del hombre como "ser que
progresa". Esto quedar ms en claro en otros captulos del ensayo,
pero Mili no cree en una naturaleza humana fija. Su perspectiva es
evolucionista (el hombre crece), pero no teleolgica; o sea, que no
crecemos en una direccin predeterminada.
Volvamos
al
primer
argumento,
el
de
que
los
derechos
son
los
dems?"
luego:
"Impedir
este
acto
nocivo
provocara
214
Prrafo 12: En este prrafo Mili hace dos cosas. Primero, sigue
aclarando lo que implica su respuesta; segundo, considera objeciones
a su teora.
La esfera de privacidad ya ha sido establecida en el prrafo 9 como
la mente y el cuerpo. Esto significa, especficamente: (1) libertad de
pensamiento y expresin (elaborada ulteriormente en el captulo dos);
(2) libertad para escoger el propio estilo de vida (elaborada ulteriormente
en el captulo tres); y (3) libertad para "asociarse entre individuos" para
hacer otro tanto con el requisito de que no implique "perjuicio para los
dems".
El lector advertir con qu cuidado el primer captulo de Mili prepara
215
planteada
por
quienes
formularan
el
problema
de
manera
"el Estado"
oponentes
tienen
una
concepcin
orgnica
del
individuo
la
218
EJERCICIOS
EJERCICIO 1
Identifique la falacia o dificultades potenciales en cada una de las
siguientes afirmaciones. A veces es posible ms de una respuesta.
1. Beba Schaeffer! Es la cerveza que ms se vende en Nueva York.
2.
3.
4.
5.
verse
nunca
implicados
en
9.
10.
quienes
223
23.
Nuestra
sociedad
presenta
dos
problemas
centrales:
primero,
demasiado materialista.
Los esquimales no son bajos. Conozco a uno que mide dos metros.
Las mujeres ganan menos que los hombres; as que su esposa ha
de ganar menos que usted.
26.
27.
28.
ser
castigado
por
tener
relaciones
sexuales
fuera
del
matrimonio".
29.
5.
6.
EJERCICIO 3: SILOGISMOS
1.
2.
3.
humanista
es
creyente.
De
ah
que
los
humanistas
RESPUESTAS AL EJERCICIO 1
1. Ad populum.
2.
3.
4.
5.
Ad hominem.
Ad hominem.
225
Incoherencia.
21.
22.
Equvoco.
Equvoco; incoherencia.
23.
Incoherencia.
24.
Composicin.
25.
26.
Divisin.
Dos entuertos hacen un derecho.
29.
RESPUESTAS AL EJERCICIO 2
1. Afirmando la consecuencia.
Si no tengo apoyo pblico, fracasar. Fracas.
2. Post hoc o violacin de los Mtodos de Mili.
3. Afirmando la consecuencia.
4. Post hoc (dos veces por lo menos).
5. Variacin concomitante.
6. Estadsticas que inducen a error.
RESPUESTAS AL EJERCICIO 3
1. Todo silogismo que no viole una de las tres reglas es un silogismo
vlido.
Este silogismo es un silogismo vlido.
Por lo tanto, este silogismo no viola una de las tres reglas. Invalidado
(trmino medio no distribuido).
2.
3.
aseveraciones
entrelazadas
interrelacionadas.
Importa,
tambin
el hecho de que los lectores posean esa cualidad tan difusa que reside
en la capacidad de poder criticar nuestros propios argumentos. Al
respecto, sugerira lo siguiente: elija un tema polmico y de actualidad:
la legalizacin de la marihuana o del aborto, la "selectividad" respecto
de la explosin poblacional y la alimentacin mundial, etc. Elabore un
argumento en favor o en contra de una de estas posturas. Luego, formule
usted mismo las posibles objeciones. Finalmente, reftelas. En una
palabra, siga el esquema que se ha esbozado en este libro: presentacin
del argumento, ataque, defensa. Debe asimismo prestar consideracin
a los recursos no verbales que podran emplearse.
Mi experiencia con este tipo de tareas, cuando se las asigna a
estudiantes, me dice que muchos distan de cumplir acabadamente la
labor de atacar sus propio argumentos: era de prever. A fines de superar
esta dificultad, he delineado una serie de tcnicas. Una posibildad es
hacer una encuesta al comienzo del semestre, sobre temas polmicos
y de actualidad: a cada estudiante se le pide su opinin sobre un
tema como mnimo. Luego, cuando asigno el proyecto de elaborar
un argumentacin completa, le pido a cada estudiante que defienda
el punto de vista contrario: o sea que, inicialmente, debe presentar
argumentos en favor de la postura con la que no est de acuerdo. Como
las dos terceras partes de las tareas consisten en presentar y defender
esa postura contra sus propias objeciones favoritas, esta tcnica resulta
muy eficaz. Una segunda posibilidad reside en dar a elaborar temas por
pares: una persona presenta un argumento y luego lo defiende contra
objeciones
planteadas
por
otra,
personalmente
comprometida
con
el
231
afuera que le sea posible. Como proyecto para ese perodo de clases, Ie
permitir al estudiante incorporar todos los temas y tcnicas elaboradas
en el curso del semestre.
A lo largo de este libro he sostenido que buena parte de la lgica
informal entraa argumentos formalmente vlidos, pero que contienen
una o ms premisas que no sern aceptadas como ciertas. O sea, que gran
parte de la lgica informal se aplica a argumentaciones poco slidas. Hay
dos maneras de transmitir este conocimiento. En primer lugar, como he
indicado en el captulo VI, la mayora de las falacias informales, por no
decir todas, pueden ser reconstruidas como argumentos poco slidos.
Consideremos la denominada falacia de afirmar una disyuntiva:
O se para la inflacin, o habr depresin.
El presidente parar la inflacin.
232
diariosespecialmente
editoriales,
peridicos
embargo, las mujeres slo suman el 36 por ciento del alumnado en las
universidades. Por lo tanto, existe discriminacin contra las mujeres.
(2) Los judos componen el dos por ciento de la poblacin total. La
facultad de Medicina local tienen cupos que slo permiten un cinco por
ciento de judos en cada clase. Como nuestro cupo excede el porcentaje
nacional, no estamos discriminando contra los judos.
(3) Tres personas discuten soluciones para el problema de la pobreza.
X argumenta que la pobreza ya no existir cuando cada persona tenga
ingresos que excedan los 10.000 dlares anuales. Y argumenta que la
pobreza ya no existir cuando todo el mundo tenga los mismos ingresos.
Z argumenta que la pobreza ya no existir cuando la gente no se sienta
pobre, independientemente de cules sean sus ingresos. Reconstruya
las diferentes premisas bsicas a partir de las cuales cada participante
inicia su argumentacin.
233