Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CASACIN N 18 - 2010
LA LIBERTAD
con
el
citado
artculo,
cuyos
requisitos
deben
cumplirse
-2imputado ha citado como motivo del recurso el inciso tres del artculo
cuatrocientos veintinueve del acotado Cdigo, por lo que es del caso analizar su
relevancia a fin de hacer viable el desarrollo de doctrina jurisprudencial. Tercero:
Que la valoracin que ha de realizar la Sala de Casacin, mas all de su carcter
discrecional, tratndose de lo estatuido en el articulo cuatrocientos veintisiete
numeral cuatro del citado Cdigo Adjetivo, ha de circunscribirse a la presencia de
un verdadero inters casacional; esto es: (i) unificacin de interpretaciones
contradictorias -jurisprudencia contradictoria entre diversos rganos jurisdiccionales -,
afirmacin de la jurisprudencia existente de la mxima instancia judicial frente a
errores de tribunales inferiores, o definicin de un sentido interpretativo a una
norma reciente o escasamente invocada pero de especiales connotaciones
jurdicas; y, (ii) la necesidad, por sus caractersticas generales, mas all del
inters recurrente -defensa de ius constitutionis-, de obtener una interpretacin
correcta de especificas normas de derecho penal y procesal penal. Cuarto: Que,
en el presente caso, se tiene que el Juzgado Penal Colegiado mediante sentencia
emitida por mayora de fojas noventa y cuatro, absolvi al recurrente de los
cargos contenidos en la acusacin fiscal por el delito de violacin sexual en
agravio de la persona identificada con las iniciales C.F.C., no obstante que el
Ministerio Pblico formula acusacin subsidiaria al indicar que la conducta
desplegada por el encausado podra subsumirse en el articulo ciento setenta y uno
del Cdigo Penal, como delito principal -violacin de persona en estado de
inconciencia o en imposibilidad de resistir-, y como tipo penal subsidiario el
articulo ciento setenta del acotado Cdigo -violacin sexual-, advirtindose de la
motivacin de la sentencia que nicamente se bas en el tipo penal principal, lo
-3cual conllev a que la Sala Penal Superior at resolver la apelacin interpuesta por
la institucin agraviada declar nula la sentencia y orden la realizacin de nuevo
juicio oral con intervencin de otro colegiado; que, en atencin a ello, el
recurrente denuncia la existencia de una incorrecta interpretacin de los artculos
trescientos noventa y cuatro, apartado tres -respecto a la motivacin de las
sentencias-, y trescientos noventa y ocho -referido al contenido de la sentencia
absolutoria- del Nuevo Cdigo Procesal Penal; que, siendo as, es necesario
-sostiene al invocar la causal excepcional- que este Supremo Tribunal emita
pronunciamiento para implementar tcnicas y principios doctrinarios a efectos que
los jueces interpreten y apliquen de manera correcta los dispositivos legales antes
sealados. Quinto: Que, en ese orden de ideas, se tiene que el impugnante no ha
justificado razonablemente, desde la defensa del us constitutionis, el inters
casacional ni la necesidad de una correcta interpretacin de los artculos
trescientos noventa y cuatro -inciso tres- y trescientos noventa y ocho del Cdigo
Procesal Penal, pues dichas normas al establecer de manera clara e inequvoca la
motivacin que debe contener toda sentencia, no requiere de mayores precisiones
interpretativas, por lo que su inobservancia acarrea necesariamente su nulidad, tal
como se resolvi en la sentencia que se cuestiona. Sexto: Que, segn lo estatuido
en el artculo quinientos cuatro del citado Cdigo, las costas sern pagadas por
quien interpuso un recurso sin xito, no siendo aplicable la excepcin contemplada
en el literal a), numeral dos del artculo quinientos uno del citado cuerpo de leyes,
pues se advierte que el recurrente en su actuacin ha obrado con temeridad al
interponer un recurso sin sustento vlido, conforme se ha expuesto en los
fundamentos jurdicos de la presente Ejecutoria. Por estos fundamentos: I.
SS.
SAN MARTIN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
PRINCIPE TRUJILLO
SANTA MARIA MORILLO