Cuadernos Teoricos 77

77
CUADERNO IEORICO N.o 77

de Editorial Sopen a Argentina. S.A.
Editado po1la Revista JAQUE>>
PUBLICACION MENSUAL ES PE CIALMENTE

DEDICADA A LA ACTUALIZACION DE LOS
CONOCIMIENTOS SOBRE APERTURAS DEL
JUEGO CIENC IA.
EDICION EXClUSIVA DE EDITORIAl SOPENA

ARGENTINA, S. A., CEDIDA Y TRANSFERIDA
A lA REVISTA JAQUE, DE SAN SEBASTIAN
(ESPAA), EN lENGUA CASTEllANA, PARA
lA VENTA EN ESPAA Y SUSCRI PTORES DE lA
REVISTA DE AJEDREZ JAQUE EN TODO El
MUNDO, SAlVO EN lA REPUBliCA ARGENTINA.
CUADERNOS
TEORICOS
LA PRESENTE EDICION LIMITADA ES

PROPIEDAD DE LA REVISTA <<JAQUE
DERECHOS ADQUIRIDOS Y RESERVADOS
EDITOR RESPONSABLE:
EDITORIAL SOPENA ARGENTINA, S. A.
EDITOR-DISTRIBUIDOR :
REVISTA DE AJEDREZ JAQUE ..

Pedidos : Apartado 529 . SAN SEBASTIAN (Espaa)
Directora : Mercedes Sopena

Asesor Tcnico: Normando l. lvaldi
Asesor Terico: Moiss Studenetzky
EJEMPLAR SUELTO PTAS. 200

SUSCRIPCION ANUAL (1980) PTAS. 1.950
APARTADO 529 - SAN SEBASTIAN (ESPAr\JA)
IMPRESO EN GRAFICAS GONFER
Variante Winawer- Defensa Francesa
DEFENSA F ANCESA
VARIANTE WINA WER
(1\USCELANEAS)
(2l!- Parte)
l. P4R, P3R; 2. P4D, P4D; 3. C3AD,

A5C.
11 bis)
4. A3D.
Ila bis) 4 . . . . . ., PxP; 5. AxP, C3AR.
6. ASCR.
Entrando en juegos similares a los de

la variante Mac Cutcheon.
6..... . , CD2D.
La idea de Teichmann, cuya finalidad

es poder capturar con el otro caballo
(en el caso de AxC), y efectuar el avance del pen alfil dama sin peligro.
Otras sendas por donde transitar son:
1) 6..... . , P3TR?! (Keres); 7. AxC,
DxA; 8. C3A (u 8. C2R, 0-0; 9. 0-0,
C2D; con la idea de .... . , P4A); y
ahora:
la) 8. .. . . , 0-0; 9. 0-0, C2D (9 ..... ,
P3A; 10. D2R, C2D; 11. A3D!, o 9..... ,
AxC; 10. PxA, C2D; 11. D2R, P3CR; 12.
TDlC, P3A; 13. P4A, P4R; 14. P5D, slo
favorecen al bando blanco); 10. A3D (o

10. P3TD, A3D -10 . . . ... , A4T?; 11.
P4CD, A3C; 12. A3D, P3A; 13. C4R!, con
iniciativa blanca. Radovici versus Byrne, L eipzig 1960-; 11. D2R, TlR; 12.
A3 D, DlD; 13. TDlD , C3A; 14. C5R,
A2D; 15 . C4R!, con ataque. Radovici v .
Popov, Bad Salzugen 1960. Es de hacer
notar que contra 10. P3TD, posiblemente deba seguirse con 10 . ..... , AxC, que
dej a a las b lancas con ventaja en espacio ), 10 ..... . , AxC; 11. P xA, P4A;
12. D2R, D5A !? ( 12. . . . .. , D2R?!; 13.
TDlR, C3A; 14. C5R, TRlD; 15. P4AR,
PxP?! ; 16. P4.C, PxP; 17. P5C, D4A+;
18. T2A, C4D; 19. D5T, y las negras
abandonaron . Balogh v. Leens. Dijks-
tra, correspondencia 1968/69); 13. P4TD,
PxP; 14. PxP , T lD ; 15. TRlD, P3CD; 16.
P3C, D5C; 17. R2C, A2C; y la partida
se encamin hacia la nulidad. Balogh v.
Endzelins, correspondencia 1972.
lb) 8... ... , P4A; 9. 0-0, con las prosecuciones:
lb 1) 9... .. . , 0-0? ; 10. C5CD!, C3T;
11. P3TD, A4T ; 12. P4CD!, D5A; 13. T1R,
P xPC; 14. PxP, AxP; 15. P3A, P4AR;
16. A3D, A2R; 17. C5R, D4C; 18. D3C!,
y las blancas estn mejor. Eisinger versus Suss, Alemania Federal 1964.
1b2) 9... .. . , PxP (o 9 . .. ... , AxC) ;
10. C5CD, C3T; 11. P3TD (11. DxP,
DxD; 12. C(3)xD, 0-0; 13. P4AR, C4A;
14. A3A, A7D; 15. C2R, A4T; 16. TRlD,
P3T; 17. C6D, TlC; 18. P4TD, A2D??;
19. C4A! Holovsky v . Konstantinov , U.
R.S.S. 1956), 11. ..... , A2R; 12. DxP,
Cuaderno terico N 9 77 - AJEDREZ
4
0-0; 13. P4CD, DxD; 14. CRxD, P4A;
15. A3A, R2A; 16. TRlR, TlD. Padevsky

v. Gurguenidze, Budapest 1959.
2) 6. . . . . . , P4A, para explotar la ausencia del alfil dama y debilitar la formacin de peones enemigos. Ahora las
blancas disponen de:
2a) 7. P3TD?, AxC+; 8. PxA, D4T!;
9. AxC, DxP; 10. R1A, PxA; 11. C2R,
D5A; 12. A3D, D4D!, y las negras estn
mejor. Tal v. Karner, Parma 1971.
2b) 7. C3A?, D4T!
2c) 7. C2R, PxP; 8. AxC (8. CxP,
AxC+; 9. PxA, D4T!), 8... .. . , DxA; 9.
DxP, DxD; 10. CxD, CD2D; con equilibrio (Pachmann).
2d) 7. PxP, DxD+! (7 . . .... , AxC+;
8. PxA, D4T; 9. AxC, PxA; 10. D4D! o
7...... , CD2D; 8. A3A!, AxC+; 9. PxA,
CxP; 10. D4D!, slo favorecen la causa
blanca; segn Euwe); 8. TxD, CD2D; y
ahora:
2d) 1) 9. AxC, CxA; 10. A3A, AxP; 11.
CR2R, C2R, y las negras estn bien gracias a la pareja de alfiles. Lasker v. Tarrash, 9~ partida del match 1908.
2d2) 9. P6A?, AxC+; 10. PxA, CxA;
11. PxC+, AxP6 con ventaja negra (moles y Wicker).
2d 3) 9. A3A, AxC+; 10. PxA, CxP; 11.
A3R, C(4)5R! (Moles y Wicker).
7. CR2R.
Evitando los peones doblados. Otras

posibilidades son:
1) 7. C3A, P3TR; 8. AxC, CxA (Pachman).
2) 7. A3A, y ahora:
2a) 7.. . ... , 0-0; 8. C2R, P3TR! (Mititelu) .
2b) 7...... , P3TR; 8. AxC, CxA.
2c ) 7..... . , P4A ; 8. CR2R, 0-0 (Pachman) u 8. PxP?! , D4T?; 9. D3D (9. A2D),
9...... , CxP; 10. D4A, C5T!; 11. A2D
(11. AxC ?, CxP!), 11. ... . . , C4D; 12.
CR2R, 0-0 ; 13. P3TD, C(5)xC; 14. CxC,
AxC; 15. PxA, A2D; 16. D4D, TD1A; 17.
0-0, D5T; 18. TR1A (Tal v. Lein, URSS
1971), 18 .... . . , T5\, y las negras estn
mejor (Korchnoi).
3) 7. D3A?!, P4A! ; 8. PxP (8. TlD,
D4T; 9. AxC, CxA; 10. CR2R, PxP; 11.
TxP, 0-0; 12. P3TD, A2R!), 8...... ,
AxC+!; 9. PxA (9. DxA? , CxA!), 9. .... ,
D2A; 10. C2R, CxA; 11. DxC, CxP! y las
acciones favor ecen a las negras. Heuer
v. Gulko, Tallinn 1977.
7...... , P3TR.
Bronstein sugiere 7.... ... , P4A ; 8.
P3TD, AxC+; 9. PxA, D2A, con buen
juego. Pero las blancas deben capturar
con el caballo 9. CxA, con equilibrio.
8. AxC, CxA; 9. A3A, P4A.
Slido pero pasivo es 9. . .... , P3A;
10. 0-0, A3D; 11. C3C, D2A; 12. R1T,
0-0; 13. D3D, TlD; 14. TDlD T1C 15.
CD4R, A2R; 16. P4A, P3CD;' 17. D3A,
P4A, con chances recprocas. Padevsky v.
Petrosian, Munich 1958.
10. PxP.
O 10. P3TD ?, AxC+; 11. PxA, D2A;
12. 0-0, 0-0; 13. T1C, T1C; 14. D3D,
P3CD! con iniciativa negra. Gipslis v.
Bronstein, Baku 1961.
10. . .... , AxP; 11. DxD+, RxD; 12.
TlD+, R2R; 13. C4T, A5C+; 14. P3A,

A3D; 15. P4A, A5C+; 16. C(4)3A, A2D;
17. P3TD, AxC+; 18. CxA, TD1D.
Y las acciones se compensan. Padevsky
v. Bronstein, Mosc 1962.
llb) 4... ... , P4AD.
5
5...... , DxP.
La continuacin m s popular, ya que
amenaza 6. . .... , DxPC. La opcin es
5..... . , PRxP (5 . . .. .. , PAxP?!, es inferior debido a 6. A5C+ o 6. P3TD); y
ahora:
1) 6. A5C+, C3A; 7. C2R, C3A; 8.
0-0, P3TD ; 9. AxC+, PxA; 10. C4T,
P5A; 11. P3CD, PxP; 12. PTxP, con iniciativa blanca. Anderssen v. Blackbourne, Baden Baden 1870!
2) 6. C3A, C3AR (6 . ... .. , P5A!?); 7.

PxP, AxP; 8. 0-0, 0-0; 9. A5CR o 9.
P3TR (Maroczy).
3) 6. PxP, con las prosecuciones:
Una idea riesgosa y complicada. La
inestabilidad del centro permite recursos
tcticos a los dos bandos en pugna. Ahora el primer jugador debe optar entre:
i) 5. PRxP.
ii) 5. P3TD.
Inferiores son las otras continuaciones,

ya que permite a la defensa salvar rpidamente las dificultades del planteo, por
ejemplo 1) 5. C3A, PDxP; 6. AxP, C3AR;
7. A5CR?, D4T!; 8. A2D?, PxP; 9. CxP,
AxC; 10. AxA, D4R; o 5...... , C3AD;
6.0-0,PAxP;7.C5C,PxP;8.AxP,C3A!
2) 5. PDxP, PxP!; 6. AxP, DxD+; 7.
RxD, C3AR; 8. A3A, AxP; y las negras
estn bien. Treybal v . Nimzovich, Carlsbad 1929.
i)
5. PRxP.
3a) 6...... , AxC+; 7. Px A,D4T; 8.

C2R, DxP(4) ; 9. 0-0. Honfi v . Florian,
Budapest 1955.
3b) 6 . .. ... , C3AR; 7. C3A, 0-0; 8.
0-0, AxP; 9. A5C, A3R; 10. D2D, C3A;
11. TR1R A2R; 12. C5C, P3TR (Duckstein v. Stahlberg, Wageninga 1957); 13.
A4T, C5R; 14. AxC, AxA; 15. CxA, DxC;
16. A3A!, y la posicin blanca agrada
ms.
3c) 6...... , C3AD; 7. A2D, AxP; 8.
C3A, CR2R; 9. 0-0, 0-0; 10. A4AR,
C5C; 11. C4T, CxA; 12. DxC, A4AR; 13.
D2D, A3D; 14. AxA, DxA; con chances
recprocas. Bilek v. Ozvath, Budapest
1954.
6. A2D!
Cuaderno terico N9 77 - AJEDREZ
El sacrificio de Kondratiev es la mejor chance prctica de obtener ventaja.

Otras posibilidades son:
sacin para el pen sacrificado. Pilnik

v. Rossetto, Mar del Plata 1953.
7. AxA, PxP.
1) 6. C3A?!, PxP; 7. P3TD (7. CxP,

DxP! En cambio no serva 7..... , DxC?
por 8. A5C+!), y ahora:
la) 7. . .... , D4T??; 8. PxA?, DxT;
9. CxP!, y las negras se rindieron, debido a la amenaza 10. C3C. Szily versus
Vloch, Budapest 1943.
lb) 7...... , AxC+; 8. PxA, PxP
(Schwarz).
2) 6. Rl A!? (Alekhine), 6...... , AxC
(6 . ..... , DxD!); 7. PxA, y ahora:
2a) 7.... . . , C3AR; 8. C3AR, P5A; 9.
A2R, C5R; 10. DlR, C3AD; 11. P4TR,
P3TR; 12. A3R, 0-0; 13. C2D, CxPAD;
14. AxPAD, D3D; 15. A3D, C4D; 16.
C4R !, y las blancas mantienen la iniciativa. Hoen v. Rogers, Juegos Olmpicos,
Buenos Aires 1978.
2b) 7 . .. . .. , C3AD; 8. A3A (8. C3A),
8...... , C3A; 9. P4AD, DlD; 10. P5D??,
PxP; 11. AxPA, A3R; 12. D2R, D4T; 13.
A6D, PxP; 14. AxPA, 0-0-0!; 15. AxA
jaque PxA; 16. TlD (16. DxP, T2D! y
17 ... ' . . , TlR), 16 . .... , P4R; 17. P4AD,
TR1R; 18. P5A, C5D; 19. D4A, C5R!, con
superioridad negra. Tatai v. Lehmann,
Italia 1958.
3) 6. A5C+, C3A (6 ...... , A2D!?); 7.
C3A, PxP; 8. AxC+, PxA; 9. D xP, AxC
jaque; 10. PxA, C3A (Schwarz).
4) 6. PxP, DxPC; 7. D3A, DxD; 8.
CxD, C2D; 9. T1CR, una proposicin de
Pachman sin confirmacin prctica.
6... ... , AxC.

Inferiores son:
Otra posibilidad es 7...... , DxPC ; 8.

D3A, DxD; 9. CxD, y ahora:
1) 9. . . . .. , P3AR; 10. TlCR! (Florian) .
2) 9.. . ... , C3AR; 10. PxP, CD2D; 11.
A5C? (mejor 11. P4C!), 11. ..... , P3TD;
12. A4T (12. AxC+, con ligera ventaja
blanca), 12 ...... , 0-0; 13 . P6A, C4A;
14. TlCR!, C4T (Moles indica que si 14.
... .. , Rl T?, las blancas quedan mejor
con 15 . A4C?); 15. A3C, C5R! (Schwarz).
3) 9.. ... . , PxP; 10. CxP!? ( 10. AxP,
traspone en la variante principal) con
las prosecuciones :
'
3a) 10 ..... , P3A; 11. C5C! (11. T1CR,
R2A; 12. 0-0-0, P3TD?!; 13. A4A, C2R;
14. TDlR, C4D; 15. C5A!, con superioridad blanca. En lugar de 12. . .... ,
P3TD?! Moles y Wicker sugieren 12.
.. ... , C3A o 12 ...... , C2R; 13. C5C!,
CD3A; 14. C6D + , RlA; 15. P4A!), 11.
. .... , C3TD; 12. TlCR, P3CR?!; 13.
0-0-0, R2A; 14. C6D+ ganando material. Tautvisias v. Niephaus, Bad Nauheim 1948.
3b) 10 ...... , RlA; 11. TlCR, P3A; 12.
A4C+, R2A; 13. C5C, C3A; 14. C6D+,
con mejor juego. Michel v. Guimard,
Mar del Plata 1948.
3c) 10 . ..... , C2R?; 11. C5C, C4D; 12.
AxPC, TIC; 13. TlCR, P3TD; 14. C6D
jaque, R2R; 15. CxA+, TxC; 16. 0-0-0,
C5A; 17. A5R, C3C; 18. A3C, C3A; 19.
P4TR 1 Radovici v. Ungureanu, Campeonato Rumano 1960.
8 AxP, DxPC !?
1) 6...... , DxPC??; 7. A4R!, y la dama negra queda copada.
(Vase el diagrama siguiente)
2) 6...... , DxPD?!; 7. C3A, DlD; 8.

0 -0 , C3AR; 9. P3TD, A4T; 10. D2t~,
C3A; 11. TDlD, y con amplia campen-
Naturalmente que si 8.... .' ., DxA??,

sigue 8. A5C+. Tampoco 8 ..... , C3AD?;
9. AxPC, DxP; 10. AxT, DxT; 11. D4C,

2) 9. D2D?! (Keres), 9...... , DxT (9.
. . . . . , C3AD?; 10. 0-0-0!); 10. 0-0-0
(10. P3A, P3A!; 11. 0-0-0, C2R; 12.
A4R, CD3A; 13. A5AD, P4R; 14. D2A,
A4A; 15. C2R, DxT+, con ventaja para
el bando negro. Borodin v. Gorin, 1963),
10 ... .. , D7C (10 ... .. , P3A; 11, 0-0-0,
C2R, entrando en el comentario anterior); 11. D3A, C2R; 12. AxPC, TlCR,
seguido de .. .. . , CD3A y ... . . , A2D.
satisface las aspiraciones negras, pero

puede probarse 8... ... , P4R!?; 9. A3A,
-c on las prosecuciones:
9. . .... , DxD; 10. CxD, P3A; 11.

TR1C, R2A.
1) 9. . . ... , DxP; 10. D3A, DxD; 11.

CxD, P3A; 12. T1CR, P3CR?; 14. CxP!,
<!On fuerte ataque. Ernst v. Rautenberg,
Stuttgart 1948.
2) 9...... , C3AD; 10. D3A, C3A; 11.
D3C, 0-0; 12. C3A?!, A5C!; 13. 0-0-0,
AxC!; 14. PxA, DxPT; 15. TR1C, P3CR;
16. D4T, D3R; 17. P4A, C2D!; y las negras estn mejor. Geller v. Petrosian,
U.R.S.S. 1952/53 .
3) 9. . .... , C3AR; 10. A2R (ni 10.
D3A, 0-0!, ni 10. A4C?, DxPC; 11. D3A,
DxD; 12. CxD, P5R!; ni 10. C3A, C3A,
dan tranquilidad al juego blanco), 10.
..... , C3A; 11. DxD, CxD, y las acciones se compensan. Perecz v. Florian,
Hungra 1973.
9. D3A.
Las blancas calculan que en el futuTO final tendrn buenas chances debido
a la pareja de alfiles y el dominio de
las columnas abiertas. Ms especulativas
pero incorrectas son aquellas movidas
en las cuales el primer jugador sacrifica la torre por un hipottico ataque.
Algunos ejemplos al respecto:
1) 9. D2R?, DxT; 10. 0-0-0 (con la
2menaza 11. AxP), 12. C3A, D7C; 13 .
T1C, D6T; 14. TxP?, D3T+, con mejor
juego para lo.s n egras (Schwarz). Tambin con la simple 11 ...... , C3AR, lo.
defensa puede triunfar.
Una posicin crtica. La ventaja en

espacio, la pareja de alfiles y la mayora de peones del ala dama parecen dar
a las blancas compensacin por el pen
menos. Surge entonces la pregunta natural: cunto? Esperamos que las pr~
ximas lneas puedan ir despejando parte de esta incgnita.
12. C2D!?
Para sacar provecho de la debilidad
de la casilla 6D (3D de las negras). La
alternativa de mayor inters es: 12.
0-0-0, C3AD; 13. A5A '(mejor que 13.
A3A?, CR2R; 14. A4A?! -14. A4R,
P4R!-; 14 . ..... , P3TD; 15. A3C, C4A;
16. T4C, TlD; 17. TD1C, P4C! Bondarevsky v. Sokolsky, Mosc 1947), 13.
.. ... , C3T (13 ... .. . , CR2R; 14. C2D!,
C4A, entrando en la variante principal);
14. C2A, C4A (14 ..... , C4R?!; 15. A4R,
P4CR; 16. P4TR!, slo ayuda a la causa
blanca): 15. C4A (Keres sugiere 15.
P4AR), y ahora:
1) 15 . . .... , TlD?; 16. A4R!, P4R; 17.

TxT, CxT; 18. AxC, AxA; 19. C6D+,
R3R; 20. TxP, A3C; "21. T7AD!, P3C; 22.
A3T! Ciocaltea v. Uhlmann, Marianske
Lazne 1954.
2) 15 ...... , P4CR; 16. P4AR!? (16.
A4R TlCD!), 16 ... . . . , P3TR; 17. AxC!
(17. 'A4AR?, CD2R!), 17 ...... , PxA;
18. P4TR, P5C! (18 . .. . .. , C2R?; 19.
PAxP, o 19. TRlR!), 19. P5T. Valvagrado v. Smolensk, correspondencia, ao
1961.
12. . . .. , C2R.
La opcin es 12 ..... , C3A; 13. A5AD!,
y ahora:
1) 13 ...... , CR2R; 14. C4A, TlD; 15.
C6D+, RlC; 16. 0 -0-0, C4D; 17. A4AD,
C4R; 18. TxC!? (18. C5A!?, R1T!), 18.
..... , CxA (18 ... . .. , PxT?; 19. AxP+,
R1T; 20. P4AR!); 19. C5A, tablas! Eisinger v. Schmidt, 195S.
2) 13 ...... , C4R; 14. A4R!
Sencillo y natural. Menos efectivas

son las prosecuciones:
1) 5. ..... , PAxP?; 6. PxA, PxC; 7.
PRxP, DxP; 8. C3A, PxP; 9. AxPC, con
superioridad blanca. Baranov v . Stepanov, Espartaquiada 1969.
2) 5...... , A4T?!; 6. PxPD, PxPD;
7. PxP!, AxC+; 8. PxA, D4T; 9. C2R,
C3AR; 10. 0-0, 0-0; 11. A3R, C3A; 12.
A 4D, C2D; 13. TIC!, y las blancas estn
mejor. Ilin Genevsky v. Romanovsky,
Mosc 1924.
13. ASA!
O 13. C4A, TlD; 14. A5A, entrando en
la variante del texto por trasposicin de
jugadas.
13...... , C(1)3A; 14. C4A, TlD; 15.
00-0, T4D.
Si 15 . . .... , C4A; 16. A4R!, traspone
en la partida Ciocaltea v. Uhlmann, citada anteriormente .
.1.6. C6D+, RlA; 17. A3T, P3TR; 18.

A4AD. TxT+; 19. TxT, P4R; 20. CxA,
1'KC; 21 . T'7D!, TIR; 22. ASD!
Y las negras se rindieron. Mazuren-
ko v. Kac, correspondencia 1979.

ii) 5. P3TD.
(Vt!aBe eZ diagrama ,tgu!ente)
No muy usual, ya que las negras quedan con buenas chances.
5... ... , AxC +.
6. PxA, P5A!
6. . .... , PxPR; 7. AxP, traspone en
juegos del apartado Ila) 4. . .. . . , PxP.
En cuanto a 6 . . . . . . , C3AD; 7. A3R,
P5A?!; 8. AlAR!, C3AR; 9. P5R, C2D;
10. D4C. Subova v. Kostina, U.R.S.S.
1969, slo favorece a las blancas.
7. A2R?!
Algo mejor es 7. AlA, aunque luego

de 7. . . . . . , D4T (7 .... . . , C3AR?!; 8.
P5R, C5R; 9. D4C!); 8. D3A, C3AD; 9.
C2R, CR2R; 10. A2D, A2D; 11. C3C,
P4A!?, las negras se apoderan de la iniciativa. Bastrikov v. Dubinin, U.R.S.S.
1957.
7. . . . .. , PxP; 8. AxP, D2A!; 9. D2R.
O 9. A3C, DxPA+; 10. A2D, D2A!, y
las blancas no tienen compensacin por
el material sacrificado. Spielmann versus Muller, Viena 1926.
9 . . . . .. , C3AR.

De igual valor es 9. . .... , C2D; 10.
A2C (10. A2D, CR3A; 11. P3A?, P6R!),
10 ... ... , CR3A; 11. P3A, P4CD!, y las
negras han conseguido un a fuerte iniciativa en el fl anco dama. Ilin Genevsky
v. Ragozin, U.R.S.S. 1939.
10. P3A, 0-0; 11. A2C, CD2D; 12.
A3C, PxP; 13. CxP, C4D; 14. 0-0,
P4CD!; 15. DxPC C(2)3C; 16. D3D,
P3TR; 17. CSR, P3A; 18. C6C, T1R; 19.
TD1R, P4TD; 20. D3C, DxD; 21. PxD,
A3T.
Y la posicin negra agrada ms. Scherbakov ve. Mikenas, U.R.S.S. 1955.
Conclusiones: Las negras equilibran

con relativa facilidad, contra la variante 4. A3D, con la continuacin 4. ... .. ,
PxP. En cambio deben sufrir todava
cuando se defienden con 4. . . .. . , P4AD,
debido a la movida 12. C2D!?
La experiencia de la prctica magistral ha demostrado que slo como sorpresa 4. A3D puede dar algo ms que
tablas.
111)
4. D4C.
9
La mejor defensa . Se ofrece el pen
agredido para abrir lneas y ganar tiempos atacando la dama. Menos efectivas
son:
1) 4 ...... , P4R?!; 5. DxP, D3A; 6.
DxD, CxD; 7. PxPR, CxP; B. C2R! (Keres), y las blancas han ganado un pen.
2) 4 . . .... , RlA; 5. P5R, P4AD; o 5.

PxP, PxP; 6. D3C!
3) 4 ...... , PxP; 5. DxPC (5. DxPR,
C3AR), 5.... .. , D3A; 6. D3C!, y la dama negra est mal ubicada.
5. DxPC, TIC; 6. D6T.

Y ahora las negras pueden elegir
entre:
lila) 6...... , PxP.

Illb) 6...... , T3C.
lile) 6...... , P4A.

En cambio no sirve 6...... , CxP?,
debido a 7. DxP, T3C; 8. DBT+, R2D; 9.
DxD+, RxD; 10. A2D, y las negras han
perdido un pen.
lila) 6.. .. . . , PxP.
Para a tacar de inmediato el pen CR

que se encuentra sin su defensa natural. Dejad a de la do durante mucho
tiempo, ya que la excursin de la dama se considera prematura, ha sido
utilizada h acia l90 por Planinc, pero
sin mucho xito, y2 que 1Rs negras consiguen por lo m enos la paridad .
4. . .... , C3AR.
Elimina la tensin central y permite

una rpida movilizacin del flanco dama.
7. CR2R.
Otros caminos
son:
por donde transitar
10
1) 7. A2D, que lleva a juegos de la

variante IV) 4. A2D.
CxD; 18. AxP, con la parej a de alfiles.

y un pen por la calidad .
2) 7. A5CR?? , T3C?! ; 8. Ax C!, AxC

jaque?? (mejor 8. . . .. . , TxD u 8 ... . . . ,
DxA!?; 9. D3R, P4A; 10. 0-0-0, P x P;
11. DxPD, C3A; 12. A5CR, DxD; 13.
TxD, AxC; 14. PxA A2D!, con buenas
perspectivas para la~ negras, segn Moles y Wicker); 9. PxA, TxD (9 . . . ... ,
DxA; 10. D3R!); 10. AxD, RxA; 11. P3A,
PxP; 12. CxP, con ventaja blanca. Valdes v. Delgado, Cienfuegos 1976.
14. . . . .. , ex e; 15. e3A, ese!; 16.

Dxe, AxA + ; 17. RlC, RIA; 18. A4A,
D5D; 19. A5D?
Mejor era 19 . A3C! o 19. AxP!?
19. .. .. , TlD; 20. D5A, A3A; 21.
AxPR, T4C; 22. D3A, T4e!; 23. T1D,
TxP+!; 24. RIA, TSe+!
Y las blancas abandonaron. Planinc
v. Ivkov, Campeonato Yugoslavo 1970.
7 ...... , P3C.
Illb) 6... . .. , T3C.
O 7. . .... , P4A!?; 8. P3TD, AxC+; 9.

PxA, trasponiendo en el apartado V) 4.
P3TD.
8, A5CR, CD2D; 9. 0-0-0.

En un encuentro Planinc v. Andersson, Hilversum 1973, las blancas probaron 9. C3C, A2C; 10. A5C, T3C; 11. D4T,
P3TR!; 12. AxP (12. AxC o 12. AxC+,
RxA; 13. AxP, C5C!), 12 ... ... , P3T; 13.
A2R, D2R; 14. A2D, 0-0-0; 15. 0-0-0,
y ahora con 15 . . . ... , C1CD!?, podan
conseguir posicin satisfactoria.
9...... , A2C; 10. P5D!?
O 10. C3C, AxC; 11. PxA, D2R; con
chances para ambos bandos.
10. . .... , AlAR!; 11. D4T, PxP; 12.
TxP!
Las otras movidas slo servan para
ceder la iniciativa a las negras; por
ejemplo: 12. C4D?, P3TR o 12. CxP?,
TxA; 13. DxT, CxC; 14. TxC, DxD; 15.
TxD, A3TR!
12. . .. . . , AxT; 13. CxA, A2R.
No sirve 13 . . . . . . , TxA?; 14. DxT,
CxC; 15. DxC, C3A; 16. D6A+, y las
blancas ganan.
14. Cxe+?!
Ivkov propone 14. CxA!?, DxC; 15.
C3A, D4R; 16. A4AR, D4TR; 17. DxD,
Obligando al retroceso de la . dama

enemiga .
7. D3R.
Forzado. Contra 7. D4A o 7. D4T, las
negras disponen de 7. ... . . , T5C!, o si
7. D2D CxP, y las negras se apoderan
de la i~iciativa .
7 ... . . . , P4A.
La sugerencia de Alekhine. Otra s posibilidades son:

1) 7. . . . . . , P4R?! (Romanovsky), y
ahora:
la) 8. P3TD?, A4T ; 9. C3A? (9. A2D),
9.... .. , PRxP ; 10. CxP, PxP; y luego
de 11. . .... , A3C! las negras estn mejor (Zeuthen v. Jarlnaes).
lb) 8. A2D!, PRxP (8 ... . .. , P4A! es
una idea de Schwarz ) ; 9. Dx P, P4A; 10.
D5R+, ganando un pen (Keres) .

2) 7..... . , AxC+; 8. PxA, PxP; 9.
C2R, P3C; 10. A3T?, A2C; 11. P3T,
CD2D; 12. P4AD, P4A!; 13. 0-0-0, D2A;
14. C4A, TlCR!, con lucha aguda.
11
lile) 6. . .... , P4A.
3) 7. . . . .. , P xP! ?; 8. A2D.
4) 7...... , CxP; 8. A3D!, P4AR; y
ahora:
4a) 9. C2R, P4A; 10. AxC, PDxA; 11.
PxP, C2D!, con buen juego (Keres).
4b) 9. AxC!, PAxA; 10. CR2R, C3A;
11. A2D, P4R; 12. 0-0-0, A3R! (Maric!).
8. A2D.
U 8. P3TD, entrando en el apartado
ffie) 6... . .. , P4A.
8...... , CSC!?
La recomendacin de Alekhine, que
todava no fue avalada por la prctica
magistral. La opcin es 8...... , C3A;
9. A5C, A2D; 10. AxC, AxA; y ahora:
1) 11. CR2R, PDxP; 12. PxP, D2R! o
12...... , TxP!?, con contrachances.
2) 11. 0-0-0, PAxP; 12. DxP, AxC;
13. AxA, CxP; 14. C3A, P3A; 15. TRlR,
D3C; 16. C4T, DxD; 17. AxD, T3T; 18.
P3CR, R2A!; con acciones compensadas.
Panchenko v. Steinberg, Suchum 1971.
9. D3D.
O 9. A5C+, R1A!
9. . . ... , CD3A; 10. CR2R?!
Otros caminos:
1) 10. P3TR?, P5A!
2) 10. P3TD?!, P5A!; 11. D3T, CxPD!
10. . . ... , PxPD; 11. C(2)xP, CxPA!;
12. RxC, A4A; 13. A3R, D3A!
Con iniciativa negra (Schwarz).
La continuacin ms aguda ya que

las amenazas de ganar una pieza fuerzan la prosecucin:
7. P3TD!
Las otras movidas son inferiores, como se desprenden de los siguientes

ejemplos:
1) 7. PxPA?, P5D; 8. P3TD, T3C; 9.
D4A, A4T; 10. P4CD, A2A; con clara
ventaja negra.
2) 7. PRxP?, PAxP; 8. P3TD, AlA!
3) 7. A2D?, PAxP; 8. P5R, PxC; 9.
PxC, D2A!; 10. PxP, AxP.
4) 7. P5R, PxP; y ahora:
4a) 8. P3TD, PxC; 9. PxA, PxP; 10.
AxP, D3C!
4b) 8. PxC, PxC; 9. P3CD, T3C; 10.
DxP, DxP.
4c) 8. A2D, PxC; 9. PxP, D2A!
En todos los casos las negras quedan
con mejores perspectivas.
7. P3TD, T3C.
O 7...... , AxC+; 8. PxA, PDxP;
trasponiendo en lneas de la variante
V) 4. P3TD.
8. D3R, A4T!?
Sencillo y bueno es 8. . .... , AxC+;
9. P xA, PAxP; 10. PAxP, CxP, etctera.
12
9. A2D.
IV) 4. A2D.
Segn Moles y Wicker, en su monografa sobre la Variante Winawer, la

mejor defensa, ya que las otras continuaciones slo facilitan el contrajuego negro, como se ver a continuacin:
1) 9. CR2R, C3A!
2) 9. P5R, C5C!; 10. D3D, PxP!
3) 9. PRxP, CxP; 10. D3D, PxP; 11.
DxP, P4R!
4) 9. C3A, PAxP; o 9. .... . , CxP; 10.
A3D, P4A!; o 9..... . , C5C; 10. D2D,
PDxP; 11. C5R, PxP! (Keres).
9...... , PAxP.
La
C5C
C3A;
C3A;
sugerencia de Romanovsky 9 ..... ,

puede responderse con io. D3D,
11. PDxP (Keres) o 10. A5C+,
11. D3D (Panov).
10. DxP, C3A; 11. D3D.

Si 11. A5C? sigue 11. ..... , A3C! y
12...... , TxP.
11..... , PSD.
De igual valor es 11 ...... , C4R; 12.

D4D, C3A.
12. ClC, AxA+; 13. DxA.
Con posibilidades mutuas (Moles y
Wicker) .
Conclusiones: 4. D4C no ocasiona problemas a la defensa y permite un rpido equilibrio. Su virtud ms destacable
es que permite entrar sorpresivamente
en variantes como 4. P3TD o 4. A2D por
trasposicin, lo cual hace que las negras
deban estar siempre alertas para evitar
inconvenientes.
Una continuacin de Gambito que lleva a grandes complicaciones y que fue

empleada en 1936 por Alekhine, aunque
sus antecedentes prehistricos se remontan a la partida Marshall v. Chigorin, Montecarlo 1901. Rehabilitada por
Keres hacia 1948, pronto qued relegada debido a que la defensa emerga victoriosa d e todas las asechanzas y conduca al bando negro a puerto seguro.
En el presente es empleada ocasionalmente para llevar al rival por senderos
poco conocidos, ya que su total correccin no est totalmente garantizada.
Las negras disponen ahora de varias
prosecuciones, de las cuales examinaremos:
A) 4 . . . . . . , P4AD?!
B) 4 .
. . . . . , AxC?!
C) 4.
E) 4.
..... , C2R?!
. . . . . , C3AR .
.... ., C3AD!?
F) 4.
D) 4.
PxP.
Poco usual es 4.
, C3TR?!, calculando que 5. AxC es una prdida de
tiempo. Un encuentro Shipov v. Kalme,
Campeonato Mundiai E studiantil 1964,
prosigui 5. C3A?, AxC; 6. P x A, PxP;
7. C5C, D4D ; 8. D2R, P3CD; 9. CxP, y
la posicin negra no es mala. L a estrategia correcta a seguir por el primer
13
jugador radica posiblemente en 5. PxP

seguido de 6. AxC, y la debilidad de los
peones negros es incurable.
O 10 ...... , D2R; 11. P4CD, P4R; 12.

A2C, y las blancas estn mucho mejor
(Schwarz).
Al 4...... , P4AD?!
11. P4CD, P4R; 12. A2C, A3R; 13. C2D,

D2R; 14. P3AR!, C4C.
De igual valor es 14 ... ... , CxC; 15.
DxC, 0-0-0; 16. 0-0-0, P5D; 17. TlR,
D2AR; 18. P5C, con superioridad blanca (Schwarz) .
15. C3C, 0-0-0; 16. P4TR, C2A; 17.
D2D, P5D; 18. 0-0-0.
Y las blancas tienen ventaja material
y posicional. Boleslavsky v. Bronstein,
12\' partida del match 1950.
B) 4...... , AxC?!
Un contragolpe prematuro, ya que las

negras todava no se hallan preparadas
para acciones violentas en el centro, debido a su escaso desarrollo.
5. P3TD!
La continuacin ms prometedora, ya
que obtiene la pareja de alfiles y obliga al segundo jugador a resolver la tensin central en condiciones desventajosas. Menos efectivo es 5. PRxP, PRxP;
6. P3TD, AxC; 7. AxA, P5A, y las negras consiguen el equilibrio (Schwarz).
En cuanto a 5. P5R, lleva a la variante normal que surge de 4. P5R, P4AD;
5. A2D.
5...... , AxC; 6. AxA, C3AR!?
Un cambio que no se justifica y que

a la postre slo resulta ser una prdida
de tiempo.
5. PxA.
Un sacrificio de pen no muy convincente, hecho solamente pensando que

con las otras prosecuciones las dificultades iran en aumento; po~ ejemplo:
DxPC, T1C; 8. D6T, T3C; y ahora:
1) 6... . .. , PDxP; 7. PxP, DxD+; 8.

TxD, C3AR; 9. P3CR, A2D; 10. A2C!
Gross v. Cross, Hollywood 1954.
1) 9. D2D, D4D; 10. C2R, C4T (Kostic

v. Ludaic, Campeonato Yugoslavo 1948);
11. P3TR!?, con juego agudo.
2) 6.
PxPD; 7. DxP!
3) 6.
P5A; 7. P5R! (Schwarz) .
7. PxPA, CxP; 8. AxP, TIC; 9. A4D,

C3AD; 10. C3A, P3A.
La opcin es 5. AxA, PxP; 6. D4C (si

6. P5D, Schwarz sugiere 6...... , C3AR;
7. A5C+, P3A!), 6. ..... , C3AR; 7.
2) 9. D4T, D4D (9 . .. .. . , P3C; 10.

0-0-0, A2C; 11. C3T, CD2D; 12. TlC,
D2R; 13. A2C, con superioridad blanca.

Payne v. Lloyd, L eicester 1960); 10.
C2R, D4TR; 11. DxD, CxD; 12. C3C,
Cuaderno terico N9 77 - AJEVREZ
14
C3AR; 13. 0-0-0, A2D, y la desventaja blanca es mnima (Schwarz).
5...... , PxP; 6. D4C, C3AR; 7. DxPC,
TlCD; 8. D6T, P3CD.
Otros caminos:
1) 8 ...... , CD2D?!; 9. P3A!, PxP; 10.
CxP, D2R; 11. A5CR, D1A; 12. DxD+,
RxD; 13 . A3D, P3C; 14. 0-0, A2C; 15.
TD1R. Con iniciativa blanca. Cortlever
v. Hugot, Beverwijk 1950.
2) 8...... , C3AR u 8...... , P4A; 9.
PxP, T3C; 10. D3R, con posicin poco
clara (Schwarz).
9. A5C, CD2D; 10. A5C, T3C; 11. D4T,
A2C; 12. C2R.
Zeuthen y Jarlnaes sugieren 12. AxC
jaque!?, RxA; 13. C2R!
12...... , P3A; I3. A4T, D2R; I4. C4A,
TIC; 15. C5T!, D6T; I6. CxC+, CxC; 17.
0-0, C4D; I8. A3C, CxP; I9. P4A.
Con superioridad blanca. Shuravliev
versus Osipov, Letonia 1969.
C) 4. . . ... , C2R?!
1) 5. PxP?, PxP ; 6. D3A?, CD3A; 7.

A5CD, 0-0; 8. CR2R, A4AR; 9. 0-0-0,
P3TD (Speyer v. Alekhine, Hamburgo
1910); 10. AxC!, con juego complejo.
2) 5. C1C!?, AxA+; 6. CxA (Schwarz).
3) 5. P5R, P4AD; entrando en variantes normales de 4. P5R, P4AD; 5. A2D,
C2R.
4) 5. C3A!? , AxC; 6. AxA,
PRxP, DxP; 8. D3A, D3R;
C(1)3A, con buen juego para
gras. Sainz v. Vaganian, Las
1979.
PxP; 7.
9. A3D,
las nePalmas
5... . .. , P4AD.
La reaccin natural.
6. PDxP!, CD3A?!; 7. PxP, CxP.
Si 7. . .... , PxP, las blancas disponen
de la fuerte respuesta 8. D5T!
8. C4R!, C5A; 9. AxA, CxA; IO. A5C+.
No sirve 10. C6D+? debido a 10.
..... , R2R, seguido de '..... , D4T.
10..... . , R2R; 11. D6D+, DxD; I2.
PxD+, RlD; 13. C5C!, TIA; 14, CxP,
TIT; I5. C5C, TIA; I6. 0-0-0.
Con iniciativa blanca (Schwarz).
D) 4..... . , C3AR.
Demasiado pasivo. Las blancas tienen

varias respuestas y casi todas son correctas.
5. A3D!?
Una idea promisoria, preparando una
demostracin en el flanco rey. Otras
posibilidades:
Poco usual,
desean llevar
milares a los
cheon, con la
pero jugable. Las negras

el juego por senderos side la variante Mac Cutdiferencia de que no han
15
Variante Winawer- Vefensa Francesa

E) 4 . . .... , C3AD!?
avanzado su pen torre rey (l. P4R,

P3R; 2. P4D , P4D; 3. C3AD, C3AR; 4.
A5CR, A5C; 5. P5R, P3TR; 6. A2D).
5. P5R.
La continuacin ms aguda.
5 .. . ... , AxC.
La opcin es 5. . .. , CR2D; 6. D4C,

AlA!; 7. A5CR, P3A!; 8. DxP+, A2R; 9.
PxP, CxP; 10. D3R, 0-0; 11. 0-0-0,
C3A (Zaitsev v. Shaposhnikoc, Ulaniovsk
1960); 12. D2D, con complicaciones.
6. PxA!
La opcin es 6. AxA, C5R; y ahora:
1) 7. A2D, P4AD!
2) 7. D4C, 0-0; 8. C3A, P4AR; 9.
PxP a.p., TxP; 10. D4T, DlA; 11. A2D,
CxA; 12. CxC, C3A; 13. A3D?!, T3T!;
14. D3C, CxP; 15. DxPA?, P4R; 16.
0-0-0, C3A!; 17. P4A, T3D!, y las blancas se rindieron. Oim v. Nei, Campeonato Estoniano 1962. No es posible evitar 18. . .... , T2D, que gana la dama.
6...... , C5R.
O 6...... , CR2D; 7. D4C, R1A; 8.
C3T!, con ventaja blanca. Czaya v . Honlinger, Bad Pyrmont 1949.
7. D4C, RlA.
Si 7. .. ... , P3CR, sigue 8. A6TR!
8. AlA, P4AD.
De igual valor es 8...... , CxPAD; 9.
D3T, C5R; 10. P3A, C4C; 11. D4T, P3A;
12. PxP, PxP; 13. D6T+.
9. C2R, D4T; 10. P3A, CxP; 11. A2D,
PxP; 12. CxP, D2A; 13. D4A, A2D; 14.
A3D, C3T; 15. 0-0, T1AD; 16. P4TD!
Y las acciones favorec en al bando
blanco. Shuravliev v. Blagidze, Tbilisi
1962.
Un interesante contraataque que obliga a jugar con suma exactitud y que

junto con F) 4.. .. .. , PxP, constituyen
las ms importantes continuaciones de
que disponen las negras para: balancear
el juego.
5. D4C.
Atacando el punto crtico 7CR y proyectando el gran enroque. Otros senderos por donde transitar son:
1) 5. C3A, y ahora:
la) 5. . .... , C3A; 6. P5R, C5R; con
paridad (Euwe y Schwarz).
lb) 5...... , PxP?!; 6. CxP, AxA+;
7. DxA, con iniciativa blanca (Gelenczei).
le) 5. . ... . , AxC?!; 6. AxA, PxP; 7.
P5D!, PxC; 8. PxC (Euwe y Schwarz).
2) 5. CR2R?!, CR2R; 6. P5R, C4A; 7.
P3TD, A2R; 8. A3R, P4TR; 9. D2D, C4T;
10. C3C? !, CxA; 11. PxC, P5T; 12. CR2R,
C5A; y las negras estn mejor. Sanakoev
v . Borisenko, U .R.S.S. 1959.
3) 5. P3TD, AxC; con las prosecuciones:
3a) 6. PxA?!, PxP; 7. D4C, C3A; 8.
DxPC, TlCR; 9. D6T, P3C; 10. C3T,
A2C; 11. A2R, T3C; 12. D4T, C2R!; 13.
C4A, C4A; 14. D3T, TlCR; 15. TlAR,
D2R; 16. P4C ?, C3D; 17. P4A?, P4R; 18.
PxP, DxP; y la iniciativa pasa a m a-
16
nos de las negras. Domnguez v. Andersson, Las Palmas 1972.
3b) 6. AxA, C3A ; 7. P5R, C5R ; 8.
A3D, CxA; 9. PxC, D2R (9 .. .. . D2D!);
10. D5T?! (10 . C2R), 10 ...... , ..2D; 11.
C3A, 0-0-0; 12. P4TD, P3A; con buen
contrajuego para las negras. Liuboievic
v. Andersson, Palma de Mallorca 1971.
5..... , C3A.

gras estn mejor. Aronin v. Bondarevsky, Mosc 1950.
2) 8. 0-0-0!, y ahora :
2a) 8. . . . .. , AlA; 9. D4T,
PxP, PxP; 11. TlR +, A3R;
A2R; 13. C3A!, CxC; 14. PxC,
A5C+, C2D; 16. AxA, DxA;
0-0-0; 18. C4R! L evin versus
Ucrania 1958.
P4A ; 10.
12. A5C,
DxA; 15.
17. DxP,
Platonov,
2b) 8 ...... , T3C; 9. D3R, P4A; 10.

PxP, AxC; 11. AxA (11. DxA, DxP), 11.
.. .. . , CxPD; 12 . D3T, D4C+; 13. A2D,
D4A (Moles y Wicker) .
8. D3R.
Inferior es 8. D4T?! debido a 8 ...... ,
T5C!, ya que las blancas no pueden jugar 9. D3T? por 9. . .... , P4R !, ni 9.
D6T por 9.
CxPR.
8. . . .. . , PxP; 9. CxP, AxA+; 10.
CxA, DxP.
La movida de rutina. Las negras entregan el pen caballo rey para ganar
tiempos en el desarrollo. Otras posibilidades son:
Con posibilidades mutuas (Schwarz).

F) 4...... , PxP.
1) 5...... , AxC; 6. PxA? (6. AxA!),

6. .... , C3A; 7. DxP, TlCR; 8. D6T,
T3C; 9. D3R, CxP; 10. AlA?, D3A; 11.
T1C, C2R; 12. C2R, C4A; 13. D4A, D2R;
14. P3A, C(5)3D; 15. C3C, P3A; 16. R2A,
P4R!; y las acciones favorecen al bando
negro. Spassov V. Bntrup, Zinnowitz
1965.
2) 5. . .. . . , PxP; 6. 0-0-0, C3A; 7.
DxPC, TlCR; 8. D6T, entrando en la
variante F) 4 . . .... , PxP.
6. DxP, TlCR; 7. D6T, T3C.
Lo ms simple es generalmente lo
mejor. La opcin es 7 ...... , CxPD, que
representaba la idea original que se escondi detrs de 4. . ... . , C3AD. Las
blancas pueden combatirla con:
1) 8. P5R?!, C4A!; 9. D4A (9. DxC??,
A2R!), 9 .... .. , P5D?; 10. PxC, AxP; 11.
AxP, AxA+; 12. PxA, DxP; y las ne-
La continuacin usual. La liquidacin

del centro evita la formacin de una cadena y permitir en el futuro la movilizacin del <<ominoso alfil dama.
5. D4C.
Un plan que se repite, pero ms necesario que nunca para no perder la iniciativa. Otras posibilidades son:
17

1) 5. CR2R, C3AR; 6. CxP (o 6. P3CR?,
P3CD; 7. A2C, A2C ; 8. A5C, CD2D; 9.
P3TD, A2R; 10. AxC, CxA; con mejor
juego negro. Mariel Arias v. Eorisova,
VIII Juegos Olmpicos Femeninos, Buenos Aires 1978), 6..... , AxA+ ; 7. CxA,
CD3A; 8. C3AR, 0-0; 9. C3A, D3D; 10.
D2D P3TD ; 11. 0-0-0 , P4CD ; con buen
jueg~ para las negras. Nagy v. Gonda,
correspondencia 1948.
2) 5. P3TD? (prematuro, ya que las
blancas no podrn recuperar el pen),
5. . . ... , AxC; 6. AxA, C3AR; 7. A4A,
P3CD; 8. C2R, A2C; y las blancas no
tienen compensacin por el material sacrificado. Pur uv. Chen Te, 29 Campeonato Asitico por Equipos, Auckland
1977.
3) 5. CxP?, Dx P; 6. A3D (6. C3AD?,
AxC; 7. PxA, D5R+!), 6 . .... . , AxA+;
7. DxA (Alekhine v. Flohr, Nottingham
1936), 7.... .. , DxPC!; 8. TlD, C2D!
(igualmente correctas son 8...... , C3AD,
la sugerencia de Pachman o la propuesta de Euwe en Schach Archiv 1950: 8.
. . . . . , C3AR; 9. A5C+, R2R ; 10. C3AD,
A2D); 9. CR3A, CR3A; 10. 0-0-, 0-0;
11. TIC, D6T! Davis v. Allain, Correspondencia 1962/63.
En ambas partidas las blancas consiguieron clara venatja.

5...... , DxP.
i)
Entrando en grandes complicaciones.

Las negras capturan el segundo pen, defienden la casilla 2CR, y obligan al enemigo a jugar activamente para demostrar la correccin de sus sacrificios. Ahora las blancas pueden proseguir con:
ia) 6. CR2R.
i b) 6. C3A .
i e) 6. 0-0-0.
i a) 6. CR2R.
Ahora las negras disponen de dos caminos principales por donde transitar:
i) 5. .... . , DxP.
ii) 5.... .. , C3AR.
Las otras movidas son poco utilizadas

debido a que no colman las aspiraciones defensivas negras. Algunos ejemplos
para ilustrar el tema:
1) 5...... , AlA?! ; 6. DxP, C3AR; 7.
D4T,A2R;8. O-O-O,P3CD;9. C3A,A2C;
10. C5R!, P3A; 11. A2R, CD2D; 12. D3C!,
Panov v. Ragozin, U.R.S.S. 1937.
2) 5. ..... , RlA?!; 6. DxP, C3AR; 7.
D4T, C3A; 8. C3A, C4D; 9. D4R, CxC;
10. PxC, A2R; 11. A3D, D1D; 12. D2R,
P3CD; 13. 0-0! Lambert v . Othoneos,
Dubrovnnik 1950.
La idea de Panov, analizada y revivida por H. Mller.

6... .. . , D3A!
La mejor retirada, ya que mantiene

la posibilidad de .. ... , AxC. La opcin
es 6.. .... , D4R: 7. A4A, D3A ; 8. 0-0-0 ,
18
D3C; 9. DxD, PTxD; 10. AxP, C3A; 11.

CxP, C3A, con posicin compleja y chances para aml: os bandos.
7. P3TD!?
1) 7. 0-0-0, D3C; 8. D3T, e3AR; 9.
P3A, 0-0; 10. e4A, D4A; 11. P4eR, D4R;

12. C(4)2R, PxP; 13. A4A, D4TD; 14.
DxP, P4R! Roi v. Baturinsky, correspondencia 19S6/S7.
2) 7. DxPR ?, e3A; 8. 0-0-0, D2R (8.
..... , A2D!); 9. D4e, e3A; 10. DxPe,
T1CR; 11. D6T, A2D, y las negras estn
mejor. Mller v. Farago, Leipzig 197S.
7... .. , AxC; 8. CxA!?, D3C; 9. D4T,
C3AR; 10. A2R, 0-0; 11. 0-0-0, P3C;
12. P4CR.
Hasta aqu la partida Mller v. Kolberg, 1977. Los tericos sugieren ahora:
12...... , A2C!
Con acciones compensadas.
i b) 6. C3A.
Ataque y defensa. Otra idea interesante, con las mismas caractersticas es

6.. .... , P4TR!?, por ejemplo 7. DxP+,.
AxD; 8. exD, A2D (Velimirovic v . Iv kov, Yugoslavia 1964); 9. exP, con equilibrio.
En cambio son inferiores:
1) 6...... , P4AR?; 7. DST+! , P3e; 8.
exD, PxD; 9. exP (4), AxA+; 10. exA,
P 4R; 11. ese, e3T; 12. e4A, P5R ; 13.
0-0-0!, con amplia compensacin por
el pen sacrificado (Euwe).
2) 6 .. . .. . , D3A?!; y ahora:
2 a) 7. 0-0-0, e3A (7. . .... , Pxe? ;.
8. ASeR, AxC; 9. PxA!); 8. DxPR, e3T?
(algo mejor es 8... . .. , eR2R, aunque
luego de 9. ese, las blancas estn mejor); 9. ASeR, D3e; 10. Dxe+, PxD; 11.
T8D, mate!. Schwarz v. Laban, simultneas 1948.
2 b) 7. DxPR, DeR; 8. 0-0-0, e3AD
(8 . .. ... , e3AR; 9. D4T, e3A; 10. P3TD,.
A4T; 11. P4eD!, A3e; 12. ASCR!, . seguido de 13. e4R!),;, 9. ASeD, A2D; 10.
ASe, P3A; 11. TxA!, DxT; 12. Axe, DxA;:
13. DxP, PxA ; 14. CSR, DxP; 1S. DSe+,
P3A; 16. DxP, DxT+; 17. ClD!, Dxe+;.
18. RxD, T1D+; 19. R2R, con gran ventaja para las balncas. eortlever v. De
Vries. Amsterdam 1949.
Alternativas:
1) 7. Axe? no sirve debido a 7.
AxC+.
2) 7. D4T, e4A!
Aprovechando la situacin de la dama
enemiga, las blancas desarrollan el corcel
a su casilla natural. Segn Moles y Wicher en French Winawer: Modern and
Auxiliar y Lines, las blancas consiguen
con esta prosecucin la igualdad, pero
no ms . . .
6...... , C3TR!
3) 7. DxP +, AxD ; 8. exD, A2D; 9.

exP, AxA+ ; 10. RxA, e3A, y la igualdad
se hace manifiesta (Keres) .
7..... . , P4R!
(Vase el diagrama siguiente)
Un contragolpe central que equilibra

las chances, ya que las blancas deben ini-
19
10. exC, ADxC; 11. CxP, AxA; 12.

RxA.
Tabl as. Ekstrom v. Karlsson, Campeonato Sueco 197S. El ataque y la defensa
se n ivelan .
i e) 6. 0 -0-0.
ciar una simplificacin que slo beneficia a la defensa.

8. DxPR+.
Otros caminos por donde transitar son:
1) 8. DSC?, PxC; 9. 0-0-0, AxC! (9 .
. . . . . , PxP?; 10. AxP, P4A; 11. CSC, D3C;
12. D8D+! y la snegras se rindieron.
Potzschmann v. Schroder, correspondencia I960/61); 10. AxA (IO. PxA, D3D !;
11. DxP, TIC; I2. DxC, D6T+; 13. RlC,
T3C! o 10. DxP, AxP+; 11. RIC, PSR!,
slo favorecen la causa negra), 10. . .. . . ,
D5A+; 11. DxD, PxD; 12. AxP, TIC; I3.
AxC, PxP; 14. ASC+, P3A; IS. TRlR+,
A3R; con ventaja negra (Heemsoth) .
2) 8. CxP(5R), A3D!
3) 8. DxC?!, PxD; 9. CxD, PxC; IO.
CxP, AxA+; 11 . CxA, A3R!
4) 8. CxD, PxD; 9. C(4)5C, P6R!; 10.
PxP, PxP; Il. AxP, C3T; 12. P3TD, A2R;
13. CSD, AlD! con acciones compensadas (Euwe).
8. . . ... , DxD; 9. exD, ese.
Demasiado p eligroso es 9 .. . .. . , AxC;
10. AxA, y ahora:
1) 10. . . ... , C4A; 11. A4A, C3D; 12.
0-0-0, P3AR; 13. TxC, PxT; 14. C7A
(Euwe) .
2) 10.. .... , P3AR ; 11. C4A, C3A; 12.
P3TR, C2D; 13. 0-0-0.
3) 10. . .... , 0-0; 11. P3TR, C2D; 12.
0-0-0, CxC; 13. AxC, A4A; 14. P4CR
(Pachman).
La continuacin ms compleja, pero

menos slida, ya que permite a las negras obtener un excelente contrajuego.
Ahora el segundo jugado rpuede optar
entre
ic 1) 6. . . . .. , P4AR?!
ic 2) 6. ... . . , P4TR!
Poco usual es 6.... .. , C3AR ; 7. D5C?!
(7. DxPC, T1C; 8. D6T), 7...... , CD2D;
8. CSC, AxA+; 9. TxA, D3C; 10. IlxP,
TIC ; 11. D6T, T3C (Hausner v. Cizek,
Checoslovaquia 1974), y ahora Hort sugiere 12. D4T!?, como la mejor continuacin para las blancas.
ic1) 6. . . . .. , P4AR?!
20
Dudosa, ya que debilita el ala rey permite a las blancas desplegar una gran
actividad.
7. D3C!
Otros caminos:
1) 7. D5T+ o 7. D3T son sugerencias
de Clarke sin confirmacin prctica.
2) 7. D4A?, A3D!
3) 7. A5C?! y ahora:
3a) 7 . ... . . , D4R; B. TSD+, R2A; 9
C3A! y ahora:
3a 1) 9...... , D4T; 10. A5C!, C3AD;
11. C5R! y las negras se rindieron. Kunin v. Ochsenhaut, Mosc 1958.

con ataque. Visnievsky v. Pereskvosn.ik,
Krasnodav 1956.
2) 11. CxP, C3AR; 12. A4A, 0-0; 13.
TRlR, C3A; 14. C5CR, ClD; 15. T5R,
C4T; 16. DxP, TxD; 17. TxD, T1AD; 18.
TxC!, con ventaja blanca. Vukcevic v.
Saidy, Sirmione 1954.
11. PxP, 0-0; 12. C3A, C2D; 13. PxP!
1
No sirve 13. A3D? , debido a 13.

P4R; 14. D2D, C3CD; 15. TR1R, P5A!;
16. C5D, A5C !, con superioridad negra
(Schwarz).
13. . .. .. , CxP; 14. D4A.
Con amplia compensacin por el pen
(Keres).
3a 2) 9...... , PxC; 10. DxA, P4A; 11.

D4TR, C3AD; 12. A4AR, D3A; 13. A5CR,
tablas (Schwarz).
3b) 7..... , DxP!?; 8. D3T!? (8. D5T+,
P3CR; 9. TSD+, R2A; 10. DlD, C3AD;
11. C3T, D3C; 12. C5D!?, D4T; 13. CxA,
DxC; 14. A2D, D2R; 15. C5C+, R2C; 16.
TxA, TxT; 17. A4AD, C1D!. Shuravliev
v. Yuferov, Tallinn 1976), 8...... , A2R;
9. R1C, A2D; 10. P4CR, C3AD; 11. PxP,
DxP; 12. AxA, DxD; 13. AxD, RxA; 14.
CxP, C3AR; 15. A5C, ClD!; 16. C3A,
A3A. Marshall v. Chigorin, Montecarlo
1901.
3c) 7. . .... , PxD; 8. TxD, A2R (8.
.... , C3AD; 9. TxP, C3A; 10. AxC, PxA;
es una sugerencia de Savon); 9. CxP,
C3AR (Schwarz). Las negras estn bien
y pueden mantener el pen sin grandes
peligros.
7...... , A3D; 8. A4AR, AxA; 9. DxA,
D4A.
Inferior es 9.... . . , D3C, debido a 10.
A4A.
10. P3A!, C2R.
La opcin es 10 .... .. , PxP?! y ahora:
1) 11. P4CR!, P7A; 12. PxP, PxC=D;
13. TxD, D2R; 14. A5C+, P3A; 15. C4R!,
ic 2) 6.
, P4TR!
Una idea aguda, que obliga a mover la

dama sin debilitar el flanco rey en demasa.
7. D2R!
Prcticamente forzada, ya que las otras
continuaciones favorecen decididamente
a las negras. Algunos ejemplos al respecto:
1) 7. DxP(4R)??, AxC!
2) 7. D4T, A2R ; 8. A5C, con las prosecuciones:
2a) 8. . .... , D4R!?; 9. AxA (9. CxP,
P3AR; 10. C3AR, PxA; 11. C(4)xP, D5A;
12. A5C+, P3A; 13. A4A, P4CD!; 14. AxP,
P4R; 15. A4A, A5CR; 16. D3C, C2D! Gul-
21
ko v. Timman, Sombor 1974), 9...... ,

CxA; 10. CxP, CD3A; 11. C3A, D4T; 12.
A4A, A2D; 13 . C(4)5C, con alguna presin por el material sacrificado. Barczey v. Farago, Campeonato Hngaro
1969.
2b) 8. . .. .. , D4A!?; 9. CxP, AxA+;
10. CxA, C3AD! o 10.... . . , D2R, con
buena posicin.
3) 7. A5CD+, P3A!
4) 7. D3C, A3D; 8. A4AR, P5T!; y
ahora:
4a) 9. D4C?, C3AR; 10. D5C, AxA+;
11. DxA, D4A; 12. CxP (12. A5C+, P3A;
13. D7A, 0-0!), - ...... , CxC; 13. DxC,
C3A! (otra posibilidad es 13 ..... , DxP);
14. C3A, A2D; 15. D4A (15. CxP??,
D4C+), 15 . . .. .. , 0-0-0; 16. DxPA,
P6T! (16 .. .... , C5C!?, 17. P3A, CxP+;
18. R1C, CxP+; 19. PxC, DxPAD, con
ataque. Ghitescu v. Berthold, Bucarest
1959); 17. TIC (17. PxP??), 17 ...... ,
DxP; 18. D6C, C4R!; 19. D3C (19. D5C,
A5T!), 19....... , DxD; 20. PxD, P7T!
Chesnaukas v. Golz, match Alemania
Oriental v. Lituania 1962.
4b) 9. D5C, D3A; 10. DxD, CxD; 11.
AxA, PxA; 12. C5C, C3T; 13. CxP+,
R2R; 14. AxC, PxA; 15. P3A! (15. C2R,
T1D; 16. CxA+, TDxC, y las negras estn mejor. Lundquist v. Uhlmann, Marianske Lazne 1961), 15 . . .. . . , TID!; 16.
CxPR, TxT+; 17. RxT, CxC; 18. PxC,
A2C; 19. C3A, AxP; 20. CxP, P4C!, y
las negras se apoderan de la iniciativa.
Saprokhin v. Slepov, Lipesk 1960.
4c) 9. TxD, PxD; 10. PAxP, AxA+;
11. PxA, P4AR; 12. C3T, seguido de 13.
C5CR, es la mejor continuacin, aunque
las negras tienen mejor posicin (Euwe).
7...... , C3AR.
Otros caminos:
1) 7. . ... . , C3AD; 8. A5C, D4A; 9.
CxP, D4T; 10. RIC, P3A; 11. AlA, A2D;
12. P3TD, A2R; 13. P4CD!, AxP (13 ..... ,

D5T?; 14. C3AD! o 13 . ..... , D3C?; 14.
A3R, D3T ; 15. D2D!) ; 14. PxA, CxP; 15.
D4A! Shuravliev v. Marzalek, 1974.
2) 7.. .... , A2D; 8. P3A (8. CxP, AxA9. TxA, D3C!) 18 ...... , C3AD!, co~
defensa.
8. AGT!?
Lo conocido era 8. A5C, D3C; 9. CxP,
A2R; 10. C3A, C3A; 11. AxC, PxA; y
las negras estn bien. Binham v. Bjarnasson. Echenforde 1974.
9. . .... , D4R, 9. P4A.
O 9. AxPC, AxC (9 ...... , D4C+; 10.
D2D! o si 9...... , T1CR; 10. AxC, DxA;
11. CxPR, D5A+; 12. RIC); 10. AxT,
AxP+; con juego complejo.
9...... , D4AR; 10. AxP, TlC; 11. AxC.
Ms exacto que 11. D5C+?, DxD; 12.
CxD (12. AxD+, C(3)2D!), 12...... ,
TxA; 13. CxP+, R2R; 14. CxT, A3D con
la idea de .. . . . , P3CD, y ..... , A2cn.
11...... , DxA; 12. CxP, DxPA+ 13.
R1C.
'
Las blancas tiene nalguna iniciativa
por el pen.
13. . .... , A2R; 14. P3CR, DSCR!; 15.
D3D, A2D; 16. A2C, A3AD; 17. C2R, C2D;
18. C2A, C4A!
Forzado pero bueno.
19. AxA+, PxA; 20. D3R.
22
O 20. CxD, CxD; 21. C6T, T3C!
20 . .. . . . , D5C! ; 21. C3D, D5R!
Si 21. ... . . , Cx C; sigue 22. TxC, con
ventaja.
22. D2AR, CxC; 23. T x C?
Correcto era 23. PxC, D4R; 24. TRIAR,
T2C! con chances recprocas.
23 ..... . , Dx T( ST).
Y las bla ncas se rindieron . Estevez v .
Vilela, Cienfuegos 1979.
ii ) 5. . . . .. , C3AR.
2) 7..... . , CD2D; 8. 0-0-0, T3C; 9.

D4T, AxC; 10. AxA, P3C; 11 . P3TR, A2C;
12. C2R, C4D!; 13. DxD+, TxD; 14. A2D,
P4AD, y las negras estn mejor. Mller
v. Szymczak, Varna 1975.
3) 7... .. . , P4A; 8. PxP, T3C (8 . . ... . ,
C3A; 9. 0-0-0, T3C; 10. D4T, T5C!; 11.
D6T, T3C; 12. D4T, T5C; 13. D3T -para
eludir la repeticin-, 13. . .... , A2D;
14. P3A, PxP; 15. PxP, T1CR; 16. A4AD,
AxP ; con paridad. Teufel v . Hermann,
1969); 9. D4T, T5C; 10. D3T, A2D; 11.
A2R, T3C; 12. CxP (mejor era 12.
0 -0 -0 ) ; 12 . ..... , CxC; 13. AxA, D3A!
con sup erioridad negra. Sefo v. Pietzch,
1960.
a)
Una lnea que segn los expertos

obliga a las blancas a jugar pa ra la nulidad.
6. DxPC, TIC ; 7. D6T.
Ahora las negras pueden proseguir
con:
al) 7.. .. . . , T3C .
b) 7. .. ... , C3A .
e) 7...... , DxP.
Otras continuaciones poco usuales, pero jugables son:
1) 7 . . . ... , P3C; 8. 0-0-0 (8. D3R,
AxC! seguido de 9...... , A2C), 8... . . . ,
A2C; 9. A5C+, P3A; 10. A2R, CD2D; 11.
P3A, AxC; 12. Ax A, D2R; 13. D4T, P4A;
14. P xP, C4D! , con j uego a ctivo. Adamski v. Marovic, 1963.
7...... , T3C.
Tratando de sacar provecho de la situacin artificial de la dama blanca.

8. D4T!
La retirada correcta que traspone generalmente en el apartado b) 7...... ,

C3A. Inferior es 8. D3R, C3A; 9. CR2R,
y ahora:
1) 9 . . . ... , P4R!; 10. PxP, C5C; 11.
D4A, CDxP; con excelente contrajuego.
2) 9. . .... , AxC; 10. AxA (10. DxA,
C4D; 11. D3CD, P4TD; 12. 0-0-0, P5T;
13 . D3T, D3A! (con equilibrio, de acuerdo con Euwe ) ; 10 . . . .. , D3D!; 11. 0-0-0,
C5CR! u 11. .... , P3TR seguido de .... ,
C2R , en defensa a decuada . (M o 1es y
Wicker).
23

8...... , T5C.
U 8...... , C3A entrando en el apartado b) 7...... , C3A.
9. D3T, C3A; 10. 0-0-0, D2R.
Preferible 10 ...... , A2D, como en la
partida Boleslavsky v. Bondarevsky que
se cita en la variante b) 7. . ... . , C3A.
11. P3A!, PxP; 12. CxP, A2D; 13.

A5CR!, AxC; 14. AxC, AxP+; 15. RxA,
D5C+; 16. R1A, D6T+; 17. R2D, D4T+;
18. R3R, D4AR; 19. A3D.
Y las acciones favorecen al bando
blanco. Konci v. Frank, Leipzig 1960.
1) 8...... , CxP?; 9. C5C! con ventaja

decisiva.
2) 8. . .... , AlA?; 9. D4T, TSC!; 10.
D3T, D2R? ; 11. A2R, T3C; 12. D4T, CxP;
13. CxP, CxC ; 14. DxC, P4R; 15. P4A,
T3C; 16. PxP, CxA+; 17. CxC, D6T ; 18.
D4D, A5CR; 19. A5C! con fuerte ataque.
Mabbs v . Whecler, Sheffield 1958.
3) 8. . .... , P3C; 9. P3A, T3C; 10. D4T,
AxC; 11. AxA, D4D!
4) 8. . . . . . , A2D; 9. D3R, AxC; 10.
AxA, C4D; 11. DlR, CxA; 12. DxC,
D4C+; 13. RlC, 0-0-0 con chances recprocas. Urzica v. Nagrocki, Groninga
1969/70.
9. D4T, AxC.
b) 7 .... .. , C3A.
Mejor es 9 ...... , T5C.

10. AxA, D4D.
Una defensa interesante era 10 ...... ,
D2R para 11. ...... , A2D y 12 ..... .. ,
0-0-0.
11. P3CD, C2R; 12. P3A.

De igual valor es 12. C2R, D3A; 13.
A2D, C4A; 13. D3T, A2D!
12.... . . , A2D; 13. A2C .
8. 0-0-0.
La alternativa es 8. CR2R. Y ahora:
1) 8. . . ... , T3C; 9. D3R [vase el
apartado a) 7 ...... , T3C].
2) 8... ... ,A2D; 9. 0-0-0, T3C (9 .
. . . . . . , AlA!; 10. D4T, TSC!; 11. D3T,
D2R; 12. A4A!, 0"0-0; 13. C5C, P4R;
14. PxP, CxP; 15. D3AD!, con equilibrio);
10. D4T, T5C; 11. D3R, D2R; 12. D3R,
C4D; 13. CxC, AxA+; 14. TxA, PxC; 15.
C3A, A3R; 16. C4T, P4A con igualdad,
Boleslavsky v. Bondarevsky, Estocolmo
1948.
8 . . .... , T3C.
Otros caminos por donde transitar son:
Ms chances de lucha ofrece 13. P xP,

DxPR; 14. C3A! o si 13 ... ... , CxP?!;
14. A2C!
13 ..... . , 0 -0-0!
Con posibilidades mutuas (Keres).
e) 7 ... ... ,
DxP.
24
Aguda y peligrosa. Sus riesgos no compensan los resultados.
8. 0-00.
Incorrectas son 8. CR2R, D4AR; 9.
A4A, D4AR (Keres); y 8. D4A?, C4D!;
9. DxP??, AxC! ya que las negras obtienen clara ventaja.
8.... . , AlA!?
Una idea de Bronstein, para desplazar a la dama enemiga y consolidar la
ventaja material. Otras posibilidades
son:
1) 8 . . .... , T3CI?; y ahora:
la) 9. D4T, T5C; 10. D6T (10. D3T,
DxP+; 11. A3R, D4A; 12. C5C, C3T!),
10. . .... , T3C; 11. D4T, T5C; 12. D6T,
DxPA; 13. A5C+, P3A; 14. C3T, D4AR;
15. TRlA, T3C; 16. D3R, D4A; 17. C4A,
DxD; 18. AxD, AxC; 19. PxA, PxA; 20.
CxT, C5CI; con buen juego para las negras. Zorigt v. Holm, Siegen 1970.
lb) 9. D4A, ASD; 10. CR2R (10. D3R?,
DxD; 11. AxD, C3AI; 12. C5C, R2R), 10.
.. , , ., AxD; 11. CxD, AxA+; 12. TxA,
con equilibrio (Pachman).
2) S...... , DxP?; 9. A5C+, P3A; 10.
TlA, DxP; 12. Dx~A+, RlD; 13. C3T!

La mejor retirada, ya que amenaza
A5CR. Alternativas inferiores son:
1) 9. D3R?, DxD; 10. AxD, C5C!; 11.
CxP, P4AR; 12. C3AD, P5A! (Keres).
2) 9. D3T?!, DxP; 10. A3R, D4A; 11.
C5C, C3T!
3) 9. D4A, A3D; y ahora:
3a) 10. D3R?, DxD; 11. AxD, C3A; 12.
C5C, R2R! (Euwe).
3b) 10. CR2R, AxD; 11. CxD, AxA+;
12. TxA, con juego complejo.
3c) 10. D6T, T3C; 11. D4T, T5C; 12.
D6T, con repeticin de movida.
9...... , T5C 10. D3T, DxP; 11. A2R!
Una movida tctica, que amenaza ganar material. En la partida Boleslavsky
v. Bronstein, match 1950, las blancas jugaron dbilmente 11. C5C?, y luego de
11 ...... , C3T; 12. R1C, A2D; 13. A3R,
D4A, las negras se apoderaron de la iniciativa. Tampoco 11. A3R, D4A; 12. C5C,
C3T; 13. C4D satisface las aspiraciones
blancas, ya que el segundo jugador dispone de la respuesta 13 ...... , D3C!
11 .... .. , T3C.
3) 8...... , C5C?; 9. D4T, CxPAD; 10.

CxP, CxC 11. AxA, D6R+; 12. R1C,
CSAD 18. TSD+, CXT; 14. D7R mate!
(Horowitz).
9, Df.T.
Alternativas:
1) 11. ..... , DxP; 12. AxT, DxA; 13.
DxD, CxD; 14. CxP, C2D! (14. . .... ,
A2D; 15. P3TR, A3A; 16. PxC, AxC; 17.
T3T, C2D; 18. TlR, A3C; 19. C3A, A2R;
con equilibrio. Redolfi v. Idgoras, Mar
del Plata 1956); 15. C3AR (Keres).
25

2) 11 ...... , T5T; I2. DxT, DxD ; 13.
P3CR, D3T! (13 ...... , P5R?; 14. PxD,
PxA+; 15. RlC!, A3T; I6. C3T, A6R; 17.
TR1A! y las blancas estn m ejor segn
K eres)'; I4. AxD, AxA+; I5. RIC, A2D!;
con contrajuego.
12. P4CR.
Si I2. TIA, las negras disponen de 12.
... . . , D3C! ; por ejemplo, 13. TxC? !,
TxT; I4. C5D, PxC; 15. DxA+, R2R; 16.
A5CR, A3T!
12...... , D4AD!
Otras movidas slo sirven para acrecentar la presin blanca, por ejemplo:
I) 12 ..... . , D3C?; 13. P5C!, seguido
de 14. CxP o 14. DxP.
2) 12. . .... , A4A?; 13. P5C, CR2D;
14. CxD, D4A; 15. A3D!, DxD; I6 . CxD,
A5D; 17. C4A, TIC; I8. C5T!, y las acciones favorecen al bando blanco. Barendregt v. Van Osterwijk, Campeonato
Holands I951.
13. A3R!
Tentador, pero imprudente, es I3.
P5C?, debido al sacrificio I3 ..... , TxP!;
I4. A3R, D4A! (la receta de Euwe, que
complementa la movida anterior); I5.
D4T, T3C; 16. C3T, A4A; 17. A4D?, AxA;
I8. TxA, P4R; 19. A5C+, C3A; 20. CxP,
PxT; 21. T1A, DxC(6T); 22. CxC+; RIA;
y las blancas se rindieron. Mestrovic v.
Matanovic, Krajlevo I967.
13 ...... , D4TD!?
En busca de la victoria. Ms consistente es I3 . . ... . , D4R; 14. A4D, D5A +;
15. A3R, con repeticin de movidas.
14. P5C!
Ms enrgica que 14. D4T, A2D; 15.
C3T, C3A; I6 . TRIA, A2R; 17. P5C, C4D;
I8. CxC, PxC; I9. DxP, 0-0-0; 20.
TxPA?! ; 21. P3AD, DBT+; 22. R2A,
C5C +!; y las n egras deciden. Martn v.
Navarro, Campeonato E spaol I959.
14 . .. . .. , TxP; 15. D4T!

Menos efectivo es I5. AxT, DxA+; I6.
RlC, A2D; I7. D3C, DxD; 18. PxD, A3A.
Nielsen v. Kaila, Helsinki 1952.
15 .. .... , T3C.
O 15 .. .. . . , T4AR; I6 . A4C! , A2R; I7.
AxT, DxA; 18. D3C!
16. C3T, A2R; 17. C4A.
K eres sugiere I7. TR lA!? La textual
propuesta por Euwe, fue ratificada en
la partida Belokopit v. Nikifored, Leningrado I976, que prosigui:
I7 ...... , TIC; 18. TRlC, TxT; 19.
TxT, CD2D; 20. T5C!?, P4A; 21. C5T!,
C4D; 22. TSC+, ClA; 23. A5CR!, CxC;
24. AxA, CxA+; 25. RlD, C5D; 26. TxC
jaque, R2D; 27. TSD+, R3A; 28. DxP+,
R4C; 29. D3D+.
Y las negras abandonaron.
Moraleja: Es preferible aceptar las
tablas que perder el punto entero ...
Conclusiones: La variante a base de
4. A2D permite a las negras conseguir
partida satisfactoria, especialmente con
la captura 4... ... , PxP, seguido de 5 .
. . . . . , DxP. En cuanto a 5... . .. , C3AR,
slo permite alcanzar la nulidad, luego
de una ajustada defensa.
\Continuar)
26
Defensa India Antigua

Variante Chigorin
(Conclusin)
l. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3D.
denov v . Lipnitzky, Campeonato Sovitico 1952.
1 bis) 3. C3AD, P4R; 4. C3A, CD2D.

e4) 5. P4R.
Ahora las blancas pueden optar entre

dos jugadas igualmente correctas:
i) 6. A2R.
ii) 6. P3CR.
i)
Continuacin usualmente practicada

por los grandes maestros. Ocupa el centro, impide el avance del pen rey enemigo y mantiene la posibilidad de desarrollar los alfiles por su diagonal natural o por el fianchetto, de acuerdo a
las necesidades futuras de la posicin.
5...... , A2R.
La idea de Chigorin. De las otras movidas posibles, 5...... , P3CR lleva a la
Defensa India de Rey y 5. . .... , P3AD
permite, luego de 5. P5D, A2R, llegar
a la variante principal por trasposicin
de jugadas. En cuanto al abandono del
centro, 5...... , PxP; 6. DxP, P3CR; 7.
A5CR, A2C; 8. D2D, 0-0; 9. 0-0-0,
DlR; 10. TlR, C4R; 11. C4D, A3R; 12.
CxA, slo ayuda a la causa blanca. Gol-
6. A2R.
Como en la Defensa India de Rey, las

blancas movilizan su alfil rey por cauces naturales para obtener ventaja en
espacio.
Ahora las negras pueden elegir entre
dos continuaciones, que a veces se entremezclan:
i a) 6..... , P3AD.
i b) 6...... , 0-0.
De ellas, la primera est en vas de

experimentacin, siend ola otra la ms
utilizada en la prctica moderna.
Variante Chigorin- Defensa India Antigua

i a) 6.. .. .. , P3AD.
27
Nedeljkovic v. Ugrinovic, Yugoslavia

1959) ; 9. TlR, C3C; 10. P3TR 0-0; 11.
P4CD, P3TD; 12. P4TD, A3R; 13. A2C,
y la posicin blanca agrada ms. Szabo
v. Honfi, Budapest 1958.
8. C4TR!
Rumbo a 5AR. Otra posibilidad sugerida por Miles, en el Inforrnador N9 29
de 1980, es 8. P4CD!?, buscando una expansin en el flanco dama.
3) 8. ... . . , P3CR.
Proyectando una demostracin en ambos flancos, antes de enrocar; reminiscencias de las ideas de Hanham y Alekhine.
7. 0-0.
Otra posibilidad es 7. P4CR?!, CxPC;
8. TlCR, C(5)3A; 9. PxP, CxP(4R); 10.
CxC, PxC; 11. DxD+, RxD; 12. TxPC,
A3R, tablas. Schmidt v. Lange, Bad Pyrmont 1950.
7.. .. .. , P3TD!?
Una idea de Larsen, en reemplazo de
lo conocido 7. . . ... , D2A; y ahora:
1) A3R, P3TR (8 .. .. . , ClA; 9. P3TR,
C3C; 10. D2A!?); 9. P5D, P4AD; 10. ClR,
P4CR; 11. C2A, CIAR; 12. A2D, C3C;
13. P3CR, A6TR; 14. T1R, y las blancas
estn mejor. Kolarov v. Calvo, La Habana 1966.
2) 8. P3CD, C1A; 9. TlR, C3C; 10.
P3TR, P3TR (10 ...... , 0-0; 11. AlA,
T1R; 12. A2C, AlAR; 13. D2A, D4T; 14.
TD1D, con ventaja para las blancas.
Portisch v. Bakalin Mosc 1961); 11.
A3R, C2T; 12. D2D, 'c4C; 13. CxC, PxP;
14. DxP, PxC; 15. DxPC, A3R!?; con
ataque por el pen sacrificado. Pachman
v. Bakulin, Mosc 1961.
3) 8. T1CD, CIAR (8 ...... , P3TR; 9.
P4CD, P4CR; 10. A2C, T1CR; 11. T1R,
P3TD ; 12. AlAR, C2T; 13. C2R , P5C; 14.
C2D, C4C; 15. C3CR. PxP; 16. AxPD.
Impide la ubicacin de un puesto avanzado enemigo. No es posible 8....... ,

CxPR, debido a 9. CxC, AxA; 10. CxP+ ,
con ventaja blanca. Tampoco 8...... ,
0-0 ; 9. C5A, TlR; 10. CxA+, DxC; 11.
P3AR, para P3CD y A3T, ayuda a la
causa negra.
9. A6T, D3C?
Otros caminos:
1) 9... ... , C4T; 10. C5A!
2) 9 ...... , AlAR; 10. A3R (de considerarse es 10. A5CR o 10. AxA, RxA; 11.
P4A); 10. . . . . . , A2C, con ligera superioridad blanca (Miles).
10. C3A?!
Segn Miles en el Informador N9 29/
1980, lo correcto era 10. PxP, PxP; 11.
TlCD! seguido de P4CD!
10. . . ... , C5C?
Habr que arriesgarse con 10 ...... ,
DxUC! y si 11. C4TD; D5C; 12. A2D,
D6T; 13. AlA, D5C; 14. A2D, se produce
una repeticin de movidas.
11. A1AD, 0-0; 12. P3TR, C(5)3A; 13.
P5A!, D2A.
Si 13 ...... , PxPD; 14. PDx8, ' CIAD.
14. PxPD, DxPD.
Si 14 . . .. .. , AxPD; 15. A5CR!
15. A3R, TlR; 16. D2A.
28
Mejor es 16. PxP, CxP4R ; 17. C2D!

para P4AR y P5R.
16 ...... , PxP; 17. AxPD, P4A;; 18.
A3R.
Ms exacto que 18. P5R, D2A!
18...... , D2A; 19. TDlD, P3CD?
Ms resistencia ofreca 19 .... . , P4CD!?
7. P5D , C4A; 8. D2A, P4TD; 9. A3R (9.

0-0, ClR; 10. A3R, P3CD! , seguido de
. . .. . , P4AR), 9 . . . ... , P3CD; 10. P3TR,
RlT; 11. P4CR, ClCR; 12. 0-0-0, P3CR;
13. TDlCR, P4AR; 14. PCxP, PCxP; 15.
P4TR, y las blancas estn mejor. Kuzmin v. Liberzon, U.R.S .S. 1971.
Ahora las negras pueden elegir entre
tres continuaciones:
i bl) 7...... ,DIR!?
20. D2D!
Y las acciones favorecen al bando blanco. La instructiva continuacin de un encuentro Miles v. Larsen, Londres 1980,
fue la siguiente:
i b2) 7. ... . . , P3AD.
i b3) 7.. . ... , TIR.
ibl) 7 .. . ... , DlR!?
20 ....... , A2C; 21. A4AR, D3A; 22.

PSR, C4T; 23. A4A, CIA; 24. A5CR!,
TDlD.
Si 24 . .. . .. , AxA; 25. DxA, con la idea
de 26. T6D.
25. CSD!, AxA; 26. DxA, R2C; 27.
C4A!, CxC; 28.DxC, T2D; ~.9. T6D!, D2A;
30. D6A+, RIC; 31. C5C, T(2)2R; 32.
P6R!, PxP; 33. CxPR.
Y las negras abandonaron.
i b) 6... . .. , 0-0.
Una movida de aspecto extrao pero

que obedece a una profunda concepcin
estratgica. Las negras dejan libre la casilla 1D para el alfil e invitan a 5PD para
que el centro quede cerrado y ellas puedan operar sin preocupaciones en los
flancos.
8. TIR.
7. 0-0.
La movida ms slida. Pasiva es. 7.

PxP, PxP; 8. 0-0, P3A; 9. D2A, D2A;
10. P3TH, C4T; 11. C4T, AxC; 12. AxC,
C4A; y las negras consiguen una cmoda igualdad. Estrada v. Pilnik, Mar del
Plata 19M. En cambio puede probarse
Si 8. P5D, C4A; 9. D2A, P4TD; 10.

P3TR, R1T! (o 10 ...... , AlD; 11. A3R,
P3CD, seguido de . .. .. , D2R; . . ... , ClR;
. . .. , P3CR; .... , C2CR y ... . , P4AR);
11. A3R, P3CD, seguido de . . . . . , ClCR,
. .... , A3AR; ..... , P3CR, . . ... , A2CR
con la idea de . .... , P4AR.
8 . . . . . . , AlD.
De acuerdo a la estrategia trazada.

9. AlA.
Variante Chigo1in- Defensa India Antigua
29
Tarjan sugiere 9. P5D. Una posible

continuacin sera 9. . . .. .. , C4A; 10.
D2A (10. AlA, A5C!), 10 ...... , P4TD;
11. P3TR, P3AD!; 12. A3R, A3C!
9... . .. , P3AD; 10. T1CD?!
Mejor 10. P3TR.
10.
A3C!
El alfil rey cobra vida!

11. P3CD.
Necesario es 11. P3TR, para impedir
la maniobra que sigue.
11 ... ... , PxP; 12. CxP, C5C; 13. A4AR,
C(2)4R!; 14. P3TR, CxPA!; 15. RxA,
P4AR!
Las negras han sacrificado una pieza
y deben abrir lneas para aprovechar la
situacin precaria del rey blanco.
16. PxP?
La opcin es 16. RlC, aunque luego
de 16 ...... , P4CR!; 17. AxPC, D3C! o
17. A3R, P5A o si 17. AlAD, P5A; con
la idea de ..... , P5CR, las negras mantienen una fuerte presin.
16 ...... , AxP; 17. T1AD, A6D!
Decisivo. Ahora la penetracin negra
es inevitable.
18. P3C, AxC+.
O 18 . . .... , TxA+; 19. PxT, AxC+.
19. R2C, TxA!; 20. AxA, T7A+; 21.
R1T, D2D; 22. P4CR, T(l)lAR; 23. AxP+,
RxT; 24. DxA, T7T+!
Y las blancas se rindieron. Lindsay v.
Fritzinger, E.E.U.U. 1979.
8. TIR.
Proyectando la maniobra a base de
P3TR y AlAR, manteniendo la tensin
central.
1) 8. P5D, C4A (8 ...... , ClR; 9. A3R,
P4AD ; 10. P3TD, P3CR; con la idea de
. . ... , C2C y P4AR); 9. D2A (9. C2D,
P4TD; 10. P3CD, ClR!), 9...... , P4TD;
10. A3R, D2A; 11. C2D (11. AxC, PxA;
12. TRlD, T1D! es una sugerencia de
L. Schmid), 11. ... .. , A2D; 12. TRIAD,
TRIAD; 13. DlD, DlC; 14. TDlC, AID;
15. RlT, y la posicin blanca agrada ms.
Bolbochn v. Rubinetti, Buenos Aires
1965.
2) 8. D2A, P3TD; 9. P4CD! (ms fuerte que 9. TlD, D2A; 10. P4TD, P4TD; 11.
P3TR, TlR; 12. A3R, AlAR; 13. P5D,
F3CR; 14. C2D, C1CD; 15. C3C, C3TD;
con paridad. Naranja v. Tatai, Olimpada
de La Habana 1966), 9 . .. .. . , PxP (9.
. ... . , P4CD; 10. TID, D2A; 11. P4TD!);
10. CxPD, TlR; 11. TID, D2A; 12. C5A,
AlA; 13. A5CR, con ventaja blanca. Uhlmann v. Espig, Campeonato de la Repblica Democrtica Alemana 1979.
(Vase el d iag rama siguiente)
3) 8. TlCD, P3TD; 9. P4CD, P4CD; 10.

P4TD, PxPA; 11. AxPA, PxP; 12. DxP,
C4R!; 13. CxC, PxC; 14. DxD, TxD; 15.
A3R, A3R; con equilibrio. Filip v. Larsen, Mosc 1959.
Como en variantes anteriores las negras dan paso a la dama y preparan una
demostracin en el flanco dama.
4) 8. P3TR, PxP; 9. CxP, C4A; 10. D2A,

P4TD; 11. A4AR (11. A3R, TlR; 12.
TDlD, D2A; 13. C3A, AlAR), 11 ...... ,
i b2) 7...... , P3AD.
30
D2A; 12. TDlD, TlR ; 13. TRlR, P3TR;
14. AlAR, AlAR; 15. A2T, con mejor
juego para las blancas. Keres v. Akakundju. Olimpada de Varma 1962.
5) 8. A3R, TlR (8 ..... . , P3TD; 9. D2A,
D2A; 10. P4CD!, TlR; 11. TlD); 9. P5D,
CIAR (9 ...... ( C5CR; 10. A2D, C(5)3R;
11. P4CD!); 10. ClR, C(3)2D; 11. P3CR,
PxP; 12. PAxP, C4A; 13. C2C, C(1)2D;
14. P4CD! , con ventaja blanca. Korchnoi
v. Drimer, Olimpada de La Habana
1966.
8 ...... , P3TD.
Cuaderno terico Nll 77 - AJEDREZ

3) 9. P3CD, P4CD ; 10. PxPC, PAx P;
11. A3D, A2C; 12. A2C, T1R, Honfi v.
Lengyel, Hungra 1960.
4) 9. P3TR, P4CD; 10. P3TD, A2C; 11.
A3R, TlR!
5) 9. AlA, P4CD (9 . ..... , TlCD; 10.
P3CD, P4CD; 11. A2C, A2C; 12. P3TD,
TlR; 13. TlAD, AlAR; 14. PAxP, PAxP;
15. P5D! y las blancas merecen preferencia. Portisch v. Pilnik, Mar del Plata 1966); y ahora:
5 a) 10. P3TR, P5C; 11. C4TD, P4A;
12. P5D, ClR; 13. P3TD, P4TD; 14. P3CD,
P3CD; 15. A6T, C2C; 16. D2D (Sosonko
v. Larsen, Tilburg 1978), 16 ..... , P4AR!;
17. C5CR, AxC; 18. AxA, C3AR! con
chances recprocas (Sosonko).
5 b) 10. P3TD, A2C; 11. A5CR, DlC;
12. P3T, TlR ; 13. D2A, AlAR; 14. TDlD,
PxP; 15. CxP, P4AD; 16. C5A, P5C; 17.
C5D! y las blancas han obtenido una
fuerte iniciativa. Marovic v. Kovacevic,
Zagreb 1971.
Ms emprendedor que 8. . .... , D2A;

9. AlA (9. TlCD, ClR; 10. P4CD!), 9.
. . . . . , TlD; 10. P5D, ClA; 11. P3TR, C3C;
12. P3CR, TlAR; 13. A3R, PxP; 14. PAxP,
con iniciativa blanca. Karasev v. Chepuliatis, U.R.S.S. 1967.
9. P5D.
Cerrando el centro para conseguir ventaja en espacio y posibilidades de ataque
en ambos flancos . Otros caminos por donde transitar son:
1) 9. T1CD, P4CD; 10. P4CD, A2C; 11.
A5CR, P3TR; 12. A4T, C2T; 13. A3C,
C4C; 14. PxP, CxC+; 15. AxC, CxPR!
Petersen v. Kavalek, Olimpada de La
Habana 1966.
2) 9. P4TD, P4TD; 10. P3CD, TlR; 11.
A2C, PxP; 12. CxP, C4A; 13. D2A, AlAR;
14. AlAR, C5CR! con chances recprocas.
Starck v. Espig, Campeonato de Alemania Oriental 1978.
5 e) 10. PxPC, PTxP; 11. P4CD, A2C;

12. A2C, DlC; 13. D3C, PxP; 14. CxPD,
TlAD; 15. P4TD! Lehmann v. Langeweg,
Beverwijk 1966 .
9...... , PxP; 10. PAxP, P4CD!

Con la amenaza de P5C.
11. AlA, C3C.
Ahora las negras proyectan el dominio de la columna abierta (previa salida
del alfil y la posible ubicacin de un
puesto avanzado en 5AD (4AD ' de -ias
blancas).
12. P3TD, A2D; 13. P3CD, DIC!; 14.
A2C, ClR.
Para .... . , P3CR y . ... . , P4AR!
15. A3D, D2C; 16. A3R, P3CR; 17.
P4TD, P5C; 18. C2R, P4TD; 19. A6T,
C2CR; 20. C3C, TRIAD; 21. TlAD, TxT;
22. DxT, TlAD; 23. DlC, AlD!
Buscando nuevos rumbos para el alfil.
Variante Chigarin- Defensa India Antigua

24. C2D, C1R; 25. C(C3)1A, C3AR; 26.
C3R, C5CR!
Con chances recprocas. Hort v. Larsen,
Tilburg 1979.
i b3) 7. . . ... , TlR.
31
3) 8. D2A, P3AD; 9. TlD ; D2A; 10.

P4CD, P4TD; 11. P5C, P4AD; 12. PDxP,
PDxP ; 13. A2C, AlAR; 14. C2D, C3C; 15.
C1AR, A3R; 16. C3R, TDlD; 17. C(3A)5D!
con super:ioridad blanca. I vkov v. Minev,
N o vi Sad 1972. En lugar de 11. ..... ,
P4AD, Ivkov sugiere 11. .. ... , PxP!?,
con bue na defensa.
4) 8. ClR, P3AD; 9. A3R, D2A; 10.
C2A, AlAR; 11. P3AR, P3TD ; 12. D2D,
P4CD!. Donner v. Bisguier Buenos Aires 1955.
'
5) 8. P5D, C4A; 9. D2A, P4TD; 10.
P3CD, A5CR; 11. A3R, P3CD; 12. P3TD,
A4TR; 13. C2D, A3CR; 14. A3A, TlAR;
15. P4CD , C(3)2D, con juego complejo.
Grigoriov v. Ser, Estambul 1975.
La continuacin u sual. Las negras incitan al avance del pen dama enemigo
para prevenir la futura amenaza .. . . . ,
PxP seguido de ... . , C4A; y .... , AlAR.
8. T1R.
Con la idea muy comn en esta lnea
d e AlAR y P5D. Otras posibilidades son:
1) 8. P3TR, P3AD; 9. A3R (9. P5D,
P4AD; 10. A3R, TlAR; 11. P3TD, ClR;
12. C2D, A4C; 13. AxA, DxA; 14. A4C,
P3CR; 15. C3A, D2R, con chances recprocas. Bazan v. Gligoric, Buenos Aires
1960), 9... . .. , D2A; 10. D2A (10. TlA,
AlAR!), 10 . . . . . . , AlAR; 11. TDlD,
PxP; 12. AxPD, C4R; 13. C2D, CR2D;
14. P4CD, C3C; 15. A3R y las blancas
estn algo mejor. Pomar v. Kottnauer,
Aibling 1968.
2) 8. D2A, P3AD; 9. P3CD (9. A3R,
D2A; 10. C2D, CIAR; 11. P4AR, C3R;
12. C3C, AlAR; 13. PAxP, PDxP; 14.
P5D!), 9...... , AlAR; 10. A2C, C4TR
(10 ...... , PxP; 11. CxPD, C4A; 12. A3A,
P4TD; 13. TDlD, D3C; 14. P3TR, P5T;
15. P4CR, con ventaja blanca. Kluger v.
Bilek, Budapest 1962); 11. P5CR, P3CR;
12. TDlD , C(4)3A; 13. P5D, P4AD; 14.
C4T, A2C; 15. P3TD, C3C; l6 . A3AR, y
las blancas estn mejor. St <.:hlherg v. Kotov, Zurich 1953.
6) 8. T1CD, P3AD; 9. P5D, C4A; 10.

C2D (10. D2A, PxP; 11. PAxP, P4TD!),
10 .... .. , P4TD; 11. P3CD, A2D; 12. TlR,
DlCD; 13. AlAR, con ventaja blanca.
Minev v. Espig, Kapfemberg 1970.
8 ... . .. , P3AD.
Como ya es rutina las negras proyectan su clsico contrajuego en el flanco

dama.
9. AlAR.
Manteniendo la tensin central. Alternativas de cierto inters son:
1) 9. TlCD, P3TD; 10. P3TD, P4CD!;
11. PAxPC?! (11. P3T), 11. .... , PAxPC;
12. AlAR, P3TR; 13. P5D, C3C; 14. C2D,
A2D!, con equilibrio. Donner v. Schmid,
Bamberg 1968.
32
2) 9. P5D, P4AD; 10. P3TD (Damianovic v. Marinkovic, Sarajero 1961), 10.
..... , TlAR; 11. P4CD, ClR; con chances recprocas.

Ahora las blancas pueden elegir entre:
1) 10. P5D.
2)
9 ...... , AlA.
10. TlCD.
Poco usuales son:
Amenaza ... .. , PxP, seguido de ... .. ,

C4A. Otras posibilidades son:
a) 10. D2A, PxP; 11. CxP, P4D! (Minev).
1) 9. . .... , PxPD?; 10. CxP, AlAR;

11. A5CR, P3TR; 12. A4T, C4A ; 13. P3A,
P4TD; 14. D2A, A2R; 15. TDlD, con ventaja blanca. Darga v. Robatch, Graz
1961.
b) 10. P3CD, C4TR (10 ...... , P3TR;

11. A2C, C2T; 12. P3TD, P4CR; 13. PxP,
PxP; 14. P4CD! y las blancas estn mejor segn Taimanov); 12. D2A, C5A; 13.
TDlD, D3A; 14. T2D, A2R; 15. ClD,
A1D!, con chances recprocas. Wexler v.
Panno, Mar del Plata 1954.
2) 9. . . ... , P3TD; 10. P5D, PxP; 11.

PAxP, P4CD; 12. P4CD, C3C; 13. P4TD,
PxPT; 14. CxPT, CxC; 15. DxC, A2D;
16. D3C!, con superioridad blanca. Gheorghiu v. Vizantiadis, Estambul 1975.
1 )10. P5D.
3) 9. . . ... , D2A; con las prosecuciones:

3 a) 10. T1CD, P3TD; 11. P4CD, AlAR;
12. A5CR?!, P3TR; 13. A4T, P4CR; 14.
A3C, C4TR; 15. PxP, PxP; 16. CxPR,
CxA; 17. CxC, A2CR! con iniciativa a
cambio de la desventaja material. Knaak
v. Espig, Halle 1976.
3 b) 10. P5D, P4TD?! (10 ...... , P4AD;
con la idea de .... , TlAR y .... , ClR);
11. P3TR, C4A; 12. A2D, . (?) ; 13. P3CD,
TRIAD (Cobo v. Bobotzov, Olimpada
de La Habana 1966); 14. TlCD! con iniciativa blanca.
3 e) 10. P3TR, AlA (si 10 ..... , P4TD;
11. A3R, PxP; 12. CxPD, C4A; 13. D2A,
AlAR; 14. A5CR, CR2D; 15. TDlD, P3AR;
16. A3R. Geller v. Fernndez, La Habana 1961. O 10 ...... , ClA; 11. TlCD,
P3TD; 12. P3TD, P4AD; 13. P5D, P3TR;
14. A3R, AlD; 15. P4CD, P3CD; 16. D2A,
Sofrevsky v. Ugrinovic, Campeonato Yugoslavo 1959, slo favorecen la causa
blanca); 11. P3CR, P3TD; 12. P3TD,
P4CD; 13 . P3C, PCxP; 14. PCxP, PxP;
15. CxPD, con ligera superioridad blanca. Donner v. Lombardy, Wijk Aan Zee
1969.
10... . .. , P4A.
Inferiores son:
1) 10 ...... , PAxP ; 11. PAxP, P4TD;
12. A5CD (Minev).
2) 10 . .. ... , P3TD; 11. A2D, D2A; 12.
P4CD, P4AD; 13. P3TD, P3CR; 14. C4TD,
T1CD; 15 . TlCD. Taimanov v. Lokvenc,
Dresden 1959.
11. P3TD.
Para P4CD, obteniendo preponderancia en el flanco dama.
11 ...... , P3CR, 12. P4CD, A2C.

O 12 ...... , P3CD; 13. TlCD!

13. C2D.
33
ii) 6. P3CR.
Gufeld sugiere 13. C5CD!?, D3C; 14.

T1CD.
13...... , A3TR; H. C:JCD, D3C; 15.
TlCD.
blanco. Filip v. Schmid, match Checoslovaquia v. Alemania Federal 1969.
2) 10. T1CD.
Una continuacin posicional que trata

de evitar toda contrachance al adversario
y proyecta dominar la gran diagonal
blanca.
Ante las negras se a bren ahora dos
caminos por donde transitar y que analizaremos por separado:
ii a) 6. . . . . . , P3AD.
Para P4CD.
10. ..... , P4TD!?
Impide el avance antes mencionado.
1) 10...... , P3TD; 11. P4CD!
2) 10...... ,PxP; 11. CxP, P4D? 1 ; 12.
PRxP, TxT+ ; 13. DxT, PxP; 14. PxP,
C3C; 15. A5CR!, y las blancas estn mejor. OKelly v. Schmid, San Juan 1969.
b) 6...... ' 0-0.
Es de hacer notar que como en variantes anteriores, la opcin del bando

negro reside en un accionar agresivo
de inmediato o en poner primero el rey
en seguridad.
ii a) 6..... . , P3AD.
11. P3CD, PxP.

Si 11. ..... , P3CR, las blancas obtienen posicin superior con 12. D2A, A2C;
13. P5D! (Minev).
121 CxP, C4A; 13. P3A, C(3)2D.
Si 13 .. . ... , P3TR; 14. A3R, C3R; 15.

C2A, C2A; las blancas quedan mejor con
16. D2D, seguido de TD1D (Taimanov).
14. A3R, C4A; 15. D2D.
Con ventaja para el primer jugador.
Portisch v. Gasztong, Budapest 1964.
Dando paso libre a la dama.

7. A2C, D2A.
34
1) 7...... , D4T; 8. 0-0, ClA; 9. P3TR,

C3C; 10. A3R, 0-0; 11. P5D, PxP; 12.
PAxP, C1R; 13. C2D, y las blancas estn
mejor. Liptay v. Koberl, Campeonato
Hngaro 1965/66.
2) 7..... . , P4TR; 8. P3TR, D2A; 9.

A3R, C1A; 10. C4TR, P3C; 11. C3A A2D;
12. T1AD, Mavic v. Tabor, Baja H71.
3) 7...... , PxP; 8. CxP, C4R; 9. D2R,
D3C; 10. C2A, P4TR; 11. P3TR, P4TD; 12.
P4AR, con ventaja blanca. Foldi v. Koberl, Campeonato Hngaro 1965/66~
8. 0-0, ClA; 9. P3TR, C3C.

O 9. .. ... , A2D; 10. A3R, P3TR; 11.
T1AD, P4CR; 12. P5AD! Szabados v.
Grab, Venecia 1948.
'
10. A3R.
O 10. D2A, P4TR; 11. P4TR, A2D; 12.
TlD!
10..... . , P4TR!?
Inferior es 10 ... .. , A2D!?; 11. TlAD!?
7. A2C, P3AD.
O 7...... , P3TD; B. 0-0, P3AD; para
.. ... , P4CD.
8. 0-0.
Ahora las negras disponen de varios
mtodos defensivos, de los cuales se
examinarn en forma particular:
A) 8. . . . . . , P3TD.
B) 8...... , D2A.
C) 8...... , TlR.
De ellos el ms usual es C) 8...... ,

TIR, estando en estado de experimentacin los dos primeros.
Definitivamente inferior es 8. . ... , ,
C2C; 11. TlR, A3AR; 12. A3R, A2R; 13.
ClR?!, debido a 9. P3TR, P3CR; 10. A6T,
A6T, A3A; 14. D2D, P3TD; 15. P3TD,
T1CD; 16. AlAR; con ventaja blanca.
Lengyel v. Kinmark, Checoslovaquia
1969.
A) 8.... .. , P3TD.
11. C1R.
Mejor que 11. D2D, A2D; 12. P4CD,
DlAD; 13. C5CR, P5T!; 14. P4CR, CxPC!;
15. PxC, P6T!, con grandes complicaciones. Liebert v. Tabor, Hungra 1970.
11... . , P5T; 12. P4CR, C2T; 13. D2D!
Con mejor juego para las blancas.
Quinteros v. Makropoulos Olimpada de
Niza 1974.
'
ii b) 6..... . , 0-0.
9. TlR.
Una movida natural, de apoyo al pen

rey. Otra posibilidad es:
1) 9. P3C, P4CD; 10. PAxP, PTxP; 11.
D2A, A2C; 12. TlD, DlC; 13. P3TR,
T1AD; 14. A3R, AlAR; 15. P4TD, PxPD;
16. CxPD, P5C; 17. C(3)2R, P4AD: 18.
C5A!, TlR; 19. P3A, P4D!; y las negras
est.n mejor. Furman v. Torre, Bad Lauterberg 1977.

2) 9. P3TR, P4CD; 10. P5A, PDxP; 11.
PxPR, ClR; 12. A3R, C2A; 13. D2R, C3R;
14. TR1D, y las blancas tienen la iniciativa. Gutman v. Djindjinjashvili, U.R.S.S.
1971 .
9 . . . ... , P4CD; 10. P5A, A2C.
La opcin es 10. . . .... , PxPA; 11.

PxPR, C1R; 12. P6R!, PxPR; 13. P5R,
C3C; 14. D2R, C2A; 15. C4R!, con ataque. Trapl v. Pachman, Campeonato Checoslovaco 1963.
11. P3TR.
Poltica de restriccin!
11 . .. ... , D2A; 12. PAxP, AxPD; 13.
A5CR, P3T; 14. PxPR, AxPR; 15. CxA,
PxA.
Y las blancas estn algo mejor. Krogius v. Peterson, Campeonato Sovitico
1965.
B) 8...... , D2A.
2) 9. A3R! (Polugaievsky).
9..... . , P3TD.
La clsica demostracin en el flanco
dama. Si 9..... . , T1D; 10. A3R, C1A;
11. D2A, C3R!; 12. TD1A, C2D; 13. TRlDI
y las blancas estn mejor. En cuanto a
9... .. . , C3C; 10. P3C, A2D; 11. P5ADI,
PDxP ; 12. PxP, ClR; 13. D2A, TlD; 14.
A4A, las blancas mantienen la iniciativa. Saidy v. Thomas, E.E.U.U. 1960.
10. A3R.
Gufeld sugiere 10. D2A!
10 ...... , P4CD; 11. PAxP.
Ms efectivo que 11. C2D, TlCD; 12.
TlAD, TlR; 13. PAxP, PTxP; 14. C5D,
CxC; 15. PxC, con juego complejo. Van
Scheltinga v. Castaldi, Venecia 1953.
11...... , PTxP; 12. D2A.

Inferior es 12. P3TD, A3TD; 13. T1R,
debido a 13 ...... , P4A!?; 14. PxPR,
PxPR; 15. T1A, TRlD; 16. C5D, CxCI,
etctera. Ermenkov v. E spig. Varme
1973.
12 ...... , DIC.
O 12 ...... , A3TD; 13. C5D1 CxC; 14.
PRxC, P4AD; 15. PxPR! Footner v. Penrose, Withby 1962.
13. P3TD, A2C.
Manteniendo la proteccin al pen rey

y liberando al corcel de su defensa para
dar vida al alfil dama.
9. P3TR.
Restringiendo la actividad de las piezas enemigas. Otras posibilidades son:
1) 9. P3C, P3TD; 10. A2C, P4CD; 11.
D2R!, PCxP; 12. DxPA, P4TD; 13. PxP,
PxP; 14. TR1A, C4A; 15. C4T! Polugaievsky v. Espig, Budapest 1975. Las
negras podan defen derse mejor con 12.
. . . .. , PxPD!
13 . ..... , P4A?!; 14. PxPA, PDxP; 15.

TRlD, P5A; 16. C5D, CxC; 17. TxC (Osnos).
14. TRID, TIAD; 15. D3C, PRxP; 16.
CxP.
Y las blancas estn mejor. Osnos v.
Espig, Zinnowitz 1971.
C) 8.... .. , T1R.
(V aae el diagrama afgufents)
Dejando libre la casilla lAR para el

alfil e invitando a que el enemigo avance su pen dama .
36
Cuaderno terico N 9 77 - AJEDREZ

A6T ; 14. P3A, AxA ; 15. RxA, con mejor juego para las blancas. Lilienthal v.
Panov, U.R.S.S. 1939.
Ahora las blancas disponen de varias

continuaciones, de las cuales se examinarn en forma particular:
Cl) 9. P3C.
C2) 9. TlR.
C3) 9. P3TR!
Poco afortunado es 9. P5D, haciendo
el juego al bando negro, ya que con 9.
..... , C4A; 10. C1R, PxP; la defensa
obtiene buenas perspectivas, por ejemplo: 11. PAxP, A5CR; 12. D2D, T1AD;
13. C2R, P4TD; 14. P3A, A2D; 15. C3R,
P4CD! , etctera. J. C. Hase v . Cuanisc,
Buenos Aires 1973.
Cl) 9. P3C.
2) 9.... . . , D2A (sosteniendo el pen

rey, para dar paso al alfil); 10. A2C,
C1A; 11. P3TR (restriccin), 11. . .... ,
C3C (u 11 .. ... . , P3.TR; 12. D2A, C(1)
2T; 13. TDlD , C4C; 14. CxC, PxC; 15.
C2R! Najdorf v. Luna, Buenos Aires
1964) ; 12. TIA (12. D2A, C2D -12 .
. . . . . , A2D; 13. CID , P4AD ; 14. PxPR,
PxPR; 15. C3R! , con el control de la casilla 5D. Najdorf v. Tartakower, Olimpada de Dubrovnnik 1950-; 13. TD1D,
C(2)1A; 14. C2T, C3R; 15. P5D, C5D!;
con chances recprocas . Mendes v. Eliskases, Mar del Plata 1954), 12. . . ... ,
A2D (12 .... .. , P3CD; 13. D2D, A2C;
14. C2T, TDlD; 15. P5D! Florian v . Kiberl, Campeonato Hngaro 1950); 13.
P5AD, PRxP; 14. PAxP, DxPD; 15.
CxPD, TDlD; 16. C(3)2R, AlAR; 17.
D2A, y las blancas tienen posicin superior. Kavalek v. Hug, Olimpada de
Skoplie 1972.
10. A2C, P4TD!
Mantiene la tensin central, e impide
la expansin rival en el flanco dama.
Otra posibilidad es 10 ...... , P3TD; y
ahora:
1) 11. D3D, P4CD; 12. C2D, A2C; 13.
RlT, PxPD; 14. DxP, P4AD; 15. D3D,
C4R; con chances recprocas. Kotov v.
Petrosian Torneo de Candidatos, Zurich 1953:
2) 11. P5D, PAxP; 12. PAxP, C4A; 13.
ClR, P4TD; 14. C2R, D3C; 15. D2D, con
ligera ventaja blanca. Malich v. Kavalek, Harrachov 1966.
11. D2A.
9..... ,AlA.
Proyecta una futura preswn sobre el
pen y un posible desarrollo del alfil
va 2CR. Otras posibilidades son:
1) 9. . . . . . , ClA; 10. A2C, C3C; 11.
D2D, A2D; 12. TDlD, DlAD; 13. ClR,
De igual valor es 11. T1R, P3CR; 12.

D2D, D2A; 13. TDID, A2C; 14. P3TR;
ClA; 15. PxP, PxP; 16. A3TD!, y las
blancas estn mejor. Gershman v. Luna, Mar del Plata 1967.
11 . .. .. . , D2A.
37
Las negras no quieren ceder el centro y tratan de completar el desarrollo

sin cambiar los peones, ya que ello proporciona una cmoda iniciativa a las
blancas ; por ejemplo: 11. . .... , PxP;
12. CxP, C4A; 13. P3TR, y ahora:
1) 13 ...... , D2A; 14. TDlR, A2D; 15.
P4AR, C3R; 16. C5A! Alekhine v. Golmoyo, 1922.
2) 13. . .... , D3C; 14. TDlR, P3CR;

15. P3TD! Walsch v. Lokvenc, Olimpada de Amsterdam 1954.
12. C4TD.
El plan de rutina. Las negras, como

en variantes anteriores buscan nuevos
rumbos para su aJ.fil al tiempo que esperan ejercer posicin sobre el pen
rey. Alternativas de cierto inters son:
1) 9...... , PxP; 10. CxP, AlA; 11.
P3C, C4A ; 12. A2C, P4TD; 13. D2A,
D3C; 14. TDlD, y las blancas mantienen la iniciativa. Browne v. Richter,
Netanya 1971.
Impide la reaccin enemiga en el

flanco dama. La opcin es 12. TD1D,
PxP; 13. CxP, C4A; 14. AlAD, P3CR;
15. RlT!, y las blancas tienen las mejores perspectivas. Opocensky v. Spielmann, Varsovia 1935.
12 ...... , P3CD; 13. TRIR, T2T; 14.

TD1A, DlC; 15. C3A, A3TD.
Y las acciones favorecen al primer
jugador. Gligoric v. Matulovic, Campeonato Yugoslavo 1960.
C2) 9. TlR.
(Vase el diagrama siguiente
Una movida natural. Se protege el

pen rey y se deja libre la casilla lAR
para el alfil o un corcel.
9...... ,AlA.
2) 9...... , TlCD; 10. TlCD, AlAR;

11. P5D!, P4AD (mejor 11. ..... , C3C);
12. P3TD, P3TD; 13. P4CD, P3CD; 14.
C2D, P3CR; 15. C3C!, y las acciones favorecen a las blancas. Rubinetti versus
Hejman, Olimpada de Siegen 1970.
10. P3TR, P3TD,
O 10. . . . . . TlCD; 11. P5D, PxP; 12.

PAxP, P4CD;' 13. P3TD, P5C; 14. PTxP,
TxP; 15. TxPT" ,D30. Quinteros, versus
Arraya, Tucum:1 .1,97L
11. P5D, P4TD. '" .

1
r1
Otra idea es 1,1. .... :, PAxP; .,12.

PAxP, P4CD; 13. P3C, C3C; 14. P4TD,
PSC; Hi. ClC, cP4TD. ;Sloth v. ,Taimlqlov,
Copenhague 1965.
12. A3R, D2A; }~. C2D, .C 4A; .1 4.
AlAR, A2D; 15. TlCD, TRIAD.
' .
Con juego complejo (Keeneh Las
blancas tienen ventaja en. espacio, pero
las negras tienen una-posicin sliqa sin
grandes debilidades. .
, ::"
38
C3) 9. P3TR!
2) 10. A3R, P3TD; 11. D2A, entrando

en la v ari ante principal.
10. . . . .. , P3TD.
Proyect ando una demostracin en el

ala dam a. Al tern ativa s dignas de consideracin son :
1) 10 . . ... . , P3CR ; 11. P 3C, A2C; 12.
A2C, C4TR ; 13. TDlD, D2A; 14. A3TD,
AlAR; 15. TRlR, C2C; 16. P5D, P4AD;
17. P4CR, P3TD. Catlan v. Jones, XXIII
Juegos Olmpicos, Buenos Aires 1978.
Poltica restrictiva. Las blancas impiden el acceso de una pieza enemiga a
la importante casilla 4CR (5CR de las
fiegras) . Ahora las negras pueden opt.r entre:
C3 a) 9. . . ... , AlA,,
C3 b) 9.. . ... ,
D2A, ~
C3 a) 9.. : , , ' ! AlA.
2) 10 ...... , P3CD; 11. A3R, A2C ; 12.

TDlD, D2A; 13. DlC, TDlA; 14. T2D,
y las blancas estn mejor. Jasin versus
Spassky, U.R.S.S. 1961.
3) 10 .. . . . . , D4T; 11. A3R, P3CR; 12.
TRlD (12. TDlC, D2A; 13. TRlD, P4TD;
14. P)C, PxPD ; 15. CxPD), 12 . . : . .. ,
A2C ; 13. P5D, P4AD ; 14. C5CD, AlAR;
15. P3TD, y las acciones favorecen al
primer jugador. Lehmann v. Henneberke, Zaavenaar 1961.
4) 10 . ..... , P4TD; 11. A3R, con las
prosecuciones :
4a) 11. ..... , P3CR; 12. TDlD, D2A;
13. T2D, A2C; 14. TRlD, C4TR; 15.
P5A! , y las blancas estn mejor. M. Garca v. Pelikan, Buenos Aires 1966.
4b) 11 . . .. .. , D2A; 12. P3C, P4CD;
13. C2D, A3TD; 14. TRlD, PCxP; 15.
CxPA, AxC; 16. PxA. Foguelman versus
Guimard, Buenos Aires 1968.
4c ) 11. . .. . . , P5T; 12. TRlD, D4T; 13.
TD1C, P4CD; 14. PAxP, PAxP; 15. PxP,
CxP4R ;- con ventaja blanca. Sokolov v.
Pire, Campeonato Yugoslavo 1968.
11. A3R.
Opciones:
1) 11. TlD, P4CD; 12. P5A, PRxP; 13.
CxPD, PDxP! Csom v. Quinteros, Lone
Fine 1975. M ejor es 12. PxP, PxP; 13.
A3R.

2) 11. P4TD, P4TD; 12. A3R, PxP; 13.
CxP, C4A; 14. TDlD , D2A!
11.... .. , P4CD.
Ms exacto que 11. . .... , T1CD; 12.

P3TD, P4CD; 13. PDxP, PDxP; 14.
PAxP PTxP; 15. C2R, con iniciativa
blanc~ . McDonald v. Langeweg, Marianske Lazne 1962.
12. PDxP.
Alternativas:
1) 12. TRlD, D2A!? (Gufeld).
2) 12. P3TD, C3C; 13 . PDxP, PDxP;
14. TR1D, D2A; 15. C2D, A3R; con chances recprocas. Espsito v. Emma, Bariloche 1960.
12.. . ... , PDxP; 13. TR1D, D2A.
O 13 . . .... , A2C?; 14. P5A!, P4TD!?
14. TD1A, A2C.

Y las blancas estn mejor (Gufeld).
C3 b) 9...... , D2A.
39
El plan de rutina. Otros caminos:

1) 10 . . . ... , PxPD!?; 11. CxP (11.
AxP, C3C), 11. ..... , C4A; 12. D2A,
P4TD! (Alekhine).
2) 10 ...... , C1A; 11. TlAD (mucho
ms enrgico que 11. D2A, P4CD!; 12.
PAxPC, PAxPC; 13. TD1A, P5C; 14.
C5D, CxC; 15. DxD, CxD; 16. TxC,
A3TD!; con juego incierto, de acuerdo
con la opinin de Gufeld); y ahora:
2a) 11. ..... , C3C; 12. T1R (tambin
son correctas 12. D2D, P4TR; 13. C2T,
A3R; 14. C5D. Forintos v. Koberl, Hungra 1959; o 12. C1R, PxP; 13. AxPD,
A2D; o 12. D2A, D4T; 13. P5D, P4AD;
14. ClR, P3TD; 15. A2D!, con superioridad blanca. Dodero v. R. Garca, Santa Fe 1956), 12 ...... , D4T (12 . . .... ,
A2D; 13. P5A!); 13. C2D, PxPD; 14.
C3C, D3T; 15. CxPD, con mejor juego
para las blancas. Eliskases v. R. Garca,
Santa Fe 1956.
2b) 11. ..... , A2D; 12. P5A!, PRxP;
13. PxP6D, AxPD; 14. CxPD, D1A; 15.
CxPA!, PxC; 16. DxA, con ventaja para
las blancas. Euwe v. Grob, match 1947.
2c) 11 ...... , C3R; 12. P4CD (12.
P5D, C4A; 13. C1R!?), 12 ...... , P4TD;
13. P5A!, CxPD; 14. AxC, PxA; 15. PxP,
y la posicin blanca agrada ms. Auer
v. Lokvenc, Austria 1953.
2d) 11. ..... , P3TR; 12. P5D, A2D; 13.
C2D, C3C; 14. P4CD! (Botvinnik).
Con la idea de sostener el pen rey

y ubicar el caballo en el flanco rey.
10. A3R.
La opcin es 10. P5D, ClA; 11. ClR,
C3C; 12. C2A, P3TD; 13. C3R, AlAR;
14. A2D, A2D!?; con la idea de ..... ,
TDlA y ..... , DlC.
10 .... . . , AlAR.
2e) 11. ..... , P3CD; 12. P4CD (o 12.

P5D, P4AD; 13. D2A, C3C; 14. R2T.
Grnfeld v. Grob, Viena 1947), 12 ..... ,
C3C; 13. C2D, P4TD; 14. P3TD, PTxP;
15. PTxP, con ligera iniciativa. Lengyel
v. Kinzel, Olimpada de Varna 1962.
11. TIR.
tYta.e el diagrama $lgulente)
Manteniendo la complejidad de la lucha, sin definir la situacin central. Alternativas de inters son:
40

11) 3. C3AR.
1) 11. R2T, P3CD; 12. T1AD, A2C; 13.

D2A, TD1A; 14. TR1D. Rubinstein versus Przepiorka, Marianske Lazne 1925.
2) 11. P5D, P3TD; 12. D2R, T1CD; 13.
TRIA, P3CR; 14. P4CD, P4AD; 15. P3TD,
A2C; 16. TD1C, y las blancas tienen
derta iniciativa. Smeikal v . Lechtynsky,
Havirov 1970.
3) 11. T1AD, P3CR (11 . .... . , P3TD;
12. P5D, P4AD; 13. P3CD, T1CD; 14.
P4TD, C4TR; 15. C1R! Korchnoi versus
Schashin, Everan 1965); 12. P5D, P4AD;
13. C1R, C3C; 14. P3CD, A2C; 15. C3D.
Grnield v. Mattison Debrecen 1925.
'
11..... , PxP.
Opciones:
1) 11 ...... , P3TD; 12. T1AD, P4CD;
13. PAxP, PTxP; 14. P3TD, D-CD; 15.
DSC, PRxP; 16. CxPD, T3T; 17. C2T,
C4A; 18. D2A!, con buenas perspectivas
para las blancas. Quinteros v. Grefe,
Cleveland 1975.
2) 11 ...... , P3CD; 12.
13. P3CD, TDlD; 14. D2A,
y las acciones favorecen
gador. Espinosa v. Barav,
Par a demorar el avance del pen rey

enemigo. Ahora las negras disponen \:le
varias continuaciones, de las cuales examinaremos en forma particular :
Ila) 3. .. . . . , CD2D.
Ilb) 3. . . . . . , A4A.
Ilc) 3 . .. . . . , A5C.
Poco usuales son:

1) 3. . .. .. , C3A ; 4. P5D (4. C3A,
P4R), 4..... . , ClCD! ? Traikovic).
2) 3. .... . , P3A ; 4. P3CR, A5C; 5.
A2C, CD2D (5. . . . .. , P3CR!; 6. 0-0,
A2C; seguido de ..... , 0-0, y . .... ,
P3TD para . . . .. , P4CD) ; 6. 0-0, P4R;
7. C3A, A2R; 8. P3TR, AxC ; 9. AxA,
0-0; 10. P3C, con ventaja blanca. Romanishn v. Jones, XXIII Juegos Olmpicos, Buenos Aires 1978.
Ila) 3...... , CD2D.
TlAD, A3TD;
D1C; 15. DlC,
al primer juCrdoba 1958.
12. CxPD, C4A; 13. D2A, P4TD; 14.

P3C, P3CR; 15. TDlC, A2C; 16. P3TD.
Con ventaja blanca. Gligoric v. Marinkoric, Sarajevo 1961.
Para .... . , P4R.

4. A4A.
D esarrolla el alfil y demora el avance del pen rey enemigo. Otra posibilidad es 4. P3CR, P4R; 5. A2C, A2R; 6.
0-0 0-0; 7. D2A, P3A ; 8. C3A, entrando ~n juegos analizados en ii) 6. P3CR.
Tambin luego de 4. C3A, P4R se llega
a variantes estudiadas anteriormente.
4 ..... . , P3AD.
Dando paso a la dama. Prematuro es

4. . .... , C4T; 5. A5C, P3TR; 6. A2D,
P4R; 7. C3A, C3A; 8. D2A, P3CR; 9.
TlD, P3AD ; 10. P3CR, con ventaja blanca. W. Cruz v. Najdorf, Ro de Janeiro 1957.
5. P3R, D2A.
No es posible 5. . ... . , P4R?, debido
a 6. PxP, PxP; 7. AxPR, D4T+; 8.
A3A!
6. P3TR, P4R; 7. A2T, A2R; 8. C3A,
0-0; 9. A2R, P4TD; 10. 0-0, TlR.
Mejor que 10. . .... , D1C; 11. D2A,

AlD; 12. P3TD, A2A; 13. P4CD! Vaitonis v. Prins, Olimpada de Munich 1958.
11. D2A, AlAR.

Con posicin defendible ( Gufeld).
Ilb) 3...... , A4A.
41
Prosiguiendo metdicamente con el

desarrollo. Tentador es 4. D3C, para presionar sobre el pen caballo dama. Un
encuentro Van Scheltinga v. Mohrlock,
Krefeld 1967, prosigui: 4...... , DlA;
5. C3A, CD2D; 6. P3CR, P4R; 7. A2C,
PxP ; 8. CxP C4A; 9. DlD, D6T; y ahora las blanc~s deban continuar con 10.
0-0, con posibilidades mutuas.
4... .. . , CD2D.
Reti prefera 4. . . . .. , P3TR, para poder retirar el alfil. La prctica moderna ha demostrado que contra esta idea
las blancas mantienen la iniciativa. Algunos ejemplos al respecto:
1) 5. P3TR, CD2D; 6. A4A, P3AD; 7.
P3R, D4T ; 8. C2D, P4R; 9. A2T, A2R;
10. C3C, DlD; 11. A3D! Puc v. Gheorghiu, Liubliana 1969.
2) 5. P5D!, P4R; 6. PxP a.p., AxPR; 7.

C4D, A2D; 8. P3CR, C3AD; 9. A2C,
P3CR (Gligoric v. Ivkov, Palma de Mallorca 1970); 10. P5A ! (Gligoric).
5. P3CR, P4R.
La opcin es 5.... .. , P3TR; 6. A2C,
P3AD; 7. P5D, P4A; 8. 0-0, C3C; 9.
P3C, P4CR; 10. A2C, A2C; 11. D2D,
D2D; 12. TRlR, con ventaja blanca. Gligoric v. Toth, Campeonato Yugoslavo
1946.
6. A2C, P3A.
Para dar paso a la dama y evitar la
penetracin de los caballos blancos.
7. 0-0.
Aprovechando la oportunidad de desarrollar el alfil dama al tiempo que se

evita el avance del pen rey blanco.
4. C3A.
:42
Igualmente correcto es 7. P5D, P4AD;

.S. 0-0, P3TR; 9. ClR! (Gufeld).
7. . . ... , P3TR.
Para conservar el alfil que corre por
-casillas blancas.
8. C4TR.
Ataca el alfil para ganar tiempos en
el desarrollo y poder avanzar el pen
rey. Alternativas:
Ilc 1) 4. C3A .
Ilc 2) 4. D3C.
Pasivo es 4. P3TR, ya que luego de
4. . .... , AxC; 5. PRxA, P4R; 6. PxP,
PxP; 7. DxD + , RxD; 8. C3A, P3A; la
igualdad se hace manifiesta . Flohr versus Trifunovic, Interzonal de Satsji:ibaden 1948.
Ilc 1) 4. C3A.
1) 8. PxP, PxP; 9. P3CD, A5CD; 10.

A2C, 0-0; 11. TlR, D3C; 12. C4TR, A2T;
13. P4R, C4A!, y las negras estn mejor. Vranesic v. Larsen, Interzonal de
Amsterdam 1964.
2) 8. ClR, PxP; 9. DxP, A2R; 10. P4R,
A2T; 11. P3C, 0-0; 12. A2C, TlR; 13.
C2A, AlAR; con paridad. Whiteley versus Gheorghiu, Hastings 1967/68.
8 ...... , A2T; 9. P4R, D3C; 10. P5D,
C4A.
.
Con juego complejo (Gufeld, en la

Enciclopedia de Aperturas, tomo A, ao
1980).
Siguiendo la
dama.
movilizacin
del
ala
4...... , CD2D.
Alternativas de cierto inters son:
Ilc) 3...... , A5C.
1) 4.... . . , C3A; 5. P5D, C4R; 6. CxC,

PxC; 7. P3CR, D1A; 8. A2C, P3CR; 9.
P5A! Taimanov v. Schmid, La Habana
1967.
2) 4 . . . . . . , P3CA; 5. P4R, AxC; 6.
PxA (6. DxA, CR2D; 7. A3R), 6.. . ... ,
P3AD; 7. A3D, CD2D; 8. P4CD! Kovaceviv v. Petrosian, Rovni-Zagueb 1970.
3) 4 . . .... , AxC; 5. PCxA (5. PRxA,
P3CR; 6. D3C, D1A; 7. P5A, A2C; 8. PxP,
PxP; 9. A2R, 0-0, con paridad. Bronstein v. Gipslis, Gagreb 1965), 5. . ... . ,
CD2D; 6. D2A, P3AD; 7. P3R, P3CR; 8.
A2D, A3TR; 9. P4AR, P3R; 10. A2R, D2R;
11. 0-0-0, y las blancas estn mejor.
Liberzon v. Gipslis, U.R.S.S. 1967.
Con las mismas caractersticas de la

lnea anterior, .. pero con la . diferencia
que amenaza doblar los peones, y mantiene la posibilidad de desarrollar el alfil rey por. el fianchetto .
5. P3CR.
Ahora las blancas pueden optar entre:
La continu acin ms slida. L as blancas pretenden dominar la gran diagonal
43
1TR-8TD (1TD-8TR de las negras), y

atacan en el flanco rey por medio de
un oportuno P4AR. Otros caminos por
donde transitar son:
1) 5. C2D, P4R ; 6. P5D, A2R (6 ...... ,
C4A ; 7. P3A, A1AD; 8. P4CD, C(3)2D;
9. T1CD! o 6...... , C3C; 7. P3TR, A1AD;
B. P4R, A2R; 9. A2R, 0-0; 10. 0-0,
P3AD; 11. P4CD, P4TD; 12. PxPT, TxPT;
l3. P4TD! Smyslov v . Jolmov, U.R.S.S.
1967); 7. P3TR, A4T; 8. P3CR, C4A; 9.
D2A, A3C; 10. P4R, 0-0; 11. P4CD, C3T;
12. P3TD, P3AD; con paridad. Masic v.
Nicolic, Campeonato Yugoslavo 1969.
2) 5. P4R, P3AD; 6. A2R, P4R, lleva
a variantes ya analizadas.
5...... , AxC.
5.
, P3CR; 6. A2C, A2C; 7. 0-0-,
0-0; 8. P3TR, AxC; 9. AxA, P3AD, lleva
a lneas de la Defensa India de Rey.
6. PxA, P3CR.
La opcin es 6. . .... , P4R; 7. A2C,
PxP; 8. DxP, A2R; 9. 0-0, 0-0; 10. P3C,
T1R!?, A2C! y la posicin blanca agrada ms. Van Scheltinga v. Tartakower,
Olimpada de Dubrovnnik 1950.
7. A2C, A2C; 8. 0 -0, 0 -0; 9. P4AR,

P3AD; 10. P3C.
Ms enrgico que 10. T1R, C3C; 11.
P3C, P4D; 12. A3TD, T1R; 13. D3D, P3A,
con posibilidades mutuas. Giustalisi v.
Trifunovic, Olimpada de Dubrovnnik
1950.
10. . . ... , P3R; 11. D2A.
blanco. Marovic v. Pire, Campeonato Yugoslavo 1963.
Ilc 2) 4. D3C.
(Vase el diagrama iuiente)
Tocando el punto 7CD, que se halla

sin su defen sa n atural ( el alfil que corre por casilla s blancas).
4...... , DlA.
Tartakower sugera 4. . .... , C3A para
responder a 5. DxPC con 5. . .. . . , AxC,
seguido de . . . . . , CxPD.
5. P3TR.
Alternativas de cierto inters son:
1) 5. CD2D, CD2D; 6. P3TR, AxC; 7.
CxA! (Larsen).
2) 5. P3CR, CD2D (o 5 . ..... , P3CR;
6. A2C,C3A;7.A3R,A2C;8.P5D,C1CD;
9. C3A, 0-0; 10. 0-0, P4AD; 11. C2D,
A6TR; 12. P3A, AxA; 13. RxA. Barcza
v. Smyslov, Hastings 1971/72; 6. A2C,
P3AD; 7. P3TR, AxC; 8. AxA, P4R; 9.
A3R, A2R; 10. C3A, 0-0; 11. P5D, P4AD;
12. A2D! y las blancas estn mejor.
Smeikal v. Andersson. Praga 1969.
5 ...... , AxC.
La opcin es 5 . . .... , A4T; 6. P4CR,
A3C; 7. A2C, CD2D; 8. A4AR, P3AD; 9.
C3A, P3R; 10. 0-0, A2R; 11. TDlA, C5R;
12. CxC, AxC; 13. D3R, y las blancas
estn mejor. Sosonko v. Kovacevic, Amsterdam II 1973.
6. DxA , P 3CR.
O 6 ...... , P4R ; 7. P5D, C3T; 8. P4R,
C5CD ; 9. C3T, A2R; 10. A2R, P3AD; 11.
A2D, P4TD (Furman v. Borisenko, Campeonato Sovitico 1967) ; 12. 0-0!, con superioridad blanca.
7. P 3CR, A2C; 8. A2C, C3AD; 9. P 3R,

0-0; 10. C3A .
44

12. 0-0, P4D; 13. P3C!
Ms enrgico que 13. PAxP, PxP; 14.
CxP, CxC; 14. AxC, DxPR; 15. A2C (15.
AxC, PxA; y las negras disponen de
.. . . . , P4TR-5T), 15 . . . . . . , D2D.
13 . .. ... , D2D; 14. A2C, TDID; 15.
C4TD, C2R; 16. C5A.
Y las blancas tienen una mnima ventaja.
Una posicin crtica. Larsen que la ha

jugado varias veces, ha sido el que ha
proyectado las ltimos ideas al respecto.
10...... , T1R.
En la partida Keene v . Larsen, Orense 1975 las negras probaron 10 ...... ,
P4R, continuando con 11. PxP, PxP; 12.
C5D, C2D; 13. P4TR, P4AR; 14. P4R,
T2A; con juego incierto. Keene en el boletn del torneo sugiri 11. P5D, con iniciativa blanca.
11. DlD.
Si 11. 0-0, P4R; 12. P5D (12. PxP,
PxP, con la idea de .. . . , P4R), 12..... ,
P5R; 13. D2R, C4R, con bue ncontrajuego.
11..... , P3R.
Prematuro es 11. ... .. , P4R debido a
12. P5D, seguido de 13. P4A.
16.... . . , DlA; 17. D2A, C4AR; 18.

TD1A, P3AD; 19 . C3D, DlC; 20. TR1R,
C2D; 21. P4TR.
Hasta aqu el encuentro Portisch v.
Larsen. Tilburg 1979. En el Informador
N9 28/1979, Krnic propone:
21. ... . . , PDxP.
Seguido de . . ... , P4R, y la posicin
negra es resistente.
Conclusiones: Los anlisis precedentes demuestran que la Defensa India Antigua, permite conseguir posiciones de
resistencia, en les cuales el menor error
hace cambiar la iniciativa de manos. La
ventaja que consiguen las blancas, en la
mayora de los casos no alcanza para
inclinar la balanza a su favor. Damos
por finalizado as el trabajo sobre la variante Chigorin.
Variante Leningrado- Defensa Holandesa
45
LA
NOVEDAD
DEL
MES
Defensa Holandesa
Variante Leningrado
(REFLEXIONES EN TORNO AL METODO DEFENSIVO A BASE DE ... , P3AD)
(Conclusin)
l. P4D, P4AR; 2. P4AD, C3AR; 3.
P3CR,P3CR;4.A2C,A2C;5.C3AR, 0-0;
6. 0-0, P3D.
B bis) 7. C3A, P3A.
B5) 8. P5D.
mizar los efectos del avance del pen

rey enemigo y disponer de la importante casilla 4D para vigilar 6AD y 6R.
Ante las negras se abren varios caminos por donde transitar, de los cuales
examinaremos en forma particular:
B5 a) 8...... , D2A.
B5b) 8...... , D4T.
B5 e) 8. .. ... , A2D.
B5 d) 8... .. . , P4R!?
Otras posibilidades poco usuales:
1) 8. . .. . . , C3T? ; 9. C4D!
La variante ms aguda. Las blancas

comprimen la posicin rival para mini-
2) 8. . .... , PxP; 9. PxP, C3T; 10.

A3R (10. C4D, C4A; 11. P3TR, -11. P3C,
A2D ; 12. A2C, D3C ; 13. T1AD, P4TD ;
con paridad. Schmidt v. Rytel, Polonia
46
1974 u 11. C3C, C(4)5R; 12. A3R, CxC;
13. PxC, A2D; 14. TlAD, DlR; Kavalek
v. Ciocaltea, Harrachov 1966; no ofrecen
perspectivas de sacar ventaja- 11. ... . . ,
P4TD; 12. A3R, A2D; 13. R2T, C4TR; 14.
P4AR, A5T! Dunkemblum v. Ciocaltea,
Netranya 1965 u 11. ..... , A2D; 12. R2T,
T1AD, con buen juego para las negras);
10 . ... .. , A2D, 11. A4D P3TR; 12. C2D,
P4CR; 13. P4R, PxPR; l4. C(2)xP, A.A;
15. TlR (15. D2D, CxC; 16. CxC, AxA;
17. DxA, D3C!, con equilibrio. Langewey v. Pytel, Dortmund 1975); 15 ..... ,
C2A; 16. D2D, D2D; 17. TlR! con ventaja blanca. Segn Euwe, es necesario jugar 11 ..... , C4A! (en lugar de 11. .... ,
P3TR?); seguido de ... . . , T1AD, con
buen contrajuego.
B5 a) 8...... , D2A.
12. C(3) x P, CxC; 13. CxC, A4A, con

chances r ecprocas (Antoshin).
9...... , P4AD.
El bloqueo es el mejor sistema que
tienen las negras para poder defenderse.
Inferiores son:
1) 9. . .... , TlR; 10. P4R, PxPR; 11.
CxPR, P4A; 12. C6R( AxC; 13. PxA,
CxC; 14. AxC, C3A ; 15. P4TR, con ataque Ch aplinsky v. Yablonsky, Mosc
1968.
2) 9...... , P4R; 10. PxPR, D2R; 11.
P3C, AxP (Zilber v. Etruk, Minsk 1964) ~
12. CxA, con buenas perspectivas para
las blancas.
10. C2A.
Tentador es 10. C6R, AxC; 11. PxA,
pero luego de 11. ..... , C3A, las negras
consiguen posicin satis fa e t o r ia, por
ejemplo:
1) 12. D4R, PxP; 13. CxP, CxC; 14.
AxC, RlT; 15. P4TR!?, A5D; 16. R2C,
DlA; 17. A5D, C5C; 18. P4CR, CxA; 19.
PxC, P4CD!; y las negras estn mejor.
Bertok v. Antoshin, Zagreb 1965.
Dejando libre la casilla 10 para la torre.

9. C4D!
Enrgicamente jugado. Se amenaza
P4R, con efectos devastadores. Otra"s posibilidades son:
1) 9. A3R, CD2D; 10. C4D, C4R; 11.
PxP, PxP; 12. A4A, A2D; 13. P5A, TDlC;
14. PxP, PxP; 15. TIA (Roizman v. Barstatis, Riga 1962), 15 ...... , C4T! con defensa exitosa (Harding).
2) 9. P4R!?, PxPD (9 . . .. . . , PxPR; 10.
C5CR, A5CR; 11. DlR, C3T; 13. C(3)xP,
CxC; 14. DxC, A4A; 15. D4T! con ventaja blanca. Sokolov v. Antoshin, Mosc 1963); 10. PAxP, PxP; 11. C5CR, C3T;
2) 12. TIC, TIC; 13. P3C, DlA; 14.

A2C, RlT; 15. A5D, C5D; y las acciones
favorecen al bando negro. Barcza v. Antoshin, 1964
10 ...... , CD2D; 11. TICD.
Si 11. P4AR, las negras pueden igualar con 11. .... . , P3TD; 12. P4TD, TlR;
13 . D3D, ClA! Szabo v. Antoshin, Budapest 1973.
11.
P3TD; 12. P3C, C4R; 13.
A2C, T1CD; 14. P4A, C2A; 15. P4TD!
Es necesario impedir .. . .. , P4CD. S
15. D3D, P4CD!; 16. C3R (16. PxP, D4T!;
17. PxP, AxP; 18. D2D, P5A!), 16 ..... ,
A2D; 17. C(3A)1D, D4T; 18. T2T, TIC!;
con buen contrajuego. Taran v. Tal,
Olimpada de Skoplie 1972.

15 ...... , A2D; 16. D3D.
Y las blancas mantienen la iniciativa
(Harding).
B5b) ..... ,D4T.
La mov ida fa vorita del maestro de

Alemania Oriental, Liebert. La principal idea es atacar los peones blancos del
ala dama para provocar nuevas debilidades.
9. C4D.
La recomendacin de Taimanov, considerada la ms fuerte continuacin que
tienen las blancas a su disposicin, ya
que la defensa debe atender la amenaza
a base de 10. PxP.
Otras sendas por donde trans itar son:
1) 9. P3TD, D3T; 10. C2D (10. D3D,
CD2D), 10 . .... , PxP (o 10 .. .. . , P4R;
11. P4CD, P5R!; 12. PxP, PxP; I3 . P5C,
D3C; 14. C3C C5C!; con buen juego para las negras: Dolezal v. Liebert, match
Checoslovaquia v. Alemania Oriental
1957); 11. PxP, CD2D; 12. P4TD, C4R;
13. C5CD , D3C; I4. C3AR, CxC+; I5.
AxC, A2D; I6. A3R , D4T; 17. A2D, D3C
tablas. Gheorghiu v . Lombardy, II Magistral Clarn , Buenos Aires I979.
2) 9. C2D, D3T; 10. T1C! (10. D2A,
P4R!; o IO. P3C?, CxP slo ayudan a la
causa negra), 10 ... .. . , PxP (10 ...... ,
P4R!?); Il. PxP, CD2D; I2. TlR, P4CD;
13. P3TD, D3C; 14. C3AR, C4A; 15.
A3R, con ligera superioridad blanca. An-
47
dersson v. Panno, II Magistral Clarn,

Buenos Aires 1979.
3) 9. A2D, D3T? (9. . .... , D3C?; IO .
. TIC, RIT?' ; 11. A3R, D3T; 12. P3C , PxP;
13. PxP, CD2D; I4. P4TD, D4T ; I5.
F4TD!, y las blancas estn mejor. Ivkov
v. Lombardy, II Magistral << Clarn', Buenos Aires, ao 1979) ; 10. P3C (10. D3C,
CD2D), IO ...... , PxP ; Il. PxP (segn
J ansa el sacrificio 11. CxP es incorrecto), 11. ... . . , CD2D (11 ...... , C5R?;
12. CxC, PxC; 13. C5C!); 12. TlA, C4A;
I3. A3R, A2D; 14. C5R?! (mejor I4.
AxC o 14. A4D), 14 ...... , A1R; con
buen juego para las negras. Wirthensohnn v. Jansa, Caorle I972.
D3T; 10.
4) 9. A3R, D5C! (9.
P5A!; o 9 ...... , C3T; 10. C4D!), y
ahora:
4a) 10. D3D, P4R (tambin es correcto 10. . .. . . , C3T); Il. PxP a.p., AxP;
I2. P3TD, DxPA; 13. DxPD, A2D!; con
juego agudo.
4b) IO. D3C, DxD (10 ...... , P4TD;
11. C4D) ; 11. PxD, PxP (segn Harding,
era de considerar 11. ..... , P4A); 12.
PxP, C3T; I3 . P3T (13. C4D, C5CR!), 13.
. .. . . , C4A; I4. C4D, C4T; con grandes
complicaciones no desfavorables para el
bando negro . Goodman v. Harding, Inglaterra I975.
5) 9. D3C, PxP; 10. PxP, C3T; con las
prosecuciones:
5a) 11. C2D, A2D; 12. DlD, C4A! (12.
.. ... , TDlA; 13. C3C, D2A; 14. A3R,
F3C; 15. TlA, D2C; 16. D2D, C4A; I7.
A6T, C(4)5R; con rpida nulidad. Sajtar v. Liebert, Ulan Bator 1956); 13.
P3TD, D3T!; con buen juego para las
negras, por ejemplo: 14. P4CD?, CR5R!,
ganando la calidad.
5b) 11. A3R, A2D; 12. TRIA, TRIA;
I3. DlD, C4A; 14. C2D, C5T; I5. C3C,
D3T ; I6 . CxC AxC; 17. A4D, A4C; I8 .
D2D', P3C OS ...... , AxP; I9. TlR! );
I9. D3R, D2C; con iniciativa de las ne-
48
gras. O'Keilly v. Liebert, Olimpada de

Varna 1962.
BS
e) ..... ,
A2D.
9.... . , D4A .
Poco conocido, pero jugable. Protege

el pen y permite el ulterior desarrollo
del caballo dama.
Defiende 3AD y proyecta un agresivo
salto del caballo rey .
10. PxP.
1) 10. P3C??, CxPD!; 11. AxC+, PxA;
12. C(4)5C, P3TD; 13. A3R, P5D! (Liebert).
2) 10. D3D, C5CR!; 11. C3A (11. C3C,
D5C!; 12. PxP, PxP; 13. C5D, D2C?), 11.
..... , C2D!
3) 10. A5CR (Jansa), 10 .. . .. , DxPA?;
11. PxP PxP; 12. AxC, AxA; 13. CxPA!,
con vex{taja blanca.
9. D3C.
Alterna ti vas:
1) 9. D2A, C3T; 10. P3TD, PxP; 11.
PxP, TIA; 12. C4D, C4A; 13 . TlD, CR5R;
14. CxC, PxC!; y luego de 15 . . .... , A5T,
y las negras consiguieron la posicin
ideal.
2) 9. P5A!?, PDxP; 10. C5R, R1T! (10.
..... , AlR?; 11. D3C, D3C; 12. PxP+,
DxD; 13. PxP!); y segn Larsen las negras estn bien.
3) 9. C4D, D3C; y ahora:
10.... . , PxP.
3a) 10. C3C, D5C; 11. C2D, PxP; 12.

PxP, P4TD!?; 13. P3TD, D4A!
Harding sugiere 10. . .... , CxP3A.
3b) 10. P3R, C3T; 11. T1C, C2A! (11.

..... , C4A; 12. P4CD, C(4)5R; 13. C4T,
D2A; 14. P3A! Palatnik v. Gulko, 1973);
12. PxP, PxP; 13. P4CD, P4R; 14. C(4)2R,
C(2) lR; o 14. . .. . . , P4D!?; 15. PxP,
PxP; 16. CxP, CxC; 17. AxC+, CxA; 18.
DxC, A3R; con compensacin por el
pen sacrificado.
11. C(4)5C, D3C; 12. PSA!

Ms fuerte que 12. A3R?, D2C; 13.
A5C, C3T; 14. T1C, C4A; 15. C4D, y las
negras se apoderan de la iniciativa. Langeweg v. Jansa, Amsterdam 1974.
12...... , PxP; 13. D3C+, R1T; 14.
A4A.
9.. . . . . , D3C; 10. PxP, DxD; 11. PxD,

CxP.
Con amplia compensacin por el pen

sacrificado (Euwe).
Con acciones compensadas. S. vVebb v.

Larsen, London Chess Club 1973.

B5 d) 8... . .. , P4R!?
49
2) 10. PxP, PxP; 11. C5CR, C3T! (Taimanov) .

10. PAxP, C3T; 11. A5C, P3TR; 12.
AxC, DxA; 13. PxP, PxP.
Con superioridad negra. Tovetkov v.
Kotkov, match Bulgaria v. R.S.F.S.R.
1957.
ii) 9.
PxPA.
La continuacin ms popular, lo cual

necesariamente no quiere decir que sea
la mejor. Las negras buscan complicaciones en el centro a costa de un pen
dbil (el PD) para activar a los alfil~~
y poder completar la movilizacin de las
bateras pesadas.
Las blancas pueden continuar ahora
con:
i)
9. P4R.
La antigua idea de Simagin, revivida

por algunos ajedrecistas de Alemania
Oriental.
ii) 9. PxPA.
i)
9. . . . .. , PxP; 10. P3C.
9. PxPR.
i) 9.
P4R.
10.... . . , T1R.
Otros caminos:
1) 10 ...... , D2R; 11. A3TD, TlD; 12.
P4R!, con ventaja blanca (Vogt).
2) 10. . .... , P5R!; con interesantes
complicaciones (Botvinnik) .
11. A3TD, T1D; 12. PxP.
Hasta aqu la partida Vogt v. Casper,
Campeonato de la Repblica Democrtica Alemana 1979. Vogt, en el Informador NC? 27/1979, sugiere ahora:
9..... . , PxPD!
La opcin es 9. . .... , P4A, con una
posicin similar a la de una Defensa Benoni, por ejemplo:
1) 10. ClR, C3T; 11. C3D, P3C; 12.
P3A, C2A; 13. P4TD, P4TD. Yukaev v.
Ostraukas, Lituania 1961.
12.. . ... , CxP; 13. CxC.

O 13. A2C, P5R; 14. C4D, CxC; 15.
AxC, A3TD!
13. . ... . , PxC; 14. D2D.
Con una mnima ventaja para las
blancas.
50

iii) 9. PxP
a. p.
La continuacin ms fuerte. Las blancas fundan su estrategia en la presin

sobre el pen dama retrasada del adversario.
9.... .. , AxP.
Canjeando un pen por otro. El procedimiento es inocuo y permite a las negras conseguir una cmoda igualdad.
Tampoco 10 C5CR?, AxP; 11. P3C, A2A;
12. A3TD, C1R; 13. CxA, TxC; 14. T1AD,
C3T; 15. P4TR, C(3T)2A; 16. P4R, P5A!
Ribli v. Sax, Campeonato Hngaro 1971,
colma las aspiraciones blancas, ya que
las negras mantienen la ventaja material sin peligro inmediato.
10 ...... , AxP; 11. AxP, T1R; 12.
C5R, A3R; 13. D3D, CD2D; 14. CxC,
CxC; 15. TRID, D3A; 16. P4A, TD1D;
17. T1AD, 18. A6D.
Con chances recprocas. Aronson versus Jasin, Mosc 1956.
2) 10. C2D.
La opcin es 9. . .... , D2R; 10. A4A,

TlD; 11. C5CR, AxP; 12. CxA, DxC; 13.
D3C, y las blancas tienen ventaja de espacio y el par de alfiles. Luego de la
textual, el ataque sobre el pen alfil dama blanco limita las respuestas del primer jugador que normalmente agrede el
pen dama o sostiene su pen alfil. As
se examinar:
1) 10. A4A.
2) 10. C2D.
Una movida pasiva, que defiende el
pen pero abandona el control de las
casillas centrales y estorba el desarrollo de su propio alfil.
3) 10. P3C.
4) 10. D3D.
1) 10. A4A.
10... . .. , CD2D.
Al no tener la obligacin de defender
su pen dama, las negras pueden desarrollar su caballo a la casilla ms conveniente, proyectando ... : . , C3C, seguido de . .... , P4D.
11. D2A, C3C;12. C4T.
Contra 12. P3C, las negras disponen
del contragolpe central 12 ...... , P4D!?
12. . . ... , CxC; 13. DxC, D2R; 14.
D2A, P4D.
51

Con excelentes perspectivas para las
negras. La continuacin de una partida,
Etruk v. Jolmov, Mosc 1965, fue:
3a) 10. . .... , C5R!?
15. PxP, CxP; 16. P3TD, TD1D; 17.

C4A?!, P5A; 18. C2D, A5C; 19. C3A,
'l'(lD)lR; 20. P3T, A4A; 21. D3C, PxP;
.22. PxP, DxPR; 23. T2A, D6D; 24. DxP,
AxPT; 25. DxPA, AxA; 26. RxA, T7R;
:27. D5A.
Y al mismo tiempo las blancas se rindieron, debido a la amenaza 27. . .... ,
TxC.
3) 10. P3C.
En busca de la calidad?! Las negras

provocan a su enemigo antes que ste
pueda consolidarse con A2CD.
11. CxC, AxT.

La opcin es 11. .. . . . , PxC; 12. C4D,
y ahora:
1) 12 ...... , AlA; 13. TIC, P4D; 14.
PxP, PxP; 15. D2D, con superioridad
blanca. Makarov v. Kudinov, Leningrado 1972.
Encierra un sacrificio de calidad, que

puede ser muy peligroso si es aceptado, ya que las negras debern extremar
sus recursos defensivos . Naturalmente
que el segundo jugador no est obligado
a caminar en la cuerda floja y puede
proseguir sencillamente con el desarrollo de sus efectivos. De las continuaciones posibles se estudiarn:
3a) 10 .. .... , C5R!?
3b) 10... ... , R1T?
3c) 10 ... .. . , P3TR.
3d) 10. . .. .. , C3T!

Inferior es 10. . . .. . , P4TD, debido a
11. A2C!, seguido de D2A y TlD.
2) 12 . ... . . , A2A; 13. AxP, D2R; 14.

A2C, P4A; 15. C2A, AxT; 16. CxA, C3A;
17. C2A, y las blancas estn mejor. La
continuacin de la partida Karner versus Etruk, Parnu 1967, fue 17. . . . .. ,
P4TR; 18. A2C, R2T; 19. D2D, P4T; 20.
P4TD, C5C; 21. ClR, TDlD; 22. C3A,
P4D; 23. C5C+, R1C; 24. PxP, CxP; 25.
C4R, AlR; 26. TlD, A3A; 27. D6T, C5A;
28. D8T+, R2A; 29. D7C+, R1R; 30.
TxT+, y las negras abandonaron.
12. DxPD!
52
Segn Botvinnik, la continuacin ms
fuerte , ya que los dos peones y la ventaja en el desarrollo son una amplia
compensacin por la calidad sacrificada.
1) 12. A6T, A2C; 13. AxA, RxA (o 13.
.. ... , PxC; 14. C4D, TlR ; 15. CxA, TxC;
16. A1TD!); 14. D4D+, RlC ; 15. CxP,
D2R; 16. P4R, PxP; 17. CxPR, C2D; 18.
TlR, P3TR; 19. C6D, T3A; 20. CxP, P4A;
21. D3R, P4C; 22. C5R, CxC; 23. DxC, y
las negras abandonaron. Bujman versus
Blejzin, Leningrado 1968.
2) 12. CxPD, D2R (12. . .... , A2C?;
13. CxPC, DxD ; 14. TxD, C3T; 15. C5C,
AlA; 16. C8D! Krogius v. Yelisarov, U.
R.S.S. 1967); 13. P4R!?, con juego complejo.

T2A; 18. CxA, con ventaja blanca (Malich).
14. A5C, A3A; 15. AxA, TxA; 16. CxA,
C3T; 17. C7R+, RlA; 18. CxPAD, PxC.
Naturalmente que si 18. . . . .. , TxC
sigue 19. C5CR.
19. C5R.
Hasta aqu el encuentro Syre v. Pahtz,
Alemania Oriental 1975. Euwe sugiere
ahora:
19... . .. , TD1D!; 20. CxPA, T7D!
Y las n egras pueden re sistir.
3) 12. C(4)5C, AlA ; 13. A3TD, A3A;

14. AxP, TlR; 15. C3T C2D; con lucha
intensa (Keene).
'
3b) 10...... , RlT.
4) 12. A5C, D2A; 13. DxPD!, DxD;

14. CxD, A2C; 15. CxP, con clara ventaja (Sokolov) .
12 ... . .. , DxD.
Opciones:
1) 12 ...... , A2A; 13. A5CR, DxD; 14.
CxD.
2) 12 ...... , TlR; 13 . DxD, TxD; 14.
C5A!
3) 12 .. ... . , DIR; 13. C5A, AlAD; 14.
A6TR, A2C; 15. AxA, RxA; 16. C5CR.
En todas las variantes las blancas obtienen una iniciativa (Malich).
13. CxD, AlAD.
Si 13 ...... , P3C; 14. A5CR, A3A; 15.
AxA, TxA; 16. C8R, T2A; 17. C5CR!,
T2A; 18. CxA, con ventaja blanca (Malich).
13. CxD, A1AD.
Si 13 . .. ... , P3C; 14. A5CR, A3A; 15.
AxA, TxA; 16. C8R, T2A; 17. C5CR!,
11. D2A.
11. A3T u 11. A2C, lleva a la variante
3d) 10...... , C3T!
11 .. .... , CD2D; 12. TlD, P4D.
El avance temtico, pero que en esta
ocasin slo sirve para hacer patente las
debilidades y la falta de desarrollo.
13. C4D, A2A; 14. PxP, CxP; 15. CxC,
PxC; 16. A2C, TIA; 17. D2D.
Con ventaja blanca. Botterill v. Woodstok, Oxford 1970.

3c) 10.. ... . , P3TR.
53
Otros caminos:
1) 11. A3TD, D4T!; 12. DxPD?, TR1R;
13. A2C, C5R!; 14. CxC, AxA; 15. C(4)
5C, TDlD!; con excelente contraataque
(Taimanov).
2) 11. A3R, D2R; 12. TlAD, C4D; 13.
A4AD, A2D (interesante es 13. . .... ,
P4TD !?); 14. D2D, C3R; 15. AxC (Vaganian v. Knezevic, Leningrado 1977),
15...... , AxA; 16. TRlD, C4A; con
chane es recprocas (Makarishev).
3) 11. C5CR, D2R; 12. CxA, DxC; 13.
A3TD, TDlD; 14. TlAD (Taimanov).
11. A3TD.
En la partida Spiridinov v. Stanciu,
8ucarest 1973, las blancas prosiguieron
pasivamente con 11. C4D, A2A; 12. A2C,
C3T; 13. TIA, y ahora con 13. . .... ,
P4D la defensa hubiera solucionado gran
parte de sus dificultades.
11...... , C1R; 12. D2A, D4T; 13. A2C,
C2D; 14. P3R, TlD; 15. C2R, C4R.
Y la ventaja blanca es mnima. Keene

v. Ciocaltea, Dortmund 1973.
3d) 10..... . , C3T!
4) 11. A4A, P4D!? u 11. ..... , D4TI

seguido de ... . . , TD1D o 13 ..... , C4A;
14. D2A, C5CR; 15. TDlD, D4R. Iskov v.
Simic, 1977.
11 . . .... , C4A.
Controlando 5R, y evitando el avance del pen rey. Matices de cierto inters son:
1) 11. ..... , R1T; 12. P3R, P4D; 13.
PxP, CxP; 14. D1A, D2R; con equilibrio. Najdorf v. Panno, Mar del Plata
1968.
2) 11. ..... , D2R; 12. D2A (12. C5C,
C4A; 13. CxA, con iniciativa blanca, segn Keene), 12 .... .. , P4D!; 13. PxP,
CxP (merece consideracin 13. . ... ,
C5CD!); 14. CxC, AxC; 15. AxA, DxA;
16. C5C, AxA; 17. RxA, C2A; con paridad. Kimenfeld v. Leonidov, U.R.S.S.
1969.
12. D2A, D2R; 13. C5CR, A2D; 14.
TDlD, TDlD; 15. P4CD, C3R; 16. CxC.
De igual valor es 16. C3AR, A1AD;
17. P3R (Uhlmann v. Lutikov, Leipzig
1977) , 17...... , C5CR!; con acciones
compensadas.
Segn Harding, en <<The Leningrand

butch, esta movida es una idea de
bnno, y que posiblemente constituye la
jefensa ms prudente.
11. A2C.
16. .. . .. , AxC; 17. P5C, AxPA; 18.

PxP, PxP; 19. AxPAD, :p3R; 20. A5CD,
TlAD; 21. AxA, DxA.
Con paridad. O'Kelly v . Botvinnik,
Palma de Mallorca 1968.
54
4) 10. D3D.
La lnea crtica. Las blancas defienden el pen alfil y proyectan A4A seguido de TD1D, con presin sobre el pen
dama retrasado.
10...... , C3T!?
La respuesta ms popular, ya que
moviliza el ala dama y proyecta conseguir casillas agresivas para el corcel.
1) 10 ...... , P3TR; 11. A4A, P4D (Nikitin).
2) iO . ..... , R1T; 11. A4A, C1R (11.
..... , P4D; 12. C5CR, A1C; 13. P4R!
Hbner v. Akvist, Oslo 1974.
T2A ; 20. TDlR, y las blancas tienen amplia compensacin por el pen); 17.
AxA, RxA ; 18. P3R, con superioridad
blanca debido a la ventaja de espacio y
mejor estructura de peones. Uhlmann v.
Zwaig, Halle 1967.
5) 10 ...... , C5R; 11. C4D (11. CxC,
PxC; 12. DxPR, A4A; 13 . D4TR -13.
D3R, D3C; 14. P4TD, C3T; 15. DxD,
PxD. Margolit v. Leonidov, U.R.S.S., ao
1960; o 13 ...... , TlR; 14. D3C, C3TD;
15. DxPC, C4A; 16. D4CD, TxPR; con
compensacin por el pen-, 13. . .... ,
DxD; 14. CxD, A3R; con paridad); 11.
..... , A2A; 12. AxC (12. CxC, PxC; 13.
AxPR, C2D!; con buen desarrollo a cambio de la pequea desventaja material),
12 ...... , PxA; 13. CxPR (13. DxPR,
TlR; 14. D4CR, C2D!; 15. A5CR, C4R!),
13 ... ... , C2D; 14. C5CR (otras prosecuciones slo ayudan a la causa negra,
por ejemplo: 14. CxPD, C4A!; 15. CxA,
TxC; 16. D3T, D5D; 17. A3R DxPC etctera; o 14. C3AR, P4D!; '15. PAxP,
AxPD; 16. A5CR, D3C!), 14...... , C4R;
15. CxA, TxC; 16. D2A, D2D; 17. A4AR,
y las blancas tienen las mejores perspectivas.
11. A4AR!?
3) 10 ...... , P4D?; 11. C5CR!

4) 10...... , CD2D; 11. A4A, C3C (11 .
. . . . . , P4D; 12. C5CR, PxP; 13. D6D,
A2A; 14. C6R, AxC -14. . . ... , ClR?;
15. DxT+-; 15. DxA+, RlT; 16. D4A);
12. . P3C, C5R (tampoco ahora es prudente 12 ...... , P4D debido a 13. C5CR,
D2D; 14. CxA, DxC; 15. PxP, C(3)xP;
16. CxC, CxC; 17. AxC, DxA; 18. DxD+,
PxD; 19. TD1D!, y las blancas estn mejor) 13. C4D, CxC 14. CxA, DxR; 15.
A2D (las blancas pierden material luego de 15. CxT? o 15. CxA?, debido a 15.
..... , CxPR+; .16. R1T, CxA; etctera),
15. . .... , DxC (15. . .... , C5R; 16. CxA,
RxC 17. A4C!); 16. AxC, TDlR (o 16 .
. . . . . , AxA 17. DxA, DxPR -Botvinnik indica 17 ...... , P4D! con lucha
compleja-; 18. TR1R, D5C; 19. T7R,
La ms popular, lo cual naturalmente no quiere decir que sea lo mejor, ya

que algunos expertos se inclinan por 11.
C5CR, para quedarse con la pareja de
alfiles o ganar tiempos en el desarrollo.
Contra el salto de caballo las negras
pueden proseguir con:

1) 11. ..... , C4A?; 12. CxA, CxC (12.
..... , CxD; 13. CxD , CxA; 14. CxP!, ganando) y las blancas tienen la iniciativa. '
55
21. TxA, TDlD; con buenas perspectivas para el segundo jugador (Simagin).
11 ...... , CSR!?
2) 11. ..... , TlR?; 12. A4A, D3C; 13.

P3C, con ventaja blanca. Smeikal versus Lutikov, Leipzig 1977 .
3) 11. ..... , D2R ; 12. A4A, TDlD (12 .
. . . . . , ClR; 13. C5D!); 13. TDlD, C5CR;
14. CxA, DxC; 15. P4R, C4A; 16. PRxP,
PCxP; 17. D2A, C4R; 18. P3CD, con superioridad blanca. Fridstein v. Lutikov,
Mosc 1958. Harding indica que luego
de 18. . .... , D3C, la desventaja es mnima.
4) 11. ..... , AlA!? (la mejor continuacin para conservar el par de alfiles); y ~hora:
4a) 12. P4R, P3TR; 13. C3A, C4A (Meisohnn).
4b) 12. TlD, P3TR; 13 . C3A, C4A
(Meisohnn) .
4c) 12. TlCD, D2R; 13. D2A, P3TR;
14. C3A, C4A; 15. A3TD, A3R; 16. TDlC,
TDlD; 17. P3R, A2A; 18. C2R, D5R; 19.
DlA, D2R; 20. A2C, TlAD; 21. DlT,
P4TD; 22. A4D, P5T; 23. D2C, PxP; 24.
PxP, C(4)5R; con posibilidades mutuas.
Petrosian v. Knezevic, Banja Luka 1979 .
4d) 12. A4A, C4T (12 . . ... . , P5T; 13.
C3AR -13. C3T!, ClR; 14. TDlD!-, 13.
... .. , P4D; 14. TDlD o 12 . . . ... , ClR;
13. TRlD, P3TD; 14. C3A, A3R; 15.
D3Rt, slo ayudan a la causa blanca),
14. . .... , P3T; 15. C3A, P4CR!; con
buena posicin por el pen; por ejemplo:
4d 1) 16. D1A, A3R; 17. TlD (Simagin
v. Jasin, U .R.S.S. 1956), 17 .... . , D2Rt;
18. C4D, AxP !; o 18. P3C, TD1D; con
buena posicin (Simagin).
4d 2) 16. D2D , DxD (o 16 ..... . , D2R!
con la idea de 17. . .... , A3R, y 18 .
. . . . . , TDlD); 17. CxD, A3R; 18. TDlA,
TDlD; 19. TRlD, A3R; 20. P3C, AxC;
Buscando complicaciones. Otras posibilidades son:

11) 11. ..... , P4D?; 12. C5CR, C4A;
13. D2A, P5D; 14. C4T!, CR2D; 15. TDlD,
D2R (15 . .... . , P3TR; 16. CxC, CxC; 17.
C3A, P4CR; 18. CxPD!, AxA; 19. A3R,
con ventaja blanca. Andersson v. Tatai,
Dortmund 1978); 16. CxC, CxC; 17.
P4CD, C2D; 18. P3R!, PxP; 19. TR1R!,
con fuerte presin. Andersson v. Marovic, Banja Luka 1979.
2) 11. .... , ClR?; 12. C5CR, AlA (12.

. .... , C4A; 13. CxA!); 13. TRlDt, y las
blancas estn mejor.
3) 11. ..... , C4TR; 12. A5CR, D2D;
13. D2D, PSA!; 14. TDlD, C4A; con buen
juego para las negras (Knezevic en el
Informador N<? 27/1979).
'
4) 11. ... .. , D3C; 12. C4TD, D4T; 13.
C5CR, TR1R ; 14. CxA, TxC; 15. C3A,
T(l)lR; 16. TDlD, C4A; 17. D2R; C(3)
5R; 18. CxC, CxC; 19. P3TD, D3C; y las
negras han salvado las dificultades del
planteo. Muresan v. Van Perreren, VIII
Juegos Olmpicos Femeninos, Buenos
Aires 1978.
5) 11. ... .. , D4T; 12. AxP (12. C5CR,
C4A; 13 . DxPD, AxPA o 13. . .... ,
TDlD!), 12 ...... , TRlD; 13. TRlD (13.
P3TD, ClR; 14. P4CD, TxA; 15. PxD,
TxD; 16. PxT, AxC! o 13. P5A, CxP!),
56
13. . .... , C5R; 14. CxC, PxC; 15. DxP,

A4A; 16. D4T (16. D7R, T2D); 17. C5C,
P4T; 18. A7R, TxT; 19. TxT, A3A; 20.
D4A, TxP; con ventaja negra. Cobo versus Final, Camagey 1974.
12. CxC.
O 12. C4D, A2A; 13. CxC, PxC; 14.
DxPR, C4A!; 15. D3R, AxPA; con chan-ces recprocas.
12..... , PxC; 13. DxPR, A4AR!?
Una novedad del conductor de las negras. Lo conocido era 13... . . . , C4A; 14.
D2A, A4A; 15. D2D (15. DlA, C5A), 15.
. . . . , C5R; 16. D3R, TlR; 17. D3T, D3C;
18. AlA, P4D!; con fuerte ataque. Nordstom v. Niklasson, Campeonato Sueco
1974.
14. D3R.
Hasta aqu el encuentro Vukic versus Kaiszauri, Skara 1980. Vukic, en el
Informador N9 29/1980, sugiere:
14..... , D3C!?
Con juego agudo y chances para ambos bandos.
B8) 8. Movidas pooo usuales.
8...... , P4R; 9. PxP.

O 9. P5D, P3TR; 10. C3A, P4A con contrajuego .
9.. . .. , PxP; 10. P4CD!?
Si 10. DxD, TxD; 11. P4R, P3TR o 10.

A3R, P3TR ; 11. C3A, C3T seguido de 12.
.. .. . , A3R.
10. . ... . , P3TR; 11. C3T?, A3R; 12.
PSA, D1A.
Con la idea de ... .. , P5A.
13. P4A, P5R; 14. A2C, T1D.
Y las negras se apoderan de la iniciativa.
b) 8. P3TR.
En este apartado se examinarn:

a) 8. C5CR.
b) 8. P3TR.
e) 8. A4A.
d) 8. A3R.
Que son escasamente empleadas y slo sirven como factor sorpresa.
a) 8. C5CR.
(V~c11e
el diagrama liguiente)
Jugada en una partida postal en la cual

Harding, el conocido terico ingls, conduda las piezas negras. Una movida de
este tipo no envuelve ningn plan estratgico y slo es un golpe en. . . el vaco.
Incoherente ya que las negras no pensaoan ocupar la casilla 5CR con una
pieza.
8. . .. . . , D2A.
Otras movidas como 8.
C3T u
8. . .... , C4T para . .... , P5A, son dignas
de crdito.

9. P5D, P4R; 10. PxP a. p., AxP; 11.
P3e.
Si 11. D3D, las negras disponen de la
respuesta 11. ... . . , C3T.
11 . . . . .. , e5R!?
Ms prudente es 11. . .... , CD2D.
12. exe, AxT; 13. e(4)5e, T1R; 14.
A3T.
Hasta aqu la partida Vukovic v. Szogi, Campeonato Serkio 1954. Harding sugiere ahora:
57
9... . . . , D1R; 10. PSD, P4eR; 11. A2D,

D4T.
Las negras han desarrollado su dama

en el clsico estilo holands.
12. P3R, P4A; 13. P3TD, eD2D; 14.
ese, ClR; 15. A3A, C4R.
Con posibilidades mutuas. Stalhberg v.
Nei, Erevan 1965.
d) 8. A3R.
14.. .. .. , A4R!?
Con defensa satisfactoria. En cambio es
inferior la continuacin 14 ..... . , A3A?;
15. AxP, DlD; 16. CxA, Tx C; 17. P5A,
C3T; 18. P4CD, RlT; 19. D3C, y las blancas ganaron:
e)
8. A4A.
8...... , P3TR; 9. P4CD!?, A3R; 10.
PSD.
O 10. P5A, P4D; 11. C4TR, A2A! (Tsvetkov).

10. . . . .. , A2A; 11. P3TR?, P4R; 12.
PxPR a. p., AxP; 13. P5A, P4D; 14. C4D,
A2A!
Y las acciones favorecen al bando negro. Kopilov v. Virrogradov, Leningrado 1947.
Con la idea de 9. D2D, seguido de A6TR

para cambiar el alfil del fianchetto y
centralizar las torres.
8...... , P3TR.
La opcin es 8 . . .. . . , C4T!?; 9. A3R
(g. A5C, DlR); 9. . .... , P5A (inferior
es 9 . . .... , P4R; 10. PxP, PxP; 11. A5A);
10. AlA (si 10. PxP, las negras disponen
de la fuente movida 10 ...... , A5C!),
10 ...... , P4R; 11. P5D, P4A; y el ataque negro en el ala rey balancea la demostracin blanca en el ala dama a base
de P4CD. Trhelfall v. Harding, Londres
1976.
Si 9. P4TR!?, sigue 9 . ..... , C4T!
9. D2A.
Conclusiones: El sistema defensivo a

base de ..... , P3AD, es .completamente
jugable y permite a las negras conseguir contrachances respetables, ya que
las debilidades de la estructura de peones estn compensadas por la .movilidad de las piezas menores y la actividad del par de alfiles. En la variante
crtica a base de 8. P5D, P4R!; 9. PxP
a. p., AxP; 9. D3D, la respuesta a base
de ..... , C3T para seguir con ..... , C5R
o ..... , D3C (o ..... , D4T), allana casi
todas las dificultades y promete al bando
defensor a arribar a puerto seguro. Hasta
aqu la penltima palabra al respecto;
la ltima queda por cuenta de los lectores.
58
Repertorio para jugadores

de Torneos Abiertos
Defensa Nimzoindia
Variante Capablanca
(3~
l. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3R; 3. C3AD,

A5C; 4. D2A.
IV bis) 4 ..... . , C3A.
a bis) 5. C3A, P4D.
a3) 6. P3R.
parte)
Para quedar con la pareja de alfiles.

La opcin principal es 7. A2D, y ahora:
1) 7..... . , P3TD; 8. TlD, PxP; 9.
AxPA, D2R; 10. 0-0, P3TR; 11. TR1R,
A3D; 12. P4R, P4R; 13. C5D!, con iniciativa blanca. Marovic v. Sofrevsky,
Skoplie 1970.
2) 7...... , PxP; 8. AxPA, A3D; 9.
A5CD!, P4R; 10. AxC, PxP; 11. CxPD,
PxA; 12. C4T!, P4AD; 13. CxPA, AxC;
14. DxA, T1R; 15. A5T!, A3T; 16. 0-0-0!,
y la posicin blanca agrada ms. Pachman v. Lilienthal, match Praga versus
Mosc 1946.
3) 7...... , A2D; 8. TlD, P3TD u 8.
. . . . . , PxP; 9. AxP, P3TD (Ragozin), u
8...... , TlR.
La continuacin usual. Las blancas

proyectan la movilizacin del flanco rey
antes de emprender cualquier accin
11gresiva.
6, .... . , 0-0.
Lgica y natural. Se prepara ahora
una demostracin en el flanco dama con
..... , A2D y . .... , P4TD.
7. P3TD.
4) 7. . .... , TlR; 8. P3TD, AlAR; 9.

TlD, P4R; 10. PAxP, CxP(5D); 11. PxC,
PxP+; 12. C2R, DxPD; 13. A3R, P4AD;
con ataque negro. Szily v. Bilek, Hungra 1951.
7.. . ... , AxC+; 8. DxA, A2D.
Continuando con la estrategia proyectado.. No ser va 8..... . , C5R; 9. D2A,
P<!TD; 10. A3D, P4AR ; 11. P3CD, A2D;
12. A2C, D2R ; 13. 0-0 , TDlD; 14. C2D,
AlR; 15. P3A, C3AR; 16. TDJR, con ini-
Variante CapabLanca- Defensa Nimzoindia

dativa blanca. Visier v. Balcrcel, Las
Palmas 1972.
9. P3CD.
59
13.
PxP ; 14. AxPD , C4C; 15.
D5R, C3D; 16. 0-0.
Con una ligera ventaja para las blancas. Donner v. Taimanov, La H abana
1966.
b) 5... ... , 0-0.
Consolidando el flanco dama y preparando la salida de l alfil por el fianchetto. Alternativas de cierto inters
son:
1) 9. P4CD, P4TD!; 10. P5C, C2T; 11.
P4TD, P3AD; 12. A3TDO, T1R; 13. T1CD,
PDxP; 14. P6C , C4!; y la iniciativa pasa
a mano s de las negras. Riumin v. Ragozin, Campeonato Sovitico 1934.
2) 9. A3D, P4TD ; 10. 0-0, P5T; 11.
P5C, C2T; 12. C5R, PDxP; 13. CxP(4A),
C6C; 14. TD1D . Keres v. Kotov, Campeonato Sovitico 1940.
9.... .. , P4TD; 10. A2C.
Ms exacto que 10. A3D, P5T; 11. C2D,
T1R; 12. 0-0, P4R; con mejor juego para las negras. Kotov v. Botvirinik Campeonato Sovitico 1939.
'
10. . .... , P5T; 11. P4CD, PDxP; 12.
AxPA, C2T ; 13. P5D.
Alternativas:
1) 13 . 0-0, A4C; 14. TR1R, C5R; 15.
D2A, A5A; con venta ja para el segundo jugador. Evans v. Taimanov, La H a bana 1964.
2) 13. C5R, A4C; 14. A2T, CIAD; 15.
D2AD, C2R; 16. P4TR, con juego agudo
y chances para ambos bandos. Alatorsev
versus Romanovsky, La Habana 1967.
6. P4R!?
Ocupac in plena del centro. Las blancas dominan as espacio suficiente para
impedir cualquier contrajuego adversario. Otras posibilidades son:
1) 6. P3CR!? (para dominar la gran
diagonal b lanca), 6. . . . . . P4D (merece
a tencin 6. . . . .. , P3D, ~on la idea de
..... , D2R y . .. . . , P4R, tratando de
equilibrar la lucha por el dominio del
centro); 7. P3TD, AxC+ (demasiado pasivo es 7...... , A2R; 8. PxP, PxP; 9.
A2C, ASCR; 10. A3R, DlAD; 11. CSR,
A6T; 12. CxC, PxC; 13. 0 -0, A4AR; 14.
D4T. Bagirov v. Murei, U.R.S.S. 1974;
las blancas estn mejor. Sin embargo
era ms fuert e 12. AxPD, con ataque);
8. DxA, CSR; 9. D2A, P4R; 10. PxP,
A4AR; con juego incierto (Bagirov).
2) 6. ASCR, P3TR (6. . .... , TlR; 7.
P3R, P3D; 8. A2R, P4R; 9. 0-0 , AxC; 10.
PxA!, P3TR; 11. A4T, D2R; 12. TDlR!,
con iniciativa blanca. Botvinnik v . Kan,
Mosc 1935); 7. A4T, P3D; 8. P3H, D2R
(o 8.
. ... , P4TI: 9. P5D, C1CD; 10.
C2D!); 9. A2R, P4R; 10. P5D, ClCD; 11.
0-0, AxC; 12. 0-0, P4TD; 13. TDlR,
TlR; 14. P4AR' , con ventaja blanca. Ker es v . Euwe, match 1940.
60
6 . .. ... , P3D.

Con ligera superioridad blanca. Ragozin v. Riumin, Mosc 1936.
e) 5...... , P3D.
M inimiza los efectos del avance del

pen rey, y se prepara a construir un
pequeo centro de peones (si su rival
graciosamente se lo permite). Otros caminos por donde transitar son:
1) 6.. .. .. , P4D; 7. P5R, C5R; 8. A3D!
(obliga al cambio o al sostn del puesto
avanzado), 8.. . ... , P4AR; 9. 0-0, A2R;
10. P3TD, R1T (para movilizar el pen
caballo rey) ; 11. P4CD, P4CR ; 12. C2R,
con ventaja blanca. Veresov v. Rogashek, U.R.S.S. 1946.
2) 6. . .... , AxC + ; 7. PxA, P4R (7.
. . . . . , P3D; 8. P5R, PxP; 9. PxP, C2D;
10. A3T, C2R ; 11. TlD, P3TR; 12. D4R! ,
con ventaja blanca. Belavenetz v. Ragozin, U.R.S.S. 1934); 8. A3TD!, TlR; 9.
P5D, C4TD; 10. P5A! (Alatorsev).
7. PSR, PxP; 8. PxP, CSCR; 9. A4AR.
La prosecucin usual, cuya finalidad

principal es conseguir el rpido ava.nce
del pen r ey y movilizar el alfil dama.
Ahora las blancas disponen de varias
respuestas, de las cuales examinaremos:
el) 6. P4R.
e2) 6. P3R.
e3) 6. P3CR.
e4) 6. ASCR .
eS) 6. P3TD.
e6) 6. A2D.
el) 6. P4R.
Inferior es 9. D4R?, debido a 9..... . ,

AxC+; 10. PxA, D8D+, seguido de 11.
. .. .. , CxPA+. Pachman v. Rossolimo,
1949.
9. . .... , C5D; 10. D2D.
Ms exacto que 10. D4R?, que puede
ser respondido con 10 ...... , P3AR!; 11.
CxC (11. 0-0-0, P4AD; 12. CxC, PAxC;
13. T xP, D4T!; u 11. DxC, DxD; 12. CxD,
PxP!), 11 ...... , PxP; 12. AxPR, C7A!;
con ataque.
10. . .... , P3AR!; 11. 0-0-0, P4AD;
12. A3C, PxP; 13. CxPR, C3AR; 14.
A3D, D4T; 15. AlC, TlR.
Un avance prematuro ya que las negras disponen de suif~ientes recursos

para bloquear o destruir la masa de
peones .
Variante Capablanca- Defensa Nimzoindia

6..... . , P4R.
61
c4) 6. ASCR.
Obliga a cerrar el centro, ya que si

ahora 7. PxP, PxP, las negras amenazan ..... , C5D!
7. PSD, AxC+; 8. DxA.

La opcin es 8. PxC, C1CD; 9. P3TR,
CD2D; 10. A3R, P3CD; 11. A2R, C1A;
12. C2D, P3TR!; y la posicin negra
agrada ms. Green v. Reshevsky, Nueva
York 1940.
8 . ... . . , C2R.
Proyectando acciones agresivas en el
flanco rey.
9. A3D, 0-0; 10. 0-0, C2D.

O 10 . .... . , C4TR; 11. CxPR?, PxC;
12. DxPR, P4AR! Andersen v. Nimzovich, Copenhague 1933.
6... . . . , 0-0; 7. A2D.

O 7. A3D, P4R; 8. P5D, C1CD; ,9. A2D,
D2R ; 10. P3TD, AxC; 11. AxA, CD2D;
12. A2R, P4CD! Bergquist v . Fine, Estocolmo 1936.
7 ...... , P4R.
El avance nivelador.
11. P4CD, P4TD; 12. P3TD.

8. P5D, C2R; 9. A3D, C3C.
Para sostener la tensin en el flanco
dama.
Para ubicar un caballo en 5AR.
12. . .... , P3CD; 13. A2C, P4AR; 14.

CSCR?, CxPD!
10. P4TR, C4T!; 11. 0-0-0, P4AR!; 12.

A2R, C3AR.
Y las acciones favorecen al bando negro. Purdy v. Koshnitzky, match, Australia 1937.
Con posibilidades mutuas. Friedmann

v. Becker, Olimpada de Buenos Aires
1939.
c2) 6. P3R.
Slido pero pasivo. Al no amenazar

nada directo, permite a las negras desplegar toda su estrategia.
c3) 6. P3CR.
Una movida de corte posicional, con

la idea de dominar la gran diagonal
blanca 1TR-8TD (1 TD-8TR de las negras).
62

6 . . .... , P4R.
O 6....... 0-0; 7. A2C, P4R; 8. PxP,

PxP ; 9. 0-0, AxC; 10. DxA, D2R; 11.
A5CR , T1R; 12. TD1D , A5CR!; con paridad. Bolbochan v. Stahlberg, Mar del
Plata 1942.
7. PxP.
O 7. P5D, AxC+ ; 8. DxA, C2R; 9.

A2C, C5R; 10. D2A, P4AR; 11. C4T,
C3AR; 12. A2D, P3TR! ; con excelente
contrajuego negro. Botvinnik v. Eliskases, Mosc 1936.
7. . .... , PxP; 8. A2C, 0-0; 9. 0-0,

AxC; 10. DxA, P5R; 11. C5R, C5D; 12.
T1R, T1R.
7. ..... , DxA; 8. P3R.

No serva 8. P3TD, debido a 8. . .... ,
AxC; 9. DxA, 0-0; 10. P3R, P4R ; 11.
P5D, C1C; 12. A3D, D2R; 13. P4R, P4AR;
14. C2D, P5A, y el segundo jugador ha
conseguido ventaja. Dodero v. Najdorf,
Mar del Plata 1954.
8... ... , 0-0; 9. A3D, P4R; 10. P5D,

C2R; 11. 0-0, AxC; 12. DxA, A4AR; 13.
C2D, AxA; 14. DxA, P3CD; 15. TD1C,
P4TD.
Con paridad. Aloni v. Milner B arry.
Olimpada de Helsinki 1952.
c5) 6. P3TD.
Con acciones compensadas. Oliveira

versus Alekhine, Montevideo 1938.
6 . .... . , P3TR.
Obligando a una decisin. Menos efectivo es 6...... , D2R?; 7. P3R, P4R; 8.

A2R, P3TR; 9. A4T!, PxP; 10. PxP, P4CR;
11. A3C, P5C; 12. 0-0-0!, PxC; 13. AxP,
AxC; 14. DxA, R1A; 15. TR1R; con ataque. Gunnars~on v. Kristinson.
7. AxC.
Inferior es 7. A4T?, P4CR; 8. A3C,
P5C ; y ahora:
1) 9. P5D, PxP; 10. PxP, CxPD; 11.
A4T, D2D; 12. TlD, PxC; 13. TxC, D5C;
14. A3C, D3C; Koshnitzky v. Milner Barry, match Sidney v. Londres, 1950.
2. 9. C4TR, CxPD; 10. D3D, P4R; 11.
1i C1CD, A4T; 13. D3TD,
A3C!, Euwe v. Alexander, match Holanda v. Gran Bretaa 1939.
0-0-0, C3R;
En ambos casos la posicin es favorable a las negras.
Para quedar con la pareja de alfiles

y obtener ventaja de espacio en el flanco dama .
6. . . ~ .. , AxC+; 7. DxA.
Ante las negras se abren ahora varios
caminos por donde transitar, de los cuales analizaremos:
1) 7 ...... , D2R.
2) 7 ..... . , 0-0.
3) 7...... , P4TD.
(Continuar)
GRAN NOVEDAD!
Cuadernos Tericos
JAQUE se complace en comunicar a sus sus
criptores l a inm inente edicin .-EXCLUSIVAMENTE
PARA NUESTROS ABONADOS DE TODO EL MUN
DO~ de los prestigiosos CUADERNOS TEORICOS
de Editorial Sopena Argentina. como consecuencia
de la crista lizacin de las conversaciones mantenidas en Buenos Aires entre los direcores de ambas
publicaciones . Quedando exclu i dos los suscrip tores
en Argent ina , por razones bv.i as.
Para aquel los que desconozcan el alcance y ca
rastersticas de esta coleccin, diremos que se trata de una publicacin de carcter mensual (hasta
el momento con 77 nmeros editados). dedicada
a la actualizacin de los conocimientos sobre aperturas. Cada nmero trata varias lineas tericas en
notacin DESCRIPTIVA. y lengua espaola. Formato:
15 ,5 x 22 cm.
Como consecuencia de tener que afrontar la magna labur de editar 54 nmeros sucesivamen te, cal
cu l amos que la colecc i n completa estar en condi ci ones de venta hacia finales de febrero o pri
meros de marzo, al precio de 200,- Ptas. el ejemplar suelt~~o cabiendo la posibi lldad de estudiar un
precio especia l para CLUBS, FEDERACIONES y Bl
BLIOTECAS ESCOLARES. siempre que sean colee
clones completas.
Al margen de estos . 77 nmeros existentes en
la actualidad. JAQUE editar mensualmente los
suces i vos que vayan saliendo .
Segu idamente ofrecemos el temario que abarca
cada cuaderno. con objeto de admitir reservas-de
pedido a partir de es te momento .
CUADERNO N. 8: Defensa India de Dama (conclusin). Ataque Leonhardt Sozin en la Defensa

Siciliana. Variante Winawer en la Defensa Francesa .
Variante del Fianchetto en la Defensa. lndo-Benoni.
Variante de l cambio de la Defensa Morphy de la
Apertura Espaola.
CUADERNO N. 9: Variante Winawer en l De
tensa Francesa (2. parte). Variante del Fianchetto
en la Defensa Indo Benoni (conclusin). Ataque
Keres en la Defensa Sic i liana . Gambito Letn.
CUADERNO N. 10: Variante Winawer en la De
lensa Francesa (3 parte). Variante Hngara en la
Defensa Sici l iana. Variante Panno en la Defensa
India de Rey. Variante Mera no en la Defensa Semi
Eslava. Ga(llbito letn (2. parte).
CUADERNO N. 11: Gambito Letn (3. parte]. De
tensa Scliemann en la Apertura Espaola. Variante
Estoco lmo en la Defensa Grnfeld. Variante Taima
nov en la Defensa Sic i li ana . Varian te Winawer en
la Defensa Francesa (4. parte).
CUADERNO N. 12: Variante Moderna en la De
lensa Alekhine. Siste ma Barcza en la Apertura Reti.
Variante Taimanov en la Defensa Siciliana (2. par
te). Variante Leningrado en la Defensa Holandesa.
Variante Winawer en la Defensa Francesa (5 .
parte) .
CUADERNO N. 13: Sistema Averbach en la De
tensa Moderna (1. parte) . Variante Rubinstein en
l a Defensa Nimzoindia. Variante Moderna en la De
tensa Alekhine (2 parte) . Variante Clsica en la
Defensa Petroff (1 parte).
CUADERNO N. 14: Sistema Averbach en la De
tensa Moderna (2 . parte). Variante Gotemburgo en
la. Defensa Siciliana .
CUADERNO N. 1: Sistema Breyer de la Defensa

Morphy Cerrada en l a Apertura Ruy Lpez . Va
riante del cambio en la Defensa Grnfeld. Sistema
Najdorf
Opocensky en la Defensa Sicillana.
CUADERNO N. 2: Ataque Indio de Rey en la
Apertura Reti . Sistema Najdorf Opocensky en la
Defensa Siciliana (2 parte). Sistema , Hbner de la
Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindla.
Sistema Schmid de la Variante Tarrasch en la
Defensa Francesa.
CUADERNO N. 3: Apertura Larsen Nimzowitch.
Ataque Canal Sokolsky en la Defensa Siciliana.
Sistema Gurgenidze en la Defensa Caro Kann.
Sistema Tahl en la Defensa Indo Benoni.
CUADERNO N. 4: Gambito del Valga. Variante
del Dragn en la Defensa Siciliana. Apertura Lar
sn Nimzowitch (2 . .parte). Variante del Cambio
en l a apertura Espaola.
CUADERNO N. 5: Gambito del Valga (2. parte).
Variante del Dragn acelerado en la Defensa Sici
nana . Ataque yugoslavo en la Defensa India de
Rey. Apertura Larsen Nimzowitch (conclusin) .
CUADERNO N. 6: Aperturas abiertas (Defensa
Phi li dor y Apertura del Centro). Variante Dragn
acelerado en la Defensa Siciliana (2 . oarte). Gam
bite del Valga aceptado (conclusin). Variante Mo
derna en la Apertura Inglesa.
CUADERNO N. 18: Sistema Ruso 8/1 la Defensa

Grnfeld. Apertura Trompowsky . Variante Nimzo
witch en la Defensa Caro-Kann (conclusin). Ataque
Velimirovic en la Defensa Siciliana (conclusin).
Ataque Marshall en la Apertura Espaola.
CUADERNO N. 7: El Gambito Gbring en la Aper

tura Es~cocesa . Variante del Dragn acelerado en
la Defensa Siciliana (conclusin). Defensa India de
Dama.
CUADERNO N. 19: Ataque Marshall en la Aper

tura Espaola (2 parte] . Sistema Ruso en la Oefen
sa Grnfeld (2 . parte) . Sistema LaskerPllnlk en la
Defensa Siciliana . Gambito Blackmar
CUADERNO N. 15: Variante Clsica en la De

tensa Petroff (conclusin]. ~Sistema Scheveningen en
la Defensa Siciliana. Sistema Averbach en la De
tensa Moderna (conclusin]. Variante Mackenzie en
la Defensa Morphy Abierta en la Apertura Espaola. Variante del Cambio en la Defensa Ortodoxa
(conclusin). Variante del Cambio en la Defensa
Eslava .
CUADERNO N. 16: Sistema Scheveningen en la
Defensa Siciliana (conclusin] . Variante Nlmzowltch
en la Defensa Caro Kann. Sistema Spassky en
la apertura Reti. Variante Byrne en el Slstem~
Saem isch de la Defensa India de Rey . Variante
Arcngel en la Apertura Espaola.
CUAERNO N. 17: Variante Arcngel en la Aper
tura Espaola (conclusin). Variante Nimzowitch en
la Defensa Caro-Kann (2. parte). Variante Byrne en
el Sistema Saemisch de la Defensa India de Rey .
Sistema Santasiere en la Apertura Reti. Ataque Va
Jimirovic en la Defensa Siciliana .
20:
CUADERNO N.;
Gambito Blackmar (2. parte).
Sistema Ruso en la Defensa Grnfeld (conclusin).
Variante de los cuatro peones ' en la Defensa Alekhine. Ataque Marshall en la Apertura Espaola (3.
parte+. Ataque Nimzowitch en la Defensa Siciliana.
CUADERNO N. 21: Ataque Marshall en la Apertura Espaola (conclusin). Ataque Nimzowitch en la
Defensa Siciliana (conclusin). Sistema C l sico en
la Defensa Pire. Gambito Blackmar (3. parte).
. CUADERNO N. 22: Variante Antigua de la Defensa Philidor. Defensa Tarrasch. Gambito Blackmar
(conclusin). Ataque Richter- Rauser (sistema Averbach) en la Defensa Siciliana .
CUADERNO N. 23: Sistema O'Kelly en la Defensa Siciliana. Sistema Richter Veresov. Variante Winawer en la Defensa Francesa (6. parte).
CUADERNO N. 24: -Defensa Tarrasch (conclusin).
Variante de los cuatro peones en la Defensa India
de Rey. Gambito del ala en la Defeosa Siciliana .
Variante Winawer en la Defensa Francesa (7. parte)
CUADERNO N. 25: Variante Winawer de l a Defensa Francesa (conc lusin). Variante Alapin en la
Defensa Siciliana . -Apertu ra Escocesa. Variante de
los cuatro . peones en la Defensa India de Rey
(2. parte).
CUADERNO N. 26: Variante de los cuatro peones
en l a Defensa India de Rey (conclus i n). Variante
Polugaievsky en el Sistema Najdorf- Opocensky de
la Defensa Sici l iana . Gambito de Rey rehusado. Sistemas Neo-indios en la Apertura Inglesa.
CUADERNO N. 27: Contragambito Falkbeer. Variante Paulsen Antigua en la Defensa Siciliana.
CUADERNO N. 28: Variante Paulsen Antigua en
la Defensa Siciliana (2 . parte]. Defensa From en
la Apertura Espaola. Sistemas Neoindios en la
Apertura Inglesa (conclusin). Variante Rubinstein
en la Defensa Nimzoindia.
CUADERNO N. 29: Nuevas proposiciones y actualizacin de viejas ideas en la Defensa Holandesa.
Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia (2.
parte). Variante Paulsen an tigua en la Defensa Sic iliana (3. parte).
CUADERNO N. 30 : Apertura Bird_ -Variante Paulsen antigua en la Deiensa Siciliana (conclusin).
Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia (3.
parte) .
CUADERNO N. 31 : Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia (4 . parte). Ataque Siciliano en la
Defensa Siciliana. Variante Steinitz en la Defensa
Francesa . Apertura Bird (2. parte).
CUADERNO N. 32: Apertura Bird (3. parte). Defensa Steinitz Diferida en la Apertura Espaola. Variante de los cuatro caballos en la Defensa Siciliana . Variante Rubinstein en la Defensa Nimzoindia
(5. parte).
CUADERNO N. 33: Variante Rubinstein en la De
tensa Nimzoindia (conclusin). Variante Najdorf-Opocensky en la Defensa Siciliana. Variante India en
la Defensa Caro-Kann. Defensa Steinitz Diferida en
la Apertura Espaola (2. parte).
CUADERNO N . 34: Defensa Steinitz Diferida en
la Apertura Espaola (3 . parte). Variante Clsica
de la Defensa Grnfeld . Variante Dragn en la Defensa Siciliana.
CUADERNO N. 35: Variante . Dragn en la Defensa Siciliana (2. parte). ,Defensa Steinitz Diferida en
la Apertura Espaola (conclusin) . Variante Clsica
en la Defensa Grnfeld (2. parte).
CUADERNO N. 36: Variante Marshall en la Defensa Escandinava. Variante Clsica en la Defensa
Grnfeld (conclusi~l- Sistema Tartakower en la
Defensa Ortodoxa (1. parte).
CUADERNO N.-37: Variante Paulsen de la Apertura Vienesa. Variante Dragn de la Defensa Sci1 lana (conclusin). Sistema Tartakower de la Defensa Ortodoxa (conclusin). Ataque Austriaco en la
Defensa Pire (1. parte).
CUADERNO N. 38: Ataque Austriaco en la Defensa Pire (2. parte). Variante Simtrica en la Apertura Ing lesa. Defensa Semi-Tarrasch . Sistema Cerrado en la Defensa Siciliana.
CUADERNO N.. 39: Ataque Austriaco en la Defensa Pire (3. parte). Defensa lndo-Benoni Rehusada.
Defensa Sem -Tarrasch (2. parte). Sistema Cerrado
en la Defensa Siciliana (2. parte).
CUADERNO N. 40: Defensa Semi-Tarrasch (conclusin). Defensa 1ndo-Benoni Rehusada (conclusin). Ataque Austraco en la Defensa Pire (4. parte). Sistema Cerrado en la Defensa Siciliana (3.
parte).
CUADERNO N. 41: Ataque Austraco en la' Defensa Pire (conclusin). Variante del cambio en la Defensa Grnfeld (Sistemas Modernos). Contraataque
Traxler en la defensa . de los dos caballos. De~ensa
Alekhine (Miscelneas).
CUADERNO N. 42: Sistema Cerrado de la 'Defensa Siciliana (conclusin) _ Sistema Averbnch en la
Defensa India de Rey Gambitos Belln y Mikenas
en la Apertura Inglesa. Defensa Alekhine (Miscelneas -conc lusin) .
CUADERNO N. 43: Defensa Balogh en el Gambito

de Dama . Defensa Tchigorin . Variante Tarrasch en
la Defensa Francesa .
CUADERNO N. 44: Variante Rubinstein-Nimzowitch en la Defensa Siciliana. Variante Tarrasch en
la Defensa Francesa (conclusin). Apertura Pen _
de Dama .
CUADERNO N. 45: Defensa Inglesa en el Gambito de Dama . Apertura Pen de Dama (2 parte).
Variante Clsica del Gambito Budape st .
CUADERNO N. 46: Variante Nimzowitch-Rubinstein en la Defensa Siciliana (conclusin). Variante
Clsica en la Defensa Caro-Kann Apertura Pen
Dama (conclusin)
CUADERNO N. 47: Variante Lask-er-Pilnik en la
Detensc; Siciliana Gambito Escoces Defensa Berloni
Clsica
CUADERNO N. 48: Defensa Benoni Clsica (conolu sin) . Defensa Owen (1.
. P3CD) . Gambito Escoces (conclusin) . Variante Lasker-Pilnik en la Defensa Sici li ana .
CUADERNO N. -49: Variante Lasker-Pilnik en la
Defensa Sici 1iana (conclusin). Variante del Cambio
en l a Apertura Espaola _ Defensa Owen 1 . ... . P3CD
{conc lusin). Sistemas ant- Me rano en la Defensa
Semi-Eslava .
CUADERNO N. 50: Variante Leningiado en la . De:
tensa Nimzoindia. _Contrataque Dilworth en la Apertura Espaola_ Sistemas anti -M erano en la Defensa
Semi-Eslava (conclusin). Variante Nimzowitth en
l a Defensa Francesa.
CUADERNO N. 51: Variante Nimzowitch en la Defensa Francesa (conclusin). Sistema Scheveningen
en la Defensa Sici 1iana .
CUADERNO N. 52: Variante Leningrado en la Defensa Nimzciindia (conclusin]. Variante del Cambio
Diferida en la Apertura Espao.la. Sistema Scheveningen en la Defensa Siciliana (conclusin). Defensa Bogoindia.
CUADERNO N. 53: Variante Checoslovaca en la
Defensa Eslava . Vuiante del Avance en la Defen.sa
Caro-Kann_ Defensa Bogoindia (conclusin).
CUADERNO N. 54: Variante Normal en el Gambito Letn . Defensa Siciliana (Miscelneas) . Variante
Alekhine en el Gambito de Dama Aceptado. Variante Checoslovaca en la Defensa Eslava (2 . parte)
CUADERNO N. 55: Ideas de Chlgorin en la Defen sa Morphy cerrada en al Apertura Ruy Lpez.
Variante Checoslovaca en la Defensa Eslava (conclusin) . Variante Mieses en la Defensa Alekhine.
Variante del contrafianchetto en la Defensa India
de Rey.
CUADERNO N. 56: Ideas de Chigorin en la Defensa Morphy cerrada de la Apertura Ruy Lpez
(2.' parte). Ataques Viken y Larsen de la Defensd
Siciliana. Variante contrafianchetto de la Defensa
india de Rey (2.' parte).
CUADERNO N. 57: Variante del contrafianchetto
de ia Defensa India de Rey (3. parte). Gambito
Valga. Ideas de Chigorin en la Defensa Morphy
cerrada de la Apertura Ruy Lpez.
CUADERNO N. 58: Ataques Viken y Larsen en
la Defensa Siciliana (conclusin). Variante del
Contrafianchetto en la Defensa India de Rey (conc lusin). Variante normal de la Apertura Vienesa.
Gambito Valga (2 . parte).
CUADERNO N. 59: Gambito Valga (3.' parte)
Variante Normal en la Apertura Vienesa (conclusin). Sistemas Indios en la Defensa Siciliana.
CUADERNO N. 60: Defensa India de Dama
Gambito Dans. Ga.11bito Vo!ga Rehusado . Sistemas Indios en la Defensa Siciliana (2.' parte).
CUADERNO N. 61: Palabras al lector. Sistem~s
Indio" en la Defensa Siciliana (conclusin). Variante del C8mbio en la Defensa Caro-KMn. Gambito Dans (conclus in). Gambito de Dama Aceptada [Miscelneas).
CUADERNO N. o2: Variante Uhlmann .;;n la Defensa lndobanoni . Variante Aiapin Diferida en la
Defe,lsa Siciliana. Variante ~l:sica en la Apertura
Inglesa. Gambito de dama aceptado . (Miscelneas].
Gambito Evans .
CUADERNO N. 63: Variante Taim<lnov en la
Defensa Siciliana. Gambito !:v~ns. Variante Spielmann en la Defensa Nimzoinci;a Sistema Cataln.
Variante Smyslov en la Defensa Morphy de :a Apertura Ruy Lpez.
CUADERNO N.o 64:
la Defensa Siciliana.
fensa Morphy de la
sin) . Contragambito
mann en la Defensa
(2.' parte).
Variante Paulsen Antigua en

Variante Smyslov en la DeApertura Ruy Lpez (concluBlumenfHid. Vanante SpielNimzoindia. Sistema Cataln
CUADERNO N . 65: Defensa Morphy Cerrada en

la Apertura Ruy Lpez. Ataque Keres en la Defensa Siciliana. Gambito de Rey Acept~do. Va
riant e India en la Defensa Holande;a. Sistema
Cataln [3. parte).
CUADERNO N. 66: Variante Rubinstein de la
Defensa Nimzoindia. Variante simtrica en la
Apertura Inglesa. Gambito de Rey Aceptado. Sistema Cataln (4. parte). Ataque Keres en la Defensa Siciliana.
CUADERNO N. 67: Ataque Ritchter-nauser 3n

la Defensa Siciliana. Defensa Berlinesa en ;b
Apertura Ruy Lpez. Apertura Vienesa. Variante
Petr.)sian en la Defensa Jnd:a de Dama Sistema
Cataln (5.' parte).
CUADERNO N. 68: Gamb ito Stauton en la Defensa H0landesa. Apertura Cicco Piano. Ataque
Ritchter-Rauser en ia Defensa Siciliana . Variante
Winawer en la Defensa Francasa. Sistema CataJ,,
(6. parte).
CUADERNO N. 69: Sistema Clsico de la Defensa Pire. Variante de Cambio Diferido en la
Defensa Grnfeld. Ataque Ritchter-Reuser en 1a
Defensa Siciliana. Contragambito A lb n. Sistema
Cataln (7. parte).
CUADERNO N.' 70: Variante Schlechter-Rubi r.stein en la Defensa Tarrasch. Ataque Ritchter-Rauser en la Defensa Siciliana. Defensa Hngara.
Contragambito Albn (2.' parte). Sistema Cataln
(8. parte).
CUADERNO N. 71 : Variante Gotemburgo en la
Defensa Sicil iana. Defensa Morphy Abierta en la
Apertura Ruy Lpez. Ataque Saemisch en la Defensa India de Rey. Contraqamb1to Altoi n (conclusin). Sistema Cataln (9.' parte).
CUADERNO N. 72: Variante 4 caballos en la
Apertura Inglesa. Variante iv1ac Cutcheon en la
Defensa Francesa. Apertura Giuoco Piano. Variante Yugos lava en la Defensa India de Rey.
CUADERNO N. 73:
Defensa India de Rey.
la Defensa Francesa.
Dragn en la Defensa
Var iante Yugos lava en la

Variante Mac Cutcheon en
El ataque Torre. Variante
Siciliana .
CUADERNO N . 74: Variante del Dragn en la

Def ensa Siciliana. Variante Yugoslava en la Defensa India de Rey. Variant e Mac Cutcheon en la
Defensa Francesa . Variante de los 4 ~aballos en
la Apertura Inglesa. Defensa Schl iemann en la
Apertura Ruy Lpez.
CUADERNO N. 75: Var iante de Jos 4 caballos
en la Apertura lnglo5a . Variante Capablanca eo la
Defensa N1mzoindia. Variante SveshnikoJ-Pelikan
en la Defensa Siciliana. Defensa Schliamann en
la Apertum Ruy Lpez. Variante Chigcrin en la
Defensa India Antigua.
CUADERNO N. 76: Variante Winawer en la Defensa Francesa. Variante Chlgorln en la Defensa
India Antigua. Variante Lenlngrado en la Defensa
Holandesa. Variante C~ :ablanca en la DefenJa
;-..mzoindia.
CUADERNO N. 77: Variante Wlnawer en la Def ensa Francesa. Variante Chigorin en la Defensa
India Antigua. Variante Leningrado en la Defensa
Hol andesa. Variante Capablanca en la Defensa
Nimzoindia.
Artculos, Ancdotas, Informacin.
Tratados Tericos.
Traducciones del Ruso, Ingls, Francs, Alemn.
Torneos en directo.
Material de Ajedrez.
Suscripciones a revistas extranjeras.
Distribuidora de libros de ajedrez nacionales y extranjeros

(Chess Player. Informador Ajedrecstico. E nciclopedia de
Aperturas. Cuadernos Tericos. Batsford Ltd .. Hugo Mursia
Fditore. British Chess. Magazine. etc.)
PTAS. 200

Cuadernos Teoricos 77

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cuadernos Teoricos 77

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

77

CUADERNO IEORICO N.o 77

Editado po1la Revista JAQUE>>

PUBLICACION MENSUAL ES PE CIALMENTE

EDICION EXClUSIVA DE EDITORIAl SOPENA

LA PRESENTE EDICION LIMITADA ES

EDITORIAL SOPENA ARGENTINA, S. A.

REVISTA DE AJEDREZ JAQUE ..

Directora : Mercedes Sopena

EJEMPLAR SUELTO PTAS. 200

Variante Winawer- Defensa Francesa

l. P4R, P3R; 2. P4D, P4D; 3. C3AD,

Ila bis) 4 . . . . . ., PxP; 5. AxP, C3AR.

Entrando en juegos similares a los de

La idea de Teichmann, cuya finalidad

favorecen al bando blanco); 10. A3D (o

Cuaderno terico N 9 77 - AJEDREZ

15. A3A, R2A; 16. TRlR, TlD. Padevsky

Evitando los peones doblados. Otras

Variante Winawer- Defensa Francesa

2) 6. C3A, C3AR (6 . ... .. , P5A!?); 7.

Inferiores son las otras continuaciones,

3a) 6...... , AxC+; 7. Px A,D4T; 8.

Cuaderno terico N9 77 - AJEDREZ

El sacrificio de Kondratiev es la mejor chance prctica de obtener ventaja.

sacin para el pen sacrificado. Pilnik

1) 6. C3A?!, PxP; 7. P3TD (7. CxP,

6... ... , AxC.

Otra posibilidad es 7...... , DxPC ; 8.

1) 6...... , DxPC??; 7. A4R!, y la dama negra queda copada.

(Vase el diagrama siguiente)

2) 6...... , DxPD?!; 7. C3A, DlD; 8.

Naturalmente que si 8.... .' ., DxA??,

Variante Winawer- Defensa Francesa

satisface las aspiraciones negras, pero

9. . .... , DxD; 10. CxD, P3A; 11.

1) 9. . . ... , DxP; 10. D3A, DxD; 11.

Una posicin crtica. La ventaja en

Cuaderno terico N9 77 - AJEDREZ

1) 15 . . .... , TlD?; 16. A4R!, P4R; 17.

2) 13 ...... , C4R; 14. A4R!

Sencillo y natural. Menos efectivas

.1.6. C6D+, RlA; 17. A3T, P3TR; 18.

ko v. Kac, correspondencia 1979.

No muy usual, ya que las negras quedan con buenas chances.

5... ... , AxC +.

Algo mejor es 7. AlA, aunque luego

Variante Winawer- Defensa Francesa

Conclusiones: Las negras equilibran

2) 4 . . .... , RlA; 5. P5R, P4AD; o 5.

5. DxPC, TIC; 6. D6T.

lila) 6...... , PxP.

lile) 6...... , P4A.

Para a tacar de inmediato el pen CR

Elimina la tensin central y permite

por donde transitar

Cuaderno terico N9 77 - AJEDREZ

1) 7. A2D, que lleva a juegos de la

CxD; 18. AxP, con la parej a de alfiles.

2) 7. A5CR?? , T3C?! ; 8. Ax C!, AxC

14. . . . .. , ex e; 15. e3A, ese!; 16.

Illb) 6... . .. , T3C.

O 7. . .... , P4A!?; 8. P3TD, AxC+; 9.