Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
com
Lorsqu'un mobile est anim d'un mouvement circulaire uniforme, il n'est soumis
aucune force ou la somme des forces qui lui sont appliques est nulle.
C'est le cas d'une voiture en ''roue libre'' dans un virage et en ngligeant la
rsistance de l'air, le poids de la voiture tant quilibr par la raction du sol gale et
oppose ce poids.
La seule force non quilibre est la force centripte dirige vers le centre de
courbure.
Pour que la somme des forces soit nulle, il faut alors considrer qu'il apparat une
force gale (en grandeur) et oppose la force centripte.
Cette force est prsente dans le systme pendant tout le temps o s'exerce la
force centripte.
Cette force est donc dirige vers l'extrieur du virage, elle porte le nom de force
centrifuge.
Puisque la force centrifuge est gale et oppose la force centripte, on
calculera sa valeur en utilisant la mme expression que pour cette dernire : F = MV/R.
Le physicien remarque immdiatement que deux forces opposes sannulent, mais
alors quid de la trajectoire circulaire de la voiture ? Bref, ce bricolage ne vaut pas un clou !
Mais passons, car il ne sagit pas ici daccabler son auteur.
Ce qui nous intresse ici, cest de remonter la cause historique de ces erreurs
rptition, autrement dit de chercher savoir pourquoi on assaisonne la force centrifuge
toutes les sauces
Les professeurs dauto-cole nont pas pu inventer eux-mmes pareille thorie sans
sappuyer sur des documents dune valeur indiscutable leurs yeux. Ce sont ces
documents qui nous intressent, et en particulier les diffrents ouvrages de physique qui,
un moment ou un autre, ont pu servir de rfrence ou de caution intellectuelle au
concept de force centrifuge. Il fallait donc retrouver ces fameux documents
Cest ce que nous avons fait ! Aprs de nombreuses recherches, nous avons pu
mettre la main sur les principaux manuels scolaires de physique qui, aprs la guerre, ont
forg la culture scientifique de gnrations de lycens et tudiants.
association adilca www.adilca.com
Nous avons lu, analys et dcortiqu avec soin et gourmandise le contenu de tous
ces ouvrages, et en particulier celui du plus connu dentre eux, le fameux CESSAC &
TRHERNE dit par Fernand Nathan, ouvrage officiel de lducation nationale du
lendemain de la guerre jusquau dbut des annes 80.
Le programme 1966
Examinons le manuel de physique destin aux classes terminales scientifiques
dans sa version conforme au programme officiel de 1966. Ce programme a t fix par
larrt du 13 juin 1966 manant du ministre de lducation nationale. Il prvoit cinq
parties : dynamique, nergie, phnomnes priodiques, optique physique, lectricit et
phnomnes corpusculaires.
Le manuel dont nous disposons (dpt lgal 2 e trimestre 1977) est destin aux
sections D, il diffre peu de celui des sections C autrefois baptises mathlm pour
mathmatiques lmentaires, anti-chambre des classes prparatoires aux grandes
coles : mathsup (mathmatiques suprieures) et mathsp (mathmatiques
spciales).
O sont les diffrences entre les versions C et D ? La version D bnficie de
substantiels allgement dans la partie consacre llectricit et aux phnomnes
corpusculaires , ainsi que le prcisent les auteurs dans un avertissement plac en dbut
de volume. Rien donc qui puisse concerner la partie qui nous intresse, savoir celle
consacre la dynamique.
O est lerreur ?
Pourquoi ces deux descriptions sont-elles incompatibles ? Pour le physicien, a
saute aux yeux, le dessin est totalement incomprhensible, et mme compltement
absurde. En effet, si on le prend au pied de la lettre, de deux choses lune :
- ou bien les deux forces (P) et (F) existent vraiment, et dans ce cas elles
sannulent. Le satellite en mouvement dcrit alors une trajectoire rectiligne et non
circulaire Ds lors le cercle bleu qui figure la trajectoire relle est de trop !
- ou bien le satellite dcrit effectivement une trajectoire circulaire, et dans ce cas,
lune de ces deux forces (P) ou (F) est de trop, mais laquelle ? Comme il nest pas
question dignorer le phnomne de gravitation, on en dduit que la force apparente (F)
est celle quil faut supprimer.
Le mouvement du satellite
Cinquante ans aprs, voici les descriptions correctes !
1re description :
association adilca www.adilca.com
2me description :
Cest une description statique, celle supposant un quilibre imaginaire du satellite
immobile dans lespace.
Dans cette configuration, purement hypothtique rptons-le, on imagine que la
Terre cesse de tourner sur elle-mme, et on observe alors un satellite gostationnaire qui
donne lillusion dtre immobile dans lespace.
Dans cette description, il ny a ni vitesse, ni trajectoire. Le cercle bleu a donc
disparu. Le satellite ne tombe pas car il est en quilibre. Cet quilibre est d la prsence
association adilca www.adilca.com
de deux forces dintensit gale, mais de sens oppos, qui sexercent sur son centre de
gravit (G). Lune de ces deux forces est le poids (P), lautre est la force (F), appele
force apparente, force fictive ou pseudo-force.
La seule formule adapte cette description est F = P = Mg et cest la seule qui
peut marcher ici !
En effet, en dehors de la masse (M) du satellite et de lacclration gravitationnelle
(g) provenant de la Terre, il ny a pas dautre grandeur prendre en considration.
Cette description imaginaire, dite statique est alors complte, il ny a rien
ajouter. Elle est illustre dans le dessin numro 2.
(***)
Le mouvement du cosmonaute
Comment dcrire le mouvement du cosmonaute ? Certes, il est en apesanteur ds
que le satellite est sur orbite, mais lexplication diffre selon le cadre de la description
1re description :
Cest une description dynamique du phnomne, celle reprsentant le mouvement
rel du cosmonaute et ses causes.
Dans cette configuration et par dfinition, le cosmonaute est anim de la mme
vitesse (V) que le satellite et subit la mme attraction (g) provenant de la Terre, il dcrit
donc une trajectoire circulaire de rayon (R + h) identique celle du satellite. Il nest donc
association adilca www.adilca.com
jamais plaqu contre les parois de la cabine, cest ce qui lui donne cette sensation
dapesanteur.
2me description :
Cest une description statique, celle supposant un quilibre imaginaire dun
cosmonaute bord dun engin immobile dans lespace.
Dans cette configuration, on imagine que la Terre cesse de tourner sur elle-mme,
et on observe le cosmonaute qui se trouve bord dun satellite gostationnaire, ce type de
satellite donnant lillusion dtre immobile dans lespace.
Dans cette description, le cosmonaute a un poids (P) mais une vitesse nulle, car il
est immobile dans lespace au mme titre que le satellite. Pour rester en quilibre
lintrieur de la cabine et ne pas scraser contre lune des parois, il doit tre soumis une
force apparente (F) gale et oppose son poids (P). Cet quilibre nest quapparent,
mais lui donne nanmoins la sensation dapesanteur.
3me description :
Cest une description du mouvement du cosmonaute qui prend le satellite comme
rfrentiel. Attention ! Il sagit l dun rfrentiel restreint qui nous impose des rgles
strictes nonces dans un dossier consulter par ailleurs (voir dossier ADILCA les
rfrentiels).
Pour respecter les limites de ce rfrentiel, il vaut mieux observer lintrieur du
satellite sur un cran de tlvision diffusant les images dune camra embarque.
Sur lcran, on constate que le cosmonaute est en quilibre, comme sil flottait dans
la cabine. Attention ! Cest la seule observation possible, car telles sont les limites de ce
rfrentiel.
Deux explications sont alors possibles :
- si on nglige le phnomne de gravitation, lquilibre du cosmonaute est ltat
normal dune masse sur laquelle ne sexerce aucune force.
Ngliger le phnomne de gravitation ? Pourquoi pas si on veut bien considrer
que, dans le rfrentiel satellite, la Terre nexiste pas et son attraction non plus !
- si on considre le phnomne de gravitation (mais dans ce cas il est bien
videmment impossible de lui attribuer la moindre explication), lquilibre du cosmonaute
est d laction dune force apparente (F) dintensit gale son poids (P) mais de sens
oppos.
Notons la similitude de cette dernire explication avec celle qualifie plus haut de
description statique, mais rptons et soulignons aussi une diffrence essentielle lie aux
limites de ce rfrentiel : en effet, comme tout rfrentiel restreint, le rfrentiel satellite
doit tre considr comme un espace immobile, clos et sans fentre, il nest donc jamais
possible dy prendre en considration le mouvement du satellite lui-mme.
Eh oui ! Que le satellite soit immobile, en orbite autour de la Terre ou en train de
chuter la verticale, son mouvement propre napparat pas lcran, il est donc
strictement impossible den dcrire les moindres caractristiques !
Ces descriptions, ces prcautions, ces prcisions paratront sans doute excessives
aux yeux de certains intellectuels modernes, mais nous sommes fermement convaincus
quelles sont pdagogiquement indispensables. On ne brle pas les tapes impunment.
Le pompon !
Louvrage de CESSAC & TRHERNE a perdu son monopole au dbut des annes
quatre-vingt. Ses successeurs ont-ils fait mieux ? Hlas non, loin de l !
Celui qui, incontestablement, mrite le pompon dans le genre, cest le SAISON,
ALLAIN, BLUMEAU, DUBOC, HERCHEN, MERAT et NIARD (ouf !), livre de physique des
classes terminales C et E paru chez Fernand Nathan en 1980. Le moins quon puisse dire
de ce livre crit sept mains, cest que le nombre ne fait pas la qualit !
Pur produit du pdagogisme hrit de mai 1968 (deux des auteurs, Micheline
BLUMEAU et Claude HERCHEN enseignaient dans des lyces exprimentaux, deux
autres, Gilbert ALLAIN et Robert MERAT taient inspecteurs pdagogiques, auxquels
sest joint Andr SAISON, inspecteur gnral de lducation nationale, on peut imaginer
quelles proccupations les ont amens crire ce livre), ce bouquin ne prend mme plus
la peine de distinguer les descriptions !
Le bouquin fuir
association adilca www.adilca.com
Epilogue
Le livre de CESSAC & TRHERNE ne proposait malheureusement quun seul
dessin, alors quil en aurait fallu deux. Cet unique dessin illustrait la fusion de deux
descriptions contradictoires. De la fusion des descriptions la confusion des concepts, il
ny avait quun pas facile franchir.
Ensuite, tout senchane et tout sexplique. Si nos deux professeurs agrgs se sont
tromps, dautres ont pu leur emboter le pas en toute confiance. Des gnrations
dtudiants (parmi lesquels de futurs professeurs et futurs auteurs de manuels scolaires)
ont sans doute pris le fameux dessin pour argent comptant. Persuads de la coexistence
des forces fictives avec les forces relles, ils ont par la suite, preuves crites lappui,
proclam haut et fort et de bonne foi lexistence de la force centrifuge
Relisez la pseudo-dfinition de la force centrifuge que nous avons reproduite in
extenso en introduction ce dossier On sait maintenant do elle vient ! Quelle trange
similitude avec le dessin et les explications de messieurs CESSAC & TRHERNE ! On
dirait un copi coll !
Quelle leon en retirer pour lavenir ? Nos chers professeurs de physique des
lyces et collges devraient enfin admettre une bonne fois pour toutes quil est strictement
interdit de traiter sur un pied dgalit la dynamique et la statique, de confondre les forces
relles avec des forces imaginaires ou pire encore, de les associer, car le propre de la
pdagogie est justement dviter les ambiguts
La rhabilitation des sciences physiques et du raisonnement scientifique dans
lesprit du grand public est ce prix. Quon se le dise !
NOTES :
(*)
Prise au pied de la lettre, cette phrase pourrait elle-aussi susciter quelques rserves. En effet, il ny a que
trois forces dinertie dont la force de Coriolis qui est prcisment une exception cette rgle puisquelle ne
se manifeste quaux yeux dun observateur li la Terre (voir dossier force de Coriolis) !
(**)
Daprs le dictionnaire LAROUSSE, lapesanteur se dfinit comme la disparition apparente des effets de
la pesanteur terrestre, notamment lintrieur dun engin spatial.
(***)
Lchelle de ce dessin nest pas correcte. En effet, un rapide calcul montre quun satellite gostationnaire
ne peut avoir quune seule trajectoire situe 35 800 kilomtres daltitude dans un plan quatorial. La
hauteur (h) vaut alors environ 5,6 fois celle du rayon terrestre (R).
ASSOCIATION ADILCA
www.adilca.com
***