Consulta Integral de Tecnológo Médico en Oftalmología PDF

UNIVERSIDAD DE TALCA
FACULTAD DE INGENIERA
ESCUELA DE INGENIERA CIVIL INDUSTRIAL
PROPUESTA DE UN SISTEMA DE
EVALUACIN PARA SELECCIONAR
SUBCONTRATISTAS EN EMPRESA
CONSTRUCTORA DE MUSSY Y CA LTDA.
MEMORIA PARA OPTAR AL TTULO DE

INGENIERO CIVIL INDUSTRIAL
PROF. GUA: MARCELA GONZLEZ ARAYA
ARIABELA JORQUERA ARGOMEDO

CURIC - CHILE
2006
RESUMEN EJECUTIVO
Hoy en da, las empresas constructoras estn insertas en un mundo de alta competitividad, por lo
que cada una de sus decisiones debe ser tomadas mediante estrategias que permitan un
posicionamiento competitivo frente a este tipo de industrias.
Concientes de este escenario, Constructora De Mussy y Ca Ltda. necesita evaluar las distintas
opciones de subcontratistas, donde dentro de una cartera de alternativas, debe elegir la mejor opcin
para asignar la construccin de las obras adjudicadas. Actualmente, esta empresa carece de un
sistema de evaluacin, con lo que se ve en la necesidad de implementar un sistema de acuerdo a los
requerimientos que la empresa estima conveniente. El objetivo principal est enfocado al
mejoramiento de la toma de decisin en la constructora. En la evaluacin de alternativas, los
objetivos del decisor deben expresarse como criterios que reflejen los atributos de las alternativas
relevantes para la eleccin.
La propuesta del sistema de evaluacin comienza con un diagnstico de la situacin actual, el cual
da como resultado las fortalezas y debilidades de ste, determinando as el sistema que la empresa
necesita implementar. El desarrollo de esta memoria dar paso a la proposicin del sistema que
Constructora De Mussy y Ca Ltda. necesita para fortalecer el rea de decisin de Subcontratistas.
La va de solucin ms adecuada para el problema de la constructora es una metodologa
multicriterio, ya que logra combinar dimensiones, objetivos, actores y escalas envueltos en el
proceso de toma de decisiones. El mtodo multicriterio aplicado en esta memoria es la Teora de
Utilidad Multiatributo (MAUT), basado en una funcin de valor real sobre un conjunto de
alternativas en la toma de decisin. La complejidad del sistema de evaluacin de subcontratistas,
consiste en definir criterios globales, con los cuales se pueda evaluar cualquier tipo de servicio. A
travs de stos se crearon escalas de evaluacin para facilitar el cambio de variables cualitativas a
cuantitativas, de modo de poder representar numricamente el criterio en cuestin.
En cuanto a los resultados de esta memoria, se hizo la validacin evaluando a subcontratistas de un
determinado tipo de servicio. Se realiz un anlisis de sensibilidad para probar la robustez del
mtodo, siendo ste robusto para la mayora de los casos y completamente robusto para variaciones
del 20% de cada uno de los criterios.
Nota: Los nombres de subcontratistas evaluados en esta memoria se omitieron, por un factor determinado entre
memorista y profesora gua, con el fin de resguardar la informacin confidencial de la Constructora.
A mi familia
Agradecimiento
AGRADECIMIENTO
Quiero agradecer a muchas personas que me ayudaron a ser lo que soy. En primer lugar a
mis padres por darme el apoyo y guiarme por un camino de sabidura, inculcando en m
valores, valores que me han guiado y enseado a ser una persona leal y luchadora para
alcanzar mis metas paso a paso.
Quiero agradecer tambin a todos mis amigos y amigas, especialmente a los que se
preocuparon de los detalles, gracias por compartir momentos de alegras y ms gracias
an por el apoyo incondicional que me dieron en aquellos momentos difciles. Lore,
Pazzy, Fran, Clau, Lo, Ana, Kiko, Alvaro, Ross, Karo, Andrea S, Luis, Maury, Nelson,
Pola, Luis, Pablogracias por ser como fueron conmigo, son grandes para m.
A mis tos y primos, especialmente a la familia Abarca Argomedo, que me acogieron con
mucho cario en el perodo de memoria gracias por su preocupacin, apoyo y consejos.
A la profesora Marcela Gonzlez, profesora gua, gracias por la paciencia, gracias por la
entrega y dedicacin en el desarrollo de la memoria. Tambin agradezco a Don Carlos
Toledo y Sra. Marcia Silva, ya que me orientaron en primera instancia para sacar adelante
esta memoria.
Quiero agradecer a Don Fernando Larran, porque me dio la posibilidad de realizar la
memoria en Constructora De Mussy y Ca Ltda., a mis tutores de la empresa, Don Horacio
de la Maza y Don Alejandro Torres que me dedicaron parte de su tiempo a pesar de tener
grandes responsabilidades, gracias a otras personas de la empresa por haberme acogido
cordialmente y poder trabajar mi memoria con ms confianza.
ndice de Contenidos
NDICE DE CONTENIDOS
CAPTULO 1 ...................................................................................................................... 11
INTRODUCCIN............................................................................................................ 11
1.1 LUGAR DE APLICACIN ........................................................................................... 12
1.2 PROBLEMTICA ....................................................................................................... 13
1.3 REA DE INVESTIGACIN Y ESTUDIO ...................................................................... 16
1.4 OBJETIVOS DEL PROYECTO...................................................................................... 17
1.4.1 OBJETIVO GENERAL .............................................................................................. 17
1.4.2 OBJETIVOS ESPECFICOS ....................................................................................... 17
1.5 RESULTADOS TANGIBLES ESPERADOS .................................................................... 18
1.6 ESTRUCTURA DE LA MEMORIA ................................................................................ 18
CAPTULO 2 ..................................................................................................................... 19
SITUACIN ACTUAL DE LA EMPRESA ................................................................... 19
2.1 DESCRIPCIN DE LA EMPRESA: CONSTRUCTORA DE MUSSY Y CA LTDA............... 20
2.2 RESPONSABILIDADES .............................................................................................. 22
2.3 ETAPAS DE ADJUDICACIN DE OBRAS .................................................................... 23
2.3.1 ETAPA I: POSTULACIN A OBRAS ...................................................................... 24
2.3.2 ETAPA II: EVALUACION ETAPA DE ESTUDIO ..................................................... 24
2.3.4. ETAPA III: EVALUACIN ETAPA DE CONSTRUCCIN ........................................ 27
2.4 PROCESO DEL NEGOCIO ........................................................................................... 28
2.5 MTODO DE SELECCIN DE SUBCONTRATISTAS USADO ACTUALMENTE: CUADRO
COMPARATIVO (CC) ...................................................................................................... 30
2.6 PRINCIPALES PROBLEMAS DEL MTODO DE EVALUACIN ACTUAL ...................... 32
CAPTULO 3 ...................................................................................................................... 34
MARCO TERICO ......................................................................................................... 34
3.1 PROCESO DE TOMA DE DECISIONES ........................................................................ 35
3.2 ANLISIS DE DECISIN MULTICRITERIO.................................................................. 36
3.2.1 Ventajas de los mtodos de decisin multicriterio .......................................... 38
ndice de Contenidos
3.3 TEORA DE LA UTILIDAD MULTIATRIBUTO (MAUT) ................................................ 38
3.3.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................... 39
3.3.2 CONSIDERACIONES TERICAS .......................................................................... 41
3.3.3 FUNCIONES DE VALOR ...................................................................................... 42
3.3.4 FUNCIN DE VALOR LINEAR ADITIVA .............................................................. 43
CAPTULO 4 ...................................................................................................................... 45
PROPUESTA DEL SISTEMA DE EVALUACIN DE PROVEEDORES................... 45
4.1 INTRODUCCIN ........................................................................................................ 46
4.2 DESCRIPCIN DEL SISTEMA ..................................................................................... 47
4.3 DEFINICIN DE LOS CRITERIOS TCNICOS .............................................................. 54
4.4 DEFINICIN DEL CRITERIO ECONMICO ................................................................. 55
4.5 ELABORACIN DE UN SISTEMA DE EVALUACIN TCNICO, UTILIZANDO TEORIA DE
UTILIDAD MULTIATRIBUTO (MAUT) ............................................................................. 55
4.6 SISTEMA DE EVALUACIN GLOBAL PARA ELEGIR UN PROVEEDOR............................. 74
4.6.1 DETERMINACIN DE CADA PUNTO EXTRA DEL BENEFICIO .................................... 74
CAPTULO 5 ...................................................................................................................... 76
VALIDACIN DEL SISTEMA DE EVALUACIN DE PROVEEDORES................. 76
5.1 INTRODUCCIN ........................................................................................................ 77
5.2 COMPARACIN DE RESULTADOS PARA LA ELECCIN DE SUBCONTRATISTA PARA
EL SERVICIO EXTINCIN Y DETECCIN DE INCENDIOS ............................................. 77
5.2.1 SISTEMA ACTUAL .............................................................................................. 77
5.2.2 SISTEMA PROPUESTO ........................................................................................ 78
5.3 COMPARACIN: SITUACIN ACTUAL V/S PROPUESTA ............................................ 82
5.4 HERRAMIENTA DE APOYO IMPLEMENTADA ............................................................ 91
CAPTULO 6 ...................................................................................................................... 97
CONCLUSIONES............................................................................................................ 97
6.1 CONCLUSIONES DE LA MEMORIA ............................................................................ 98
6.2 PROPUESTAS PARA MEJORAR EL PROCESO DE EVALUACIN DE SUBCONTRATISTAS
EN LA CONSTRUCTORA ............................................................................................... 100
ndice de Contenidos
ANEXO A.......................................................................................................................... 101

MEJOR Y PEOR CASO DE LOS CRITERIOS A EVALUAR.................................... 101
ANEXO B .......................................................................................................................... 105
TIPO DE EVALUACIN PARA CADA CRITERIO .................................................. 105
ANEXO C.......................................................................................................................... 107
PRUEBA DE INDEPENDENCIA DE CRITERIOS..................................................... 107
ANEXO D.......................................................................................................................... 120
DESCRIPCIN DETALLADA DE LAS ESCALAS ................................................... 120
ANEXO E .......................................................................................................................... 125
CLCULO DE BENEFICIOS DE LAS VARIABLES TCNICAS ............................ 125
BIBLIOGRAFA .............................................................................................................. 127
ndice de Tablas
NDICE DE TABLAS
Tabla 2.1: Responsabilidades ............................................................................................... 23
Tabla 2.2: Cuadro Comparativo de Costos........................................................................... 30
Tabla 4.1: Evaluacin preliminar: cumple, no cumple o no aplica ...................................... 57
Tabla 4.2: Criterios Escogidos en la Prueba de Independencia............................................ 60
Tabla 4.3: Ejemplo de Independencia de Criterios............................................................... 61
Tabla 4.4: Clasificacin de escalas....................................................................................... 67
Tabla 4.5: Normalizacin de los pesos de los criterios padres............................................. 70
Tabla 4.6: Normalizacin de los pesos de los Subcriterios de Mano de Obra:
Trabajadores y Contrato, Remuneracin y Leyes Sociales .................................................. 71
Tabla 5.1: Cuadro Comparativo de Costos (Extincin y Deteccin de Incendios).............. 78
Tabla 5.2: Evaluacin Tcnica de los Proveedores (1er. Caso) ........................................... 78
Tabla 5.3: Cuadro comparativo de costos (2do. caso).......................................................... 80
Tabla 5.4: Evaluacin Tcnica de los Proveedores (2do. caso) ........................................... 80
ndice de Figuras
NDICE DE FIGURAS
Figura 2.1: Organigrama Empresarial .................................................................................. 21
Figura 2.3: Organigrama Departamento de Estudio............................................................. 25
Figura 2.4: Organigrama Departamento de Construccin.................................................... 27
Figura 2.5: Proceso vigente de una propuesta de Subcontrato. ............................................ 29
Figura 2.6: Mtodo de evaluacin actual ............................................................................. 30
Figura 2.7: Gestin de compra o contrato ............................................................................ 31
Figura 3.1: Esquema toma de decisin................................................................................ 35
Figura 3.2: Estructuracin del problema .............................................................................. 36
Figura 3.3 :Seguimiento de las alternativas en el espacio de .............................................. 39
consecuencias, adaptada de Keeney e Raiffa, 1976. ............................................................ 39
Figura 4.1: Fases de Evaluacin ........................................................................................... 47
Figura 4.2: Retroalimentacin de informacin en el sistema. .............................................. 53
Figura 4.3: Criterios Tcnicos .............................................................................................. 54
Figura 4.5: rbol tcnico operacional, propuesta................................................................. 58
Figura 4.6: Funcin de valor (Tasa de Siniestralidad).......................................................... 63
Figura 4.7: Funcin de valor (Aos de Servicio) ................................................................. 64
Figura 4.8: Funcin de valor (Vehculos de Apoyo) ............................................................ 64
Figura 4.9: Jerarqua de los Criterios Padres........................................................................ 68
Figura 4.10: Jerarqua general por familia ........................................................................... 69
Figura 4.11: Jerarqua y ponderacin de los criterios........................................................... 72
Figura 4.12: Matriz final de ponderacin tcnica................................................................. 73
Figura 5.1: Frontera eficiente de proveedores (1er. Caso) ................................................... 79
Figura 5.2: Frontera eficiente de proveedores (2do. caso) ................................................... 81
Figura 5.3: Anlisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto criterio
Instalaciones (1era. variacin).............................................................................................. 84
Figura 5.4: Anlisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con Respecto criterio
Instalaciones (2 da variacin) ................................................................................................ 84
Figura 5.5: Anlisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio
Experiencia del Proveedor (1era. Variacin) ....................................................................... 85
_________________________________________________________________________
Ariabela Jorquera Argomedo
ndice de Figuras
Experiencia del Proveedor (2da. Variacin)......................................................................... 86
Figura 5.7: Anlisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio Sist.
de aseguramiento de calidad (1era. Variacin) .................................................................... 87
Figura 5.8: Anlisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio Sist.
de aseguramiento de calidad (2da. Variacin)...................................................................... 87
Instalaciones (1era. Variacin del 20%)............................................................................... 88
Instalaciones (2 da variacin del 20%) .................................................................................. 89
Experiencia del Proveedor (1era. Variacin del 20%) ......................................................... 90
Experiencia del Proveedor (2da. Variacin del 20%) .......................................................... 90
Figura 5.13: Prototipo de Base de Datos: Relaciones .......................................................... 92
Figura 5.14: Base de Datos de los criterios a Evaluar .......................................................... 93
Figura 5.15: Tabla Opcin de la base de datos ................................................................. 93
Figura 5.16: Pantalla principal del software......................................................................... 94
Figura 5.17: Ventana de seleccin de servicio;
Ventana para agregar o quitar un servicio ............................................................................ 95
Figura 5.18: Ventana de evaluacin del subcontratista ........................................................ 95
Figura 5.19: Ventana del listado de evaluaciones ................................................................ 96
______________________________________________________________________
Captulo 1: Introduccin
CAPTULO 1
INTRODUCCIN
______________________________________________________________________
11
El presente captulo trata en forma global todas las temticas que estn contenidas en la
memoria, especialmente lo referente a: lugar de aplicacin, problemtica, objetivos del
proyecto y metodologa utilizada.
1.1 LUGAR DE APLICACIN

Este trabajo se realiza en Constructora De Mussy y Ca Ltda. Esta empresa est ubicada en
la ciudad de Santiago (Luis Carrera #1263, Vitacura).
El giro empresarial de Constructora De Mussy est centrado en la construccin de
industrias y edificios comerciales.
De Mussy ha incorporado grandes clientes a su cartera como Cencosud, DyS, Rentas
Falabella, Sodimac HomeCenter, Entel, Enersis, Supermercados Santa Isabel, Proterra,
Grupo Mall Plaza, Consorcio Nacional de Seguros, Embotelladora Andina y universidades
privadas como Adolfo Ibez, Andrs Bello y Diego Portales, lo que da prestigio a la
empresa. Estos clientes son los que pueden dar cuenta del sello que Constructora De Mussy
le imprime a sus trabajos.
Esta empresa es una constructora competitiva y rentable que, operando en un marco de
tica, entrega flexibilidad y calidad a sus clientes. Posee profesionales y tcnicos de alta
capacidad y compromiso, lo que constituye un equipo estimulado al desarrollo en las
diferentes reas de trabajo que tiene la empresa.
Dentro de las estrategias corporativas que la constructora pretende incorporar, se destaca la
diversificacin, ya que para potenciar y centrar las fortalezas y recursos de Constructora De
Mussy, se busca diversificar el mix de servicios actuales y penetrar nuevos segmentos del
mercado de la construccin.
______________________________________________________________________
12
1.2 PROBLEMTICA
Constructora De Mussy contrata a subcontratistas para la edificacin de las obras
adjudicadas. Cabe la necesidad de evaluar a los subcontratistas a travs de un sistema de
evaluacin, para seleccionar a aquellos que cumplan con los requisitos que exige cada una
de las obras. Debido a las grandes competencias del mundo de la construccin,
principalmente en las crecientes exigencias de mejoras de desempeo, productividad y
calidad, el mercado de la construccin se hace cada vez ms fuerte. En este sentido, una
forma de ganar competitividad en este rubro es certificarse con la ISO 9000:2000, la cual
exige evaluar a cada uno de los subcontratistas que presten servicios a la empresa, a travs
de un sistema de evaluacin.
De acuerdo a lo anterior, dentro de la planificacin anual de la empresa, se propuso
implementar un sistema de evaluacin de subcontratistas, de modo de elegir la mejor
opcin dentro de las alternativas que tiene la constructora y as aumentar la calidad del
servicio que entrega la empresa.
Los principales problemas por los cuales se decidi implementar un sistema de evaluacin
son:
-
Hasta ahora no se ha realizado una evaluacin en diferentes aspectos relevantes a la

hora de contratar. Generalmente, se basan en diferenciacin de costos y/o en
referencias de terceros.
Incumplimiento de entrega de obras. Como no se hace un previo anlisis de los

subcontratistas, existen riesgos de no cumplir con los plazos estipulados, por ende,
se ha dado el caso en que se debe aplazar la fecha de entrega de ciertas obras, dando
desprestigio a la empresa.
La gerencia considera que es necesario establecer ciertos criterios segn los

requerimientos de la empresa para decidir la mejor opcin dentro del mercado de
subcontratistas.
La necesidad de aplicacin de una nueva herramienta de evaluacin en la empresa

para la toma de decisin de subcontratistas, considerando diferentes puntos, como:
______________________________________________________________________
13
- Evaluacin de costos
- Normas de calidad
- Evaluacin de desempeo
- Normas de seguridad
- Normas ambientales
- Evaluacin Financiera
Dentro de la problemtica de la empresa, es importante abocarse a la toma de decisiones de
los subcontratistas para los distintos productos y servicios que requiere la empresa en la
construccin de las obras adjudicadas.
El nmero de proveedores, tanto para productos, como servicios, es aproximadamente 80
por obra. Es importante aclarar que el nmero de proveedores depende netamente del
tamao de la obra en construccin. El volumen de dinero involucrado por obra, de acuerdo
a los subcontratos, es bastante elevado, por lo que un sistema de evaluacin de
subcontratistas sera bastante til, ya que una equivocacin en la toma de decisiones podra
perjudicar a la empresa econmicamente. Por lo tanto, para la empresa es importante tener
un sistema que le permita evaluar criterios tcnicos, como econmicos, para una buena
toma de decisiones a la hora de contratar.
El mayor problema para el sistema de evaluacin actual consiste en definir los criterios para
el sistema, ya que en una constructora se realizan distintos tipos de obras con distintos
servicios y requerimientos para cada uno de stos.
Los principales servicios requeridos por la empresa en cualquier tipo de obra son:
-
Seguridad (Alarmas, Deteccin de Incendios)
Electricidad
Sanitario
Moldajes
Enfierraduras
Confeccin de lozas
______________________________________________________________________
14
Aluminios
Tabiqueros (carpintera, colocacin de puertas, otros)
Entre otros.
Resulta necesario proponer un sistema de evaluacin que se adecue a todo tipo de servicio
requerido por la empresa, considerando que en cada uno de los criterios mencionados debe
ser posible discriminar un buen desempeo de un subcontratista de uno malo, para un
determinado tipo de obra. Este es un punto crtico, ya que ser necesario crear escalas
globales para cada criterio que sean vlidas para todos los tipos de obra, permitiendo
evaluar cualquier servicio ofrecido por un subcontratista. Por ejemplo, para el caso de
instalaciones elctricas, un punto importante a considerar es si existe un supervisor en el
rea de trabajo, es decir, si el proveedor tiene en su equipo de trabajo un ingeniero elctrico
que asesore y respalde el servicio. Sin embargo, este requisito es importante slo para el
caso del servicio de electricidad. De esta forma, para considerar si el proveedor cuenta con
un equipo calificado para realizar un determinado tipo de servicio, ser utilizado como
criterio global Trabajadores Calificados. Este criterio contempla a profesionales y
tcnicos especialistas en el servicio a contratar, el que puede ser evaluado para cualquier
tipo de proveedor, considerando el tipo de servicio necesario. En este sentido, la escala de
evaluacin del desempeo para este tipo de criterios deber ponderar slo juicios de valor
del tomador de decisiones, es decir, el tomador de decisiones dir si el proveedor est bien
o mal evaluado en relacin al criterio Trabajadores Calificados y, segn esto, sus juicios
sern llevados a una valoracin.
La complejidad de establecer criterios y sub-criterios lleva a analizar todos los criterios
propuestos a evaluar. En primera instancia se descartaron criterios puntuales para servicios
especficos, considerando que deben ser evaluados contemplndolos en algn criterio
global.
______________________________________________________________________
15
1.3 REA DE INVESTIGACIN Y ESTUDIO

El rea de investigacin es principalmente en:
-
Gestin de Operaciones
Anlisis de decisiones
Investigacin de Operaciones
Si bien es cierto, el rea de gestin de operaciones forma parte en todas las organizaciones,
agrupa las metodologas, tcnicas y herramientas para abordar las distintas actividades
requeridas en la empresa. Es por ello que en primera instancia se debe efectuar un
levantamiento de la empresa para saber su situacin actual, comprendiendo a la vez la
gestin que se lleva en sta para un mejor desarrollo del tema involucrado.
Anlisis de decisiones e investigacin de operaciones es imprescindible, ya que el
problema consiste en un proceso de toma de decisiones, en donde se debe recurrir
explcitamente a mltiples criterios para facilitar la discusin y la argumentacin sobre el
mrito de las diferentes alternativas, proporcionando, a la vez, un soporte cuantitativo y/o
cualitativo en el rea de trabajo a la hora en que el decisor debe tomar una opcin dentro de
una cartera de subcontratistas.
La toma de decisiones de los subcontratos en De Mussy y Ca Ltda. es realizada por el
administrador de cada obra en particular. El encargado de mejorar los procesos dentro de la
empresa es el gerente de calidad y es en esta rea de la empresa donde se crear un sistema
de subcontratistas, con el propsito de apoyar y mejorar las decisiones, tanto en la etapa de
propuestas, como en la etapa de adjudicacin de obras de la empresa.
______________________________________________________________________
16
1.4 OBJETIVOS DEL PROYECTO
1.4.1 OBJETIVO GENERAL

Proponer un sistema de evaluacin de subcontratistas para Constructora De Mussy y Ca.
Ltda. que seleccione la mejor alternativa, de acuerdo a las polticas establecidas,
considerando requerimientos de la empresa, as como tambin los requerimientos que
involucra cada obra.
1.4.2 OBJETIVOS ESPECFICOS

Los siguientes resultados parciales en su conjunto permiten obtener el resultado global de
esta memoria:
1. Levantar un perfil de la situacin actual, para detectar los problemas en los mtodos
utilizados.
2. Identificar a los tomadores de decisin.
3. Determinar los requerimientos bsicos para los contratitas.
4. Desarrollar el problema a partir de un mtodo de decisin multicriterio, lo que
conlleva a:
-
Definir las alternativas y los criterios a evaluar.
Evaluar las alternativas en funcin de los criterios.
Determinar la evaluacin global de cada alternativa.
Anlisis de sensibilidad y anlisis de resultados.
5. Proponer un sistema de evaluacin, considerando todos los requerimientos para que

ste sea implementado exitosamente.
______________________________________________________________________
17
1.5 RESULTADOS TANGIBLES ESPERADOS

Los resultados tangibles que se espera obtener del trabajo son reflejados de acuerdo al logro
de los objetivos planteados anteriormente, constatando el problema en cuestin.
Por lo tanto, luego del desarrollo de esta memoria se tendr:
-
Un mtodo de evaluacin de contratistas que considere todos los aspectos

relevantes para esta decisin.
De esta forma, y de manera ms especfica, se espera:

- Determinar las variables relevantes para la evaluacin.
- Funciones para evaluar estas variables relevantes en cada contratista.
- Hacer explcitas las preferencias de los decisores a la hora de evaluar.
- Presentar los requerimientos que debe tener un sistema de evaluacin, con el fin de
mejorar continuamente el mtodo.
1.6 ESTRUCTURA DE LA MEMORIA

En el captulo 1 se reconoce la problemtica en forma concreta, identificando los objetivos
para llevar a cabo esta memoria. El propsito de este captulo es analizar la necesidad de
este sistema de evaluacin, as como tambin, estudiar con mayor profundidad la
complejidad del problema.
El captulo 2 consiste en la recopilacin de informacin de la empresa. Se describe la
situacin actual, identificando el mtodo de evaluacin usado y detectando tambin las
etapas que interfieren en el proceso de la toma de decisin. La descripcin del mtodo
utilizado facilita identificar puntos crticos, los que deben ser mejorados en el sistema
propuesto.
Es importante mencionar que tanto el captulo 1 como el captulo 2 de la memoria, son la
base para buscar un mtodo adecuado y poder aplicarlo en el sistema de evaluacin de
subcontratistas, de acuerdo a los requerimientos que posee la constructora.
______________________________________________________________________
18
Captulo 2: Situacin Actual de la Empresa
CAPTULO 2
SITUACIN ACTUAL DE LA
EMPRESA
______________________________________________________________________
19
En este captulo se presenta la descripcin, organizacin jerrquica del lugar donde se

realiza la memoria, junto a los principales procesos y etapas de la gestin de evaluacin de
proveedores. Adems se detalla como se evala a los proveedores, haciendo referencia a
problemas principales del mtodo de evaluacin actual.
2.1 DESCRIPCIN DE LA EMPRESA: CONSTRUCTORA DE MUSSY Y CA

LTDA.
Constructora De Mussy y Ca Ltda. es una empresa competitiva que opera en un marco de
tica, entregando a sus clientes un servicio flexible y de calidad.
Esta empresa es reconocida como una constructora slida, profesional y rentable. Los aos
de servicio la han llevado a ser lder en el mundo de la construccin, adjudicndose as
potenciales clientes, tanto en el rea comercial, como industrial.
La misin de la empresa, en general, consiste entregar servicios de calidad a los clientes,
obteniendo a la vez altas rentabilidades mediante equipos de alta capacidad y alto grado de
compromiso de los profesionales y tcnicos. La idea es ejecutar los servicios requeridos en
las mejores condiciones, considerando algunos de los siguientes puntos:
Representar eficientemente los intereses del directorio.
Evaluar costos de las obras o servicios requeridos.
Considerar proyecciones en operaciones posteriores.
Para el cumplimiento de estas actividades, la empresa est organizada de la siguiente

manera:
Gerencia General
Gerencia de Gestin y Desarrollo
Gerencia de Operaciones
Gerencia de Administracin y Finanzas
______________________________________________________________________
20
Captulo 2. Situacin Actual de la Empresa
El presente organigrama muestra claramente la distribucin de los departamentos que componen la empresa:
Figura 2.1: Organigrama Empresarial

Fuente: Departamento de Recursos Humanos (2006)
_________________________________________________________________________________________________________
21
La figura 2.1 muestra la distribucin de los principales departamentos que componen la

empresa. Cada uno de stos cumple un rol fundamental; por ejemplo, el departamento de
construccin se encarga de planificar y organizar todas las actividades que involucran la
construccin de la obra. Considerando compra de materiales, contratacin de servicios,
delegacin de tareas especficas a profesionales, entre otros. El departamento de propuestas
estudia los posibles proveedores de productos y servicios, con las especificaciones que el
cliente requiera, presentando as el costo de edificacin, para postular a la adjudicacin de
la obra.
2.2 RESPONSABILIDADES
Algunas definiciones relevantes dentro del sistema de evaluacin son:
Evaluador: Es la persona designada para llevar a cabo la evaluacin de un proveedor y
definir el alcance de los controles aplicados al producto o servicio adquirido. El evaluador
puede ser una persona de la organizacin o externa a ella.
Evaluacin de Estudio: Evaluacin que se realiza a un proveedor despus de haberle
cotizado un producto o servicio durante la etapa de estudio de un proyecto, con el propsito
de conocer su capacidad y desempeo como cotizador.
Evaluacin Previa: Evaluacin que se realiza a un proveedor con la cual nunca se ha tenido
una relacin comercial, por lo que no se tiene antecedentes en relacin a su capacidad para
suministrar un determinado producto o servicio.
Dentro de la toma de decisiones, existen etapas que deben ser responsabilidad de distintos
actores de la empresa.
El jefe de proyecto y el administrador son quienes tienen como funcin designar al
evaluador. Por lo tanto, una vez designado, ste se encarga de hacer la respectiva
evaluacin. Luego, el gerente de calidad es quien maneja un registro de los proveedores
contratados en otros servicios o productos de la empresa.
______________________________________________________________________
22
Gerente Calidad
Evaluador
Administrador
Designacin evaluador
Evaluacin
Manejo base de datos de proveedores
Jefe de Proyecto
Tabla 2.1: Responsabilidades
x
x
2.3 ETAPAS DE ADJUDICACIN DE OBRAS

La adjudicacin de obras hasta la construccin de sta conlleva a desarrollar tres grandes
etapas dentro de la empresa. La primera etapa comienza desde el momento en que la
empresa recibe invitaciones de propuestas, una vez recibidas, el departamento de estudio es
el encargado de evaluar econmicamente el costo de edificacin, a travs de cotizaciones
de productos y/o servicios. Si la obra es adjudicada, el departamento de construccin
vuelve a evaluar a los proveedores que son necesarios para edificar, con el propsito de
aminorar costos y obtener mayores rentabilidades.
El esquema siguiente muestra el proceso que se lleva a cabo para la adjudicacin de una
obra:
ETAPA I
Postulacin a Obras:
Invitaciones para
postular a
propuestas privadas.
(Directorio)
ETAPA II
Etapa de Estudio:
Evaluacin de
cotizaciones a
proveedores.
(Dpto. de Estudio)
ETAPA III
Etapa de Construccin:
Evaluacin y
recotizacin a
proveedores una vez
adjudicada la obra.
(Dpto. de Construccin)
Figura 2.2: Etapas del Proceso

______________________________________________________________________
23
2.3.1 ETAPA I: POSTULACIN A OBRAS

La primera etapa para la adjudicacin de una obra se hace mediante invitaciones de
empresas o gestiones y/o negociaciones realizadas por el directorio. La empresa postula
slo a propuestas privadas, lo que, en algunos casos, implica enviar antecedentes bsicos al
cliente que lo estime necesario. Una vez que se recibe la invitacin y la empresa acepta
postular, se pasa a la etapa siguiente.
2.3.2
ETAPA II: EVALUACIN ETAPA DE ESTUDIO
La segunda etapa est a cargo del departamento de estudio de propuestas.

El departamento de estudio forma un equipo de trabajo que consiste en cubicadores,
cotizadores y especialistas. Este equipo se encarga de las cotizaciones correspondientes
considerando varios subcontratistas, participando subcontratistas con los cuales se ha tenido
relacin comercial, as como tambin subcontratistas nuevos para la empresa. Esta etapa
selecciona a los mejores evaluados dentro de una cartera de subcontratistas (5 6
aproximadamente). Luego de evaluar y seleccionar a los posibles subcontratistas, se espera
la respuesta de adjudicacin.
Si la obra es adjudicada se pasa a la etapa siguiente, de lo contrario se detiene el proceso.
El objetivo principal de este departamento es adjudicar propuestas que produzcan un
margen anual por sobre las metas fijadas por la compaa. De acuerdo al objetivo principal,
el rea de estudio de propuestas debe evaluar a los proveedores que cotizaron productos y
servicios crticos. Por ejemplo, uno de los servicios crticos, es el servicio de electricidad,
debido al alto costo que ste implica. Los servicios con mayor necesidad de evaluar son los
ms costosos, ya que el riesgo de prdida de la empresa aumenta. Sin embargo, la idea es
evaluar a todos los servicios que una obra requiera.
El siguiente organigrama muestra la distribucin del departamento de estudio de
propuestas, los que se integran por distintos equipos de trabajo para las diferentes obras
propuestas.
______________________________________________________________________
24
Figura 2.3: Organigrama Departamento de Estudio

En esta etapa los criterios a evaluar generalmente se basan en analizar que tan bueno es el
proveedor en las respectivas cotizaciones. Para ello se consideran algunos criterios como:
Disponibilidad de Cotizar
Tiene el propsito de evaluar si el proveedor acepta cotizar.
Aviso de no estudio
Tiene como funcin evaluar que tan oportuno es el proveedor cuando ste no enva los
antecedentes dentro del plazo requerido por la empresa.
Puntualidad en el envo de Consultas
Se refiere a las respuestas de consultas asociadas al proyecto, estimando el plazo
establecido.
Claridad en la cotizacin
Este criterio considera si la cotizacin es clara, entendible y si el proveedor usa la
misma simbologa indicada en los planos.
______________________________________________________________________
25
Correcta cotizacin
La correcta cotizacin evala si la cotizacin incluye los productos o servicios
solicitados y, adems, considerando a la vez si ste incluye las unidades solicitadas.
Cubicaciones
Analiza si las cubicaciones indicadas en la cotizacin son las correctas.
Precios
ste analiza si los precios entregados en las cotizaciones son competitivos.
Puntualidad en la entrega
Este criterio considera que la cotizacin sea entregada dentro del plazo establecido.
Uso itemizado
El uso itemizado se refiere a si la cotizacin llega en el orden en que se envi el
itemizado.
Exclusiones de la cotizacin
Se analiza si la cotizacin indica claramente las exclusiones, para evaluar correctamente
en comparacin con otras cotizaciones de otros proveedores.
Validez de la cotizacin
Este criterio evala si la cotizacin tiene una validez acorde con el plazo de estudio y de
construccin.
Luego de analizar estos criterios en las cotizaciones correspondientes, considerando,
adems, el criterio econmico, criterio que prima en la seleccin de subcontratos, el jefe de
proyecto presenta al cliente el estudio de costos, de acuerdo a cada material utilizado, con
el mximo detalle posible. Despus de este proceso, se espera la respuesta de adjudicacin
de la obra.
______________________________________________________________________
26
2.3.4. ETAPA III: EVALUACIN ETAPA DE CONSTRUCCIN

La ltima etapa se lleva a cabo una vez que la obra se ha adjudicado a la empresa. En sta
se evala a los proveedores haciendo, ms bien, una recotizacin de los seleccionados en la
primera etapa y abriendo la posibilidad a otros proveedores no evaluados anteriormente.
Una vez que son todos evaluados, se selecciona a los subcontratistas ms convenientes de
acuerdo al servicio requerido.
La construccin de una obra est a cargo de un equipo, el cual presenta con mayor detalle el
siguiente organigrama:
Figura 2.4: Organigrama Departamento de Construccin

______________________________________________________________________
27
El administrador de obra es el encargado de realizar las evaluaciones en esta etapa. Por lo

general, el criterio fundamental al momento de seleccionar a un proveedor en la etapa de
construccin es el econmico. Es por ello que, una vez adjudicada la obra, el administrador
de obras es el encargado de evaluar comparativamente los costos de los potenciales
proveedores.
La forma actual de evaluar es mediante cuadros comparativos de costos, los que sern
detallados posteriormente.
2.4 PROCESO DEL NEGOCIO

Ya conocidas las principales actividades de la gestin de adjudicacin y evaluacin de los
departamentos involucrados en la toma de decisin de la empresa, se puede representar en
forma grfica los procesos y flujos desde el punto de partida al punto de trmino.
Cabe destacar que los procesos identificados son secuenciales y participan diferentes
actores, generalmente distribuidos en equipos de trabajos como son: Jefe Departamento de
Propuestas, Jefe de Proyecto, Cubicadores, Cotizadores, Especialistas, Administrador de
Obra, Profesionales Oficina Tcnica, Jefe de Obra, entre otros.
Es importante resaltar que los diferentes actores y procesos de la gestin generan diversos
documentos, los cuales se envan a los departamentos correspondientes. A partir de esta
informacin se desarrolla el proyecto, por lo que es necesario tener claro su contenido y el
autor de cada documento.
A continuacin se muestra esquemticamente el proceso realizado en la empresa:
______________________________________________________________________
28
Invitacin a Postulacin de
Obras
Acepta
Acepta
Requerimientos y
Especificaciones Tcnicas
Cotizacin a Proveedores
Respuesta Proveedores
Responsable:
Departamento
de Estudio
Evaluacin Cotizaciones
Entrega de ofertas
Respuesta Adjudicacin de Obra
Recotizacin a Proveedores
Construccin y evaluacin de
Cuadros Comparativos
Responsable:
Departamento
de Construccin
Seleccin del Proveedor
Figura 2.5: Proceso vigente de una propuesta de Subcontrato.
______________________________________________________________________
29
2.5
MTODO
DE
SELECCIN
DE
SUBCONTRATISTAS
USADO
ACTUALMENTE: CUADRO COMPARATIVO (CC)

Como se haba mencionado anteriormente, el mtodo de evaluacin usado en la empresa
consiste en cuadros comparativos de costos. La construccin de los cuadros comparativos
est a cargo del administrador de la obra.
Aspectos Econmicos
Cuadro
Comparativo de
Costos a Considerar
Evaluacin Costos
Figura 2.6: Mtodo de evaluacin actual
El cuadro comparativo de costos incluye descripcin del producto o servicio requerido en

forma detallada, incluyendo materiales que involucra este mismo y el nombre de los
proveedores a comparar. Incluye, adems, las unidades necesarias, precio unitario y el
precio total.
P. Total = Unidad * P. Unitario
El cuadro comparativo es de la siguiente forma:

Tabla 2.2: Cuadro Comparativo de Costos
Fuente: Departamento de Construccin (2006).
______________________________________________________________________
30
Una vez realizado el cuadro comparativo de costos, se elige al proveedor ms conveniente,

tomando en consideracin slo el criterio econmico. La comparacin de costos se hace
para los distintos servicios y/o productos necesarios para cada obra. Luego de decidir el
proveedor, se enva la orden de compra para el caso de adquisicin de productos y se hacen
contratos para el caso de contratacin de servicios.
Eleccin Proveedor
Productos
Orden de Compra
Servicios
Contrato
Figura 2.7: Gestin de compra o contrato
PREPARACIN Y EMISIN ORDEN DE COMPRA

Preparacin de Orden de Compra
Luego de seleccionar al proveedor, el proceso de preparacin de las rdenes de compra
consiste en el envo de una solicitud que debe ser firmada por el Administrador de Obra,
para, posteriormente, enviarla al departamento de Adquisiciones.
Impresin Orden de Compra

La orden de compra definitiva se imprime cuando sta es liberada por el nivel que
corresponda.
Envo de Orden de Compra

Luego de imprimir la orden de compra, se enva al proveedor correspondiente, dejando
copias de sta en el Departamento de Adquisiciones.
______________________________________________________________________
31
CONTRATOS DE SERVICIOS
Luego de seleccionar al proveedor para la contratacin de un servicio, se emite el contrato
respectivo con las firmas correspondientes:
Firma del Contrato
El contrato debe emitirse al proveedor y, adems debe quedar copia en la empresa.
El contrato debe ser firmado por el Administrador de Obra, el Director de Obra y el
Gerente General.
Bases del Contrato

Las bases del contrato son descritas de acuerdo al servicio requerido, dejando establecido
plazos, multas por incumplimientos, garantas, entre otros.
2.6 PRINCIPALES PROBLEMAS DEL MTODO DE EVALUACIN ACTUAL

Las falencias que se presentan a continuacin, se obtienen bsicamente del perfil del
mtodo de evaluacin actual. El problema se genera porque es realizada una evaluacin
simple, dejando de lado otros puntos importantes de evaluar. Algunas de estas falencias
detectadas son:
No existe una evaluacin tcnica, sino que slo se basa en el criterio econmico.
No existe base de datos con el histrico correspondiente, de acuerdo al desempeo

que han tenido los proveedores.
El proceso de evaluacin de costos no refleja completamente las preferencias del

decisor, ya que la evaluacin realizada a los proveedores se basa en el menor costo.
Existe incoherencia en las decisiones entre el equipo de estudio de propuestas con el

Departamento de Obras, ya que los criterios considerados no son los mismos.
La principal desventaja del cuadro comparativo de costos es que, al momento de

evaluar el costo de las partes de un servicio, ocurre en que stos no son
comparables, debido a que los proveedores no cotizan el servicio con las mismas
______________________________________________________________________
32
caractersticas. A veces se elige el proveedor que posee el menor costo, sin

embargo, ste ha sido cotizado considerando slo alguna de las partes.
Es importante destacar que no siempre el ms barato es el mejor, por lo que es
relevante evaluar tcnicamente el servicio a contratar.
______________________________________________________________________
33
Captulo 3: Marco Terico
CAPTULO 3
MARCO TERICO
______________________________________________________________________
34
En esta seccin, se explican los conceptos a utilizar para resolver la problemtica,

comprendiendo las nociones claves que se emplean en el sistema de evaluacin, basndose
principalmente en la Teora de Utilidad Multiatributo.
3.1 PROCESO DE TOMA DE DECISIONES

Toma de decisiones es el trmino que generalmente se asocia con las primeras cinco etapas
del proceso de resolucin de problemas. As la toma de decisiones se inicia al identificar y
definir el problema, y termina con la eleccin, clasificacin u ordenamiento cuando la
decisin implica elegir una alternativa, este proceso puede ser representado segn el
siguiente esquema:
Decisin
Definir el
problema
Identificar las
alternativas
Determinar los
Criterios
Elegir una
opcin
Toma de Decisiones
Evaluar los
resultados
Implementar la
decisin
Resolucin de Problemas
Figura 3.1: Esquema toma de decisin
En la figura 3.2 se presenta el esquema de la estructuracin del problema.

Las tres fases del proceso decisorio permiten estructurar el problema y las dos componentes
de la fase de determinacin de los criterios corresponden al anlisis del problema.
La fase de anlisis del proceso de toma de decisiones puede asumir dos formas bsicas:
cualitativa y cuantitativa. El anlisis cualitativo se basa primordialmente en el razonamiento
______________________________________________________________________
35
y la experiencia del decisor; incluye la impresin intuitiva que el decisor tiene del
problema. Cuando se utiliza el enfoque cuantitativo, el analista se concentra en los hechos o
datos asociados al problema y desarrolla expresiones matemticas que describen los
objetivos, restricciones y las relaciones existentes en el problema.
Estructurar el Problema
Definir el
problema
Identificar las
alternativas
Determinar los
Criterios
Anlisis
Cuantitativo
Resumen y
Evaluacin
Toma de
Decisin
Analizar el Problema
Anlisis
Cualitativo
Figura 3.2: Estructuracin del problema
Los problemas que no implican ms de un criterio de decisin son denominados problemas

de decisin de criterio nico, y en el caso contrario, se les denomina problemas de criterios
mltiples o problemas de decisin multicriterio.
3.2 ANLISIS DE DECISIN MULTICRITERIO

Un problema de decisin puede considerarse como un problema multicriterio si existen al
menos dos criterios en conflicto y al menos dos alternativas de solucin. En otras palabras,
en un problema de decisin multicriterio se trata de identificar lo mejor o las mejores
soluciones considerando simultneamente mltiples criterios en competencia.
______________________________________________________________________
36
Los criterios pueden encontrarse en conflicto, lo que se traduce en que el incremento en la

satisfaccin de uno implica el decremento de la satisfaccin del otro.
La toma de decisin multicriterio ha desarrollado una terminologa especfica que se define
continuacin:
Alternativas: Posibles soluciones o acciones a tomar por el decisor.
Atributos o Criterios: Caracterstica que se utiliza para describir cada una de las
alternativas disponibles, pueden ser cualitativas o cuantitativas. Cada alternativa
puede ser caracterizada por un nmero de atributos (escogidos por el decisor).
Los criterios proporcionan un conjunto de reglas a partir de las cuales es posible
afirmar algo sobre las preferencias del decisor permitiendo evaluar las opciones
o alternativas que se presenten en el proceso de decisin.
Ejemplo: Un atributo que deben tener los subcontratistas es talleres y bodegas
disponibles, este atributo pasa a ser criterio cuando est bajo la regla a mayor
nmero de talleres y bodegas disponibles, el subcontratista tendr mayor
calificacin.
Para la toma de decisin existen diferentes herramientas en la resolucin de problemas para

evaluar las alternativas, como son: Jurado de Opinin, Matriz Multicriterio, Recogida de
Datos, entre otros. Segn las caractersticas del problema a resolver, es conveniente
abocarse a mtodos de la Decisin Multicriterio Discreta. Esta alternativa de solucin
permite identificar varias alternativas discretas para su evaluacin y es capaz de estructurar
los criterios por los cuales las alternativas sern evaluadas.
La va de solucin ms adecuada para el problema de Constructora De Mussy y Ca Ltda.
es una metodologa multicriterio, ya que logra combinar dimensiones, objetivos, actores y
escalas envueltos en el proceso de toma de decisiones, sin sacrificar la calidad,
confiabilidad y consenso en los resultados.
______________________________________________________________________
37
Una de las caractersticas principales de las metodologas multicriterio es la diversidad de

factores que se logran integrar en el proceso de evaluacin. La particularidad de cada
metodologa multicriterio est en la forma de transformar las mediciones y percepciones, de
modo de poder comparar los elementos y establecer rdenes de prioridad o clasificaciones.
Una de las metodologas multicriterio ms utilizadas, con fundamentos matemticos, es la
Teora de Utilidad Multiatributo (MAUT; Keeney y Raiffa, 1976).
La teora de evaluacin multicriterio comprende en realidad un conjunto de teoras,
modelos y herramientas de apoyo a la toma de decisiones, aplicable no slo al anlisis de
inversiones, sino a una amplia gama de problemas en la gestin, tanto privada, como
pblica, tales como: anlisis de posicionamiento de marcas en el mercado, medicin de
percepciones de clientes, seleccin de tecnologas, seleccin de proveedores, entre otros.
3.2.1 Ventajas de los mtodos de decisin multicriterio
Favorece la participacin de todos los decisores en la decisin final, lo cual hace

que el resultado tenga un mayor grado de aceptacin y, por tanto, aumenten las
posibilidades de aplicar con xito las iniciativas o alternativas propuestas.
El decisor, si es una persona fsica, se siente respaldado y ms seguro de s mismo

y, por tanto, puede asumir decisiones difciles con mayor grado de apoyo.
Permite analizar problemas teniendo en cuenta factores que, de otra forma, se

escaparan al decisor.
3.3 TEORA DE LA UTILIDAD MULTIATRIBUTO (MAUT)

La Teora de la Utilidad Multiatributo (Keeney y Raiffa, 1976) se basa en la siguiente
hiptesis: en cualquier problema de decisin existe una funcin de valor real v sobre el
conjunto de alternativas A, que el decisor desea examinar, conciente o inconcientemente.
Esta funcin agrega los criterios o atributos X1, X2, , Xn.. El objetivo del analista consiste
en determinar esta funcin.
______________________________________________________________________
38
Esta teora asume que el decisor o grupo decisor, con la ayuda de una analista, es capaz de
identificar varias alternativas discretas para su evaluacin y es capaz de estructurar los
criterios por los cuales las alternativas sern evaluadas de una manera jerrquica.
La Teora de la Utilidad Multiatributo ha sido usada en muchas aplicaciones, sin embargo,
los analistas que pretendan usar este mtodo deben tener cuidado en estudiar las bases
tericas de ste, debido a la fuerza de las hiptesis involucradas.
A continuacin ser presentada la Teora de la Utilidad Multiatributo, para que el siguiente
captulo sea claro en el desarrollo de las etapas de una funcin de valor multiatributo.
3.3.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Sea a una alternativa viable y A el conjunto de todas las alternativas viables. A cada
alternativa de a de A son asociados n ndices de valor X1(a),, Xn(a), donde X1,, Xn,
corresponden a los n atributos o criterios considerados en la evaluacin. Los n ndices
evaluadores relacionan la alternativa a de A a un punto en el espacio de consecuencias ndimensional, x = (x1, x2,, xn).
X1,,Xn
x = (x1,,xn)
Figura 3.3: Seguimiento de las alternativas en el espacio de

consecuencias, adaptada de Keeney e Raiffa, 1976.
Fuente: Gomes et al. (2004)
______________________________________________________________________
39
Debe observarse que (x1, x2, , xn) es un punto en el espacio de consecuencias. Adems de
sto, nunca sern comparadas las magnitudes xi y xj, para ij, dado que en la mayora de las
situaciones esto carece de sentido, pues los atributos Xi y Xj pueden ser medidos en
unidades totalmente diferentes.
En resumen, el problema del decisor consiste en escoger la alternativa a en A que lo deje
ms feliz con el resultado X1(a),, Xn(a). De esta forma, es necesario obtener una funcin
que combine X1(a),, Xn(a) en un ndice escalar de deseabilidad o valor.
Por tanto, debe ser definida una funcin de valor escalar v sobre el espacio de
consecuencia, con la propiedad que:
v(x1, x2, , xn) v(x1', x2', , xn') (x1, x2, , xn) > (x1', x2', , xn');
Donde el smbolo > significa preferido o indiferente a.
Si (x1, x2, , xn) es mayor que (x1', x2', , xn'), entonces, v(x1, x2, , xn) ser preferible a
v(x1', x2', , xn').
La funcin v es denominada funcin de valor. Esta misma construccin recibe varios
nombres en la literatura, tales como: funcin de utilidad, funcin de preferencia funcin
de utilidad ordinal. La funcin de valor v sirve para comparar indirectamente varios niveles
de los criterios considerados, a travs de los efectos que las magnitudes xi, i = 1,, n,
tienen sobre v.
El problema principal consiste en cmo estructurar y cuantificar una funcin de valor v.
Sera bueno encontrar alguna funcin f con una forma simple, de manera tal que:
v(x1, x2, , xn) = f [v1(x1), v2(x2), , vn(xn)]
Donde vi, i = 1, , n, corresponde a una funcin de valor sobre el criterio Xi.
______________________________________________________________________
40
Antes de darle solucin al problema presentado en el tema de memoria, es necesario

mostrar los principales axiomas asumidos en esta teora.
3.3.2 CONSIDERACIONES TERICAS

3.3.2.1 Dominancia
Supngase que las alternativas a y b tienen como consecuencias:
x' = (x1', , xi', , xn') y x" = (x1", , xi", , xn"),
donde Xi(a) xi' y Xi(b) xi", para i = 1, , n.
Adems de esto, asmase que la preferencia se incrementa en cada Xi, entonces se dice que
x' domina a x" si:
(a)
xi' xi", para todo i, y
para algn i,
(b)
xi' > xi", para algn i.
Si x' domina a x", entonces la alternativa b no es una competidora para ser la mejor, dado
que a es por lo menos tan buena como b para cada criterio, y estrictamente mejor a b para
por lo menos un criterio.
Sea R el conjunto de consecuencias en el espacio n asociadas con las alternativas o acciones
en A. El conjunto R tambin es denominado conjunto de alcance del vector X de los
evaluadores X1,, Xn, que estn definidos sobre el dominio de A.
El conjunto de consecuencias R que no son dominadas es llamado de frontera eficiente de
R, o ms conocido como el conjunto ptimo de Pareto.
______________________________________________________________________
41
3.3.2.2 Los Axiomas

En este tipo de anlisis son hechas varias hiptesis en relacin a las preferencias del
decisor. Estas hiptesis son los axiomas del mtodo. Los axiomas representan un conjunto
de postulados que pueden ser considerados razonables. Si el decisor acepta estos axiomas y
si es racional (es decir, si se comportan de forma consistente en relacin a los axiomas),
entonces acepta la ordenacin de preferencia indicada por el mtodo.
Los axiomas son presentados a continuacin:
En la opinin del decisor, dos alternativas cualquiera a y b pueden ser comparadas

en el sentido de que una y solamente una de estas afirmaciones es verdadera.
1.
a es preferible a b, a P b.
2.
b es preferible a a, b P a
3.
a es indiferente a b, a I b
Si a es preferible a b y b es preferible a c, entonces a debe ser preferible a c

(transitividad de la preferencia)
Si a es indiferente a b y b es indiferente a c, entonces a debe ser indiferente a c
(transitividad de la indiferencia).
3.3.3 FUNCIONES DE VALOR

Una funcin v, que asocia un nmero real v(x) para cada x en el espacio de evaluacin, es
denominada funcin de valor si representa la estructura de preferencias del decisor, de
forma que:
x' ~ x" v(x') = v(x") y
x' > x" v(x') > v(x")
Algunos ejemplos de funciones de valor para n = 2 son:
______________________________________________________________________
42
v(x) = c1x1 + c2x2, donde c1, c2 > 0,

v(x) = x1 + x2 , donde , > 0,
v(x) = c1x1 + c2x2
c3 (x1 - b1) (x2 - b2)
Si v es una funcin de valor que refleja las preferencias del decisor, entonces el problema
puede ser colocado en el formato de un problema de optimizacin: encontrar a A que
maximice v[X(a)].
Como se ve ms adelante, existe una pequea interaccin entre formular una estructura y
encontrar la funcin de valor correspondiente. En realidad, las funciones de valor pueden
ser usadas para ayudar al decisor a articular sus preferencias.
En esta memoria se evalan todos criterios para las distintas alternativas, por lo que, se
requiere de una funcin de valor lineal aditiva, la cual se describe a continuacin.
3.3.4 FUNCIN DE VALOR LINEAR ADITIVA

La funcin de valor linear aditiva evala los desempeos de las alternativas segn los
mltiples criterios:
n
v(a) = w j v j (a )
j =1
En esta expresin, vj(a) representa el desempeo de la alternativa a segn el j-simo criterio

y wj (con wj 0) representa un coeficiente de ponderacin o peso, del j-simo criterio.
Para usar una funcin lineal aditiva debe existir independencia, la que se describe a
continuacin.
______________________________________________________________________
43
3.3.4.1 Independencias en Funcin de las Preferencias

Los criterios deben ser mutuamente independientes en el sentido de las preferencias. De
esta forma, sea F el conjunto de los criterios. Considrense dos alternativas cualquiera, a y
b, tales que sus desempeos sean iguales segn un subconjunto cualquiera de criterios F=
F. Esto es, Xi(a) = Xi(b) para todo Xi F=. El conjunto F = F - F=, se dice que es
preferencialmente independiente de su complemento (F=), si las preferencias de los
decidores relativas a las alternativas a y b (cuyos desempeos pueden ser diferentes segn
los criterios en F) no dependen de los desempeos de estas alternativas en los criterios en
F=. Los criterios slo son mutuamente independientes en el sentido de las preferencias, si
cualquier subconjunto de F es preferencialmente independiente de su complemento.
Un ejemplo de independencia entre los criterios es, trabajadores calificados es
independiente de cantidad de trabajadores, ya que slo importa que el subcontratista
posea trabajadores calificados independiente que aumente la cantidad de trabajadores,
por ende, la decisin ser elegir al proveedor que tenga trabajadores calificados. En caso
de no poseer trabajadores calificados, ste no se elegir aunque el nmero de trabajadores
sea conveniente.
______________________________________________________________________
44
Captulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluacin de Proveedores
CAPTULO 4
PROPUESTA DEL SISTEMA DE
EVALUACIN DE PROVEEDORES
______________________________________________________________________
45
Este captulo contiene el sistema de evaluacin propuesto para Constructora De Mussy y

Ca Ltda., junto a la forma de solucin de la problemtica y los procedimientos de
evaluacin tcnica propuestos.
4.1 INTRODUCCIN
La propuesta del sistema de evaluacin fue realizada considerando las mejoras de calidad
que se desea tener en Constructora De Mussy y Ca Ltda. Uno de los requisitos para poder
certificarse mediante ISO 9000:2000, es tener un sistema de evaluacin de proveedores, es
por ello que, dentro de la planificacin anual de la empresa, se propuso implementar este
sistema. La idea es evaluar econmica y tcnicamente a los proveedores, con el objetivo de
recibir servicios con un alto nivel de organizacin, produccin y calidad, y as satisfacer las
necesidades de los clientes y lograr posicionamiento en el mercado de la construccin.
La propuesta de evaluacin busca incluir los criterios tcnicos adecuados, con el fin de
implementar un sistema de evaluacin eficiente. La metodologa de trabajo se enfoca en la
retroalimentacin de los departamentos de estudio de propuestas y de construccin, para
obtener coherencia entre stos a la hora de evaluar, ya que toda la informacin generada se
debe utilizar con fines de mejora en las prximas operaciones, evitando, adems,
duplicacin de informacin.
El sistema considera dos fases principales. La primera es evaluar tcnicamente a travs de
Teora de Utilidad Multiatributo (MAUT) y la segunda consiste en evaluar
econmicamente manteniendo los cuadros comparativos de costos de la misma forma que
en el sistema de evaluacin anterior.
______________________________________________________________________
46
A continuacin se esquematiza bsicamente las fases de evaluacin
1a Fase
Evaluar tcnicamente,
a travs de MAUT
2a Fase
Evaluacin a travs de
cuadros comparativos
Eleccin final del

proveedor a adjudicar
Figura 4.1: Fases de Evaluacin
4.2 DESCRIPCIN DEL SISTEMA

El propsito del sistema de evaluacin es conocer la capacidad de los proveedores
resaltando principalmente la calidad del servicio que stos prestan. La idea es que los
subcontratistas puedan ser evaluados en la etapa de estudio y construccin, de manera tal de
conocer sus debilidades y fortalezas y, as, con la mayor cantidad de antecedentes, definir el
alcance de los controles que aseguren el cumplimiento de los requisitos.
Alcance
-
Este procedimiento debe ser utilizado por quien haya sido designado como
responsable de la evaluacin de un proveedor de un producto o servicio crtico en la
etapa de estudio, previo a la adquisicin de un producto o servicio y una vez
finalizada la relacin contractual.
El sistema de evaluacin slo es aplicable para el caso en que la empresa necesite

contratar un servicio directamente con un subcontratista. Si Constructora De Mussy
es coordinadora de un subcontratista, significa que cumple la funcin de
intermediario entre el cliente y el subcontratista propiamente tal, por lo que podran
______________________________________________________________________
47
existir ciertos factores externos al sistema que no estaran considerados en los

criterios a evaluar.
Antecedentes de Referencia del Sistema de Evaluacin

Para certificarse, constructora De Mussy y Ca Ltda. debe cumplir con el requisito que
exige la norma ISO 9001:2000, que consiste en tener un sistema de evaluacin de
subcontratistas, ya que esta norma es principalmente un sistema de gestin de calidad.
En el sistema propuesto las definiciones, as como, las responsabilidades, son las mismas
que las usadas actualmente en la empresa. A continuacin se describen cada una de stas.
Definiciones
Evaluador: Persona designada para llevar a cabo la evaluacin de un proveedor y definir el
alcance de los controles aplicados al producto o servicio adquirido. El evaluador puede ser
una persona de la organizacin o externa a ella.
Evaluacin de Estudio: Evaluacin que se realiza a un proveedor despus de haberle
cotizado un producto o servicio durante la etapa de estudio de un proyecto, con el propsito
de conocer su capacidad y desempeo como cotizador.
Evaluacin Previa: Evaluacin que se realiza a un proveedor considerando criterios
econmicos y tcnicos. Esta evaluacin se realiza tanto a los proveedores que tiene una
buena evaluacin de desempeo en trabajos realizados en otras obras en la empresa, as
como tambin a aquellos proveedores que no se ha tenido ninguna relacin comercial, y por
lo tanto no se tiene antecedentes en relacin a su capacidad para suministrar un
determinado producto o servicio.
______________________________________________________________________
48
Evaluacin de Desempeo: Evaluacin que se realiza a un proveedor una vez que ste ha
concluido la entrega de un producto o servicio y existen antecedentes en relacin a su
capacidad y desempeo para suministrar un determinado producto o servicio.
Responsabilidades
El jefe de proyecto y el administrador es quien tiene como funcin designar al evaluador.
Por lo tanto, una vez que designado el evaluador ste se encarga de hacer la respectiva
evaluacin. Luego, el gerente de calidad es quien manejar un registro de la base de datos
de las evaluaciones, con el propsito de dejar un histrico de los subcontratos que han
tenido un buen desempeo en los trabajos asignados.
EVALUACIONES:
Evaluacin Previa
El administrador de obra ser responsable de designar a la persona que deber evaluar a los
proveedores de productos y servicios crticos, para los cuales no se cuente con antecedentes
recientes de su capacidad.
El evaluador debe realizar todas las actividades que a su juicio le permitan formarse una
idea de la capacidad del proveedor. Entre estas actividades se puede mencionar: visitas
inspectivas a las instalaciones del proveedor, de manera tal de conocer las infraestructura,
equipos, maquinaria, mano de obra, procedimientos de trabajo, etc.; como tambin solicitar
antecedentes tcnicos y econmicos.
______________________________________________________________________
49
Evaluacin de Desempeo
El administrador de obra ser responsable de designar a la persona que deber evaluar el
desempeo de los proveedores de productos o servicios crticos.
A partir de la recepcin de una adquisicin, y a medida que el proveedor realiza actividades
con el fin de suministrar un producto o servicio, el evaluador tendr la responsabilidad de ir
recolectando los antecedentes que, posteriormente, le permitan evaluar su desempeo.
Durante el tiempo que el proveedor desempee su trabajo, y al igual en que en la
evaluacin de proveedores, el evaluador debe realizar todas las actividades que a su juicio
le permitan formarse una idea de la capacidad de ste. Entre estas actividades se puede
mencionar: problemas de calidad, visitas inspectivas a las instalaciones durante el
desarrollo de los trabajos subcontratados, de manera tal de hacerse una idea de la
infraestructura, equipos, maquinaria, mano e obra, procedimientos de trabajo, entre otros.
Estos dos tipos de evaluaciones ocupan la misma metodologa, la que se describe a
continuacin.
Metodologa Propuesta
La idea central es tener antecedentes respecto a la capacidad y desempeo de los
proveedores de servicios en la etapa de estudio y construccin.
Existen dos instancias de evaluacin, una de responsabilidad del Departamento de Estudio
y otra del de Construccin. En la primera, se busca conocer la capacidad del proveedor para
cotizar un producto o servicio durante la etapa de estudio de un proyecto. Si cumple con los
requisitos de la cotizacin se prosigue con la segunda instancia, que es de responsabilidad
del Departamento de Construccin, el que se divide en dos etapas, una evaluacin previa,
______________________________________________________________________
50
en caso de nunca haber trabajado con el proveedor, y otra etapa de evaluacin, una vez
finalizada la entrega del servicio.
Evaluacin Etapa de Estudio

Una vez finalizado el estudio de una propuesta, el cotizador designado ser responsable de
evaluar a cada uno de los proveedores que cotizaron productos o servicios, a travs de
MAUT y CC.
Es importante recalcar, que una vez realizada la cotizacin se enva al cliente el costo de
edificar la obra, presentando detalladamente los materiales que se requieren, ms el costo
por mano de obra.
Evaluacin Etapa de Construccin

Una vez adjudicada la obra a la empresa, se pasa a esta etapa.
Por lo general, el criterio que prima al momento de seleccionar a un proveedor en la etapa
de construccin es el econmico, es por esto, que se recotizan el servicio que se haba
cotizado anteriormente.
Una vez realizado el servicio se realizarn evaluaciones a los proveedores con el propsito
de conocer sus capacidades y definir un nivel de control adecuado, de acuerdo a las
falencias que el subcontratista posee, para evitar daos en caso de que sea contratado para
una prxima obra.
Luego de haber descrito con detalle cada paso dentro del proceso de evaluacin, la figura
4.2 muestra grficamente el sistema de retroalimentacin que debe existir en la empresa.
Esto es, en la primera etapa (etapa de propuestas), se debe cotizar y evaluar a los
subcontratistas. En esta etapa pueden ser evaluados de uno a ocho subcontratistas, esta
______________________________________________________________________
51
evaluacin consiste bsicamente en la capacidad de cotizar, bajo distintos parmetros con

requerimientos de cumple o no cumple. Los que cumplen con todos los requerimientos
proceden a la siguiente etapa.
Luego de esta evaluacin, se procede a la segunda etapa (etapa de construccin). En esta
etapa est la posibilidad de evaluar a nuevos subcontratistas, los que deben volver a la
primera etapa para que sean evaluados de igual forma que los seleccionados anteriormente.
Es necesario recotizar a los subcontratistas ya seleccionados, para aminorar costos y
obtener mayores ganancias.
La tercera etapa consiste en hacer una evaluacin de desempeo al subcontratista. El
objetivo principal de esta evaluacin, es tener registros del desempeo de stos. Con esta
evaluacin se retroalimentar hacia la primera etapa, con el propsito de no volver a
evaluar el mismo subcontratista en caso de necesitarlo en alguna obra que tenga los mismos
requerimientos.
______________________________________________________________________
52
Retroalimentacin
Figura 4.2: Retroalimentacin de informacin en el sistema.
____________________________________________________________________________________________________________
53
4.3 DEFINICIN DE LOS CRITERIOS TCNICOS

Las variables tcnicas o criterios fueron solicitados al decisor, ya que depende netamente de
las preferencias de ste. Los criterios a evaluar se muestran en la siguiente figura.
Trabajadores
Calificados
Trabajadores
Cantidad de
Trabajadores
Asistencia
Tcnica
Mano de Obra
Contrato, Remuneraciones
y Leyes Sociales
Infraestructura
y Tecnologa
Instalaciones
Cumplimiento
de Leyes
Sociales
Herramientas
Requeridas
Maquinaria
Requerida
Contrato
Vigente
Talleres y
Bodega
Disponible
Vehculos
de Apoyo
Capacidad de
Produccin
Orden de
instalaciones
Cumplimiento del
Sistema
Unidades de Productos o
Serv. Totales
Experiencia
del Proveedor
Referencias de Terceros
Sistema de
Aseguramiento
de Calidad
Aos de Experiencia
Existencia Sistema Propio
Antecedentes
Comerciales
Relacin
Contractual
Flexibilidad del
Contrato
Existencia del Sistema

Certificado
Tasa de
Siniestralidad
Prevencin de
Riesgos
Aceptacin de
Multas
Cumplimiento programa
prevencin
Existencia
Sistema Propio
Figura 4.3: Criterios Tcnicos
______________________________________________________________________
54
Para establecer estos criterios se programaron talleres de trabajo, en los que participaron los
responsables directos de las actividades relacionadas con el caso. Los talleres de trabajo
determinaron claramente el objetivo, los criterios de evaluacin y las posibles alternativas a
la hora de evaluar. Luego de este proceso se utiliza la Teora Multiatributo para ponderar
las variables y seleccionar al proveedor correspondiente. Cabe destacar que se utiliza esta
teora de apoyo multicriterio, dado que representa asertivamente la forma de evaluar a los
proveedores.
El criterio instalaciones se refiere a la evaluacin de infraestructura y tecnologa, se debe
verificar si el subcontratista posee las herramientas y/o maquinaria requerida. La
capacidad de produccin indica si el proveedor cuenta con la capacidad de produccin de
acuerdo al volumen y requisitos especificados del producto o servicios que se le contratar.
El criterio orden de instalaciones, indica si el proveedor mantiene sus instalaciones con
un orden de acuerdo al producto o servicio que se le contratar. Los otros criterios estn
descritos en el Anexo A, destacando all el mejor y peor caso de cada uno de stos.
4.4 DEFINICIN DEL CRITERIO ECONMICO

En esta propuesta se mantendr la forma de evaluacin econmica de la empresa. Los
cuadros comparativos representan cada costo en forma precisa y detallada, de acuerdo a los
requerimientos tcnicos especificados. Ver tabla 2.2.
4.5
ELABORACIN
DE
UN
SISTEMA
DE
EVALUACIN
TCNICO,
UTILIZANDO TEORIA DE UTILIDAD MULTIATRIBUTO (MAUT)

A continuacin se presentan las principales etapas involucradas en el desarrollo del sistema
de evaluacin de proveedores realizado a travs del MAUT.
______________________________________________________________________
55
Etapa 1: Identificacin de los Tomadores de Decisin

Los responsables de la toma de decisin de subcontratistas son los departamentos de
Estudio y el de Construccin. El Departamento de Estudio se compone por un equipo de
especialistas, como: cotizadotes, cubicadotes, administradores de obra, entre otros. El
Departamento de Construccin es el encargado de la toma de decisiones de los proveedores
es slo el administrador de obra.
Por lo tanto, son todos estos profesionales los que utilizarn este sistema de evaluacin al
momento de estudiar una propuesta y de adjudicar el servicio de una obra.
Etapa 2: Definir las Alternativas

En esta etapa, se definen las distintas alternativas de proveedores que pueden participar en
el proceso de estudio. Se deben eliminar de inmediato a aquellos que no alcancen un nivel
preestablecido, por ejemplo, no cotizar los productos o servicios pedidos.
A continuacin, se selecciona los posibles proveedores en base a los requerimientos
especificados, a travs de una matriz de preseleccin diseada en esta memoria segn los
requerimientos del proyecto. Esta se muestra a continuacin:
______________________________________________________________________
56

Tabla 4.1: Evaluacin preliminar: cumple, no cumple o no aplica
ITEM
1
PARAMETROS
OFERTA
PROPONENTE
CUMPLE:
NO CUMPLE: X
NO APLICA: -
REQUERIMIENTOS
COTIZACIN
Disponibilidad de Cotizar
Acepta cotizar siempre
Aviso de no estudio
El Subcontratista avisa oportunamente el NO

estudio de los antecedentes.
Puntualidad en el envo de consultas
Las consultas asociadas al proyecto llegan

dentro del plazo establecido
Puntualidad de envo de otros antecedentes
El Subcontratista solicita ms antecedentes

dentro del plazo establecido
Puntualidad de entrega de la cotizacin
Entrega la
establecido
Claridad en la cotizacin
La cotizacin es clara, entendible y usa la

misma simbologa indicada en planos
Correcta cotizacin
La cotizacin incluye los productos o servicios

solicitados, con las unidades solicitadas
Uso itemizado
La cotizacin llega en el orden que se envi el

itemizado
Cubicaciones
Las cubicaciones indicadas en la cotizacin,

son correctas
Informacin Adicional
Entrega informacin adicional (Plazo de

Ejecucin, % de prdida, catlogo del producto,
maquinaria a utilizar, etc.)
Exclusiones de la Cotizacin
La cotizacin indica claramente las exclusiones

de sta.
Contacto
Existe disponibilidad de la persona de contacto,

por aclarar consultas e inquietudes
Antecedentes de Estudio
La
cotizacin
indica
claramente
antecedentes utilizados en el estudio
Respuesta frente a Cambios
La cotizacin incluye los cambios que se hayan

hecho durante la fase de estudio, en algunos
casos, llega ms de una cotizacin durante este
estudio.
Precios
Los precios entregados en las cotizaciones, son

competitivos.
Validez de la Cotizacin
La cotizacin tiene una validez acorde con el

plazo de estudio y de construccin.
cotizacin
dentro
del
plazo
los
Etapa 3: Definir los Criterios Relevantes para el Problema de Decisin

En esta etapa, se realizan consultas al decisor con el objetivo de que informe las variables
tcnicas que realmente se deben considerar en el proceso de evaluacin de proveedores (ver
figura 4.3).
______________________________________________________________________
57
rbol
Tcnico
Instalaciones
-Infraestructura
y tecnologa
-Capacidad de
produccin
-Orden de
instalaciones
Mano de Obra
-Trabajadores
-Contrato,
remuneraciones
y leyes sociales
Experiencia del
Proveedor
Sist. de aseguramiento
de Calidad
Relacin
Contractual
Prevencin de
Riesgos
-Unidades de
productos o
servicios totales
-Referencias de
terceros
-Aos de
experiencia
-Trabajadores
-Contrato,
remuneraciones y leyes
sociales
-Antecedentes
comerciales
-Flexibilidad del
contrato
-Aceptacin de
multas
-Tasa de
Siniestralidad
-Cumplimiento
programa
prevencin
-Existencia
sistema propio
Figura 4.5: rbol tcnico operacional, propuesta
A continuacin se verifican los cinco factores necesarios segn Keeney y Raiffa (1976),
para la estructuracin de criterios:
Completitud
El rbol est completo, ya que todos los criterios que interesan al tomador de
decisiones estn considerados en el anlisis.
Operacionalidad
Este factor es conseguido, ya que todos los criterios del nivel ms bajo del rbol son
lo suficientemente especficos para que el tomador de decisiones pueda evaluarlos y
compararlos entre las diferentes alternativas.
Descomponibilidad
______________________________________________________________________
58
El rbol cumple con este factor, ya que el desempeo de una alternativa en relacin
a un criterio puede ser evaluado independientemente de su desempeo en otros
criterios.
Ausencia de redundancia
El rbol cumple con este factor, ya que al eliminar uno los criterios establecidos, la
decisin es afectada. De acuerdo a ello, se deduce que no existen criterios que
representen lo mismo, por ende, no existe redundancia entre los criterios.
Tamao mnimo
El tamao del rbol es el adecuado, ya que los niveles son descompuestos, de tal
manera que no es difcil que puedan ser evaluados.
Independencia
Para poder utilizar la Teora de Utilidad Multiatributo, se debe verificar independencia
entre los criterios que componen el rbol. Los criterios son elegidos en forma aleatoria, tal
como se explica a continuacin.
Se eligen dos criterios cualesquiera en los que se debe verificar que uno es independiente
de otro, siguiendo el procedimiento siguiente:
-
Sean Z y W los criterios elegidos.
Se escoge un valor z1 y dos valores de W, de tal forma que (w1, z1) sean indiferentes
de (w2, z1). Se compara el par de alternativas y se elige alguno de ellos. Ahora bien,
se repite el procediendo cuestionando al decisor para otros valores, sean (w1, z2) y
(w2, z2). Si al compararlas se mantiene la alternativa, existe indiferencia entre stas,
entonces se tiene que W es independiente de Z.
______________________________________________________________________
59
Los criterios seleccionados para comprobar la independencia, son los que se encuentran
marcados con el smbolo 3 en la siguiente tabla:
Instalaciones
Infraestructura Contrato,
y Tecnologa Remuneraciones
y Leyes Sociales
Mano de Obra
Trabajadores
Tabla 4.2: Criterios Escogidos en la Prueba de Independencia

Trabajadores Calificados 3
Cantidad de Trabajadores 3
Asistencia Tcnica 3
Contrato Vigente
Cumplimiento Leyes Sociales 3
Talleres y Bodegas Disponibles
Herramientas Requeridas 3
Vehculos de Apoyo 3
Maquinaria Requerida
Capacidad de Produccin 3
Orden de Instalaciones
Experiencia del Proveedor
Aos de Servicio 3
Referencia de Terceros
Unidad de Productos y Servicios Totales
Sistema de Aseguramiento de
Calidad
Existencia del Sistema Propio

Existencia del Sistema Certificado
Cumplimiento del Sistema de Calidad 3
Relacin Contractual
Flexibilidad del Contrato

Aceptacin de Multas
Antecedentes Comerciales 3
Prevencin de Riesgos
Tasa de Siniestralidad 3
Existencia del Sistema Propio
Cumplimiento del programa de prevencin 3
______________________________________________________________________
60
La comprobacin de independencia se expone a continuacin:

Tabla 4.3: Ejemplo de Independencia de Criterios
1
2
Trabajadores
Calificados
100
100
Cantidad de
Trabajadores
25
30
1
2
Trabajadores
Calificados
100
100
Cumplimiento
Leyes Sociales
0
100
1
2
Trabajadores
Calificados
100
100
Asistencia
Tcnica
0
100
1
2
Trabajadores
Calificados
100
100
1
2
Trabajadores
Calificados
100
100
Vehculos de
Apoyo
2
3
1
2
Trabajadores
Calificados
100
100
Capacidad de
Produccin
300
250
1
2
Trabajadores
Calificados
100
100
Aos de
Servicio
5
6
Anlisis 1
Escoger
3
3
3
3
1
2
Trabajadores
Calificados
100
100
Antecedentes
Comerciales
0
100
1
2
Trabajadores
Calificados
100
100
Tasa de
Siniestralidad
20
34
100
100
3
3
15
20
100
100
1
2
Escoger
Escoger
1
2
Trabajadores
Calificados
3
3
Herramientas
Cumplimiento
de Sistema de
Calidad
0
100
Trabajadores
Calificados
Escoger
Cumplimiento
Prevencin
Riesgo
0
100
Escoger
3
3
Escoger
3
3
Escoger
3
3
Trabajadores
Calificados
0
0
Cantidad de
Trabajadores
25
30
Trabajadores
Calificados
0
0
Cumplimiento
Leyes Sociales
0
100
Trabajadores
Calificados
0
0
Asistencia
Tcnica
0
100
Trabajadores
Calificados
0
0
Herramientas
Trabajadores
Calificados
0
0
Vehculos de
Apoyo
2
3
Trabajadores
Calificados
0
0
Capacidad de
Produccin
300
250
Trabajadores
Calificados
0
0
Aos de
Servicio
5
6
Trabajadores
Calificados
3
3
0
0
Cumplimiento
de Sistema de
Calidad
0
100
Trabajadores
Calificados
0
0
Antecedentes
Comerciales
0
100
Trabajadores
Calificados
0
0
Tasa de
Siniestralidad
20
34
3
3
Escoger
3
3
Escoger
Trabajadores
Calificadores
3
3
0
0
Escoger
Escoger
Escoger
15
20
Escoger
Escoger
Escoger
Cumplimiento
Prevencin
Riesgo
0
100
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
______________________________________________________________________
61
En este caso se mantuvo fijo el criterio trabajadores calificados para comprobar

independencia con el resto de los criterios. Por ejemplo, para el primer caso, trabajadores
calificados versus cantidad de trabajadores. Ser 0 cuando no posee trabajadores
calificados y 100 cuando si los tiene. El criterio cantidad de trabajadores es constante
para las dos alternativas (25 trabajadores para ambas). El decisor escogi la alternativa que
cumple con sus necesidades. ste eligi a los trabajadores calificados, es decir, tienen un
valor de 100%. A continuacin se expone cantidad de trabajadores constante para las dos
alternativas, siendo 30 trabajadores para cada uno, versus trabajadores calificados, siendo
100 o 0, tal como se explic anteriormente. El decisor escogi la alternativa que cumple
con sus necesidades. En este caso, eligi nuevamente a trabajadores calificados con un
valor de 100%. De esta manera, se verifica que el criterio trabajadores calificados es
independiente del criterio cantidad de trabajadores, ya que un cambio en el desempeo de
un criterio, no afecta la regla de decisin en otro criterio. El proceso se realiza de la misma
forma para el resto de criterios (Ver anexo C).
Es necesario mencionar, que a pesar de no demostrar independencia con cada par de
criterios, al realizar la verificacin de independencia con al menos un par de cada familia,
la independencia se cumple para todos los criterios.
Etapa 4: Evaluar las Alternativas en Relacin a los Criterios

Esta parte del proceso es denominada puntuacin (scoring). Lo que se realiza en esta etapa
es cuantificar el valor de cada alternativa en relacin a cada criterio. Es decir, se modelan
las preferencias del decisor como una funcin de utilidad. Para el caso en anlisis, se tienen
tres tipos de valoracin:
Para los criterios de afirmacin o negacin, bueno o malo y cumple o no cumple se

realiza valoracin directa.
______________________________________________________________________
62
Para los criterios restantes, la funcin de valor es encontrada por medio de la

regresin de preferencias ya sea lineales, exponenciales, logartmicas y potenciales,
dependiendo de la que otorgue un mayor nivel de confiabilidad (R2=correlacin).
Para el caso en que los criterios tcnicos dependan de los requerimientos de cada
obra en particular se har una escala de evaluacin genrica, para que la funcin de
utilidad sea vlida para todos los casos.
Para la construccin de las funciones de valor fue propuesta una tabla para medir el
desempeo en cada criterio, de tal forma de transformar una escala verbal a una
funcin de utilidad de medicin para formar las funciones de utilidad.
Para facilitar las mediciones, se analizaron todos los criterios, de tal forma de dejar
descrito claramente cual es el mejor y peor caso de stos. Ver anexo A.
Funciones para criterios cuantitativos

Las funciones de valor que representan a cada uno de los criterios son las siguientes:
TASA DE SINIESTRALIDAD
Tasa
Siniestralidad
100
75
50
25
0
Funcin de Utilidad
32
48
75
102
140
Y = 112,83 0,823X
Tasa de Siniestralidad
120
100
80
60
40
20
0
-20 0
50
100
150
Figura 4.6: Funcin de valor (Tasa de Siniestralidad)
______________________________________________________________________
63
AOS DE SERVICIO
%
100
75
50
25
0
Aos
10
8
5
3
1
Funcin de Utilidad
Y = 10.808X 8.3647
Aos de Servicio
120
100
80
60
40
20
0
0
10
12
Aos
Figura 4.7: Funcin de valor (Aos de Servicio)
Muy Bueno
Bueno
Malo
Muy Malo
Vehculos de Apoyo
120
100
70
40
0
3
2
1
0
100
80
60
40
y = 33x + 3
R2 = 0.9945
20
0
0
0.5
1.5
2.5
3.5
Funcin de Utilidad
Y = 33X + 3
Figura 4.8: Funcin de valor (Vehculos de Apoyo)
______________________________________________________________________
64
Algunos de los criterios pueden ser medidos cuantitativamente, pero como el sistema es
generalizado, cada criterio a evaluar depende de cada obra y, por ende, se tendr diferentes
requerimientos
especificaciones
tcnicas.
Por
ello,
es
necesario
evaluarlos
cualitativamente, de acuerdo a una escala verbal. Se construyeron distintas tablas de

evaluacin, acorde a distintos criterios, los que sern clasificados para ser interpretados
segn la funcin de utilidad correspondiente.
Existen tres tipos de escalas cualitativas, la primera va desde Inaceptable a Excelente, la
segunda, contempla los casos en que los criterios tienen que ser analizados para un Si o No,
Existe o No Existe, Cumple o No Cumple, y por ltimo, la tercera escala es menos rigurosa
que la primera, considerando que se debe evaluar desde Malo a Muy Bueno. Cada uno de
los criterios es medido con las escalas propuestas. Ver anexo B.
La idea de estas escalas es que puedan ser aplicadas a todos los criterios cualitativos, de
modo de poder medirlos cuantitativamente. Cabe agregar que la escala 1 ser aplicada
principalmente a los criterios con mayor importancia dentro de la evaluacin multicriterio.
Funciones para criterios cualitativos

Escala 1
Calificacin porcentual
Planteamiento verbal
Descripcin
El proveedor cuenta con la cantidad y/o caractersticas de
100
Excelente
acuerdo al volumen y requisitos especificados del servicio

que se le contratar, destacando algn plus dentro de la
oferta del subcontratista.
El proveedor cuenta con la cantidad y caractersticas de
80
Muy Bueno

que se le contratar.
El proveedor cuenta la cantidad o caractersticas medias de
60
Bueno

El proveedor no cuenta con la cantidad y/o caractersticas de
40
Malo

El
Inaceptable
proveedor
sale
de
los
rangos
acerca
de
las
especificaciones tcnicas que requiere la empresa del

servicio que se le contratar.
______________________________________________________________________
65
Escala 2
Calificacin Porcentual
Descripcin
El
Si
100
(Existe - Cumple)
proveedor
cuenta,
cumple
posee
las
caractersticas de las especificaciones tcnicas del

El proveedor no cuenta ni cumple con las
No
(No existe No cumple)
caractersticas de las especificaciones tcnicas del

Escala 3
Calificacin porcentual
Descripcin
100
Muy Bueno
El proveedor cuenta con la cantidad y/o caractersticas de

70
Bueno
El proveedor cuenta con la cantidad y/o caractersticas

medias de acuerdo al volumen y requisitos especificados del
40
Malo
El proveedor no cuenta con la cantidad y/o caractersticas de

Muy Malo
El
proveedor
sale
de
los
rangos
acerca
de
las
especificaciones tcnicas que requiere la empresa del

Las descripciones de cada criterio se encuentran en el anexo D.

Se debe tener cuidado al evaluar cada obra, siendo necesario verificar si el criterio a evaluar
est bien representado por la escala verbal propuesta.
______________________________________________________________________
66
Clasificacin de criterios segn escala a evaluar:

Tabla 4.4: Clasificacin de escalas
CRITERIO
ESCALA
Trabajadores calificados
Escala 1
Cantidad de trabajadores
Escala 3
Asistencia tcnica
Escala 2
Cumplimiento de las leyes sociales
Escala 2
Contrato vigente
Escala 2
Herramientas requeridas
Escala 1
Maquinaria requerida
Escala 1
Talleres y bodegas disponibles
Escala 3
Capacidad de produccin
Escala 1
Orden de instalaciones
Escala 2
Vehculos de Apoyo
Funcin de Valor figura 4.8
Unidades de productos o servicios totales
Escala 3
Referencia de terceros
Escala 3
Aos de experiencia
Cumplimiento del sistema de calidad
Escala 2
Existencia del sistema certificado
Escala 2
Existencia del sistema propio
Escala 2
Antecedentes comerciales
Escala 3
Flexibilidad del contrato
Escala 2
Aceptacin multas
Escala 2
Tasa de sensibilidad
Cumplimiento de programa de
prevencin
Existencia sistema propio

Escala 2
Escala 2
______________________________________________________________________
67
Etapa 5: Determinar Importancia Relativa de los Criterios
Jerarqua
Como se est analizando un problema complejo de variables tcnicas, entonces es necesario
estructurar los criterios del rbol en jerarqua (sta se realiza segn las preferencias del
decisor).
En primer lugar, se considera los criterios del nivel padre, es decir, Instalaciones, Mano de
Obra, Relacin Contractual, Sistema de Aseguramiento de Calidad, Experiencia del
Proveedor y Prevencin de Riesgos.
Para jerarquizar, se le pide al decisor que imagine una obra en construccin, donde necesite
cierto servicio que debe contratar, en el que debe tomar todos los criterios que estn en el
nivel menos preferido, de manera de ir comparando qu criterios tienen ms importancia
que otro. Entonces, se le pregunta si slo uno de los criterios pudiese ser alterado para el
mejor nivel, cul de ellos escogera. En este caso, el usuario escogi Mano de Obra.
Despus de realizado este cambio, se le consulta cul sera el prximo criterio a ser alterado
al mejor nivel y as sucesivamente, hasta que todos los criterios sean ordenados. La
eleccin del usuario fue la siguiente:
Figura 4.9: Jerarqua de los Criterios Padres
Por ltimo, se analizan los subcriterios de cada familia, donde el resultado de la jerarqua se
muestra a continuacin:
______________________________________________________________________
68
Figura 4.10: Jerarqua general por familia
_________________________________________________________________________________________________________
69
Esta parte del proceso consiste en dar pesos a los criterios, con el fin de reflejar la
importancia del criterio para los tomadores de decisin. Los pesos son valores de trade-off
o tasas marginales de sustitucin, es decir, se determina cuanto se puede disminuir de un
criterio con el fin de mejorar el desempeo de otro.
Los valores de los pesos estn relacionados con las escalas de medida usadas en la
puntuacin de las alternativas. De esta forma, el peso de un criterio involucra el concepto
psicolgico de importancia y el poder discriminatorio de la escala en que ste es medido.
Para la toma de decisin, los decidores necesitan combinar los valores de los diferentes
criterios, para obtener una visin global de los beneficios que cada alternativa le ofrece.
Una forma es ir dando pesos a cada uno de los criterios, reflejando la importancia relativa
de lo criterios para el tomador de decisiones. Por ejemplo, el decisor consider que la mano
de obra es ms importante que instalaciones, mano de obra es mucho ms importante que
experiencia del proveedor, etc. Luego, el decisor fue dando pesos de tal manera de ir
considerando la importancia relativa. Por ejemplo, a Mano de Obra se le da un peso de
100 por ser el ms importante. El resto de los criterios son calculados de la siguiente
manera: se le pide al decisor que compare una alteracin en grado de importancia entre
Mano de Obra e Instalaciones el decisor dice que instalaciones corresponde a un 85%
de la importancia de la alteracin en el criterio Mano de Obra. Por lo tanto, al criterio de
Instalaciones es dado un peso de 85. Este procedimiento es repetido para los dems
criterios. Como se ve en la Tabla 4.5, los seis pesos obtenidos suman 293, y es
convencional normalizarlos de manera tal que sumen 100. La normalizacin es hecha
dividiendo cada peso por la suma de los pesos (293) y luego multiplicando por 100.
Tabla 4.5: Normalizacin de los pesos de los criterios padres
Criterios Padres
Pesos Originales
Pesos Normalizados
Mano de Obra
100
34
Instalaciones
85
29
45
16
Sistema de Aseguramiento de calidad
30
10
Relacin Contractual
18
Suma
15
293
100
______________________________________________________________________
70
La normalizacin se hace para todos los criterios y subcriterios.

Un ejemplo de normalizacin de los subcriterios es el siguiente:
Tabla 4.6: Normalizacin de los pesos de los Subcriterios de Mano de Obra:
Trabajadores y Contrato, Remuneracin y Leyes Sociales
Trabajadores
Trabajadores Calificados
Cantidad de
Trabajadores
Asistencia Tcnica
Suma
Trabajadores
Cantidad de
Trabajadores
Asistencia Tcnica
Suma
Peso
Peso
Original
Normalizado
100
41
95
39
50
20
245
100
Peso
Peso
Original
Normalizado
100
41
95
39
50
20
245
100
A continuacin se muestra la jerarqua y ponderacin de cada criterio:
______________________________________________________________________
71
Figura 4.11: Jerarqua y ponderacin de los criterios
_________________________________________________________________________________________________________________
72
Como resultado de la utilizacin de MAUT, se obtiene la siguiente matriz de criterios tcnicos con sus respectivas ponderaciones:
Figura 4.12: Matriz final de ponderacin tcnica
_________________________________________________________________________________________________________________
73
4.6 SISTEMA DE EVALUACIN GLOBAL PARA ELEGIR UN PROVEEDOR

Teniendo la evaluacin tcnica y la evaluacin econmica para medir los beneficios y
costos de cada proveedor, se debe construir la funcin de valor para analizar la frontera
eficiente. La idea de la propuesta de eleccin para la adjudicacin de un servicio se basa en
determinar las alternativas que se encuentran sobre la frontera eficiente. Esta frontera
contiene las alternativas con mayores beneficios y menores costos.
La eleccin entre las alternativas que estn sobre la frontera eficiente depende de la
importancia que se le d, tanto al aspecto tcnico como al econmico. En algunos casos la
eleccin es directa, ya que existen alternativas que dominan al resto, tanto en aspectos
tcnicos como econmicos. De no ser as, el decisor debe analizar cunto est dispuesto a
aumentar en costo para obtener mayor beneficio. A continuacin se describe
detalladamente el procedimiento a seguir cuando las alternativas no son dominativas entre
ellas.
4.6.1 DETERMINACIN DE CADA PUNTO EXTRA DEL BENEFICIO

Cuando el decisor no est en condiciones de elegir alternativas de la frontera eficiente,
existe una manera de analizar la situacin basndose en las preferencias y experiencia del
decisor. Se realiza seleccionando los criterios por los cuales se est dispuesto a aumentar en
costo a cambio de una mejora de beneficios. Luego, se estima el costo que estn dispuestos
a asumir para cambiar una alternativa con beneficio ms bajo en el criterio elegido a una
alternativa con un mejor desempeo.
A continuacin, el costo elegido por el decisor representa el cambio de 100 puntos en el
criterio seleccionado, por lo tanto, un aumento de los 100 puntos en el criterio seleccionado
aumentar el valor de los beneficios totales en cierto porcentaje (100*porcentaje de los
criterios correspondientes, de acuerdo a la tabla de ponderaciones).
______________________________________________________________________
74
De esta forma, el clculo que se est dispuesto a pagar por cada punto en el valor de los
beneficios corresponde al aumento del costo dividido por los puntos de aumento del
beneficio total. De acuerdo a lo anterior, existe restriccin de la mxima inversin que el
decisor est dispuesto a pagar por un aumento de beneficios. Tal como se detalla a
continuacin.
Se tienen dos alternativas A y B, siendo A con mejor beneficios econmicos y B con mejor
beneficios tcnicos. Considrese una alteracin de la alternativa A para la alternativa B.
Esto llevar a un aumento del Valor de los Beneficios (VB) de a a b, por lo tanto, un
aumento de (b-a). Sin embargo, esta alteracin llevar a un aumento de los costos en
Costo(B) Costo(A). De esta forma, cada punto de aumento de los beneficios cuesta:
De la alternativa A a la alternativa B:
Costo( B) Costo( A)
= Costo Marginal de Beneficios
VB( B) VB ( A)
Si el Costo Marginal es menor a los puntos extras que el decisor est dispuesto a
pagar, entonces la alternativa escogida ser la B.
Si el Costo Marginal es mayor a los puntos extras que el decisor est dispuesto a
pagar, entonces la alternativa escogida ser la A.
______________________________________________________________________
75
Captulo 5: Validacin del Sistema de Evaluacin de Proveedores
CAPTULO 5
VALIDACIN DEL SISTEMA DE
EVALUACIN DE PROVEEDORES
______________________________________________________________________
76
5.1 INTRODUCCIN
Para validar los resultados del sistema de evaluacin propuesto a la constructora en el
proceso de eleccin de proveedores de un servicio, se ha efectuado la evaluacin de dos
subcontratistas para un servicio cualquiera. En este caso se evalu el servicio de Extincin
y Deteccin de Incendios.
La idea de validar el mtodo es comparar los resultados entre el mtodo actual y el mtodo
propuesto desarrollado en esta memoria.
Para evitar conflictos con los nombres de los subcontratistas no se nombrarn, slo se
hablar de Subcontratista 1 (S1) y Subcontratista 2 (S2).
5.2 COMPARACIN DE RESULTADOS PARA LA ELECCIN DE

SUBCONTRATISTA PARA EL SERVICIO EXTINCIN Y DETECCIN DE
INCENDIOS
Es importante destacar que la primera evaluacin consiste en tomar a varios subcontratistas,
aplicar y hacer un anlisis a travs de la tabla 4.1 para medir si cumple o no con los
requerimientos establecidos en sta. Sin embargo, este caso se evaluar tcnicamente dos
subcontratistas que cumplen con todo los aspectos requeridos en la tabla 4.1. Por lo tanto,
se pasa a la segunda etapa, tal como se muestra en la figura 4.2.
5.2.1 SISTEMA ACTUAL

Evaluacin Econmica
El proceso actual para la eleccin de subcontratistas se basa slo en el cuadro comparativo
de costos, como se ha descrito anteriormente. El cuadro de costos para este servicio es el
siguiente:
______________________________________________________________________
77

Tabla 5.1: Cuadro Comparativo de Costos (Extincin y Deteccin de Incendios)
Extincin y Deteccin de
S1
S2
Extincin de Incendios
$ 53.790.570
$ 67.346.945
Deteccin de Incendios
$ 21.380.503
$ 18.403.327
COSTO TOTAL
$ 75.171.073
$ 85.750.272
Incendios
De acuerdo al cuadro comparativo de costos, Constructora De Mussy contrata el servicio

propuesto por S1, quien es el que ofrece Extincin y Deteccin de Incendios a un menor
costo.
5.2.2 SISTEMA PROPUESTO

Evaluacin Tcnica
Es importante destacar que los criterios que no pueden ser evaluados por falta de
informacin u otra caracterstica, se deben calificar con puntuacin 0 igual puntuacin, de
tal manera de no alterar el sistema ni dar preferencias a ninguno de los proveedores a
evaluar.
Aplicando la Teora de la Funcin de Utilidad Multiatributo en la evaluacin de los
criterios tcnicos, el resultado es:
Tabla 5.2: Evaluacin Tcnica de los Proveedores (1er. Caso)
Calificacin final de proveedores

segn los pesos de los criterios
S1
S2
75,47%
64,85%
______________________________________________________________________
78
Donde S1 es el que obtiene la mejor calificacin (75,47%), lo que significa que a travs de
este subcontratista se obtienen mayores beneficios. Los clculos de los criterios tcnicos
para cada subcontratista se detallan en el Anexo E.
Evaluacin Econmica
Como el mtodo propuesto es slo una mejora en aspectos tcnicos, el Cuadro Comparativo
de Costo se utilizar para graficar beneficios versus costos, con el propsito de analizar la
frontera eficiente de los subcontratistas.
Por lo tanto los valores del resultado econmico se muestran en la tabla 5.1.
Proveedor Seleccionado
Para seleccionar a un subcontratista se debe analizar tanto lo econmico como tcnico, es
por ello que primero se realiza el grfico de la frontera eficiente.
El grfico beneficio versus costo muestra la satisfaccin tcnica de cada proveedor del
servicio a contratar.
Figura 5.1: Frontera eficiente de proveedores (1er. Caso)
______________________________________________________________________
79
La Figura 5.1 muestra que S1 domina a S2, es decir, S1 es ms econmico y posee mayores
beneficios que S2. Por lo tanto, S1 es el proveedor seleccionado.
Es importante destacar que no siempre una alternativa domina a otra. Un ejemplo de esto
sera, si los costos fueran los contrarios y los beneficios, los calculados anteriormente,
obtenindose:
Tabla 5.3: Cuadro comparativo de costos (2do. caso)
Extincin y Deteccin de
BASH
TYCO
Extincin de Incendios
$ 67.346.945
$ 53.790.570
Deteccin de Incendios
$ 18.403.327
$ 21.380.503
COSTO TOTAL
$ 85.750.272
$ 75.171.073
Incendios
Tabla 5.4: Evaluacin Tcnica de los Proveedores (2do. caso)
Calificacin final de proveedores

segn los pesos de los criterios
S1
S2
75,47%
64,85%
El grfico de la frontera eficiente muestra la satisfaccin tcnica de cada proveedor con

respecto al costo o valor que se debe pagar por ste.
______________________________________________________________________
80
Figura 5.2: Frontera eficiente de proveedores (2do. caso)
La Figura 5.2 muestra que S1 como S2 no son dominadas, es decir, no se puede escoger a
priori entre stas, ya que la S2 es ms econmico que S1, y S1 tiene mejor desempeo
tcnico que S2. Entonces, se estima cunto est dispuesto a pagar el decisor por aumentar
un punto de beneficio. Esto se calcula como sigue.
Dado que el decisor no est en condiciones de escoger entre las dos alternativas de la
frontera eficiente, existe una manera formal de hacerlo. Esta decisin se basa en la
experiencia del decisor. Se realiza seleccionando los criterios por cuales est dispuesto a
pagar en trminos monetarios por una mejora en los beneficios. El criterio escogido es
cantidad de trabajadores. Luego se estima el costo que est dispuesto a asumir para
cambiar S2 por S1, considerando que la cantidad de trabajadores de S1 es mejor que la de
S2. Los decisores respondieron que el valor mximo es aproximadamente $1.000.000. Esto
significa que estn dispuestos a pagar $1.000.000 por 100 puntos de aumento en el valor
del criterio cantidad de trabajadores, por lo tanto, un aumento de 100 puntos en cantidad
de trabajadores aumenta el valor de los beneficios totales en 9,4146 puntos
(100*39%*71%*34%, segn los porcentajes del rendimiento en la Tabla 5.15). De esta
forma, el decisor est dispuesto a pagar $1.000.000 para ganar 9,4146 puntos en el valor de
los beneficios, es decir $1.000.000/9,4146 = $106.218 por punto.
______________________________________________________________________
81
Una alteracin de los proveedores de S1 a S2 aumentar los beneficios en 10,62%. Esto

llevar a un aumento de los costos Costo (S1) Costo (S2).
El costo por cada punto de Valor de los Beneficios (VB), se realiza como se haba descrito
en el captulo anterior:
Alteracin de S2 a S1 :
Costo( S1) Costo( S 2) 85.750.272 75.171.073
= $996.158
=
75,47 64,85
VB( S1) VB( S 2)
Como:
$996.158 > $106.208 (lo que el decisor est dispuesto a pagar por punto extra), entonces se
debera escoger S2.
Se observa que, tanto en la eleccin de la situacin actual como en el sistema propuesto, se
escoge el proveedor S1. Pero en el ejemplo hipottico se debera escoger S2, por las
caractersticas descritas anteriormente.
Se destaca que la evaluacin tcnica no estaba contemplada dentro de la evaluacin de
proveedores, por lo que ahora se reflejan las preferencias a travs de las funciones de valor.
Mientras que con el mtodo actual, slo se reflejan las preferencias de acuerdo a criterios
econmicos de los proveedores evaluados.
5.3 COMPARACIN: SITUACIN ACTUAL V/S PROPUESTA

Segn los resultados de la situacin actual y la propuesta, para el caso analizado
anteriormente, se observa que no existen variaciones en la toma de decisiones. El que se
haya tomado la misma decisin es una coincidencia, ya que S1 posee menor costo y mayor
beneficio y el porcentaje de beneficios no era evaluado en el sistema anterior, basndose
slo en el menor costo.
______________________________________________________________________
82
El sistema propuesto realiza la eleccin tomando en cuenta las preferencias de los decisores
a travs de:
La determinacin de los criterios y la jerarquizacin de stos, que marcan la

diferencia al momento de evaluar entre una alternativa u otra.
La cuantificacin de cada alternativa en relacin a los criterios determinados es

realizada modelando las preferencias del decisor mediante una funcin de utilidad.
Estas funciones representan los requerimientos de los servicios a contratar de forma
general en la constructora.
Para otorgar mayor confiabilidad a la decisin se establece el rango de variacin del peso
relativo de cada criterio estratgico, de forma de mantener la decisin sin cambiar la
alternativa seleccionada. Para esto se realiza un anlisis de sensibilidad, donde se estudian
diversos escenarios posibles y se comprueba la robustez de las ponderaciones tcnicas del
sistema propuesto. En el anlisis de sensibilidad, se tomar como ejemplo a los principales
criterios involucrados en la evaluacin previa.
Mano de Obra - Instalaciones

Los criterios Mano de Obra e Instalaciones representan 34% y 29%, respectivamente, de la
ponderacin final del sistema propuesto (Figura 5.3). La primera variacin realizada
consiste en disminuir el porcentaje del criterio mano de obra y aumentar el porcentaje del
criterio instalaciones en relacin a las ponderaciones originales (Figura 4.7), con el fin de
no sobrepasar la suma total de la ponderacin de estos criterios (34% + 29% = 63%).
______________________________________________________________________
83
63%
34%
29%
0%
Mano de Obra Instalaciones

Figura 5.3: Anlisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto criterio Instalaciones
(1era. variacin)
Al variar el criterio mano de obra a 0% y el criterio instalaciones a 63% de la

ponderacin tcnica final el proveedor seleccionado (S1) disminuye sus beneficios, dejando
con ventaja a S2 con 1,69%, segn lo indican los resultados obtenidos:
S1 = 66,30%, S2 = 67,99%.
La segunda variacin realizada consiste en aumentar el porcentaje del criterio mano de
obra y disminuir el porcentaje del criterio instalaciones de las ponderaciones originales
(Figura 4.7), con el fin de no sobrepasar la suma total de la ponderacin de estos criterios
(34% + 29% = 63%).
63%
34%
29%
0%

Figura 5.4: Anlisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con Respecto criterio Instalaciones
(2 da variacin)
______________________________________________________________________
84
Se observa que al variar el criterio mano de obra a 63% y el criterio instalaciones a 0%

de la ponderacin tcnica final (Figura 4.7), el proveedor seleccionado (S1) se mantiene
como ganador, segn lo indican los resultados obtenidos: S1 = 83,30%, S2 = 62,18%.
Mano de Obra Experiencia del Proveedor

Los criterios mano de obra e instalaciones representan 34% y 16% respectivamente, de
la ponderacin final en el sistema propuesto (Figura 5.5), siendo el proveedor seleccionado
tcnicamente el S1. La primera variacin realizada consiste en disminuir el porcentaje del
criterio mano de obra y aumentar el porcentaje del criterio experiencia del proveedor de
las ponderaciones originales (Figura 4.7), con el fin de no sobrepasar la suma total de la
ponderacin de estos criterios (34% + 16% = 50%).
50%
34%
16%
0%
Mano de Obra Experiencia

del Proveedor
Figura 5.5: Anlisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio Experiencia del
Proveedor (1era. Variacin)
Se observa que al variar el criterio mano de obra a 0% y el criterio experiencia del

proveedor a 50% de la ponderacin tcnica final (Figura 5.5), el proveedor seleccionado
(S1) disminuye sus beneficios, dejando con ventaja a S2 con 5,28%, segn lo indican los
resultados obtenidos: S1= 65,69%, S2 = 70,97%.
obra y disminuir el porcentaje del criterio experiencia del proveedor de las
______________________________________________________________________
85
ponderaciones originales (Figura 4.7), con el fin de no sobrepasar la suma total de la

50%
34%
16%
0%

del Proveedor
Proveedor (2da. Variacin)
Se observa que al variar el criterio mano de obra a 50% y el criterio experiencia del
proveedor a 0% de la ponderacin tcnica final (Figura 5.6), el proveedor seleccionado
(S1) y, por tanto, se mantiene la decisin, segn lo indican los resultados obtenidos:
S1 = 90,54%, S2 = 74,13%
Mano de Obra Sistema de Aseguramiento de Calidad

Los criterios mano de obra y sistema de aseguramiento de calidad representan 34% y
10% respectivamente, de la ponderacin final en el sistema propuesto (Figura 5.7), siendo
el proveedor seleccionado tcnicamente el S1. La primera variacin realizada consiste en
disminuir el porcentaje del criterio mano de obra y aumentar el porcentaje del criterio
sistema de aseguramiento de calidad de las ponderaciones originales (Figura 4.7), con el
fin de no sobrepasar la suma total de la ponderacin de estos criterios (34% + 10% = 44%).
______________________________________________________________________
86
44%
34%
10%
0%
Sist.
Mano de Obra Aseguramiento
de Calidad
Figura 5.7: Anlisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio Sist. de
aseguramiento de calidad (1era. Variacin)
Se observa que al variar el criterio mano de obra a 0% y el criterio Sist. de

aseguramiento de calidad a 44% de la ponderacin tcnica final, la decisin se cambia a
S2, segn lo indican los resultados obtenidos: S1 = 60,45%, S2 = 62,14%.

obra y disminuir el porcentaje del criterio Sist. aseguramiento de calidad de las
44%
34%
10%
0%
Sist.
Aseguramiento
Mano de Obra
de Calidad
Figura 5.8: Anlisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio Sist. de
aseguramiento de calidad (2da. Variacin)
______________________________________________________________________
87
Se observa que al variar el criterio mano de obra a 44% y el criterio Sist. de

aseguramiento de calidad a 0% de la ponderacin tcnica final, el proveedor seleccionado
(S1) se mantiene como ganador, segn lo indican los resultados obtenidos:
S1 = 79,89%, S2 = 65,65%.
Del anlisis anterior, se puede concluir que la robustez de la eleccin del subcontratista con
la Teora de Utilidad Multiatributo no se da para variaciones extremas de los pesos de los
criterios, ya que en alguno de los casos la decisin final cambia. Por lo tanto, como la
decisin cambia ante variaciones extremas, sta no es totalmente robusta.
Sin embargo, es importante destacar que la decisin se mantiene en la mayora de los casos
y, adems, se comprueba robustez para una variacin de 20%, aproximadamente, en cada
uno de los criterios.
Mano de Obra - Instalaciones
Los criterios Mano de Obra e Instalaciones representan 34% y 29% respectivamente, de la
ponderacin final del sistema propuesto (Figura 5.3). La primera variacin realizada
consiste en disminuir el porcentaje del criterio mano de obra en un 20% y aumentar el
porcentaje del criterio instalaciones en el 20% que se le disminuy a mano de obra de las
49%
34%
29%
0%
14%

Figura 5.9: Anlisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con Respecto criterio Instalaciones
(1era. Variacin del 20%)
______________________________________________________________________
88
Al variar el criterio mano de obra a 14% y el criterio instalaciones a 49% de la

ponderacin tcnica final el proveedor seleccionado (S1) se mantiene la decisin, segn lo
indican los resultados obtenidos:
S1 = 70,08%, S2 = 66.70%.
obra y disminuir el porcentaje del criterio instalaciones de las ponderaciones originales
(Figura 4.7), con el fin de no sobrepasar la suma total de la ponderacin de estos criterios
(34% + 29% = 63%).
54%
34%
29%
9%

Instalaciones (2 da variacin del 20%)
Se observa que al variar el criterio mano de obra a 54% y el criterio instalaciones a 9%

de la ponderacin tcnica final (Figura 4.7), el proveedor seleccionado (S1) se mantiene
como ganador, segn lo indican los resultados obtenidos: S1 = 80,87%, S2 = 63,01%.
Mano de Obra Experiencia del Proveedor
Los criterios mano de obra e instalaciones representan 34% y 16% respectivamente, de
la ponderacin final en el sistema propuesto (Figura 5.5), siendo el proveedor seleccionado
tcnicamente el S1. La primera variacin realizada consiste en disminuir el porcentaje del
criterio mano de obra en un 20% y aumentar el porcentaje del criterio experiencia del
______________________________________________________________________
89
proveedor en 20% de las ponderaciones originales (Figura 4.7), con el fin de no sobrepasar
la suma total de la ponderacin de estos criterios (34% + 16% = 50%).
36%
34%
16%
14%

del Proveedor
Proveedor (1era. Variacin del 20%)
Se observa que al variar el porcentaje del criterio mano de obra a 14% y el porcentaje del
criterio experiencia del proveedor a 36% de la ponderacin tcnica final (Figura 5.5), el
proveedor seleccionado (S1) mantiene la decisin, segn lo indican los resultados
obtenidos: S1 = 69,72%, S2 = 68,45%.
obra y disminuir el porcentaje del criterio experiencia del proveedor de las
ponderacin de estos criterios (34% + 16% = 50%)
50%
34%
16%
0%

del Proveedor
Proveedor (2da. Variacin del 20%)
______________________________________________________________________
90
Se observa que al variar el porcentaje del criterio mano de obra a 50% y el porcentaje del
criterio experiencia del proveedor a 0% de la ponderacin tcnica final (Figura 5.6), el
proveedor seleccionado (S1) se mantiene la decisin, segn lo indican los resultados
obtenidos: S1 = 80,08%, S2 = 61,97%.
Como conclusin del anlisis de sensibilidad, se puede decir que el sistema de evaluacin
propuesto es robusto para variaciones de 0 a 20% en los pesos de los criterios, segn los
valores originales mostrados en la Tabla 4.7.
El anlisis se realiz con algunos de los criterios (Mano de Obra Instalaciones, Mano de
Obra Experiencia del Proveedor, Mano de Obra Sistema de Aseguramiento de Calidad)
A pesar de no demostrar el anlisis de sensibilidad con todos los criterios seleccionados, la
robustez es vlida si se cumple al comparar los criterios padres y demostrar la mantencin
de la decisin actual.
5.4 HERRAMIENTA DE APOYO IMPLEMENTADA

Para implementar el sistema de evaluacin de subcontratistas, se realiz un prototipo en
Access para crear una base de datos. Este prototipo contempla distintas tablas con distintos
campos que representan cada una de stas. La idea es trabajar a travs de formularios en el
cual se puedan ir guardando las evaluaciones para distintos tipos de servicios y distintos
subcontratistas, con el propsito de considerarlas en una prxima obra, y as evitar evaluar
el servicio nuevamente si los requisitos no cambian.
La estructura de base de datos es de la siguiente manera:
______________________________________________________________________
91
Figura 5.13: Prototipo de Base de Datos: Relaciones
La Figura 5.13 muestra las relaciones y los campos correspondientes a cada tabla
involucrada en la base de datos.
Cada tabla posee un nombre con distintos campos que la representan. Estos son:
Evaluacin: La tabla evaluacin guardar las evaluaciones, en las cuales sern

identificadas por un cod_evaluacin, Rut del subcontratista, fecha, evaluador y
comentarios.
Respuesta: Esta tabla posee tres campos, cod_evaluacin , cod_criterio, valor, donde se
irn guardando de acuerdo a un cdigo de evaluacin y un cdigo del criterio a evaluar
con el valor correspondiente.
Criterio: Esta tabla contiene una base de datos con todos los criterios a evaluar, junto
con la descripcin de stos y las ponderaciones correspondientes. La base de datos de
los criterios es de la siguiente manera:
______________________________________________________________________
92
Figura 5.14: Base de Datos de los criterios a Evaluar
Opcin: Esta tabla contiene las opciones de evaluacin de acuerdo a diferentes escalas.
Cada escala es identificada por cod_opcin, cod_criterio, nombre de la opcin y el
valor correspondiente a ste. Por ejemplo, el criterio trabajadores calificados posee un
cod_criterio 3, con un cdigo de opcin 1, el nombre de la opcin es excelente cuyo
valor corresponde a 100.
Un ejemplo de la tabla opcin es:
Figura 5.15: Tabla Opcin de la base de datos
______________________________________________________________________
93
Tipo Criterio: Esta tabla contiene dos campos, cod_tipo_critero y nombre. Esto es,
contiene un cdigo tipo criterio para una evaluacin previa y cdigo tipo criterio para
una evaluacin de desempeo.
Escala: Esta tabla contiene informacin acerca de los tipos de escalas que existen en la
evaluacin. Las escalas que existen son numricas, porcentajes o si no.
Subcontratista_Servicio: La idea de esta tabla es registrar el Rut del servicio a evaluar

de acuerdo a un cdigo de servicio asignado.
Servicio: Esta tabla muestra el nombre de todos los servicios con un cdigo para cada
servicio.
De acuerdo a todas las tablas de este prototipo, se establecen relaciones entre stas, de tal
manera de poder relacionar los datos, tanto para guardar evaluaciones, como para buscar
registros de subcontratistas evaluados.
Ahora bien, una vez hecho el prototipo con la base de datos correspondiente, el objetivo es
programar los formularios en algn lenguaje (Access u otro) para poder implementar el
sistema de evaluacin propuesto como un software en la empresa.
La idea de este software es seguir los siguientes pasos:
-
Seleccionar a un subcontratista. ste puede ser seleccionado ingresando el Rut o

seleccionndolo de alguna lista. Sino existe el subcontratista a evaluar debe existir
la opcin de poder registrar a uno nuevo para aplicar dicha evaluacin.
Figura 5.16: Pantalla principal del software
______________________________________________________________________
94
Seleccionar el servicio. Se debe seleccionar el servicio a evaluar. En caso de no

existir el servicio se debe agregar este nuevo servicio en el sistema.
Figura 5.17: Ventana de seleccin de servicio;

Ventana para agregar o quitar un servicio
Aplicar la evaluacin. Una vez seleccionado el subcontratista y el servicio,
se
evala de acuerdo a escalas definidas dentro del sistema. Esta evaluacin arrojar
un porcentaje, el que mostrar el beneficio tcnico del subcontratista en cuestin.
Figura 5.18: Ventana de evaluacin del subcontratista
______________________________________________________________________
95
Guardar la evaluacin. Luego de haber realizado la evaluacin se debe guardar la

evaluacin para dejar registros de sta.
Figura 5.19: Ventana del listado de evaluaciones
La figura 5.19 muestra el listado de evaluaciones realizadas, stas quedan guardadas

cuando se presiona la opcin guardar del sistema. Al seleccionar cualquier evaluacin
guardada de la lista, el sistema muestra los resultados de la evaluacin tcnica de sta.
______________________________________________________________________
96
Conclusiones
CAPTULO 6
CONCLUSIONES
______________________________________________________________________
97
Conclusiones
6.1 CONCLUSIONES DE LA MEMORIA

El objetivo de anlisis de decisiones dentro de esta memoria es ayudar al decisor a
enfrentarse a problemas muy complejos, debido a la presencia de varias fuentes de
incertidumbre, varios objetivos y metas conflictivas, posibles impactos de las decisiones
consideradas al momento de evaluar a subcontratistas para ciertos servicios requeridos por
distintas obras, entre otros. Aunque en ocasiones es posible decidir usando slo la
experiencia y la intuicin, se ha probado repetidas veces que tales aproximaciones pueden
conducir a malas soluciones a la empresa cuando los problemas son complejos. Es por ello
que se opt por este sistema de evaluacin de subcontratistas, basado en mltiples criterios,
de acuerdo a los objetivos de mejoras de calidad planteados por la empresa. El sistema se
estructura siguiendo las etapas del ciclo del anlisis de decisiones y del mtodo utilizado en
esta memoria (MAUT).
De acuerdo a los objetivos establecidos por la empresa, se propuso un sistema de
evaluacin que mejora el proceso de eleccin de un subcontratista, especialmente en el
aspecto tcnico, ya que las evaluaciones ahora se sustentan por bases tericas.
En la evaluacin tcnica, se considera un mtodo multicriterio, que define:
Variables relevantes para la evaluacin tcnica (criterios padres)
Funciones de utilidad para cada criterio, que reflejan las preferencias del usuario
Una jerarqua de criterios en relacin a las preferencias de los clientes
Una ponderacin para cada criterio
Es importante destacar que el sistema de evaluacin propuesto busc resolver falencias en

la forma de evaluar a los subcontratistas.
Para evaluar que tan robusto es el mtodo en cuestin se realiz un anlisis de sensibilidad
a travs de una frontera eficiente, donde se observa que se mantiene la decisin variando
hasta el 20% del criterio con mayor importancia dentro del sistema. El anlisis de
sensibilidad se realiz tambin con variaciones extremas, pero no siempre se mantuvo la
misma decisin, por lo que podran ser elegidas otras alternativas.
______________________________________________________________________
98
Conclusiones
Al analizar y comparar el mtodo de evaluacin propuesto con el que se utiliza en la

empresa, se ve que las elecciones hechas por el decisor no representa el 100% de sus
preferencias, ya que slo son evaluados criterios econmicos, dejando de lado los criterios
tcnicos, a pesar de que stos son relevantes dentro de un sistema de evaluacin de
subcontratistas. Por lo tanto, en el sistema propuesto se integraron mltiples criterios
tcnicos, basndose en las preferencias del decisor.
Otra falencia de la evaluacin realizada por la empresa, es que no existe una base de datos
que rena informacin referente al mtodo de evaluacin utilizado al momento de tomar
decisiones, lo que ocasiona prdida de informacin se pierda y no exista retroalimentacin
del proceso de eleccin de un subcontratista.
El sistema propuesto busca resolver estas falencias, considerando los puntos crticos que la
empresa posee en la evaluacin de subcontratistas y, por sobre todo, recalcando las
preferencias del decisor, tanto en aspectos tcnicos, como econmicos.
Para validar el mtodo se evaluaron subcontratistas para el servicio Extincin y Deteccin
de Incendios, en el cual se aplicaron todos los pasos que involucra la toma de decisiones
multicriterio. Los resultados de esta evaluacin mostraron a los decisores la importancia de
considerar los aspectos tcnicos en las adjudicaciones de servicio. En relacin a la
evaluacin final, se aprecia que la frontera eficiente entrega resultados acordes a los
requerimientos de la constructora, ya que evala cul es el costo mximo que el usuario
est dispuesto a pagar por un punto de beneficio. Adems, en ciertos casos, la eleccin
puede ser directa. Esto ocurre, cuando un subcontratista domina a otro, eligindose aquel
que posee menor costo y mayor beneficio tcnico.
El prototipo diseado en esta memoria tiene como objetivo principal, dar una idea de la
implementacin de algn software en la empresa. Este prototipo se cre a travs de una
base de datos, la cual est compuesta principalmente por los criterios y sus ponderaciones.
El software implementado tiene opciones como; seleccionar, evaluar, guardar, agregar y
quitar subcontratistas y servicios en el sistema.
______________________________________________________________________
99
Conclusiones
6.2 PROPUESTAS PARA MEJORAR EL PROCESO DE EVALUACIN DE

SUBCONTRATISTAS EN LA CONSTRUCTORA
Las recomendaciones que seran tiles para la empresa son las siguientes:
1. Implementar la base de datos, con el fin que el sistema de evaluacin sea mejorado
continuamente. Con la informacin almacenada se intenta contribuir a la mejora de
la evaluacin preliminar y la evaluacin de desempeo. Esta implementacin
ayudar a tener:
- Informacin referente al comportamiento histrico del subcontratista, ya que
esta informacin permitir filtrar y castigar a aquellos proveedores que no
cumplan con lo requerimientos exigidos.
- Registro de los criterios tcnicos a evaluar y sus respectivas ponderaciones,
con el fin de analizar si stos estn acordes con las necesidades del servicio a
contratar.
2. Crear una base de datos de la evaluacin econmica para tener informacin
referente al comportamiento histrico de costos del proveedor.
Esta base de datos ser til, ya que se tendr informacin referente a los costos
involucrados por los servicios, y as se podr estimar valores de los servicios para
un prximo servicio a contratar.
3. Propuestas para mejorar la evaluacin de subcontratistas, creando una comisin
evaluadora permanente que consiga absorber y aplicar las nuevas metodologas.
Esta comisin deber estar integrada por profesionales encargados de cada obra a
evaluar. La idea es que cada evaluador de la comisin evale slo una obra al
mismo tiempo, con el propsito de que se entienda con mayor claridad lo que se
est evaluando. Dentro de esta comisin debe existir un digitador, el cual tendr
como tarea especfica ingresar las evaluaciones al sistema propuesto, de tal manera
que, a medida que se vaya evaluando a proveedores, se vaya dejando registro de
esta evaluacin.
______________________________________________________________________
100
Anexos
ANEXO A
MEJOR Y PEOR CASO DE LOS
CRITERIOS A EVALUAR
______________________________________________________________________
101
Anexos
Mejores y peores desempeos de cada criterio

MD: Mejor desempeo
PD: Peor desempeo
1. INSTALACIONES
1.1 Infraestructura
MD: El proveedor cuenta con instalaciones de acuerdo al volumen y requisitos
especificados del producto o servicios que se le contratar.
PD: El proveedor no cuenta con instalaciones de acuerdo al volumen y requisitos
especificados del producto o servicio que se le contratar.
1.2 Tecnologa
MD: El proveedor cuenta con equipos, herramientas y maquinarias en cuanto a cantidad y
caractersticas de acuerdo a los requisitos especificados del producto o servicio que se le
contratar.
PD: El proveedor cuenta con equipos, herramientas y maquinaria en cuanto a cantidad y
caractersticas distintas a los requerimientos especificados afectando as la produccin del
producto o servicio que se le contratar.
1.3 Capacidad de Produccin

MD: El proveedor cuenta con la capacidad de produccin de acuerdo al volumen y
requisitos especificados del producto o servicios.
PD: El proveedor no cuenta con la capacidad de produccin de acuerdo al volumen y
requisitos especificados del producto o servicios.
1.4 Orden de Instalaciones

MD: El proveedor mantiene sus instalaciones con un orden de acuerdo los requisitos
especificados del producto o servicio que se le contratar.
PD: El proveedor mantiene sus instalaciones con un orden que ponen en riesgo los
requisitos especificados del producto o servicio que se le contratar.
______________________________________________________________________
102
Anexos
2. MANO DE OBRA
2.1 Cantidad de Trabajadores
MD: El proveedor cuenta con el N de trabajadores necesario para entregar el producto o
servicio de acuerdo al requisito especificado del servicio que se le contratar.
PD: El proveedor cuenta con trabajadores disponibles para el servicio requerido, pero no la
cantidad necesaria de acuerdo al trabajo requerido.
2.3 Contrato, remuneraciones y leyes sociales
MD: El personal del proveedor tiene contrato vigente, recibe sus remuneraciones de
acuerdo a lo acordado teniendo las leyes sociales al da.
PD: El personal del proveedor no tiene contrato vigente o no recibe remuneraciones de
acuerdo a lo acordado o no tienes leyes sociales al da.
3. SISTEMA DE ASEGURAMIENTO DE CALIDAD

3.1 Existencia de sistema propio
MD: El proveedor posee un sistema de calidad propio
PD: El proveedor no posee un sistema de calidad propio.
3.2 Existencia de sistema certificado

MD: El proveedor posee un sistema de calidad certificado.
PD: El proveedor no posee un sistema de calidad certificado
3.3 Cumplimiento del sistema de calidad

MD: El proveedor cumple con los requisitos del sistema de calidad.
PD: El proveedor no cumple con los requisitos del sistema de calidad.
______________________________________________________________________
103
Anexos
4. EXPERIENCIA DEL SUBCONTRATISTA

4.1 Experiencia en el producto o servicio
MD: El proveedor cuenta con experiencia en el producto o servicio a entregar y posee
buenas referencias de terceros.
PD: El proveedor no cuenta con experiencia en el producto o servicio a entregar y posee
buenas referencias de terceros.
5. PREVENCION DE RIESGOS
5.1 Tasa de siniestralidad
MD: La tasa de siniestralidad del proveedor es menor o igual a 32.
PD: La tasa de siniestralidad del proveedor es mayor a 32.
Nota: tasa de siniestralidad es igual al cuociente entre la cantidad de das perdidos (anual) y
el promedio de trabajadores (anual).
5.2 Existencia sistema propio

MD: El proveedor posee un programa de prevencin de riesgos propio
PD: El proveedor no posee un programa de prevencin de riesgos propio
5.3 Cumplimiento de programa de prevencin

MD: El proveedor cumple con los requisitos del programa de prevencin.
PD: El proveedor no cumple con los requisitos del programa de prevencin.
______________________________________________________________________
104
Anexos
ANEXO B
TIPO DE EVALUACIN PARA CADA
CRITERIO
______________________________________________________________________
105
Anexos
ITEM
Tabla de Evaluacin: Si-NO; Cumple No Cumple; #; Bueno Medio Malo.

CRITERIOS
DESCRIPCION
EVALUACION
S/N
C/NC
B/Me/M
INSTALACIONES
1.1
Infraestructura y Tecnologa
1.1.1
El proveedor debe contar con bodegas de almacenaje
1.1.2
Vehculos de apoyo
El proveedor debe tener vehculos de apoyo
1.1.3
El proveedor debe tener herramientas segn los requisitos especificados del producto o servicios que se le contratar.
1.1.4
El proveedor debe contar con maquinaria segn los requisitos especificados del producto o servicios que se le contratar.
1.2
Capacidad de Produccin
La capacidad de la maquinaria debe estar acorde a los requerimientos de la empresa
1.3
El proveedor debe mantener sus instalaciones con un orden de acuerdo los requisitos especificados.
MANO DE OBRA
2.1
Trabajadores
X
X
X
X
2.1.1
Cantidad de trabajadores
El N de trabajadores disponibles debe ser acorde a lo requerido
2.1.2
El N de trabajadores debe contar con nivel de estudio acorde al trabajo requerido
2.1.3
Asistencia tcnica
El proveedor debe contar con asistencia tcnica cuando se requiera
2.2
Contrato, remuneraciones y leyes sociales
2.2.1
Contrato vigente
El proveedor debe tener al da contratos para cada uno de sus trabajadores
2.2.2
Cumplimento de leyes sociales
El proveedor debe validar las leyes sociales
Relacin Contractual
3.1
El proveedor debe ser flexible a posibles cambios en caso de modificaciones tcnicas, plazos, pagos y otros.
3.2
Aceptacin de multas
El proveedor acepta multas en caso de no cumplir con lo acordado
3.3
El proveedor no debe tener deudas
SIST. DE ASEGURAMIENTO DE CALIDAD
4.1
Existencia de sistema propio
El proveedor posee un sistema de calidad propio, esto es, medir la responsabilidad de ste.
4.2
Existencia de sistema certificado
El proveedor debe poseer un sistema de calidad certificado.
4.3
El proveedor debe cumplir con los requisitos del sistema de calidad.
EXPERIENCIA DEL SUBCONTRATISTA
5.1
Aos de servicio
Aos de servicio que posee el proveedor
5.2
Referencia de terceros
El proveedor debe tener buenas referencias de terceros
5.3
Unidad de productos o servicios totales
N de trabajos totales, m2 totales, entre otros
PREVENCIN DE RIESGOS
6.1
La tasa de siniestralidad debe ser menor a 32
6.2
Existencia sistema propio
El proveedor posee un programa de prevencin de riesgos propio
6.3
Cumplimento de programa de prevencin
El proveedor cumple con los requisitos del programa de prevencin.
X
X
X
X
X
_________________________________________________________________________________________________________
106
Anexo
ANEXO C
PRUEBA DE INDEPENDENCIA DE
CRITERIOS
______________________________________________________________________
107
Anexo
Anlisis
1
Trabajadores
Calificados
Cantidad de
Trabajadores
Escoger
Trabajadores
Calificados
Cantidad de
Trabajadores
100
25
25
100
30
30
Trabajadores
Calificados
Cumplimiento
Leyes Sociales
Escoger
Trabajadores
Calificados
Cumplimiento
Leyes Sociales
100
100
100
100
Trabajadores
Calificados
Asistencia
Tcnica
Escoger
Trabajadores
Calificados
Asistencia Tcnica
100
100
100
100
Trabajadores
Calificados
Herramientas
Escoger
Trabajadores
Calificados
Herramientas
100
15
15
100
20
20
Trabajadores
Calificados
Vehculos de
Apoyo
Escoger
Trabajadores
Calificados
Vehculos de
Apoyo
100
100
Trabajadores
Calificados
Capacidad de
Produccin
Escoger
Trabajadores
Calificados
Capacidad de
Produccin
100
300
300
100
250
250
Trabajadores
Calificados
Aos de
Servicio
Escoger
Trabajadores
Calificados
Aos de Servicio
100
100
Trabajadores
Calificados
Cumplimiento
de Sistema de
Calidad
Escoger
Trabajadores
Calificados
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
100
100
100
100
Trabajadores
Calificados
Antecedentes
Comerciales
Escoger
Trabajadores
Calificados
Antecedentes
Comerciales
100
100
100
100
Trabajadores
Calificados
Tasa de
Siniestralidad
Escoger
Trabajadores
Calificados
Tasa de
Siniestralidad
100
20
20
100
34
34
Trabajadores
Calificados
Cumplimiento
Prevencin
Riesgo
Escoger
Trabajadores
Calificadores
Cumplimiento
Prevencin Riesgo
100
100
100
100
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
______________________________________________________________________
108
Anexo
Asistencia
Tcnica
Escoger
Cantidad de
Trabajadores
100
100
100
100
Cantidad de
Trabajadores
Trabajadores
Calificados
Escoger
Cantidad de
Trabajadores
Trabajadores
Calificados
Anlisis
2
Cantidad de
Trabajadores
1
2
Asistencia
Tcnica
100
100
100
100
Cantidad de
Trabajadores
Cumplimiento
Leyes Sociales
Escoger
Cantidad de
Trabajadores
Cumplimiento
Leyes Sociales
100
100
100
100
Cantidad de
Trabajadores
Herramientas
Escoger
Cantidad de
Trabajadores
Herramientas
100
15
15
100
20
20
Cantidad de
Trabajadores
Vehculos de
Apoyo
Escoger
Cantidad de
Trabajadores
Vehculos de
Apoyo
100
100
Cantidad de
Trabajadores
Capacidad de
Produccin
Escoger
Cantidad de
Trabajadores
Capacidad de
Produccin
100
300
300
100
250
250
Cantidad de
Trabajadores
Aos de Servicio
Escoger
Cantidad de
Trabajadores
Aos de Servicio
100
100
Cantidad de
Trabajadores
Cumplimiento
de Sistema de
Calidad
Escoger
Cantidad de
Trabajadores
Cumplimiento
de Sistema de
Calidad
100
100
100
100
Cantidad de
Trabajadores
Antecedentes
Comerciales
Escoger
Cantidad de
Trabajadores
Antecedentes
Comerciales
100
100
100
100
Cantidad de
Trabajadores
Tasa de
Siniestralidad
Escoger
Cantidad de
Trabajadores
Tasa de
Siniestralidad
100
20
20
100
34
34
Cantidad de
Trabajadores
Cumplimiento
Prevencin de
Riesgos
Escoger
Cantidad de
Trabajadores
Cumplimiento
Prevencin de
Riesgos
100
100
100
100
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
______________________________________________________________________
109
Anexo
Anlisis
3
Asistencia
Tcnica
Trabajadores
Calificados
Escoger
Asistencia
Tcnica
1
2
100
100
100
100
Asistencia
Tcnica
Cantidad de
Trabajadores
Escoger
Asistencia
Tcnica
Cantidad de
Trabajadores
100
30
30
100
25
25
Asistencia
Tcnica
Cumplimiento
Leyes Sociales
Escoger
Asistencia
Tcnica
Cumplimiento
Leyes Sociales
Trabajadores
Calificados
100
100
100
100
Asistencia
Tcnica
Herramientas
Escoger
Asistencia
Tcnica
Herramientas
100
100
100
100
Asistencia
Tcnica
Vehculos de
Apoyo
Escoger
Asistencia
Tcnica
Vehculos de
Apoyo
100
100
Asistencia
Tcnica
Capacidad de
Produccin
Escoger
Asistencia
Tcnica
Capacidad de
Produccin
100
300
300
100
250
250
Asistencia
Tcnica
Aos de
Servicio
Escoger
Asistencia
Tcnica
Aos de Servicio
100
100
Asistencia
Tcnica
Cumplimiento
de Sistema de
Calidad
Escoger
Asistencia
Tcnica
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
100
100
100
100
Asistencia
Tcnica
Antecedentes
Comerciales
Escoger
Asistencia
Tcnica
Antecedentes
Comerciales
100
100
100
100
Asistencia
Tcnica
Tasa de
Siniestralidad
Escoger
Asistencia
Tcnica
Tasa de
Siniestralidad
100
20
20
100
34
34
Asistencia
Tcnica
Cumplimiento
Prevencin de
Riesgos
Escoger
Asistencia
Tcnica
Cumplimiento de
Prevencin de
Riesgos
100
100
100
100
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
______________________________________________________________________
110
Anexo
Anlisis
4
Cumplimiento
Leyes Sociales
Trabajadores
Calificados
Escoger
Cumplimiento
Leyes Sociales
1
2
100
100
100
100
Cumplimiento
Leyes Sociales
Cantidad de
Trabajadores
Escoger
Cumplimiento
Leyes Sociales
Cantidad de
Trabajadores
100
30
30
100
25
25
Cumplimiento
Leyes Sociales
Asistencia
Tcnica
Escoger
Cumplimiento
Leyes Sociales
Asistencia
Tcnica
Trabajadores
Calificados
100
100
100
100
Cumplimiento
Leyes Sociales
Herramientas
Escoger
Cumplimiento
Leyes Sociales
Herramientas
100
100
100
100
Cumplimiento
Leyes Sociales
Vehculos de
Apoyo
Escoger
Cumplimiento
Leyes Sociales
Vehculos de
Apoyo
100
100
Cumplimiento
Leyes Sociales
Capacidad de
Produccin
Escoger
Cumplimiento
Leyes Sociales
Capacidad de
Produccin
100
300
300
100
250
250
Cumplimiento
Leyes Sociales
Aos de
Servicio
Escoger
Cumplimiento
Leyes Sociales
Aos de
Servicio
100
100
Cumplimiento
Leyes Sociales
Cumplimiento
de Sistema de
Calidad
Escoger
Cumplimiento
Leyes Sociales
Cumplimiento
de Sistema de
Calidad
100
100
100
100
Cumplimiento
Leyes Sociales
Antecedentes
Comerciales
Escoger
Cumplimiento
Leyes Sociales
Antecedentes
Comerciales
100
100
100
100
Cumplimiento
Leyes Sociales
Tasa de
Siniestralidad
Escoger
Cumplimiento
Leyes Sociales
Tasa de
Siniestralidad
100
20
20
100
34
34
Cumplimiento
Leyes Sociales
Cumplimiento
Prevencin de
Riesgos
Escoger
Cumplimiento
Leyes Sociales
Cumplimiento
Prevencin de
Riesgos
100
100
100
100
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
______________________________________________________________________
111
Anexo
Trabajadores
Calificados
Escoger
Herramientas
100
100
100
100
Herramientas
Cantidad de
Trabajadores
Escoger
Herramientas
Cantidad de
Trabajadores
100
30
30
100
25
25
Herramientas
Asistencia
Tcnica
Escoger
Herramientas
Asistencia
Tcnica
Anlisis 5
Herramientas
1
2
Trabajadores
Calificados
100
100
100
100
Herramientas
Cumplimientos
Leyes Sociales
Escoger
Herramientas
Cumplimientos
Leyes Sociales
100
100
100
100
Herramientas
Vehculos de
Apoyo
Escoger
Herramientas
Vehculos de
Apoyo
100
100
Herramientas
Capacidad de
Produccin
Escoger
Herramientas
Capacidad de
Produccin
100
300
300
100
250
250
Herramientas
Aos de
Servicio
Escoger
Herramientas
Aos de
Servicio
100
100
Herramientas
Cumplimiento
de Sistema de
Calidad
Escoger
Herramientas
Cumplimiento
de Sistema de
Calidad
100
100
100
100
Herramientas
Antecedentes
Comerciales
Escoger
Herramientas
Antecedentes
Comerciales
100
100
100
100
Herramientas
Tasa de
Siniestralidad
Escoger
Herramientas
Tasa de
Siniestralidad
100
20
20
100
34
34
Herramientas
Cumplimiento
Prevencin de
Riesgos
Escoger
Herramientas
Cumplimiento
Prevencin de
Riesgos
100
100
100
100
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
______________________________________________________________________
112
Anexo
Trabajadores
Calificados
Escoger
Vehculos de
Apoyo
100
100
Vehculos de Apoyo
Cantidad de
Trabajadores
Escoger
Vehculos de
Apoyo
Cantidad de
Trabajadores
25
25
30
30
Vehculos de Apoyo
Cumplimiento
Leyes Sociales
Escoger
Vehculos de
Apoyo
Cumplimiento
Leyes Sociales
Anlisis 6
Vehculos de Apoyo
1
2
Trabajadores
Calificados
100
100
Vehculos de Apoyo
Asistencia Tcnica
Escoger
Vehculos de
Apoyo
Asistencia Tcnica
100
100
Vehculo de Apoyo
Herramientas
Escoger
Vehculos de
Apoyo
Herramientas
100
100
Vehculos de Apoyo
Capacidad de
Produccin
Escoger
Vehculos de
Apoyo
Capacidad de
Produccin
300
300
250
250
Vehculos de Apoyo
Aos de Servicio
Escoger
Vehculos de
Apoyo
Aos de Servicio
Vehculos de Apoyo
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Escoger
Vehculos de
Apoyo
Cumplimiento de
Sistema de
Calidad
100
100
Vehculos de Apoyo
Antecedentes
Comerciarles
Escoger
Vehculos de
Apoyo
Antecedentes
Comerciales
100
100
Vehculos de Apoyo
Tasa de
Siniestralidad
Escoger
Vehculos de
Apoyo
Tasa de
Siniestralidad
20
20
34
34
Cumplimiento
Prevencin de
Riesgo
Escoger
Vehculos de
Apoyo
Cumplimiento
Prevencin de
Riesgo
Vehculos de Apoyo
1
100
100
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
______________________________________________________________________
113
Anexo
Anlisis 7
Capacidad de
Produccin
Trabajadores
Calificados
Escoger
Capacidad de
Produccin
1
2
Trabajadores
Calificados
300
250
300
100
250
100
Capacidad de
Produccin
Cantidad de
Trabajadores
Escoger
Capacidad de
Produccin
Cantidad de
Trabajadores
300
25
250
25
300
30
250
30
Capacidad de
Produccin
Cumplimiento
Leyes Sociales
Escoger
Capacidad de
Produccin
Cumplimiento
Leyes Sociales
300
250
300
100
250
100
Capacidad de
Produccin
Asistencia Tcnica
Escoger
Capacidad de
Produccin
Asistencia Tcnica
300
250
300
100
250
100
Capacidad de
Produccin
Herramientas
Escoger
Capacidad de
Produccin
Herramientas
300
250
300
100
250
100
Capacidad de
Produccin
Vehculos de Apoyo
Escoger
Capacidad de
Produccin
Vehculos de Apoyo
300
250
300
250
Capacidad de
Produccin
Aos de Servicio
Escoger
Capacidad de
Produccin
Aos de Servicio
300
250
300
250
Capacidad de
Produccin
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Escoger
Capacidad de
Produccin
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
300
250
300
100
250
100
Capacidad de
Produccin
Antecedentes
Comerciales
Escoger
Capacidad de
Produccin
Antecedentes
Comerciales
300
250
300
100
250
100
Capacidad de
Produccin
Tasa de
Siniestralidad
Escoger
Capacidad de
Produccin
Tasa de
Siniestralidad
300
20
250
20
300
34
250
34
Capacidad de
Produccin
Cumplimiento
Prevencin de
Riesgo
Escoger
Capacidad de
Produccin
Cumplimiento
Prevencin de
Riesgo
300
250
300
100
250
100
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
______________________________________________________________________
114
Anexo
Anlisis 8
Aos de
Servicio
Trabajadores
Calificados
Escoger
Aos de
Servicio
1
2
Trabajadores
Calificados
100
100
Aos de
Servicio
Cantidad de
Trabajadores
Escoger
Aos de
Servicio
Cantidad de
Trabajadores
25
25
30
30
Aos de
Servicio
Cumplimiento Leyes
Sociales
Escoger
Aos de
Servicio
Cumplimiento
Leyes Sociales
100
100
Aos de
Servicio
Asistencia Tcnica
Escoger
Aos de
Servicio
Asistencia Tcnica
100
100
Aos de
Servicio
Herramientas
Escoger
Aos de
Servicio
Herramientas
100
100
Aos de
Servicio
Vehculos de Apoyo
Escoger
Aos de
Servicio
Vehculos de Apoyo
Aos de
Servicio
Capacidad de
Produccin
Escoger
Aos de
Servicio
Capacidad de
Produccin
300
300
250
250
Aos de
Servicio
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Escoger
Aos de
Servicio
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
100
100
Aos de
Servicio
Antecedente
Comerciales
Escoger
Aos de
Servicio
Antecedentes
Comerciales
100
100
Aos de
Servicio
Tasa de
Siniestralidad
Escoger
Aos de
Servicio
Tasa de
Siniestralidad
20
20
34
34
Aos de
Servicio
Cumplimiento
Prevencin de
Riesgo
Escoger
Aos de
Servicio
Cumplimiento
Prevencin de
Riesgo
100
100
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
______________________________________________________________________
115
Anexo
Anlisis 9
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Trabajadores
Calificados
Escoger
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
1
2
Trabajadores
Calificados
100
100
100
100
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Cantidad de
Trabajadores
Escoger
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Cantidad de
Trabajadores
100
25
25
100
30
30
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Cumplimiento
Leyes Sociales
Escoger
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Cumplimiento
Leyes Sociales
100
100
100
100
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Asistencia Tcnica
Escoger
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Asistencia Tcnica
100
100
100
100
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Herramientas
Escoger
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Herramientas
100
100
100
100
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Vehculos de
Apoyo
Escoger
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Vehculos de Apoyo
100
100
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Capacidad de
Produccin
Escoger
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Capacidad de
Produccin
100
300
300
100
250
250
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Aos de Servicio
Escoger
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Aos de Servicio
100
100
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Antecedentes
Comerciales
Escoger
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Antecedentes
Comerciales
100
100
100
100
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Tasa de
Siniestralidad
Escoger
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Tasa de
Siniestralidad
100
20
20
100
34
34
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Cumplimiento
Prevencin de
Riesgo
Escoger
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Cumplimiento
Prevencin de
Riesgo
100
100
100
100
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
______________________________________________________________________
116
Anexo
Anlisis
10
Antecedentes
Comerciales
Trabajadores
Calificados
Escoger
Antecedentes
Comerciales
1
2
100
100
100
100
Antecedentes
Comerciales
Cantidad de Trabajadores
Escoger
Antecedentes
Comerciales
100
25
25
100
30
30
Antecedentes
Comerciales
Asistencia Tcnica
Escoger
Antecedentes
Comerciales
Asistencia Tcnica
100
100
100
100
Antecedentes
Comerciales
Cumplimiento
Leyes Sociales
Escoger
Antecedentes
Comerciales
Cumplimiento Leyes
Sociales
100
100
100
100
Antecedentes
Comerciales
Herramientas
Escoger
Antecedentes
Comerciales
Herramientas
100
100
100
100
Antecedentes
Comerciales
Vehculo de Apoyo
Escoger
Antecedentes
Comerciales
Vehculo de Apoyo
100
100
Antecedentes
Comerciales
Escoger
Antecedentes
Comerciales
100
300
300
100
250
250
Antecedentes
Comerciales
Aos de Servicio
Escoger
Antecedentes
Comerciales
Aos de Servicio
100
100
Antecedentes
Comerciales
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Escoger
Antecedentes
Comerciales
Cumplimiento de Sistema
de Calidad
100
100
100
100
Antecedentes
Comerciales
Escoger
Antecedentes
Comerciales
100
20
20
100
34
34
Antecedentes
Comerciales
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Escoger
Antecedentes
Comerciales
Cumplimiento Prevencin
de Riesgo
100
100
100
100
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
______________________________________________________________________
117
Anexo
Anlisis
11
1
2
Escoger
20
34
20
100
34
100
Escoger
20
30
34
30
20
25
34
25
Cumplimiento Leyes
Sociales
Escoger
Cumplimiento Leyes
Sociales
20
34
20
100
34
100
Asistencia Tcnica
Escoger
Asistencia Tcnica
20
34
20
100
34
100
Herramientas
Escoger
Herramientas
20
34
20
100
34
100
Vehculos de Apoyo
Escoger
Vehculos de Apoyo
20
34
20
34
Escoger
20
300
34
300
20
250
34
250
Aos de Servicio
Escoger
Aos de Servicio
20
34
20
34
de Calidad
Escoger
de Calidad
20
34
20
100
34
100
Antecedentes
Comerciales
Escoger
Antecedentes
Comerciales
20
34
20
100
34
100
Cumplimientos
Prevencin de Riesgo
Escoger
Cumplimientos
Prevencin de Riesgo
20
34
20
100
34
100
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
______________________________________________________________________
118
Anexo
Anlisis
12
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Trabajadores
Calificados
Escoger
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
1
2
Trabajadores
Calificados
100
100
100
100
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Cantidad de
Trabajadores
Escoger
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Cantidad de
Trabajadores
100
30
30
100
25
25
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Cumplimiento Leyes
Sociales
Escoger
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Cumplimiento Leyes
Sociales
100
100
100
100
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Asistencia Tcnica
Escoger
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Asistencia Tcnica
100
100
100
100
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Herramientas
Escoger
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Herramientas
100
100
100
100
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Vehculos de Apoyo
Escoger
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Vehculos de Apoyo
100
100
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Capacidad de
Produccin
Escoger
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Capacidad de
Produccin
100
300
300
100
250
250
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Aos de Servicio
Escoger
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Aos de Servicio
100
100
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Escoger
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Cumplimiento de
Sistema de Calidad
100
100
100
100
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Antecedentes
Comerciales
Escoger
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Antecedentes
Comerciales
100
100
100
100
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
Escoger
Cumplimiento
Prevencin de Riesgo
100
20
20
100
34
34
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
Escoger
______________________________________________________________________
119
Anexo
ANEXO D
DESCRIPCIN DETALLADA DE LAS
ESCALAS
______________________________________________________________________
120
Anexo
Item
1
Concepto
Trabajadores
Calificados
Cantidad de
Trabajadores
Asistencia Tcnica
Puntaje
Puntaje
Cuantitativo
Cualitativo
100
Excelente
80
Muy
Bueno
60
Bueno
40
Malo
Inaceptable
100
Muy
Bueno
70
Bueno
40
Malo
Muy Malo
100
0
Cumplimiento de las
Leyes Sociales
100
0
Contrato Vigente
Herramientas
Requeridas
100
Existe,
No Existe
Cumple
No Cumple
Existe
No Existe
100
Excelente
Razn meritoria
El proveedor demuestra que sus
trabajadores son completamente
calificados, ya sea en experiencia y
capacitaciones acordes al trabajo del
El proveedor posee trabajadores
calificados con bastante experiencia pero
sin capacitaciones acerca del servicio a
contratar.
El proveedor ofrece trabajadores
calificados, con poca experiencia pero sin
capacitaciones acerca del servicio a
contratar.
El proveedor trabajadores calificados, pero
lo requerido por la empresa.
El proveedor no posee trabajadores
calificados dentro del equipo de trabajo del
La cantidad de trabajadores que ofrece el
proveedor es la adecuada segn lo
requerido por el servicio a contratar.
proveedor es menos de lo requerido por el
La cantidad de trabajadores es muy baja
para el servicio a contratar.
proveedor no es apta para el tipo de trabajo
segn el servicio a contratar.
El proveedor entrega una asistencia tcnica
que permite procesar el producto
suministrado sin inconvenientes
El proveedor entrega una asistencia tcnica
que no permite procesar el producto
suministrado adecuadamente afectando la
produccin
El personal del subcontratista posee las
leyes sociales al da
El personal del subcontratista no tiene las
leyes sociales al da.
El personal del subcontratista tiene
contrato vigente y recibe sus
remuneraciones de acuerdo a lo acordado.
El personal del subcontratista no tiene
contrato vigente o no recibe sus
remuneraciones de acuerdo a lo acordado.
El subcontratista utiliza herramientas en
cuanto a cantidad y caractersticas de
______________________________________________________________________
121
Anexo
Maquinaria Requerida
80
Muy
Bueno
60
Bueno
40
Malo
Inaceptable
Talleres y bodegas
disponibles
Excelente
80
Muy
Bueno
El subcontratista utiliza equipos y

maquinaria en cuanto a cantidad o
caractersticas de acuerdo a lo requerido
del servicio a contratar.
40
Malo
Inaceptable

maquinaria en cantidad adecuada pero las
caractersticas que exige el servicio a
contratar.
El subcontratista no est apto en cuanto a
maquinaria acorde al servicio a contratar,
ya que podra afectar la produccin.
El subcontratista posee talleres y/o
bodegas de apoyo en caso de ser necesario
El subcontratista no posee talleres y/o
bodegas de apoyo en caso de ser necesario
El proveedor cuenta con la capacidad de
produccin de acuerdo al volumen y
requisitos especificados del producto o
servicios que se le contratar
produccin de acuerdo a los requisitos
especificados, pero el volumen no es el
adecuado del producto o servicio que se le
contratar.
produccin de acuerdo al volumen pero no
100
0
Capacidad de
Produccin

cuanto a cantidad y caractersticas distintas
a lo especificado.
cantidad adecuada pero sin caractersticas
que exige el servicio a contratar.
El subcontratista no est apto en cuanto a
herramientas acorde al servicio a contratar
afectando la produccin.
maquinaria en cuanto a cantidad y
caractersticas de acuerdo a lo requerido
del servicio a contratar.
100
60
acuerdo a lo requerido del servicio a

contratar.
cuanto a cantidad o caractersticas de
acuerdo a lo requerido del servicio a
contratar.
Existe
No existe
100
Muy
Bueno
70
Bueno
40
Malo
______________________________________________________________________
122
Anexo
10
11
Vehculos de Apoyo
12
Unidad de productos o
Servicios Totales
13
14
Aos de Experiencia
15
Cumplimiento del
Sistema de Calidad
100
Si
No
100
Muy
Bueno
Los productos o servicios totales del

proveedor es una cantidad apta para dar
confiabilidad al servicio que se contratar.
70
Bueno
40
Malo
Muy Malo
Los productos o servicios totales es buena

como para dar confiabilidad al servicio que
se contratar
Los productos o servicios totales es bajo,
dando as desconfianza al servicio que se
contratar
Los productos o servicios totales es muy
bajo.
La referencia de terceros del proveedor es
excelente de acuerdo al servicio que se le
contratar
buena de acuerdo al servicio que se le
contratar
mala de acuerdo al servicio que se le
contratar.
muy mala de acuerdo al servicio que se le
contratar.
Este criterio utiliza otro tipo de escala.
100
Muy
Bueno
70
Bueno
40
Malo
Muy Malo
100
0
16
Existencia del sistema

Certificado
Muy Malo
a los requisitos especificados del producto

o servicios que se le contratar
El proveedor no cuenta con la capacidad
de produccin de acuerdo al volumen ni
cuenta con requisitos especificados del
producto o servicios que se le contratar.
El proveedor mantiene sus instalaciones
con un orden de acuerdo al producto o
servicio que se le contrata
El proveedor mantiene sus instalaciones
con un orden que ponen en riesgo la
entrega del producto o servicio que se le
contrata de acuerdo a los requisitos
especificados
100
Cumple
El subcontratista cumple con el sistema de

calidad existente.
No Cumple
El subcontratista no cumple con el sistema

de calidad existente.
Existe
El subcontratista posee un sistema de

calidad certificado.
______________________________________________________________________
123
Anexo
0
17

Propio
100
0
18
19
20
Antecedentes
Comerciales
Flexibilidad del
Contrato
Aceptacin de Multas
El subcontratista no posee un sistema de

calidad certificado.
Existe
El subcontratista posee un sistema de

calidad propio.
El subcontratista no posee un sistema de
calidad propio.
Los antecedentes comerciales que posee el
subcontratista son muy buenos
No Existe
100
Muy
Bueno
70
Bueno
Los antecedentes comerciales que posee el

subcontratista son buenos.
40
Malo
El subcontratista posee malos antecedentes

comerciales.
Muy Malo
El subcontratista posee muy malos

antecedentes comerciales.
100
Si
El subcontratista es flexible en el contrato.
No
100
Si
No
El subcontratista no es flexible en el
contrato.
El subcontratista acepta multas en el caso
de no cumplir con los plazos del servicio a
contratar
El subcontratista no acepta multas en el
caso de no cumplir con los plazos del
servicio a contratar
21
22
Cumplimiento de
Programa de
Prevencin
100

propio
100
23
No Existe
Cumple
No Cumple
Existe
No Existe
El subcontratista cumple con algn

programa de prevencin de riesgos.
El subcontratista no cumple con programas
de prevencin de riesgos.
El subcontratista posee un sistema propio
de prevencin de riesgos.
El Subcontratista no posee un sistema
propio de prevencin de riesgos.
______________________________________________________________________
124
Anexo
ANEXO E
CLCULO DE BENEFICIOS DE LAS
VARIABLES TCNICAS
______________________________________________________________________
125
Anexo
Oferta de Proveedores
Ponderacin
Detallada
VARIABLES
Funcin de Preferencias
Trabajadores
Mano de Obra
71%
Asistencia Tcnica
34%
Contrato, Remuneraciones y Leyes Sociales
29%
Instalaciones
50%
39%
20%
Cumplimiento de las leyes sociales
53%
Contrato vigente
47%
Infraestructura y Tecnologa
41%
36%
34%
y=x
y=x
Segn comisin Evaluadora
y=x
y=x
20%
Vehculos de apoyo
10%
y=33x+3
Mejor Calificacin
Excelente
Muy Buena
Si
Si
BASH
Muy Bueno
Muy Bueno
Si
Si
Calificacin de Proveedores
TYCO
BASH
TYCO
Excelente
7.9179200%
7.9179200%
Malo
9.414600%
1.931200%
No
4.82800%
Si
5.225800%
0.00%
5.225800%
Si
Si
Si
4.634200%
Excelente
Bueno
Bueno
3.13200%
3.13200%
Excelente
Muy Bueno
Muy Bueno
3.94400%
3.94400%
Si
No
No
Mayor
0.00000%
0.52200%
4.634200%
0.00%
0.52200%
29%
30%
y=x
Excelente
Bueno
Malo
6.0900%
6.090%
Si
5.800%
5.800%
5.600%
(carga por unidad de tiempo)
Orden de instalaciones
20%
Unidades de producto o servicio totales

Sistema de Aseguramiento de Calidad
Relacin Contractual
16%
10%
6%
50%
40%
Aos de experiencia
10%
50%
Existencia del sistema certificado
30%
Existencia del sistema propio
20%
51%
26%
Aceptacin multas
23%
50%
y=x
y=x
y =10.808x
8.3647
Si
Si
Mayor
Bueno
Muy Bueno
Mayor
Bueno
Malo
4.4800%
2.5600%
10
0.38495%
1.595445%
Si
Si
Si
5.00%
5.00%
Si
No
No
0.00%
0.00%
Si
No
No
0.00%
0.00%
Muy bueno
Muy Bueno
Muy Bueno
3.0600%
3.0600%
Mayor o igual a 10 aos
8.00%
Si
Si
Si
1.5600%
1.5600%
Si
Si
Si
1.3800%
1.3800%
No hay datos
No hay datos
0.00%
0.00%
Y = 112,83 0,823X
5%
Cumplimiento de programa de prevencin
30%
Existencia de sistema propio
20%
Menor o igual a 32
Si
Si
Si
1.500%
1.500%
Si
Si
Si
1.00%
1.00%
_________________________________________________________________________________________________________
126
Bibliografa
BIBLIOGRAFA
______________________________________________________________________
127
Bibliografa
Bozo Morales, P. 2005. Propuesta de un sistema de Evaluacin Corporativo para

Seleccionar la Mejor Alternativa Tcnica-Econmica de Equipos LHD en Codelco
Chile. Tesis de grado. Curic, Universidad de Talca, Facultad de Ingeniera, Escuela
de Ingeniera. 154 p.
Constructora De Mussy y Ca Ltda.

- http://www.demussy.cl, obtenido en oct. 2006.
- http://www.demussy.cl/intranet, obtenido en oct. 2006.
Gomes, L. F. A; Carignano, C., Toma de Decisin en Escenarios Complejos.

Thomson, So Paulo, Brasil, 2004, 136 p.
Keeney, R. L; Raiffa, H., 1976, Decisions with multiple objectives: preferences and
value trade offs, John Wiley & Sons, New York, USA.
______________________________________________________________________
128

Consulta Integral de Tecnológo Médico en Oftalmología PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Consulta Integral de Tecnológo Médico en Oftalmología PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD DE TALCA

MEMORIA PARA OPTAR AL TTULO DE

PROF. GUA: MARCELA GONZLEZ ARAYA

ARIABELA JORQUERA ARGOMEDO

3.2.1 Ventajas de los mtodos de decisin multicriterio .......................................... 38

ANEXO A.......................................................................................................................... 101

1.1 LUGAR DE APLICACIN

Hasta ahora no se ha realizado una evaluacin en diferentes aspectos relevantes a la

Incumplimiento de entrega de obras. Como no se hace un previo anlisis de los

La gerencia considera que es necesario establecer ciertos criterios segn los

La necesidad de aplicacin de una nueva herramienta de evaluacin en la empresa

Seguridad (Alarmas, Deteccin de Incendios)

Tabiqueros (carpintera, colocacin de puertas, otros)

1.3 REA DE INVESTIGACIN Y ESTUDIO

1.4 OBJETIVOS DEL PROYECTO

1.4.1 OBJETIVO GENERAL

1.4.2 OBJETIVOS ESPECFICOS

Definir las alternativas y los criterios a evaluar.

Evaluar las alternativas en funcin de los criterios.

Determinar la evaluacin global de cada alternativa.

Anlisis de sensibilidad y anlisis de resultados.

5. Proponer un sistema de evaluacin, considerando todos los requerimientos para que

1.5 RESULTADOS TANGIBLES ESPERADOS

Un mtodo de evaluacin de contratistas que considere todos los aspectos

De esta forma, y de manera ms especfica, se espera:

1.6 ESTRUCTURA DE LA MEMORIA

Captulo 2: Situacin Actual de la Empresa

Captulo 2: Situacin Actual de la Empresa

En este captulo se presenta la descripcin, organizacin jerrquica del lugar donde se

2.1 DESCRIPCIN DE LA EMPRESA: CONSTRUCTORA DE MUSSY Y CA

Representar eficientemente los intereses del directorio.

Evaluar costos de las obras o servicios requeridos.

Considerar proyecciones en operaciones posteriores.

Para el cumplimiento de estas actividades, la empresa est organizada de la siguiente

Gerencia de Gestin y Desarrollo

Gerencia de Administracin y Finanzas

Captulo 2. Situacin Actual de la Empresa

Figura 2.1: Organigrama Empresarial

Captulo 2. Situacin Actual de la Empresa

La figura 2.1 muestra la distribucin de los principales departamentos que componen la

Captulo 2. Situacin Actual de la Empresa

Tabla 2.1: Responsabilidades

2.3 ETAPAS DE ADJUDICACIN DE OBRAS

Figura 2.2: Etapas del Proceso

Captulo 2. Situacin Actual de la Empresa

2.3.1 ETAPA I: POSTULACIN A OBRAS

ETAPA II: EVALUACIN ETAPA DE ESTUDIO

La segunda etapa est a cargo del departamento de estudio de propuestas.

Captulo 2. Situacin Actual de la Empresa

Figura 2.3: Organigrama Departamento de Estudio

Captulo 2. Situacin Actual de la Empresa

Captulo 2. Situacin Actual de la Empresa

2.3.4. ETAPA III: EVALUACIN ETAPA DE CONSTRUCCIN

Figura 2.4: Organigrama Departamento de Construccin

Captulo 2. Situacin Actual de la Empresa

El administrador de obra es el encargado de realizar las evaluaciones en esta etapa. Por lo

2.4 PROCESO DEL NEGOCIO

Captulo 2: Situacin Actual de la Empresa

Respuesta Adjudicacin de Obra

Seleccin del Proveedor

Figura 2.5: Proceso vigente de una propuesta de Subcontrato.

Captulo 2: Situacin Actual de la Empresa

ACTUALMENTE: CUADRO COMPARATIVO (CC)