Deux sminaires (Paris-Gttingen)

In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 106-107, mars 1995. Histoire sociale des sciences sociales. pp.
101-107.

Citer ce document / Cite this document :

Deux sminaires (Paris-Gttingen). In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 106-107, mars 1995. Histoire sociale
des sciences sociales. pp. 101-107.
doi : 10.3406/arss.1995.3140
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1995_num_106_1_3140

DEUX SEMINAIRES

Le sminaire de

Paris

Tendances actuelles de l'histoire allemande

ce contexte, comment penser aussi la rupture de 1871,

au dbut du rgne de Bismarck (Hartmut Kaelble) ?
Christophe Charle formule des interrogations de
mme type pour l'histoire franaise, rapprochant ainsi
les dbats allemands de ceux qui ont surgi en France au
moment de la commmoration de la Rvolution
franaise. Sur la rupture de 1945, la polmique est moins
vive qu'en Allemagne, mais la France aussi a connu une
priode de dictature, de domination trangre, pendant
laquelle l'tat a t dissous. Ce qui est tonnant c'est
que, lorsqu'on mne des dbats sur Vichy, sur la dfaite
de 1940 ou sur la Libration, on se limite plutt des
questions de responsabilit qui avait raison, qui avait
tort? Peut-tre les Allemands peuvent-ils nous montrer le
chemin pour passer un niveau de conceptualisation
plus global sur les tendances plus long terme qui
peuvent expliquer les ruptures ? Comment expliquer le
phnomne de la runification? Est-il simplement li aux
vnements internationaux ou est-ce que, dans les
structures mmes de la socit est-allemande, il y avait des
forces qui ont ht les choses et qui ont eu un rle
effectif? [...] Peut-tre pourrait-on utiliser ces interrogations
allemandes, qui portent sur des problmes plus brlants,
pour reconsidrer en France l'insuffisance de nos
propres interrogations sur des priodes assez
comparables en termes de rupture. Pour interprter les
ruptures, il faut tenir compte des facteurs externes (les
dcisions prises en Union sovitique, par exemple) mais
aussi des mouvements internes (les manifestations de
masse Leipzig, etc.). Autre exemple s'agissant de
l'analyse de la rupture de 1945, on peut privilgier
l'introduction de la dmocratie par les Amricains mais il
faut rappeler aussi que beaucoup de dcisions ont t
prises par les Allemands eux-mmes. Cela pourrait
constituer une discussion europenne puisqu'il y a, dans
ce cas, conjonction de temps et de circonstances dans
:

Un dbat consacr aux perspectives de l'histoire

allemande aprs la runification s'est tenu au Collge de
France le 18 septembre 1993 entre Pierre Bourdieu,
Christophe Charle, Hartmut Kaelble et Jrgen Kocka. Ce
dernier s'interroge d'abord sur les consquences que la
rupture des annes 1989-1990 pourra avoir sur la
manire dont l'histoire s'crira dornavant en Allemagne,
en particulier l'histoire sociale. Nous sommes au milieu
d'une restructuration de notre champ. Le cas de
l'Allemagne est particulirement exemplaire puisque c'est
l'intrieur d'un mme pays que peuvent s'observer les
bouleversements des rapports Est-Ouest d'o la
ncessit d'une discussion sur les rapports entre le
dveloppement intrieur et la politique internationale. Il deviendra
de plus en plus difficile, selon Jrgen Kocka, de s'en
tenir une histoire oublieuse de la politique, comme
l'ont fait parfois Y Alltagsgeschichte, la microhistoire ou la
Kulturgeschichte. De nouveaux sujets d'tude vont
merger l'histoire de l'Allemagne de l'Est, avec
l'accessibilit des sources et le renouvellement de l'intrt, et
l'histoire de la nation. La majorit des Allemands qui se
trouvent aujourd'hui confronts l'ide d'une nation
allemande ne croyaient plus en son existence dj
apparat un nouveau dbat quelle sera la dfinition de
cette ide de nation? Hartmut Kaelble souhaite qu'elle
repose sur une culture des buts communs plutt que sur
l'origine ou la langue.
Les historiens allemands seront aussi amens revoir
l'interprtation des ruptures. Jusqu'en 1990, en effet, la
rupture de 1945 tait fondamentale, elle reprsentait
l'mergence de la dmocratie. Quelle signification
donner la rupture de 1989-1990? Est-ce une runification
ou la cration d'une nouvelle unit ? Assistons-nous la
renaissance de l'Allemagne bismarckienne ou bien
l'mergence d'une Allemagne nouvelle, et d'une
dmocratie qui n'existait pas dans le Reich de Bismarck ? Dans

102

Deux sminaires

plusieurs pays (Hartmut Kaelble). Jrgen Kocka rappelle

la rupture de 1917, qui a perdu un peu de sa
signification, et insiste sur la ncessit de redfinir la priodisation de l'histoire au xxe sicle.
Pierre Bourdieu demande si l'on a raison de poser
ainsi les problmes, c'est--dire en termes de
responsabilit. Dire que les facteurs sont externes, c'est disculper
les Allemands, ou l'inverse s'ils sont internes. Ce qui me
frappe, c'est quel point les problmes que vous posez
sont politiques. Selon que l'on choisit de dire que le
mouvement est venu de l'effondrement de l'Union
sovitique ou de l'Allemagne elle-mme, c'est tout le
jugement qu'on porte sur l'Allemagne de l'Est qui est
transform. Je ne vois pas comment on peut trancher
scientifiquement ces dbats, parce que, dans toutes les
priodes, il y a un espace social diversifi. Il y a des gens
qui, comme dans le cas de la France pendant
l'Occupation, collaborent, luttent ou ne font rien. Donc dire
continuit ou rupture, c'est privilgier arbitrairement un
camp. C'est privilgier une des catgories de gens en
lutte (les collaborateurs ou les rsistants ou les
apathiques) dans une situation complexe. Ce faisant, on
s'autorise projeter sur le pass des dbats actuels.
L'importance accorde aux ruptures est aussi une
question politique Quelques historiens de droite affirment
la continuit avec le Reich. D'autres, comme Hartmut
Kaelble, parlent de nouveaut et pensent qu'il ne faut
pas surestimer les continuits. Les problmes de priodisation induisent des interprtations politiques. Il faut se
mfier des priodisations, parce que, sous des
apparences d'objectivit, elles peuvent trancher des
problmes avant mme de les avoir poss (Pierre Bourdieu).

La conscience des Allemands d'avoir eu une dictature

fasciste, avec tout ce que cela implique, tait un lment
important de leur culture. N'y a-t-il pas, dit Jrgen
Kocka, un risque de voir la csure de 1989 minimiser
celle de 1945 et, ainsi, relativiser la priode nationalsocialiste dans la mmoire et dans la culture politique?
C'est un enjeu politique entre la gauche et la droite.
C'tait la question centrale de 1' Historikerstreit des
annes 1986-1987 mais, aujourd'hui, les nouvelles
tendances de l'histoire sociale ne sont pas claires.
Pierre Bourdieu se demande ce que vont devenir
certains dbats allemands (1' Alltagsgeschichte et l'histoire
sociale, par exemple) qui taient soutenus par des
raisons sociales, des oppositions thico-politiques. Aprs
la chute du Mur, ces oppositions vont-elles se perptuer,
vont-elles prendre d'autres formes ? On peut imaginer
que les positions de synthse qui dpassent l'alternative
structure/agency, l'opposition entre les structures
dterminantes et l'action du sujet, entre le macro et le micro
vont se renforcer. N'y a-t-il pas une redfinition des
lignes de clivage ou une rconciliation? En tout cas, ne
faudrait-il pas, pour tre un peu normatif, lutter pour une
sorte de rconciliation et placer le dbat l o il est
vraiment ? II est difficile pour le moment de dgager les
grandes tendances. Nous avons eu quelques priodes
pendant lesquelles les tensions intellectuelles se sont
cristallises dans des dbats majeurs, rappelle Jrgen
Kocka. Il y a eu 1 'Historikerstreit, le dbat aujourd'hui
dpass entre Y Alltagsgeschichte et l'histoire sociale, un
dbat sur les responsabilits de la Deuxime Guerre
mondiale. En ce moment, ce n'est pas clair mais ce n'est
pas non plus l'harmonie.

Dialogue sur l'histoire compare

Dans un second temps, ia discussion s'engage sur la situation de l'histoire compare en France et en
Allemagne et sur les raisons du retard relatif de la France en ce domaine.
pas en Espagne, en Europe de l'Est. Elle merge en
France dans les vingt dernires annes mais moins qu'en
Allemagne. Il y a plusieurs raisons techniques (moins
bonne connaissance des livres trangers, moins de
voyages, le sjour l'tranger est moins prestigieux, bien
qu'il augmente maintenant). Je crois que la priode nazie,
du fait de sa centralit dans l'historiographie allemande,
surtout contemporaine, a oblig comparer davantage.
On se demandait, par exemple, pourquoi il n'y avait pas
eu une bourgeoisie librale en Allemagne, etc. [. .]
Jrgen Kocka : II faut se demander quel type
d'historiens s'intressent au comparatisme. Ceux qui pratiquent
.

Christophe Charle : L'histoire moderne tait

beaucoup plus comparative ; Braudel prenait pour objet
l'Europe, la Mditerrane, de grandes aires culturelles, pas
un cadre national. C'est l'histoire contemporaine en
France qui est trs nationale, qui ne s'intresse pas aux
comparaisons. Pour les priodes plus anciennes, le
Moyen ge, l'histoire moderne, il y a beaucoup plus
d'tudes comparatives. Je ne sais pas si c'est pareil en
histoire contemporaine en Allemagne mais, en France,
c'est particulirement accentu.
Hartmut Kaelble : L'histoire compare en France
est moins avance mais elle existe, alors qu'elle n'existe

Le sminaire de Paris

pas aussi forte dans les annes 1960-1970, mais, avec le

retour au langage, au rcit, la narration, la fiction dans
l'histoire, on s'loigne de nouveau de la sociologie. Ceci
pas seulement en Allemagne mais aussi aux tats-Unis,
o il y a dsormais un gouffre entre des pans entiers de
l'histoire et les sciences sociales. [...] Les historiens
aiment dfinir des situations complexes et des contextes
prcis. Il faut donc garder l'quilibre entre l'abstraction et
le contexte qu'implique la comparaison, ce qui est plus
facile si on garde un petit nombre de termes de
comparaison. J'ai dirig un projet comparatiste sur la
bourgeoisie Bielefeld, je m'occupe maintenant d'un centre
Berlin o de nombreux jeunes historiens s'occupent
d'histoire europenne comparatiste. Je voudrais
souligner que la comparaison est rarement une fin en soi. Je
demande toujours: pourquoi comparer, quelle fin?
Cela peut tre la recherche de rgles gnrales mais c'est
le plus souvent la recherche et l'explication des
spcificits. Il faut ajouter qu'en histoire la tendance la
prcision des dfinitions n'est pas trs forte, mais, pour le
comparatisme, il est indispensable d'avoir des dfinitions
strictes. Je souligne une nouvelle fois l'affinit entre
comparatisme et histoire analytique (ce qui ne veut pas dire
histoire quantitative).
H. K. : Je pense aussi que la comparaison historique a
quelques spcificits. Premirement, les historiens ne
pensent pas en termes de gnralisation mais en termes
de spcificit. C'est dans la formation des historiens. C'est
pour cela que les historiens hsitent comparer.
Deuxime difficult les historiens ont une interprtation
contextuelle et c'est pour cela qu'ils hsitent souvent
comparer. Troisime barrire surmonter c'est la langue.
Les historiens savent bien qu'il est difficile, par exemple,
d'utiliser des termes modernes pour le pass. Tout
historien sait bien qu'il aura des difficults s'il utilise famille ,
travail, etc. Comparer, c'est le mme problme. C'est
utiliser deux langues et essayer de trouver des termes
correspondants dans les deux langues. Quatrime barrire
ce sont les sources. Il est trs difficile de trouver les
mmes sources dans deux pays. mon avis, ce sont les
quatre barrires importantes. C'est pour cela que les
historiens ont commenc comparer beaucoup plus tard que
les sociologues. Je crois qu'il y aura des conditions
favorables la comparaison, comme la connaissance des
langues trangres, qui augmente. Le rle de l'histoire a
chang c'tait l'histoire nationale qui tait importante au
xixe sicle et au dbut du xxe sicle, tandis qu'aprs la
Deuxime Guerre mondiale les fonctions de l'histoire ont
chang. Je crois aussi que l'ide de la nation a chang,
l'identit avec la nation n'est plus aussi, totale qu'avant la
Deuxime Guerre mondiale. On se comprend davantage
:

la comparaison sont plutt ceux qui ont une approche

analytique et qui entretiennent des relations avec les
sciences sociales. Alors qu' l'oppos les historiens
fortement ancrs dans la tradition historiaste ne sont pas
particulirement intresss par la comparaison. En histoire,
on ne peut pas avoir de laboratoire d'exprimentation,
mais la comparaison en tient presque lieu, elle permet
d'expliquer les causalits, etc. Cela explique aussi
pourquoi les historiens du quotidien (Alltagshistoriker) ne
comparent jamais. Ils sont plus ancrs dans la thick
description, dans la reconstruction de cas complexes. La
question de savoir ce que va devenir le comparatisme
dans les prochaines annes dpend en grande partie du
destin de l'approche analytique.
Pierre Bourdieu : Cela pose la question de l'exceptionnalit de l'histoire. Le rapport des historiens
l'histoire compare est un trs bon indicateur de leur rapport
aux sciences sociales et, plus prcisment, la
sociologie. L'anthropologie permet de faire des monographies
totales, des histoires de villages, de communauts, alors
que la sociologie est diffrente, ne serait-ce que parce
qu'elle utilise largement les mthodes quantitatives, la
statistique.
C. C. : Je crois qu'il faut distinguer selon les priodes.
En fait, je pense que dans le projet de Lucien Febvre,
Bloch ou Braudel, il y avait une dimension comparative.
Simplement, ce sont les successeurs qui n'ont pas
continu, la suite notamment d'un phnomne
d'institutionnalisation dans le cadre des facults, qui sont axes en
fonction de programmes de concours induisant l'histoire
nationale. [...]
H. K. : Le cas franais est important parce que c'est le
cas normal il n'y avait pas l'exception du rgime nazi
mais on pouvait poser d'autres questions partir de
l'exception. En France, beaucoup de comparatistes posent la
question de savoir pourquoi la France n'est pas aussi
performante sur le plan conomique que l'Allemagne, etc.
[. .] Deuxime remarque en Allemagne, je n'ai jamais eu
l'impression d'une rivalit entre sociologie et histoire. Je
n'ai jamais eu l'impression qu'un sociologue va faire mon
travail. Il y a toujours eu beaucoup de choses faire pour
un historien. Nous ne nous dfinissons pas contre la
sociologie. On utilise des gens comme Weber comme porteurs
de thories. Il n'y a pas de dfinition antisociologique et il
y a beaucoup d'espace pour l'histoire comparative.
J. K. : Vous avez raison de souligner qu'il y a de la
sympathie et de la collaboration entre la sociologie et les
historiens comparatistes, mais, chez les historiens qui ne
sont pas intresss par les comparaisons, il y a une
grande mfiance. Il y a une tension entre le courant
dominant en histoire et la sociologie. Cette tension n'tait

103

104

de ce genre, cela ne vient pas tout seul. C'est comme

l'interdisciplinarit, elle a besoin de soutien. Il faut donc
crer des situations o les gens restent ensemble
pendant un temps limit et s'accordent sur un certain
nombre de questions.
H. K. : II faut faire trois choses. Premirement, tre
plus comparatif dans la formation des tudiants, des
doctorants, par des programmes qui existent, comme
Erasmus, mais qui sont trop faibles ou par des coles
doctorales europennes, qui doivent tre dveloppes.
Deuximement, toutes sortes d'aides pour les
chercheurs, comme la Maison des sciences de l'homme ici,
pour faire des sjours l'tranger, pour avoir le contact
direct. Troisimement, c'est crer un journal europen
comme Liber, capable de susciter des dbats dbouchant
sur des tudes comparatistes. Il faut le crer, le vouloir.
P. B. : On pourrait s'appuyer sur les institutions
europennes pour faire une sorte de lobbying en faveur
d'une histoire compare. Il faudrait peut-tre rassembler
toutes les institutions - littrature compare,
anthropologie compare, histoire compare. En s'appuyant sur les
institutions europennes et sur l'intrt politique qu'il
peut y avoir faire de la recherche compare, en
particulier sur les systmes d'enseignement, peut-tre
pourrait-on faire du lobbying rationnel. Existe-t-il une
organisation internationale d'histoire compare? Si ce n'est
pas le cas, il faudrait la crer une association qui
grouperait les historiens, la littrature compare, la
sociologie, etc., et qui demanderait des subventions au nom de
l'ide qu'une telle recherche remplirait une fonction
thorique et pratique d'intgration intellectuelle, qui est
elle-mme le pralable et la condition de l'intgration
institutionnelle.
:

comme une nation parmi d'autres. On s'intresse plus aux

autres nations dans la situation actuelle. Il y a toutes les
conditions internes et externes qui favorisent la
comparaison et qui font une grande diffrence entre la situation de
l'historien des annes 1920 ou 1930 et celle d'un historien
d'aujourd'hui.
J. K. : II y a une nouvelle forme de comparaison en
histoire, c'est la comparaison entre l'Allemagne de
l'Ouest et l'Allemagne de l'Est et entre les dictatures. La
priode nazie et les rgimes communistes sont dsormais
compars. Ce sont donc deux comparaisons internes
l'Allemagne et il me semble que, depuis 1989-1990, il y a
une tendance revenir sur notre propre pass. Je crois
donc trs important de garder un horizon europen.
C. C. : Quels seraient les facteurs externes qui
pourraient favoriser le dveloppement du comparatisme?
Pour que les travaux que nous faisons aient un cho, il
faut des publics pour les accueillir. Comme, justement,
l'enseignement est plutt fait en fonction de programmes
dcids par des dcoupages nationaux, surtout en
France, il y a un obstacle institutionnel lever pour que
s recherches ventuelles aient un dbouch. Si on ne
change pas la vision de l'histoire globale, a restera un
petit secteur en dehors des courants dominants,
marginalis et donc connot comme quelque chose soit
d'exotique soit de domin. Pour que l'histoire compare
parvienne s'institutionnaliser, devenir quelque chose de
visible dans le paysage universitaire, il faudra rflchir
sur tout ce qui, dans le fonctionnement mme de chaque
univers institutionnel, empche ou freine sa ralisation
pleine et entire. a existe au niveau de la recherche, de
livres de petite diffusion mais, finalement, a ne passe
pas au-del. Il n'y a pas vraiment de public, mme au
niveau des tudiants. On sait bien que, pour qu'une
branche historique russisse, il faut qu'elle passe du
niveau de la seule recherche au niveau d'une diffusion
vers les futurs historiens et chercheurs. Est-ce qu'en
Allemagne il y a dj des cours dfinis comme cours
d'histoire compare, des cursus o on forme les gens
certaines disciplines pour qu'ils soient arms la faire
ensuite, ou est-ce que a reste l aussi uniquement des
initiatives individuelles ?
J. K. : Par rapport aux tats-Unis, notamment, nos
cours sont dfinis de faon trs lche et nous ne
pourrions pas avoir un cours sur le comparatisme. Nous
organisons rgulirement des sminaires compara tistes. Je
crois aussi que le ZIF de Bielefeld et le
Wis enschaftskol eg de Berlin sont utiliss pour des recherches comparatistes. Rassemblez un groupe de personnes pendant un
an pour travailler sur un objet commun et vous aurez
une recherche comparatiste, mais il faut des institutions

Deux sminaires

Le sminaire de Gttingen

105

Gttingen

groupes, mais ce qui existe et tend persister, c'est la

structure du champ social comme espace de positions
dfinies par les positions occupes dans la structure de la
distribution des diffrentes espces de capital sur la
base de la proximit, dans l'espace social, et des
affinits, dans les dispositions et les intrts qu'elle favorise,
peuvent se constituer des groupes durables, comme les
ordres, ou occasionnels, comme les groupes mobiliss,
au prix d'un travail de mobilisation (E. P. Thompson
parle de the making of English working class), par et
pour la lutte contre d'autres groupes, constitus autour
d'une autre position dans l'espace social. Cela dit, on ne
peut pas dire que tout groupe constitu objectivement
sur la base de l'identit des conditions d'existence et du
style de vie soit proprement parler un Stand, la
diffrence de ce qui s'observe dans une socit d'ordres, o
les limites entre les ordres sont clairement dfinies et o
les rgles rgissant les interactions entre les membres des
diffrents ordres (intermariage, commensalit, etc.) sont
explicitement codifies (par exemple, les lois somptuaires), les diffrences qui dfinissent la bourgeoisie
comme ensemble distinct et distingu, connu et reconnu
comme tel par les dtenteurs des catgories de
perception adquates, donc dot de capital symbolique, ne sont
pas codifies, pas plus que les limites de l'appartenance
et de l'exclusion, et les normes qui rgissent la gestion de
ces diffrences restent floues.
Carola Lipp qui avanait que sa thorie de l'habitus
n'est nullement incompatible avec Pethnomthodologie,
Pierre Bourdieu rpond que c'est la fois vrai et faux
vrai dans la mesure o Pethnomthodologie rappelle,
juste raison, que le monde social est construit par les
agents ; faux dans la mesure o elle oublie de rappeler
que les agents eux-mmes (ou du moins leurs
dispositions, leur habitus) et les catgories qu'ils mettent en
uvre pour oprer cette construction sont socialement
construits vrai dans la mesure o, avec les phnomnologues, Husserl et Schutz notamment, les ethnologues
rappellent que le monde social est vcu comme allant de
soi (taken for granted) ; mais faux dans la mesure o ils

une question de Hans Medick sur socit d'ordres

et socit de classes, Pierre Bourdieu rpond que, l o il
voyait d'abord deux ralits diffrentes, avec Max
Weber, il a t amen penser qu'il s'agit d'une mme
ralit perue et construite de deux manires diffrentes
dans l'objectivit. Ainsi, le Stand nobiliaire existe en
quelque sorte deux fois il existe comme corps, corporatio au sens des canonistes et de Kantorowicz, c'est--dire
comme un ensemble d'agents unis par des relations
d'inter-reconnaissance (tre noble, c'est tre reconnu
comme tel par les nobles - et aussi par les roturiers)
fonde sur une vision gnalogique du monde social ; il
existe aussi comme ordre, Stand, distinct et distingu,
lorsqu'il est peru par des agents dots des catgories de
perception adquates, c'est--dire, par exemple, de la
grille cognitive des trois ordres, bellatores, orator vs et
laboratores, analyse par Georges Duby. La classe (sur
laquelle il faudrait discuter) est du ct de l'tre, l'ordre
ou le Stand, du ct du connatre, de l'tre peru. Ce qui
ne veut pas dire qu'il soit moins rel le capital
symbolique a beau n'exister que dans la relation entre des
proprits et des agents qui les peroivent, qui les
connaissent et les reconnaissent, il n'est pas moins rel pour
autant, c'est--dire agissant et efficient. Il ne peut tre
dtruit, comme le pouvoir symbolique de ceux qui le
possdent, que par une rvolution symbolique, c'est-dire une transformation radicale des catgories de
perception et des formes de connaissance, donc de
croyance, qui instaurent la diffrence entre le noble et le
roturier. Quant aux classes, elles n'existent pas au sens
o l'entend la tradition marxiste, c'est--dire comme
groupes constitus dans l'objectivit contre d'autres

s'estce
participation
Schlumbohm,
Bernhard
Herding,
diverses
prcises
l'un
qui
qu'elles
de
commun.
Au
ou
seront
tenu
sminaire,
Gadi
cours
l'autre
soient
questions
qui
Jussen,
privilgies
Algazi,
Gttingen,
manaient
dudes
de
Hans-Erich
moins
conu
sminaire
Egon
participants,
Hans
ont
Peter
reprsentatives,
t
comme
le
directement
Flaig,
dans
Medick,
Schttler
dbattues,
Bdeker,
23du septembre
ce
Carola
Collge
d'autres,
une
compte
Alf
sance
Reinhard
et
certaines
des
en
Lipp,
Olivier
Ldtke,
de
plus
recherches
fait,
1994,
rendu,
France1
de
Klaus
gnrales,
de
Blnkner,
tout
travail
Christin,
avec
Jrgen
l'esprit
bien
qui
fait
de
en
la

Le sminaire de

1 - Ce sminaire d'une journe, comme le cours qui s'tait tenu la

veille, a t organis par la Mission historique franaise en liaison avec
le Max-Planck-Institut et le Pr Rudolf Vierhaus, qui, dans son allocution
de bienvenue, a voqu ses liens anciens et intenses avec la Maison des
sciences de l'homme et Pierre Bourdieu. Le compte rendu des
discussions a t rdig d'aprs les enregistrements par Olivier Christin.

106

Deux sminaires

ne peut pas, si l'on accepte le concept d'habitus comme

un moyen d'chapper l'alternative du mcanisme et du
finalisme, des causes et des raisons parler de fin des
stratgies de reproduction. Ce que l'on observe
empiriquement, c'est que, sans tre identifiable une sorte
d'instinct de conservation infaillible (il y a, videmment, des
rats des stratgies de reproduction), l'habitus tend
(statistiquement) orienter les individus et les groupes,
familiaux notamment, vers la perptuation de leur position
dans l'espace social.
une question sur la notion de champ, Pierre
Bourdieu rpond qu'il ne s'agit pas, proprement parler,
d'une mtaphore, mais d'un modle analogique qui peut
tre caractris par ce contre quoi il se dfinit d'abord la
vision mcaniste qui rduit les agents, comme dans la
thorie conomique, des points matriels
interchangeables, dont les prfrences, inscrites dans une fonction
d'utilit exogne, dterminent les actions de manire
mcanique ensuite la vision interactionniste qui, sur la
base de postulats anthropologiques tout fait opposs,
rduit le monde social un ensemble d'interactions
fondes sur des anticipations rciproques susceptibles d'tre
dcrites dans le langage de la thorie des jeux, faisant
ainsi disparatre tous les effets de structure et toutes les
relations objectives de pouvoir. ces visions atomistiques, on substitue des champs continus qu'il n'est pas
possible d'expliquer de faon mcaniste dans la mesure
o ce qui se passe en chaque point de l'espace dpend,
non de ce qui se passe en un seul point immdiatement
voisin (comme dans une trajectoire), mais de ce qui se
passe dans l'ensemble des points de l'espace. En fait, le
champ et les agents (qui peuvent tre des individus ou
des collectifs, des institutions) se dterminent
mutuellement c'est dans la relation entre les diffrents agents
(par exemple, des entreprises, des crivains, des
diteurs), dfinis par le volume et la structure du capital
spcifique qu'ils possdent (et fonctionnant en tant que
sources de champ), que s'engendrent le champ et les
rapports de force qui s'exercent sur l'ensemble des
agents. Il va de soi que l'on ne trouve pas des champs
partout et toujours et que l'une des tches de la thorie
des champs est de dcrire, par une histoire structurale, le
processus de diffrenciation et de constitution travers
lequel s'accomplit l'mergence des champs. Cela dit,
dans la pratique scientifique, le concept de champ
fonctionne comme principe d'une interrogation systmatique
de la ralit qui peut s'appliquer des champs fonctionnellement diffrents d'une mme socit (champ
religieux, champ conomique, champ politique, champ
littraire, etc.) ou des champs fonctionnellement
semblables de socits historiquement ou gographique:

oublient de rappeler les conditions sociales qui rendent

possible cette exprience doxique le monde social ne
se donne comme vident que dans le cas particulier o
les agents ont des habitus, donc des structures cognitives
(ou des schemes de perception et d'apprciation) qui
sont ajustes aux structures de ce monde, parce qu'elles
sont le produit de l'incorporation de ces structures. Vrai
et faux en un mot parce que Fethnomthodologie retient
toujours la premire branche, subjectiviste, idaliste, de
l'alternative entre le subjectivisme et l'objectivisme que la
notion d'habitus vise prcisment dpasser en fait, il
faut comprendre la position des agents dans les
structures, comment sont produits les habitus et les intrts
qui structurent leur perception et leur apprciation des
structures, et qui les inclinent les conserver ou les
transformer, notamment par la lutte.
Egon Flaig rappelle l'existence de stratgies
collectives de reproduction et d'une sorte d' autodiscipline de
la classe dirigeante refusant les pratiques esthtiques
que l'on trouve chez les Grecs, les trusques, etc., et
renonant de larges secteurs de consommation
ostentatoire, l'aristocratie romaine manifeste, dans tout son
mode de vie, sa solidarit avec les classes domines elle
peut donner aux domins l'impression qu'elle est en
phase avec eux (par exemple, en pleurant en leur
prsence), leur service et au service de la Res publica. On
peut dire, suggre Pierre Bourdieu, que ces stratgies
sont collectives sans tre en droit de dire qu'elles sont
collectivement concertes elles ont pour principe un
habitus commun.
une question sur l'habitus, Pierre Bourdieu rpond
que, si une des fonctions thoriques de la thorie de
l'habitus est de permettre de rapporter un principe unitaire
l'ensemble des manifestations diffrentes d'un mme
individu (ou d'une classe d'individus), tous les habitus ne
sont pas des systmes de dispositions parfaitement
cohrents et orients vers la reproduction de la position dont
ils sont le produit il y a des habitus clivs , qui
reproduisent, dans une sorte de division contre eux-mmes
(haine ou mpris de soi), les situations de double-bind
dont ils sont le produit (on peut comprendre de manire
cohrente des conduites incohrentes et le principe de
ces conduites).
Jrgen Schlumbohm pose la question de la possibilit
de trouver empiriquement 1' objectif final de chacune
des stratgies de reproduction pour les diffrentes
catgories sociales dans les diffrentes situations historiques
concrtes Les fins sont souvent trs compliques et
trs floues ; par exemple, en cas de remariage, faut-il
laisser le patrimoine aux enfants du premier ou aux enfants
du second mariage ? Pierre Bourdieu rpond que l'on

Le sminaire de Gttingen

ment diffrentes. C'est ainsi un instrument

particulirement puissant d'histoire compare ou de sociologie
comparative en ce qu'il permet de poser dans tous les cas un
ensemble de questions identiques (par exemple la
question de la limite des champs) mais auxquelles on ne peut
rpondre que par l'enqute empirique.
Enfin, diverses questions ont t dbattues.
- Un expos de Gadi Algazi consacr Social
Reproduction in Late Medieval Society a suscit une
discussion sur les rapports entre la violence physique et la
violence symbolique et sur le caractre simplificateur et
unilatral de la thorie du dprissement de la violence
physique selon Norbert Elias ainsi que sur les thories
visant rendre compte de tendances historiques de
longue dure (rationalisation, modernisation, etc.).
- propos d'une intervention de Alf Liidtke en
faveur de la thick description et de l'attention aux
pratiques individuelles dans leur diversit et leurs nuances,
on s'est interrog sur la possibilit de comprendre les
ractions des ouvriers au nazisme en les caractrisant
seulement de manire collective et non individuellement
- par exemple, origine ouvrire ou paysanne, rurale ou
urbaine, syndicalisation, etc.
- Aprs un expos de Klaus Herding propos des
formes de domination dans l'art franais au xixe sicle,
une discussion s'est engage sur les rapports entre les
motions et les formes de domination.
- Enfin, aprs une intervention de Hans Medick sur
la comparaison et la multicultural approach (et sur le
fait que Pierre Bourdieu, attentif aux similitudes plutt
qu'aux diffrences, est moins un comparatiste qu'un
taxinomiste ) et une intervention de Egon Flaig sur
l'emploi du concept de noblesse propos d'une classe
dirigeante dont le pouvoir est fond sur le capital culturel,
Pierre Bourdieu dveloppe l'analyse de la noblesse
comme capital symbolique et insiste sur la ncessit de
fonder la comparaison sur des constructions thoriques,
mais d'un type tout fait particulier, sous peine de se
contenter des lois tendancielles quasi tautologiques d'un
vague volutionnisme.

107