Sunteți pe pagina 1din 336

DARWIN I GNDIREA EVOLUIONIST

DARWIN I GNDIREA
EVOLUTIONIST
,

ditori: Mircea Flonta


Laureniu Staicu
Virgil Iordache

--:-Wdi tura
UPELICAN

Editura Pelican este diviziune a


Societii Ecologiste Noua Alian"

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei


DARWIN I GNDIREA EVOLUIONIST. Simpozion internaional
( 2009 ; Bucureti)
Darwin i gndirea evoluionist : simpozion internaional :
Bucureti, 20-21 noiembrie, 2009 I ed.: Mircea Flonta, Laureniu Staicu,
Virgil Iordache. - Giurgiu : Pelican, 2010
Bibliogr.
ISBN 978-973-1993-15-7

I. Flonta, Mircea (ed.)


II. Staicu, Laureniu (ed.;
ID. Iordache, Virgil (ed.)

B.C.U. FILOSOFIE

1111111 1111*12-20110232*
1 11 111111 11 11111 1111 1 11 111111 11111 111 1 11 1

57 (420) Darwin,Ch.
575.827
929 Darwin,Ch.

Laurentiu Staicu (foto)


Constantin Vica (design)
Redactor: Constantin Stoenescu
Gabriel Ionescu
Layout:

Coperta:

Tiprit n Romnia de SC DESKTOP PUBLISHING SRL

;!:E:J: -:,!: '

0726-22.11. 91

ISBN 978-973-1 993-15-7

Cuprins

l'11l.1l. 1
I ,,.,li'.
I

BUICAN

''" '"' / 1

irnul astzi - teoria sinergic a evoluiei

1.1vion POPESCU
1!111 / uxin molecular n perspectiva evol uionist

. . .. . ..... . .... . . .

15

...... . ..... .. . . ..

26

1 ,,

11 w I'RVU
""'X 11 lnritatea

biologiei ca tiin . Coordonatele disputei


1pistcmologice asupra teoriei evoluiei ...... .... . . .. . . . ... . .. 41
.

Mi rcca FLONTA
c

. . ..... . ....

62

...... ... .................. . . .

75

Jrixinea speciilor, ca paradigm a cercetrii naturii

V i rgil IORDACHE
/\,construcia obiectelor productive din
Originea Speciilor" .. . . ... ........ . . . .

..

. .

( 'or ina-Roxana GRIGORIU

/\elaia din tre evoluie i selecia natural n structura


argu men tativ a Originii speciilor

1 09

M i rcea DUMITRU
Minte i limbaj n con text evoluionist

1 26

. .... ... . . .. . . . . . . ... . . . . .

Mihail Radu SOLC AN


Darwin i programele de cerce ae. din tiinele umane
.

..

140

Mihail-Valentin CERNEA, Radu Bogdan USZKAI

Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna


invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale

. . . . .

155

Constantin STOENESCU
Progresu l n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la
Karl R. Popper

1 73

Drago B GU
Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoa terii tiin ifice
la Thomas Kuhn

203

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Oltea JOJA

Altruism versus egoism din perspectiv evoluionist

. . . . . . . . .

Ion COJOCARU

Darwin i evolu ia gndirii raionaliste asupra lumii

. . . . . . . . .

225

240

L aureniu STAICU

De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul


dezvrjirii lumii

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Clin SPLCAN

Teologia dup Darwin: evoluie i creaie

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

261

280

Robert Mihai POPESCU

Poate fi acceptat cu adevrat darwinismul de ctre


instituiile religioase?

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Octavian BUDA

Darwin i medicina romneasc - o incursiune istoric

. . . . . .

296

308

Prefat
,

P rima ediie a Originii speciilor, cartea prin care ideea evo


l 1 q il'i formelor vii a cptat o fundamentare tiinific, a aprut
l.1 Londra n noiembrie 1 859. Chiar dac interesul publicului a
loL unul neobinuit - ediia s-a epuizat n ziua apariiei - pu
\ini contemporani au bnuit influena covritoare pe care o
vor exercita idei formulate pentru prima dat n aceast lucra
re, att asupra dezvoltrii tiinei naturii, ct i asupra orient
rii gndirii oamenilor instruii. Exist multe ci pe care poate
Ii pus n eviden nsemntatea acestei opere epocale. n cele
cc urmeaz, vom nfia unele dintre ele.
O modalitate interesant de a caracteriza motivele domi
nante care i pun pecetea asupra culturii unor epoci istorice
sunt dihotomiile i discontinuitile situate n primul plan al
ateniei i al refleciei. n acea tradiie a gndirii occidentale pe
care o inaugureaz antichitatea greac, discontinuitatea funda
mental pare s fi fost cea dintre lumea material, lumea sen
sibil i lumea spiritului, lumea inteligibil. Contururile ei au
fost trasate cu insisten deja n dialoguri ale lui Platon. Diho
tomia materie-spirit domin n egal msura scolastica i nce
puturile gndirii modeme. Dualismul cartezian poate fi vzut
drept tematizarea tezist a acestei opoziii. John Locke, un spi
rit deosebit de realist i lucid, credea i el c unul din postula
tele gndirii filosofice este acela c materia nu poate produce
mintea, spiritul. n cartea a IV-a a Eseului asupra intelectului
omenesc, Locke revine mereu asupra ideii c un lucru necu
gettor nu va putea genera o fiin cugettoare. "Cci ne este
tot att de imposibil s concepem c materia necugettoare
singur ar putea produce vreodat o fiin inteligent, care
gndete - scria el - pe ct ne este imposibil s concepem c

Darwin i gndirea evoluionist

nimicul, prin el nsui, ar putea produce materia." Dincolo de


tot ce i desprea de Descartes sau de Locke, mari metafizi
cieni ai secolelor XVIII i XIX au socotit drept ceva de la sine
neles c grania dintre materie i spirit este una absolut. S
ne amintim de ceea ce spunea Kant despre lumea sensibil
i lumea inteligibil sau Hegel despre ceea ce desparte mate
ria de spirit. i sistemul de teologie natural al reverendului
William Paley, pe care Darwin l aprofundase temeinic pentru
examene, ca student n teologie la Cambridge, se sprijinea pe
supoziia c un principiu al ordinii exist doar n spirit, nu n
materie. Prin urmare, lumea vie, n care este activ acest princi
piu, ar releva lucrarea spiritului.
Fr s conteste discontinuitatea pe care o reprezint apa
riia limbajului articulat, a gndirii abstracte i a contiinei de
sine, tiina darwinian a pus n eviden faptul c toate for
mele vieii constituie un lan continuu - descendena comun
cu modificri - incluznd i omul n acest lan. Prin provoca
rea pe care a reprezentat-o pentru dualismul tradiional, opera
lui Darwin a inaugurat i o nou epoc a gndirii. n era pre
darwinian, "lanul fiinei" mergea de la Dumnezeu la mintea
omului, cobora apoi n materia amorf i sfrea n dezordine
i n haos. Cel puin n partea inferioar a lanului, teoria lui
Darwin a inversat aceast ordine: de la materia anorganic la
via i apoi la minte i la proiect. Celui care gndete n spirit
darwinian i este greu s evite concluzia c mintea omului nu
poate fi disociat de o anumit organizare a creierului, care
este produsul evoluiei biologice, tot aa cum viaa este pro
dusul unei anumite organizri a moleculelor. Altfel spus, c
mintea este un produs al evoluiei ndelungate a formelor vii
de-a lungul istoriei planetei noastre.
Gndirea tiinific, filosofic i teologic au resimi t i mpac
tul tiinei darwiniene drept unul de o amploa re i de o profun
zime fr precedent. Cei mai calificai cercet to r i i comentatori
ai noii paradigme pe care o reprezint Origincn speciilor sunt
de acord n aceast privin. Cunoscu tu I fi losof a merican

l'wfa

I ),miel Dennet scria, n 1 995 : "Dac ar fi s ofer un premiu pen


i

ru

cea mai bun idee pe care a avut-o cineva cndva l-a da lui

I >a rwin, naintea lui Newton, a lui Einstein i a oricui. Cu o

.'->ingur lovitur, ideea evoluiei prin selecia natural a uni


i ica t trmul vieii, semnificaiei i scopului, cu trmul spa
t iu lui i timpului, cauzei i efectului, mecanismului i legii
fi zice." Iar Ernst Mayr, renumitul cercettor al evoluiei care a
I ost numit i "Darwinul secolului XX", scria n ultima sa carte,
ca re a aprut n 2004, atunci cnd autorul ei mplinise o sut
de ani: "M ndoiesc ntr-adevr c vreuna din marile des
coperiri ale fizicii anilor 1920 a avut o mare influen asupra
gndirii omului de rnd . Situaia este ns diferit cu Originea
speciilor a lui Darwin. Nici o alt carte, cu excepi Bibliei, nu a
,wut un impact mai mare asupra gndirii modeme."
Pe calea deschis de Darwin, distanarea de dualismul
tradiional s-a nfptuit treptat printr-o suit de repoziionri
i reorientri n toate acele discipline intelectuale care sunt
afectate de considerarea interdependenelor i interaciunilor
complexe dintre determinantele biologice i culturale ale com
portamentului individului i ale vieii comunitilor omeneti.
Prin delimitarea simultan fa de reducionismul dur, care
promoveaz utopia scientist a unei explicaii pur fizico-chi
mice a vieii i a omului, i de ideologiile care vd n om o
fiin modelat n ntregime de mediul social, de o anume cul
tur i educaie, gndirea darwinian ncurajeaz cercetarea
aptitudinilor i dispoziiilor de comportare ale fiinei umane
drept exersri ale unor predispoziii care in de programul ge
netic al speciei. Din aceast perspectiv, o mai bun nelegere
devine posibil printr-o mbinare adecvat a abordrii geneti
ce cu o abordare ecologic n sensul cel mai larg al expresiei,
n spe cu o abordare cultural. Este n egal msur pgubi
tor s nu se in seama de rolul anumitor particulariti gene
tice n condiionarea performanelor sau infirmitilor umane,
ca i de rolul exerciiului i al ambianei afective n dezvolta
rea individului.

10

Darwin i gndirea evoluionist

Precum toate celelalte fiine vii, omul este programat ge


netic, dar el este programat pentru a-i putea dezvolta aptitu
dinile prin nvare, exerciiu i cooperare. De oportunitile
pe care i le ofer ambiana depinde ce anume va fi actualizat
n fiecare caz din potenialitile cuprinse ntr-un anume pro
gram genetic. Comportarea i creaia uman este determinat
att biologic, ct i cultural. Nu are sens s ntrebm care din
tre componente are, n genere, o influen mai mare. Determi
narea ponderii fiecreia dintre ele i a interaciunilor n fiecare
caz n parte cade n sarcina cercetrii. Cercettorii sunt de
acord c nzestrarea genetic a speciei este de aa natur nct
confer indivizilor i comunitilor o enorm flexibilitate n
comportare. Determinismul biologic rigid al comportrii oa
menilor este un punct de vedere de nesus inut. Membrii unor
comuniti diferite acioneaz foarte diferit, nu deoarece ntre
ei ar exista deosebiri genetice importante, ci deoarece ambi
ana n care triesc, produc i creeaz este diferit. Explicaia
genetic i explicaia cultural a comportrii oamenilor nu in
tr n conflict. Ambele trebuie s fie explorate cu consecven
pentru a obine o nelegere ct mai adecvat. Cercetrile de
biologie a evoluiei pot i trebuie s explice cum au ctigat
fiinele omeneti capacitatea de a constitui tradiii culturale,
de a elabora reprezentri i credine religioase i morale. Ele
nu vor putea explica ns i coninutul acestor credine. Este
tot att de lipsit de perspective de a cuta o explicaie gene
tic a ceea ce deosebete marea diversitate de coduri morale
ale colectivitilor din specia homo sapiens, ca i a cuta o ase
menea explicaie a deosebirilor dintre creaiile lor poetice sau
muzicale. n schimb, pare cu totul rezonabil c de ndat ce
cdem de acord c exist valori morale universale, imperative
morale recunoscute n toate comunitile omeneti, acestea s
primeasc o explicaie care ine de caracteristici proprii speciei
n general.
Multe evoluii i controverse din discipline cum sunt ne
urotiinele, etologia, antropologia cultural, psihologia i

11

I 'Ir'/(/ ii

1 l1.c.; lcmologia evoluionist, etica evideniaz o contiin tot

111.1i <lcut a distinciei i, totod at, a mpletirii dintre factodi

I 1 1 < > l ogici i culturali, contiin stimulat i potenat de acea

o r i entare a gndirii pe care a inaugurat-o apariia Originii


p1ciilor. ncercnd s degajeze morala care poate fi desprins
1 I 1 11 su ccesele i eecurile unor programe de cercetare inspira
I 1 de realizrile din domeniul biologiei evoluiei ntr-o mare
v. 1 ridate de discipline, un cunoscut filosof al biologiei scria re
111t: "Selecia biologic a produs creierul, dar creierul a pus
1 1 1 m i care un puternic proces ce poate contracara presiunile
.('ll'c iei biologice. Mintea este mai mult dect un dispozitiv
I)( n tru a genera comportamentele pe care le-a favorizat selec
\ 1.1 bi ologic. Ea este baza unui proces de seleGie sui generis,
dl'fi nit prin propriile sale msuri ale adecvrii i ale transmi
kri i ereditare. Selecia natural d natere unui proces de se
h:ie care plutete liber." (Elliott Sober, Philosophy of Biology,
Sl'cond Edition, 2000, p. 220.)
n

Volumul de fa cuprinde o colecie a lucrrilor reprezen1 .1 t ive prezentate n cadrul simpozionului internaional Dar
wi n, evoluia speciilor i gndirea evoluionist. Simpozionul a
fost organizat de Facultatea de Filosofie i Facultatea de Biolo
gie ale Universitii din Bucureti cu ocazia mplinirii a 150 de
.mi de la apariia Originii speciilor. Comunicrile susinute n
c,H.irul simpozionului au acoperit o arie foarte larg de teme,
.id ucnd n atenia publicului unele dintre cele mai importan
te dezbateri iniiate odat cu apariia lucrrii monumentale a
I u i Charles Darwin. O trecere n revist amnunit a fiecrui
s tudiu n parte ar fi o ntreprindere redundant innd seama
de faptul c cititorul se poate edifica cu privire la coninutul
I u crrilor consultnd rezumatul care nsoete fiecare text. Me
ri t ns semnalate cteva dintre trsturile importante care
ind i vidualizeaz prezentul volum. n primul rnd, se poate
spune c diversitatea subiectelor abordate de autori reflect

12

Darwin i gndirea evoluionist

diversitatea disciplinelor asupra crora teoria evoluiei i dez


voltrile ei ulterioare i-au pus amprenta n mod semnificativ:
filosofia tiinei, istoria ideilor, psihologie, filosofia minii, is
toria tiinei, filosofie social i filosofie politic, medicin i
etic. n acest sens, parcurgerea textelor grupate n volum i
poate oferi cititorului o perspectiv critic de ansamblu asu
pra stadiului actual al unora dintre cele mai importante cer
cetri de inspiraie sau de orientare evoluionist din aceste
discipline. Se poate spune, fr a exagera, c un asemenea taur
de force teoretic constituie o noutate pe piaa de carte din Ro
mnia. n pofida faptului c, n ultimii ani, opera lui Darwin,
istoria i impactul ideilor darwiniste au captat atenia mediilor
intelectuale de la noi i a publicului larg i au fost subiectul
mai multor dezbateri publice, publicaiile dedicate cercetrilor
evoluioniste sunt nc foarte rare.
n al doilea rnd, volumul ofer, pe lng o perspecti
v actual asupra disciplinelor tiinifice i filosofice care au
reacionat constructiv la teoria lui Darwin, i o analiz critic
a temelor i poziiilor teoretice n jurul crora se poart astzi
cele mai aprinse dezbateri. Dintre acestea, merit amintite ur
mtoarele: trsturile originale ale lucrrii lui D arwin, care au
individualizat-o n raport cu cercetrile din epoc i au situ
at-o n rolul de paradigm teoretic pentru cercetrile din bi
ologie, specificul argumentativ al teoriei darwiniene, impactul
teoriei evoluiei asupra viziunilor filosofice i religioase des
pre lume, relaiile dintre diferitele discipline biologice n lumi
na nucleului teoretic oferit de teoria lui Darwin, alternativele
de reconstrucie raional a teoriei evoluiei care i-ar permite
acesteia s-i definitiveze contribuia la maturizarea biologiei
ca tiin, aplicaiile modelului evoluionist la arii problema
tice din afara biologiei propriu-zise i chiar interpretri ale te
oriei darwiniene care pun n lumin fertilitatea sa explicativ
pentru recuperarea unor concepte teoretice ne-evoluioniste.
Toate aceste trsturi ne ndreptesc s sperm c parcur
gerea crii de fa le va oferi att specialitilor ct i cititorilor

13

I 'ft'/U (U

r lt' .1

vi l'

1 i

dar interesai de evolu ie i de progresul cercetrilor

d 111 d iscip I inele i domeniile conexe o experien profita bil i

1w.1 ructiv. De asemenea, sperm c le va nlesni i nelegerea


1 11 p rivire la importana dialogului constant dintre tiine i
1 r lo.'->ofie. Aa cum au semnalat nenumrai autori n decursul
1 < ' l < > r 1 50 de ani care au trecut de la apariia lucrrii Originea
1'1't'iilor, cartografierea i nelegerea lumii vii nu numai c
Ii n '.'->LI pu ne colaborarea atent ntre disciplinele tiinifice i
1
< ' 1 fi l osofice, ci chiar impune aceast cooperare ca o condiie
r 1 1 n sa r n elaborarea unor teorii coerente i semnificative
I l< n t ru progresul cunoaterii noastre despre lume. Pornind de
l.1 opera lui D arwin, aceast regul metodologic s-a accentu
11 n realizrile continuatorilor si, care au pus_ bazele teoriei
.1 1 1 td ice a evoluiei, cum a fost eminentul biolog Theodosius
I >< > bzhansky, i marcheaz n mod strlucit cele mai importan1 < contribuii din biologia secolului douzeci.
,

Editorii
Bucureti, 2010

Darwinismul as t zi teoria sinergic a evoluiei


Denis BUICAN
Profesor onorific al Universitii din Paris
Doctor de Stat n tiine Naturale
Doctor de Stat n Litere i tiine Umane de la Sorbona
n acest text, termenul darwinism desemneaz descrierea i ex
plicaia tiinific a evoluiei vieii pe pmnt. Drept contribuie la
dezvoltarea darwinismului, teoria sinergic a evoluiei evideniaz
aciunea seleciei la toate nivelurile de integnire ale sistemelor vii,
ncepnd cu cel al moleculelor i celulelor. Organismele individuale,
populaiile, speciile, biocenozele, ecosistemele reprezint tot attea
niveluri la care acioneaz selecia. n cadrul explicativ mai larg pe
care l creaz teoria sinergic a evoluiei, selecia natural i artificial
a darwinismului clasic ni se nfieaz drept un caz particular, dar
esenial. Biognoseologia, o teorie a cunoaterii bazat pe etologia
comparat a speciilor - reprezint o completare fireasc a teoriei
sinergice a evoluiei.

Cuvnt nainte
Din pragul acestei conferine consacrat aniversrilor anu
l u i Darwin - 200 de ani de la naterea genialului savant i
I :10 de ani, n acest noiembrie 2009, de la publicarea crii sale
fundamentale "Originea speciilor " - adresez o cordial urare
Luturor participanilor la evoluia evoluionismului.
Vivat - crescat - floreat.
Evoluia este un fapt tiinific confirmat, ns darwinismul
- termen ntrebuinat spre a o caracteriza - este o teorie esen
pal dinamic i nicidecum o dogm mpietrit. Astfel, darwi
nismul se gsete actualizat i mbogit - graie progresului

16

Darwinismul astzi - teoria sin ergic a evoluiei

cunoaterii biologice -, trecndu-se de la teoria sintetic la te


oria sinergic a evoluiei.
Teoria sinergic a evoluiei
Teoria sinergic a Evoluiei am elaborat-o nc din perioa
da cercetrilor din Romnia, n anii 1950-60 ai secolului pre
cedent i am dezvoltat-o n decadele urmtoare, n Occident,
prezentnd-o n multiple articole, comunicri internaionale
i cri publicate n Frana i traduse n multe alte ri. Sem
nalat n dicionare de reputaie mondial (Larousse, Robert,
Hachette), aceast teorie completeaz i mbogete darwi
nismul demonstrnd selecia multipolar - la toate nivelele de
integrare ale sistemelor vii i, ndeosebi, la nivelul genotipic.
Selecia genotipic
Cercetrile de radiogenetic pe care le-am efectuat nc
din timpul anilor de dup 1950, ca tnr student la Bucureti mpotriva dogmelor false ale unui Lsenko, favoritul dictato
rilor sovietici Stalin i Hruciov - au confirmat efectul letal al
unor doze mari de radiaii. Or, o astfel de constatare implic o
selecie multipolar la nivel genotipic: "Radiaiile naturale au
provocat, desigur, de-a lungul timpurilor, numeroase mutaii.
Este foarte probabil c unele perioade de maxim iradiere (da
torate unor fenomene extraterestre sau chiar terestre) ntlnite
n decursul erelor geologice s fi dus la o rapid modificare
a lumii vii. Multe dintre aceste modificri au dus la apariia
unor fenomene neviabile care au disprut n procesul de se
lecie natural. Dar o parte dintre aceste mutaii au fost inte
grate i au constituit muguri ai evoluiei speciilor. " 1
Formele genetic neviabile ilustreaz selecia multipola
r genotipic care poate fi favorabil ori defavorabil supra
vieuirii organismelor: "Izolarea biologic are la baz factori
D. Buican - Bogdan Stugren, Biologie general, genetic i ameliorare, E.D.P.,
Bucureti, 1969, p. 220.

''111. lllJIC AN

17

incompatibilitate genetic dat de deranjarea


I 11 )l 1 c.; u I u i normal al meiozei - restructurrile cromozomi
ii., i ncompatibilitatea nucleocitoplasmatic, nondisjuncia
' 1 >111ozomilor"2. n aceeai carte de sintez - n care pentru
1111111'1 d at n rile din imperiul sovietizat este stigmatizat
1.tl1 Leorie a speciaiei prin salturi dialectice, propovduit de
I .i,mko, ca s ofere crje marxism-leninismului - se sublini
.11.1, nc o dat, influena seleciei la nivel genotipic: "cnd
1 11 ) I urile parentale au genomuri desvrit neomoloage chiar
1
d. ic.1 una din specii este poliploid. n acest caz conjugarea
r1 >m ozomilor nu se poate face, repartiia lor la poli nu se
I)( >.l Le face, gameii au un numr diferit de cromozomi i sunt
I 11 rnlogici sau

.l1Tili"3.

Ajuns la Paris n 1969, cu prilejul unui congres intemaiunde am dat urmare invitaiei de a rmne n Occident,
.im ntlnit adesea afirmaii dogmatice, chiar i la personali1.p distinse cu premiul Nobel ca, de pild, grupul dirijat de
l.icques Monod. Astfel, acest savant s-a nelat privind viitorul
ce rcetrilor de inginerie genetic n propriul su domeniu - bi
ol ogia molecular: ntr-un articol publicat n revista "La Nou
Vl'l le Revue Frarn;aise", intitulat "Hasard, necessite et logique
1 I u vivant"4, m-am ridicat mpotriva unor afirmaii fcute n
c.irtea sa "Le Hasard et la necessite"5: demonstram c aseriu
nea dup care scara microscopic a genomului interzice acum
i, fr ndoial pentru totdeauna (a jamais, n textul francez),
manipulri moleculare ale patrimoniului ereditar, este, fr n
doial, de prisos ntruct depete limitele de cunoatere pe
care trebuie s i le impun un om de tiin. i adugam: "De
ce s ne tiem sub picioare ramura viitorului. Nici un raiona
ment valabil nu ne oblig. Dimpotriv."
011,11,

2
1

Ibidem, p. 254.
Ibidem, p. 289.

1 Denis Buican, Hasard, necessite et logique du vivant, La Nouvelle Revue Franaise, Paris, 1 971 , p. 8 1 .
">
s Jacques Monod, Le Hasard et la:cessite, Parfo_Le Seuil, 1 970, p. 180.
... -,-

,'

',

18

Darwinismul astzi - teoria sinergic a evoluiei

ntr-adevr, seleci a multipolar genotipic s-a adeverit


predictiv: civa ani m ai trziu, n 1974, dup aceast con
trovers, manipulrile genetice au nceput n laboratoare.
De atunci i pn acum geniul genetic - sau ingineria geneti
c - s-a dezvoltat n biotehnologii binecunoscute, crora teoria
sinergic a evoluiei le confer un cadru teoretic explicativ.
n discuiile avute la congrese internaionale i la ntlniri
i corespondene personale cu Ernest Mayr i Julien Huxley care s-au aflat printre cr eatorii teoriei sintetice a evoluiei - am
ncercat s le prezint nu numai nsemntatea seleciei naturale
i artificiale la nivel genotipic, dar i semnificaia macromuta
iei pe care sinteza lor, ca i darwinismul clasic, au ignorat-o.
Darwin nsui califica astfel de "saltaii" - "sports" - adic un
fe l de joc al elementelo r naturale fr importan evolutiv.
Or, nc de la muta ionismul unui Mau pertuis i, mai ales,
de la teoria mutaionist elaborat de Hugo de Vries, rolul
m acromutaiilor era dej a subliniat cu mult nainte de "saltaio
nismul" paleontologului i vulgarizatorului american Stephen
Jay Gould. Gould accen tueaz rolul "saltaiil or ", dar pornete
de la o baz genetic fals care-i invalidea z teoria, atribuind
macromutaiile unor aa-zise acumulri cantitative n genom
care ar produce "salturi " evolutive : "n Uniunea Sovietic, de
exemplu, oamenii de tiin primesc o formaie prin care fi
losofia . . . este foarte diferit; faimoasel e legi dialectice ( . . . ) fac
o referin explicit la a ceast noiune de punctuaie. Ele vor
besc, de exemplu, despre "transformarea cantitii n calitate"6.
Printr-o astfel de afirm aie eronat, Gould parc ajunge vrnd-nevrnd - un fel de discipol ntrziat al sovieticului
Lsenko, care afirma c acumulrile cantitative trecnd n sal
turi calitative, predicate de d ogmele marxist-leniniste, ar pro
duce o metamorfoz a speciilor, n ciuda adevrului tiinific
cel mai elementar: gru l s-ar "transfo rma" n secar sau orz, se
cara n buruieni, ovzul n graminee slbatice ... "Transmutai a"
Stephen Jay Gould, Le pauc e du Panda. Les grandes enigmes de l'evol ution,
Paris, Grasset, 1982, p. 1 78.

I >i111. III JIC /\N

19

"' l i . 1juns i l a arbori ... i pn la rasele de vaci, ateptn


d 11 .',( o bi ne rea - prin caracterele dobndite n mediul socia
lo omunist - a omului nou sovietic .

J\slfcl de aberaii condamnate de tiin i istorie par s

r 1 1 . 1 .'-> c<\ ca i superstiiile inchiziiilor obscurantiste, laice ori


r I r)', i odse, cnd ideologia i puterea politic vor s dicteze sau

1 lq._;iforeze dogme oficiale fr s in seama de experimen1. 1 1. 1 cc se bizuie pe ncercare - de probare sau de eroare - n
\' ril icMea ipotezelor iniiale. Debarasat de mecanismul ge
r H'l w fols atribuit de Gould "saltaiei", teoria sinergic recu
' " >.tll' att rolul micromutaiilor (genice) i macromutaiilor
( 1 rornozomice) ca material de baz pentru selecia multipola1 . 1, d.H le atribuie aceleai cauze de hazard accidental.
Selecia multipolar
Selecia multipolar se bizuie pe constatarea experimen1 . t l i c sita seleciei opereaz - n afar de nivelele artate n
d . irwi nismul clasic i n teoria sintetic - i la alte paliere de
11 li eg rare a sistemelor vii. Astfel, un organism viu reprezint o
1 1tl:ln uire de micro- i de macrosisteme. Printre microsisteme
. 1 1 11 i n tim: moleculele de care se ocup biologia molecular i
n I u lcle ce fac obiectul geneticii clasice, aglomerate n esuturi
.: organe n cadrul corpului vieuitoarelor. Cheia de bolt r11 1 .1 ne organismul viu - el nsui la o rscruce ntre microsiste1 1 1ele care l alctuiesc i macrosistemele care l nglobeaz n
Hl.1 pile lor multiple. Dintre macrosistemele biologice se cade
.i citm populaiile i speciile, biocenozele, ecosistemele i, n
.1.lrit, Biosfera.
Darwinismul clasic - ca i teoria sintetic - se ocup de
.e lecia natural la nivelul macrosistemelor biologice i, nde
).'->cbi, de palierul indivizilor n cadrul unei populaii integrate
,1wc iei biologice. Teoria sinergic a evoluiei pleac ns de la
,elecia multipolar genotipic la nivel molecular i celular.
Selecia multipolar natural i artificial genotipic este
rnn firmat de geniul genetic i de aplicaiile sale biotehnologice.
.

20

Darwinismul astzi - teoria sin ergic a evoluiei

Manipulrile inginene1 genetice sunt deja capabile s intro


duc gene - sau chiar cromozomi - n materialul genomului,
n laboratoarele de specialitate. Dar o astfel de selecie geno
tipic - ce se petrece n interiorul patrimoniului ereditar se ntlnete dintotdeauna n natur; este vorba de o selecie
natural care elimin, datorit factorilor letali, genotipurile
neviabile naintea procesului clasic al seleciei naturale pus n
eviden de Darwin.
Privind genetica n lumina teoriei noastre gsim o serie de
fapte care o confirm pe deplin; n afar de letalitatea unor
gene despre care am scris mai nainte - care elimin a priori
genotipurile neviabile - mai exist i o selecie celular care,
de pild i ntre altele, limiteaz fenomenul de poliploidie, n
truct garniturile ereditare nu se pot multiplica pn la un nu
mr infinit de cromozomi. De asemenea, selecia multipolar
genotipic este incompatibil cu anumite hibridri ndeprta
te ntre specii i genuri, producnd fie moartea n germen, fie
sterilitatea hibrizilor.
Un caz special n cadrul teoriei noastre l ocup i terato
logia: se pot ntlni - destul de rar - "montri" genetici promi
tori evolutiv, dar de cele mai multe ori montri negativi care
se nasc condamnai s moar rapid nainte de orice intervenie
a seleciei naturale clasice, ntruct nu sunt viabili nici chiar n
cele mai bune condiii posibile de mediu ambiant.
Am subliniat n rndurile precedente existena micro- i
macrosistemelor lumii vii. S artm aici un tablou mai plas
tic privind integrarea sistemelor: astfel, diferite paliere, nivele
i etaje ale biosferei apar n imagine ca o serie de sarcofage
egiptene coninute unele ntr-altele n camerele mortuare ale
piramidelor. Aceast serie de sisteme imbricate la toate nive
lele: molecule, celule, organisme, populaii i specii biologice
pn la marile ordine i ncrengturi ce compun Biosfera - se
alctuiete prin selecie a elementelor iniiale.

11, 111. 111 JI< /\N

froria
x,. ,,,.,. Ii za t

21

sinergic

a evoluiei i selecia multipolar

An,1st selecie generalizat pe care o numim multipola .1 d esfoar la fiecare nivel de integrare ale sistemelor vii
d,11, h i n eneles, ntr-un mod specific fiecrui etaj biologic suc
' 1 ". i v. S i nergia selectiv generalizat cuprinde n chip evident
_.i .1h'c ia - natural i artificial - clasic a darwinismului,
, . 1r1 11 mne ns un caz particular, dar esenial. Astfel, selecia
11111lt ipolar permite elaborarea unea teorii globale evolutive
1 n nu abolete nicidecum darwinismul clasic i teoria sinte
l 11 .1, dar le completeaz, plasndu-le ntr-un cadru explicativ
111.1i l a rg i mai adaptat cunotinelor dobndite n evoluio111.111ul contemporan. ntr-un tablou general, teoria sinergic
.1 1 vol uiei nglobeaz i depete teoria sintetic i darwi
' "'rnul clasic, ntruct este mbogit de noile date ale biolo1.11 i celulare i moleculare, cu mugurele su de vrf - geniul
/',1 netic.
Teoria sinergic, spre deosebire de darwinismul clasic i
d1 teoria sintetic - pe care le confirm n nucleul lor valabil o1r.1L c selecia multipolar nu se efectueaz numai la nive1111 fenotipurilor - ca selecia natural, sexual i artificial
1 Ii n perioada tiinific anterioar - dar, de asemenea, la ni
w Iul molecular i celular al genotipului; aceast selecie ia n
1 1 msideraie nu numai micromutaiile genice ci i macromu1.iiile cromozomice care, de pild, n fenomenul de letalita11 ajung s constituie o preselecie genotipic care implic un
l l rl hodrom, adic o canalizare selectiv iniial a procesului
1 vo lutiv. n acest fel, teoria sinergic permite elaborarea unei
rnncepii globale i dinamice a evoluiei ntr-un cadru mai
.1d ccvat cu noile descoperiri ale biologiei actuale, punnd n
lumin i procesul de dezvoltare a cunoaterii n special bi1 > logice cu care se ocup biognoseologia; pe deasupra, teoria
1 10 astr ofer o baz teoretic solid i seleciei artificiale 1 xcrcitat la nivel molecular i celular de ctre geniul genetic -,
.1ju ngndu-se astfel la biotehnologiile contemporane.
1.1

22

Darwinismul as tzi - teoria sinergic a evoluiei

Teoria sinergic general i biognoseologia


Orthodromul - un termen tiinific nou - elaborat spre a
evita finalismul legat de noiunea de "orthogenez" - implic
o dezvoltare a vieii i cunoaterii n meandre, rezultnd din
tr-o dinamic probabilist, ajungndu-se astfel la Biognoseolo
gie, o teorie actual a unui procesus cognitiv de discernmnt
critic 7 .
Biognoseologia, aceast nou teorie a cunoaterii pe care
am elaborat-o, se ntemeiaz pe etologia comparat a speciilor
biologice - printre care Homo -, completnd criticismul filoso
fului Kant n lumina cunotinelor tiinifice dobndite n epo
ca contemporan, interpretate n teoria sinergic a evoluiei 8 .
Patrimoniul genetic al fiecrei specii biologice este rezul
tatul unei adaptri evolutive ce, potrivit teoriei sinergice, este
datorat seleciei multipolare care cerne micro- i macromu
taiile ereditare. Triajul acestor mutaii efectuat la toate etajele
organismelor vii asigur trecerea de la memoria natural isto
ric a speciilor biologice la memoria genetic. Astfel, acciden
tele ereditare care se revel a posteriori adecvate unor situaii
de mediu sunt conservate de selecia multipolar i integra
te zestrei genetice, reprezentnd cadrul iniial fr de care nu
este posibil nici o achiziie ulterioar.
Biognoseologia, ancorat ntr-o istorie i filozofie natura
l a cunoaterii, poate s constate urmele inteligenei umane
n dezvoltarea sa pe scara animal, graie etologiei compa
rate i sociobiologiei, dar fr s se opreasc la un reducio
nism strmt i rigid. Raporturile complexe dintre biosfer i
gnosisfer se afl ntr-o evoluie sinergic, n acelai timp con
vergent i paralel.
7 A s e consulta: Denis Buican, Biognoseologie. Evolution e t revolution d e l a conna
isance, Paris, Kime, 1993 (o carte publicat n acelai timp n e? iie bilingv la
Bucureti, Ed. All, 1993). i, de asemenea, de acelai autor, L'Epopee du vivant,

Paris, Frison-Roche, 2003 (Epopeea lumii vii, Ed. CD Press, B ucureti, 2004)
Denis Buican, La Revolution de l'evolution, Paris, P.U.F., 1989 (un mare premiu
al Academiei Franceze, 1989). A se consulta, de asemenea, de acelai autor,
Odiseea Biosferei, Bucureti, Ed. CD Press, 2009.
8

111111" lll JICAN

23

Sl l ecia multipolar biologic - efectuat la toate nivelele


d 1 integrare a sistemelor vii - i gsete prelungirea sa natu1 .1 1 .1 n tr-o selecie multipolar generalizat n toate domeniile
d1 l.1 atom la om, dar i n verigile urmtoare ale spaiului so
l 1 . 1 I, pol itic, cultural i tiinific al universului cunoaterii.
Sita selectiv este ns difereniat potrivit fiecrei verigi
. 1wc ifice luate n consideraie, n funcie de mediul care vari
.11. n fiecare caz n parte. n domeniul tiinei i cunoaterii
. 1 1 i11ifice, de pild , micile i marile descoperiri - ce pot fi asi111il.itc prin analogie micro- i macromutaiilor - se poate vor1 1 1 de un progres, care ns e mpiedicat mult prea adesea de
1 ii >.< > l acole dogmatice, ntruct filtrul seleciei este asigurat de
,ni ficare experimental care permite trecere.;;t de la arhetipul
1.1bilit deja la un neotip epistemologic mai precis.
Selecia multipolar nu implic ns o evoluie fundamen1. i 1 .1 n domenii din spaiul artistic, literar, cultural, religios ori
1 1l l l i tic al omenirii. De exemplu, nu se poate vorbi de progr es
ldic n poezie, sculptur sau pictur, ori n cazul mitologi i111r i credinelor religioase. Versurile Iliadei i Odiseii rmn
1 1 1 n trecute, ca i dramaturgia unui Shakespeare sau Luceaf1 11 I poetului Eminescu ori balada carpatic a Mioriei. La fel,
. 1 .1 t u ile antichitii greco-latine, ori cele elaborate de Michelan1,1l<>r, ca i picturile unui Leonardo da Vinci nu pot fi dep ite
.11.1 ta timp ct patrimoniul genetic al speciei rmne neschim
li.1 t fiindc izvorsc din strfundurile creatoare ale numitu lui
,, l'!ern uman" . n schimb, tehnica i modalitile de expre sie
.1rl istic pot varia n funcie de epoci i situaii sociale i de
111cd i u diferite care i afl o selecie multipolar specific.
Evolutia
evolutionismului
,
,
Toate teoriile tiinifice - printre care darwinismul acu
l i,1 un loc esenial - evolueaz printr-o selecie multipolar a
1 1 1 u ti1 iilor experimentale i conceptuale ajungnd, astfel, Ia
1, reea biognoseologic din ce n ce mai precis - n msura

24

Darwinismu/ astzi - teoria sin ergic a evoluiei

posibilului - i din ce n ce mai apt s cuprind biosfera i s


influeneze lumea nconjurtoare.
Evoluia evoluionismului pleac de la teoria magistral
a savantului Darwin - atacat de obscurantismul i de dog
matismul de toate culorile -, dar care s-a impus n cercurile
tiinifice dezvoltate datorit elaborrii i actualizrii seleciei
naturale i artificiale.
Teoria sinergic a evoluiei care pune n lumin aciunea
seleciei naturale i artificiale la toate nivelele sistemelor vii ncepnd cu moleculele genotipului i ajungnd la ntreaga
biosfer - implic o selecie multipolar particular i gene
ralizat care mbogete i actualizeaz darwinismul innd
seam i de cele mai noi descoperiri ale tiinei i tehnicii
contemporane. De pild, precum am artat anterior, selecia
mul tipolar la nivelul genotipic a dat o baz predictiv i ex
plic ativ geniului genetic i biotehnologiilor.
Fr s umbreasc nicidecum meritele excepionale ale
ilustrului naturalist Darwin i sintezele darwinismului, elabo
rate ulterior, dimpotriv, teoria sinergic reprezint o evoluie
selectiv a evoluionismului care arat c aceast tiin se afl
ntr-o fecund dezvoltare creatoare. ns, din pcate, nu este
inutil sau redundant - precum s-ar cere s fie n selecia mul
tipolar a ideilor ntr-un mediu raional - s amintim c spre
deosebire de mesianismele i dogmatismele de toate culori
le - laice, marxist-leniniste, ori religioase - dinamica teoriilor
evol uioniste, bazate pe fapte concrete, prezint un veritabil
model epistemologic n lupta necontenit pentru Libertatea
tiinei i cunoaterii.

B IBLIOGRAFIE
De acelai autor:
Biologie general, genetic i ameliorare, n colaborare cu Bogdan

Stugren, Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic, 1969.

111111.

III li! /\N

25

//1 /11111 rit' /11 gt;11etique et de l'evolutionnisme en France, Paris, P.U.F.,


I

I lJ84.

Prefa de Pierre Chaunu .

,11Ao t'I l.yssellkisme, Paris, P.U.F., 1988.


I 11 l\1110/11tio11 de l'evolution, Paris, P.U.F., 1989. Prefa de Pierre
11 .

Chcwnu (traducere: Bucureti, Editura tiinific, 1994).


Evolution et revolution de la connaissance, Paris, Kime,
1993 (traducere: Bucureti, Editura All, ediie bilingv,

11111:.:110.;1;0/ogie.

1993) .
I 10/ 111 ion et Ies theories evolutionnistes,

Paris, Masson, 1997.


Paris, Larousse, 1997
(traduceri: Bucureti, Univers Enciclopedic, 2001; Porto,
Editura Circula de Leitores, 2002) .

I 111 I 10111111aire de biologie. Notions essentielles,

;
I 110111 e du vivant. L'evolution de la biosphere et les avatars de l'homme,

Paris, Frison-Roche, 2003 (traducere: Bucureti, Ed. CD


Press, 2004).
1
r 1,/ 1:;s,;e de l' evolution, Paris, Ellipses, 2008 (traducere: Bucureti,
Ed. CD Press, 2009) .
1111111111 dans l'histoire de la pensee biologique, Paris, Ellipses, 2008.

Biologia molecular
in perspectiva evoluionist
Octavian POPESCU
Universitatea Babe-Bolyai
Institutul de Biologie al Academiei Romne
Biologia molecular s-a impus n a doua jumtate a secolului al XX-iea
ca o nou abordare pentru studiul organismelor vii. O cunoatere n
detaliu a nivelului molecular al organizrii biologice, adic a genelor,
poate permite deducerea a ceea ce se petrece la nivel de celul i
la nivel de organism. n pofida multiplelor confruntri teoretice cu
evoluionitii, biologia molecular a pus la dispoziia acestora instru
mente excepionale. Atunci cnd studiul fenomenelor evoluioniste
se rezuma la aspectele morfologice, biologia molecular a furnizat
o cantitate considerabil de date experimentale privind proteinele
i acizii nucleici. Totui, biologii moleculari trebuie s redescopere
complexitatea, bogia i frumuseea lumii vii, iar evoluionitii trebuie
s adopte conceptele i instrumentele biologiei moleculare. n acest
context, convergena ntre biologia molecular i teoriile evoluiei va
fi unul din evenimentele tiinifice fundamentale ale primei jumti
a secolului al XXl-lea.

Organisme modificate genetic, terapie genic, clonare ge


nic, clonare de organisme, genomic, proteomic, transcrip
tomic sunt noiuni care de mai bine de 30 de ani se afl n
centrul ateniei opiniei publice. Intervenia direct asupra
patrimoniului genetic individual a devenit posibil, n pri
mul rnd, datorit biologiei moleculare. Biologia molecular
nu este o disciplin nou stricta sensu ci mai degrab o nou
modalitate de a percepe viul ca deintor i transmitor de
informaie. Biologia molecular a aprut n prima jumta
te a secolului al XX-lea ca o sintez a mai multor discipline:

1 >1 1.1v1an

POPESCU

27

)',l'11dic, microbiologie, biochimie, biofizic, sintez realizat

iii I izi cieni i chimiti. Contribuia acestora a fost, n principal,


>1 1ceptual, dar nu trebuie minimalizat nici contribuia me
ii > d o logic.
Originea speciilor sau Despre originea speciilor (On the

1 (

urigin

of species by means of natural selection or The preservati


u11 of favoured races in the struggle of life), publicat de Charles
l{obert DARWIN la Londra (24 noiembrie 1 859), este prima
dtscriere credibil a evoluiei biologice. Simultan i indepen
dent de Darwin, Alfred Russell WALLACE exprim aproxi1n.1tiv aceleai idei. Este evident c Darwin nu a descoperit
1 voluia i nici nu a prezentat prima descriere coerent a evo
lt i iei. Ideea c lumea vie trebuie s aib o ist<?rie aparine lui
Ceorge Louis Leclerc conte de BUFFON i Je.an-Baptiste LA
MARCK (secolul al XVIII-lea) . Lamarck, n Philosophie Zoolo
:.:1que (1 809) a propus pentru prima dat c toat lumea vie
, 1 re la baz o transformare progresiv, mergnd de la simplu
l.1 complex. Totui, n concepia lui Lamarck, evoluia se ba1.1 az pe tendina nnscut spre perfeciune a organismelor
v i i, o idee inacceptabil pentru o gndire raional. Darwin
.i fost primul care a oferit o extraordinar imagine, raional
. i argumentat, pentru originea ntregii diversiti a lumii vii
1 I ntr-un singur strmo comun (common ancestor). Motorul
c himbrii este selecia natural. Viziunea sa despre evoluia
l u mii vii a fost suficient de complet i convingtoare pentru
el i nfluena p rofund gndirea majoritii naturalitilor, n par
i ic ular, i a oamenilor de tiin precum i a publicului educat,
n general. Emil RACOVI (1 868- 1947), n 1927, referindu-se
l.1 evoluie i problemele ei afirma: Dac ne- am inea strict
de tlmcirea acestor vorbe, ar trebui, ntr-adevr, s v vor
besc de Universul ntreg i de fiinarea lui, cci noiunea de
tvoluie domin istoria oriicrui fenomen pe care i-a fost
dat omenirii ca s-l neleag. . . Noiunea de evoluie nu este

1 1 ici ipotez, nici teorie, este o constatare de fapt, este una din-

1 re cele mai sigure i fundamentale dobndiri ale tiinei i

28

Biologia molecular n perspectiva evoluionist

constituie, mpreun cu principiul conservrii energiei, cea mai


de pre comoar din zestrea, att de greu agonisit, a omenirii
de azi" . Astfel, cercetarea biologic din ultimii 150 de ani a
evoluat" n acest cadru creat de ideile lui Darwin i Wallace.
Cuvntul evoluie" nu a fost introdus dect mai trziu (Dar
win n ediia a VI-a a crii sale Originea speciilor din 1872;
Wallace n culegerea de conferine intitulat Darwinism, din
1 889) . Principalele idei ale lui Darwin, argumentate cu dovezi
experimentale, au fost:
1 . Actele supranaturale ale Creatorului sunt incompatibile
cu ceea ce se observ i se constat experimental n na
tur.
2. Toate formele de via au evoluat din unul sau cteva
tipuri de organisme.
3. Speciile evolueaz din varieti pre-existente prin inter
mediul seleciei naturale.
4. Apariia unei specii este treptat i de lung durat.
5 . Taxonii superiori (genuri, familii etc.) evolueaz prin
aceleai mecanisme implicate n evoluia speciilor.
6. Cu ct asemnrile ntre taxoni sunt mai mari, cu att
mai mult aceti taxoni sunt mai apropiai n evoluie i
cu att mai recent este divergena lor de ultimul str
mo comun, numit n prezent ultimul strmo comun
universal (Last Universal Common Ancestor LUCA).
7. Extincia este n primul rnd rezultatul competiiei in
terspecifice.
8. nregistrrile geologice sunt incomplete: absena forme
lor intermediare de tranziie ntre specii i taxonii supe
riori se datoreaz breelor n cunotinele noastre.
Mayr (1988; 1991) constat c dac se compar cuvntul
darwinism" cu coninutul crii Originea speciilor, se poate
face distincia ntre cinci concepte separate:
- evoluia, ca atare;
- teoria strmoului comun;
- grad ualismul;
-

1 11 I .I VI . III

POPESCU

29

- multiplicarea speciilor;
- selecia natural.
I > ilema lui Darwin privind verigile lips", n special n
I 1 1 g rupurile mari de vertebrate, a fost rezolvat n ultimii
111 d c ani. Astfel, au fost identificate genurile: Panderichtys
1 1 1 1 1 l r u tranziia" peti/amfibieni (form intermediar ntre
1 '' ".ll'lc Eustenopteron i amfibianul Acanthostega), Pederpes pen1 1 1 1 tranziia" amfibieni/vertebrate terestre (intermediar ntre
. 1 1 1tlibienii primari acvatici din Devonianul Superior i tetra1 '' )( klc timpurii), Thrinaxodon pentru tranziia" reptile/mami1 nl' (reptile asem ntoare mamiferelor care prezint caractere
1 1 1 1\ l c de reptile i mamifere) i Sahelanthropus drept strmo al
1 11 1pa nzeilor/oameni moderni (cel mai primitiv hominid afri .11 1 l1semntor maimuelor, un mozaic de ca' t actere primitive
. 1 ,1 mntoare cimpanzeilor i caractere hominide derivate) .
De asemenea, postulatul strmoului comun a fost verifi
.11 printr-o multitudine de date moleculare. n aceast privin1. 1, nmtribuia biologiei moleculare a fost substanial.
Trebuie menionat ns c viziunea lui Darwin nu are la
I 1.1/..l genetica, deoarece mecanismele ereditii erau nc ne
11110scute. Nici Darwin i nici Wallace nu tiau cum se trans111 i t caracterele. Gregor MENDEL este cel care a neles i
1 l1 monstrat cum funcioneaz ereditatea (1866) . Din pcate,
Mmdel i rezultatele sale au ateptat" s fie redescoperite la
1 1 1ceputul secolului al XX-lea.
Din punct de vedere istoric, se disting trei etape n dez\'nl la rea teoriei modeme a evoluiei:

1.

Darwinismul

Neo-darwinismul
Teoria sintetic
Darwinismul ncepe n
2.
3.

1 859 cu Darwin i Wallace.


I )1oa rece Darwin a acceptat principiul lamarckian al mo1 11 1irii caracterelor dobndite ca o surs de variabilitate
I 1 11 >logic, aceast etap poate fi numit i perioada Lamarck1 l,1 rwin-Wallace" .

Biologia molecular n perspectiva evoluionist

JO

sau teoria darwinist extins" este


m,m\1l: de zoologul i citologul german August WEISS
MANN (1834-1914) . n 1892, Weissmann, bazndu-se pe date
experimentale, a respins posibilitatea transmiterii ereditare a
caracterelor dobndite ca mecanism al evoluiei i a postulat
c reproducerea (recombinarea) sexual creeaz n fiecare ge
nera ie o nou populaie variabil de indivizi. n continuare,
selecia natural acioneaz asupra acestei variabiliti i de
termin cursul schimbrilor evolutive. Wallace a aderat total
la aceste principii, chiar nainte de a fi publicate de Weiss
mann, i le-a integrat n cartea sa Darwinismul (1 889) . n ceea
ce privete poziia zoologului i embriologului german Ernst
HAECKEL (1 834-1919), lucrurile nu sunt la fel de clare. Ade
sea, Haeckel este considerat a fi fost cel mai eminent darwini
an din ara sa, deoarece chiar din 1 862 el s-a declarat adept al
concluziilor la care a ajuns Darwin n Originea speciilor. Nu
a ncetat niciodat s se proclame partizan al naturalistului
englez i s apere teoria evoluiei. Totui, o examinare atent
a operei sale, n special a Morfologiei generale (1 866), scoa
te n eviden faptul c gndirea sa se nscrie ntr-o tradiie
foarte ndeprtat de Darwin. Dei a acceptat ideea seleciei
naturale, pe care o folosete ca argument n favoarea materi
alismului, Haeckel a adoptat n realitate o viziune a evolui
ei mai apropiat, din anumite puncte de vedere, de cea a lui
Lamarck.
Teoria sintetic ncorporeaz date experimentale fumi
zate de genetic, sistematic i paleontologie. Teoria sintetic
a evoluiei sau sinteza neo-darwinist nu trebuie confunda
t cu neo-darwinismul sau teoria neo-darwinist. Stabilirea
fundamentelor genetice ale evoluionismului a fost un pro
ces lent la care au contribuit geneticienii i matematicienii:
Ronald A. FISHER, John B.S. HALDANE i Sewall WRI
GHT. n anii ' 30 ai secolului al XX-lea s-a impus o nou dis
ciplin, genetica populaiilor, simultan cu apariia teoriei
sintetice a evoluiei bazat, mai ales, pe date experimentale
Neo-darwinismul

1 "

t . 1v 1 a n P O P ESCU

31

concepte teoretice fumizate de cercetarea tiinific n do1 1 wn iul geneticii. Aceast etap a dezvoltrii evoluionismului
1 c., le numit i darwinism bazat pe genetic. Spre deosebi
n de Darwin, teoria sintetic a evoluiei respinge ereditatea
1 .ni:lcterelor dobndite: genotipul este independent de fe
notip. Principalii contributori, recunoscui de majoritatea spe1 il1 l itilor n istoria biologiei, au fost: naturalistul/geneticianul
Theodosius D OBZHANSKY (1900-1975), naturalistu l/sistema1 i c i anul Ernst MAYR (1904-2005), zoologul Julius S. HUXLEY
( 1 887-1975), paleontologul George G. SIMPSON (1902-1984),
wo logul Bemhard RENSCH (1900-1990) i botanistul
C. Ledyard STEBBINS (1906-2000). Dobzhansky i Simpson
p r i n prestigiul lor au impus teoria sintetic a evoluiei. Piatra
1 I <.' temelie" a teoriei sintetice este considerat cartea lui Dob1. hansky, Genetics and the Origin of Species. Dezvoltarea teoriei
, i ntetice a evoluiei, oper colectiv, a avut un rol fundamen1 .11 n lansarea" biologiei moleculare. Principiile de baz ale
! <.oriei sintetice au fost:
1. Unitile evoluiei sunt populaiile de organisme.
2. Variabilitatea genetic i fenotipic n populaiile de
plante i animale este produs prin recombinare gene
tic ca rezultat al reproducerii sexuale i al mutaiilor la
ntmplare.
3. Cea mai important for care modeleaz cursul evolu
iei fenotipice este selecia natural.
4. Speciaia se definete ca o etap n procesul evoluiei.
Speciaia alopatric, evoluia divergent a populaiilor
care sunt izolate geografic una de alta, este probabil
la originea multor specii de animale. Totui, speciaia
simpatric, speciaie independent de izolarea geogra
fic, este dovedit la plantele superioare, insecte, peti
i psri.
5. Tranziiile n evoluia populaiilor sunt de obicei trep
tate - speciile noi evolueaz din varieti preexistente
printr-un proces lent i menin n fiecare etap adapt
rile lor specifice.
1

32

Biologia molecular n perspectiva evoluionist

6. Macroevoluia, apariia de taxoni superiori speciei, este


un proces gradat (gradual), pas cu pas, care nu este de
ct o extrapolare a microevoluiei (originea raselor, va
rietilor i speciilor) . Macroevoluia se ocup cu ceea
ce s-a ntmplat cu mult timp n urm (implicnd scale
de timp geologice) cu relaiile dintre specii, familii i fi
lum-uri, cu originile att ale grupurilor majore noi de
organisme ct i ale genelor i familiilor de gene, pre
cum i cu relaia dintre organisme i mediu (cum ar fi
morfologia i fiziologia). Microevoluia studiaz, fie n
laborator, fie n natur, procesele i mecanismele bio
logice utiliznd ca modele experimentale organismele
din zilele noastre. ntre acestea, de o atenie deosebit
se bucur generarea diversitii genetice i diferite as
pecte ale seleciei. Pentru diversitatea genetic, cele mai
importante sunt mutaiile care cuprind: mutaii puncti
forme, inserii i deleii, duplicri de gene, conversii de
gene, rearanjamente cromosomale i transferul orizontal
de material genetic. Pentru selecie, exist o continuitate
de la selecia negativ la selecia pozitiv, continuitate
asigurat de mutaiile neutre. Problema fundamental
este urmtoarea: n ce msur microevoluia (mecanis
me i procese cunoscute) poate explica macroevoluia,
respectiv ceea ce s-a petrecut n trecut? Este aproape
unanim acceptat faptul c mecanismele microevoluiei
sunt necesare pentru evoluie, dar sunt ele oare sufici
ente?
Trebuie menionat c, la nceputurile sale, teoria sintetic
s-a bazat foarte mult pe date obinute cu modele experimen
tale eucariote. Ulterior, s-a dat atenia cuvenit i procariote
lor n ncercarea de a deduce cum a aprut i nceput viaa
i cum s-a ajuns la reproducerea sexual . Microorganismele
procariote, organisme unicelulare aprute n Arhaic (Eon al
Precambrianului), acum -3,5 miliarde de ani, sunt cele mai
abundente (n termeni de biomas) i cu o diversitate ecologic

'' t . 1 v i a n P O P ESCU

33

1 > nsiderabil . Microorganismele se reproduc asexual prin fisi


u n e binar, dar un rol foarte important are transferul orizon

t .i i de informaie genetic.

Prin unificarea viziunii asupra lumii vii, teoria sintetic a


ncurajat" specialitii n biologie molecular n sperana lor
d l' a descifra mecanismele fundamentale ale funcionrii i
rl'p licrii unei fiine vii. Anul 1959 este considerat drept data
1 . nd teoria sintetic a evoluiei adopt forma sa definitiv cu
1 >cazia celebrrii centenarului crii Originea speciilor, la Chi
l ,1go. Ma i nou, dup anul 2000, celor ase arhiteci" ai teoriei
, i n tetice (Dobzhansky 1937; Mayr 1942; Huxley 1 942; Simpson
I 1 J44; Rensch 1 947; Stebbins 1950) li se pot altur_a: Wolf-Emst
l{EIF, Thomas JUNKER i Uwe HOSSFELD.
n ciuda declaraiilor iniiale ale fondatorilor biologiei mo
l ( culare, conflictul" cu autorii teoriei sintetice, n special cu
I )obzhansky, Huxley i Mayr nu a putut fi evitat. Specialitii
1 1 1 biologie molecular voiau s deplaseze" studiul fenome
nelor evolutive de la nivel de individ sau populaie la nive
lul moleculelor componente. n aceast situaie, reducerea"
bi ologiei la chimie i fizic putea anula toate eforturile evo1 u ionitilor care se strduiau s fac din biologie o tiin au1 onom, unificat, chiar un model pentru alte tiine. Atunci,
I )obzhansky a lansat celebra fraz: Nimic n biologie nu are
sens dect n lumina evoluiei" .
O confruntare asemntoare, dar de mai mic amploa
re, s-a constatat n anii '70 ai secolului trecut, de data aceas
l Ll ntre biologia molecular reducionist" i alte discipline
biologice. Abordarea reducionist definea evoluia n termeni
de modificri ireversibile ale compoziiei genetice a popula
[ iilor " i se concentra pe nivelul genotipic al organizrii unui
organism . Dimpotriv, naturalitii defineau evoluia ca o suc
cesiune gradat de modificri (inclusiv ale diversificrii speci
ilor)" i se concentra pe fenotip. Mayr, de fiecare dat, a atras
,1 tenia c inta seleciei este ntregul organism. Este foarte clar
c modificrile genomice ireversibile sunt absolut necesare

34

Biologia molecular n perspectiva evoluionist

pentru evoluie, dar acestea trebuie fixate i, n acelai timp,


perpetuate n populaii prin mecanismele seleciei naturale;
selecia natu ral acioneaz la nivelul schimbrilor fenotipice
induse de aceste modificri genomice.
Totui, n ciuda acestor confruntri teoretice, biologia mo
lecular a fumizat" evoluionitilor instrumente excepiona
le. Atunci cnd studiul fenomenelor evoluioniste se rezuma
strict la aspectele morfologice, biologia molecular a pus la
dispoziie o cantitate considerabil de date experimentale pri
vind proteinele i, ulterior, macromoleculele de acizi nucleici.
Primul rezultat concret a fost confirmarea variabilitii gene
tice n cadrul aceleiai specii, fenomen a crui existen a fost
anticip at de Dobzhansky.
Variaiile observate, n majoritatea lor, erau foarte probabil
neutre i scpau" de selecia natural. n acest context, gene
ticianul japonez Motoo KIMURA a propus n 1 968 un model
neutru al evoluiei, care, fr a fi anti-darwinist, minimalizea
z rolul seleciei n evoluie. Darwin nsui a sugerat c unele
nsuiri morfologice ar putea fi neutre din punctul de vedere
al seleciei. n anii '60, specialitii n biologie molecular au
constatat c n timp ce compoziia n nucleotide difer foarte
mult de la o specie bacterian la alta, compoziia n aminoacizi
variaz mult mai puin. Aceasta a constituit germenele neutra
litii la nivel molecular. Argumentaia lui Kimura s-a bazat pe
dou observaii: o rat nalt a substituiilor de aminoacizi i
o cantitate mare de polimorfisme la diferite organisme. Dac
o rat aproximativ uniform a substituiilor de aminoacizi este
extrapolat la genomul mamiferelor, atunci rata de substituii
nucleotidice ntr-un genom devine de cteva sute de ori mai
mare dect estimarea bazat pe selecia darwinist pozitiv.
Astfel, teoria neutr (neutral) a evoluiei afirm c marea
majoritate a modificrilor n cursul evoluiei la nivel molecular
sunt iniiate i produse de deriva aleatorie a mutaiilor neutre
din punct de vedere al seleciei i nu de selecia darwinist.
Aceast teorie explic foarte bine dou caracteristici principale

1 11 l . 1v 1. i 1 1

P O P ESCU

35

. 1 1 1 l ' Vo l uiei moleculare: constana sau uniformitatea ratei de


1 \ 1 1 l t q ic i conservatorismul" modului de evoluie limitat

d 1 co nstrngeri", n contradicie evident cu evoluia feno


t

1 1 > i l.1 unde rata este variabil, iar modul este oportunist. Uni-

1 1 1 r m i tatea aparent a ratei de evoluie poate fi exemplificat


1 1 gl obina a din hemoglobina uman atunci cnd este com1 ' . i r,1 t cu cea de la goril, cal i crap. Cu ct timpul de di
\' l -r gen este mai apropiat, cu att diferenele n secvena de
1 1 1 1 i noacizi sunt mai mici i invers. n ceea ce privete con
. 1 rva torismul", cu ct constrngerile" sunt mai puternice cu
. 1 1 .i t evoluia este mai redus". De exemplu, histona IV are
1 1 . i mai redus rat de evoluie, n timp ce proteinele fibrilare
. i 1 1 cea mai ridicat rat de evoluie. Constrngerile" selecti
,. , . deriv din necesitatea conservrii structurale i funcionale.
I 1 1 cazul histonei IV, constrngerile" sunt att de puternice c
. i p roape nicio substituie de aminoacizi nu este permis. Pen1 rn proteinele fibrilare, constrngerile" sunt foarte slabe i,
I ""1 ctic, orice substituie de aminoacizi este permis n cursul
1 voluiei. Pentru alte proteine constrngerile" se situeaz n
' n aceste dou extreme. De asemenea, n evoluia ADN-ului
. 1 constat acelai lucru . Regiunile necodificatoare se modific
r.1 pi d, comparativ cu regiunile codificatoare. n teoria neutr
. 1 evoluiei, ratele de schimb sunt o funcie simpl a ratei de
m utaie neutr. Pentru a explica relaia ntre rata de evoluie
i constrngeri", teoria neutr asum c anumite mutaii noi
1 1 u sunt supuse la constrngeri" (mutaii selectiv neutre), n
I i mp ce marea majoritate, datorit efectelor distructive" (ne
g.1 tive), sunt eliminate dintr-o populaie. Totui, selecia natu
r.1 l nu poate fi chiar aa de simpl i nu poate aciona dup
principiul totul sau nimic" . n acest context, a aprut teoria
aproape neutr (neutral) a evoluiei ce susine c mutaiile
l1o rderline (intermediare), care din punct de vedere al efecte
l or se situeaz la limita dintre mutaiile selectate" i mutaiile
neutre", sunt totui foarte importante la nivel molecular. O
.maliz recent (2002), bazat pe date genomice, demonstreaz
1

36

Biologia molecular n perspectiva evoluionist

c selecia p ozitiv este implicat n evoluia proteinelor l a


Drosophila i alte specii. Aceasta mpreun cu alte rezultate nu
sunt compatibile cu teoria neutr a evoluiei i ofer dovezi
pentru existena seleciei naturale la nivel molecular.
Evoluia molecular, utilizarea datelor moleculare pentru
studiul oricrui aspect al evoluiei, este n prezent o abordare
standard. Majoritatea studiilor privind evoluia speciilor exis
tente i unele privind speciile disprute de curnd utilizeaz
date moleculare. Descoperirile biologiei moleculare pot fi ne
lese numai ntr-un context evoluionist, dar i reciproc, biolo
gia molecular este de importan fundamental pentru teoria
i practica evoluiei.
D atele moleculare puse la dispoziia specialitilor n evo
luie au permis, ntre altele:
- determinarea calitativ i cantitativ a variabilitii
genetice n i ntre populaii;
- modelarea evoluiei macromoleculelor (modelele
Markov);
- descoperirea mecanismelor implicate n creterea ca
litativ i cantitativ a informaiei genetice n timp;
- identificarea regiunilor conservate cu importan
funcional, din secvenele de ADN;
- abordarea evenimentelor care ar fi putut duce la for
marea primelor celule vii;
- nelegerea apariiei i dezvoltrii organismelor mul
ticelulare ( evo-devo);
- demonstrarea naturii oportuniste a evoluiei prin ab
sena att a perfeciunii ct i a unui scop pe termen
lung;
- nelegerea originii i evoluiei omului.
De asemenea, ipoteza originii simbiotice a celulelor euca
riote se bazeaz pe compararea acizilor nucleici i proteinelor
din diferite compartimente celulare. Problema originii vieii
s-a transformat profund dup lansarea ipotezei unei lumii vii
pe baz de ARN, care ar fi precedat lumea vie actual (n care

1 i. t . 1 v 1 i 1 n

37

P O P ESCU

1 1 1 1 1 ltcu lele de ADN i proteinele sunt responsabile de funci


r l 1 ce l ulare) . ntr-o astfel de lume, ARN-ul ar fi fost i d ein1 1 1 rn I i nformaiei genetice i catalizatorul reaciilor biochimice.
I '. 1 1 1 .1 n anii ' 80 ai secolului trecut, biochimitii considerau c
1 1 1 1 i n a i proteinele, cunoscute ca enzime, catalizeaz toate re
. 1 1 \ i i le chimice ntr-o celul. Totui, T homas CECH i Sidney
/\ l .TMAN au primit Premiul Nobel (Chimie, 1 989) pentru c
. 1 1 1 demonstrat, independent unul de altul, c molecule mici
d l ARN, numite ribozime, pot aciona la fel ca enzimele.
n prezent, la 150 de ani de la publicarea crii Originea
.., peciilor i la 50 de ani de la consolidarea sintezei modeme,
1vol uionismul se confrunt cu o nou provocare major i,
1 1 1 .1 celai timp, cu perspectiva unor noi descoperiri concep1 u ale. Dac sinteza modern poate fi descris ca darwinism
I 1 1 11damentat pe genetic", atunci noua etap nu poate fi dect
P voluionism bazat pe genomic. n noiembrie 2009, n Ge110111es OnLine Database GOLD), figurau 1 1 31 de genomuri
1 1 l lnplet secvenializate i alte 5 024 de proiecte genomice n
dlrulare (1 1 1 pentru Archaea, 3 491 pentru Bacteria, 1 222 pen
i ru Eukaryota i 200 de metagenomuri) .
Viziunea lui Mayr despre evoluionism va fi prezent,
1 ' l l iar dac nu foarte evident, nc muli ani de acum ncolo.
1 recerea ntr-o nou etap, mai puin dependent de viziunea
l t 1 i Mayr, va fi posibil numai atunci cnd vom avea o nou
l l orie a evoluiei care va fi n totalitate molecular, bazat pe
1 , cnomic i biologia sistemic. O altfel de biologie, biologia
s istemic evoluionist, va permite cercetarea evoluiei n spa
\ i u l fenotipic ncorpornd n acelai timp procesele molecula
n ale ereditii. n conformitate cu viziunea lui Mayr, aceasta
v.1 demonstra, pe de o parte, cum reducionismul pierde te
ren i, pe de alt parte, cum selecia natural modeleaz att
lo rma ct i comportamentul organismelor. Totui, studiile de
genomic evoluionist demonstreaz c selecia natural nu
l's te dominant cantitativ, ea este numai una din forele care
modeleaz evoluia unui genom, n timp ce procesele care nu
-

Biologia molecular n perspectiva evoluionist

i mplic adaptarea sunt mult mai importante dect s-a consi


derat pn acum. Genomica comparativ evideniaz o diver
sit ate uimitoare a proceselor evolutive, fapt inimaginabil pn
acum. Pe lng mutaiile punctiforme, echivalente cu modi
ficrile infinitezimale" descrise de Darwin, evoluia genomic
include contribuii majore datorate duplicrii genelor i ge
nomurilor, deleii extinse cu implicarea pierderii de gene sau
de grupuri de gene, transferul orizontal de gene i de regiuni
genomice, diferite tipuri de rearanjri genomice, i nu n ul
tiinul rnd, interaciuni dintre genomuri i diverse elemente
genetice mobile. Contribuia major a transferului orizontal de
gene i a diferitelor elemente genetice mobile la evoluia geno
mului nu numai c submineaz" ci chiar demoleaz" efectiv
rezonabilul concept de Arbore al Vieii. De aceea, o descrie
re corespunztoare a evoluiei, care s evidenieze caracterul
dinamic i reticular, necesit un concept mult mai complex,
conceptul de reea sau Pdure a Vieii" constnd din arbori,
tufiuri, liane i, bineneles, trunchiuri i crengi moarte. Con
fo rm conceptului dezvoltat de Michael LINCH (2007), prin
cipalele particulariti ale genomului nu sunt modelate prin
a daptare ci prin procese evolutive aleatorii ce, n esen, de
p ind de intensitatea seleciei de epurare care, la rndul su,
es te determinat de mrimea efectiv a populaiei i de rata de
mutaie a organismelor respective. Nu exist o tendin ferm
a evoluiei n direcia creterii complexitii genomice. Com
p lexitatea genomurilor eucariotelor multicelulare evolueaz
nu ca o adaptare care asigur complexitatea organizaional
i funcional ci mai d egrab ca un sindrom genomic" cauzat
d e ineficiena seleciei de purificare n populaiile mici. Unele
modificri genomice acumulate prin procese neutre sunt apoi
re crutate pentru funcii biologice care mpreun contribuie,
ntr-adevr, la evoluia organismelor complexe att din punct
de vedere structural ct i funcional. Dimpotriv, genomurile
compacte ale procariotelor i ale unor eucariote unicelulare ar
p utea s fie modelate prin ameliorarea efectiv, n populaii

I , , I . JV l o l l l

POPESCU

39

chiar a secvenelor puin duntoare. Dovezile acumu


l . 1 1 1 cu ajutorul genomicii evolutive sunt suficiente pentru a
1 1 1 . 1 i fie a necesitatea unor modificri ale sintezei moderne. De
. 1 .1 mcnea, au fost identificate mai multe reguli" simple, dar
' 1 1 c< Hacter universal n evoluia genomurilor. Astfel, distribu
i 1 . 1 i nvariant a ratelor de evoluie n seturile de gene ortologe
i i 1 1 1 d iferite genomuri, distribuia dimensiunilor familiilor de
gtne paraloge, corelaia negativ dintre nivelul de exprimare
1 r . 1 t a de evoluie a secvenei unei gene date, dar i alte rela
\ 1 1 n tre variabile importante apar drept caracteristici originale
1 1 1 1 i versale ale evoluiei. Simplitatea acestora sugereaz c ele
. 1 1 1 fost modelate prin procese fundamentale de evoluie la fel
i i i simple, mai degrab dect prin selecia pentru funcii spe
' 1 I ice. Modele simple de evoluie, care nu implic adaptarea,
h . 1 :;.ate pe datele furnizate de genomica evolutiv i biologia
1.c.; Lemic explic unele din aceste caracteristici universale i
d1monstreaz c o nou sintez a evoluionismului este n
' h1devr posibil n anii care vin. Modificarea unor dogme i
I >ri ncipii fundamentale ale evoluionismului, n lumina desco1 wririlor genomicii comparative (descoperiri corelate cu cele
I
1 i n biologia evoluionist a dezvoltrii i biologia sistemic),
v . 1 deveni o necesitate acut n viitorul apropiat. Nou a aborda
n va fi mult mai radical fa de sinteza modern , comparativ
rn atitudinea sintezei moderne fa de darwinismul clasic.
1 1 1 . l l'I,

BIB LIOGRAFIE
l a rreiro LB, Laval G, Quach H, Patin E, Quintana-Murci L, Natu
ral selection has driven population differentiation in modern
humans ", Nat Genet, 40, 340-345, 2008 .
l\. oonin EV, Darwinian evolution in the light of genomics ", Nucleic
Acids Research, 37, 1 0 1 1 - 1 034, 2009 .
K u mar S, Filipski A, Molecular phylogeny reconstruction ", n Ency
clopedia of Life Sciences (ELS), John Wiley and Sons, Ltd,
Chichester, 2008. doi: 1 0 .1 002/978047001 5902.a0001523 .pub2

Biologia molecular n perspectivo evoluionist

40

Kutschera U, N iklas KJ, The modern theory of biologica! evolution: an


expanded syn thes is ", Na turwissenschaften, 91, 255-276, 2004.

Lynch M, The Origins of Genome Architecture, Sinauer Associa tes,


Sund erland, MA, 2 007.
Mayr E, Tmuard a new philosophy of biology: ohseruatio n s of an evoluti
o nist, H a r vard University Press, C a m b r id ge, M ass., 1 988.
M a yr E, One long argumen t: Charles Darwin a n d the genesis of modern
evolutionary thought, Harvard Universi ty Press, Camb ridge,
M a s s ., 1 991 .
Morange M, Histoire de la biologie molecu laire, E di ti on de la Decou
verte, Paris, 1 994 .
Ohta T, Molecu lar evolution: nearly neutral theory", n Encyclopedia
"
of L i fe Sciences ( ELS), John Wi l ey and S ons, Ltd, Chi
chester, 2008. doi: 1 0. 1 002/978047001 5902. a 0001 801 . pub3
Penny D, 11 M olecu lar evolution: introduction ", n Encyclopedia of
Life Sciences (ELS), J ohn Wiley and So ns, Ltd, Chichester,
2008. d o i : 1 0. 1 002/978047001 5902.a0001 701 . pub2
Pop escu O, 11 L ocul biologiei m oleculare n evolu ionism ", Aca dem ica,
XIX (21 9-220), 25-28, 2009.
Racov i E, Cu getri evolu ioniste ( e d i i e n g r ij it de G h eorghe
Racov i), Ed itura Academ iei Rom ne, Bu cureti, 1 993.
R i d l ey M, Modern Darwins. They're proving his genius - and finding
"
his errors ", N ationa l G eographic, 215, 56-73, 2009.
Schm itt S, Haeckel, un darwinien allemand ? ", C R B iol ogies, 332,
"
1 1 0- 1 1 8, 2009.
Deep homology and the origins of
"
evolu tionary novelty ", N ature, 457, 81 8-823, 2009.
Stern DL, Orgogozo V, 11ls genetic evolution predictable ? ", Science,

Shubin N, Tab i n C, C a r r o l l S,

323,

746-75 1, 2009.

Takahata N, Molecular evolution: neutral theory", n Encyclopedia of


"
Life Sciences ( E LS), John Wiley and Sons, Ltd, Ch ichester,
2008. doi: 1 0. 1 002/9780470015902.a 0001 800.pub2

S i n gularitatea biologiei ca tiin .


Coord onatele d isputei epistemo
logice asupra teoriei evoluiei1
Ilie PRVU
Universitatea din Bucureti
Studiul propune o perspectiv de interpretare a "singularitii " episte
mologice a teoriei evoluiei n care se argumenteaz c o asemenea
pretenie se poate justifica numai dac se demonstreaz c aceast
teorie are statutul de matrice general a unui amplu program funda
mental n tiin; numai atunci se poate arta c ea este convertibil
ntr-un model de gndire originar, ireductibil. Aceast "justificare" nu
este ns realizabil recurgnd doar la argumente filosofice generale
sau la analize conceptualemeta-teoretice, ci ea presupune att o
reconst rucie teoretic menit s pun n lumin forma profund a
teoriei i s evidenieze potenialul ei pentru generalizri viitoarect
i, corelativ, maturizarea structural a tiinei propriu-zise, biologia
evoluionist.

La celebrarea lui Charles Darwin i a operei lui, " Origispeciilor prinselecia natural, sau perpetuarea raselor favorizate
1 1 1 lupta pentru existen" (1 859), voi ncerca s prezint cteva
n fl ecii asupra semnificaiei filosofice a teoriei evoluiei prin
' l'lecie natural. Nu va fi vorba de o analiz de detaliu a unei
p robleme particulare, ci mai degrab de formularea unor co
ordonate generale ale unei asemenea analize, a unui model
rnterpretativ care ar putea contribui la sistematizarea ideilor
i a perspectivelor de abordare a teoriei evoluiei prezente n
11 1 n

1 Articol realizat n cadrul proiectului " Epistemologia tiinei i managementul


l

:1

moaterii" finanat de CNCSI S prin Planul naional de cercetare, dezvoltare


inovare, PN II Idei, cod proiect ID 1976 .

42

Sing ularitatea biologiei co tiin.


Coordonatele disp utei epistemologice asupra teoriei evoluiei

I i tera tu ra de filosofia tiinei, i n particular, de filosofi a biolo

g i ei, i, eventual, la o mai adecvat interpretare epistemologi


c5 a paradigmei darwiniste n tiin.

Refleciile pe care le voi prezenta mai jos au fost provocate


de lectura lucrrilor lui Ernst Mayr care argumentau unicita
tea metodologic ateoriei evoluiei si a biologiei evoluioniste
n genere . Punctul de plecare al studiului meu l reprezint
dou observaii importante pe aceasttem ale lui Ernst Mayr,
considerat, uneori, "Darwin-ul secolului XX" .
"Au fost necesari 100 de ani pentru a aprecia n mod com
plet c schema conceptual a lui Darwin reprezint realmente
un nou sistem filosofie" (Mayr 1964) .
"Ceea ce eu nu neleg este de ce cei mai muli filosofi
ai tiinei consider c problemele filosofiei tiinei pot fi re
zolvate pe cale logic. Argumentele lor interminabile . . . arat
c aceasta nu este cea mai bun cale de a ajunge la o soluie.
Abordarea logic n filosofia tiinei a condus la o perspecti
v eronat n filosofia biologiei, aceea c tiina are o struc
tur unic, exemplificat de fizic, i o metodologie unitar.
Aceasta este un obstacol nu numai n nelegerea unor proble
me filosofice generate de biologie, dar i n clarificarea statului
biologiei catiin n comparaie cu alte tiine" (Mayr 2004: x).
Dac prima observaie a fost "confirmat" istoric, Origi
nea speciilor fiind considerat generatoare a unui nou mod de
gndire cu valene generale n tiin i filosofie, a doua pare
extrem de discutabil, cel puin n msura n care ea ar suge
ra renunarea n filosofia tiinei, n particular n filosofia bi
ologiei, la metoda analizei logice i a reconstruciei raionale
a construciilor teoretice sau a proiectelor metodologice ale
tiinei.
Cele dou observaii extrem de provocative ale lui Mayr
necesit o discuie critic a condiiilor n care o realizare
tiinifi c, orict de remarcabil ar aprea ea n comunitatea
savanilor, are i o semnificaie filosofic.
Prima condiie este sugerat de nsui titlul stu diului de
fa: este vorba despre caracterul original, singular, autonom

1 1 1 1 l '/\ l { V l J

la alte tipuri de construcie teoretic a acelei


1 1 . d 1 /,. lr i tiinifice. n cazul de fa, de a argumenta singu
l 1 1 1 l . 1 I l'a teoretic i metodologic a biologiei evoluioniste,
1 1 1 1 I 1 1 ct i bilitatea ei la pattemul epistemologic al tiinei new1 1 1 1 1 1( ne i la modelul explicaiei formulat prin reconstrucia
I / ', l l '.1 a structurii argumentative a acestei paradigme clasi
. 1 ti inei naturii. Este ceea ce susine cu mult insisten
I M .lyr n lucrrile sale de filosofia biologiei.
!\ doua condiie este ca acea realizare tiinific s fie
1 1 1 1 11 u m ai original, ci i fundamental, s formuleze o teo1 1 1 1 ,1 ciru pentru un amplu program de cercetare n tiin,
1 1 v.1 I ene de generalizare progresiv i de extindere dincolo
l 1 do meniul iniial, o teorie fundamental i fu!J.daional de
1 1 j 1 l l OU.
Dac ne vom conduce dup experiena istoric a dezvol
l . 1 ri i tiinei, n special a fizicii, vom putea ntlni teorii ex1 1 1 111 de elaborate matematic, cu o structur complex i cu
1 1 1 1 111croase aplicaii (mecanica analitic, electromagnetismul
I 1 1 1 Maxwell, electrodinamica cuantic etc.) dar care n-au fost
, 1 1 1 1 siderate relevante filosofie. Lucrurile se repet i cu privire
l . 1 .1 I te aspecte ale tiinei: experimente, metodologii, teoreme
1 1 1 ' . n schimb, alte teorii mult mai puin articulate conceptual
1 metodologic, grevate mult vreme de o serie de probleme
. 1 1 i n terpretare, au generat nesfrite controverse filosofice, re1 1 n zentnd un veritabil "laborator " pentru noi ntreprinderi
. t 1 i n i fico-filosofice: formulri alternative, interpretri generi
1 reconstrucii logice, generalizri teoretice etc . Putem cita, n
. 1 1 1 st sens: mecanica clasic, fizica statistic, teoria relativitii,
1 1 H ra nica cuantic, teoria cuantic a cmpului (" locul cerce
l . 1 ri i metafizice contemporane", cum sublinia A.Shimony),
, 1 1.'-i m ologia relativist, teoriile actuale ale complexitii i
.1 l f-organizrii etc. S fie oare faptul c aceste construcii te1 1 1d ice n-au rezolvat anumite probleme fundamentale res1 1 1 1 1 sabil pentru atenia filosofic ce li se acord? n acest caz
. 1 1 1 1 putea vorbi doar de "problemele" lor filosofice, nu i de
111
.

'

rcd uctibil

43

44

Singula n t u t co biologiei ca tiin.


Coordonatele disp utei epistemologice asupra teoriei evoluiei

relevana lor filosofic. La o alt privire asupra lucrurilor, ceea


ce ne apare ca deosebit de semnificativ este faptul c dei ase
menea teorii, dei nu i-au rezolvat unele probleme de organi
zare conceptual sau metodologice, ele au generat un nou stil
de construcie i noi metodologii cu valene generalizabile, de
aceea experiena lor poate fi regndit la nivelul marilor cate
gorii de gndire.
Exemplele pe care le-am citat de teorii sau programe
tiinifice care au avut un mare impact filosofie conduc spre
un rspuns mai complex : semnificaie filosofic au n primul
rnd teoriile fundamentale (care reprezint n acelai timp i
mediul cercetrii fundaionale) ale tiinei, pe care se consti
tuie mari programe de cercetare, cu arhitecturi complexe, cu
moduri originale de articulare intern ("structuri argumentati
ve" ) i de corelare cu experiena.
Asemenea ample programe tiinifice i " anun" rele
vana filosofic fie prin propunerea unor noi metode de cer
cetare, cu valene generale, fie prin introducerea unui stil de
construcie teoretic sau a unui pattem argumentativ nou, ori
a unei relaii de un gen special cu experiena sau experimen
tarea tiinific. Oricare ar fi "locul" unei asemenea intervenii
filosofice a unui program tiinific, o condiie sine qua non a
semnificaiei lui filosofice o reprezint caracterul lui origi
nar, care implic att ireductibilitatea lui la alte teorii-cadru
ale tiinei, la alte paradigme metodologice, ct i capacitatea
lui de a oferi un mod de gndire general, ntemeietor pentru
o nou structur argumentativ n tiin. Faptul c o teorie
supune cercetrii un nou domeniu al realitii nu-i asigur
automat o importan filosofic. Pentru aceasta, noutatea tre
buie s se manifeste i la nivelul construciei teoretice sau al
metodologiei argumentative. Pentru a dobndi o relevan fi
losofic major, teorie trebuie (re) construit pn la a deveni
o teorie fundamental /fundaional, o teorie-cadru cu ample
potenialiti constructive.
Revenind la programul darwinian, la tradiia tiinific
darwinian, putem observa un mod de a se auto-prezenta

11

1 '1\ l { V l J

45

1 1 1 1 l 1 1d ologic i filosofie, ca re nu - l distinge esenial de alte pro


,1 . 1 . 1 1 1 1 1 din istoria cunoaterii. n faza iniial a construciei, el
. 1 1 p rezentat ca fi ind conform cu metodologia standard, fiind
1 1 1 1 pl aplicare a unor principii i structuri argumentative
1 1 1 1"1crate (vezi D.J. Depew, B.H. Weber 1995). Programul lui
I 1. 1 1win se nscrie astfel n lista numeroaselor imitri metodo1 1 11 1( '(' ale modelului newtonian (Hume, Adam Smith, John
I >. i l t on, James Hutton Kant, Maxwell, Tolstoi . a.). Att Dar
" 1 1 i, mai ales n coresponden, ct i unii savani i fi losofi
. 1 1 t i inei din vremea lui (Alfred Russell Wallace l numea pe
I >.1 1win "Newton of Natural History", iar Ernst Haeckel l con
. 1 d1 ra "Newton of Biology", "the new Newton" ) au subliniat
1 l . 1sicitatea metodologic" a programului teoriei evoluiei.
I >1 1 p o lung evoluie istoric ns, unii biologi contempo1 .1 1 1 i au formulat i argumentat ideea autonomiei, originalitii
1 ..... i ngularitii teoretice si epistemologice a tiinei evoluiei
( v1 zi E. Mayr, 2004) .
n cele ce urmeaz nu voi ncerca s rspund la ntrebarea:
1 " , f l' cu adevrat original, ireductibil, singular situaia teo
' 1 t ic a biologiei evoluioniste?, ci doar s indic cteva coor
do nate sau repere metateoretice ale argumentrii singularitii
11 '( )retice a paradigmei evoluioniste, care ne-ar permite o
. 1 hordare analitic a ntregului complex de probleme presupu
, .( de aceast tez.
Cum s-a argumentat n favoarea acestor particulariti ale
l loriei evoluiei sau ale programului evoluionist n biologie,
I ld rticulariti care ar permite ridicarea generalitilor acestei
l l 'orii la "puterea filosoficului", convertirea lor n principii ale
1 1 11 ui sistem filosofie sau ale unui model metodologic?
Putem distinge n aceast argumentare mai multe tipuri,
1 1 iveluri sau contexte de cercetare sau analiz. Ele depind
1 senialmente de doi" parametri" aflai ntr-o interaciune di1 1.1 mic: progresele reale ale cercetrii biologice, implicnd
1 enial construcia teoretic de prim nivel n domeniul bi1 1 l ogiei i modalitile de formalizare sau de reprezentare
1

1 1

46

Singularitatea biologiei co tiin.


Coordona tele disputei epistemologice asupra teoriei evoluiei

metateoretic a teoriilor din acest domeniu. Numai considera


rea acestor " momente" n echilibrul lor reflexiv ne va permite
clarificri epistemologice relevante.
Dup opinia mea, nivelurile sau contextele de cerceta
re a singularitii epistemologice a paradigmei darwiniene a
tiinei sunt urmtoarele:
Nivelul 1 : acela al examinrii tipului de teorie care cores
punde teoriei evoluiei, sau care a fost introdus
de ea n practica tiinific.
Nivelul 2: al programului darwinian de cercetare (programul
teoretic al biologiei evoluioniste) .
Nivelul 3: al biologiei ca disciplin teoretic cu "structur
dual" .
La aceste niveluri ale cercetrii problemei specificului
epistemologic al biologiei evoluioniste temele vor fi rela
tiv distincte, dei intercorelate. Astfel, schematic, lucrurile ar
putea fi prezentate astfel: la nivelul 1, tema dominant este
autonomia logic a teoriei evoluiei ; la nivelul 2, cercetarea
se deplaseaz mai degrab asupra metodologiei construciei
programului darwinian i asupra structurii argumentative a
demersului evoluionist ; n fine, la nivelul abordrii discipli
nare a paradigmei evoluioniste, cercetarea specifi cul abordrii
evoluioniste vizeaz, n principal, ireductibilitatea ontologic
a sistemelor dinamice evolutive la alte tipuri de organizare a
realitii fizice.
Teoria evoluiei ca tip distinct de teorie
La acest nivel al abordrii, ceea ce se afl n discuie este
specificul teoriei darwiniene i rolul componentelor ei, legile,
n determinarea funciilor eseniale ale teoretizrii n genere,
explicaia i predicia. Dar, ceea ce este extrem de important,
la acest nivel "elementar " al analizei, este s corelm rspun
surile posibile la problema unicitii teoretice/metodologice
a biologiei cu modalitile de reconstrucie metateoretic, de
formalizare a teoriei evoluiei. n funcie de aceste modaliti

1111

l '/\ l < V l J

47

" ) '. 1 1 1 1 wntarea se va nuana, va pune accente pe aspecte diferite


i i i l ( '( ) r i ei darwiniene etc. Ne vom opri asupra a dou modele
1 1 w l . l l eo retice," concepia standard" i abordarea semantic" .
I 1 1 I c m a tizeaz, de fapt, dou tipuri d e axiomatizare, respec1 1 \', ( I ou tipuri de articulare" teoretic a unui nucleu abs1 1 . 1 1 1 , u nul pe linia demonstraiei (proof-theoretical") i altul
1 1 1 l i n ia modelelor structurii abstracte (semantic approach" ).
\ I 11 m odaliti de articulare teoretic a paradigmei" (vizi
' " 1 1 1 modular a teoriilor i construcia grupal-teoretic) nu
. 1 . 1 1 1 gsit pn acum aplicaii la teoriile din biologie.
I xcelente analize ale axiomatizrii teoriei evoluiei din
1 1 1 1 .pectiva modelului standard al teoriilor a oferit Mary
\ V i i I id ms ntr-o serie de studii a cror intenie explicit a fost
1 1 1 cge specificul ireductibil" al teoretizrii n biologie, cu
1 11 1 d i ia de a produce nu doar idei vagi despre structura de0 I 1 rd i v a teoriei sau despre funciile ei, ci axiomatizri efecti
' , . , 1 le teoriei evoluiei. Recurgnd la asemenea reconstrucii
, , ' 1 o matice, consider Williams, putem decide statutul metol 1 1 l ogic al teoriei evoluiei.
M. Williams a construit pentru prima oar o asemenea
" 1omatic a teoriei evoluiei (M. Williams 1970) i apoi a exa1 1 1 1 1 1<1 t n lumina ei problema specificitii metodologice sau
1 1 1 i .'-i temologice a acestei teorii. Aceast abordare a fost pre1 1 1 , l l i extins de A. Rosenberg n monografia sa consacrat
"' rn cturi tiinei biologice (Rosenberg 1984) . Concepia empi1 1 , 1 .1 standard, subiacent axiomaticii lui Williams, reprezin
l . 1 t eoriile ca mulimi de enunuri nchis fa de relaia de
' 1 nsecin logic, avnd drept componente structurale esen
\ r . d c un calcul (sistem formal) i o interpretare construit prin
" n guli de coresponden" . Aceast concepie metateoretic a
1 1 )..., 1 numit de J.D. Sneed perspectiva sintactic" asupra te1 1 r i i l or avnd n vedere faptul c structura logic, coninutul
1 1 1 1 p i ric i metodologia verificrii sunt determinate exclusiv pe
I 1, 1 /.<1 ideii de consecin logic. Este vorba de sintactic" nu n
, 1 1sul evitrii interpretrii semantice, ci de abordarea logic

48

Singularitatea biologiei c o tiin.


Coordo natele disp utei epistemologice asupra teoriei evoluiei

( n u matematic, aa cum cere concepia semantic a teoriilor)

a structurii teoriilor i a metodologiei asociate acestora.

Raportat la acest format" al teoriilor, teoria lui Darwin


era singularizat mai degrab negativ" (Popper, Smart .a.),
prin faptul c ea nu se conforma acestui deal metateoretic, n
special modelului deductiv-nomologic (Hempel-Oppenheim)
al explicaiei i prediciei teoretice.
O sintez a modului cum era considerat statutul teoretic
al biologiei darwiniene este prezentat de M.Williams n felul
urmtor (M.Williams 1980: 385-386):
- teoria evoluiei nu are legi (Smart);
- conceptele acestei teorii violeaz standardele definiiei
(Beckner);
- teoria evoluiei nu este axiomatizabil (Beckner);
- teoria evoluiei nu face predicii falsificabile (Scriven,
Smart);
- teoria evoluiei se bazeaz pe explicaii teleologice
care violeaz forma deductiv-nomologic a explicaiei
(Hempel);
- teoria evoluiei face apel la explicaii narative care nu
respect acelai model standard al explicaiei (Goudge);
- ideea central a lui Darwin, i poate i ntreaga sa teorie,
este doar o tautologie (Waddington) .
Aa cum arat Williams, s-a rspuns la toate aceste critici,
luate n parte, dar nc nu s-a ajuns la o deplin nelegere
a structurii care a condus la aceste obiecii" . Astfel, la (a) s-a
rspuns invocndu-se faptul c referenii teoriei evoluiei sunt
speciile(sau alte entiti mai mari) mai degrab dect orga
nismele i prin formularea explicit a unor legi evoluioniste
(Williams); la (b) s-a argumentat c speciile nu sunt mulimi
ci individuali (Ghiselin, Hull); ( c) a czut prin construcia unei
prime axiomatizri, dei pariale, a teoriei evoluii (Williams);
( d) a fost respins n multe feluri, dar n mod special prezen
tarea unei mulimi de predicii ale teoriei (Williams); . . . n fine,
la (g) s-a rspuns astfel: pretenia c supravieuirea celui mai

1 1111'

1 '/\R VU

49

. 1 d . 1 ptat este doar o tautologie, scrie M. Williams (Williams


I I /SO: 386), a fost infirmat prin realizarea faptului c circulari1 . 1 1 ( 'tl a fost cauzat de tactica ilegitim de a defini un termen
I " i m i tiv al teoriei prin proprietatea asertat despre el ntruna
i i 1 1 1 axiomele teoriei (Williams) i prin ideea c adaptabilita
l 1 . i este un concept de tip propensiune, iar propensiunea de a
1 \' ( ,1 mai muli urmai este cauzal legat de caracteristica or1 '. . i n ismului i a mediului (Mill&Beatty, Brandon) ."
Rezumnd aceast analiz, Williams conchide: Atunci
. i nd fumul generat de aceast disput se va mprtia, va
1 l 1 veni clar c structura teoriei evoluiei este aceea a unei te
1 r i i axiomatice deductive, cu explicaii deductiv-nomologi
1 i predicii falsificabile" (Williams 1980: 386) . p ar, insist
. 1 1 1 toarea, dei aceste critici au fost respinse, nu es te inutil s
r 1 fl ectm aspra factorilor care le-au generat i, astfel, asupra
11 rneiurilor aparenei de specificitate ireductibil a teoretiz
' r i din biologie, nelegerea lor fiind important pentru a ne
r . 1 porta la pretenii asemntoare n alte domenii ale tiinei.
Aceste critici au putut fi prezentate numai lundu-se n con
. i d erare o form imatur" tiinific a teoriei evoluiei, dup
' 1 1 m respingerea lor s-a ntemeiat, la rndul ei, pe o matu
n l ate structural" a teoriei. De aceea, din aceast disput pu
l l'ITI trage nvminte epistemologice privind relaia dintre
1 1 structur imatur i una matur a unui domeniu" (386). n
1 ''-ien, aceti factori determinani pentru opinia asupra dife
n nei teoriei evoluiei fa de modelul standard al structurii i
. i i funciilor teoriilor sunt: (1) ea este o teorie incomplet elabo
r. 1 t, cu legile i conceptele de baz insuficient nelese; (2) nici
1 1 1 titile, nici procesele la care se refer teoria nu sunt direct
1 xperieniabile ci sunt mai degrab inferate. Nu contra-argu1 1 1 entele generale sau o analiz conceptual n sine au permis
d epirea acestor critici, ci o schimbare radical de gndire
n a lizat prin trecerea de la gndirea esenialist la gndi
rea n termeni de populaii", schimbare subliniat insistent de
I Mayr. Dar aceast metafizic a teoriei evoluioniste, departe

'
'

..

50

Singularitatea biologiei ca tiin.


Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evoluiei

de a o izola metodologic de tiina modern a naturii, a clari


ficat structura ei logic, eliminndu-i trsturile logico-meto
d ologice problematice i, prin aceasta, a subsumat-o viziunii
standard asupra teoretizrii. Astfel a devenit evident faptul c
invocarea caracterului special al teoriei evoluiei nu reprezint
dect o trstur a imaturitii ei" i, astfel, ea nu are nici
o contribuie la filosofia tiinei; sau dac ea are vreo aseme
nea contribuie, aceasta ar consta mai degrab n extinderea
acestei reprezentri metafizice corecte a teoriei mature i cu
elemente care s ia n consid erare schimbrile care se produc
ntr-o teorie prin trecerea ei de la faza de imaturitate teoretic
la cea de teorie deductiv axiomatic normal (394) .
Aici este necesar o observaie: la o analiz mai atent,
dei considerat de M.Williams doar o variant semi-forma
l a unei axiomatici standard, construcia axiomatic a teoriei
evoluiei propus de ea reprezint mai degrab o matematiza
re sui generis a teoriei, o formalizare matematic care nu este
necesarmente limitat de condiiile modelului standard i care
este esenialmente rspunztoare" pentru efectele" ei meto
dologice.
Analizele logice i construciile axiomatice ale lui
M. Williams i generalizarea lor epistemologic nu au dus la o
concluzie definitiv asupra statutului teoriei evoluiei. Pe ln
g discuiile critice generate de aceast perspectiv (P.Kitcher,
E.Sober) au aprut i propuneri de axiomatizare sau formali
zare a teoriei evoluiei n alt cadru metateoretic . Eliberarea"
de singularitatea metodologic a teoriei darwiniene nu se poa
te realiza, n aceast abordare, printr-o axiomatizare efectiv
conform modelului standard al teoriilor, ci prin reconstrucia
ei ntr-un format metateoretic" alternativ, concepia seman
tic asupra teoriilor (semantic approach"), care s pun n
eviden structura fundamental a teoriei i s rezolve con
troversele substaniale" privind legile, entitile, procesele i
unitile evoluiei.
Propunerea de a capta" coninutul i structura logic a
teoriei evoluiei n metateoria numit concepia semantic

1 11

1 '/\f<VU

51

l m ri i lor " a fost fcut de J. Beatty, R. Brandon, P. Thomp


. 1 11 1 , E. A. Lloyd .a. Abordarea standard concepea teoriile ca
" ' ' . l trne de propoziii organizate prin derivare logic dintr-o
1 1 1 1 i l p me de postulate fundamentale, altfel spus, ca o entitate
l 1 1 1 g v istic constnd dintr-o mulime de propoziii nchis fa
d i relaia de consecin logic, definit n logica de ordinul
1 1 1 1 . i. Teoria, n aceast reconstrucie formal, conine postu1 . l l c teoretice (axiomele sau legile generale) i reguli de cores1 '' ,n den (avnd ca form logic definiii explicite, propoziii
"" reducere bicondiionale, 11sisteme interpretative" etc.) prin
' . 1 re termenii teoretici dobndesc o semnifica t,_ e empiric prin
1 1 1 r elarea lor cu vocabularul de observaie. In concepia se1 1 1.mtic teoriile sunt clase de modele abstracte sau matema
l 1 n care satisfac axiomele sau legile fundamentale (de fapt, o
" ' ructur definit printr-un predicat de ordin superior) i le
, d tr astfel o interpretare" . Modelele, i deci teoria, nu sunt
1 1 1 l iti lingvistice, ci 11entiti abstracte" care satisfac o struc1 1 1 r matematic. Legile sunt definite, n varianta structuralist
1 concepiei semantice, ca acele clase de modele care satisfac
1 1 uaiile fundamentale ale teoriei. Interpretarea teoriei nu se
1 onstituie 11 deductiv", prin clasa de consecine logice formula
i 1 n termeni de observaie, ci prin izomorfismul ntre mode1 1 le teoriei i sistemele empirice. Acestea din urm nu aparin
d efiniiei teoretice", ci sunt asertate prin 11ipoteza teoretic",
" u nt ipoteze extra-teoretice (R. Giere) .
P. Thompson argumenteaz pe larg n cartea sa (P. Thom1 >.<-;on 1989) ideea c acele critici care au fost adresate teoriei
1 v alu iei ( care se refereau la legile, prediciile, explicaiile te1 1 riei) pot fi depite prin considerarea teoriei evoluiei n ca1 I rul meta teoretic al concepiei semantice a teoriilor i astfel
"t' poate restabili caracterul tiinific al acestei teorii. De ase
rnenea, concepia semantic a teoriilor aduce clarificri i n
1 ,1zul altor aspecte ale teoriei evoluiei care preau problema
! ice: construirea modelelor teoriei nainte de a ti dac ele au
. 1 plicaie empiric, faptul c teoria evoluiei nu este o singur
lcorie ci o teorie a unor discipline n interaciune etc.
.1

52

Singularitatea biologiei ca tiin


Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evolui

Aceast strategie interpretativ, care se reducea n esena


la respingerea obieciei c teoria evoluiei nu are legi ca ge
neralizri empirice universale i de aceea nu e o teorie bon J
ftde, invocndu-se ideea c, n viziunea semantic, teoriile nu
conin generalizri empirice universale, a ntmpinat, la rn
dul ei, o serie de obiecii. Astfel, M. Ershefsky (1991), P. Sloep,
W. J. van derSteen au argumentat c prin adoptarea concepiei
semantice nu se rezolv problema legilor biologiei (prin de
plasarea accentului de la legi la modele) i c aceast abordare
nu explic adecvat folosirea modelelor n biologie i nici nu
ofer o explicaie formal a confirmrii teoriilor.
Dincolo de problema 11captrii adecvate'' a particulari
tilor teoriei evoluiei ntr-un cadru metateoretic i deci de
justificarea 11formal" a originalitii ei structurale, ali autori
au evideniat divergenele ei metodologice" : ea este esenial
statistic, propune un alt tip de explicaie bazat pe mecanis
me, tematizeaz nu regulariti empirice ci un tip de feno
men natural etc. S-a propus i ideea c teoria lui Darwin are
o structur logic a argumentelor, o form de argumentare
original, aa-numitul 11Modus Darwin" (E. Sober 1999), care
const n principiul de inferen care autorizeaz concluzia c
dou specii au strmo comun dac, prin observaie, se arat
c ele sunt similare (similarity ergoancestry). Acelai principiu
e considerat de ali autori nu ca o regul de inferen ci ca
indicnd un nou ideal al ordinii naturale" (n sensul lui St.
Toulmin), diferit de principiul plenitudinii care a dominat gn
direa filosofic asupra genurilor naturale, inclusiv n opera lui
G. Cuvier.
Strnctura argumentativ sau arhitectura teoretic a
programului tiinific darwinian
Stabilirea tipului de teorie, eventual a statutului ei de te
orie fundamental, lucru necesar pentru a-i atribui n genere
o semnificaie filosofic, nu se poate face prin analiza ce ia
n considerare exclusiv teoria n sine, izolat de contextul de

11.

l '/\H VU

53

, . , , l ' f .ue n care ea funcioneaz efectiv, de rolul pe care ea l


. 1 1 1 1 1 1 l r-un amplu program de cercetare. n genere, lecia epis
l 1 1 1 1t > logic a unei teorii tiinifice nu poate fi degaj at doar
1 1 1 1 1 \ .r naliza ei local", ci ea necesit examinarea locului i a
1 1 i l 1 i l u i ei ntr-o unitate mai ampl de construcie a tiinei, un
1 1 1 1 >g ram teoretic fundamental. De aceea, n mod firesc, nivelul
1 1 1 1 1 1 :l tor al cercetrii specificului teoriei evoluiei este acela al
. I 1 1 rc turii programului darwinian .
n literatura consacrat acestui nivel interpretativ, proble1 1 1 . 1 specificitii teoretizrii darwiniene este prezentat, alter1 1 . 1 1 i v, fie ca o problem a arhitecturii programului teoretic, fie
' . 1 1 ma ce-i propune s evidenieze mai degrab structura
. 1 1 ) ', u mentativ" a Originii Speciilor. Unele abordri sunt inte1 1 "1 te de asemenea de tradiia istoric de cerce-t are iniiat de
I >. 1 rwin, reconstruit dup modelul kuhnian al articulrii pa1 . H I igmei" .
Cele mai semnificative reconstrucii ale demersului argu1 1 H n tativ darwinianau fost propuse de E. Mayr, M.J.S. Hodge,
rvl . Sintonen, A. Sober, M. Ruse, P. Thagard, Ph. Kitcher,
I Wilson .a. Structura metodologic general sau strategia ar
)', 1 1 1nentativ a Originii Speciilor au fost reconstruite n termeni
1 1 1( >demi ca un caz particular al modelului ipotetico-deductiv
i i tiinei i al explicaiei deductiv-nomologice (M.T. Ghiselin,
M . Ruse) . n acest sens, teoria darwinian conine un nucleu
i l 1 ductiv din care se pot deriva numeroase instane particu
l . 1 rc. Cum a subliniat ns D.A. Recker (1 997), a depii acestei
1 1 construcii nu se bazeaz pe un singur model al explicai1 i nomologic-deductive (modelul deductiv, modelul statistic,
1 1 1 odelul relevanei statistice etc.) i nu formuleaz constrn
) ',cri identice pentru evaluarea argumentelor. n plus, acest gen
ll reconstrucie neglijeaz faptul c Darwin se bazeaz nu
1 1 1 1 mai p argumente deductive, ci i pe numeroase procedee
1 1 1ductive i analogice. n plus, acestei reconstrucii i se poate
1biecta faptul c nucleul deductiv, formulat de Darwin n ce
l 1 brul capitol IV al Originii Speciilor ar trebui s conin legi
.

54

Singularitatea biologiei ca tiin

Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evolui

generale, conform patternul nomologic-deductiv al explicaiei


ceea ce nu se afl n acord cu preteniile epistemologice ale
lui Darwin, pentru a nu mai vorbi de dificultile invocate d '
analizele contemporane ale calificrii premiselor argumentu
lui lui Darwin ca legi empirice generale.
I
P. Thagard reconstruiete argumentul lui Darwin ca u
caz particular de inferen la cea mai bun explicaie, unu]
contextualizat, bazat pe criterii explicite de determinare a ce.J
lei mai bune explicaii" (Thagard 1 978) . Dei aceast manier!
de reconstrucie 11 inferenial" a argumentului lui Darwin are
n favoarea sa ideea lui Darwin c selecia natural ca mecaJ

nism al evoluiei organice explic cel mai bine (eventual


raport cu alternativele creaioniste), ea nu d seama de struc
tura intern a teoriei lui Darwin i de relaia ei cu eviden
empiric.
n succesiunea modurilor de a proiecta structura teoreti
zrii darwiniene sunt de amintit i ncercrile de a reconsidera
n cadrul concepiei semantice a teoriilor argumentul evoluiei
prin selecie n atural (E. Floyd .a .). Pe scurt, Originea Speci
ilor nu se bazeaz pe legi n sensul de generalizri empirice
universale, ci pe o structur conceptual care este conectat cu
datele empirice prin modele, aa-numitele istorii imaginati
ve" de care vorbea Darwin. n alt ordine de idei, realizarea
lui Darwin este considerat exemplar pentru un nou tip de
explicaie teoretic, explicaia unificatoare prin recurena unui
pattem argumentativ (Ph. Kitcher) .
Tuturor acestor modaliti de reconstrucie a structurii
argumentative a programului d arwinian, propus n Originea
Speciilor, li s-a reproat c neleg structura argumentativ i
metodologia teoriei darwiniene nu prin examinarea direct
a practicii teoretice i metodologice complexe a lui Darwin
i a modului cum s-a constituit tradiia istoric i arhitectura
programului evoluionist, ci prin subsumarea teoriei evolui
ei la modele metateoretic preconcepute, care ar induce asupra
construciei metodologice a teoriei evoluiei idiosincraziile

--

1 111'

l '/\ H Vl J

55

l 1 1 1 1 . 1 l i cc i logice proprii acestor reconstrucii artificiale, su


l " o 1 i rn p lificate ale tiinei reale. De aceea sunt interesante
1 1 11 1 i-l<l rile de a da seama altfel dect prin aplicaia unor con
, 1 1 ! r i metateoretice stand ard ale teoriilor de particularitile
1 1 wl l )d o logice ale teoriei darwiniene. Se impune astfel analiza
1 1 11 l od ologic de tip contextual a metodologiei darwiniene, pe
I 1 . 1 1 . i u nor principii explicite ale analizei, care s permit ca
1 1 1 1 1 1 1strucia s fie historically accurate and philosophically
' ") ', rnt" (M. Hodge, 1992: 461 ) . n aceast direcie, propune1 1 " 1 l 1 1 i M. Sintonen (1990), este de a considera c argumentul
I 1 1 1 I >.i rwin are doi pai (sau conine dou argumente indepen
, l 1 1 t 1 c), un argument scurt", care stabilete existena seleciei
1 1 . i 1 1 1 r.1 le i un argument lung", care stabilete suficiena ei ex1 1 /11 11/ iv pentru un vast domeniu de fenomene. M.J.S. Hodge
I I 1 is< J) reconstruiete mult mai complex argumentul d arwini
, 1 1 1 I ) up el, Darwin a construit, pentru selecia natural, trei
. 1 I 1 1 . 1 ii sau cazuri empirice distincte i trei argumente, toate
i l 1 l < rminat de idealul explicativ general al cauzelor adevra1 1 1 u reale" (vera causa): primul este un argument ce stabile1 1 n istena seleciei ca un proces cauzal ce se petrece n lumea
1 1 . i l 1 i ral; al doilea vizeaz adecvarea seleciei naturale ca me. 1 1 1 ism capabil s produc, s adapteze i s diversifice spe1 1 1 < ; al treilea vizeaz capacitatea ei de a fi produs realmente
" I )( c i i le care triesc acum sau cele despre care avem mrturii
1 1 1 . r lc, de a fi responsabile" (responsibility) pentru acestea. n
"I 1 1 d i ile sale Hodge a ilustrat cu texte din Darwin acest triplu
" 1 ) ', 1 1 1nent n favoarea seleciei naturale, i a indicat concepii1 1 metodologice contemporane autorului teoriei evoluiei care
. 1 wci ficau n diferite contexte idealul metodologic al tiinei
1 w w toniene (Lyell, Herschel, Reid .a.). Aceast analiz istori
. 1 este important, n concepia lui Hodge, pentru c orict de
1 1 1 1 1 I l s-ar fi elaborat prin modelele matematice, prin genetica
1 1 11 ndelian sau prin biologia molecular, n biologia evolui1 11 1 1 s l persist n mare msur aceeai structur a cercet1 1 1 " : exist, desigur, unele probleme asupra definiia seleciei
,

Singularitatea biologiei ca tiin


Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evoluie

d ar, dincolo de acestea avem aceeai clase de proble


em pirice pe care le-a determinat Darwin privind: existen
1:1 seleciei, consecinele i capacitile ei i asupra realizrilo
ei din trecut. Aceste mulimi de probleme empirice descin
direct din vechea preocupare privind ntemeierea empiric"'
i fora explicativ determinat de ideea cauzelor adevrate'
(Hodge 1992:463). Ceea ce este important de semnalat n cazu
acestei ultime analize, Hodge accept c numai examinarea is
toric a paradigmei argumentative darwiniene, fr a degaj
tipul construciei teoretice (pe care autorul l identific cu ace
la al unei teorii cauzale probabiliste) nu poate da seama d
coincidena formei actuale a teoretizrii evoluioniste, domi
nat de aceleai preocupri de eviden empiric i justificar
explicativ cu modelul originar al lui Darwin. Cu alte cuvinte
att abordarea istoric-contextual ct i cea logic reconstructi
v, d ac vor s dea seama de structura constant a teoretizrii
evoluioniste trebuie s ia ca sistem interpretativ tipul gener
de teorie inaugurat de Darwin. Acesta solidarizeaz printr
structur de profunzime devenirea istoric cu forma actual
a teoretizrii, putnd astfel s dea seama de particularitile
conceptuale i metodologice ale ntregii discipline tiinifice a
biologiei evoluioniste.
1 1 . 1 1 u r.1 l e,
nw

Teoria evoluiei i strnctura disciplinar a biologiei


Un ultim nivel la care se poate discuta statutul epistemo
logic al teoriei evoluiei este acela al biologiei ca disciplin te
oretic. Disputa n jurul singularitii sau a autonomiei teoriei
evoluiei se duce acum n interiorul acestei discipline ca n
treg, i ea vizeaz dualitatea metodologic a biologiei. Dup
E. Mayr, biologia contemporan conine mai multe sub-dome
nii sau mai multe tipuri de programe fundamentale, numite,
respectiv, biologia mecanist, funcional i biologia evoluio
nist sau istoric. Diferenele dintre acestea sunt multiple, ele
viznd aspecte eseniale ale construciei, interpretrii i evalu
rii epistemologice ale construciilor sau programelor. Pentru

111

l '/\l{VLJ

57

1 1 separa, Mayr opune ideilor tematice din tiinele fizica

noile principii generale ale biologiei funcionale: gndirea


versus gndirea n termenii populaiilor; determinis1 1 1 1 1 I versus ntmplare, variabilitate i aleatoriu; reducionism
, . , ,.;11s
emergen i auto-organizare; legi universale versus
' 1 1 1 1 l'cpte special domeniu biotic (selecia, speciaia, filogenia,
. ' 1 1 petiia, biodiversitatea, ecosistem, funcie, adaptabilitate).
I ntr-o formulare sugestiv, E. Mayr prezint astfel profi
l 1 i i biologiei evoluioniste ca tiin istoric" : [Biologia evo
l 1 1 ! ionist] este foarte diferit de tiinele exacte prin sistemul
1 1 l'Onceptual i prin metodologie. Ea are de-a face, n mare
1 1 1 . i sur, cu fenomene unice, cum ar dispariia dinozaurilor,
1 1 1 1 g i nea oamenilor, originea noutilor evolutive, explicarea
l 1 1 1 dinelor i a ritmurilor evoluiei, explicarea diversitii or
.1 . 1 1 1 ice. Nu exist nici o cale pentru a explica aceste fenomene
1 1 r i n legi . . . Experimentele sunt de asemenea necorespunz1 1 1,1 re pentru a obine rspunsuri la problemele evoluiei . . . n
l nrn l lor a fost introdus n biologia istoric o nou metod
1 1 ristic, aceea a naraiunilor istorice. La fel cum, n formarea
l 1 oriilor, omul de tiin ncepe cu o conjectur i i testeaz
\', d i ditatea (prin experiment), n biologia evoluionist omul
d i tiin construiete o naraiune istoric, pe care o testea
.' . ! prin valoarea explicativ . . .
Biologia evoluionist este o
( :t'isteswissenschaft" (Mayr 2004) .
ntr-o celebr disput cu St.Weinberg, unul dintre fizici1 1 1 i i implicai n programul standard al teoriei particulelor
1 lc mentare, Mayr a aprat decis ireductibilitatea tipului de
n plicaie al biologiei evoluioniste la patternul subsumrii
d 1 d uctive la legi generale, considerndu-l pe acesta din urm
, 1 expresie direct a reducionismului teoretic i metodologic.
rvt .1 i mult, considernd c biologia funcional are de-a face cu
1 1 1 1 nou gen de obiecte ale cercetrii, fenomenele naturale de
, , d eosebit complexitate, tipul de explicaie adecvat acestora
, t e cel care recurge mai degrab la mecanisme dect la legi
l ',< ' nerale (vezi si D.B. Barros 2008). Biologia evoluionist nu
I 1 " 1 , ,

1 1 1 ' ilogic

58

Singularitatea biologiei c a tiin.I


Coordo natele disputei epistemologice asupra teoriei evoluiei

explic (prezice) evenimente naturale ci fenomene ca organi


zri dinamice complexe, fenomene emergente (esenial fiind,
pentru Mayr, fenomenul modificrii adaptative a speciilor) . Bi
ologia evoluionist sau istoric presupune o gndire ho list,
nu local-determinist, pentru a putea explica auto-organizarea
i proprietile emergente, specifice lumii vii. Complementa
ritatea celor dou moduri ale tiinei se poate prezenta, dup
Mayr, i astfel: dac biologia evoluionist este relevant nu
mai pentru mezocosmos, fizica, la rndul ei, nu a contribuit cu
nimic la nelegerea lumii organice.
Dac o unificare a biologiei autonome cu fizica, sau, n ca
drul intern al biologiei, depirea acestui Mayrian gap" din
tre cele dou ramuri sau tipuri de teorii, biologia molecular
i teoria sintetic a evoluiei, pare puin probabil (dei, dup
unii autori, maturizarea structural a biologiei actuale a pus n
eviden convergena tipurilor disciplinare ale biologiei ntr-o
articulare coerent a diferitelor moduri de explicaie - vezi:
M. Morange 2009), acest fapt s-ar datora prezenei n cele
dou domenii a unor tipuri de obiecte i obiective ale cerce
trii diferite, precum i o deosebire a modului cum se reali
zeaz funciile eseniale ale teoretizrii, explicaia i predicia,
recursul la dou paradigme ale explicaiei, cea nomologic i
cea cauzal-mecanist. n felul acesta s-a nscut o ampl dispu
t epistemologic n biologie cu privire la capacitatea meca
nismelor de a nlocui legile naturii ca temeiuri ale explicaiei
tiinifice. Dincolo de relaia ei cu situaia actual a biologiei,
aceast disput a devenit una important i pentru filosofia
general a tiinei, ea viznd structura teoriilor i principiile
explicaiei i, n mod deosebit, natura unui program funda
mental (sau a fundamentalului") n tiin. Acesta este refe
renialul unei examinri posibile a unicitii" epistemologice
a unei discipline.
Pentru ca teoria seleciei naturale s dobndeasc acest rol
de expresie a fundamentalului" n cadrul disciplinar al bio
logiei contemporane ar trebui, ca i n cazul altor discipline

' ' " 1 11 l ( V I I

59

se defineasc n termeni generali ca o teorie-cal 1 1 1 1 d amental i fundaional n acelai timp . O teorie


1 . 1 1 1 1 1 . i l ,1 a evoluiei s-ar putea constitui pe dou ci. Prima
1 1 1 1 1 11 l t l u l Chomsky", din lingvistic), prin structuralizarea teo1 1 1 1 id u a le a evoluiei, adic prin transformarea ei ntr-o teorie
1 1 1 1 1 1 1 , i l il , definit printr-o structur matematic ce poate admi1 1 1 1 1 mi ele multiple. Una dintre condiiile acestei transformri
' . 1 1 d e mult vreme n desfurare n cadru l unor progra1 1 1 1 . d e aa-numitului darwinism generalizat, sau abstract" .
\ , 1 , 1 s t modalitate presupune transformarea principiilor teo1 1 1 1 seleciei n constrngeri definitorii pentru un predicat de
' ' ' i i i n superior sau transformarea unei axiomatici ipotetico-de
" 1 1 l ' f ive ntr-una structural. Aceast schimbare reprezint o
I ' 1 1k a unui proces de transformare a teoriei ca atare, nu doar
1 1 p rezentare a ei ntr-un alt formalism metateoretic. n primul
1 1, 1 .;, o asemenea teorie se dezangajeaz ontologic: n cazul teo1 1 1 i nucleare a biologiei este vorba de eliberarea evoluiei" de
1 1 1 1 ,mumit obiect" determinat ca unic domeniu de discurs" .
.. I .ogica" de baz a seleciei naturale este aceeai indiferent
" " entitile asupra crora se exercit presiunea selectiv. O
. i ,('menea tendin se poate ntlni n tentativele actuale de a
1 1 l l erpreta multinivelar selecia natural, sau, convers, de a de1 1 1onstra independena mecanismului evoluiei de un anumit
1 1 i vel de realitate biologic. n al doilea moment se constituie o
. t ructur de principii cu semnificaie general, care s condu
' " i articularea treptat a unor domenii de realita te ca aplicaii
l l l tenionate ale nucleului teoretic general.
O a doua modalitate (modelul Montague" ) ar fi reprezen1 . 1 de ncercarea de a construi direct teoria evoluiei ca o teorie
i',meral n sens matematic: se caut principii de tip structural
( i nvariani structurali) pornind de la legile teoriei seleciei, re
l o rmulate matematic, altfel spus, se trece de la ecuaii la gru
p ul de transformri subiacent care definete o structur. i n
. 1 ceast direcie exist un punct de plecare eminent, ecuaia
l u i G. Price i modul ingenios n care a ncercat acest autor
1 1 1 1 1 I, 1 I 1 l t, s

0 I 1 11.

60

Singularitatea biologiei ca tiin.


Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evoluie

enigmatic s defineasc formal-matematic teoria evoluiei!


Price i prezenta, n primul su memoriu 11Selection as co
variance", intenia programului su ca 11 a newmathematical
treatment of selection n general" (Price 1970: 520). Analogia
explicit cu teoria matematic a comunicrii arat maniera n
carde este formalizat direct natura abstract a principiului
seleciei naturale.
Este posibil o sintez a celor dou modaliti, eventual o
teorie formal-structural a nsei condiiilor de posibilitate ale
organizrii evolutive? Cu o asemenea ntrebare depim ns
cu mult domeniul refleciilor acestui studiu.

BIBLIOGRAFIE
Charles Darwin [ 1 859], 1 964, On the Origin of Species, C a m b r i d g e,
M A . H a rvard U n i vers ity Press .
Ba rros, D . B ., 2008, N a tura l Selection as a M echanism , Philosophy
of Science, 306/322 .
Depew, D.J., B . H.Weber, 1 995, Darwinism Evolving : System Dynamics
and the Genealogy of Natural Selection, Cambri dge, Bradford

& MIT Pres s .

Ershefsky, M ., 1 991, T h e Semantic Approach t o Evolutionary Bi o'


logy, Biology and Philosophy, 6: 59-80.
Hodge, M ., 1 977, The Structure and Stra tegy of D a rw in's Long
Argu m ent, British Journal for the Philosophy of Science, 1 0:
237-246.
H o d ge, M ., 1 989, Darw i n's Theory and D arw in's A r g u m ent, n
M . Ru s e (ed . ), What the Philos ophy of Biology Is : Essays De
dicated to David Hull, Dord recht, Klu wer, 1 63 - 1 82.
Lloyd, E., 1 988, The Structure and Confirmation of Evolutionary Theory,
Nedw York, G reenwood Press.
Mayr, E., 1 964, Preface to Charles Darw in, Origin of Species.
M ayr, E ., 2004, What Makes Biology Unique ? Considerations on the
Autonomy of a Scientific Discipline, C a m bri dge MA. Cam
bridge Univers i ty Press .
Mora nge, M ., 2009, Articu l a ting Di fferent M o d es of E x p l a n a t i
on. The Presen t B ou n d a r y n B i o l o g i ca ! R e s e a r c h, n

1 1 1 1 1 '/\HVU

61

A . Ba rberousse et al . (ed s . ), Mapping the Fu tu re of Biology,


Berl i n, Spri nger.
1 ' 1 1 1 1 , C ., 1 97 0, Sel ect ion a n d Cova ri ance, Natu re, 227: 52 0 -521 .
I ' 1 1 . 1 1 1 b erg, A l . The S truc ture of Biologica[ Science, C a m bri dg e M A .,
Cam brid ge Univer s i ty Press.
1 : 1 1 1 , M . , 1 975, C h arles Dar win's Theory of Evolution: An Ana lysis,
Jou rnal of the History of Biology, vol . 8, nr. 2; 2 1 9-241
' . 1 1 i l onen, M., 1 99 0, Darwin's Long and Short A rgum ents, Ph ilosophy
of Scien ce, 57: 6 77- 6 89 .
oi ii 1 1 r, E., 1 999,
Modus Dar win , Biology and Philos ophy, 1 4,2: 253-278.
1 1 1 . i g a r d , P. , 1 9 7 8, T h e B e s t E x p l a n a t i o n , C r i t e r i a f o r t h e
T heory C h oi ce, Jo u rn al of Philos ophy, 75 : 76-92.
I l 1 1 1 m pson, P., 1 989, The S tr u ctures of Biologica[ Theo ries, Albany,
U n i vers ity of N ew York Press.
h
\V1 er, M ., 1 99 8, Die A rch itektur der Synthese. Entstehi rngund Philo
soph ie der modernen Evolutions theorie, Berlin, W. de Gryter.
\V i l l ia ms, M . B . , 1 9 7 0, De d u c i n g the Conse quences of Evo l u t i o n :
A M a th e m a t i c a l M o del, Jo urnal of Theoretical Biology, 29:

343-385 .
\ V l l i ci ms M. B ., 1 973, The Lo gica! Status of the Theory of Natural Se
lection a n d Other Evolution ary Controversi es, n M .Bunge
(ed . ), The Metho dol ogical Unity of Science, Dordrecht, Reidel .
\V i i I ia ms, M . B ., 1 980, S i m i l a rities and Differences b etween Evolu
tiona ry Theory and the Theories of Physi cs, Philosophy of
Science, PSA 1 980, val . 2 : 385 - 396 .
\V i l l i ams M . B ., 1 981 , I s B i ol o gy a D ifferent Type of S cience? n Prag
matism and P u rp ose, Toronto, Univers ity of Toronto Press .

Origin ea spe cii/o ca parad igm


a cercet rii naturii
Mircea Flont
Universitatea din Bucu ret
Originea speciilor este o oper tiinific exemplar, care inaugureaz
o nou tradiie de cercetare. O tradiie opus, sub multe aspecte
att tradiiei teologiei naturale, ct i abord r i i lamarc k iene . Sun
prezentate i analizate trei motive directoare ale gndi r i i care distin
aceast traditie,gndirea populational, gndirea probabili st i gra
.
1
dualismul, a a cum pot fi desprinse ele din textul cr i i lui Darwin.

j
I
I

a 1 termenu1 u1, o para dzgma


es te un cazI
IAn sensu 1 ongmar
. .
"
particular exemplar. Atunci cnd vorbim despre cercetarea
naturii, paradigmele desemneaz realizri tiinifice care conin
ntr-o form predominant tacit un ansamblu de reprezentri1
despre natura i caracteristicile fenomenelor sup use investi
gaiei. Asemenea reprezentri implic consecine privitoare la
cerinele descrierii i explicaiei faptelor, la ntrebrile legitime
i importante pentru cercettor precum i la condiiile pe care
trebuie s le ndeplineasc rspunsurile care vor fi apreciate
drept satisfctoare. Cartea lui Darwin a reprezentat o nou
paradigm a cercetrii naturii.
Ca paradigm a cercetrii, Originea speciilor p oate fi carac
terizat prin raportare i n contrast cu dou alte paradigme:
paradigma oferit de lucrrile de teologie natural n care
fiinele vii sunt vzute drept realizarea unui proiect, i para
digma reprezentat de Filozofia zoologic a lui Lamarck, care
considera toate caracteristicile organismelor ca fiind modela
te de condiiile ambianei. O caracterizare posibil a ceea ce
a realizat Darwin este urmtoarea: trsturi ale fiinelor vii,
care sugereaz cu o for aproape irezistibil c acestea au fost
.

t
1

111 1 '"'

f LONTA

63

1 1 1 1 t c tate pentru condiiile de via n care triesc, sunt ex-

1 l11

. l l e fr a recurge la proiect i la proiectant precum i la

" I 1 1 >zi ia c toate variaiile de caractere ale organismelor sunt

, , . p u nsuri la nevoi ale adaptrii l a condiiile unei anumite


. 1 1 1 1 h i n e . O asemenea realizare nu a devenit cu putin doar
I ' 1 1 1 1 l1 dunarea de noi fapte, prin sistema tizarea i generaliza1 1 , 1 lor. Ea a presu pus modificri incomparabil mai profunde,
-" o 1 1 1 u me o prefacere radical a unora din vectorii care orien1 , . 1 1"1 gndirea cercettorului. Darwin a precizat, nu o dat, c
I " 1 l i ru el argumentarea ideii c speciile nu au fost create n
l t 11 > 1 I separat i identificarea seleciei naturale drept principa
l 1 1 I L1 ctor al apariiei i dispariiei speciilor au fost dou obiec1 1 v1 de nedesprit. Este tocmai ceea ce realizeaz principiul
.1 l1 c iei naturale, credea Darwin. Dac vom cdea de acord c
. 1 1 1 .ista este problema n faa creia a stat el, atunci nu ne va fi
1 '. 1 1 u s nelegem c ea nu a putut fi soluionat urmnd ci
' I 1 ' J t 1 bttori te ale cercetrii naturii. Gsirea soluiei a devenit
I '' , i bil doar printr-o reorientare a gndirii. Apariia Originii
' / 't'l 'iilor constituie unul din acele evenimente care susin afir1 1 1 . i \ i a c tiina modern a naturii a realizat uneori mari pro
) '. ' 1 '."e nu numai datorit acumulrii continue de informaii, ci
_. i 1 1 1 t roducerii unor noi imagini, unor noi reprezentri cu pri
, . r'n la natur, la condiiile descrierii i explicaiei ei iinifice.
1 1 1 ,1 ce echivaleaz cu inaugurarea unui nou tip de gndire
-_. 1 1 1 1 1 p fic. Intreaga argumentare din Originea speciilor se spri1 1 1 1 . 1 pe acea reorientare care a avut loc prin modificarea unor
. 1 1 poziii directoare ale cercetrii. Se poate spune, totodat, c
I " 1 1 1 Mgumentele sale Darwin a urmrit s favorizeze accepta1 1 . 1 .1 cestor suporziii.
Voi prezenta i discuta trei orientri ale gndirii care con
' ' r . 1 cercetrii darwiniene un profil nou, original : populaionis1 1 1 1 1 I versus esenialismul, probabilismul versus determinismul
. 1 1 1 1 1 i gradualismul versus saltaionismul. n principal, ele
1 1 1 i i er Originii speciilor calitatea de nou paradigm a cerce
l . 1 1 1 1 n <l turii.

" I

1 11 1 1 1 1 1 1 1 e 1

.1wuilor, ca paradigm a cercetrii naturi

1 1 1 " I " ' 1 \ l l ' 1 1 1 , ., 1 1 \ 1 . i l i .'-' 1 n u l ,

111

acea viziune asupra realiti

l i ) " " ' T. 1 . 1 : . 1 .1 1 1 1 T, i l t t l , tip u l, genul i le confer o dem

populaional este centrat p


I 1 1 pl' rspcctiva populaional, ceea ce este par
' ' 1 r l . i r, ..... 1 wc i l i c ,m' n aceeai msur realitate i nsemntat
1 . i .';" l ' l 'l'<l cc e s te comun indivizilor. Atenia egal acordat
. 1 ,t 1 1 1 ,1n r i l o r i deosebirilor aduce n primul plan al privirii
g r,1d ,1 i i le. Lumea vie i se nfieaz cercettorului ei drep
un continuum. Clasificrile, acea segmentare a realului n clase
separate care rspunde anumitor interese teoretice i practic
ale cercettorilor, nu reflect granie i delimitri nete care ar
exista n mod real. Fiinele vii, pe care le apropie asemnri
i le despart diferene, constituie un lan ntre verigile cruia
exist tranziii. Una din temele care revine obsedant n cartea1
lui Darwin este aceea c distincia dintre varieti i specii este
tot att de relativ ca i distinciile dintre indivizi i varieti.
Logica atitudinii lui Darwin nu este greu de ntrevzut.
Materialul asupra cruia opereaz selecia sunt variaiile in
dividuale. De natura caracteristicilor pe care le confer aceste
variaii organismelor depind ansele diferite ale indivizilor de
a supravieui i de a-i transmite caracterele urmailor. Selecia
natural face posibil acumularea continu a caracteristicilor
cu valoare a daptativ, prin gradaii succesive. Ideea seleci
ei naturale nu putea s apar dect n mintea unui cerceta
tor care s-a eliberat de viziunea esenialist i a adaptat-o pe
cea populaional. Numai raportndu-ne la aceast schimbare
de perspectiv vom putea nelege de ce lui Darwin i-a atras
atenia faptul c ntre indivizii care constituie o populaie vor
exista ntotdeauna deosebiri semnificative n ceea ce privete
adaptarea la condiiile ambianei n care triesc. Iar dac indi
vidualitatea i diversitatea sunt relevante, n acest fel, pentru
supravieuire i reproducere, atunci rezult c populaiile de
fiine vii sunt realiti n continu schimbare.
Originea speciilor poate fi citit urmrind mai multe fire.
Unul dintre acestea este c toate fiinele vii, de la cele mai
1 1 1 1 . 1 1 1 . 1 ' 1 l l ' 1 1 1 1o 1 1 . 1 , . i ho nLuea
1 1 1 1 I I \ 1 d 1 1 . i i 1 l . 1 k.
'

111 1 1 .1

F LO NTA

65

l 1 1 m'ntare la cele mai complexe, fiine pe care le apropie


" "' mnri i le despart diferene exprimate de clasificrile sis1 1 1 1 1 1 , 1 ticii, constituie un l an ntre verigile cruia exist tranzi1I \ 1 1 A l tfel spus, exist tranzitii
nu numai ntre variettile
uneia
'
'
: _.i . 1 t"eleiai specii ci, n egal msur, ntre specii, genuri, fami1 I 1 1 , ordine .a.m.d.
Formularea ideii selecii naturale nu ar fi fost, aadar, po. 1 1 i i l 5 fr adoptarea acelei presupoziii a continuitii care
, . l l' inseparabil de punctul de vedere popul aional. n ulti1 1 1 1 l c pagini ale crii, aceast presupoziie primete urmtoa1 1 , 1 fomulare: "Potrivit punctului de vedere c speciile nu sunt
i 1 , t'Jt varieti puternic pronunate, iar fiecare specie a existat,
1 1 1 . 1 i nti, ca va rietate, putem nelege de ce nu se poate trage
1 1 l i nie de demarcaie ntre specii, despre care se presupune c
. 1 1 1 fost produse prin acte speci ale de creaie, i varieti, des1 1 n care se admite c au fost produse prin legi secundare."
( I >.i rwin, 1957, pp. 373-374.) O abordare populaional ne n
i l 1 prteaz astfel n mod iremediabil de concepia potrivit c1 1 i a speciile sunt produsul unor acte de creaie separate.
n gndirea determinist clasic, care pe vremea lui Dar
w i n era identificat cu gndirea tiinific n genere, erau posi
l i i lc doar dou abordri ale relaiei organismelor cu ambiana
1 1 1 care triesc: fie organismele sunt proiectate pentru o anu1 1 1 i t ambian, fie particularitile morfologice i de compor
l . 1 rc le sunt imprimate n mod direct, cauzal, organismelor de
' . iracteristicile acestei ambiane. Deja observaiile fcute de
I >.i rwin n timpul cltoriei sale n jurul lumii cu privire la dis1 r i buia geografic a plantelor i animalelor i-au atras atenia
. 1 c.; u pra impasului la care se ajungea urmnd aceste abordri.
I 1 1 condiii de sol i de clim foarte asemntoare, cercetto1 1 1 I identific specii din cele mai diferite i, invers, constat c
. 1n . ' leai specii prosper n ambiane diferite. Darwin a gsit
1 1 1 gndirea probabilist resursele necesare pentru a face fa
1 I i fi cultilor pe care le ntmpinau explicaiile finaliste i de
" rministe.

66

Originea speciilor, ca paradigm a cercetrii na tur

Observaiile prilejuite, att de practica cresctorilor d


plante i de animale, ct i cele fcute n natur, evideniaz
c indivizii care provin din aceiai prini i triesc n aceea
ambian prezint un spectru larg de variaii ale caracterelor
Sunt variaii pe care Darwin le-a calificat drept "nedefinite'
sau "ntmpltoare" . Cele mai multe dintre ele sunt dezavan
tajoase sau neutre din punctul de vedere al necesitilor d
adaptare ale indivizilor. Unele, mai puine, ofer ns avantaj
adaptative. Descoperirea decisiv pentru formularea prind
piului seleciei naturale a fost aceea c ansa de a supravieu
i de a-i transmite cracterele a acelor exemplare care prezin
t variaii de caractere cu valoare adaptativ va fi, din pune
de vedere probabilistic, mai mare. Drep t consecin, asemene
caractere se vor putea accentua de la o generaie la alta.
Alte observaii, cel puin la fel de importante, au fost cel I
privitoare le disproporia uria dintre numrul germenilor
al fiinelor care se nasc i a celor care supravieuiesc i ajun
s-i transmit caracterele. Cel care reflecteaz asupra faptulu
c n fiecare specie i varietate se nasc mult mai muli indiviz
dect pot s supravieuiasc i va pune n mod firesc ntreba
rea care anume este mecanismul prin care sunt alei supravie
uitorii. Rspunsul lui Darwin a fost: selecia natural. Atenia
acordat fenomenului suprapopulaiei l-a condus pe Darwin
la nelegerea semnificaiei i nsemntii pe care o are elimi
narea nemiloas a unui numr uria de exemplare din fiecare;
nou generaie, i anume a cel or care sunt mai puin adaptai.
Supravieuirea celor mai bine adaptai se realizeaz ns nu
mai ca tendin. Ea va reine atenia cercettorului care este
nclinat s gndeasc probabilist, i nu determinist. Acele vari
aii ntmpltoare ale caracterelor care ofer anumitor indivizi
avantaje n ceea ce privete adaptarea la condiii de clim i de
sol, n privina gsirii hranei sau a aprrii de dumani, a g
sirii unor parteneri pentru reproducere sau a ngrijirii urmai
lor, nu le asigur succesul, ci doar o probabilitate mai mare de
a avea succes n toate aceste privine. Supravieuirea celor mai

1 1 1 1 1 . 1 I I ONTA

67

1 1 1 1 1 . i d ll ptai se realizeaz ca tendin statistic ntr-un grup


, 1 1 1 1 1 1 1 i ztor de indivizi care sunt n competiie pentru supra
, 1 1 \ 1 1 r n' i reproducere.
N u deul explicaiei darwiniene a originii speciilor este cu1 1 1 1 1 1, n cele trei capitole ale crii privitoare la variaia n sta
' ' 1 1. 1 I u ral, la lupta pentru existen i la selecia natural sau
. 1 1 1 1 r. 1 v i euirea celor mai api. Este intereasant de reinut c
1 1 1 1 " de la apariia primei ediii a crii i pn n zilele noas
, , , . 1 1 n i i critici ai teoriei au socotit c o obiecie zdrobitoare ar
I 1 . 1 nea c cele mai uimitoare adaptri pe care le ntlnim la
1 1 1 1 p.1sul n natur nu pot s fie produsul ntmplrii. Darwin
. i .1 1 sintorii teoriei nu au afirmat ns niciodat aa ceva. Ei
1 1 d 1 -,m apariia unor noi varieti i specii drept un proces n
1 l 1 1 1 pai. Primul pas, producerea variaiei, este n mare m ' " . i independent de necesitile de adaptare ale organisme1 1 1 1 i, n acest sens, ntmpltor. Al doilea pas - favorizarea
1 1 1 d 1 v izilor mai bine adaptai n lupta pentru supravieuire i
1 1 1 1 roducere -se realizeaz ns printr-o corelaie probabilisti
' .1 Recunoaterea rolului variaiilor individuale, favorizat de
) '. 1 1 1 d irea populaional, i atenia deosebit acordat compe1 q l l ' i pentru supravieuire i reproducere ntre exemplare ale
. 1 1 1 l l i ai specii sau varieti l-au condus, aadar, pe Darwin la
1 1 1 .l rl'a lui descoperire, principiul seleciei naturale. Iat o for1 1 1 1 i l lue care pune n eviden corelaia intim dintre motive
, , . ' "i re au orientat gndirea lui Darwin n elaborarea unei noi
I ' 1 r.1digme a cercetrii naturii: "Datorit acestei lupte (lupta
1 11 1 1 t ru existen - n.m. M .F.), variaiile, orict de mici i in1 l 1 1 l - rent de cauza care le-a provocat, dac sunt de vreun folos
1 1 1 d i vizilor dintr-o specie n relaiile lor infinit de complexe cu
. i l l 1 organisme i cu condiiile fizice de via, vor contribui la
1 1 11 n inerea unor asemenea indivizi i vor fi, n general, mote1 1 1 I 1 de descendeni. Aceti descendeni, la rndul lor, vor avea
1 1 1 ns mai mare de supravieuire deoarece din mulimea din
1 1 1 d i vizi ai oricrei specii, care sunt nscui periodic, numai un
1 1 1 1 1 115r mic poate supravieui. Acest principiu prin care orice
I

68

Originea speciilor, ca paradigm a cercetrii natuA

variaie nensemnat, dac este folositoare, se p streaz, 1-arl


numit selecie natural pentru a sublinia l egtura lui cu pute
rea de selecionare a omului." (Darwin, 1957, p. 84.)
Perspectiva schiat n aceste rnduri aduce n prim-pla
nul ateniei fapte care fuseser pn atunci adesea trecute ct
vederea de naturaliti deoarece ele l contrariau pe orice oh
servator al naturii a crui gndire avea o orientare determi
'
nist sau finalist. Este vorba de acele observaii care arat c
variaii asemntoare pot aprea la fiine care triesc n condi
ii foarte diferite, i invers, c variaii foarte diferite se produ
la organisme care triesc n condiii cu totul asemntoare.
de asemenea de observaiile care evideniaz faptu l c lup
ta pentru existen va fi, de regul, mai sever ntre ind ivizi
apropiai ntre ei prin constituie i obiceiuri, a dic ntre in
divizii aceleiai varieti sau specii precum i ntre speciilt
aceluiai gen, dect ntre genuri diferite de viauitoare. Toatt
aceste fapte sunt aduse n centrul ateniei i capt o deplin
semnificaie doar din perspectiva pe care o deschide gndire;:
populaional i probabilist. Este acea perspectiv care v;:
favoriza i observarea faptului c adaptri impresionante alt
constituiei i comportrii organismelor la condiiile amian
ei n care triesc sunt, totui, imperfecte. Ceea ce nseamn d
organismele vii nu sunt nici pe departe att de bine adaptat
pe ct ar fi trebuit s fie dac ele ar fi fost create anume pentn
condiii determinate de via sau dac structura lor ar fi fos
modelat n mod determinist de ctre aceste condiii. Tocma
adaptarea unei perspective populaionale i probabilistice ex
plic de ce lui Darwin i-au atras atenia o mare diversitate dt
fapte care au scpat celor mai muli din colegii lui naturaliti
Exist multe specii ale cror constituie i structur nu sun
bine adapatate mediului n care triesc. ntlnim, bunoar
cristei cu degete lungi care triesc n fnee, n loc s triasd
n mlatini, sau ciocnitoare n regiuni cu foarte puini copaci
care se hrnesc cu fructe sau prind insectele n zbor. Pentrt
a nu mai vorbi de gte cu picioare palmate care triesc pt

1111 1.1

F LO NTA

69

1 . l 1 t i se aaz doar rareori pe ap. N aturalistul care gn


'' ": l l' populaional i probabilist nu va fi surprins de aseme11 , 1 constatri, nici de aceea c, alturi de instincte ce ne apar
I 1 1 1 )t admirabile, pot fi ntlnite nu puine instincte neadec
. 1 ' 1 din punct de vedere adaptativ. n cartea lui, Darwin a
" 1 >rdat mult spaiu descrierii unor fapte de acest gen. Selec1 . 1 natural poate promova adaptri care vor sugera existen1\ . 1 p roiectului doar acelui observator care nu a gsit calea ce
' 1 11 HI uce la o explicaie alternativ. Celui care nelege modul
1 1 1 1 .i re se coreleaz ntmpla rea - variaiile individuale de ca1 . 1 1 t 1re care ofer avantaje adaptative - cu necesitatea - pro
l 1 1 1 o va rea ca tendin a celor mai bine adaptai - ii va fi clar c
' . , , 1 . i adaptare imperfect care asigur totui supravieuirea i
' ' ' I 1 roducerea anumitor indivizi, ntr-o anumit ambian, este
1 deplin suficient. Multe specii sunt destul de bine adaptate
1 11 1 1 l ru a popula pmntul o lung perioad de timp, fr ca
. 1 d . 1 p tarea lor s ating acele standarde nalte a cror satisface1 1 v,1 fi ateptat de cei care cred c ea survine drept rezultatul
1 1 , d izrii unui proiect sau a capacitii ambianei de a modela
' 1 1 1 1.'-> tituia i comportarea organismelor n aa fel nct acestea
1 1' rveasc n mod optim supravieuirii i reproducerii lor.
Un alt vector al gndirii lui Darwin, cruia i se poate atri
l 1 1 1 1 un rol hotrtor n geneza ideii seleciei naturale, a fost
) ', 1 . i d ualismul. n aceast orientare a gndirii pot fi distin
,, . d ou fire: presupoziia c procese ce pot fi observate n
I " 1 zent sunt eseniale pentru a nelege ceea ce s-a petrecu t
1 1 1 is toria vieii i presupunerea c aceast istorie este rezul
i . 1 I 1 1 I nsumrii unor schimbri lente, care s-au desfurat n
1 1 l l 1 rvale uriae de timp. Reflecia ndelungat a lui Darwin
. 1 . i 1 pra seleciei artificiale a avut un rol important n configu1 . 1 1 1 -.1 acestui motiv central al gndirii sale. Dac faptul lup
' ' 1 pentru existen face evident promovarea, ca tendin, a
' , 1 1 . 1 deristicilor acelor exemplare care au ansa cea mai mare
, , , . u pravieuire, atunci va fi firesc s ne ntrebm care vor fi
1 1 1 1 1 I ta tele pe termen lung ale aciunii acestei tendine, innd

70

Originea speciilor, ca paradigm a cercetrii natun

seama de ceea ce se poate nva cercetnd practicile crescto


rilor de plante i animale. Iat un pasaj care nfieaz modu ,
cum s-au desfurat gndurile autorului n aceast privin
"Dac omul poate obine, i a obinut n mod sigur, rezultate
importante prin mijloacele sale metodice sau incontiente de
selecie, oare ce nu ar fi n stare s realizeze selecia natural?
Omul poate aciona numai asupra caracterelor externe i vizi
bile; natura . . . nu se sinchisete de aparene dect n msur
n care sunt folositoare oricrei fiine. Ea poate aciona asu .
pra oricrui organ intern, asupra oricrei umbre de deosebire
constituional, asupra ntregului mecanism al vieii. Omul se
lecioneaz numai n interesul su; natura numai n interesul
organismului pe care l pstreaz . . . n natur cele mai uoare
deosebiri de structuri sau de constitu ie pot nc l ina balana fin
echilibrat a luptei pentru via, putnd astfel s se pstreze
Ct de trectoare sunt dorinele i eforturile omului! Ct d
scurt este timpul pe care l are! i, prin urmare, ct de src
doase vor fi rezultatele obinute de el fa de cele acwrnulate
de natur n cursul perioadelor geologice! i atunci ne mai pu
tem oare mira c produsele naturii sunt mai bine exprimate
n ceea ce privete caracterele lor dect produsele omului!; c
ele sunt infinit mai bine adaptate la cele mai complexe condi
ii de via i c poart ntrutotul pecetea unei miestrii mult
mai desvrite! Vorbind metaforic, se poate spune c selec
ia natural cerceteaz critic, zilnic i ceas de ceas, n ntreaga
lume, cele mai uoare variaii, respingndu-le pe cele dun
toare, pstrndu-le i acumulndu-le pe toate cele folositoare;
ea lucreaz n tcere i pe nesimite oricnd i oriunde i se ofe
r prilejul, la perfecionarea fiecrui organism, n legtur cu
condiiile sale organice i neorganice de via . " (Darwin, 1957,
pp. 97-98.)
Darwin era contient c acest mod de a privi lucrurile i-a
fost inspirat de familiarizarea sa cu principiile d irectoare ale
gndirii tiinifice a mentorului su, geologul Charles Lyell.
El a afirmat c explicarea originii speciilor prin acumularea

I H 1 1 1 1a

F LO N TA

71

1 1 1 p lat a unor mici va riaii va fi supus acelorai obiecii care


. 1 1 1 fost formulate, maj nainte, mpotriva explicaiei date de
' I \' l ' l l istoriei geologice a pmntului.
Dac o viziune gradualist asupra istoriei naturii, acea
,, , ; i une pe care Darwin i-a nsuit-o n primul rnd sub in
l l 1 1 lna operei tiinifice a lui Lyell, a favorizat descoperirea
I " i ncipiului seleciei naturale, se poate spune, pe de alt parte,
' .i gradualismul reprezint o consecin necesar a recunoa
l 1 ri i seleciei naturale drept principalul factor cauzal a cru i
, 1 1 ' \ i une a dus la apariia unor noi specii i la dispariia altora,
1 1 1 d iferi te ere geologice. i aceasta deoarece selecia natural
1 1 1 1 poate aciona dect lent i treptat. Iar dac se admite c se
l 1 l ! ia natural este n primul rnd responsabil_ pentru schim
l 1 . 1 rile care au marcat istoria vieii rezult c rl'' aceast istorie
1 1 1 1 se nregistreaz salturi.
ntr-o terminologie mai recent, punctul de vedere expus
1 1 1 Originea speciilor este c microevoluia - acumularea n timp
. 1 unor mici variaii ad aptative - reprezint cheia pentru n
( 1 lcgerea macroevoluiei, a apariiei i dispariiei speciilor.
1 l mvingerea lui Darwin a fost c selecia natural nu poate ac
! 11 ma dect n mod lent i treptat. n acest sens, pentru el gra1 I 1 i alismul i principiul seleciei naturale au fost inseparabile.
Ni mic nu l-a preocup at mai mult dect s rspund obiecii
l 1 1 r mpotriva gradualismului, susinute de lipsa a nenumrate
vl rigi intermediare n documentele fosile, ca i de ndoielile
1 1 privire la valoarea adaptativ a formelor incipiente, rudi1 1 1lntare, ale unui nou organ. Reflecia lui Darwin a fost aceea
1 i un rudiment ct de simplu i imperfect al ochiului poate
d l'ri avantaje adaptative, ceea ce va favoriza supravieuirea
"" nmulirea indivizilor care l posed. Selecia va promova
)', r,1daii ct de mici spre un organ mai complex, care tinde s
1 1 roduc o imagine mai distinct, deoarece fiecare din aceste
)', r,1daii va oferi posesorilor o mai mare ans de supravieu1 1 l '. Dac admitem c mici mbuntiri cu valoare adaptativ
" . i u acumulat n perioade lungi de timp, atunci rezultatul la
1

72

Originea speciilor, ca paradigm a cercetrii na tur

care se ajunge nu ni se va prea mai uimitor dect cel pe car


l pot obine numeroase generaii de meseriai i ingineri care
lucreaz la mbuntirea unei unelte sau a unui mecanism. I
Pentru Darwin, gradualismul era aadar inseparabil d
explicaia originii speciilor prin selecia natural. Argumen
tnd n mod struitor mpotriva acelor cercettori care n
admiteau c organe att de complicate cum este ochiul unor
vieuitoare s-ar fi putut forma printr-un numr foarte mare d
gradaii succesive, ntinse pe o lung perioad de timp, Dar
win scria : "Dac s- ar putea demonstra c exist vreun org 311
complex care nu s-a putut forma prin modificri numeroasd
succesive i uoare, teoria mea s-ar prbui cu totul. Dar nJ
pot gsi nici un asemenea fapt." (Darwin, 1 957, p. 1 64.) n ciu
da unei impresii iniiale contrare, selecia natural poate ex
plica foarte bine apariia stadiilor iniiale ale unor structur
folositoare organismelor, de exemplu dezvoltarea unei arip
rudimentare mai nainte ca ea s poat fi folosit de posesoru
ei pentru zbor. Ca tendin, cele mai mici modificri folositoaJ
re ale caracterelor, de exemplu a lungimii gtului girafelor sau
a picioarelor antilopelor, ofer exemplarelor care le posed d
ans n plus de a supravieui, cu deosebire atunci cnd lup
ta pentru existen dintre indivizii aceleiai specii sau varie
ti este foarte dur, ori atunci cnd au loc schimbri relativ
brute n ambiana fizic . Aceeai observaie se poate face n
legtur cu numeroasele forme de mimetism. Presupunnd
c, datorit variaiilor ntmpltoare, exemplare dintr-o anu
mit specie de insecte vor semna prin culoare sau form cu
obiecte din mediul n care triesc sau vor avea caracteristici
de comportare care ngreuneaz perceperea lor de ctre pr
dtorii care se hrnesc cu ele, nu este deloc greu s nelegem
de ce asemenea caracteristici vor fi promovate de selecie i se
vor accentua de-a lungul generaiilor. O comparaie pe care
Darwin nu a fcut-o, ce-i drept, dar care are darul s scoat
n eviden linia raionamentului su, este cea cu munca ar
tistului, a poetului sau a compozitorului. Perfeciunea unei

1v 1 1 1 1 c a F LO N TA

73

. 1 podopere ne poate induce o reprezentare inadecvat asupra


1 1 1 1.tstrrii creatorului ei. Aflm ns uneori c la forma final,
1 . i care ne impresioneaz att de puternic, s-a ajuns abia prin
1 1 . 1 1 1 ziiile reprezentate de numeroasele variante intermediare,
' l 1 s lul de imperfecte.
Ca paradigm a cercetrii, Originea speciilor ofer o ori1 1 1 1 .ire determinat
descrierii i explicaiei tuturor faptelor
' 1 1 noscute cu privire la istoria vieii pe pmnt. Aceast orien1 . 1 rl' este dat n primul rnd de principiul seleciei naturale,
1 1 1 1 principiu care se sprijin pe acele motive ale gndirii pe
. i rc am ncerca t s le caracterizez sub numele de populaio111. " m, probabilism i gradualism . Aa-numita "teorie sintetic
.i tvoluiei", care a cptat conturu ri clare la mijlocu!:_ secolului
I wcut, a marcat triumful deplin al paradigmei darwiniene. Ea
1 . i mne i astzi paradigma dominant n rndurile cercetto1 d o r evolu iei. Totod at, n ultimele decenii, cercettori cunos
' i q i ca Niles Eldrege, Stephen Jay Gould, Richard Lewontin i
. i l \ i i s-au distanat de unele din presupoziiile care au orientat
)', .!ndirea au torului Originii speciilor. Chiar dac ei prefer s se
1 l l ' l imiteze, n primul rnd, nu de Darwin, ci de acei cercetri
1 l l ' orientare darwinist ortodox pe care i numesc "darwi1 1 1ti fundamentaliti" sau "ultradarwiniti" . Ceea ce se pune
" ' discuie este gradualismul darwinian (explicaia stabilit
\ 1 i speciilor n intervale ndelungate de timp, ca i apariia de
1 11 >i specii, n perioade scurte de timp, nu a fost o tem a lui
I >.i rwin), ommiprezena seleciei naturale, considerat drept o
' 1 1 ndiie nu numai necesar dar i suficient a evoluiei spe
' 1 i lor, ca i ponderea deosebit acordat de Darwin explicai1 1 evoluiei prin interaciuni dintre organisme, n defavoarea
. 11 l' l or schimbri ale ambianei care sunt studiate de fizicieni,
1 l i i miti i geologi.
Discuii mai recente sugereaz, ntre altele, urmtoarea
' d )"ervaie cu privire la principiile explicaiei apariiei i di
. 1 p r iiei speciilor n ndelungata istorie a pmntului. n car1 1 . 1 lui Darwin s-a urmrit, n primul rnd, explicarea acelor

74

Originea speciilor, ca paradigm a cercetrii natun

caracteristici ale fiinelor vii care sugereaz observatorului c


ele au fost proiectate de ctre o inteligen superiar. Centra
rea ateniei pe evenimente majore din istoria fizic a planete
noastre, evenimente ca distrugerea unor ecosisteme i dezvol
tarea altora, va putea conduce la elaborarea unei teorii mai cu
prinztoare a evoluiei vieii dect cea care a fost propus
"

Originea speciilor.

BIBLIOGRAFIE
Charles Darwin, Originea speciilor prin selecie na tural sau pstrare
raselor favorizate n lupta pen tru existen , E d i t u ra Aca d e
m i ei, B u cu reti, 1 957.

Reconstructi a ob i ectel or
,

p ro d ucti ve d i n O r i gi nea Speci i l or"


Virgil IORDACHE
Universitatea din Bucureti
J\m fcut o anal iz a textului darwinian prin care am identificat ce
t ipuri de obiecte productive sunt asociate limbajului teleologic uti lizat
1 11

Originea speciilor" i prin ce fel de propr ieti observabile obiec

t i v sunt ele caracterizate de Darwin. Pe baza rez u ltatelor analizei


textuale i folosind un set de presupoz iii cu privire la -e nseamn
un

obiect al cunoaterii tinifice am reconstruit structura formal a

obiectelor productive care pot suferi selecie i am derivat din ele


celelalte obiecte productive identificate n OS. Structura reconstru
it a obiectelor productive care pot suferi selecie permite definirea
termenului "scop", asociat implicit limbajului teleologic Darwinian (i
oricrui limbaj teleologic din teorii ti inifice despre producie natural
i uman, evoluioniste sau nu) prin termeni care se refer strict la
proprieti observab i le obi ectiv. n acest fel termenul "scop" este
e l i minat ca termen primitiv neobiectiv prezent implicit ntr-o teorie
despre obiecte prod uctive i este consolidat caracterul ti ini fic tare
a le teoriei darwiniene.

1 . Introducere
Limbajul folosit de Darwin n "The origin of species by
1 1 1 1 .r ns of natural selection" ( a cronim OS; D a rwin 1 99 9 1 )

1 1.1te citrile din acest text le vom face dup ediia a asea, versiunea n
englez, disponibil on-line n cadrul proiectului Gutenberg. Am fcut
1
comparaie ntre prima ediie i ediia a asea, ale crei rezultate nu le
' ' 1 1 1 1 u nic aici, fr a constata diferene majore n ce privete u tilizarea limba1 1 i i 1 1 1 teleologic, diferene importante fiind n special n ce privete explicitarea
I 1 1 ",u poziiilor i respingerea unor obiecii.
I

l 1 1 1 i l 1,1
"

76

'

Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor

este teleo l ogic 2 . Ceea ce este denumit cu sintagma limb


teleologic" n OS este un limbaj despre producia b iologic
(prin care se discut selecia natural) i prod ucia uman
economic, organizaional (prin care se discut selecia arti
ficial). Darwin pare s fac apel la entiti care au scopuri
la explicaii care fac apel la scopuri. Un critic neprietenos a
spune chiar c el face apel la astfel de e ntiti teleologice. Da
scopurile nu sunt un tip de entiti care corespund criteriilo
tari ale cunoaterii tiinifice (comunicarea intersubiec tiv
i testarea intersubiectiv3), nu sunt entiti obiecti ve. Dac
noiunea de scop ar fi de nedesp rit de fondul teoriei lu
Darwin, atunci teoria sa nu ar fi tiinific .
Strategii argumentat ive pentru a s u sine c a r a cteru
tiinific al evoluionismului n fa a acestei critici pot fi
1 ) s artm c, dei teoria darwinian asum existena
unor entiti cu scop, procesele cercetate sunt independent
ontic de aceste scopuri, i n acest sens obiective; se poat
face aceasta apelnd la o teorie ierarhic de organizare
obiectelor productive, dar nu vom urma aceast str ategi
aici deoarece meninerea termenului scop ar fi compatibil
(cel pu in retoric) cu interpretri nenaturaliste ale evolui
ei; 2) s nlocuim exp lica iile prin scop aparent sau real c
explicaii naturaliste i 3) s definim scopul fcnd apel I
entiti obiective.
A d oua strategie argumentativ este urmat de M ayr
(2004 4 ), o autoritate n domeniul biologie i evoluioniste.
Mayr naturalizeaz scopul aparent ( " teleonomie p rocess
or b ehavior " ) prin apel la programe genetice i scopul real
(purposive b ehavior in thinking org anisms" ) prin apel la
funcionarea sistemului nervos al org anismelor superio are.

2 Din raiuni de spaiu nu vom rezuma aici dezbaterile ca re au avut loc n


jurul teleologiei lingvistice sau de fond din textele lui Darwin. Cei interesai
pot consulta lucrrile autorilor Lennox ( 1 993), Ghiselin ( 1 994), Mahner i
Bunge (1 997), Short (2002), Mayr (2004), Flonta (201 0).
3 f lonta (2008) p74
4 In capitolul 3.

77

f 1 1 1 : i l I O R DA C H E

/11

. i ceast abordare: 1) se accept c entitatea teleonomic


refer l a o entitate care nu are scop n mod real, dar pare
1 .i . 1 re, i se accept c organismel e care gndesc au scop n
1 1 1 1 > d real; 2) termenul teleonomie ne aj ut s eliminm rolul
1 1 1 1/ icativ al noiunii de scop din limbajul tiinific al biologiei
I 1 1 1 , .mismelor care nu gndesc; dei definiia teleonomiei prin
1 . 1 1 i 1 a gma ca i cum ar avea scop" continu s fac apel la
h' r inenul scop, prin acast utilizare a termenului nu facem
d 1 c. t s spunem c avem n paralel cu explicaia tiinific
li 1 1 1 1 1 cauze naturale i o explicaie implicit n limbaj comun
' ( 1 1 r i n scop), nerele vant tiinific i anterioar istoric celei
. 1 1 1 1 1 ifice; 3) nu avem o reducere ontic naturalist a scopului
1 1 , i l s i nu avem o expl icaie a fa ptu lui c putem _explica n
1 1 1 1 baj comun prin apel la scop aparent.
n acest text urmez a treia strategie, complementar cu
1 , 1 i lustrat mai sus prin poziia lui Mayr, i construiesc o
.1 d u ie definiional pentru eliminarea conceptului de scop n
,1 1 1 cre i n particula r din discu rsurile evoluioniste. Poarta
1 1 intrare pe care am ales-o pentru rezolvarea acestei proble1 1 1 1 este analiza semnifica iei Legii creterii cu reproducere
6
I I . < ' R, The Law of Growth with Reproduction ) meniona t de
I > i r w in n OS.
Dup ce a precizat ce nelege prin natur i legi (natura
, . ! (> aciunea i produsul agregat al multor legi n atura le,
1 . 1 r legile sunt succesiuni, asocieri de evenimente, citatul 1
7
1 1 1 1 ,1 belul din Anexa 1 ) , a definit specia n mod pragmatic
1.1

reduceri ontice ale scopurilor reale prin apel la funcionarea sistecognitiv i limitele acestora a se vedea Iordache (2009).
r'\J 1 1 are importan pentru scopul nostru de aici dac aceast lege" ar mai
1 1 1 1 1 , 1 fi considerat lege a naturii dup standardele contemporane (Mayr
1 11 l I , Flonta 2010).
1 1 1 rnntinure m voi referi la citate doar numeric, de exemplu ( 1 ), (2-4), etc.
; 1 1 1 l ' iau n text comentariile fcute la fiecare citat n parte. Cititorul interesat
\ , . ' l 1 1vezile textuale ale afirmaiilor pe care le fac aici i n continuare poate
1 1 1 1 . 1 1 l ta tabelul din anex, n care am ordonat citate din OS din perspectiva
1 1 1 1 1 1 pretrii LCR pe care o propun n acest text.
I ' 1 n t ru

1 11 1 1 1 1 1 i

78

Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor

( 2, 3), a a rtat c legile naturii trebuie s expl ice producia


de forme noi (4) i i-a precizat p oziia n ce privete apa'
riia formelor originare (5), Darwin enun n OS ase l eg
ale natu rii responsabile pentru apariia formelor noi: Lege ,
creterii cu reproducere, va riabilitatea, o Rat d e creter
numeric att de mare nct duce la Lup ta pentru ex isten
i, n consecin, la Selecia natural, care la rndul ei duce
la D ivergena caracterelor i E xtincia fo rmelor m a i pui
mbuntite. Tot ce mai aflm n mod direc t din text despr
LCR este c trebuie nel eas n contextul economiei natu
rii, nu doar ca tipar de variaie a biomasei i numru lui d ,
ind ivizi ( 7), fiinele vii ncercnd s ocupe un loc li ber di
economia naturii 8 . Am putea considera, n acord cu definii
legilor d at de Darwin, c LCR spune c toa te organisme!
cresc i se reproduc, dar aceasta este o simpl parte a definiie
1
organismelor i, n plus, ar rmne neclar n acest si tu ai
de ce Darwin spune c legile care susin formarea d e specii;
ntre care se afl i LCR, sunt complex e i puin cunoscute
(4) . Putem observa ns c LCR n form a simpl asu m at
mai sus nu asigur trecerea de la cretere cu rep roducere
la lupta pentru existen care ulterior st la baza seleciei
Lupta pentru existen nu are sens dac organismele pu r
simplu cresc i se reproduc, ci doar dac fac acest lucru fo
losind resurse care sunt limitate i care, fiind limitate, duc I
lupta organismelor pentru aceste resurse. Ne putem atepta
aad ar, ca informaii suplimenta re despre semni ficaia LC
n OS s obinem analiznd n detaliu limb aj ul teleo logi
folosit de Darwin.

Din perspectiva ecologiei contemporane locurile" (niele ecologice) nu ma


sunt considerate ca preexistente, libere, ci ele se formeaz o dat cu ficcar
specie. Dar aici nu mi propun s evaluez actualitatea detaliilor teoriei darwi
nien, deci nu voi mai comenta astfele de diferene fa de cunoaterea la zi.

79

t 1 1 1 i l I O R DA C H E

2. Metod

Avnd un set de presupoziii cu privire la cu m poate


1 caracterizat un obiect al cunoaterii tiinifice am fcut o
. 1 1 1 ,1 liz textual a limbajului teleologic darwinian din OS,
. 1 1 11 reconstru it pe baza rezultatelor analizei textuale obiec
l i ' l c productive asumate de Darwin n aceast lucrare, iar n
I 1 11 a l am definit termenul scop" (n genere i n pa rticular
1 11' cele aparent de cre tere cu reproducere surprins d e LCR)
I 1 i i osind rezulta tele reconstruciei.
Presupozi ia de la care plec este c un obiect al cunaterii
1 i i nifice este ca racteri zat prin:
1
1 un model de observa re a prop rietilor (d sta tutul de
observa re a prop riet ilor obiectului)
2 un model structu r a l a l sistemului de pro_ffr ieti ( 1 i
2 d au stat utul on tologic, de ind ividuare a obiectulu i)
3 unu l sau mai mu l te modele de investig ar e a legilor
caracteristice obiectelor individuate prin modelul mo
d elul de observare i cel structural de la punctele 1 i 2
(modele de investigare a legilor dau statutu epistemic
al o biectului)
Prin model structural neleg un discurs teoretic tiinific
( 1 xprimat sau nu n limbaj ma tematic) creat pentru a ca1 . 1 rteriza rela iile dintre proprietile observa te i al crui
1 1 ferent este structura obiectului tiinific . Prin discurs teo1 1 I ic tiinific neleg ceea ce este acceptat ca atare de ctre
1 1 muni tatea o amenilor de tiin d intr-un anumit domeniu
1 I 1 sciplinar. Structura la care se refer mod elul structural
l 1 la punctul 2 este d e acelai tip ontic cu pr oprietile
1 d 1.<-; erva te la punctul 1 (materiale sau mentale) . Sensul ter1 1 11nului structur " folosit aici este diferit de cel al terme1 1 1 1 1 ui structur" din interpretarea structuralist a teoriilor
1 1 i n ifice (Prvu 2000), fiind mai aproape de cel al termenului
" I ructur" din teoria sistemelor. Spre deosebire de teoria
. 1 . l cmelor apl icat obiectelor materiale, unde structura des
1 1 .<-; J empiric este comp atibil cu un realism tare, structura
I

'

80

Reconstrucia obiectelor productive din Originea Specii/o

pe care o avem n ved ere aici este doar un referent accesib


indirect printr-o construcie teoretic avnd drept scop m
delarea relaiei dintre proprietile observate. Obiectul re
nu este doar structura, ci este setu l de proprieti ob servat
i structura. Modelele 1 i 2 permit caracterizarea obiect
real (n limitele realismului modest menionat), iar mod el
3 pe cea a unor obiecte aparente, metodologice, prin care es
cercetat un obiectul real. Obiectul real asigur stabilit ate
i coerena teoriei, iar obiectele ap arente (d iferitele model
tiinifice de stu d iere a obi ectului real) asigur schimbare
perfecionarea teoriei . Unui unic obiect real i pot co respund
mai multe obiecte metodologice. n sensul pe care l utiliz
aici obiectul real este un obiect intra-teoretic, nu un obiec
absolut real, independent de teorie i de alte d iscursuri
care este formulat modelul de observare a proprietilor9.
Pentru analiza textu al am folosit ediia a 6-a a lu crr
n format electronic, care ofer faciliti de cutare. Term
nii cheie cutai au fost: "production", g ood" (ca substan
tiv, bine al unei entiti, dar i n expresii ca good fo r")
goal", purpose", means" (mijloace, dar i n means for"
means of", etc), s ervice", variation ", natural selectionl
(n ocurenele n relaie cu termeni cu implicaii teleologice)
fitness' (n ocurene asociate cu termenii anteriori ) .
9

Exemple: 1 ) Obiectele ecologice concepute c a i corpuri fizice n u sunt obiect


reale, ci obiecte metodologice. O zon delimitat tridimensional pe suprafa
pmntului este un obiect metodologic (ecosistem n limbajul modern, pa
of nature" n limbajul din "Originea speciilor " ) prin care se urmrete (pri
discretizare spaio-temporal) cunoaterea unui obiect real ecologic organiza
pe multiple scri-spaio temporale. 2) Totalitatea organismele grupate ntr
specie taxonomi c este un obiect metodologic prin care se discretizeaz
mulimea tuturor organismelor n vederea nelegerii proceselor de evolui
a organismelor care au loc n acelaii obiect ontologic ecologic organizat p
multiple scri-spaio temporale ca n primul exemplu (nu exist un obiect re
specie" unitar pentru toate obiectele metodologice specie" tocmai datorit
evoluiei biologice). 3) Modelul ierarhiei de sisteme (nested hierarchies"J
ecologice i modelul pseudo-ierarhiei de obiecte de mediu (Iordache i co
lab. 201 0, 201 1 ) sunt modele metodologice alternative pentru caracterizare
sistemului ecologic planetar real .
I

1 . 1 1 1 1 1 J I WACH E

81

; nezultate
. L 1 . Analiz a textu a l
L1 belul d in Anexa 1 inclu de 55 de citate din Originea
f I "' ' 1 i l or " sortate n funcie de term enul pentru care sunt
1 1 l 1 v ,r nte. La prime l e citate ne-am referit n intro ducere, pe
l 1 Li l te le discutm mai jos.
Un term en cheie este cel de producie, care presupune
1 1 1 q i l i c it pe cel de obiecte care produc. Darwin nu le explici1 . 11..1 pe aces tea din urm , ns putem stabili d in utilizarea
1 . , h u lui a produce c Darwin asum urmtoarele tipuri de
1 i l 1 wcte prod uctive:
- fermele n care are loc selecia natural i, prin extensie,
org aniz aiile umane (8) . Fermele produc rase, varieti
(forme b i ologice de tipul varietilor) .
- natu ra produce form e, specii, ca i omul (9) . Darwin
recunoate c li mbajul implic o personificare a naturii
( 1 ) . Divers i tatea n natur ( 1 8) este rezultatul net al
speciaiei i ex tinciei formelor (10) . Producerea speciilor
se face prin succesiunea generaiilor de organisme i
selecie natural ( 1 1 ), aa cum cea a variet ilor domes
tice se face prin selecia artificial ( 1 2 ) .
- prile d in n a tur produc forme noi, i a r prile diferite
geografic, climatic au produse diferite ( 1 3 ) .
- speciile produc (procreate" eng.) noi specii (14), situaie
ap arent n contradicie cu statutul pur metodologic al
speciilor (2,3).
- organismele produc p ri ale lor i obiecte care susin
producia generaie urmtoare (15). Pro dusul reproduc
ti v al orga nismelor este mij loc pentru sup ravieuirea
sp eciilor ( 1 6) .
- organismele pro duc i p ri ale lor care susin diferite
scopuri particulare diferite de cel de cretere cu repro
du cere (scopuri instru mentale, 17)
Aadar obiectele pro ductive explicite n OS sunt orga1 1 i smele, sp eciile i natura sau p ri ale ei. Scara de sp aiu
: 1 timp care tr ebuie aleas p entru observarea produciei

82

Recons trucia obiectelor productive din Originea Speciilor

difer de la un obiect la altul: parte din org anism i din ci


clul de dezvoltare al unui organism, organism ntreg i cich
de dezvoltare al unui organism, populaie de organisme
scara de timp a sp eciaiei, zon geografic mare (continent
ape, etc) sau ntreaga suprafa terestr i scara de timp c
evoluiei pe termen lung .
Nu toate aceste obiecte productive sunt ca racterizate d1
scop aparent explicit sau implicit:
I
- exist b ine, i implicit scop, al organismelor (23), curr
este scopul de aprare (24) i alte scopuri obinuite (31)
to ate susinnd creterea cu repro ducere (subzisten
26, cre tere 30, autofertilizare 25) . D ar scopurile ins tru
mentale ale organismelor sunt doar ap arente, ca i curr
ar fi scopuri (25) .
- exist bine, i implicit scop, al comunitilor organ izatE
de organisme, cum sunt albinele (22)
- exist b ine al speciei (19). D ar binele speciei pare s fo
unul ap arent, ca i cum ar exista (20, posibil menionan
singular a personific rii speciei) . Binele speciei ( sco
pul" ei) pare s fie meninerea ei pe durat ct mai man
de timp (supravieuirea, 2 1 )
- natura n u are scopuri, dar n ea are loc ur mrirea unoi
scopuri generale pe diferite ci, de unde diversitate<
foarte mare a formelor ( 1 8)
Au scopuri aparent, aad ar, organismele (s copuri instru
mentale, obinuite, care susin scopul de cre tere cu repra
ducere), comunitile organizate de org anisme i speciile. r
cteva cazuri se afirm explicit c scopurile instrumentalE
ale organismelor sunt ca i cum ( as if ") ar fi scopuri. Ce
puin ntr-un caz pare s existe o as tfel d e afirmaie i r
cazul scopului speciilor 1 0.
Exist un numr mare de afirmaii explicite cu privin
la mijloace ( care implicit servesc unor scopuri ap arente)
Am vzut c n cteva situaii se afirm c organismele sun
10 Nu am fcut o cercetare textual complet pentru aceast situaie.

' 1 1 1 :11 I O R DAC H E

83

1 1 1 1 1 l oace pentru specii, ceea ce susine ideea c speciile au


1 1 i p aparent. ns marea majoritate a foarte numero aselor
r ' p r imri de ac est tip se refer la mijloa cele care susin
. 1 1 ip urile organismelor. Pu tem identifica urmtoarele tipuri
l 1 '-l i tuaii:
- instrumente pentru om (27)
- mijloace, resurse ex terne pentru organism (26)
- entiti care furnizeaz servicii din exterior organismului
(de ex . transpo rt polen, 28)
- entiti care furni zeaz servicii din interior organis
mului ( 29)
- entiti care sunt resurse interne p entru organisme
(nutrienii 30)
Din analiza limbajului teleologic din OS rezult c scopul
' . 1 1 1.i rent al organismelor, prin analogie cu scopurile omului,
1 1 1 1,1 te fi atins prin folosirea unor mijloace (obiecte materiale
' . 1 re reprezint resurse sau care furnizeaz servicii) din exte1 1 o ru l organismelor i din interiorul organismelor. Tipurile
1 1 1 l l' rne i externe de mijloace se difereni az n funcie de
, , . 1 ra de observare: cele interne au scar mai mic dect cea a
1 1 1 g(mismelor (prile lui), iar cele externe au scar mai mare
1 l 1 c . t cea a organismelor (stabilirea caracterului de resurs al
1 1 1 1 u i obiect extern se poate face doar observnd att obiectul
1 ' \ l l 'rn, ct i organismu l care l folosete, deci observnd la
1 1 .car mai mare d ect a org anismului) .
n continuare s vedem care este relaia dintre variaie i
1 1 1 1 j l oacele necesare organismulu i. Resursele interne, prile
. 1 1 1 1 1 cele care sufer variaie (31 ) . Variaiile au cauze, nu sunt
1 1 1 1 .1 mpltoare (32) i sunt datorate unei fore interne 1 1 (33),
1

1 1 1\ nLlst referire la fore interne este unica de acest fel i neesenial teoriei
I
i
,

1 1 \v 1 n iene. O menionm mai mult ca pe o curiozitate. Darwin nu are o


i 1 1 I 1l ' la problema cauzelor variabilitii, pe care o constat ca fapt, dar nu
I " 1, 1 1 e explica.

84

Reconstrucia obiectelor productive din Originea Specii/01

care explic ns doar variaii mici, nu modificri structura]


maj ore (33) 1 2 .
Selecia natu ral se face pe baza scopurilor aparente a]
organismelor i susine scopul aparent al speciilor (35). Exist
o tendin de perfecionare n sensul unei mai bune adapti
n urma seleciei naturale, dar ea este contingent (nu exist
lege a progresului) (35). Selecia se face pe baza supravieuir
celui care este mai potrivit 1 3 (36), prin eliminarea indivizilc
care sunt mai puin potrivii (37) . Nu ni se spune expl icit c
nseamn cel mai potrivit. Termenul care denumete faptt
de a fi adecvat, potrivit", fitness, ap are doar de dou ori
OS. n prima ocuren se refer la po trivire pentru un sco:
instrumental subsumat creterii cu reproducere ( 44), iar
doua oar apare cu referire la ideea no astr subiectiv c
privire la faptul de a fi potrivit n raport cu un fapt de a .
potrivit obiectiv, al organismelor n natu r (55, pu tem ave
o idee, o reprezentare, d espre faptul de a fi potrivit, car
nu trebuie neaprat s coincid cu ce g sim n lumea vie
situaii particulare) .
Pu tem afla mai multe urmrind ocurenele cuvntul J
" fit" (adecvat, potrivit) i ale altora din familia sa, fittest'
fitted " (38-54). Exist o variaie a potrivirii (39, 47), de car
este legat producia de specii noi i coadaptrile. N e amir
tim c variaia avea loc la nivelul p rilor, deci fi tness-t
trebuie s reflecte pr oprieti ale res urselor interne al
12 Aceast cerin era absolut necesar pentru analogia dintre selecia art
fi ci al i cea natural. Din perspectiv contemporan s-ar putea spune e
aceasta a dus la eliminarea din discursul tiinific al lui Darwin a eventualele
mecanisme care nu in de variaii mici i acordarea unei importane exagera1
modificrilor graduale.
1 3 Fittest". Sensul general al termenului fitness" este de capacitate de
fi adecvat, potrivit. Am optat pentru potrivit deoarece termenul adecvai
sugereaz etimologic egalitatea ntre cele dou pri aflate n interacie.
biologia evoluionist 11fitness" (potrivirea) este un termen tehnic, o proprieta1
cuantificabil a organismului care reflect succesul lui reproductiv n anumil
condiii de mediu, sau a unei populaii ca potrivire medie a organismele
componente.

1 1 1 : i l I O R DACH E

85

0 1 1 , .m ismu lui (38, 39) n ra port cu scopurile finale aparente


1 1 '> up ra vieuire i repro ducere (40), sau cu scopuri aparen te
1 l i ' r mediare, instrumenta le n ved erea scopului fina l a l or
" . i 1 1 i s mu lu i (41, 44, 48) . Variaia prilor afecteaz potrivirea
1 1 1 , 5 1 ) , potrivirea crete cnd variaiile fac ca prile s fie
1 1 1 , 1 i utile pentru atingerea scopurilor (42). Potrivirea depinde
. 1 i l l' comportamentele organismului i de str uctura general
. 1 1 . 1 11jamentu l pri lor, 43) . Potrivirea depinde i de resursele
' l e me ale organismului, mediul extern poate s se potri1 , 1 .'-l c n d i ferite grade (45, 46, 49) . Variaiile care duc la
I 1 1 Lerea potriviri i pentru scopuri i nstrumentale influeneaz
1 1 1 1. u ltatele seleciei doar n a n u mite circumsta ne, cnd nu
1 1 1 1 ' prioritare al te scopuri instrumen tale (50, 51 ) . Gra dul de
1 1 i i rivire d e l a o generaia l a alta nu crete dac, n anum it
1 1 rnm stane, nu exist competiie (52, 54; se p streaz n
I ' ' 1 '/.ent forme vechi) . Creterea gradului de potrivire de l a o
l ) , 1 1 1 eraie la alta poate nsemna i regres al planului de org a1 1 1 1. .He, exist d oar o potrivi re rel ativ, nu abso lut (53, 54) .
Dat fiind c potrivirea este un termen cheie pentru selecia
1 1 . l i u ral, iar aceasta este introdus prin analogie cu selecia
1 1 I i fi ci al, rezult c potrivirea trebuie s fie un termen cheie
. 1 pentru sel ecia artificial. Despre sensul acestui termen
1 1 1 ll1 zul seleciei artificiale nu exist nici o meniune n OS.
Dintre o biectele produ ctive d arwiniene din OS doar or
) ', . i 1 1 i smele i un obiect neexp licitat asociat seleciei artificiale
1 1 i i suferi selecie, n timp ce despre specii i natura sau pri
. i l 1 L' nu sunt d ovezi textuale c sunt uniti ale seleciei.
1
,

3.2. Reconstrucia obiectelor productive


3.2.1.

Obiecte product ive care pot suferi selecie

Un obiect (al cunoaterii tiinifice) produ ctiv "i" care


. 1 i i e r selectie este un si stem de forma
(Pi , I i, di, Ii ' Gi, Mre \, Mre li ' S, M ob )
u nde:
Proprietile care trebuie observate sunt :

86

Reconstrucia obiectelor productive din Originea Specii/o

Pi, o proprietate sau un set de prop riet i care descri


produ cia obiectului i, cu i de la 1 la n, unde n est
mrimea populaiei i n 2
Ii, un set d e proprieti observabile l a scri (spai
temp orale sau doar temporale) mai mici dect scar
maxim a obiectului ap arent teleologic i
Gi , un set d e proprieti observabile la scara maxim
obiectului ap arent teleologic i
Ij ' seturi d e proprieti observabile la scri ma i mi
dect scara maxim a obiectelor ap arente teleol ogic
j, cu j de la 1 la n exclusiv i
Gj , un set de propriet i la scara ma xim a ob iectelo
ap arent teleologice j
Mre\ un set de proprieti relaiona l e ale mediului
raport cu ob iectul ap arent teleologic i (mediul s
biectiv" al obiectului aparent teleologic i caracteriz
din perspectiva observatorului tiinific)
Mrelj sunt setu ri de proprieti rel aionale ale med iul
n raport obiectele ap arent teleologice j, de la 1 la
exclusiv i.
M 0b sunt proprieti intrinseci i relaionale ale mediul
obiectelor aparent teleologice, exclusiv Mrel (medi
obiectiv" al obiectulor ap arente teleologice i cara
teriza t d in persp ectiva observatorului tiinific)
S este structura sistemului de proprieti caracterizab
l printr-un model structural decompozabil n tr-o lege d
1 4 de tipul P 1. L(I.1 1 G.1 1 I.J ' G.1 1 Mrel_1 1 Mrel.)
si model
Pro ductie
'
J
structurale ale unor enti ti de mediu de tip ul prin car
se rel aioneaz Mreli ' Mrel_ i M0 b . Cupl are sub-modelelo
1
de producie i de mediu se face la nivelul Mrel . Cuplare
modelelor structurale ale mai multor ob iecte productive s
face la nivelul P i Mrel (P sau o proprietate legat printr-u

1 4 Pentru obiecte productive fr competiie, legea de producie s


redu.ce la P
f(Ii , G i, MrelJ De exemplu pentru model.area producie1
J
de biomasa a p lantelor a se vedea Seppelt (2003), capitolul 2.
:
=

I i 1 1 1 : i l I O R DAC H E

87

1 1 1 1 1 t l el structu ral a l unei entiti de mediu d e P dintr-un


l
i i 1 1 c c t este M r e n alt obiect) .
Uni t a t e a poteni a l a sele ciei este un sistem (Pi, Ii, Gi,
1
\ 1 ' S) (sistem d e dezvo lta re, Iord ache 2009)
i, pentru a avea loc selecie, sunt ndeplinite urmtoa1 1 l 1 condiii:
- condiia de fi n i t u d i n e : t i m p u l d e v i a a l unit i l o r
poteni a l e a l e seleciei este finit.
Mre l _ s nu fie decuplate
- conditia de cuplare on tic : Mre l I_ si
'
J
sp a io-temporal l a scara de timp a existenei unit ilor
seleciei, ad ic s cara cteri zeze obiecte din mediu care
din perspectiva observatorul u i ( M 0b ) sunt aceleai pen
tru toate o rgan ismele, s a u sunt pri a le 0 unui obiect
de m ed iu complex aflate n l egtu r l a scara de timp a
exis ten ei unit il or seleciei. 1 5
- condiia de penurie: S existe penurie n obiectul ontologic
produ ctiv. Po ate exist penu rie n tr-un obiect ontolo
gic productiv dac rel aia funcional dintre P i M rel
inclu de zone de optim la anumite valori a le M r el, unde
prin zon de optim nelegem zona cu valori maxime
ale P pe durata produciei 1 6. Penu ria exist (i ,, lupta

!\ceast separare ntre obiectul din mediu n relaie cu obiect u l aparent


1 1 l 1 1 1nomic i obi e ctul din mediu caracterizat de observator, care pare inutil
1 1 1 . i l'.ul identitii lor, este necesar pentru a putea include ntre proprietile
1 0 l 1 v,1nt e pentru selecia natural (conform i sugestiilor darwiniene) i ca
l ' " ' 1 L1tea cognitiv a organismelor, n cazul celor superioare: propriet ile
1 l . 1 1 1 onale ale obiectu lui din mediu pentru organism vor d epinde i de mo
1 1 1 1 1 1 cognitiv al organismului pentru obiectul din mediu, iar performana n
1 1 . i r ea modelului cognitiv n sistemul neu r onal poate varia ntre organisme,
. , . ce face ca proprietile relaionale ale obiectului din mediu fa de orga1 1 1 . 1 1 1t diferite s fie diferite chiar dac din perspectiva observatorului obiectele
I 1 1 1 l l lediu sunt identice.
1 ' 1 1 1 biologie de exemplu tipice sunt funciile cu forme de tip caren (valori
1 1 1 1 1 .i le realizrii vari abilei scop" P urmate de platou maximal), clopot
1 1 1 1 l i ,1 de toleran, cu maxim ncadrat de valori mici la caren i excess)
1 1 1 1 , toxicitate (realizare maxim constant urmat de sc dere dincol o de
1 1 1 1 . i n umit prag al variabilei independente). Din considerente de spaiu nu
1, : \'t 1 l tm aici discuia.

88

Reconstrucia obiectelor productive din Originea Specii/o

pentru existen" se d) atunci cnd valorile Mre l nu s


afl n zona de optim.
- condiia de variabilita te: S existe variabil itate a valor
lor Ii s au/i Gi sau/i Mre astfel nct valorile Pi s
fie d iferite ( a d ic valorile fi tness-ul i s fie diferi te)
Aceast con diie este necesar pentru sortarea u nitil tj
seleciei dup Pi
I
n absena condiiilor pentru selecie i eliminnd condiii
n 2 avem un obiect productiv n genere 1 7, cu precizare1
c acesta nu se limiteaz la form alizarea d e mai sus, c i est
necesar i sp ecificarea empiric a prop rietilor, confor
modelului d e observare.
Obiectul aparent teleologic "i" este u n obiect n limb
comun (de exemplu organism, ferm, pro iect) i este o part
a mod elului de observare a caracteristicilor ob iectului p r
ductiv " i " obinu t prin aplicarea unor limite spai ale i/sa
temporale nete zonei n care pot fi observate propriet i!
Pi, Ii, Gi.
Scopul unui obiect aparent teleologic " i " este o repre
zentare n limbaj comun (neteoretic) a unei prop rieti sau i
unui un set de p roprieti care descriu producia obiectulu
ontologic productiv "i" din al crui model de observare fao
parte. Problema limb ajului teleologic din OS este o proble
m neteoretic, iar semnificaia sa nu are implicaii asupn
statutului tiinific al teoriei schiate n OS.
Derivarea obiectelor productive care sufer selecia natu
ral sau artificial din mod elul gener al de mai sus se po ati
face prin stipulare ad ecvat a tipurilor de proprieti. Di
exemplu n OS proprietile I corespund resurselor interni
organismulu i, proprietile G proprietilor fenotipice glo
bale ale organismelor, proprietile P biomasei i numru
lui de descendeni, iar proprietile Mre l resu rselor externi

\,

n limbaj filosofie leibnizian obiectul productiv n genere este reprezentare


celorlalte monade n monada proprie.

17

' 1 1 1 '. i l I O R DAC H E

89

i i , organismelor. Legea creterii cu rep rodu cere p entru


1 1 1 g(r nisme n genere reconstruit din OS este un caz parti
' 1 1 l lu al mod elului structural S.
Po tri virea ca proprietate a ob iectului productiv este ra1 11 ir tul dintre variaia uno r proprieti prin care caracterizm
1 1 rnducia rezultat d i n aciunea unei entiti i variaia unor
1 1 rnp rieti p rin care caracterizm resu rsele n ecesare pentru
. 1 n a aciune. Po trivirea se defi ne te pe u n in terval de timp
' i r esp u nz tor u nei perioa de n care a re loc pro ducia (ciclu
, 1 , . v i a, ciclu de p rod u cie) sau u n e i etape din acest ciclu.
l '1 1 L ri v i rea d e e t a p ( l oca l ) es te o eficien a produ ciei
, , , . eta p . Po tr i virea g l o ba l este o efi cacita te ( eficien
I " ' tota l itatea succesi u n i l o r de eta p e) . D ac succesiunea
, 1 .1 pelor posibile nu este l iniar, ci avem o reea de etape
1 1 nsibile cu numeroase ram i f i caii maximizarea p otrivirii
l 1 1L ale (a eficienei) poate s nu duc i l a o maximi zare a
1 1 ic acit i i .
Din punct de ved ere ep istemic obiectul ontologic pro1 I 1 1 cti v natu r a l es te di screti zat pe baza a di ferite m o d ele
1 1 1 rarh ii de sis teme sa u pseu do-ierarhii de sisteme, Iordache
." colab . 20 1 1 ) n obiec te aparente (metodologice, modele)
' 1 1 limite spa io- temporale nete (pri din natu r n limbaj
1 l . i rwini an, populaii, biocenoze, ecosis teme, etc) . Din con
. i d erente de sp a i u nu mai dezvoltm ideea, ci ne limitm
l . 1 cteva observaii legate de calcul area gradului de potri
' 1 re. ntr-o modulari zare epistemic fi zicalist a unitilor
" l eciei potrivirea este rap ortul dintre ieirile pro ductive
:' i n trrile de resu rse din obi ectu l ap arent teleo logic in1 1 stigat. Po trivirea d evine adim ensional ntr-o interpre1 . 1 re reducionist (care a duce variabilele de caracterizare
. 1 p rodu ciei la aceeai unitate de msur cu vari abilele de
' . i racterizare a resursel or - d e exemplu uni ti energetice
1 u de substan n reducionismul fizic n selecia natural,
1

"

90

Reconstrucia obiectelor productive din

Originea Specii/o

sau uniti m onetare n reducionismul fiscal n seleci


economic) 1 8 .
Un caz interesant este atunci cnd obiecte apa rent tele
o logice diferite interacioneaz. Selecia artifici al poate
interpretat att din perspectiva uman, ca selecie a uno
proiecte instrumentale care includ n ele obiecte pro ductiv
naturale cu rol de mijlo ace interne, ct i din perspectiv
organismelor, ca selecie pentru creterea i r eprodu cere
n condiiile prezenei n mediul lor a unor obiecte ex tern
umane care pot restriciona att cretere ct i reproducere
n funcie de anumite caractere ale organismelor prin plasa
rea lor ntr-un mediu artifical. Primul mod d e interpreta re
asociat exprimrii c omul produce rase i varieti i st 1
baza personificrii naturii darwiniene n sensul c ar prod uc
specii, ca i cum natura ar avea proiecte instrumentale car
s serveasc unor proiecte al organizaiei globale n a tura.
3.2.2. Obiecte p ro duct ive care nu p ot su feri seleci e

Prile din natur (ecosisteme n limbajul tiinific actuJ


al) i natura darwinian ca ansamblu de obiecte pro ductiv
( ecosfer n limbajul actual) sunt modele pentru investigarea
obiectelor productive cuplate sau decuplate. Din reconstruciq
noastr rezult c exprimarea c prile din natur sau natura
produc ceva este doar metaforic (o p ersonificare a naturii,
cum recunoate i Darwin) . Organismele din specii diferitE
sp ecii sunt produse n natur, dar natura, ca obiect episte
mic, nu are structura unui obiect productiv. Produ ctivita te2
biologic nu aparine ca proprietate sistemelor ecolog icE
modularizate spaio-temporal, ci este o caracteristic stric1
1 8 Cu acest mod de introd ucere a gradului de potrivire ( fitness-ul ui) m
mai exist risc de circularitate n explicarea modului de aciune a seleciei
n varianta standard selecia natural are loc prin supravieuirea celor ma
potrivii sau succesul maxim reproductiv al celui mai potrivit, iar gradul dE
potrivire relativ l stabilim observnd pe cei care au supravieuit sau pe ce
care au avut cei mai muli descendeni.

' " l '. l i I O R DACH E

91

1 1 11 i tilor poteni ale ale seleciei. Ceea ce este car acterisi c


, ., ( ) c; i stemelor i altor obiecte prin care modelm producia
1 1 1 ( ) p u l a i i , comu n iti) sunt m ec a n i s m e l e de cre tere a
I ' ' < >d uctivitii biol ogice cumulate a unitilor poteniale ale
, 1 l lciei prin rela ii intra- i inter-specific (d intre care cele
1 1 1 competiie nsoit de selecie natural sunt doar un caz
1 1. 1 r l i cu lar) . Statu tu l epis temic al obiectelor productive nu este
1 1 1 , 1 i puin importa nt dect cel ontologic din punct de vedere
1 1 < > retic, deoa rece caracteri zarea structurii obiectelor episte1 1 1 1 cc (ecosisteme, etc) i a circulaiei energiei i substanei n
. 1 1 1 stea este s ingu ra cale accesibi l pen tru a descri e tiinific
. 1 1 cmele productive. Aceasta nu nseamn ns c obiectele
1 1 i stem ice (meto d ologice) s unt rea le i n trateoretic sens la
I 1 I de ta re ca obiectele prod uctive. n aceast reconstrucie
1 I 1 , putele n juru I criter i i lor de delimitare i a realitii lor, n
p i r u l proprietilo r emergen te ale lor, etc, nu mai au obiect.
n ce privete caracterul productiv al speciilor, trebuie
I i u s n prim u l rnd c este prezent n OS o omonimie ntre
. ! 1 > i termeni diferii : specie1 cu va !oare logic (nu putem conce1 w pop u la ii d e organisme din aceeai specie fr un concept
l . 1s ificatori u d e s p ecie), i specie 2 ca ansamblu de indivizi
1 i n crei grupai pe baza conceptului de specie1 (d istincie
l . H ut i de Mayr 2004 cnd di scut probl ema speciei) . Ca
' . 1 der productiv coform OS ar avea specia 2 , scopul ap arent
I 1 1 1 1 d meninereea unui numr ct mai mare de indivizi dintr-o
I ll 'cie1 n condiii variabile de mediu. Din perspectiva intern
. 1 ( >S tendina de cretere a numru lui de indivizi este rezul1 . 1 1 u l legii a treia, Rat de cretere numeric mare. Aceast
l 1 i , e este dep enden t de LCR, rata crescut fiind asigurat
. 1 1 reprodu cere. Legea ratei mari spune c un organism tinde
. , 1 ,1 ib ct mai mu li descend eni, ceea ce nseamn implicit
. i u n organism poate avea mai muli descendeni . Deci LCR
1 1 1 b uie s includ la nivelul reproducerii posibilitatea ontic
1 1 1 n u i numr mare de descendeni ai unui singur organism,
1 1< nt ru a fi compatibil cu legea ratei mari. LCR este cea care
1

92

Reconstrucia obiectelor productive din Originea Specii/o

asigur n teoria da rwinian cuplajul ontic din tre concept


de organism i cel de ansamblu de organisme i implicit po
sibilitatea tendinei de meninere a unui numr ct mai mar
de indivizi ntr-o populaie n con diii vari abile de medi
Direcia privilegiat a schimb rii obiectu lui epistemic sau
celui real format din organisme 1 9 n sensu l men inerii unu
numr ct mai mare de organisme este rezultatul unor l eg
ale naturii c ara cteristice oragnismului, nu u n scop al an
samblului de organisme. Scopul aparent al speciilor (bin el
speciilor) se reduce n structura argumentativ intern la O
l a scopul aparent al organismelor. Ca i n cazul prilor di
natur se poate spune cel mult c n speciile 2 sunt produs
organismele, nu c speciile 2 produc organismele, i cu at
mai puin c produc specii 2 noi (a dic grupuri de organism
cl asificate epistemic de observator n specii noi) .
1
4. Discuii
Adecvarea reconstruciei de mai sus poate fi testat p r
aplicarea ei la a lte obiecte productive dect c e l e biologice
cum sunt cele socio-economice sau cele mentale (interpretn
creaia intelectual ca o producie de idei) . Un caz particu la
este producerea OS, ca ansamblul de idei n mintea lui Darw
i ca obiect cultural . Pornind de la informaiile i mod ul d
organizare a lor din Flonta (201 0) se poate argumen ta c pro
ducerea OS n mintea lui Darwin a avut l oc printr-un proce
de selecie a unor proiecte de explicare tiinific a faptelo
din natur care implic att mutaii ale teoriei explicative c
i mutaii ale modului de car acterizare a faptelor (schimba
rea ochelarilor gndirii " ) . Pe baza informaiilor din aceea
surs se poate de aseemenea argumenta c acceptarea teorie
din OS ca obiect cultural n timp a avut loc printr-o seleci
19 Poate fi un obiect real, cum este o populaie a unei specii biologice n sensu
lui Mayr (2004), sau poate fi doar un obiect epistemic, un grup de organism
care nu au relaii intra-populaionale suficiente ca s asigure integralitate
populaiei respective, sau un fragment dintr-o populaie ca obiect real.

1 1 1 : i l I O R DACH E

93

1 1 roiectelor organizaionale care utilizeaz teoria, pri ale


, 1. nmc l u zii ale sau care dau seam de profilul ei episternic.
i , 1 l czvoltare a acestor afirmaii o voi face ntr-un tex t viitor.
D in cele de mai sus ar rez u lta c stru ctu ra obiectului
I " ' >d uctiv care poate su feri selecie este aplicabil n trei do1 i i < 11 i i ontice distincte: biologic, economic-cultural i al minii.
I ' ' rccia de cerceta re care se deschide este s argumentm
' . 1 c;. tru ctu ra formal a obiectu lui productiv are ca modele
i l . 1 1 entiti rea le" (natura l e) ct i entiti ideale (mentale)
! I '. 1 r v u 2001 ), c forma legii de producie reconstruit n acest
l n I este forma general (inva riantiv) admisibil a unei legi
,,1 nera l e a obiec telor productive (Prvu 2009) .
1

5. Concluzii
n O riginea specii lor " pot fi identi fica te textual trei ti1 1 1 1 ri de obiec te productive: org anisme, specii i natura (sau
1 1 . 1 r i ale ei) . Anal iza limb ajului teleologic din OS p ermite
1 1 1 onstrucia formei unu i obiect productiv n genere i a unuia
' .i r e poate su feri selecie n particular, din perspectiva cruia
1 1rganismu l este doar un termen al limbajului comun necesar
1 1 1 cadrul m o d elului de observare a proprietilor obiectelor
1 1 roductive biologice. Caracterul teoretic al discursului dar1\ i nian nu numai c n u es te subminat de limbajul teleol ogic,
i i . i r este su sinut prin faptu l c acesta permite conturarea
1 ropri e ti lor i structurii obiectului ontol ogic productiv.
I 11- m en u l scop d in limbajul comun nu joac un rol tiinific
1 1 1 teoria darwinian i poate fi definit n reconstrucia fcut
l 1 1 > riei n rap ort cu termeni care respect cri teriile tari ale
2
, 1 1 11oaterii tiinifice. 0

1 1 M u l umesc Pro fesorului Mircea Flonta pentru observaiile critice aduse


1 1 1 1 1 1 r prime forme ale acestui text. Cercetarea ale crei rezultate au fost pre
'i l l ate aici s-a desfurat n cadrul programului doctoral sub coordonarea
I '1 1 1fcsorului Ilie Prvu.

94

Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor

BIBLIOGRAFIE
Darwin C., The Origin of Species by means of Natural Selection " (6t
e d i t ion), Proj ect Guttenb erg, 1 999, Etext #200 9
F l onta M . Cognitio. O introducere critic n problema cunoaterii"
E d . A l l, Bucureti, 2008
Fl onta M. Darwin dup Darwin. Studii de filozofie a biologiei ", Ed
Hum anitas, Bucureti, 201 O
Ghiselin M . T., "Darwin's Language May Seem Teleological, but Hi
Thinking is A nother Matter ", n Biol ogy and Phil osoph
9, 1 9 94, p p . 489-492 .
Iord ache V. , " Conceptu l general de evolutie", n Staicu L. (edi tor
Raionalitate i evoluie: explorri filosofice ale complexiti
E d . Univers itii d i n Bucureti, 2009, p p . 83- 1 55
I o r d a c h e V., E . Kothe, A . N e a goe, F. G h e r g h e l, "A con c e p t u a
fram ework f o r up-scal ing ecologica! pr ocesses and ap
p l i c a t i on to ectom ycorrhi z a l fun g i " , n R a i M., Varm
A. ( e d i tori) Diversity and Biotechnol ogy of Ectomycorrhiza
Springer-Verl a g, B erlin, 201 1 , p p . 255-299
Lennox J . G., Darwin was a teleologist", n Biology and Phil osophy
8, 1 9 93, p p . 409-423
Mahner M, Bunge M, Foundations of biphilosophy ", Springer-Verlag
B erl in, 1 997
Mayr M . What makes biology unique ? Considerations on the autonom
of a scientific discipl ine ", C a m b r i d g e U n i v e r s i ty Press
Cambrid ge, 2004
Prvu I, Arhitectura existenei ", E d . Hum anitas, Bu cureti, 1 990
Prvu I., "Dincolo de holism i reducionism: un nou tip de cercetar
fund a m enta l n tiinele na turii?", n Sta icu L . (edi tor
Raionalitate i evoluie: explorri filosofice ale complexitii
Ed. Uni versit i i d i n Bucureti, 2009, p p . 9-44
Prvu I ., M e i n G r u n d g e d a n k e i s t . . . " The structural theory o
representation as metaphysics of Wittgenstain's Tractatu
logico- philosophicus ", n Synthese 1 29, 2001, p p . 259-274
S e p p e l t R. Computer-Based Environmental Management ", W i l ey;
Weinheim, 2003
Short T. L ., Darwin's concept of final cause: neither new nor trivial
n Biology and Philosophy ", 1 7, 2002, p p . 32 3-340

1 1 ' 1 : 1 1 I O R DACH E

95

Ane x a 1
1 < > n cepte

cheie i limbaj teleologic n Ori ginea Speciilor " .

Citat
"So again it is difficult to avo i d personifying the
word Nature; but I mean by nature, only the
aggregate action and prad uct of many natu ral
laws, and by laws thc sequence of events as
ascertained by us" ( p47)
"I look at the term species as one arbitrarily
given, for the sake of convenience, to a set of
individuals closely rcsemb l i ng each othcr; and
that it does not essenti a l ly d i ffer from the term
variety, which is given to less distinct and more
fluctuating fo rms. The term va riety, again, in
comparison with mere individ u a l d i fferences, is
alsa appl ied arbitrarily, for convenicnce sake"
(p36)
"Systematists will have only to decide ( not
that this will be easy) whether any form be
suffi ciently constant and disti nct from other
forms, to be capable of dcfi nition; and if
definable, whether the diffcrences be sufficiently
important to dcserve a specific name ( p244)"
"forms, so d i fferent from each other, and
dependent upon each othcr n so complex a
manner, have all been produced by laws acting
around us. " ( p246 ).
"The complex and l ittle known laws governing
the production of varieties are the same, as
far as we can judge, wi th the laws wh ich have
governed the production of distinct species"
l (p238)

Comentariu
Defini ia n aturi i i a
legilor.

Defin iia speciei i


varietii.

Constrngerile
pentru identificarea
formelor (speciilor
i varietilor) sunt
impuse de eficiena
discursului tiintific.
Legile naturii trebuie
s ex plice producia
de forme (specii,
verieti) i diversi
tatea foarte mare a
formelor, dar sunt
complexe i puin
cunoscute.
-

96

Reconstrucia obiectelor productive din 11 0riginea Speciilor

"There is grandeur n this view of life, with its


severa! powers, having been originally breathed
by the Creator into a few forms or into one;
and that, whilst this planet has gone circling on
according to the fixed law of gravity, from so
simple a beginning endless forms mast beautifu l
and mast wonderful have been, and are being
evolved."

"These laws, taken n the largest sense, being


Growth with reproduction; Inheritance which is
almost implied by reproduction; Variability from
the indirect and direct action of the conditions of
life, and from use and disuse; a Ratio of Increase
so high as to lead to a Struggle for Life, and as
a consequence to N atu ral Selection, entailing
Divergence of Character and the Extinction of
less improved forms. Thus, from the war of
nature, from famine and death, the mast exalted
object which we are capable of conceiving,
namely, the production of the higher animals,
directiv follows" (p246).
"all organic beings are striving to increase at
a high ratio and to seize on every unoccupied
or less well occupied place n the economy of
nature" (p67)

Forma sau formele originare nu se


expl ic prin evoluie,
ci prin creaie divin
Exist un tip entitate
entitatea vie, care nu
a aprut prin selecie
natural. Conceptul
de selecie natural
presupune ca primitiv conceptul de
entitate vie.21
Enunarea legilor care explic
prod ucia de specii
i di versitatea lor. Se
afirm c din aceste
legi rezult n mod
direct producia,
deci ele trebuie s
contureze un lan argumentativ constrn
gtor. Legea creterii
cu reproducere este
prima dintre ele.
Legea creterii cu
reproducere trebuie
neleas n contextul
economiei naturii,
nu doar ca tipar de
variaie a biomasei i
numrului de indivizi, pentru c legile
trebuie s explice
prad ucia formelor
noi ( p246), nu doar
variaia caracterelor
n po pulaie ca fenomen independent de
cel productiv.

21 Trebuie precizat c poziia lui Darwin n ce prive;te religia va evolua pn


la sfritul vie} ii ctn una gnostic; pent u d etalii n aces ens se vedea
,
Flonta (2010), m special capitolul 4, Darwm i_ credma rel igioasa .

11 1:11

97

I O R DAC H E

( .1 pitol ul 1 subcapitolul "Domestic


I ' roductions" (p16)
" I he production of distinct breeds" (p25)

Prad ucia uman


de forme biologice
(rase, varieti).
Fermele sunt sisteme
productive.
"Can we wonder, then, that Nature's productions Produse ale N aturii
,hould be far "truer" in character than man's
sunt formele, speciile
11roductions; that they should be infinitely better (personificarea nai t (iapted to the mast complex conditions of life,
turi i este amendat
. 1 11d shou l d plai nly bear the s tamp of far higher punctual cnd se
workma nshi p?" (p48 )
definete natura la
1 pag. 47, citatul 1 ) .
" the extinction of old forms and the production Procesu l opus
produciei n natur
( >f new and improved forms are intimately
este extincia, n
connected togethcr" ( p1 73)
cazul rmelor, speciilar.
"species have been produced by ordinary
Prod ucerea speciilor
generation: old forms having been supplanted
se face prin succeby new and improved forms of Iife, the products siunea obinuit a
of vari ation and the survival of the fittest" (pl85) generaiilor ca urmare a supravieuirii
celor mai api la
condiiile de via n
schimbare.
Praducia noilor
Subcapitolul "CIRCUMSTANCES
forme organice,
FAVOURABLE FOR THE PRODUCTION
specii, rase, n natur
OF NEW FORMS THROUGH NATURAL
se face prin selecie
SELECTION" (p56)
"the production of new species through natural natural, aa cum
selection; the production of new organic forms, producia domestic
se face prin selecie
the production of races" (p58,59)
artifi cial.
Diferite sisteme ecoMarine, terrestrial, Australian, arctic, alpine,
temperate, etc prod uctions. (p107-1 08, 1 93, 1 94) logice din natur au
! produse diferite.
Speciile procreaz
"We can so far take a prophetic gl ance into
futurity as to foretell that it will be the common noi specii. Personificarea pare amendat
and widely spread species, belonging to the
doar implicit prin
larger and dominant groups within each class,
which will ultimately prevail and procreate new definiia speciei (citatele 2 si 3).
and dominant species." (p246)
-

11

' III

1 1

98

15

16

17

Reconstrucia obiectelor productive din Originea Specii/o,

"the production of seed" (p1 07)


"PARTHENOG EN ESIS.--The production of
living organisms from unimpregnated eggs or
seeds" (p254)

Producie a
generaiei urmtoare, producere
de organism vii.
Procesul de cretere
cu reproducere este
unul de producie,
de un tip deosebit d1
producerea de form1
pe termen lung de
ctre N atur . Entitatea vie este un sisten
productiv, dar nu
intrinsec, ci folosind
resurse i servicii
interne i externe
(citatele 26-31 ),
"owing to advantages gained through natural
Produsul reproducselection, survive from year to year by means of tiv al organismelor
its seeds or ova?" (p104)
este mijloc pentru
scopul speciei, de
supravieuire n tim]
i este adecvat datorit selectiei naturale
"Flowers rank among the mast beautiful
Producere a prilor
unor organisme,
productions of nature" (pl Ol )
lf we admire the truly wonderful power of scent pro ducie a prilor
by which the males of many insects find their
pentru scop instrufemales, can we admire the production for this
mental al organissingle purpose of thousands of drones, which are mel or.
utterly useless to the community for any other
purpose, and which are ultimately slaughtered
bv their industrious and sterile sisters?" (ol03)

11 1 11
I':

I<

>IWACHE

ll'nce, the canon of "Natura non facit saltum," Natura nu are


scopuri, dar este
l11His to confirm, is on this theory intelligible.
entitatea n care are
loc urmrirea unor
Wl' can see why throughout nature the same
scopuri generale
)',111eral end is gained by an almost infinite
ctre care converg
il1versity of means, for every peculiarity when
1111ce acquired is long inherited, and structures
numeroase ci de
evoluie.
.ilreudy modified in many different ways have
I 1, bc adapted for the same genera I purpose.
WL' can, in short, see why nature is prod iga! in
v.iriety, though ni ggard in innovution. But why
I l11 s should be a law of naturc if each species
l 1.is been independently created no man can
1wlain."(p236)
"Natural selection cannot possibly produce any Exist bine al speciei
111odification in a species exclusi vely for the good (implicit.,tSpecia are
scopuri, a cror atin11 another species; though throughout nature
11ne species incessantly takes advantage o f, and
gere este binele ei).
profits by the structures of others. But natural
.l'lection can and does often produce structures
lor the direct injury of other animals" (plOl)
"But even such structures have often, as we may
il'el assured, been subsequently taken advantage
if, and still further mod ified, for the good of
pecies under new conditions of life" (p103).
'lt may be admitted that it woul d profit an
ncipient species" (pl47)
'Even if the fitting variations did arise, it does
Binele speciei este un
bine aparent, este "ca
H >t follow that natural selection would be able
i cum" ar exista, dar
o act on them and produce a structure which
ipparently would be beneficia! to the species."
nu exist n realitate.
plll)
Binele speciei este
'The extinction of species and of whole groups
meninerea ei pe
,f species, which has played so conspicuous a
durat ct mai mare
1,1ft n the history of the organic world, almost
nevitably follows from the principie of natural de timp?
.l'lection; for old forms are supplanted by new
1nd improved forms" (p239)
"I

wl11ch every fresh addition to our knowledge

'11

'li

I 'I

99

100

122

I
I

Reconstrucia obiectelor productive din Originea Specii/01

"It may be difficult, but we ought to admire


the savage instinctive hatred of the queen-bee,
w hich urges her to destroy the young queens,
her daugh ters, as soon as they are born, or to
perish herself in the combat; for undoubtedly
this is for the good of the community" (p102)

23

"no instinct can be shown to have been produced


for the good of other animals, though animals
take advantage of the instincts of others" (pl40).

24

"special means of defence may be given through


means of sexual selection" (p51 )

25

"How strange that the pollen and stigmatic


surface of the same flower, though placed so
close together, as if for the very purpose of
self-fertilisation, should be in so many cases
mutually useless to each other!" (p55)
"I have been astonished how rarely an organ can
be named, towards which no transitional grade
is known to lead. It is certainly true, that new
organs appearing as if created for some special
purpose rarely or never appear in any being"
(p98)
" and as long as the same part has to perform
diversified work, we can perhaps see why it
should remain variable, that is, why natural
selection should not have preserved or rejected
each little deviation of form so carefully as
when the part has to serve for some one special
purpose" (p 77)
"In this latter species the lamellae [ . . . ] are
edged with translucent, hardish tissue, as if for
crushinE! food" (ol 1 3)

Exist b ine al
comunitilor organizate de organisme, iar selecia
ntre membrii
comunitilor
este spre binele
comunitii.
Exist bine individu
al (scop al organismelor), iar unele
organisme sunt
resurse sau furnizoa
re de servicii pentru
altele.
Organismul are
scop de aprare,
iar selecia sexual
sorteaz n funcie d
mij l oacele de apran
pentru scopul de
aprare.
Scopul organismului
este "ca i cum",
aparent, nu exist
n realitate. Prile
organismului sunt
resurse interne pentru atingerea scopurilor instrumentale
aparente n vederea
scopului final aparent de cretere cu
reproducere.

11f:il I O R DACHE

'11

''.'\

"I

"as long as the species continued under the same


conditions of l ife and profited by similar means
of subsistence and defence" (p48)
"It has been remarked that a skilful workman,
with fitting tools and measures, would find it
very d i fficult to make cells of wax of the true
form, though this is effected by a crowd of bees
working i n a dark hive" (pl32)
"Now, it is scarcely possible for insects to fly
from flower to fl ower, and not to carry pol len
from one to the o ther, to the great good of the
pl ant" (p55)
"The wing of the penguin is of high serv ice,
acting as a fin" (p229)
"Now at last wc sec the full use of every part of
the fl ower" ( p98)

101

Exist resurse externe pentru organism.


Resurse (instrumente) adecvate unui
scop instrumental
la om.
Exist servicii externe pentru organisme.

Unele entiti din


structura organismelor furnizeaz servicii interne pentru
atingerea sc b purilor
acestuia.
III "it may be suspected tha t thc chief use of the
Exist resurse interne
nutriment in the seed is to favour the growth of organismului care fothe seedlings, whilst struggling with other plants losesc scopurilor lui.
1growing vigorouslv all around " (p46)
ii
Prile organismului
"In rud imentary organs, and in those which
have been but little specialised for any particular sunt resurse interne
purpose" (p78)
care sufer variaii
i sunt utile pentru
"variations in the same parts having been
scopuri instrumentaaccumulated by natural and sexual selection,
le ale organismului.
and thus having been adapted for secondary
sexual, and for ordinarv purposes" (p8 1 )
1. '
Variaiile organisme"I have hitherto sometimes spoken as if the
lor au cauze, nu sunt
variations-so common and multiform with
ntmpltoare.
organic beings under domestication, and in a
lesser degree with those under nature--were due
to chance. This, of course is a wholly incorrect
cxpression, but it serves to acknowledge plainly
our ignorance of the cause of each particular
variation." (p70-71 )
11
Variaiile [prilor
"That species have a capacity for change will
interne i structurii
be admitted by all evolutionists; but there
generale a] organisis no need, as it seems to me, to invoke any
mului sunt datorate
internai force beyond the tendency to ordinary
unei forte interne.
variability" (p1 22)

102

34

35

,36
I

37

38

Reconstrucia obiectelor productive din Originea Specii/01

"He who believes that some ancient form was


transformed suddenly through an interna! force
or tendency into, for instance, one furnished
with wings, will be almost compelled to
assume, in opposition to all analogy, that many
individuals varied simultaneously" (p1 24)
"natural selection can act only through and for
the good of each being" (p49)
"natural selection, working for the good of each
being" (p96)
"And as natural selection works solely by and for
the good of each being, all corporeal and menta l
endowments will tend to progress towards
perfection" (p246).
Titlul Capitolului 4: "NATUR AL SELECTION;
OR THE SURVIVAL OF TH E FITTEST."
"natural selection acts by life and death, by the
survival of the fittest, and by the destruction of
the less well-fitted individuals" (p98).
"we can see, bearing in mind that all organic
beings are striving to increase at a high ratio
and to seize on every unoccupied or less well
occupied place in the economy of nature, that it
is quite possible for natural selection gradually
to fit a being to a situation in which severa!
organs would be superfluous or useless" (p67)

Fora sau tend ina


intern organismulu
explic doar variaii
mici, nu modificri
structurale majore.
Selecia natural se
face pe baza scopurilor organismelor
i susine scopul
speciilor. Afirmare
a progresului n
evoluie, nuanat d
expres ia tend to" .
Selecia natural se
face pe baza fitnessului diferit.

Selecia natur al
conduce la adecvarea organismelor de
un anumit tip la o
situaie eliminnd
ind i vizii inadecvai
(mai puin api s
fac fa situaiei).
Selecia natural
poate duce la simplificarea structurii
organismului.
Producia de specii
"I conclude that for terrestrial productions a
noi este legat de
large continental area, which has undergone
many oscillations of level, will have been the
variaia fitness-ului
most favourable for the production of many new organismelor.
forms of life, fitted to endure for a long time and
to soread widelv." (o59)

111.il IORDACHE

111

11

I .'

"Slow though the process of selection may be, i f


I t eble man can do much by artificial selection,
I can see no limit to the amount of change, to
I he beauty a nd complexity of the coadaptations
hetween all organic beings, one with another and
with their physi cal conditions of life, which may
hcwe been effected in the long course of time
l hrough nature's power of selection, that is by
!he survival of the fittest." (p59)
"Severa! families of crustaceans include a few
'>pecies, possessing an air-breathing apparatus
,md fittcd to livc out of the water." ( pl96)

103

Coa daptrile sunt


legate de procesul
de variaie a fitnessuului.

Componente
structurale adecvate
("fitted) scopului
final de cretere cu
reproducere.
"Although no graduated links of structure, fitted Componente
for glid ing through the air, now connect the
structurale adecvate ( " fitted") unor
Caleopithecus with the other Insectivora, yet
there is no d i fficulty in supposing that such links scopuri instrumental
(de plutire prin aer,
formerly cxistcd" ( p89)
de a avea anumite
transitional sta tes between structures fitted for
very d iffcrent hab its (p90)
comportamente).
"The common goose does not sift the water, but
uses its beak exclusively for tearing or cutting
herbage, for which purpose it is so well fitted
that it can crop grass closer than almost any
other animal" (pl1 3).
"I have cal led this principie, by which each slight Este "fit" cel care
are variaii utile,
variation, i f useful, is preserved, by the term
natu ral selection, in order to mark its relation
adic cel care posed
to man's power of selection. But the expression
mijloace interne utile
(pentru un scop).
often used by Mr. Herbert Spencer, of the
Survival of the Fittest, is more accurate, and is
"Fit" nu nseamn
adaptat n urma unui
sometimes equally convenient." (p40)
process de selecie,
ci este o proprietate
care st la baza procesului de selectie

Reconstrucia obiectelor productive din Originea Specii/o

104

43

44

45

46

"[ . . ] and that a petrel should have the habits


and structure fitting it for the life of an auk!"
(p238)
.

Fitness-ul ine i de
comportamente ale
organismului, pe
l ng proprieti ale
prilor organismului i aranjamentul
prilor n organism
(structur).
"as far as fitness for sifting is concerned" (pl 1 3) Fitness-ul susine un
"the various breeds of sheep fitted either for
anumit scop. Ceva
cultivated land or mountain pasture, with the
este fit dac este
adecva t la scop, da c
wool of one breed good for one purpose" (p22)
are mij loace potrivite de atingere a
scopului n anumite
condiii (condiii de
crestere).
"lt would suffice to keep up the full number of
"Fitting" n privina
a tree, which lived on an average for a thousand mediului are
sensul de "care se
years, if a single seed were prod uced once in
potrivete", care
a thousand years, supposing that this seed
furnizeaz resursele
were never destroyed and could be ensured to
i serviciile externe
germinate in a fitting place" (p41)
necesare.
"Fitness" se refer
"Let it also be borne in mind how infinitely
la adecvarea dintre
complex and close-fitting are the mutual
relations of all organic beings to each other and scop i resursele i
serviciile avut la
to their physical conditions of life" (p47)
dispoziiei. Nu este o
proprietate intrinsec, ci relaional ntn
entitatea cu scop i
entitile valorice ale
sale (resursele abiotice si biotice)

111:il IORDACHE

"I n cases of this kind, if the varia tion were of a


hcneficial nature, the original form would soon
he supplanted by the modificd form, through the
c,urvival of the fittest" (p52)

1 05

Va riaiile p rilor organismului afecteaz


fitness-ul, putnd fi
benefice sau nu pentru atingerea scopurilor organismelor n
funcie de condiiile
externe biotice i
abiotice. Fitness
maxi m nseamn poseda rea unor pri cu
caracteristici ct mai
adecvate util izrii
resurselor externe
n anumite condiii
externe in vederea
atingerii scopului
final de cretere cu
reproducere sau a
unor scopuri instrumentale acestui scop
final. Fitness-ul este
o caracteristic a procesul ui de utilizare a
resursel or n vederea
atingerii scopurilor.

"For instance, Alph. De Candolle has remarked Avem fitness i la


that winged seeds are never found in fruits
nivelul scopurilor
which do not open; I should explain this rule by instrumentale, nu
the impossibility of seeds gradually becoming
doar al celor finale
winged through natural selection, unless the
(de cretere i reprocapsules were open; for in this case alone could ducere).
the seeds, which were a little better adapted to
be wafted by the wind, gain an advantage over
others less well fitted for wide dispersa!" (p76)

106

49

50

Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor

Fitness-ul depinde
de variabil itatea
prilor structural
ale organismelor i
entitile valorice ex
terne (care consititu
ie economia naturii,
inclusive parteneri
de sex opus sau de
acel ai sex) relevante
pentru atingerea sco
purilor de cretere i
reproducere.
Fitness pentru diver
"But the wide ranging power of fresh-water
productions can, I think, in most cases be
se scopuri instru
mentale. n funcie
explained by their having become fitted, in a
manner highly useful to them, for short and
de circumstane,
frequent migrations from pond to pond, or from unele pot fi priorita
stream to stream, within their own countries;
re, altele nu.
and liability to wide dispersa! would follow
from this capacity as an almost necessary
consequence" (p200)
"the seeds and eggs of most lowly organised
forms being very minute and better fitted for
distant transporta!" (p208)
"hind feet of the kangaroo, which are so wel l
fitted for bounding over the open plains--those
of the climbing, leaf-eating koala, equally well
fitted for grasping the branches of trees-"
(p220)
"Why should the sepals, petals, stamens, and
pistils, in each flower, though fitted for such
distinct purposes, be all constructed on the same
pattern?" (p221 )

"Consequently, whatever part of the structure


of the common progenitor, or of its early
descendants, became variable; variations of
this part would, it is highly probable, be taken
advantage of by natural and sexual selection, in
order to fit the several places in the economy of
nature, and likewise to fit the two sexes of the
same species to each other, or to fit the males to
struggle with other males for the possession of
the females." (p80-81 )

1111:il IORDACHE
,1

"fhe fact of little or no mod i fication having been


l'ffected since the glacial period, woul d have
been of some avail against those w ho believe in
,111 innate and necessary law of development,
but is powerless against the doctrine of natural
selection or the survival of the fittest, which
implies that when variations or individual
differences of a beneficia! nature happen to arise,
these will be preserved; but this will be effected
only under ccrta in favourable circumstances"
(p1 05 ) .
"For instance, if the number of individuals
existing in a country is determined chiefly
through destruction by beasts of prey--by
external or internai parasites, etc.--as seems
often to be the casc, then natural selection will
be able to do little, or will be greatly retarded, in
mod ifying any particular structure for obtaining
food" (p1 1 1 )
"But whether i t be spccies belonging t o the same
or to a distinct class, which have yielded their
places to other modified and improved species,
a few of the sufferers may often be preserved for
a l ong time, from being fitted to some peculiar
line of life, or from inhabiting some distant and
isolated station, where they will have escaped
severe competition" (p1 74)
"This principle of preservation, or the survival
of the fittest, I have cal led natural selection. lt
leads to the improvement of each creature in
relation to its organic and inorganic conditions
of life; and consequently, in most cases, to what
must be regarded as an advance in organisation.
Nevertheless, low and simple forms will long
endure if well fitted for their simple conditions
of life (p69)"

1 07

Va riaia care crete


fitness-ul pentru un
anumit scop instrumental nu se transmite dac prioritare
n raport cu scopul
final de creterea
cu reproducere
(supravieuire) sunt
alte scopuri instrumentale.

.,.

Fitness-ul nu crete
dac, n anumite
circumstane, nu
exist competiie

"Fittest" nu nseamn neaprat i


avansat n pl anul de
organizare, pot avea
loc att progrese
n acest sens, ct i
regrese, ceea ce conteaz fiind adecvarea
maxim n raport
cu conspecifi cii la
condiiile de via.
Este un " fittest" relativ, nu absolut.

108

54

55

Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor'

"Foraminifera have not, as insisted on by Dr.


Carpenter, progressed in organisation since even
the Laurentian epoch; for some organisms would
have to remain fitted for simple conditions of
life, and what could be better fitted for this end
than these lowly organised Protozoa? Such
objections as the above would be fatal to my
view, if it included advance in organisation as a
necessary contingent" (p1 81 )
"Nor ought we to marvel if all the contrivances
in nature be not, as far as we can judge,
absolutely perfect; as in the case even of the
human eye; or if some of them be abhorrent to
our ideas of fitness" ( p238)

"Fitted" pentru
cretere i reproduce
re n condiii simple
de via, fr progres
n organizare.

Fitness-ul nu depin
de de reprezentrile
noastre subiective despre ce este
potrivit n genere, ci
de utilitatea structurii intern pentru
scopul de cretere
cu reproducere n
cond iiile de via
efective al organis
mului

Relatia dintre evolutie si


,

selectia natural n structura


,

argumentativ a Originii speciilor


Corina-Roxana GRIGORIU
Universitatea din B u cureti

Voi ncerca, n cele ce urmeaz, s analizez n linii mari structura


argumentativ dezvoltat de Darwin n sprijinul teoriei evoluiei spe
ciilor, din cadrul lucrrii ce anul acesta mplinete 150 de ani de la
apariie. n particular, m voi axa asupra contribuiei arumentative a
selecei naturale pentru acceptarea teoriei evoluiei speciilor. Pentru a
stabili cu exactitate importana seleciei naturale, voi avea n vedere
msura n care alte argumente pe care Darwin le ofer n Originea

speciilor (mecanismul use and disuse", selecia sexual, etc.) pot


ntemeia adevrul teoriei evoluiei independent de explicaia oferit
de selecia natural. Aa cum sper c va reiei, acestea dau seama
de existena unor caractere care sunt inexplicabile prin apel exclusiv
la teoria seleciei naturale, fr a putea acoperi ns ntreaga gam
a transformrilor evolutive. n ciuda acestor consideraii, voi ncerca
s art c selecia natural continu s constituie argumentul central
n favoarea teoriei evoluiei, i o parte esenial a ntregului efort
argumentativ din Originea speciilor.

Despre originea speciilor prin intermediul seleciei na turale sau


11rczervarea raselor favorizate n lupta pen tru via 1 a fost conce1 iut ca un rezumat al unei lucrri de dimensiuni mult mai
.1rnple, care urma s se intituleze Selecia natural. Chiar din

1 l'itlul original: On the Origin of Species by Means of Natural Selection or, The
I '11s ervation

of Favoured Races in the Struggle for Life

110

Relaia dintre evoluie i selecia na tural


n structura argumentativ a Originii speciilor

ti tl u l propus pen tru acest proiect, reiese cu claritate importana


pe ca re Darwin a aco rda t-o seleciei naturale ca argument n
sp rijinul teorie i evo l u iei speciilor. Voi ncerca s art, n cele
ce u rmeaz, n ce a n u me const importana seleciei natu
ra le pentru rea l iza rea transformrilor evolutive, dar i care
sunt limitele a rgu men tu l u i, n contextul teori ei dezvoltate de
Dar in n Origincn speciilor.
In prefa a p rimei ed i ii d i n 1859, Darwin scria: ( . ) sunt
convins ca Selecia Na tu ra l a fost principalul, dar nu uni
cul m ij l oc a l mod ifid rii . "2 Dei este binecunoscut intenia
lu i Darwin de a concepe aceast carte sub forma unui lung
argument n sprijinu l teo riei evoluiei - ceea ce ar nsem
na c sel ec ia na tu ra l joac nu numai princip alul rol n
a rgumen ta ie, d a r es te i singura cauz creia i se pot atribui
modific ri l e evolu tive - afi rmaia de mai sus p are s susin
c n sprijinul teo riei evolu iei pot f i aduse argumente i nde
pendente de f u ndamentul oferit de selecia natu ral. Aadar,
dev i ne neclar n ce msur selecia natural joac rolul unei
cond iii sufici ente pentru adevrul teo riei evoluiei.
Pentru a cla rifica s tructu ra argumentativ a crii i, impli
cit, sta tutul seleciei naturale n cadrul teoriei lui Darwin, este
necesar mai nti nelegerea standardelor de tiinificitate
impuse de cei mai importani filosofi victorieni ai tiinei, Wil
liam Whewell i John F. W. Herschel.
"

II

Pornind de la succesul teoriei newtoniene, Herschel


susinea c o bun explicaie tiinific a unui fenomen trebu
ie s stabileasc cu exactitate cauza al crei efect este acesta,
iar pentru a stabili cauza real a unui fenomen, sau vera causa,
omul de tiin trebuia s demonstreze 3 lucruri: 1 Existena
cauzei; 2. Adecvarea sau competena cauzei de a produce
efectele ce se vor a fi explicate; i 3. Responsabilitatea cauzei
"

Charles Darw i n, The Origin of Species, Wordsworth Classics of World


Literature, ediia I, 1998, p . 7: "Furthermore, I am convinced that Naturnl Selection

has been the main but nat exclusive means of modification."

111

orina-Roxana G R I GO R I U

1)entru efecte." 3 Foarte important din punctul d e vedere al lui

I lerschel era ca primele dou condiii, i anume existena i

.idecvarea ca uzei, s poat fi demonstrate independent de mo


l ivele care justific cea de a treia condiie, adic de responsabi
l i tatea cauzei pentru respectivele efecte.
Criteriul evalua tiv al adevrului unei teorii tiinifice pen
i ru Whewell cerea, pe de alt parte, ca o teorie explicativ a
t"<mzelor unui fenomen s ofere o ex plicaie cauzal de succes
"'i pentru un alt fenomen, de un tip diferi t de cel pe care l
.ivusese iniial n vedere teoria. Sau, cu cuvintele lui Whewell,
"dovezile n favoarea induciei noastre prezint un caracter
in uit mai nalt i mai constrngtor atunci cnd ne permit s
t x plicm i s determ inm cazu ri de un gen diferit de acelea
l,ue fuseser avute n vedere n formarea ipotezei noastte. Ca1.urile n care aceasta se n tmpl, ntr-adevr, ne dau convin1;crea c adevrul ipotezei noastre este cert."4
III

Bineneles, acceptnd c Darwin a fost influenat n scri


trea lucrrii sale de standardele de tiinificitate ale vremii,
tx ist totui d ezacorduri cu privire la care dintre aceste mo
dele este cel pe baza cruia Darwin i-a ntemeiat structura ar
)', umentativ din Originea speciilor. Textul lucrrii sale pare s
"usin ambele interpretri, ntruct argumentele n favoarea
tvoluiei sunt att de tipul fertilitii explicative asupra unei
l.trgi varieti de fenomene i n cadrul unei pluraliti de do
menii ale tiinei (corespunznd astfel idealului explicativ pe
1 Apud. The Cambridge Companion to Dan.vin, Jonathan Hodge, Gregory Radick
(1ds.), Cambridge University Press, 2003, p. 1 20: "(1) the existence of the cause;
1 ) the adequacy or competence of the cause to produce the effects to be explained;
1111d (3) the responsibility of the cause for the effects."
1 William Whewell, The Philosophy of the Inductive Sciences Founded an Their
I li->tory, vol. 2, ediia all-a, Londra, 1847, p. 65: "the evidence in favour of aur
11u/11ction is of a much higher and more forcible character when it enables us to explain
1{//(f determine cases of a kind different fro m those which were contemplated in the
/"rnwtion of aur hypothesis. The instances in which this has occured, indeed, impress
"" with a conviction that the truth of aur hypothesis is certain."
'

112

Relaia dintre evoluie i selecia na tural


n structura argumentativ a Originii speciilor

care Whewell l numea "the consilience of inductions"), ct i


de tipul stabilirii existenei, adecvrii i compell'll\l'i seleciei
naturale ca vera causa a transformrilor evolu tivl'.
Ca o consideraie personal cu privire l,1 .1nst punct,
cred c Darwin identific satisfacerea standClrdul11i stcibilit de
Whewell pentru adevrul unei teorii tiinificl' nr .i rgumentul
pentru cea de a treia condiie formulat de 1 llr.-;dwl. Cu alte
cuvinte, responsabilitatea cauzei (adic el Slll'l"\ici naturale)
pentru producerea efectului (evoluia speciilPr) l".- ll' demons
trat tocmai prin faptul c selecia natur.1L1 .rn c.1pacitatea
de a servi ca suport cauzal i pentru o Sl'ril' dl .tltc clase de
fapte legate d e speciile n cauz. n acest sm., I >.1rwin invoc
curioziti legate de rspndirea geografic.i .1 .,Hciilor (expli
cabile n termenii seleciei naturale), de ,1sl 111.111;1 riIc embriolo
gice dintre specii radical diferite la mJturil.1ll', l'll.
Aceast interpretare a structurii argu11H11l.1liVl' din Origi
nea speciilor este consistent cu inteni,1 l11i I >.11wi11 de a con
strui un amplu argument. Am puteCl s,1 u pnv1111 .1stfel ca pe o
ncercare de a argumenta n favoan'i.l ll'orili l 'VPliqici prin sta
bilirea existenei, adecvrii i res po n s i h ilil.l \ 11 ,l'll c\iei natura
le pentru producerea modificri lor n slr11l'l11rrll morfologice
ale speciilor. Cu toate acestea, ne pull'llt 111lrlli.1 d.1d cidevrul
teoriei seleciei naturale este neces,ir \'i st rlrrn 11 I pl ntru adev
rul teoriei evoluiei. Dac facem .1hslr.ll1l dl' lloriel seleciei
naturale, putem gsi n Originea s111m/o,- .1 q,1111w11ll' suficiente
pentru acceptarea teoriei evolLqici? l..'.11 .',l''l 'l'\i.1 11,1tural su
ficient pentru a da seamCl de mudilil.mll l 'Vnlulive pe care
speciile le sufer?
Acceptnd c selecici ne1tur.1Li l '.'.ll' 111lr .tdlvilr un fac
tor responsabil pentru evolu\il' \'i l'.t l 'I d.1 Sl'<llllel cu suc
ces i de alte fenomene ne1tur.tll, 1111 dl nrrgl' ns c este
i singurul astfel de factor. \'cll l.lr, l.1r.1 el insistCl asupra
argumentelor pe care Dllrwin ll 1lln.1 111 -;prijinul seleciei
naturale, m voi concentra n l'l'll l l' 11111ll ".l/ i .1.-;u prCl relaiei
dintre teoria evoluiei i Ceil. el Sl'll'Clll'I ll.llllr,tll'.
.

', 1111.1

113

l{oxana G R I GOR I U

IV

I 11 prima parte a

Originii, Darwin descrie mecanismul prin

' , 11 ' Sl'lecia natural i aduce contribuia la evoluia specii1111, printr-o analogie cu maniera n care speciile dom es tic e
1,u lucaz ca rezu ltat al aciunii de selecie a omului. Avem
l1 . 1 face deci n acest caz cu ncercarea de a stabili rel ev an a
.1 l1 c iei naturale pentru evoluie.
I n capitolele urmtoare ns, Darwin introduce i o ser ie
il1 .1 l te argumente pentru a clarifica modul n care anum ite
.111cii au putut dobndi unele caractere sau instincte, d in tr e
' , 1 rl' mecanismul utilizrii sau neu tilizrii ( use and disuse ) unor
11,1 ri ale corpului pe o durat de timp semnicativ i se lec i
eI
"I 'Hlal mi par cele mai importante pentru susinerea teon
.ilt>. Importana acestora determin indirect statutul se lec ie
1 1.ilurale n raport cu teoria evoluiei, astfel c este necesar sa
wdem mai nti dac teoria evoluiei poate fi susinut pe
I l.tZa acestora i care sunt limitele capacitii lor explica tiv e.
S le discutm pe rnd.
1

Potrivit lui Darwin, atunci cnd pentru un timp nd


lungat o specie este supus n mod constant acelorai pres1u ni evolutive, aceasta va tinde s se foloseasc n vederea
s u pravieuirii de anumite pri ale corpului sau, dimpotriv
:
d ac acestea se dovedesc vtmtoare n condiiile date, sa
renune la folosirea lor. Ca urmare, spune el, acele pri care
vor fi fost folosite cu precdere vor tinde s se dezvolte, n
timp ce prile vtmtoare sau inutile vor tinde s scad n
dimensiuni i n funcii. 5
rit
s Pentru a explica acest mecanism, Darwin recurge din nou la analogia ofe
de speciile domestice: From the facts alluded to in the first chapter there ca n be

little doubt that use in aur domestic animals strengthens and enlarges certa in pa rts,
nnd disuse diminishes them; and that such modifications are inherited." (ChaI:s
Darwin, The Origin of Species, Wordsworth Classics of World Litera tu re, ediia

I, 1998, p. 1 04)

114

Relaia dintre evoluie i selecia na tural


n structura argumentativ a Originii speciilor

Este limpede n primul rnd c d ac mecanismul de use


and disuse" 6 are urmrile pe care Darwin i le atribuie, atunci
acesta poate da seama de o serie de modificri morfologice ale
speciilor i poate constitui deci un argument n sprijinul teori
ei evoluiei. De pild, n capitolul 5 al lucrrii, Darwin explic
starea rudimentar a ochilor crtielor exclusiv prin interme
diul inutilitii acestora n raport cu mediul de via, fr a
face apel la argumentul seleciei naturale.
Presupunnd deci c prin "use and disuse" avem un pu
ternic argument pentru validarea teoriei evoluiei, este acest
argument suficient? Rspunsul pare s fie nu, ntruct acest
argument d seama doar de modificarea anumitor caractere
deja existente, nicidecum de apariia lor. n plus, nu avem n
acest caz o explicaie cu privire la achiziia de comportamente
i instincte noi - explicabile n termenii selectit'i 11.1turale ca n
zestrnd indivizii cu un avantaj n lupt.1 peni ru supravieuire sau cu privire la evoluia baza til pe v.iri.1\ii l.1vor,1bile ce ofer
indivizilor anse crescute pentru supr.1vic11in i reproducere.
S-ar prea, d eci, c teoria evoluiei 1111 Sl' JHl.tll' sustine n baza
acestui argument care, de\)i ferii) di11 p1111l"I dl vtdere expli
cativ, nu poate da seam;i dt o '. ->l'l'll' d1 111111l 1lic.iri la nivelul
speciilor, pe care teoria <H 1nh111 1ll1,11l11r
Dac selec ia n;itur.11.'i 1111 111l,il1 Ir 111/111111/11 11ri11 teoria "use
and disuse", ce pute m p111ll 111 111 1\111 l.1 111' 11[111 dintre cele
dou argumente n c.idnrl .1 1111 11 11 11 .11),11111111l.1livc? Am v
zut c nu putem rl'd11n 111111.1 ..,,., \111 11.1'111.il1 l.1 .ugumen
tul prin "usc .rnd d 1. .r1.'.1'11 d.1111111.1 .1qw1 1111 1l.1\11 1xplicative a
acestei<:l. J\111 p11l1".1 111 .1 l1111d1 "' il.1111 "'"1111.1 iii I) .';trie de mo
dificilri cvolul1vl' d1 1111111 '" l 1il111 1 .11 lr\11 111 l11111l11ii seleciei
natura Ic?
R:ispu11.111 I''', .11 1 1111 1111 .1 I il,111 .11 ,.1,1 1111nh.1ri este c
cfa, pt1lt"111 )',.1.1 '' .1.lli-I 1l1 11il11 .q11 l.11 .11111 'lwl ex clusiv la
tlori,1 s1l1 1 111 11.rl111.il 1 \1).111111 11111 1 1 1 1d11.1 l1il I >.irwin, prin

Corina-Roxana G R I GO R I U

115

introducerea unei ipoteze adiionale ce susine c "seleci a


natural ncearc nencetat s economiseasc n orice parte a
organizrii. Dac n condiii schimbate de via o structur
nainte folositoare devine mai puin folositoare, orice diminu
are, orict de mic, a dezvoltrii sale, va fi reinut de selecia
natural, cci i va fi profitabil individului s nu i risipeas
c nu trimenii construind o structur inutil ."7 Aadar, acol o
unde condiiile de via modific importana unei structuri
pentru supravieuire sau reproducere - fie prin diminuarea,
fie prin augmentarea ei - atrofierea sau creterea unei pri
este explicabil n ntregime fcnd apel doar la teoria seleciei
naturale, coroborat cu teza economiei resurselor..,,.
Acest prim argument pe care Darwin l ofer n sprijinu l
teoriei evoluiei fr a trimite la selecia natural nu este, dup
cum am vzut, nici suficient pentru a demonstra adevrul
teoriei evoluiei, dar nici mcar necesar, n condiiile n care
motivul pentru care prile inutile sau vtmtoare tind s se
micoreze, iar cele utile s se mreasc este explicabil tot n
termenii seleciei naturale.
n plus, dac am renuna la teoria seleciei naturale, me
canismul use and disuse s-ar reduce la o form de lamarckia
nism . Cu alte cuvinte, dac modificrile structurale legate de
augmentarea sau diminuarea funciilor unor pri nu s-ar da
tora avantajului evolutiv pe care astfel de variaii l ofer n
lupta pentru supravieuire, ar trebui s susinem, asemeni lui
Lamarck, c exist anumite modificri morfologice dobn
dite pe timpul vieii unui organism, care sunt transmisibile
urmailor. Ceea ce nu pare s fi fost intenia lui Darwin, cel
puin atunci cnd vorbim de Originea speciilor.
7 Charles Darwin, The Origin of Species, Wordsworth Classics of World Litera
ture, ed iia I, 1 998, p. 1 1 4: 11natural selection is continually trying to economise in

every part of the organisa tion. If under changed conditions of life a structure before
useful becomes less useful, any diminu tion, however slight, in its development, will
be seized an by na tural selection, for it will profit the individual nat to have its
nutriment wasted in building up an useless structure."

1 16

Relaia din tre evoluie i selecia na tural


n structura argumentativ a Originii speciilor

Pn n acest punct, teoria seleciei naturale ar face impre


sia c acoper toate cazurile de modificri evolutive. Trebuie
s ne ntrebm ns n continuare dac nu putem descoperi
astfel de cazuri care s depeasc "competenele" teoriei, i
care, totui, s constituie instane ale unor modificri morfo
logice. n acest sens, voi analiza n continuare teoria pe care
Darwin o dezvolt cu privire la selecia sexual, i importana
acesteia n structura argumentativ a crii.
VI

Selecia sexual, a doua cauz avut n vedere pentru


susinerea teoriei evoluiei, acioneaz asupra morfologiei
speciilor prin faptul c indivizii mai bine adaptai condiiilor
reproductive vor avea mai multe anse de a lsa urmai,
perpetundu-i astfel trsturile. n The Des cent of Man,
Darwin descrie dou maniere de manifestare a seleciei sexu
ale: "lupta sexual este de dou tipuri; n primul rnd, este
ntre indivizi de acelai sex, n general ntre masculi, cu scopul
de a-i ndeprta sau de a-i omor rivalii, n timp ce femelele
rmn pasive; n al doilea rnd, lupta este iari ntre indivizi
de acelai sex, cu scopul de a strni sau fermeca membrii se
xului opus, n general femelele, care nu mai rmn pasive, ci
selecteaz partenerii mai agreabili." 8 Bineneles, Darwin se
ocup i n Originea speciilor de teoria seleciei sexuale. Rm
ne aadar de vzut, ca i n cazul precedent, dac :
- Teoria evoluiei se poate ntemeia n ntregime pe argu
mentul fumizat de teoria seleciei sexuale?;
- Este nevoie de introducerea a cest u i tip de explicaie,
n adiie la cea a seleciei naturale?; cu alte cuvinte, d
8

Charles Darwin, The Descent of Mn11 n11d Se/cel ion i11 Re/al ion to Sex, Penguin
Classics, 2004, p. 981 : "The sexual stmgglc' is of l1uo Ai11cls; i11 Ilic 0t1e it is between

individuals of the same sex, generally tl1 c mnlcs, i11 ori/c'r Io drive moay or kill their
rivals, the females remaining passivc; wl1ilsf i11 //{(' o/11cr, //1c st mgg/C' is likewise
between the individuals of the s11111c sn, i11 on!t-r /11 ncilc or d111r//I th ose of the
opposite sex, generally the femalcs, wl1icl1 110 /011:.:11 1111111i11 11(1.-.sivl', h11t select the
more agreeable partners . "

Corina- Roxana G R I GO R I U

117

seama de existena unor caractere inexplicabile prin in


termediul teoriei seleciei naturale?;
- Selecia sexual acoper i depete capacitatea exp li
cativ a seleciei naturale?; putem renuna la explicaiile
oferite prin teoria seleciei naturale, ca urmare a forei
explicative a seleciei sexuale?
n primul rnd, dac selecia sexual explic modificrile
morfologice pe baza avantajelor reproductive, a spune c teo
ria seleciei sexuale ofer un fundament suficient pentru teoria
evoluiei nseamn a presupune c astfel de modificri aco
per ntregul spectru de transformri evolutive. Dar este evi
dent c nu poate fi aa. Pentru a da un exemplu, dac apariia
unui caracter fenotipic precum coada viu colorat a punului
este explicabil n termenii seleciei sexua le (de l doilea tip),
totui teoria nu ne spune nimic cu privire la celelalte trsturi
morfologice ale speciei.
n plus, d ac ceea ce atrage femelele este un penaj de un
colorit foarte pronunat, masculii care posed astfel de ca
ractere ntr-o msur mai mare dect alii vor avea, pe lng
un succes reproductiv crescut, i o mai mare vulnerabilitate
la prdtorii naturali, deoarece culorile vii i fac mai vizibili,
i deci mai expui atacurilor. Am putea spune astfel c exis
t chiar o contradicie ntre cele dou modele de explicaie
a evoluiei. Concluzia lui Darwin n faa acestei aparente
incompatibiliti a fost aceea c selecia sexual nu poate avea
loc dect n limitele impuse de selecia natural. Cu alte cuvin
te, caracterele modificate prin selecie sexual se vor dezvol ta
pn la punctul n care respectiva variaie se va dovedi vt
mtoare n lupta pentru supravieuire.9
Selecia sexual nu ar putea constitui singurul factor evo
lutiv i d atorit faptului c aceast teorie este aplicabil, desi
gur, doar speciilor cu reproducere sexuat. Ea nu d seama,
d eci, de evoluia organismelor uniparentale, a crei explicaie
9

A se ve dea Darwin, The Descent of Man

118

Relaia dintre evoluie i selecia na tural


n structura argumentativ a Originii speciilor

poate fi dat n termenii seleciei naturale. Vedem, aadar, c


teoria seleciei sexuale nu poate constitui un fundament sufici
ent pentru teoria evoluiei speciilor. Dar este ea complementa
r seleciei na turale?
La aceast a doua ntrebare, rspunsul afirmativ pare s
reias chiar din exemplul pe care mai sus l menionam pentru
a arta insuficiena acestei teorii, ca argument pentru evoluie.
Dac exist o tensiune ntre variaiile selectate sexual i cele
rezultate n urma seleciei naturale, atunci este evident c
selecia natural nu poate oferi o explicaie complet a tuturor
caracterelor morfologice ale speciilor. De aici, rezult indirect,
aa cum anticipam, statutul teoriei seleciei naturale n raport
cu teoria evoluiei . Este adevrat c teoria seleciei sexuale nu
poate constitui un argument suficient pentru susinerea teori
ei evoluiei, dar vedem totdat c acest lucru este adevrat i
atunci cnd vorbim de selecia natural. Dac putem observa
la organismele din natur trsturi potenial vtmtoare din
perspectiva seleciei naturale, atunci nseamn c explicaia tre
buie s vin din afara teoriei. Aadar, selecia sexual ofer un
plus de cunoatere, i completeaz lipsurile exp licative pe care
teoria seleciei naturale nu le poate umple. In cuvintele lui
Darwin, "selecia sexual depinde de succesul anumitor in
divizi asupra altora de acelai sex, cu privire la propagarea
speciei; n timp ce selecia natural depinde de succesul am
belor sexe, la orice vrste, cu privire la condiiile generale de
v fflQ
t
v1a,a.
Din aceast complementaritate a celor dou teorii, rezult
deci att faptul c teoria seleciei sexuale nu poate fi ngloba
t n cea a seleciei naturale, dar i invers, ceea ce ofer dej a
un rspuns la ultima dintre ntrebrile formulate m a i sus: nu

10 Charles Darwin, The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, Penguin
Classics, 2004, p. 981 : "Sexual selection depends an the success of certain individu

als over others of the same sex, in rela tion to the propagation of the species; whilst
natural selection depends an the success of both sexes, at all ages, in rela tion to the
general conditions of life."

119

Corina-Roxana GRIGORIU

putem renuna la contribuia explicativ pe care o aduce teo


ria seleciei naturale, ntruct selecia sexu al nu poate sta la
baza perpeturii anumi tor variaii morfologice ale speciilor.
VII

Desigur, cele dou alternative la teoria seleciei naturale


luate n discuie nu sunt singurele teorii n raport cu care pu
tem stabili relaia dintre selecia natural i procesul evoluiei
speciilor. Am putea meniona importana unor mecanisme
precum cel al corelaiilor n cretere, al reversiei unor trsturi
mai vechi n morfologia populaiilor actuale, sau chiar apariia
unor caractere neutre din punct de vedere evolutiv.
Pe acestea din urm, Darwin nu le menioneaz de
ct pasager n The Descent of Man. Cred c acestea ar putea
fi relevante n contextul discuiei referitoare la raportul din
tre evoluie i selecia natural, n sensul c prin intermediul
acestui tip de explicaie am putea da seama de prezena anu
mitor caractere care nu par s ofere avantaje evolutive, repro
ductive, sau de vreun alt tip . Aceste nsuiri neutre din punct
de vedere evolutiv ar fi, deci, acele variaii ntmpltoare ce
nu au consecine la nivelul luptei pentru supravieuire sau la
cel al atractivitii sexuale a individului. Prin urmare, cum nici
selecia sexual nici cea natural nu pot fi responsabile de rs
pndirea unor astfel de caractere, ar decurge c supravieuirea
acestora este dependent de restul bagajului de trsturi cu
care este nzestrat individul ce le posed. ns ntruct Darwin
nu discut n Originea speciilor aspecte legate de neutralitatea
evolutiv, i cum scopul lucrrii este acela de a discuta relaia
dintre evoluie i selecia natural aa cum apare ea n structu
ra argumentativ a Originii, nu voi discuta, n cele ce urmeaz,
implicaiile acestei ipoteze.
VIII

n ceea ce privete corelaiile existente ntre diferite pri


ale organismului n procesul de dezvoltare, Darwin acord

120

Relaia dintre evoluie i selecia na tural


n structura argumentativ a Originii speciilor

subiectului o mare importan. Variabilitatea este guvernat


de multe legi necunoscu te, n mod special de cea a corelaiilor
n cretere." 1 1 Aadar, aceste corelaii joac un rol evolu
tiv n msura n care contribuie la explicarea apariiei unor
variaii care pot face obiectul seleciei. Sintagma desemneaz
situaia n care, n mod constant, apariia unor variaii este
nsoit de modificarea altor pri ale organismului, din cau
ze care, lui Darwin, i erau obscure. Chiar i aa, tendinele
de corespond en n dezvoltarea prilor tari i a prilor moi
ale organismelor vertebratelor, sau relaiile dintre forma pel
visului i cea a rinichilor la psri, etc., nu puteau fi puse pe
seama ntmplrii.
Posibilitatea unei "cooperri" ntre selecia natural i
legea corelaiei este evident, n sensul c, dac o variaie se
dovedete a fi util din punct de vedere evolutiv, ea va tinde
s se rspndeasc n cadrul speciei, atrgnd dup sine mo
dificarea prii corespondente, conform legii corelaiei .
n condiiile n care mecanismul acestei corelaii nu este
ns cunoscut, putem presupune c pot exista cazuri n care
aceasta din urm s i fie duntoare organismului n care se
produce, astfel nct dei una dintre trsturi este favorizat
de selecia natural, corespondenta acesteia s tind, dimpo
triv, ctre excludere. Desigur, nu trebuie s ne imaginm
aceast relaie ca fiind una de succesiune temporal, astfel n
ct trstura avantajoas s fie anterioar celei defavorizante.
n mod evident, ele sunt prezente simultan n structura orga
nismului la momentul n care presiunea mediulu i inconjurator
acioneaz asupra sa. Ne putem ntreba dac, aa stnd lu
crurile, selecia natural favorizeaz rspndirea uneia dintre
aceste variaii n pofida dezvoltrii corelative a celeilate, d ac
acioneaz chi ar la nivelul corelaiei existente ntre cele dou,
n direcia eliminrii variaiei dezavantajoase, etc.
11

Charles Darwin, The Origin of Species, Wordsworth Classics of World Litera


ture, ediia I, 1 998, p. 35: "Variability is governed by many unknown laws, more

especially by that of correlation of growth."

121

Co rina-Roxana GRIGO R I U

n plus, pot exista situaii n care dezvoltarea corelativ a


unor pri s se dovedeasc complet irelevant din punct de
vedere evolutiv. Darwin ia n discuie acest caz i ofer un ex
celent exemplu n acest sens: "Nu cunosc vreun caz mai potri
vit pentru a arta importana legilor corelaiei n modificarea
unor structuri importante independent de utilitate i, deci, de
selecia natural, dect cel al diferenei dintre fl orile exterioa
re i interioare ale unor plante cu flori compuse. " 12 Existena
mecanismului corelativ nu intr, deci, n sfera de aciune a
seleciei naturale, ceea ce face ca astfel de caractere s consti
tuie exemple de caractere neutre din punct de vedere evolutiv,
de care aminteam n seciunea precedent .
Aadar, din aceste situaii de raportare legii corelaiei la
selecia natural, rezult c, din punct de vedere argumenta
tiv, cea dinti nu poate nlocui importana celei de a doua n
susinerea teoriei evoluiei, d ar i c, pe de alt parte, legea
corelaiei poate genera caractere ce nu pot fi explicate prin
apel la teoria seleciei naturale.
IX

Reversiunea unor caractere se refer la tendina observa


bil a organismelor de a reveni la un caracter pierdut din mor
fologia speciei, cu un numr de generaii n urm, tendin
care este totodat transmisibil urmailor pe durata unui nu
mr nedefinit de generaii. Asemenea caractere care nu se n
scriu n tiparul normal al morfologiei speciilor existente ofer
indicii pentru apartenena genealogic a acestora i constitu
ie o modalitate eficient de realizare a taxonomiei. De pild,
aceasta este m aniera n care Darwin explic originea porum
beilor, ca provenind dintr-o specie-strmo ce deinea o serie

12
Ibid., p. 1 1 2: "I know of no case better adapted to show the importance of the
laws of correlation in modifying important structures, independently of utility, and,
therefore, of natural selection, than that of the difference between the ou ter and inner
flowers in some compositous (. ..) plants."

122

Relaia dintre evoluie i selecia na tural


n structura argumentativ a Originii speciilor

de trsturi regsibile la speciile contemporane doar sub for


ma unor reversii.
Astfel, Darwin avanseaz ipoteza c, atunci cnd un ca
racter care a fost pierdut de o specie reapare dup un mare
numr de generaii, cea mai probabil ipotez este nu c
urmaul seamn dintr-o d at cu un strmo afl at la o distan
de cateva sute de generaii, ci c n fiecare generaie succesi
v a existat o tendin de a reproduce caracterul respectiv, i
care, n sfrit, n condiii favorabile necunoscute, ctig un
ascendent. "13
n acest caz avem de a face, cred, cu un argument indirect
pentru teoria evoluiei, n msura n care aceast ipotez are
o important capacitate explicativ - d nd seama de o serie
de trsturi ce revin la un numr mare de indivizi extrem de
rspndii geografic - i n msura n care, totodat, ea are ca
p res upoziie ideea c speciile pot suferi modificri morfologice.
n absena acestei presupoziii, ipoteza reversiei caracterelor
nu se poate susine, ceea ce ar fi o consecin greu de accep
tat lund n considerare fertilitatea explicativ a ipotezei. Deci,
dac acceptm posibilitatea reversiei, trebuie s acceptm, im
plicit, i adevrul teoriei evoluiei.
Este limpede ns c nu putem vorbi n acest caz de o fun
damentare a teoriei evoluiei n b aza acestui argument. Ipoteza
reversiei caracterelor nu poate, aa cum recunotea i Darwin,
s explice ntreaga gam a transformrilor morfologice sufe
rite de specii de-a lungul timpului. Dimpotriv, caracterele
dobndite astfel ar fi probabil neimportante, cci prezena
tuturor caracterelor importante va fi guvernat de selecia
natural."14 Chiar i aa, chiar d ac ipoteza reversiei nu
13
Ibid., p. 1 24: "When a character which has been los t in a breed, reappears after
a great number of generations, the mas t probable hypothesis is, na t that the offspring
suddenly takes after an ancestor some hundred generations distant, but that in each
successive generation there has been a tendency to reproduce the character in ques
tion, which at last, under unknown favourable conditions, gains an ascendancy."
14
Idem: "But characters thus gained would probably be of an u nimportant nafure,
for the presence of all important characters will be governed by natural selection."

123

Cori na-Roxana GR IGO R I U

explic dect apariia unor trsturi neimportante (sau chiar


neutre din punct de vedere evolutiv), rezult totodat c
selecia natural nu poate opera la acest nivel, tocmai d ato
rit faptului c trsturile respective nu afecteaz ansele in
dividului n lupta pentru supravieuire. Prin urmare, aceast
ipotez poate oferi totui explicaii suplimentare cu privire la
dobndirea de caractere, acolo unde teoria seleciei naturale
nu o poate face. n plus, valoarea sa ca argument n favoarea
existenei unei evoluii a speciilor este cu att mai mare cu ct
este observabil faptul c astfel de trsturi pot fi identificate n
cazul unor variaii ale aceleiai specii, n cazul unor specii dis
tincte, n cazul unor specii ce triesc n areale geografice aflate
la mari distane, etc., i n msura n care teoria evoluiei este
condiia sine qua non a adevrului acestei ipoteie.
X

Este limpede, din discuia de mai sus, c teoria seleciei


naturale nu este singurul argument pe care Darwin l invo
c n sprijinul teoriei evoluiei. Importana acestuia reiese n
mod indirect din relevana altor argumente a duse de Darwin
n Originea speciilor. Limitele seleciei naturale reies, desigur,
i din alte exemple posibile - chiar d ac nu putem vorbi, n
aceste cazuri, de argumente aduse n sprijinul teoriei evoluiei.
De pild, Darwin recunoate c exist asemenea limite cu pri
vire la organele rudimentare care, datorit faptului c nu au
nici un fel de utilitate, nu se afl sub controlul seleciei natu
rale, i tind s fie extrem de variabile. "Variabilitatea lor pare
s se datoreze inutilitii lor, i deci faptului c selecia natu
ral nu are nici o putere de a controla deviaiile din structura
acestora." 15
Cu fiecare argument adiional adus de Darwin n favoa
rea teoriei evoluiei, ar putea reiei, la o prim vedere, c rolul
argumentului f umizat de selecia natural, a sczut dramatic.
Ibid., p. 1 1 6: ( . . .) their variability seems to be owing to their uselessness, and
therefore to natural selection having no power to check deviations in their structure."

15

"

124

Relaia dintre evoluie i selecia na tural


n structura argumentativ a Originii speciilor

Am vzut, astfel, c exist o serie de argumente alternative


ce pot furniza explicaii pentru o serie de modificri structu
rale de care teoria seleciei naturale nu poate da seama. Dei
afirmaia este corect, rolul seleciei naturale rmne totui
unul crucial pentru teoria evoluiei, cel puin atunci cnd
vorbim de structura argumentativ a Originii speciilor. Chiar
dac, ulterior, Darwin va acorda o mult mai mare greutate
seleciei sexuale, nu cred c se poate nega importana deci
siv a seleciei naturale ca argument pentru teoria evoluiei
speciilor. De pild, n The Descen t of Man, Darwin va reanaliza
importana teoriei pentru evoluie astfel: d ac am greit atri
buind seleciei naturale o mare putere, ceea ce sunt departe de
a a dmite, sau exagerndu-i puterea, ceea ce este n sine proba
bil, am adus, dup cum sper, un serviciu n a ajuta la rstur
narea dogmei creaiilor separate." 1 6
ntr-adevr, teoria seleciei naturale continu s joace un
rol major d atorit faptului c, pentru Darwin, spaiul rezervat
modificrilor aleatorii este destul de ngust, iar cel rezervat
selectiei sexuale, desi mai vast, este controlat n cele din urm
'
tot de mecanismul luptei pentru supravieuire. 1 7 n aceast
lupt, creat ca urmare a insuficienei resurselor pentru un
numr excesiv de indivizi, evoluia trebuie s ap ar n primul
rnd datorit nevoilor adaptative, chiar dac nu este produsul
exclusiv al acestora. Argumentul utilitii pentru supravieuire
nu poate fi substituit prin nici unul dintre cele discutate
mai sus.
Prin urmare, putem conchide c adevrul teoriei seleci
ei naturale este necesar, d ar nu i suficient pentru a susine
16

Charles Darwin, The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, Penguin
Classics, 2004, p. 1 04: "if I have erred in giving to natural selection great power,

which I am very far from admitting, or in having exaggerated its power, which is in
itself probable, I have at least, as I hope, dane good service in aiding to overthrow the
dogma of separate creations."

17 Dup cum aminteam, modificrile produse de selecia sexual sunt selectate


n msura n care nu aduc prejudicii prea mari n lupta pentru supravieuire,
adic n msura n care nu contravin granielor trasate de selecia natural.

Cor ina-Roxana GRIGO R I U

125

adevrul teoriei evoluiei. n plus, chiar dac acesta nu este


singurul argument invocat n sprijinul teoriei evoluiei i, deci,
chiar dac Originea speciilor nu poate fi consid erat, riguros
vorbind, ca fiind o dezvoltare a unui unic, lung argumen t, cred
c putem privi cartea ca rezultat al unui lung efort argumen
tativ, orientat ctre reabilitarea caracterului tiinific al teori
ei evoluiei, ce prea condamnat pentru totdeauna ca pur
speculaie, n urma diferitelor forme pe care le-a mbrcat la
nceputuri.

BIBLIOGRAFIE
C a n n on, Wa l t e r F., J o h n Herschel a n d th e l d a of Science", n

Journal of the His tory of Ideas, vol . 22, n'i. 2, Univer s i ty of


Pennsylva n i a Press, 1 9 6 1
D a rwin, C h a r l es, Th e Origin of Species, Wo r d s w o r th C l a s s i c s o f
Wo r l d Litera ture, e d i i a I , 1 9 9 8
D a rwin, Ch a r l es, The Descen t of Man a n d Selec tion i n Rela tion t o Sex,
Pen g u i n C l a s s i cs, 2004
F i s ch, Men a c h em, Whewel l's Consilience of I n d u ctions - A n Eva
lua tion", n Philos ophy of Scien ce, vol . 52, n r. 2, U n ivers ity
o f Chicago Press, 1 9 85

H e r s c h e l , J oh n, A Pre l im in ary Dis co u r s e an the S t u dy of Na tural

Philosophy, Longm an, Lond on, 1 83 1


H o d ge, M . J . S ., " D a rw in's Argument in the Origin", n Philosophy

of Science, voi . 59, n r. 3, University of Chicago Press, 1 99 2


Hodge, Jonath a n,

& Ra dick, Gregory (eds .), The Cambridge Companion

to Darwin, C a m b r i d g e Un ivers ity Press, e d iia a2-a, 2003


Lewins , Tim, Darwin, Routled ge, Lon d r a, N ew York, 2 007
Lloy d, E l i s ab eth A ., "The N a tu r e of Darwin's Supp ort for the Th e
o ry of N a t d u r a l Selection", n Philosophy of Science, vo l .
5 0, nr. 1 , Un ive r s ity o f Chicago Press, 1 9 8 3
Ru se, Micha el,

& Rich a r d s, Robert (ed s . ), The Cam bridge Compa n ion

to the Origin of Species, Cambridge Univers ity Press, 2009


Wh ewell, Wi l l i a m, The Ph ilosophy of the Ind u ctive S cien ces Fo u n ded

an Their His tory, vo l . 2, e d i i a a l l-a, Lond ra, 1 847

M i n te i l imbaj in con text


evolution i st
,

Mircea Dumitru
Universitatea din Bucureti

M odelul tiinei darwiniene a cunoscut n anii din urm o extinde re


semnificativ la alte domenii dect acela pentru care a fost conceput
n mod iniial. n studiul de fa explorez o astfel de aplicaie i extin
dere la conceptul central pentru domeniul filosofie i minii i respectiv
al filosofiei limbaj ului, anu me la conceptul de semnificaie (mea ning) .
C oncepiile dominante n filosofia actual a minii sunt motivate de
o viziune metafizic de natur materialist-fizicalist. Aceast viziune
ne pune n faa unei ncurcturi conceptuale greu de rezolvat, an u
me cum s armonizm sau s compatibilizm proprietatea actelor
noastre mentale de a fi se mnificative cu procesele neu ro-fiziologice
care susin, sau n care rezid, aceste acte mentale . Ne aflm , fr
ndoial, ntr- un impas. Pe de o parte, tiinele contureaz un tablou
natu ralist-fizicalist i redu cionist despre om. Pe de alt parte, ns,
imaginea noastr manifest obinuit despre om l reprezint pe
acesta ca pe un agent raional i contient, care acioneaz pe baza
coninutulu i reprezentrilor sale mentale , dup tiparul silogism ului"
practic dorine/preferine - opinii - aciuni.
ntrebarea care m preocup aici va fi urmtoarea: este darwinianismul
o soluie compatibilist-natu ralist pentru problema integrrii? i dac
da, atunci care sunt promisiunile teoretice ale acestei abordri i care
sunt, complementar, dificultile cu care va trebui s ne confruntm?

Modelul tiinei d arwiniene al evoluiei ind ivizilor din


tr- o specie prin intermediul mecanismului variaiilor interne
aleatorii ale c aracteristicilor b iologice ale ac estora, care sunt
filtrate prin selecia natural impus din exterior de ctre

M i rcea D U M I T R U

127

mediul la care organismul n cau z se ad apteaz, a cunoscut


n anii din urm o apli care la caracteristici non-biologice
ale indivizilor i, prin urmare, o extind ere semnificativ la
domenii pentru care acest model nu a fost concepu t n mod
iniial i, aad ar, la care nici nu a fost aplicat vreodat . n
stud iul de fa explorez o astfel de aplicaie i extindere la
conceptul central pentru domeniul filosofiei minii i respec
tiv al filosofiei limbajului, anume la conceptul de semnificaie

(meaning ) .
Concepiile d o minante n fi losofia actu a l a minii,
dezvoltate pentru a rspunde la problema minte-corp i la
chestiunea c aracterului fenomenal-subiectiv al contiinei,
sunt motivate de viziuni metafizice ample, de natur materi
alist-fizicalist ( cum sunt, de pild, teoriile -reducioniste ale
identitii minte-corp, sau teoriile eliminativiste) . Dar aceast
viziune materialist-reducionist sau eliminativist ne pune
n faa unei ncurctu ri conceptuale greu de rezolvat, anume
cum s armonizm sau s compatibilizm proprietatea actelor
noastre mentale de a fi semnificative cu procesele neuro-fi
ziologice care susin, sau n care rezid, aceste acte mentale.
Problema crucial pentru nelegerea unitar a locului
nostru n schema general a lucrurilor este cum anume s
dm seam de caracterul semnificativ al proceselor mentale,
d ar i de coninu tul produselor sau al rezultatelor la care
conduc aceste procese, n contextul unor explicaii natu
ralist-fizicaliste ale mecanismelor care susin desfurarea
acelor procese m entale? Cum anume se integreaz mintea
i s emnifi c a i a strilor mentale i a a ctelor de limbaj n
schema general a lumii naturale? Altfel spus, cum anume
este posibil sensul sau semnificaia reprezentrilor mentale
i ale limbajulu i ntr-o lume guvernat - i totodat nchis
fa - d e legile fizice naturale?
Ne aflm, fr ndoial, ntr-un impas i nu avem nici o
idee clar cum anume s ieim din aceast fund tur teore
tic. Imaginea noastr global despre natur, dar i despre

128

Minte i limbaj n context evoluionist

actele semnificative ale minii umane (reprezentrile mentale


i limbajul), este profund diviz at. Pe de o p arte, tiinele
care furnizeaz cele mai reuite i plauzibile explicaii despre
natura biofizic a omului contureaz un tablou naturalist
fizicalist i reducionist n care, metodologic vorbind, omul
este abordat i explicat aidoma unei mainrii bio-chimice
complexe, guvernat de legi care aparin domeniului nchis
cauzal al realitii fizice i care, tocmai de aceea, poate fi
obiec tul unei cercetri tiinifice obiective care aspir s
produc explicaii cauzale.
Pe d e alt p arte, ns, psihologia simului comun, sau
pur i simplu imaginea noastr manifest obinuit despre
om, l reprezint pe acesta ca pe un agent raional i con
ti ent, ale crui d ecizii i aciuni fac obiectul unor explicaii
intenionale sau teleologice bazate pe opinii, p referine i
scopuri: strile mentale ( atitu d inile propoziionale) au un
coninut reprezentaional, iar oam enii acioneaz pe b a z a
a c e s t o r reprezentri dup tiparul s ilogismului" pr actic
dorine/preferine - opinii - aciuni; oamenii doresc anumite
lucruri sau urmres c s se produc anumite stri, respectiv
prefer o stare altei stri, au opinii (reprezentri mentale) des
pre ce aciuni trebuie ntreprinse pentru a realiza d orinele
respective i decid cum anume s canalizeze energia voinei
pentru a aciona n ved erea satisfacerii scopurilor lor d e a-i
nd eplini d orinele sau preferinele .
Din pcate, luate ca atare, imaginea tiinific-reducionist,
pe de o p arte, i imaginea manifest a simului comun, pe de
alt p arte, nu par s fie uor de integrat i de compatibilizat.
Ele au, ns, luate seprat i fiecare n contextul ei de validitate
i de legitimare, puternice temeiuri care le confer o plauzi
bilitate ridicat i nu exist nici o motivaie mai p rofund,
teoretic sau p ractic, pentru a renuna la una dintre ele. Dar
atunci, cum anume ar putea fi m eninute ambele imagini?
Aa cum este d e ateptat, atunci cnd avem d e-a face
cu un astfel d e impas teoretic, soluiile la aceast problem

M i rcea D U M IT R U

129

a integrrii, c are sunt documentate n istoria filosofiei i a


tiinei, au pendulat ntre cele dou poziii extreme ale spec
trului rspunsurilor logic-posibile i acceptabile la problema
minte-corp, anume dualismul i respectiv re du cioni smul
sau eliminativismu l materialist. Rspunsurile se grupeaz n
dou categorii principale de reacii la ntrebarea dac poate
fi realizat integr area explicativ-teoretic a minii i a sem
nificaiei reprezentrilor mentale i a limbajului n domeniul
atotcuprinztor al lumii fizice.
Starea actu al a problemei poate fi caracterizat, n mare,
ca o confruntare argumentativ ntre dou poziii metafizi
ce radical opuse: (i) incompatibilismul i (ii) compatibilismul

naturalis t .
Astfel, pe d e o p arte, exist grupul de concepii care se
sub ordoneaz unui concept incom p a tibilis t, p otrivit cruia
perspectiva descrierii tiinifice, obiective, asupra fenomenelor
mentale-contiente i punctu l de vedere manifest, al simului
comun, asupra acelorai fenomene nu pot fi armonizate i nu
sunt coerente lu ate mpreun. Din aceast categorie fac parte
dou grupe de concepii care sunt diametral opuse, dar care
sunt elaborate pe b aza aceluiai principiu de excluziune: una
d intre perspective o anuleaz pe cealalt; una face apel la
intuiiile noastre comune cu privire la dimensiunea contient
a mentalului i socotete c perspectiva obiectiv-tiinific
nu este apt s cuprind i o explicaie a domeniului menta
lului, n timp ce cealalt consider vizunea simului comun
ca fiind esenialmente greit i c numai tiina poate oferi
o abordare corect a fenomenelor psihologice i subiectiv
contiente. Pe scurt, pentru a pune nume acestor perspective
incomp atibiliste, avem n vedere aici, pe de o parte, concepia
cartezian, potrivit crei a, n fondul lucrurilor, persp ectiva
obiectiv-tiin ific este iremediabil incomplet pentru c nu
ne poate oferi o explicaie a contienei fiinelor umane i pe
de alt parte, concepia materialist-eliminativist, pentru care,
dimpotriv, psihologia simului comun este o teorie fals,

130

Minte i limbaj n context evoluionist

care trebuie respins i eliminat de o (viitoa re) abordare


tiinific obi ec tv, complet i corect .
Filosofia contempoaran a minii este dominat, totui,
de un grup d e concepii care se plaseaz ntr-un p erimetru
conceptual i argu mentativ compa tibilis t-na tu ralis t . Astfel,
concepia standard n acest domeniu foarte activ al filosofiei
contemporane este funcionalismul. Conform acestei doctri
ne, psihologia simului comun este o teorie general despre
arhitectura, structura i organizarea cogniiei umane, care
definete ntr-un mod implicit i naiv natura strilor mental
cognitive umane, cum ar fi, n principal, opiniile, preferinele,
dorinele, sau emoiile. Toate aceste stri sunt concepute ca
nite stri funcionale. Opiniile, preferinele i toate celelalte
stri mentale sunt genuri sau tipuri funcionale definite prin
interme diul rolului lor cauzal, a dic prin ce anume fac sau
produc ele n economia arhitecturii m entalului, i nu prin
constituia lor fizic, adic prin natura sau morfologia sub
stratului m aterial pe care se produc aceste stri m entale. n
principiu, o stare m ental, definit suficient d e abstract i
prin apel la estura de relaii cauzale n care este prins, fie
drept cauz a altor stri sau aciuni, fie drept efect al altor
stri sau aciuni, poate fi realizat p e substraturi sau supor
turi materiale diverse, a cror morfologie sau structur poate
varia mult d e la o substan la alta. Aceast caracteristic a
uneia i aceleiai stri-tip mentale de a fi instaniabil pe su
porturi fizice diferite poarte numele de realizabilitate multipl.
Acesta este conceptul central folosit de funcionaliti p entru
a submina argumentarea materialist-reducionist sau teoria
identitii-tip minte-creier.
Partea bun a lucrurilor cu aceast viziune compatibilist
naturalist este aceea c funcionalismul ofer perspectiva
unei soluii la problema integrrii: oamenii sunt deopotriv
structuri bio-chimice extrem de complexe i ageni raionali,
intenionali i contieni .Versiunea cea mai elaborat, frecven
tat i in fluent a funcionalismulu i actu al este a a-numita

M i rcea D U M IT R U

131

teorie compu taion a l a minii, c a r e ofer d rept concept


explic ativ integrator ideea c rolul unei stri mentale de a
media ntre stimuli i comportament trebuie s fie explicitat
n term eni computaionali: strile m entale sunt computaii
sui- generis asupra reprezentrilor mentale.
Orict d e puternic i fertil, concepia funcional ist
trebu ie s se confrunte, totui, cu serioase difi culti concep
tuale i explicative. Astfel, pe de o p arte, incompatibil itii de
factur dualist insist asupra ideii c funcionalismul ofer
prea pu in, c ci aceast concepie nu ne ofer o explicaie
serio as i credibil a relaiei dintre cognii e i contiena
subiectiv; pe de alt p arte, incomp atibili tii eliminativiti
se plng de faptul c funcionalismul defjnete arhitectura
cauzal a strilor mentale la un nivel mu lt prea abstra ct,
nesp ecific i generic, n timp ce cogniia real este un proces
complex mult mai ntrupat n structura n euro-fiziologic a
creierului .
Este perfect legitim, atunci, ca ntr-o astfel d e situaie
teoretic i conceptual nchis ermetic s intervin n mod
firesc nevoi a i tentaia teoreticianului d e a explor a i de a
experimenta diverse ipoteze explicative i hermeneutice. Una
dintre aceste ipoteze, care i-a prob at fertilitatea n cteva
domenii teoretice plasate dincolo de domeniul originar i
original al bi ologiei n care a fost pentru prim a oar formu
lat, este ipoteza evoluionist darwinian. Ajungem, n felul
acesta, la ideea de a aplica temele i conceptele darwiniene
( evoluioniste) n filosofia minii i a limbajului.
ntreb area care ne preocup aici va fi, aad ar, aceasta:
este darwinianismul o soluie compatibilist-naturalist pentru
problema integrrii? i d ac da, atunci care sunt promisiuni
le teoretice ale acestei abordri i care sunt, complementar,
dificultile cu care va trebui s ne confruntm?
Angaj area fa de un rspuns sau altu l la ntrebrile pre
cedente ne cere s lmurim, n mod prealabil, o presupoziie
deopotriv teoretic i metodologic pe care aceste interogaii

132

Minte i limbaj n context evoluionist

o poart cu sine. Anume, aceea c exist o pretenie epistemic


substanial legitim c modelul darwinian poa te fi exportat
din biologie n alte domenii ale cunoaterii, inclusiv la cteva
dom enii din tiinele sociale i umaniste. D arwinianismul
s-ar bucura d e acest gen d e privilegiu, deo arece, n forma
sa abstract-structural , exp licaia darwinian a evolu iei
prin mecanismul seleciei impuse de ecologia extern asupra
variaiilor p roduse d e natura intern a entitil or supuse
evoluiei ar avea efectul liberator ( d evastator?) al unui " acid
universal" (D ani el Dennett), care ne nva c mo dul specific
n care poate s se produc I s apar complexitatea este un
proces a crui sintax sau alctuire abstract-form al este
neutr fa de domeniul n care se produc acele procese evo
lutive. Muli naturaliti lucreaz azi, de fapt, pe b aza acestei
asumpii. Ei dezvolt mo delul prin articularea i aplicarea lui
la alte domenii dect acela avut n vedere, n mod originar,
de ctre autorul su princip al.
Redus la forma sa cea mai abstract i generic, modelul
explicativ darwinian rezid n urmtorul mecanism de filtrare
exogen sau extern impus asupra unor variaii aleatorii en
dogene sau interne: organismul, entitatea, sau unitatea care
trece printr-un proces evoluionist produce, prin intermediul
unor m ecanisme endogene, variaii alea torii ale unor trs
turi definitorii p entru entitatea respectiv; m ediul natural,
social, conceptual etc. selecteaz doar acele entiti ale cror
variaii aleatorii se dovedesc a avea un potenial ad aptativ
ri dicat i le selecteaz pe aceastea n virtutea acelor trs
turi; d at fiind un anumit interval de timp rezonabil, selecia
contribuie, n manier non-finalist i non-intenional, la
fix area acelor trs turi cu potenial ad aptati v ridicat prin
intermediul mecanismului transmiterii acestora la generaiile
care au trecu t testul luptei pentru supravieuirea celui mai
apt. Heritabilitatea trsturilor cu potenia l adaptativ ridicat
genereaz schimbri ad aptative locale, indiferent de natura
entitilor: gene, organisme, idei etc.

M irce a D U M IT R U

133

Dar ce anume urmeaz s fie abordat prin prisma acestui


model explicativ care aspir s aib vocaie universal? Cum
am vazut, deja, raionalizarea sau explicarea aciunii umane n
teoria interpretrii (sau psihologia simului comun) apeleaz
la conexiunea pe care o asigur un gen sp ecial de silogism
practic sau acionai: o amenii acioneaz pe baza unor stri
m entale in dividualizate n termenii coninuturilor lor (opi
nii, dorine, preferine etc . ) . Modelul simplificat al acestui
silogism este structura tripartit Dorin e I Preferine - Opinii
( Credine) - Aciuni, prescurtat D/P - O - A.
Strile m entale sunt, n mare vorbind, reprezentri ale
lumii care au un coninut intenional (sunt despre ceva care
exist n mod real sau ideal) . Marea probl,em, n care s-au
mpotmolit toate ncercrile sistematice dzvoltate recent n
filosofia minii de orientare analitic, este aceasta: Ce anume
este o reprezentare? Aceast ntrebare fundamental se rami
fic n alte cteva chestiuni la fel de dificile i de urgente. Ce
face ca substana sau coninutul unei reprezentri s fie exact
ceea ce este i, mai al es, cum se face c n m area majoritate a
cazurilor, n mod tipic, atunci cnd avem nevoie de un anumit
coninut pentru a efectu a o anumit aciune, acest coninut
devine disponibil, din punct de vedere epistemic, contienei
noastre? A dic, pl asnd ntrebrile la un nivel mai specific,
ce face, de pild, ca reprezentarea mea ( conceptul meu) de
h ipopotam s fie d espre hipopotami? C e face ca anumi te
structuri neuro-chimice din creier s fie constitutive pentru
(sau i d entice cu ?) un simbol al hipopotamilor?
Dar ntreb area din urm pare s creeze o disonan n
setul de ntreb ri, d estul de omogene, care i premerge. Cci
punerea ca a tare a prob lemei rel aiilor dintre structurile
neuro-chimi ce din creier i reprezentri mentale, concepte
sau simboluri p are s ne transpun ntr-un alt registru de
cunoa tere. Relaiile naturale dintre ceea ce se ntmpl n
creier i reprezentrile noastre m entale sunt mai d egrab
relaii cauzale neuro-fiziologice dect relaii logice, criteriale

134

Minte i limbaj n con text evoluionist

sau convenionale, a dic acel gen de relaii care te atepi s


dea seama d e natura reprezentaional a unui concept sau
reprezentri. C a u z alitatea natural p are s aparin a l te i
familii de concepte i s d etermine un a l t gen d e cercetare
dect acela cu care suntem obinuii n cercetrile tradiionale
de filosofie a limb ajului i a minii ntreprinse cu mijloace
logice i analitic-conceptuale.
N a tur alistul substitu i e relaia conven ion a l cu una
fizic-cauzal. Dar atunci, nu este ctui d e pu in surprin
ztoare ntreb area acestuia cu privire la elucid area naturii
semnificative a reprezentrilor n termenii unor conexiuni
naturale. Modul s u preferat de a pune aceast problema va
fi acesta : Ce relaie natural exist ntre un simbol mintal i
referentul su din lumea extern? Ce confer semnificaie
simbolurilor mintale?
Dar simplitatea formulrii ntrebrii nu trebuie s ne
nele cu p rivire la dificultatea sarcinii ca a tare de a elucida
aceast relaie dintre reprezentarea mintal i ceea ce este
reprezen t a t . D e fapt, aceast p roblem este un a devrat
comar " pentru naturalist i p entru ntregul su program
d e naturalizare a semanticii, d eoarece conceptele nu sunt
nici imagini, nici modele sau prototipuri prezente n creier
ale lucrurilor, nici abiliti de recuno atere.
Exact n legtur cu aceast dificultate ne punem ntreba
rea dac este util modelul darwinian Variabilitate - Selecie Heritabilitate" pentru sarcina de a explica coninutul mental i
semanticitatea reprezentrilor mentale. Prima sugestie serioas
care poate s pun n micare o strategie naturalist de tip
darwinian p entru explicarea naturii reprezentrii este aceea
c un concept al meu de hipopotam este despre hipopotami
datorit is toriei n aturale a acestui concept. n acest context
explicativ, un concept este un mecanism a daptativ - el di
recioneaz comp ortamentul meu n rel aie cu hip opotamii.
Mecanismele mentale sunt ad aptri.

M i rcea D U M I T R U

135

Elaborarea acestei idei conduce, aa cum se poate observa


de pild n argum entele construite de Dretske i respec tiv
d e F o d o r, la susinerea c simbolul mintal co-variaz ,n
mod tipic, cu ceea ce d esemneaz sau semnific acesta. Dar,
orict d e plauzibil i de promitoare p are s fie aceast
rut explicativ, ideea nu este lipsit de dificulti i de fapt
ea trebuie s fac fa unor probleme serioase. Iat cteva
dintre acestea: sunt situaii n care co-variaia avut n ve
dere aici lipsete, sau n care co-variaia este instabil, sau,
d e asemenea, avem situaiile n care conceptele au n mod
evi d ent c aracter reprezentaional, dar nu au cu ce anum e
s co-varieze, deoarece conceptele n cauz sunt vide, iar o
astfel d e situ aie este foarte greu de acom dat cu genul de
ab ordare semantic naturalist pe care-l urmrim aici .
O soluie la dificultile care se ridic n faa mo delului
schiat mai sus este modelul alternativ teleosemantic, datorat
lui David Papineau i respectiv lui Ruth Millikan, b azat pe
conceptul de funcie biologic. Potrivit acestui nou mo del,
gndurile/conceptele au funcii biologice: ele orienteaz com
portamentul prin care organismul se adapteaz la trsturi ale
mediului. Evoluia, socotete Ruth Millikan, este aceea care
modeleaz i formeaz creierul nostru s produc reprezentri
prin intermediul anumitor metode de interaciune fizic cu
ceea ce este reprezentat, interaciuni care sunt controlate de
ctre r eguli foarte abstracte de proiecie. Ceea ce conecteaz
o percepie sau un gnd la o stare de lucruri pe care o re
prezint este un anumit gen de desing evoluionist ( cf. Ruth
Millikan, 1 993) . Gndul lui Y este despre X deoarece funcia
gn dului este de a-i p ermite individului Y s se a dapteze
la prezena lui X n mediul su . Eroarea de reprezentare se
datoreaz eecului funciei, tot aa cum o m alfuncie a unui
organ rezid n eecul funciei sale proprii biologice.
Schematic, planul de naturalizare a reprezentrilor menta
le i a celor semantice se articuleaz n jurul urmtoarei idei,
pe care Ruth Millikan o exprim foarte limpede: Sistemele

136

Minte i limbaj n context evoluionist

cognitive sunt proiectate de ctre evoluie pentru a produce


imagini a bstracte ale mediului nconjurtor al organismului
i pentru a fi orientate de c tre aceste imagini n producerea
aciunilor potrivite. Aceasta po ate s implice d erivarea unor
imagini adiionale prin combinarea unor ima gini vechi n
acord cu anumite principii (inferene, raionamente) . Po ate
s implice, de asemenea, formarea reprezent rilor scopu
rilor, im agini care ghi d eaz organismul s produc sau s
evite ceea ce reprezint (a-i imagina, a se teme c, a dori, a
avea intenia ) . n cazul oamenilor, designul biologic include
principii foarte generale n concordan cu care sunt formate
conceptele pe baza inputului senzorial corespunztor, inclusiv
inputu l din p ercepia pe care o mijlocete limb ajul. Formarea
conceptelor a decvate este nv area de a reprezenta sau de a
cartografia n gndire ceea ce es te identic ca fiind i dentic. Pe
aceast abilitate sunt construite abilitile de a face judeci,
apoi inferene corespunzto are i, d e asemenea, abilitile
de a dobndi dor ine potrivite i d e a le satisfa ce. " (Ruth
Millikan, 1 993, pg. 1 1 . )
N aturalismul semantic este un program foarte frecventat
azi. Cred, ns, c el se confrunt cu dificulti serioase, greu
de surmontat. Desigur, pe de o p arte, semantica cuvintelor
(word meaning), bazat de conceptul de intenie comunicativ
(modelul Grice), este mai uor de acomodat evoluionismului.
D ar, pe de alt p arte, semantica de a d ncime a structurilor
propoziionale, teoretizat i elucidat fie sub o form veri
condiional (Tarski, Davidson), fie sub una model-teoretic
(Tarski, Montague), pare s fie mult mai greu, dac nu chi ar
imposibil de acomodat!
Problema cea mai dificil aici este nelegerea n m anier
evoluionist a structurii sinta ctice de a d ncime a limb aju
lui . D ar nu numai! Dac adoptm drept fundal i prototip
al psihologiei cognitive teori a computaional a minii, n
care gndirea este considerat un calcul sui-generis cu repre
zentri mentale i concepte, iar conceptele I gndurile sunt

M i rcea D U M I T R U

137

stru cturi de informaii, atunci ce genuri de dovezi avem c


aceste structuri au cunoscut o evoluie semnificativ ntr-o
perio ad istoric rezonabil? Pare s fie ct se poate de clar
i de evident c explicaiile pe care oamenii le dau compor
ta mentel or propriilor lor semeni n termenii coninuturilor
atribuirilor de atitudini propoziionale nu s-au mod ificat
semnificativ n lungi perioade de tim p. (X 1-a d enunat pe Y
pentru c a crezut c Y l-a tr dat i s-a temut c Y urmrete
s-i fac ru etc.)
Revenind la limbaj, ns, trebuie remarcat c teoria evo
luionist pune la grea ncercare imaginea ineist d espre
sintax i, n general, d espre limbaj, care se d esprin de din
concepia, stand ard astzi, a lui N . Chomsky. Este foarte
greu de armonizat, p e de o parte, o concepie care susine
c limbajul este o specializa re cognitiv distinctiv uman, c
nvarea unei anumite limbi rezid n nvarea unui set de
reguli abstracte, i ar cunoaterea noastr a acestor reguli este
codificat fizic n creier i c dispunem de informaii bogate
nnscute d espre forma general a limb ajului, cu concepia
evoluionist, pe de alt parte, potrivit creia limbajul este o
adaptare. Dac lucrurile ar sta aa, atunci limb ajul ar trebui
s cuno asc o pregnant evoluie, dar evolui a limbajului,
mai ales la nivelurile pr ofunde ale sintaxei, nu este un fe
nomen evident.
Nu este mai puin interesant s reflectm la tema episte
mologic a profilulului unei concepii evoluioniste despre
coninut mintal i limb aj : la ce gen de teorie a coninutului,
de semantic i de epistemologie conduce modelul V-S-H?
Modelul are un profil mixt. El combin trs turi i elemen
te care corespund unor p aradigme distincte ale teoretizrii
limb ajului i mentalului. Astfel, dimensiunile variabilitii
i heritabilitii din modelul evoluionist cor espun d bine
profilului epistem ologic al teoriei computaionale a minii
i sunt comp atibile cu teoriile internal iste despre coninu
tul m ental i semantic. Caracteristica variabilitii interne a

138

Minte i limbaj n context evoluionist

trsturilor filtrate prin selecie este compatibil cu cerina


semantic internalist de a identifica i caracteriza coninutul
atitudinilor propoziionale (al opiniilor, mai ales), fr apel la
factori externi . Pe de alt parte, dimensiunea seleciei naturale
converge cu externalismul coninutului mental i semantic,
iar din punct de vedere epistemic se integreaz programului
unei epistem ologii reliabiliste (epis temic reliabilism).
La prima vedere, problemele acestui model hibrid mixt
sunt problemele care se acumuleaz cu fiecare d intre cele
dou m ari genuri de programe de cercetare ale semanticitii
mentalului i l imbajului, a dic p roblemele externalismului,
foarte acut puse n relief de criticile de genul acelora elaborate
de J. Fodor, d ar i problemele internalismului, evid eniate
de criti cile unor generaii ntregi d e gnditori c are merg, de
pild, pe urmele lui H. Putnam .
O sugestie pentru o posibil d epire a acestui impas n
care suntem prini de concepiile care au polarizat cmpul
cercetrilor n domeniul teoriei coninutului i ale interpretrii
este acea ca filosofii minii i ai limb ajului s lucreze, prin
analogie cu teoria sintetic a evoluiei, n vederea construirii
unei teorii sintetice a coninutului mintal i a semnificaiei
limbajului.
Toate aceste sugestii, doar schiate la sfritul acestui
stu diu, sper c vor fi dezvoltate i completate ntr-un studiu
viitor.

BIBLIOGRAFIE
Fred Dretske, Explaining Behavior: Reasons in a World of Causes,
A Bradford Book, The MIT Press, 1 991 .
Fred Dretske, Na turalizing the Mind, The MIT Press, 1 997.
Jerry Fo dor, Psychoseman tics : The Problem of Meaning in the
Philosophy of Mind, A Bradford Book, The MIT Press,
1 989.

M i rcea D U M I T R U

139

J erry Fodor, A Theory of Con tent and Other Essays, A Bradford


Book, The MIT Press, 1 9 92.
Jerry Fodor, The Mind Does n 't Work That Way: The Scape and
Limits of Compu tational Psychology, The MIT Press,
200 1 .

J aegwon Kim, Philosoph y of Min d, Westview Press, Third


Edition, 20 1 0 .
J aegwon Kim, Mind i n a Physical World: An Essay a n the Mind

Body Problem and Mental Causation (Represen ta tion and


Mind), The MIT Press, 2000.
Graham Mac donald, David Papineau ( eds. ) , Teleosemantics,
Oxford University Press, 2006.
Ruth Millikan, Language, Though t, and Other Biologica[ Catego
ries: New Founda tions for Realism,The MIT Press, 1 987.
Ruth Millikan, White Queen Psychology and Other Essays for
Alice, The MIT Press, 1 995 .
David Papineau, Thinking about Cons ciousness, Oxford Uni
versity Press, 2004.

Darwin i programele de cercetare


din tiinele umane
Mihail Radu Solcan
Universitate a din Bu cureti

Articolul ncearc s analizeze filosofi e modul de a gndi evoluionist


aa cum se manifest el n tiinele umane, nu n biologie. C onceptul
de program de cercetare ofer o operai onalizare a noiunii mai vagi
de mod de a gndi n tiin" . Ideea de program de cercetare folosit
aici se inspir din Lakatos. Nucleul programului evoluionist - relevant
i n cazul tiinelor umane - ine cont de faptul c, ntr-o populaie,
indivizii care reuesc s supravieuiasc speculeaz variaii care le
dau acces la resurse care-i ajut s se reproduc difereniat, gene
rnd astfel treptat noi tipuri de populaii. M odul realist de a vedea
condiia uman reia, n tiinele umane, aceast perspectiv . C heia
este dat tot de ctre raritatea resurselor. n a doua parte, articolul
examineaz ideea de proces natural n cazul societilor umane. Este
n special accentuat faptul c , i n cazul aciunii umane, evoluia nu
trebuie citit adaptaionist, ci din perspectiva rolului pe care-l j oac
variaiile soluiilor de aciune. Se arat, de asemenea, c este vorba
de o confuzie n cazul n care se crede c procesele evolutive pot
permite atingerea anumitor obiective precise.

Pe vremea lui Stalin, a aprut n URSS ideea de a prote


ja vaste ntinderi de pmnt cu perdele forestiere . Copacii
urm au s fie plantai i n zone extrem d e difici le, unde oa
menii nu mai pomenis er vreodat arbori. Ce era de fcut?
Trofim Deni sovici Lsenko a propus gruparea copacilor n
cuiburi. Sugestia nu era fr legtur cu concepia despre
darwinism a lui Lsenko.
Pentru muli numele lui Lsenko este astzi cvasi-necu
noscut. Loren Graham, n cartea sa despre tiin i filosofie n

M i h a i l R a d u SOLCAN

141

l J 1 1 i unea Sovietic, i acorda ns un spaiu amplu n capitolul

d t>spre genetic . Motiv u l nu era contribuia lu i Lsenko la


p ro movarea geneticii, ci aportul su la ruina rea eforturilor
i n i iale de a promova genetica n URSS. Dincolo de epi sodul
d ra ma tic al blocrii cercetrilor de genetic i al eliminrii
fizice a susintorilor acesteia, exist i problema mai general
1
(1 modului n care era conc epu t biologia n URSS.
Cine rsfoiete cri de biologie sau simple materiale de
popularizare a tiinei de pe vremea lui Stalin nu va da ime
di at peste numele lui Lsenko . Peste tot apare mai degrab
numele lui Miciurin. Cercetrile acestu i a sunt propuse drept
p aradigm a investig aiilor din biologie. Lsenko este mai
puin vizibil, dar - n special dup 1 935
este personajul
princip al al dramei. Despre c ariera lui L senko s-a scris
foarte mult i nu este aici locul pentru o prezentare detaliat.
Simptomatic este fap tul c ascensiunea lui Lsenko se pro
duce pe fondul unei mentaliti speciale cu privire la tiin:
tiina trebuie s produc rezultate practice, d ac se poate
ct mai repede. Or, L senko tocmai asta ofer : recolte mai
bogate, exa ct n momentul cnd este mai mare nevoie de ele
n Uniunea Sovietic. Din pcate pentru geneticieni, aceti a
n u sunt n msur, n acel moment, s ofere aplicaii prac
tice. Cariera lui Lsenko nu s-a nchei at o dat cu dispariia
lui Stalin. Aceeai logic a urmririi rezultatului practic l-a
m eninut n funcii nalte i pe vremea lui Hruciov. Atunci
avea s revin i ideea de a cultiva plantele grupat.
De ce s plantezi grupat? Dup Graham, Lsenko credea
n subordonarea intereselor indivizilor n rap ort cu intere
sele speciei. Mai mult dect att, indivizii din a ceeai specie
sunt nclinai s coopereze . Cu alte cuvinte, copacii plantai
n cuiburi se vor ajuta unii pe alii n efortul de a folosi ct
mai eficient li chi dele di sponibi le n c antitate limitat n sol.
-

A se vedea capitolul VI din Loren R. Graham, Science and Philosophy in the

Soviet Union, New York, Knopf, 1972, pp. 1 95 .u.

142

Darwin i programele de cercetare din tiinele umane

Trofim Denisovici se socotea un darwinist, dar nu unul c are


accept idei precum aceea a lui Malthus c indivizii se lupt
pentru resurse sau unul care respinge motenirea caractere
lor dobndite . Lsenko afirma c d arwinismul su este un
darwinism creato r " .2
Nu voi comenta aici meritele sau lipsa de merite a a d au
surilor creatoare ca atare ale lui Lsenko la darwinism. F apt
este c ele - dac ar fi fost corecte - ar fi adugat un strat
protector experimental substanial programului de cerceta
re d arwinist.3 Acest strat pur i simplu nu exist sau chi ar
este implauzibil n programele de cercetare care au structuri
similare cu programul de cercetare darwini an.
Scopul a cestui text nu este nici cum acela de a analiza
validitatea unor argumente din biologie. Biologia este doar
un capt al unei conexiuni pe care dorim s-o examinm. Po
vestea lui Lsenko a trasat dej a fund alul i a sugerat cteva
dintre elementele dramei: Darwin, competiia i cooperarea
n exploatarea de resurse.
Pro grame l e de cercetare i direcia lor principal

Filosofia este un efort de a compara i de conecta diverse


sisteme de c ategorii sau moduri de a gndi. Cum, n cazul
de fa, este vorba despre un singur mod de a gndi - cel
evoluionist - i ipostazele sale n biologie, d ar mai ales n
tiinele umane, este potrivit s avem o nelegere a modului
de a cerceta n aceste tiine .
Conceptul de program de cercetare este un fel de a p rivi
activitatea de cercetare . A pune n special accentul pe con
tr astul dintre teorie i a ctivitate. Programele de cercetare
ilumineaz modul n care decurg investigaiile tiinifice i
felul n care se ncheie bilanul a ctivitii.
2

Loren Graham, Science and Philosophy in the Soviet Union, p .238.


S-a spus c Lsenko a falsificat pur i simplu date experimentale (v. n acest
sens i cartea citat a lui Loren Graham). Oricum, proiectele respective n-au
adus nici un fel de beneficii agriculturii sovietice.

M r l 1 a 1 I R a d u SOLCA N

143

Att Karl Popper, ct i Imre Lakatos au formulat versiuni


, I c i d eii de program de cercetare. Aici mergem mai mult pe
1 1 r m e l e lui La katos, fr a ncerca s ne inem de detali ile
1 1 1 od elului su.
Lakatos, pentru a face mai plastic terminologia, utili
/. caz metafore care sunt cele pe care le-ar inspira compa
r<i rea construciilor realizate de ctre oamenii de tiin cu
n i te fortree as ediate. Exist un centru (un nucleu) care
este aprat d e o serie ntreag de fortific aii. Acestea sunt
p recum nite centuri de protecie. Nucleul central este pro
tej at de asaltu ri directe . Fortificaiile c are-l ocrotesc sunt
cele care duc greul luptei. Unele pot s cad i, n orice caz,
s istemul de protecie are o geometrie vari abil c are-i permit
s se adapteze atacurilor la care este supus. Cercetarea este
precum un rzboi de poziii de lung dura t, n care unele
btlii pot fi pier dute, d ar ceea ce conteaz este cine nvinge
n ntreg rzb oiul. 4
Aici a recurge ns la compararea programului de cer
cetare cu proiectul unei echipe c are se deplaseaz n teren
necunoscut. Echipa, n ansamblul ei, urmeaz o direcie. Este
ca i cum ai fi ntr-o pdure deas, n care nu ai o im agine de
ans amblu a drumului de urmat. ncerci doar s determini o
direcie. Unele grupuri pot nimeri n fundturi, unele drumuri
nu duc nicieri . Aceasta nu nseamn c activitatea ntregii
echipe i schimb direcia. Pentru o schimbare fundamental
de direcie trebuie s existe o constatare clar a eecului pe
toat linia al echip ei de cercetare.
Exist la Lakatos trei c aracteristici ale programelor de
cercetare care sunt importante n analizele care urmeaz.
n primul rnd, este distincia lui dintre nucleu i cen
tura protectoare. Aici ea ia forma distinciei dintre direcia
,

4 A se vedea Imre Lakatos, Falsification and the methodology of scientific


research programmes", n The Methodology of scientific research programmes, scri
eri filosofice editate de John Worrall i Gregory Currie, Cambridge University
Press, 1978. Semnificative pentru discuia noastr sunt n special pp.47 .u.

144

Darwin i programele de cercetare din tiinele umane

princip a l a activitii de cercetare i numeroasele a ctiviti


de explorare i asigurare a siguranei investigaiei echipei
de cercetare .
A doua trs tur important a abordrii lui Lakatos este
respingerea holismului . Lakatos nu are n vedere tiina ca
ntreg; de aceea el vorbete despre programe de cercetare. 5
n sfrit, n al treilea rnd, este distincia lui dintre reguli
metodologice cu c aracter neg ativ i cele cu caracter pozitiv.
Nucleul programului de cercetare n sensul lui Lakatos este
sub semnul neg ativului. 6
O ultim observaie n aceast seciune privete fap tul
c Lakatos folosete termenul euristic" . Programele de
cercetare au diverse euristici. Metafora nu este a ceea a logicii
care ne conduce cu mn sigur de la premise la concluzii .
Metafora este aceea a cutrilor aflate sub semnul unor re
guli metodologice.
Euristica biologiei evolui oni ste i euristica programelor
de cerc etare din tiinele umane

Nu este ctui de puin obiectivul acestui text acela de


a contribui, direct sau indirect, l a discuia despre virtuile
teoriei evoluiei aa cum s-a constituit ea n biologie. Vrem
s atragem atenia asupra unor analogii cu tiinele umane.
Chestiunile dificile sunt discutate din perspectiva tiinelor
umane.
Pentru a face o comparaie cu situaia din tiinele umane
este nevoie totui de un reper n zona biologiei . Pentru a-l
formula l vom urma ndeaproape pe Ernst Mayr.
Mayr vorbete de o logic a gndirii darwiniste. n acord
ns cu felul n care concepe Lakatos programele de cercetare,

Lak atos, 11 F a lsi fication and the metho d o l ogy of scien ti fic resea rch

rrogrammes", p.47.

Laka t os, 11 F a lsi fication and the met h o d ol o gy o f scienti fic resea rch
programmes", p .47.

M i h a i l R a d u SO LCAN

145

vom vorbi mai degrab despre o euristic. Cum Mayr sistema


tizeaz totul pe puncte, vom urma ndeaproape schema sa. 7
Primul p as, a supra c r uia M a y r insist nainte de a
schematiza drumul urmat de gndirea darwinist, const
n punerea n eviden a ceea ce am putea d enumi o pre
sup oziie. D a rwin - atrage atenia M a y r - ab a n d oneaz
ideea c speciile ar avea o esen . El se deplaseaz de la o
gndire centrat pe tipologii ctre una care pune n centrul
investigaiilor populaii. Populaiile nu au o esen; ele sunt
formate din indivizi. Presup oziia este deci c indivizii au o
semnificaie ap arte n c adrul evoluiei. 8
Cum spuneam, Mayr vorb ete despre fapte i inferene;
el ncearc s degaj eze o logic a teoriei- seleciei naturale.
Din perspectiv euristic, vom vorbi ns despre evaluri ale
strii de lucruri i reguli de ndrumare a cercetrii.
O prim evaluare a strii unei populaii este fcut din
perspectiva fertilitii. Dac indivizii i-ar folosi toate posibili
tile de reproducere, atunci populaia ar crete exponenial. 9
A doua evaluare vizeaz starea de lucruri care se observ
efectiv la populaii. Ceea ce se constat este o stabilitate.
A trei a evaluare a strii de lucruri nu privete populaiile
observate de ctre biologi, ci resursele aflate la ndemna
a cestor p opulaii. Resursele nu cresc nicicum ntr-un ritm
care s in pasul cu o cretere exponenial a unei populaii.
O prim regul c are ndrum gndirea b iologic este
aceea c - n condiiile de mai sus - indivizii sunt n com
petiie pentru resurse. N u exist resurse pentru ca toi s se
reproduc din plin .
7 Ernst M ayr, Die Entwicklung der biologischen Gedankenwelt, Berlin, Springer
Verlag, 2002, cap.11, seciunea Logica teoriei seleciei naturale" .
8 Ernst Mayr, Die Entwicklung der biologischen Gedankenwelt, cap.11, seciunea
despre rolul indivizilor. A se vedea i ce spune Mayr despre efectul renunrii
la esentialism .
9 Aces t a este primul fapt" despre care vorbete Mayr. Dup cum s e vede, nu
este propriu-zis un fapt, ci o evaluare a ceea ce s-ar ntmpla dac mainria
reproducerii ar funciona din plin i nu s-ar lovi de nici un obstacol.

146

Darwin i programele de cercetare din tiinele umane

A patra evaluare a situaiei este str ns legat de pr esu


poziia anunat mai sus. Indivizii, tocma i p entru c sunt
indivizi, nu sunt absolut identici unii cu ali i . Ei au ceea ce
biologii num esc o variabilitate.
A cincea evaluare a situ aiei unei p opul a i i pri vete
motenirea variaiilor. Ele se motenesc. Nu este vorba ns
despre a d aptri la me diu, cum se crede uneori, care s-ar
moteni, ci pur i simplu despre reprodu cerea din generaie
n generaie a unor vari aii pe care le ntlnim la in divizi .
A doua regul care ndrum gndirea biologic privete
felul difereni at n c are indivizii obin resursele necesare
pentru a tri i a se reproduce. Variaiile sunt semnificative
n acest proces. Unele dintre ele faciliteaz accesul la resurse.
Ele p ot face diferena deci din punctul de vedere al dob n
dirii de resurse.
A treia regul de ndrumare a gndirii biologice vizeaz
selecia natural ca atare. Accesul difereniat la resurse pro
duce o seleci e. Selecia elimin pe cei care nu -i pot procu
ra resurse pentru supravieuire i reproducere. Ea elimin
astfel indivizii cu anumite variaii i le permite altora s
supravieuiasc. Treptat, apar noi specii, fr ca lucrul acesta
s nsemne ap ariia unor noi esene, ci a unor popul aii cu
indivizi care au perpetu at o serie de variaii . 1 0
Euristica formulat urmndu-l pe Ernst Mayr nu este
altceva dect un mod d e a id entifica direcia p rincip al a
proiectului de cercetare al biologiei evoluioniste. Ea amintete
foarte limpede de ideile autorilor care au o abordare realist a
condiiei umane, de la btrnul Tu cidide la Thomas Malthus.
n sensul lui Lakatos, euristi c a din nucleul biologiei
evoluioniste este negativ pentru c, metodologic, nu avem
voie s folosim fora coroziv a dovezilor empirice n mod
direct mpotriva nucleului. n limbaju l sugerat aici, echipa de
10 Acestea sunt cele cinci fapte i cele trei inferene despre ca re vorbete Mayr,
traduse n limbajul unei euristici .

M i h ail

R a d u S O LCAN

147

cercetare urmeaz o direcie principal pe care nu are voie


s-o abandoneze, chi ar d ac ntmp in dificu lti. Poi cuta
drumuri diferite, dar nu poi ab andona direcia principal,
la prima dificu ltate iv it n cale.
Exist ns i un alt sens al neg ativitii. Putem s ne
uitm nu doar la proiectul de cercetare, ci i la ceea ce ne-am
atepta s -i corespund, semantic vo rbin d, n aciunile
indivizilor. Acestea ar trebui s urmeze i ele nite reguli,
nu unele metodologice, ci unele pe care dac le respect ar
trebui s supravieuiasc. 1 1
Folosind o formul uor de memo rat, la nivelul indivi
zilor biologi ci, putem vorbi despre cei 3R: refugiu, resurse
i reproducere. 12 Euristica este ns una neg ativ . Nu se
indic un anume tip de refugiu . Fi ecare individ n u trebu
ie s rmn fr refugiu . Ne putem gndi - pentru mai
mult for plastic a acestor imagini - la un pui fragil care
iese dintr-un ou. Unii caut refugiu sub aripa mamei, dar,
la unele specii, mama este pur i simp lu absent; refugiul
totui trebuie gsit, pentru c altfel devii o resurs de hran
pentru prdtori. Tot aa, nu trebuie s rmi fr resurse
(n special ap , hran), dar indivizii - chiar din aceeai spe
cie - pot s se d escurce diferit. La urm, dar nu n cele din
urm, nu trebuie s omii s te reproduci. Iari, varietatea
poate fi fo arte mare.
Nucleul programu lui evoluionist nu ofer - cum se cre
de adesea - explicaii pentru descoperirea de c tre indivizii
biologici a unui anume refugiu, a folosirii ntr-un anume fel
a resurselor s au o explicaie a reproducerii ntr-un anume
fel . I deea este, de fapt, mult mai simpl: cine nu-i gsete
11 n fond, ca s aib un neles schema lui Mayr, trebuie s existe nu doar
evaluri i reguli care ndrum gndirea biologilor, ci i comportamente co
respunztoare ale indivizilor.
1 2 Formula 3R" vine desigu r de la cei trei de r cu care ncep cuvintele-cheie
folosite aici . Ea este o adaptare a food, shelter and sex despre care vorbesc
antropologii. Accentul cade ns pe resurse i utilizarea lor, iar aici sursa de
inspiraie este tiina economiei.

148

Darwin i programele de cercetare din tiinele umane

refugiu i resurse i nu se reproduce dispare; cei care reuesc


s supravieuiasc o fac speculnd variaii care-i aj ut s g
seasc refugiu, resurse i astfel s se reproduc difereniat,
dnd treptat la iveal noi tipuri de p opulaii .
Atunci cnd examineaz condiia uman, oamenii tind
s accentu eze faptul c ei ar putea d epi cei 3R. Oamenii
i construiesc refugii foarte sofisticate. S-ar prea chi ar c ei
pot s dea resurselor noi coninuturi: o ameni i obin hran,
energie n mo duri tot mai rafinate. De asemenea, oamenii
sunt mult m ai abili n controlul pe care-l exercit asupra
reproducerii.
Obieciile de mai sus la extinderea imp eriului celor 3R
asupra condiiei umane tind s uite de o alt formul - ale
crei elemente le putem identifica nc la Tuci dide. Condiia
uman st sub semnul a ceea ce am putea numi 3F: frica,
faima, folosu l . Din nou, a in terpreta lucrurile sub form a
unei euristici negative care ghideaz condiia uman . Frica
nu este o simpl team de moarte; pur i simplu nu trebuie
uitat c resursele de care dispunem p entru a ntreprinde
aciuni sunt limitate. A le trata ca nelimitate nu este lips
de team, ci iraionalitate.
Cutarea faimei i urmrirea folosului, dei par s dea
o culoare pesimist condiiei umane, nu sunt nimic altceva
dect tot un mod realist de a vedea condiia uman. Pentru
a putea coopera cu alii, fiecare indivi d trebuie s aib faima
c are anumite competene . Totul trebuie ns vzut aici pur
formal, lucru care se vede n special n cazul folosului urmrit
printr-o aciune sau alta. Nu exist un coninut anume care
s disting ceea ce nseamn folos pentru un individ sau
altul de ceea ce este lipsit de folos. Doar aciunea indivizilor
umani relev ce este i ce nu este folositor. 13
13

Cei 3F se reflect foarte limpede n nucleul metodologic al tiinei econo


miei. Folosul nu este altceva dect utilitatea aa cum este ea vzut de cei mai
muli dintre economiti . De altfel, n tiina economiei, tocmai pentru c are
un caracter formal, utilitatea este conceptul-cheie.

M i h a i l R a d u S O LCAN

149

O ultim observaie privete resu rse l e . Im aginaia oa


m enilor face ca s se diversifice to t m a i mult ut ilizrile
tl l ternative ale resu rselor. Pe msura dezvoltrii, evantaiul
tl lternativelor se diversific, nu se restrng e. Este cea m ai
ma re iluzie s crezi c oamenii pot cumva - c a n schemele
l u i Lsenko - atenua efectele raritii resurselor. Raritatea
resurselor nu este un fapt de natur fi zic. Ea ine de abili
tatea oamenilor de a imagina tot mai mu lte aciuni pe care
l e-ar putea n treprinde folosind resu rsele d isp onibile.
Ideea d e pro ces natural i dou m etafore interpretate
neferi cit

Dac vorbim d espre euristici, este desigur firesc s ne


ateptm i l a metafore care s sugereze o euristic sau efec
tele acestei a . Metaforele au multe virtui, dar au i pericole.
Ele p ot foarte l esne da loc unor interpretri nefericite din
perspectiva programului de cercetare .
Richard L ewontin14 atrage ateni a asupra capcanei pe
c are o ascu n d e expresia s elecie n a tur a l " . Comparaia
tacit este desigur cu selecia aa cum este ea operat, de
pild, de ctre cresctorii de anim ale. Na tura nu este ns
o persoan i, n genere, n cazul seleciei naturale nu este
urmrit nici un p lan.
Nu este o ntmplare c rezulta tele s eleciei naturale
pot fi foarte surprinztoare. Atta doar c unii, n locul unei
abordri estetice, de ncntare n faa sp ectacolului naturii,
vor explicaii pentru fiecare detaliu .
Lewontin atrage atenia i asup ra faptului c metafora
lui Darwin este luat n sensul ei literal i n tiinele uma
ne. Este ca i cum ai crede c proprietile dezirabile" sunt
propriet i d orite de ctre cineva. Totul este, de fapt, s nu
ai proprietile nepotrivite.
14

Richard C. Lewontin, 11Not So Natural Selection", n The New York Review

of Books, 27 mai 201 0.

150

Darwin i programele de cercetare din tiinele umane

Adam Smith ne-a lsat i el o metafor c el ebr, cea a


minii invizibile" . 1 5 Interpretarea metaforei p oate fi fcut
din perspectiva celor 3F. Frica, faima sau fol osu l sunt ale
fiecrui individ n parte, iar aciunea colectiv capt n chip
spontan un profil. Nimeni i nimic nu aranjeaz totul dup
o configuraie prestabilit .
Corolarul inevitabil al concepiei de mai sus este c pu
tem oferi d o ar explicaii care recurg la mna invizibil " .
Nu pu tem produce predicii.
Un asp e ct crucial: evaluarea costurilor

S ne ntoarcem puin la i deea de u tilizri alternative


ale resurselor. Conceptul de 11 resurs" este conceptu l pe care
ne putem axa d ac vrem s construim o punte ntre teoria
biologic a evoluiei i tiine precum cea a economiei. Pen
tru economie este foarte important c orice aciune uman
consum resurse .
n ap aren, inventivitate a o ameni lor este un avantaj
atunci cnd e vorb a de resu rse. Ea permite d escop erirea
constant d e noi resurse . Exist ns aici o curs ntre d es
coperire a de resurse i imaginarea de noi u tilizri pentru
resursele cunoscute. Tot timpul va exista un evantai d e u ti
lizri alternative.
Pornind de la evantaiul utilizrilor alternative, economitii
au construit o concepie despre cost. Ea se numete, n mod
destul de derutant, cost de oportunitate" . Oportunitile,
ansele sau ocaziile de aciune nu sunt altceva d ect variatele
posibiliti de a u tiliza o resurs . Dac folosim u na dintre

1 5 Smith scrie n secolul al XVIII-lea. El se refer la comerul unei ri i re


glementrile care-l a fecteaz. V. Adam Smith, An Inquiry Into the Nature and
Causes of the Wealth of Nations, vol. I, ed. de R. H . Campbell i A. S. Skinner,
Indianapolis, Liberty Fund, 1 981, cartea a 4-a, cap.2. Adam Smith folosete
expresia 11mna invizibil" i n alte scrieri ale sale; pentru o analiz a istoriei
acestei idei la Adam Smith v. Alee Macfie, 11The invisible hand of Jupiter ", n
Journal of the History of Ideas, vol.32, nr.4, 1 971, pp.595-599.

M i l 1 t 1 i l R a d u S O LCAN

151

.ii l l' rn ative, celel alte sunt sacrificate. Jertfirea p osibilitilor


. i i l l' rn ative de uti lizare a unei resu rse d ate este chiar costu l.

Am putea spune c, spre deosebire de animale, omul i


J ' WJU ne s acioneze raional . Or, a aciona rai onal nseamn

._,,1 reduci costu rile . Ce nseamn ns acest lu cru la nivelul


u n ei ntregi societi? Sunt posibile nenu mrate configuraii
el Ic utilizrii resu rselor.
S zicem c o 11 mn vizibi l " ar putea s determine con
f i g u raia optim a costu rilor (pentru toate aci unile tutu ror
i n divizilor d in societate) . Este irelevant, n con tinu are, dac
este anun at public aceast configu raie . Indivizii se vor
uita oricum doar la ceea ce face 11 mna vizibil" n cazul lor.
i aici vor intra n mod inevitabil n aciune cei 3F. 11 Mna
vizibil" ar aloca fiecru ia resurse plus indicaii de aciune
cu ele. Mnai de cei 3F, indivizii ses izeaz ns cel pu in
mici d evieri de la indicaiile de aciune, care d in perspectiva
lor sunt mai bune . Singura soluie a 11 minii vizibile" ar fi
monitorizarea constant a a ciunii ind ivizilor. Acest lucru
presupune i el un consum de resurse. A p are astfel o curs
care d peste cap socotelile 11 minii vizibile" .
n raport cu socotelile 11minii vizibile", cei 3F au un efect
coroziv. Secretul 11 minii inv izibile" este inversarea acestui
efect. Fiecare ind ivid i face socotelile sale i este, de fapt,
monitorizat d e cei 3F. 11 Mna invizibil" stabilete - metaforic
vorbind - configuraia costurilor. 16
1 6 Cele spuse n aceast seciune despre mna invizibil" sunt doar o verig
de legtur cu consideraiile finale despre profilul programelor de cercetare
din tiinele umane n care ntlnim similariti cu program ul darwinian. Nu
este vorba despre o schi a liniilor de for ale recursului la ideea de evo
luie n tiinele umane. Publicul romnesc are la dispoziie cartea lui Virgil
Iordache, Explorri dincolo de individuapsm i holism: F.A.Hnyek i D.C. North,
Bucureti, Editu ra Ars Docendi, 2008. In aceast carte un loc central l ocup
analiza perspectivelor asupra evoluiei instituiilor. Sunt iluminate i momente
legate de evoluia cunoaterii i evoluia cultural . De asemenea, cartea are
o bibliografie foarte ampl, care acoper foarte bine aceste terne. A aduga
aici n p lus, n mod special, cteva cuvinte despre Arrnen Alchian. Acesta
folosete ideea de evoluie pentru a arta de ce economitii procedeaz corect

152

Darwin i programele de cercetare din tiinele umane

Uz i abuz de evoluie

Lakatos vorbete n termeni precum 11 apelul fcut de teo


retician mpotriva verdictului cercettorului experimentalist" 17
Ce este interesant este c teoreticianul poate ctiga pe ter
men lung disputa cu experimentalistu l. De aici i structura
speci al a unui program de cercetare n sensul lui Lakatos. n
orice caz, n p rogramele pe care le ia drept exemple Lakatos
(cele din tiina modern a natu rii) se face masiv apel masiv
la cercetarea experimental.
Contrastu l dintre programele amintite i programul de
cerceta re evoluionist este interesant. Un volum d e aproape
o mie d e pagini, precum cel editat d e ctre Michael Ruse i
Joseph Travis, nu are nici mcar n amplul su ghi d alfabe
tic o p rezenta re a abordrilor experimentale ale evolu iei . 1 8
Trebuie s caui cu grij n index referirile la experimente . 1 9
Cel m a i interes ant exp eriment meniona t n volumul
editat de Ruse i Tr avis cred c este experimentul inventat
de Esther i Joshu a Lederberg la mijlocul secolului trecut.2 0
atunci cnd presupun c agenii economici urmresc maximizarea profiturilor.
Aceasta nu nseamn c ei presupun c oa l!' enii sunt egoiti prin firea lor sau
c acioneaz n mod deliberat n acest fel. In mod elegant, Alchian arat cum
selecia este cea care-i elimin pe cei care nu procedeaz astfel. A se vedea
Armen Alchian, Uncertainty, Evolution and Economic Theory", n Journal of
Politica[ Economy, vol.58, iunie 1 950, p.21 1-221 .
17 Lakat os, 11 F a l s ification and the meth o d o l o gy of scientific rese ar ch
rogrammes", p . 43.
8 A se vedea Michael Ruse i Joseph Travis, ed. Evolution: The First Faur Billion
Years, Cambridge, Massachusetts, H arvard University Press, 2009. Pentru un
volum consacrat special abordrilor experimentale ale evoluiei v. Theodore
Garland, Jr. i M ichael R. Rose, Experimental Evolutio n: Concepts, Methods,
and Applications of Selection Experiments, University of California Press, 2009.
Simptomatic, Garland i Rose ncep cu o trecere n revist a erorilor lui Dar
win: concepia greit despre ereditate i - dup ei - ideea c evoluia este
radual i lent, fiind deci dificil de observat.
9 De cele mai multe ori este vorba despre contribuiile la dezvoltarea metodo
logiei experimentelor (Fisher) sau despre experimente legate de originea vieii
(Oparin, Urey i Miller) sau despre arii conexe cercetrii evoluiei biologice.
20 Esther se pare c este cea care a descoperit tehnica folosit n cadrul ex
perimentului, dar n volum ul lui Ruse i Travis (p.679) cei doi sunt creditai
n mod egal.

ft

M i h a i l R a d u S O LCAN

153

1 :. x perimentu l testeaz ipoteza c mutaiile bacteriilor expu


, c v i ruilor au loc nainte ca b a cteria s intre n contact cu
v i ruii. Deci m u taiile respec tive n u sunt adaptri la mediu .
S e l ecia d arwinian filtreaz mut aiile care sunt p otrivite
pen tru a face fa v iruilor.21
Putem identifica un experiment asemntor n cazul so
L' i etilor umane? n mod direct, nu cred . Nu exist ered itate
n sens bi ologic n societate.22 Dar aceasta face ca programele
de cercetare din tiinele umane s semene pe partea pur dar
w inian cu p rogramul de cercetare a evoluiei din biologie.
n soci etile umane, soluiile alternative de aciune sunt cele
selectate. Ar trebui deci s ne ateptm ca lipsa unui evantai
l a rg de solu ii alternative de aciune s tonteze.
Din varii motive, nu p ot exista experimente organizate
intenionat pe scar larg n societate. Ex ist ns situ a ii
care seamn cu ceea ce se ntmpl ntr-un experiment i
n care este nevoie de o explicaie a cursului aciunilor. Am
s dau doar un ex emplu : p rbu irea ex trem de rapid a
structu rilor p olitice ale regimurilor comuniste . De pild, la
Budapesta, n 1 95 6 . i, poate mai dramatic, n doar cteva
ore, la Bucureti, n 1 989. Cum a fost posibil ca ntreg apa
ratul partidu lui comunist, care p rea s controleze pe vecie
statul, s se dizolve n cteva zile sau chiar ore? Cum a fost
posibil ca un partid cu milioane de memb ri s dispar efectiv
n cteva ore? Nimic nu pare a strni mai mult uimire. 23
Mich ael Ruse i Joseph Travis, ed. E volution: The First Faur Billion Years,
.679.
Nu este aici suficient spaiu pentru a explora n detaliu ncercrile de a
si mecanisme analoage cu cele ale erediti i biologice.
21

3 Fenomenul a generat desigur nenumrate versiuni ale teorei conspiraiei.


Muli cred c structuri le defuncte se ascund n mod misterios. Oamenilor le
vine greu, de asemenea, s nu recurg la stereotipul mental al 11adaptrii la
med iu" . Cred c structurile respective s-au adaptat cumva, n subteranele
societii. Tot acest articol ncearc s pledeze tocmai pentru semnificaia unor
programe de cercetare darwiniene, care nu fac apel la stereotipul 11adaptrii".
A se vedea, n acest sens, schema lui Mayr, analizat n seciunea despre
euristica biologiei evoluioniste.

154

Darwin i programele de cercetare din tiinele umane

n fo pt, explicaia este foarte elegan t, dac folosim ideile


darwiniene. Prin natura lor, regimuri l e comuniste se strdu
iesc s e l imine soluiile alternative de a ciune. n momentele
de criz, toate structurile lor politice sunt mtu rate pentru
c nu au pur i simplu soluii de aci u ne alternative.
Revenind l a Lsenko, cu a cru j p oveste am nceput,
reamintim faptul c el promitea s ob in rezultate concrete.
Or, tocm ai lucrul acesta se ntmpl n cazul altor serii de
aciuni care funcioneaz analog unor experimente: politicile
econom i ce i sociale adoptate de gu verne. Lsenko spera
ca selecia n a tural s conduc l a r e zu ltate d eterminate.
Muta tis mutandis, muli ateapt de la piaa liber obinerea
unor rezultate determinate . Unii p oliti cieni chiar promit ca,
prin intermediul pieei libere, s obin belug sau s ating
anumite obiective precise. Este o nenelegere total la mijloc .
11 Mna i nvizibil" nu acioneaz ca o mn vizibil" .
11 Mna invizibil" ne ajut s gsim o structu r optim a
costurilor, dar de aici nu decurge deloc concluzia c ne ajut
s gsim o structur a costurilor pentr u obiective stabilite n
mod deliberat. n fond, ceea ce exp lidm cu aju toru l 11 minii
invizibile" sunt efectele neintenionate. Corolarul este ct se
poate de limpede. Nu ai cum s formulezi experimente n
care s indici n mod pozitiv rezultatu I .
n concluzie, programele d e cerceta re din tiinele umane
nu au - ca s vorbim precum Lakatos - acelai gen de centur
de protecie a nucleului ca programele din tiina modern a
naturii. Aceast trstur nu este un d efect. Nucleul progra
mului indic, precum n tiinele natu rii, direcia principal
a cercet rii . Drumurile urmate sunt ns explorate cu alte
mij loace dect n tiinele naturii.

C tre o fundamentare a teorii lor


bazate pe mna invizi bi l
prin ex p licaii darwiniste
in t iinele soci ale
M ihail-Valentin CERNEA,
Radu Bogdan USZKAI
Univers itatea d in Bucureti

Lucrarea d e fa avanseaz o ipotez priv itoare la posibilitatea


fundamentrii proceselor de tipul minii invizibile cu ajutorul expli
caiilor de tip darwinist n tiinele sociale. Una dintre criticile aduse
teoriei lui Adam Smith este aceea conform creia, dac oamenii sunt
lsai nestingherii s-i urmreasc propriile scopuri s-ar ajunge la
o situaie sub-optimal. Utiliznd o serie de argumente de factur
darwinist-evoluionist , precum meta-etica lui Alan Gibbard sau dis
cuia lui Robert Axelrod cu privire la strategia tit for tat, am considerat
ns c putem vorbi despre cooperare drept o trstura evolutiv i
despre altruism ca o strategie stabil. Explicaiile care pun accent
pe consecinele neintenionate ale aciunilor indivizilor pot fi astfel
salvate. De asemenea, legtura dintre tiinele sociale i cele ale
naturii apare n acest fructuos proiect de cercetare interd isciplinar,
lansat de ctre Adam Smith i continuat de C harles Darwin.

1 . Introdu cere
C omuni c area de fa avanseaz o ipotez p rivitoare
l a p os ibilitatea fun d ament rii p roceselor de tipul minii
invizibile cu ajutorul explicaiilor de tip darwinist n tiin
ele sociale . Avantaj ele acestei abordri ar fi evitarea unor
obiecii i depirea unor limite care sunt de ntlnit n unel e
teorii care fac uz d e un asemenea tip de explicaii, precum

156

Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna


invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale

teoriile liberale aparinnd lui Adam Smith sau F. A.Hayek .


Succesul unor astfel de aplicri ale conceptelor de baz din
teoria seleciei naturale a lui Darwin la nivelu l dom eniului
vizat rezid n posib iltatea d e a vorbi despre altruism ca o
strategie etic stabil din punct de vedere evolu tiv.
n prima parte vom expune pe scurt ce rep rezint o ex
plicai a de tip mna invizibil, mpreun cu un scurt istoric
al acestui concept i al rolului su n tiinele sociale, pentru
ca n urmto area seciune s ne axm pe problema de care
acest gen d e explicaie se lovete, ncercnd s d elimitm
ct se p oate de p recis dificultatea sa principal . N u cleul
p rezentei lu crri este constitu it d e seciunea a cincea, n
care vom nc erca s repoziionm acest model explicativ
n coordonatele unei gndiri de tip evoluionist, avnd n
vedere doi p arametri d e b az, o meta-etic d a rwinian i
dezvoltri evoluioniste n teoria jocurilor. Conjuncia acestor
doi parametri, dup cum vom vedea mai pe larg n finalul
seciunii, sperm c va oferi o serie de argumen te puternice
n sprijinul rezu ltatelor tip arului explicativ al minii invizi
bile, care ncearc s evite obieciile discutate.
2. Explicaiile de tip mna invizibil
Utilizarea explicaiilor de tipul minii invizib ile este n
mod tradiional asociat cu numele lui Adam Smith. Acesta
discut, n Avuia Na iunilor d espre acei proprietari care n
ciu d a egoismului i rapacitii lor naturale, dei nu au n
vedere dect propriul lor comfort, dei singurul scop pe care
l percep n munca miilor de muncitori pe care i-au angaj at
este satisfacia propriilor lor dorine vani toa s e i lacome,
mpart cu sracii tot profitul lor. Ei sunt condu i de o mn
invizibil s fac aproape a ceeai distribuie a necesitilor
vieii care ar fi fost fcut d ac pmntul ar fi fost mp rit
n pri egale ntre toi locuitorii si i aa, fr s intenione
ze acest lu cru, promoveaz interesu l societii i prilejuiesc

l'v1 i l 1 . 1 i l Va l e nti n CE R N EA, Ra d u Bogd a n U SZ KAI

157

1 1 1 1 1 1 u l i rea speciei" 1 . Care sunt ns particularitile acestu i


1 1 1 1 d e ex plicaie?
D u p cum au scos n ev i d en o serie de autori precum
'' ( ) h c r t Nozick, David Hull sau Petri Ylikoski, p rimul asp ect
( .i r e ne apare atunci cnd analizm acest subiect este urm
! o M e a presupoziie: din aciunile fcu te n interes propriu
. i I c m embrilor societii rezult, fr s fie vorb a de vreo
1 1 1 l c n ie, d e v reun sc op fie al ind ivizil o r din societate, o
< > rg a n i zare din care toi acetia beneficiaz . n cuvintele lui
l\ obert Nozick, explicaiile de tip mna invizibil scot n evi
d e n posibilitatea ca un anumit model sau proiect general,
d esp re care am fi crezut c ar fi trebuit sa fie rezultatul unei
n cerc ri reuite a unui ind ivid sau gry p, a fost p rodus i
s-a meninu t printr-un proces care n niciun caz nu avea n
ved ere un model sau un proiect general . " 2
Toni Vogel Carey subliniaz faptul c metodologia minii
invizibile este deseori folosit, chiar i la nivelu l filosofiei
tiinei, de ctre filosofi precum M. Polanyi sa u David Hu ll.
Acetia consider astfel c tiina poate fi explicat, n princi
piu, ca un fenomen coordonat de ctre mna invizibil. Carey
l a du ce de asemenea n discuie i pe Karl Popper, pentru
care scopul p rincipal al tiinelor sociale teoretice este de a
id entifica repercusiunile neintenionate ale aciunilor sociale
intenionate ale oamenilor s ana lizeze n acest fel existena
si
' functionarea institutiilor.
Ur ndu-1 pe Pet i Ylikoski3, putem trece la o analiz
mai d etaliat a acestu i tip de explicaie. n articolul su The
Invisible Hand in Science, acesta di scut despre dou trsturi
eseniale pe care trebuie s le avem n vedere. Primul aspect
d espre care trebuie s discutm ine de rezultatul acestui tip
1 An Inquiry Into The Na ture And Causes Of The Wealth of Nations, Smith Adam,
Oxford University Press, 1 976, pagina 456
2 Anarhie stat i utopie, Nozick Robert, Humanitas, Bucureti, 1 997, p .60
3 Cf. Ylikoski Petri, The lnvisible H and and Science", n Science Studies,
nr. 2, vol. VIII, 1 995

158

Ctre o funda mentare a teoriilor bazate p e mna


invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale

de proces. Astfel, despre produsul final putem spune c este


rezultatul unu i parcurs descentra lizat: "nu exist nelegeri
explicite ale prilor particip ante sau decizii centralizate" 4.
De asemnea, Ylikoski consi der c trebuie s inem cont de
faptu l c procesul despre care discutm este non-intenional.
Agenii nu au aadar de gnd s produc acel rezultat n mod
intenionat. E i i promoveaz propriile obiective, rezultatul
fiin d explica t ca un produs secundar al urmririi acestor
scopuri. Du p Ylikoski, ideea este c procesul trebuie s
"
funcioneze chi ar d ac agenii p articipani nu au informaii
cu p rivire la acest proces. De aceea mecanismul este numit
invizibil" 5.
Nu n u ltimul rnd, exist i anumite cerine n ceea ce
privete rezultatul proceselor, pentru a putea fi numit un
rezultat al minii invizibile . Astfel, el trebuie s fie un p at
tern sau o structur care par a fi fost construite intenionat.
Pro dusul trebuie s fie aadar complex i nu trebuie s par
accid ental. n acest context putem vorbi despre aranj amente
institu ionale, concepii etice, organisme biologice sau echi
lib ru l sistemului de preu ri pe o pia perfect competitiv.
La rndul ei, Edna Ulman-Margalit distinge ntre dou
posibile forme de explicaii d e tipul minii invizibile: expli
caiile genetice i cele funcional-evolu tive. C ele genetice
arat cum se obine un rezultat n urma unui proces de acest
tip . Prezint aadar emergena unui noi pattern instituional
n termenii agregrii unor aciuni individuale dispersate. Pe
de alt parte, explicaiile funcional-genetice scot n eviden
nu att cum, ct mai degrab de ce exist sau persist un
rezultat al unui proces de tip mna invizibil. Cu alte cuvinte,
n acest mod nelegem de ce ex ist anumite institu ii, spre
ex emplu, i care este funcia lor.

4
5

Ylikoski, P., op. cit. p . 33


Idem.
.

159

M i h a i l -Va l e n ti n C E R N EA, R a d u Bogd a n USZKAI

Explicaiile de tip mna invizibi l sunt aadar oferite,


d u p cum scoate n eviden i David Hu ll6, atunci cnd
i n d i vizii, acionnd pentru a-i atinge propriul scop, reuesc
c.,,1 produc, drept efect, o consecin neintenionat mai mare
<; i general pentru grupu l din care fac parte.
3 . Pas agerul clandestin: posibile limite ale explica iilor
tle tip mna invi zibil ?

Explicaiile de tip mna invizibil n tiinele sociale


,1 sum c, n contextul n care ind ivizi raionali i urmresc
i nteresu l, pe pia se va ajunge la o situ aie optim al. Aceas
t strategie de tip la issez-faire se fund amenteaz aadar pe
caractererul avantaj os al consecin elor Deintenionate ale
a ciunilor indivizilor raionali.
n aceasta seciune vom ncerca s artm n ce msur
este posibil ca n unele situaii, acionnd n vederea propriu
lui beneficiu, se poate ajunge la nivel general la o situaie
sub-optim al . Vom n cerca as tfel s v e d em d a c aceast
problem p o ate fi redus la d ificultile pe care le ridic
pasagerului clandestin, caracteriznd acest tip de comporta
ment prin apel la dilema prizonierului. Miza discuiei noastre
este aceea de a explora consecinel e pe care comportamentul
pasagerului clandestin le are la nivelul aranj amentelor etice
i institu ion ale, u rmnd s elucidm legtura acestuia cu
biologia.
n majoritatea contextelor sociale, indivizii care constituie
un grup pot obine beneficii n urma aciunii colective. Pen
tru a ilustra mai bine comportamentul unui astfel de agent
egoist vom apela la u rmtoru l exemplu : asumm c este n
interesul tu tu ror locatarilor unei cld iri de apartamente s
aib grij de spaiul verde din curtea acelei cldiri. Cu toa
te acestea, este posibil i, mai mult chiar, raional, ca unul

Hull David L ., What's Wrong with lnvisible H and Explanations? ", n

Philosophy of Science, vol. 64, Chicago, 1996

160

Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna


invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale

d intre locatari s nu d epun niciun efort n aceast di recie,


acesta ba zndu-se pe faptul c ceilali locata ri, fiind intere
sai de b eneficiile i comfortul pe care l obin avnd grij
d e acel sp aiu verde, vor continu a s depun eforturi pentru
ngriji rea acestu ia n ciu d a comportamentului vecinului lor
necoop erant. n ac ea st situ a ie, locatarul de mai sus va
obine un m aximum de u tilitate fr s supor te, pe de alt
parte, niciun cost.
Locatarul de mai sus este numit n teoriile contemporane
ale j ocului pasagerul cland estin, un agent ce poate dinamita
situ aiile n care cooperarea poate prea cea mai profitabil
strategi e . Pentru el este raional s i tereze la infinit acest
pattern comp ortamental, atta timp ct ceilali coopereaz.
Exemplul adus n discuie anterior este similar multor situaii
pe care le putem ntalni pe o pia liber. Astfel, eecul unor
explicaii de tip mna invizibil, care d iscut n termeni de
ordine spontan i consecine benefice neintenioante pot fi
circumscrise n d ificultile pe care le ridic pasagerul clan
destin. Una d intre obieciile care pot fi aduse aadar pieei
nerestrici onate este aceea c ea nu poate asigura pentru
toti in divizii consumul unor anumite bunu ri. Aceste situ aii
apar d eoarece pentru unii indivizi este mai raiona l s nu
coopereze, ci s fie parazii. De asemenea, n contextul lipsei
unei autoriti centrale, respectarea contractelor dintre per
soane poate fi pus sub semnul ntrebrii, deoarece n multe
situaii a nu respecta o nelegere poate condu ce la rezultate
net superioare, cel puin ntr-o prim faz, dect n situaia
n care alegem s cooperm.
Acest tip de fenomen p o a te fi pr ivit i ntr-o optic
biologic . D a c ceea c e conte a z p entru un ind ivid e ste
maximizarea adaptrii l a nivel individu al, o strategie d e tip
pasager clandestin pare a fi la prima vedere cea mai optim
i rai onal. Dup cum sugereaz i Alex ander Rosenberg 7,
7

Alexander Rosenberg, Danuinism in Contemporary Moral Philosophz and Social


Theory", disponibil la adresa http://www.duke.edu/%7Ealexrose/moral.pdf, p. 4

1V1 1 i 1 . i l i- Va l e nti n C E R N EA, R a d u Bog d a n U SZKAI

161

. 1 1 1 .H i i a n ca drul unui gru p altruist a unei persoane care


" ' \ i o neaz ca un p arazit sau care nu coopereaz, i confer
. 1 ( l 's l u ia statutul unui organism mai bine ad aptat dect restul
i ', ru p ului. Urmaii si, avnd gena" pas agerului clandestin,
\' o r avea strategii similare cu cele ale prinilor, profitnd
d l pe u rma altruitilor. O pia nerestricionat, ntr-un ase1 m' n ca contex t ar conduce la o situ aie sub-optim a l pentru
i 'J U p. Vom ncerc s artm ns n seciunile ulterioare n
l . l ' msu r a ceste dificulti pot fi dep ite ntr-o abord are
1 1 1l' t aetic d arwinian. De asemenea, vom analiza stra tegia
pl1 s a gerului clandestin prin prisma strategiei tit for tat, pen
i ru a ved ea care dintre cele dou este _ stabil din punct de
ved ere evolu tiv.
4. A l trui smul: stra tegi e s t a b i l din punct de ve dere
evo lutiv ?
Dificultile pe care le ntamp in modelul explicativ al
minii invizibile credem c pot fi surmontate dac le privim
n lumina d ezvoltrilor ulterioare dintr-un cadru interdisci
plinar al teoriei tiinifice a evoluiei prin selecie natural.
Este nevoie n primul rnd d e o reconstrucie a moralitii
ntr-o persp ectiv darwinian care s stea la baza unei per
spective evolu ioniste a teoriei j ocurilor menite s explice
d e ce este raional comportamentul altruist. Pentru a fi mai
clari, vom d efini altruismul ca fiin d comp ortamentul unui
individ caracterizat prin o aciune care i scad e nivelul de
adap tare n favoarea altui organism .
Darwin ne ofer cteva indicii n acest sens n a sa The
D escent of M a n 8, u n d e aflm c pr intre trsturile c a r e
variaz i p o t f i motenite putem regsi i facultile morale
i intelectu al e ale strmoilor notri. Dac ele l e d deau un
plus de a d aptabilitate primilor hominizi, atunci este relativ

Th e Desce nt of

Edinburgh, 1994

Man, Darwin Charles, Encycl o pedia B ritannica, Inc.,

162

Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna


invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale

clar c s-au p u tut perfeciona de-a lungul timpului. Darwin


spu ne c d in momentu l n care n aintaii homo sapiens au
devenit fiine sociale, princip iul imitaiei a nceput s j oace
un rol important i, cu vremea, acest lucru a dus la d ez
voltarea unor sentimente instinctive d e fidelitate, simp atie
sau cu raj .
U n exemplu frapant care vine din partea autorului brita
nic se refer la d ou triburi primitive care i au habitatul n
aceeai regiune. Va supravieui, n opinia lui Darwin, doar cel
care conine membrii cei mai unii, n stare de acte de curaj
altruist pentru a-i aj uta i proteja semenii, gata oricnd s-i
avertizeze pe ceilali d e posibile pericole. Colab orarea, d eci,
apare ca fiind esenial pentru supravieuire i adaptare la
mediu n viziunea lui Darwin. Aparent, astfel d e triburi unite
precum cel descris mai sus ar fi ctigat n m o d constant,
trsturile morale fiin d transmise mai d eparte pe parcursul
a mai multe generaii.
Dou componente stau la baza formrii a cestui tip de
comportament p entru Dar win: reciprocitatea i j u d ecat a
celorlali. Pe scurt, este vorba d e fap tul c nc din primele
stadii de dezvoltare ale acestui tip de raportare la grup, cei
care acionau altruist au observat c apare o probabilitate mult
mai mare ca ceilali s le rspunda la fel i c nfptuirea unei
aciuni care a duce un beneficiu grupului sau unora dintre
m embrii grupului aduce apreciere din partea comuntii. n
cuv intele biologului englez, n ceea ce privete instinctul
simp atiei, dup cum am putut observa, este datorat n mare
masur faptului ca avem tendina de a uti liza l a u d e sau
cuvinte d e blam asupra celorlali, fiind atrai d e primele i
ncercnd s ne d ebarasm de ultimele; acest instinct a fost
fr ndoial achiziionat, asemeni celorlalte instincte sociale,
prin selecia natura l . " 9
9

Idem., p. 322

M i h a i l - Va l e nti n C E R N EA, R a d u Bog d a n USZKAI

163

Cu timp ul, aceste sentim ente instinctive s-au coagulat


ntr-un sistem complex de comportamente i instituii regu
lative menite s promoveze aciunea altruist n comunitile
m a ri de oameni aparute.
4 . 1. M et a etica d e tip darwinian a lui Allan Gibb ard

Pentru a pu tea veni cu o soluie la problemele cu care


se confru nt teoria minii inivizibile, aa cum a fost expus
m ai devreme, este de nevoie de stabil irea unor coord onate
morale n care aceast di scuie s se poat desfura. Acest
ca dru poate fi gsit fcnd apel la un studiu de tip metaetic.
Meta-etica este o disciplin ce are ca ob iect de studiu
angajamentele i presupoziiile de tip mafizic, semantic, psi
hologic i epistemologic ale gndirii mora le. Astfel, metaetica
trateaz ntrebri de tipul Ce este aceea o jud cat moral?"
sau O jud ecat moral poate avea valori de a devr?" .
Tipu l d e teorie metaetic la care facem apel n aceast
lucrare este ales n vederea faptului c pare s ofere cel mai
bun fundam ent pentru o reconstituire, sperm, de succes a
unui concept d e man invizibil" care s evite problemele
subliniate n seciunea trecut. n acest caz ap are i legtu
ra pe care comunicarea noastr o are cu acest simpozion.
Metaetica lui Allan Gibbard 1 0 este o teorie care se circumscrie
ntr-un fundal de gndirea evoluionist. Ea este o metaetic
non-cogniti vist, a d ic judecile morale nu au valoare d e
ad evr, m a i exact n u a coninut cognitiv. E l e sunt expresii
ale sentimentelor pe care le avem n legtur cu fapte ale
semenilor notri . Cu toate c, n trecutu l acestei discipline,
un emotivism d e acest fel a mai fost ncercat fr s aib
fertilitate exp l icativ (vezi AJ Ayer) , teoria lu i Gibb ard ne
propune s vedem moralitatea mai degrab ca pe o trstur
adaptativ a speciei om, menit s nceteneasc mecanisme
diferite de cooperare care s asigure supravieiuirea indivizilor
10

Wise Choices, Apt Feelings, Gibbard Alan, Harvard University Press, 1992

164

C tre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna


invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale

umani . N ormele m orale ca re apar de-a lungul vremii rmn


valabile dac su nt cele mai potrivite pentru adaptare.
Pentru a nu lungi prea mult aceast discuie vom ncerca
s trasm pe scurt aceast concepie . Este bine de avu t n
vedere c aceast meta etic a lui Gibbard nu este singura
d e tip da rwinian.
Gibbard cred e c asigurarea coordonrii i coop errii
dintre varii indivizi umani n ved erea sup ravieiurii i n
mulirii apare printr-o coordonare a sentimentelor.
Rosenb erg ne spune c obiectivul lui Gibb ard nu este
acela de a stabili cum instituiile morale sau j u d eci morale
particulare au aprut sau puteau s apar ca un rezultat al
variaiei aleatorii i al seleciei naturale, ci s ne dea o analiz
a sensului j u d ecilor morale care, printre altele, s poat s
fac aceste d erivri posibile." 1 1 Miza aici este, d eci, aceea de
a oferi un fundament metaetic care s ne permit s explicm
cum n absena unui principiu contient i constrngtor, n
absena unei autoriti i ntr-o lume de poteniali free-riders
cooperarea nu numai c a fost posibil, dar a dus la formarea
maj oritii instituiilor m orale i juridice pe care la avem n
ziua de azi.
Diferena dintre teoria lui Gibbard i emotivismul clasic
st n conceperea jud ecilor m orale nu ca pe expresii ale
unor sentimente, ci mai d egrab ca o form de ghidaj care
s ne arate ce sentimente sunt d e avut n rap ort cu atare si
tuaie n chip raional. Dac putem spune aa, un sentiment
este raional dac e permisibil n cadrul norm a tiv acceptat.
n acest caz limb ajul are un rol important d eoarece este un
vehicul pentru o reconcilere amiabil pentru subiecii care au
sentimente conflictuale ntr-o atare situaie n absena oricrei
coordonri a acestor sentimente pot ap area conflicte care vor

11 Alexander Rosenberg, " Danuinism in Con temporary Moral Philosophz and


Social Theory ", disponibil la adresa http://www.duke.edu/%7Ealexrose/moral.

pdf, p. 8-9

M i h a i l-Va l e nti n C E R N EA, R a d u Bogd a n U S Z K A I

165

<-f a una adaptrii i supravieurii speciei. Obi ectivitatea acestor


norme morale selectate evolutiv este dat de vali ditatea lor
adaptativ testat de-a lungul timpu lui.
Rosenberg ne mai atenioneaz c exist dezvoltri recente
de antropologie biologic care confirm cteva dintre intuii
i l e pe care Gibbard le expune n metaetica sa d arwinian. n
primul rnd, strmoii notrii hom i n i zi triau o via solitar
i foarte competitiv . Trecerea d e la traiul n pduri la traiul
n savan este asociat cu trecerea la un control neocortical
al vocii care a favorizat ap ariia limbajului. n al doilea rnd,
psihologia evoluionist ne spune c nevoia de cooperare
coincid e cu d ezvoltarea, d atorit apaiiei limbajului, a unor
capaciti cognitive menite s disting ntre strategii non
cooperative i strategii cooperative. 1 2
De l a acea st viziune a lui Gibbard asupra judecilor
morale putem porni mai d eparte cu ajutorul teoriei evolu
ioniste a jocurilor n direcia stabilirii unui fundal care s
explice stadiul d e organizare al oamenilor contemp orani.
Normele morale i cele juridice, precum i organizaiile care
le impun nu au ap arut (numai) d atorit aciunii contiente, ci
ele au aparut organic n concordan cu nevoile de adaptare
ale speciei umane. Acest gen d e explicaie care pune accen
tul pe emergena organic variilor institu ii este i scop u l
explicaiilor d e tip "m na-invizibil" .
4.2. O p erspectiv evolui onist asupra teoriei j ocurilor:

Rob ert Ax elro d i strategia TIT F O R TAT

Dup cum scoate n eviden Robert Axelrod, problema


fundamental pe care o analizm n contextul de fa este "n
ce condiii p oate s apar cooperarea ntr-o lume de egoiti
i n absena unei autoriti centrale?" 1 3. Un rspuns posibil
12
13

Idem., p. 1 0

The Evolu tion of Coopera tion, Axelrod Robert, B a s i c B ooks, N ew


York, 1 992, p.3

1 66

Ctre o fun damentare a teoriilor bazate pe mna


invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale

n acest sens este cel al lui Thomas Hobbes, ns acesta neag


existena unor astfel de condiii. Astfel, n starea de natur,
oamenii, urmrindu-i doar interesul propriu vor aj unge n
tr-o situ aie sub-optimal. Soluia pe care acesta o va asuma
are n centru raionalitatea unui contract social care s duc
la instituirea unei societi civile i a unui suveran. Coope
rarea nu poate evolu a astfel n lipsa unei autoriti centrale.
Rosenberg subliniaz ns c, prin explorarea popularului
puzzle al economistilor, n spe dilema prizonieru lui, teo
reticienii evoluioniti pot arta n ce fel altruismul reciproc
poate fi generat ca o strategie optim pentru agenii interesai
de m aximizarea gra dului d e adaptabilitate la mediu i la
contextul social.
Strategia d e argumentare a lui Axelrod este ingenu unei
asemenea abordri. Teoria sa a coop errii se b azeaz pe o
investigai e asupra in divizilor care i urmresc pr opriul
interes n lipsa unei autoriti care s i foreze s coopereze.
Condii a urm ririi interesului propriu este asumat pentru
a examin a cazuri mai dificile i pentru a vedea n ce msur
cooperarea e posibil n situaiile n care indivizii nu sunt mo
tivai d e un sentiment al datoriei sau al milei fa d e ceilali.
Problema n legtura cu cooperarea apare aadar n situaii
de tip dilema prizonierului : doi j uctori au posibilitatea de
a coopera sau nu, n contextul n care nu stiu ce gand ete
cellalt. Indiferent de ce va face cellalt, a nu coopera aduce
beneficii mai mari. Este ns o di lema pentru c strategia
raional nu aduce rezultate optimale pentru nici unul dintre
ju ctorii imp licai: d ac nici unul nu coopereaz, amandoi
se vor d escurca mai ru d ect dac amandoi ar fi cooperat.
Relevana unor a s emenea exp erimente mentale este
incontestabil, d eoarece o mare parte dintre interaciunile
d in viaa real se structureaz n aceas t m anier . Spre
exemplu, raportul dintre un vanztor i un cumprtor face
pa rte dintr-un joc mai extins, n spe dilema p rizonierului
repetat. Simu lnd o serie de turnee pe compu ter, rspunsul

M i h a i l -Va l e nti n C E R N EA, R a d u Bogd a n USZKAI

167

I u i Axelrod este c strategia optim n situaii de tip dilema


p rizonierului este tit for ta t. Aceasta poate fi redus, dup
cum propune i Rosenberg la urmtoarea formul : coope
reaz n prima rund , iar ap oi, n fiecare secven ulterioar
ll ctioneaz asemeni celuil alt jucator n runda precedent . Tit
for tat este o strategie stabil d eoarece, din m oment ce este
adoptat nu poate fi invadat de ctre o strategie alterna tiv
aflat ntr-o stare incipient. Astfel, un grup de oameni ce
se comp orta n aceast manier nu va fi vulnerabil unui alt
grup invadator de pasageri clandestini. Dei acetia din urm
se vor descurca mai bine n prima rund, cu fiecare secven
ulterioar se vor d escurca mai ru, iar pe term en lung vor
fi eliminai. De asemenea, este interesa:r:i:-t de remarcat, dup
cum au scos n eviden Wilson i Sober, c grupurile care
coopereaz s e menin prin comportamente de cooperare
d e ordin secundar: normele de cooperare sunt dublate de
norme d e constrngere i impunere. Prezena coop errii
ntre oameni ne permite s asumm c aceast strategie a
aprut chiar nainte de homo sapiens, fiind scris n gene.
Ajungnd la oameni, aceste disp oziii reunesc sub o cupol
comun posibilitatea ca un individ s tie strategia pe care
o abordeaz altul i un limbaj pentru a coordona anumite
situa ii . Nu n ultimul rn d putem vorbi i d espre emoii
care vor potena cooperarea.
Vom ncerca s exp lorm n partea urmto are legtura
dintre o concepie metaetic darwinian i ceea ce am pre
zentat anterior pentru a vedea cum ele p oteneaz modelul
explicativ de tip mna invizibil, artnd cum cadrul moral
m enionat mai d evreme explic de ce este raional s coo
perezi. De asemenea, vom ncerca s vedem n ce msur
putem obeserva cum funcioneaz transmiterea i internali
zarea normelor ap rute n aceast manier, de la generaie
la generaie.

168

Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna


invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale

4.3. Este co operarea o tra satur evo lutiv ?

Metaetica darwinian, dezvoltat anterior n pers pectiva


lui Allan Gibb ard, ncearc s explice modul n care apariia
moralitii reflect cara cterul raional al judecailor morale
ca un mecanism de adaptare la mediu. A fi raional pentru
Gibbard nseamn a face sau a simi ceva acceptabil n lumina
unor norme pe care cineva le accept . n contextul n care
ns scopul normelor este acela d e a augumenta gradul de
adaptativitate al unui organism, atunci a te comporta raional
i moral nseamn a fi altruist, d eoarece posibilitatea coope
rrii asigur posibilitatea obinerii unor beneficii mutu ale,
n consecin a unui grad de ad aptare la mediu mai mare.
Dup cum sugereaz i Robert N ozick n Invariances,
pare plau zibil s spunem c etica este ubicu la nivelul
tuturor societilor n virtutea faptului c aceasta ndep li
nete o funcie pe care oamenii, trind ntr- o comunitate o
consider ca fiind extrem d e imp ortant, chiar necesar . O
capacitate etic de un anume gen este p osibil s ne fi fost
inculcat biologic cu scopul de a potena aceast funcie. De
asemenea, p are plauzibil ca etica s fie o unealt cultural
att de important nct orice societate [ . ] a gsit o modali
tate cultural de a o institui. n orice caz prezena eticii este
asociat cu aceast funcie. " 14
Funcia la care se refer N ozick n paragraful citat mai
d evreme este aceea d e a coord ona aciuni n scopul unui
beneficiu mutual pentru cei imp licai. Trstu rile care ne
predispun c tre cooperare pot fi transmise b io logic ctre
generaiile v iitoare prin intermed iu genelor, dup cum ne
propune Richard Dawkins prin a sa foarte provocatoare te
orie a mimetismului din Gen a Egois t 1 5, i prin intermediul
mecanismelor culturale. Este foarte interesant d e observat

..

14

Invariances, Nozick, Robert, Ha rvard University Press, C ambridge, 2001,

f: 239
5

Selfish Gene, Dawkins Richard, Oxford University Press, Oxford, 1 976

1V1 i l 1 . i i l Va l e n ti n C E R N EA, R a d u Bogd a n U S Z KAI

.1 11i

169

cum intera cioneaz dou planuri exp l ica tive diferi te,

1 1 1 1 1 1 1 biologic i unul ce ine de tiine soc i ale, in teraciune


1 I 1 1 1 care putem obine o imagine ct mai clar asupra co1 1 1 1 1 11 i ti i umane. Cel pu in ntr-o prim faz pu tem vedea
' 1 1 m o explicaie de tip mna invizibil este augmentat i
1 . i l i na t, f cnd apel la o viziune mai complex i un stud iu
1 1 1 I L' rd isciplinar.

Revenind, considerm c trebu ie s relum o i dee enun


! . i I Zl anterior. n procesul d e evoluie al omului, trecerea l a
1 1 1 1 control neocortical a l vocii a favorizat apa riia limbajului.
I . ,1 r ndul ei, psihologia evoluionist sublini az faptul c
nl' v o i a de a coopera a indivizilor ine n mod intrinsec d e
. i ceast apariie a limbajului, d eoarece a.c;: est fapt a facilitat
. i p a ri ia unei capaciti cognitive capabil s disting ntre
.s t r ategii cooperative i strategii noncooperative. Limbajul
fL1 c i liteaz exprimarea sentimentelor d e fu rie, resentiment
s a u acceptare ale unui individ fat de aciunile celor din
j u r i posibilitatea reconcilierii unor astfel d e sentimente
contradictorii. Cooperarea presupune a a d ar posibilitatea
de comunicare i de nelegere a unor asemenea strategii.
Jud ecile morale pot fi nelese ca o manier d e a ajunge la
consens. Odat ce ne putem evalua sentimentele i aciunile,
le pu tem d esemna drep t raionale pe cele care promoveaz
interesele individ ului pe termen lung.
Scopul lucrarii noastre nu este nsa doar de a arta de ce
este moral sau raional ca individzii s coopereze, ci i cum,
n contextul lipsei unui agent exterior de impunere, acetia
aj ung s-i coord oneze activitile n vederea unui beneficiu
comun. n acest sens am adus n discuie anumite precizri
preliminare cu privire la teo ria evoluionist a j o curilor,
concentrnd u-ne pe strategia tit for ta t teoretiazat de ctre
Axelro d . "Atunci cnd condiiile sunt corecte, ju ctorii pot
ajunge s coopereze unul cu altul printr-un proces de nva
re de tipul ncercrii i erorii cu privire la posibilitatea unei
rspli mutuale, prin imitarea altor ju ctori care au avut

1 70

Ctre o fun damentare a teoriilor bazate pe mna


invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale

mai mult succes sau chiar printr- un proces de selecie oarb


a strategiilor de succes n dauna celor mai puin reuite . " 1 6
Astfel, teoreticienii evo l u ioniti ai jocului ne arat c
exist cel puin o stra tegie d e cooperare care poate crete
nivelul d e adaptare al ind ivizilor care interacioneaz. Iat
deci c altru ismul poate aprea prin selecie natural ca o
trs tur benefic ad aptrii la mediu ca rezultat al strategiei

tit for ta t.
O posibil obiecie care i se poate aduce ac estei strategii
este c ac est model asum c viitorul este mai important
decat prezentul. Acestei obiecii i se poate rspunde c tit
for tat se baz eaz pe posibilitatea ca agenii avui n vedere
s se ntlne asc n runde viitoare ale dilemei d einutului
iterat . Este vorba n acest caz de dou asump ii, una care
ne spune c ind ivizii trebuie s-i recunoasc pe cei cu care
au interacionat n trecut i, d e asemenea, alta care ne spune
c indivizii trebuie s rein care a fost rezultatul.
O alt tr s tur important a acestei strategii este fun
d amentarea sa pe o asumpie central a teoriei evoluiei i
anume c ceea ce este de succes acum poate aprea mai d es
n viitor. Aadar, putem spune c toate generaiile de juc
tori vor utiliza un set d e reguli confirmat de succesul su
n generaiile trecute, oferind astfel o explicaie ecologic.
Caracteristic strategiei pe care o discutam este proprie
tatea acesteia d e a fi, d in punct de vedere evolutiv, stabil .
O astfel de strategie s e bazeaz pe faptul c, d aca este adop
tat d e o populaie de juc tori, nu poate fi invadat de un
alt tip de strategie care la nceput este minoritar. Putem s
discutm despre tit for tat n aceti termeni deoarece un grup
care coopereaz, dup cum scoate n eviden i Rosenberg,
nu e vulnerabil unei invazii din partea altor ageni care nu
coopereaz deloc. Dei acetia din urm se vor descurca ntr-o
prima rund mai bine n plan individual n comp araie cu
16

Axelrod R., op. cit., p . 12

M i l 1 . 1 1 l -Va l e n ti n CE R N EA, R a d u Bog d a n U S Z KA I

1 71

' 1 i ca re coopereaz, n rund ele ulterioare ei nu vor obine

. 1 , 1 fe l de rezultate optime, urmnd s fie eliminai.


A rgumentele discutate n seciunea prezent par a susine
i rnmpleta rezultatele unor explic aii de tip mana invizib i
l . 1 . n spe, exist posibilitatea apariiei comp ortamentului
. i i l r u is t n m od spontan care are rolul de a spori gradul de
. i d l1 p tare i ind ivizii pot adopta o strategie viabila din punct
de vedere evolutiv care sa-i elimine pe cei care ar refuza co
o p e rarea. Din aceast nou perspectiv, conclu ziile tradiiei
S m ith-Hayek pot fi salvate.
...

5 . Consi dera ii finale

Ipoteza de lucru pe care comunicarea noastr a asumat-o


l1 avut n ved ere posibilitatea reconstruciei explicaiilor de
l i p mna inv izibil, plecnd de la ceea ce am identificat ca
fi ind problema maj or a acestora: dificultile pe care le ridic
pasagerul cland estin unei perspective care asum c piaa
nerestri c i onat poate conduce la rezultate optimale pentru
toi agenii care interacioneaz.
n primul rnd am avansat o p oziie metaetic de factu
r emotivist, construit de ctre Alan Gibbard plecnd de
la teoria evoluiei lui Darwin. Teoria acestuia susine ideea
conform creia moralitatea reprezint mai degrab o trs
tur ad aptativ a omului, m enit s promoveze mecanisme
d iferite de c ooperare care s asigure supravieiuirea indivi
zilor. Normele morale care apar de-a lungul vremii rmn
valabile d a c sunt cele mai potrivite pentru ad aptare. n
acest context a te comp orta raional i moral nseamn a te
comporta altru ist d eoarece posibilitatea cooperrii asigura
posibilitatea obinerii unor beneficii mutu ale. Am argumentat
ns de asemenea c aceast strategie poate s apar n lipsa
unui agent de expunere din exterior, iar aceasta este tit for
tat. n aceast perspectiv altru i smu l poate ap rea prin se
lecie natural ca o trstur benefic adaptrii la mediu, ca
rezultat al cooperrii de acest tip. Strategia argumentativ de

1 72

Ctre o fundam entare a teoriilor bazate pe mna


invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale

fa permite gandirea normelor i a instituiilor n urmtoarea


persp ectiv: ca aprnd d intr-o ordine spontan generat
de pia i ca bazndu-se pe consecinele nein tenionate ale
aciunii indivizilor.
Sperm c prin prezenta comunicare am reusit sa scoatem
n eviden n ce msur e posibit n genere, comunicrea
ntre tiinele sociale i tiinele naturii. Putem spune as tfel
c explicaiile de ti p mna invizibil)ansate d e c tre Adam
Smith n secolul al XVII-iea reprezint, n prezent un fructuos
proiect de cercetare interdisciplinar, care ncerac sa dezvluie
faete multiple ale ex istenei individuale sau sociale.
Nu n ultimul rnd, credem c este remarcabil capaci
tatea teoriei evoluiei de a putea fi ap licat la niveluri att
de diferite ale v ieii umane, oferind noi perspective fertile
din punct de vedere explicativ. Gndirea de tip evoluionist
are potenialul de augumenta, de a fundamenta i de a re
semnifica multe dintre domeniile cunoaterii.

BIBLIOGRAFIE
Axelrod, Robert, The Evolution of Cooperation, Basic Books, 1 984
Darwin, Charles, The Descent of Man, Encyclopedia Britannica,
Inc., E dinburgh, 1 9 94
Gibb ard, Alan, Wise Choices, Apt Feelings, Harvard Univer
sity Press, 1 9 92
Hult David L ., /1 Wha t 's Wrong with lnvisible Hand Explana ti
ons ? , n Philosophy of Science, val. 64, Chicago, 1 9 9 6
N ozick, Robert lnvaria nces, Harvard University Press, Cam
bridge, 2001
Rosenberg, Alexander, Darwinism in Con temporary Moral
Philosophy and Social Theory , d isponibil la adresa
http ://www. duke . edu/%7Ealexrose/moral.pdf
Smith , Adam, An lnquiry ln to The Nature And Causes Of The
Weal th of Na tions, Oxford University Press, 1 9 76
Ylikoski, Petri, The Jnvisible Hand and Science 11, n Science
"

"

li

S tudies, nr. 2, val. VIII, 1 9 95

P rog resul in tiin i eliminarea


selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii
evoluio niste la Karl R . Pop per*
Constantin STOENESCU
Uni vers itatea din Bucu reti

Acest studi u reprezint o analiz de detaliu a cvasi -totalitii ope re i


lui Karl R . Popper pornind de la teza lui Donald Campbell c ideea
evolu ionist se regsete n unele dintre susFn erile epistemologice
fundamentale ale acestuia . n principal, metoda ncercrii i erorii i
testarea dedu ctiv a teoriilor n scopul falsificrii lor nu ar fi nimic
altceva dect aplicaii ale principiului seleciei naturale n explicarea
progresulu i cunoaterii. Un al doilea context n care Popper se folo
sete de fora eu ristic a conceptelor biologiei este cel al discuiei
despre problema indu ciei. De asemenea, studiul aduce n atenie i
contribuia popperian la explicarea mecanismului seleciei ierarhice.

Dac lum n considerare tradiia filosofic dominant n


epistemologie la mijlocul secolului trecut constatm c referi
rile la o posibil analogie ntre dezvoltarea tiinei ca rezultat
al unei competiii ntre ideile tiinifice i selecia natural lip
sesc cu desvrire. Istoria tiinei era conceput ca un proces
cumulativ i liniar, iar tiina nsi era vzut ca o ntruchipa
re a ideii gradualiste de progres . Abia dup ce reprezentanii
Noii filosofii a ttinez, 'incepnd cu Thomas .Kuhn, prir1 ad uce
rea n prim plan a conceptului de revoluie tiinific, au dat

Articol realizat n cadrul proiectului "Epistemologia tiinei i managementul


cunoaterii" finanat de CNCSIS prin Planul naiona l de cercetare, dezvoltare
i i novare, PN II Idei, cod proiect ID 1976.

174

Progresul n tiin i eliminarea sele ctiv a teoriilor.


Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper

o nou turnu r dezbaterii prin impunerea unei noi perspec


tive asupra schimbrii n tiin i au dislocat ideea de pro
gres tiinific din confortabilul pattern explicativ n care se afla
ancorat, apropierile dintre competi ia tiinific i lupta pen
tru supravieuire nu au mai prut ilegitime. Pe de alt parte,
programul lui Quine de naturalizare a epistemologiei a stimu
lat noi abordri explicative ale teoriei tiinifice, inclusiv prin
mprumutarea din biologie a unui cadru supoziional de ti p
popu laional, aa cum face, n opinia mea, Stephen Tou lmin.
n acest studiu, care ar putea fi neles ca o parte a unui
proiect de cercetare mai amplu cu privire la competiie i se
lecie n procesul construciei sociale a tiinei, mi propun
o cercetare de detaliu asupra analogiei dintre modul n care
Karl Popper descrie procesul creterii cunoaterii tiinifice i
teoria evoluionist. nsui Popper a acceptat aceast punere
n analogie a ideilor sale, dei iniial referirile la teza evoluio
nist au fost mai degrab contextuale. Ulterior, unii biologi la unul dintre ei, Donald Campbell, voi face trimiteri con
sistente n acest studiu, iar ca stil al cercetrii l voi urma pe
William Warren Bartley III- au semnalat ncrctura evolui
onist a ideilor popperiene. Voi identifica trei contexte n care
explicaiile conin n mod fundamental elemente ale teoriei
evoluiei: descrierea metodei ncercrii i erorii ca metod a
tiinei, ipoteza unui a priori biologic i problema progresului
n tiin . Mai mult dect att, n texte mai trzii Popper va
amplifica mprumutul unor concepte din biologie i le va pune
s funcioneze explicativ n context epistemologic. Voi analiza
pe larg toate aceste ncercri, inclusiv unele consideraii meta
teoretice care vizeaz disciplinar teoriile din biologie. De ase
menea, voi acorda atenia cuvenit contribuiilor lui Popper l a
teoria evoluiei prin aa numita ipotez a seleciei ierarhice i
construcia explicaiei prin cauze n sens descendent. n ultima
parte a acestui studiu voi inventaria cteva dintre opiniile lu i
Popper cu privire la statutul teoriei evoluiei, la tria aceste
ia n faa criteriului falsificabilitii. Voi ilustra de fiecare dat

1 1 1 1 1 . 1 . i nti n STO E N ESCU

175

. 1 1 ', \ i nerile mele cu ample citate din textele popperiene, poate


1 1 1 wo ri n mod excesiv, ns cred c recursul la textul originar
. d waz de multe ori eventualele stngc ii argumentative sau
1 I 1 .c., cu rsive de care m-a face vinovat.
Eliminarea sel ectiv i metoda ncercrii i erorii

Karl R. Popper este considerat de biologul Donald Cam1 ) l w l I printele fondator al modelului (paradigmei) seleciei
1 1 ,1 tu rale sau al eliminrii selective n epistemologie. Contribu
! i,1 iniial popperian const n recunoaterea similaritilor
d i nt re procesul succesiunii teoriilor n tiin i procesul elimi-

1 1 ,1 rii selective. Tema este expus de Poppe n dou pasaj e l c venite ntre timp de mare notorietate la nivelul comunitii
fi l osofilor interesai de contribuiile lui Popper - d in prima sa
l u crare important, Lo gica cercetrii, pe care le redau n con
t i nuare in extens:

" n spiritul propunerii mele, ceea ce caracterizea


z metoda empiric este tocmai faptul c sistemul
ce urmeaz a fi testat este expus falsificrii n toate
felurile posibile, scopul ei nu este de a salva viaa
unor sisteme de nesusinut, ci de a selecta, n concu
rena cea mai strns, pe cel relativ mai adecvat." 1
I

" . . . cum i de ce preferm o teorie alteia? Preferina nu


se datorete justificrii experimentale a enunurilor care
compun teoria, reducerii logice a teoriei la datele empi
rice. Preferm teoria care se afirm n competiia d intre
teorii, pe care selecia o indic drept cea mai apt s su
pravieuiasc, teoria care poate fi testat cel mai sever
i care a trecut cu succes, pn acum, teste din cele mai
1

Popper, 1981, p .84

176

Progresul n tiin i eliminarea sele ctiv a teoriilor.


Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper

severe. Teoria este un instrument pe care l punem la


prob prin aplicaiile sale i a crui adecvare o judecm
pe temeiul aplicaiilor sale."2
Din lectura celor dou fragmente constatm c Popper n
cearc s sporeasc evidena i coerena explicativ a tezei sale
cu privire la competiia dintre teorii prin folosirea termenului
de selecie ntr-un mod analog celui n care acesta apare n te
oria seleciei naturale. Popper ntrete aceast analogie prin
discuia despre teoriile testate sever care sunt apte s supra
vieuiasc. Prin urmare, analogia nu este doar terminologic,
ci ine i de tipul de explicaie invocat, altfel spus, sugereaz
c ntre teoriile tiinifice exist o competiie asemntoare cu
lupta pentru supravieuire din lumea natural.
n Conj ecturi i infirmri Popper reia tema privind com
petiia dintre teorii i progresul cunoaterii prin eliminarea
selectiv a teoriilor neperformante i o dezvolt prin referiri
la metoda ncercrii i erorii. Teoriile sunt ncercri, adic ipo
teze, i ele supravieuiesc n sensul c trec cu succes diverse
teste, dar aceasta nu le garanteaz c vor supravieui pentru
totdeauna n viitor. Popper elaboreaz o metodologie negativ
din perspectiva creia erorile sunt ncercri nereuite de expli
care a lumii, altfel spus, n termenii teoriei evoluiei, ncercri
nereuite de adaptare.
Oamenii, n viaa lor cotidian, asemenea celorlalte vieu
itoare n procesul de adaptare, nu ateapt n stare de pasivi
tate ca repetrile din natur s imprime regulariti asupra lor.
Dimpotriv, ei ncearc s impun lumii regulariti pornind
de la descoperirea anumitor asemnri i de la interpretarea
lor pe baza legilor inventate. Aceasta nseamn c interpretrile
2

Popper, 1981, p.135 . Campbell, 1974, p. 414, menioneaz faptul, pe care nu


l-am verificat personal, c n manuscrisul nepublicat din 1932, Die beiden
Grundprobleme der Erkenntnistheorie, care a preced at L ogica cercetrii,
referirile la relaia explicativ dintre ipoteza evoluionist i progresul cu
noaterii sunt destul de numeroase.

1 1 1 1 1 . 1 . 1 11ti n STO E N ESCU

177

sunt anteri oare l ogic observrii asemnrilor. Altfel


. 1 1 1 1 s, facem ncercri, adic ipoteze, i abia apoi vedem care
i i 1 1 1 l' lc rezist i care nu. n termenii tehnici propui de Po1 ' I l l ' r, vom spune c ne bazm pe metoda conj ecturilor i a
1 1 1 I i rmrilor. Popper aplic aceast procedur i domeniului
I i i n ei: "teoriile tiinifice nu sunt o colecie de observaii, ci
1 l l sunt invenii, conjecturi puse cu ndrzneal la ncercare,
1 1 r m n d s fie eliminate dac intr n conflict cu observaiile.
I . i r aceste observaii sunt rareori ntmpltoare, fiind ntre
p ri nse de regul cu intenia precis de a testa o teorie, dac
l 'ste posibil, prin obinerea unei infirmri definitive."3
Popper neutralizeaz eventuala obiecie cu privire la dife
ren a de natur dintre competiia dintre eorii i lupta pentru
supravieuire dintre specii artnd c, de fapt, teoriile nu sunt
<1 ltceva dect tentative de a maximiza ansele de supravieuire
<1 le omului. Specia uman se adapteaz la mediu prin ncer
cri raionale, dar provizorii, de a explica fenomenele natu
rale. Explicaiile nereuite sunt eliminate: "S presupunem c
ne-am asumat n mod intenionat scopul de a tri n aceast
lume necunoscut, de a ne adapta la ea ct se poate de bine,
de a obine avantaj e dac putem gsi momentul prielnic, de
a explica aceast lume, dac este posibil (nu trebuie s pre
supunem c este necesar s fie aa) i n msura n care este
posibil, cu ajutorul legilor i al teoriilor explicative. Dac am
1 1 1 1, 1 .s l re

reuit s atingem acest scop, atunci nseamn c nu exist alt pro


cedeu mai raional dect metoda ncercrii i erorii, a conjecturii i
infirmrii:de a presupune cu ndrzneal teorii, de a face tot
ce putem pentru a arta c aceste teorii sunt greite i de a le
accepta n mod provizoriu dac eforturile noastre critice nu au
avut succes . "4 Pornind de la ideea eliminrii selective i de
la metoda ncercrii i erorii, Popper va construi aa-numit
metodologie negativ. bazat pe conceptul de falsificabilitate.
3
4

Popper, 2002, p. 65
Popper, 2002, p .72

178

Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.


Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper

Teoriile tiinifice sunt testate deductiv i sunt acceptate atta


vreme ct rezist cu succes testelor. O teorie care a trecut cu
succes teste dintre cele mai severe nu este prin aceasta con
firmat definitiv, ci doa r coroborat, adic acceptat n mod
provizoriu, ceea ce nseamn c nu avem nici o garanie c ea
nu va fi infirmat n viitor. ntr-un sens generalist inspirat de
aceeai idee a eliminrii selective, Popper definete atitudinea
critic, precum i ideea de criticabilitate, neleas ca versiune
maximal permisiv a unui criteriu de demarcaie. Atitudinea
critic nu ar fi nimic altceva dect un instrument de supra
vieuire, mai bun dect altele, selectat de-a lungul evoluiei:
"Atitudinea critic ar putea fi descris drept rezultatul unei n
cercri contiente de a lsa teoriile sau conjecturile s sufere n
locul nostru n lupta pentru supravieuirea celui mai puternic.
Eliminarea unei ipoteze inadecvate ne ofer o ans de supra
vieuire, pe cnd o atitudine mai dogmatic ar elimina ipoteza
prin eliminarea noastr."5
Popper accentueaz fundamentul biologic evoluionist al
achiziionrii de specia uman a metodei ncercrii i erorii
artnd c, de fapt ea este specific lumii vii, ntre o amib i
Einstein fiind doar o deosebire de grad, de rafinare a acestei
metode, iar nu de natur: "Metoda ncercrii i erorii nu este
aplicat doar de Einstein, ci i, ntr-o manier mai dogmatic,
de o amib. Deosebirea nu const att de mult n natura n
cercrilor, ct n atitudinea critic i constructiv fa de erori,
erori pe care omul de tiin ncearc, n mod contient i cu
precauie, s le dezvluie p entru a infirma teoria pe baza unor
argumente bine articulate, incluznd folosirea celor mai seve
re teste experimentale pe care teoria i rigurozitatea sa i per
mit s le conceap."6

5
6

Idem
Idem

( o n s ta n tl n S fO l:: N l ) C LJ

1 79

Problema in duci ei i ateptril e a priori bi ol ogic

Un al d oilea context argumen tativ n care Popper folo


<-;. ete concepte din biologie i n care nota distinctiv o face
o interpretare evoluionist a categoriilor lui Kant este acela
n care se argumenteaz n favoarea rezolvrii problemei epis
temologice a induciei pe baza unei teorii psihologice a aces
teia. Aceast interpretare va fi consacrat de Konrad Lorenz
prin teori a sa despre ateptrile care au un caracter a priori
biologic .
n analiza sa asupra induciei Popper pornete de la ob
servaia lui Hume cu privire la imposibilitatea logic de a
infera valid teoriile noastre din ceea ce este cunoscut deja ca
adevrat sau din observaii. Dar dac teoriile noastre nu sunt
derivate pe una sau alta dintre aceste dou.,:.ci, atunci, con
chide Hume, credina noastr n ele este iraional. Esena
problemei lui Hume este c principiul uniformitii naturii nu
este nici demonstrabil a priori (deoarece contrariul su poare
fi conceput ), nici o inferen empiric valid (orice asemenea
inferen fiind circular n mod evident) . S urmm pas cu
pas analiza ntreprins de Hume. Spre deosebire de propozi
ia "Ptratul ipotenuzei este egal cu ptratul celorlalte dou
laturi", care exprim o relaie ntre idei i al crei adevr este
descoperit prin simple operaii ale gndirii, independent de
faptul dac exist sau nu triunghiuri n Univers, propoziiile
care descriu fapte aparin unei a doua categorii, evidena ade
vrului lor fiind de alt natur. Astfel, contrariul oricrui fapt
poate fi oricnd conceput cu claritate. De exemplu, propozi
ia "Soarele nu va rsri mine diminea" poate fi concepu
t fr a presupune n mai mare msur o contradicie dect
propoziia "Soarele va rsri mine" . Devine legitim ntreba
rea : "care este natura acelei evidene care ne asigur cu privire
la orice existen real i la fapte, dincolo de mrturia actual
a simu rilor sau de nregistrrile memoriei noastre?" 7
7

Hume, 1987, p . 1 06

180

Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.


Proiectul un ei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper

Acum intervine contribuia original a lui Popper. El con


struiete un argument de forma unei dileme generat de dou
nelesuri posibile ale termenului "credin", iar unul dintre
lanurile argumentative rezultat din coarnele dilemei duce
la acceptarea unei teorii psihologice a induciei: "Dac prin
credin nelegem aici incapacitatea noastr de a pune la n
doial legile naturii i caracterul constant al regularitilor na
turale, atunci Hume are iari dreptate: acest tip de credin
dogmatic are, am putea spune, mai degrab o baz psiholo
gic dect una raional. Pe de alt parte, dac se consider
c termenul credin nglobeaz acceptarea critic a teoriilor
tiinifice - o tentativ de acceptare cumulat cu dorina de a
revizui teoria n cazul n care am reuit s concepem un test
pe care teoria nu l poate trece - atunci Hume a greit. ntr-o
asemenea acceptare a teoriilor nu exist nimic iraional. i nu
este nimic iraional nici d ac, n scopuri practice, ne bizuim
pe teoriile care au trecut cu bine testele, ntruct o desfurare
mai rational a actiunii nu ne este accesibil." 8
'
n continuare lui Hume, Popper susine c un subiect
epistemic nu poate pretinde c tie cu certitudine, ci poate
face doar presupuneri. Acestea din urm sunt cluzite de
credina metafizic, netiinific, d ar, consider Popper, expli
cabil din punct de vedere biologic, c exist regulariti pe
care le putem descoperi. Pe de alt parte, aceste conjecturi sau
anticipri, cel mai adesea inventive i ndrznee, sunt contro
late sever prin teste sistematice. Metoda tiinific nu const n
a o apra pentru a dovedi cu orice pre, n mod dogmatic, c
am a vut dreptate. Dimpotriv, folosim toate mijloacele logice,
matematice i experimentale pentru a ncerca s le infirmm i
s formulm n locul lor noi anticipri,"noi idei preconcepute,
risc an te i premature . . " 9
Dac acceptm teoria psihologic asupra induciei, pe
deplin compatibil cu definirea tiinei ca un demers bazat
.

8
9

Popper, 2002, p . 72
Popper, 1981,p .267

1 1 1 1 ,t a n ti n STO E N ESCU

181

I 1 1 conjecturi i falsificri ale acestora, atunci ce se ntmpl


, 1 1 rezolvarea dat de Kant problemei lui Hume ? Cum mai
I 1 1 1 l l' m id entifica un fundament cu valabilitate necesar al
, 1 1 11oaterii?
Popper propune i n acest caz o rezolvare n termenii
l 1 o r i ei evoluiei . S considerm categoriile kantiene ale sen
, i h i l i tii i intelectului drept produse evoluioniste. Dintr-o
pl' rspectiv evoluionist suntem constrni s respingem afir1 1 1a i a kantian dup care categoriile a priori au validitate ne
cesar. Categoriile kantiene vor fi consid erate asumpii testate
--;cver, aa cum sunt validate i adevrurile tiinifice, . Evolu
l ionist vorbind, categoriile kantiene sunt sintetice a posteriori
d i n punctul de vedere al istoriei speciei, s4Jtetice i ntr-un fel
d priori, dar nu n sensul validitii necesare, din punctul de
vedere al organismului individual.
Popper exprim aceast concepie ntr-un fragment eloc
vent: "Problema cine a fost mai nti, ipoteza, H, sau observaia ?,
O, este rezolvabil, ca i problema, cine a fost mai nti, gina
sau oul ? Rspunsul la a doua ntrebare este un fel de ou mai pri
mitiv, iar la cea dinti, un fel de ipotez mai primitiv. Este foarte
adevrat c orice ipotez am ales, ea a fost precedat de obser
vaii, de exemplu, de observaiile pe care ea urmeaz s le ex
plice. Dar aceste observaii, la rndul lor, presupun adoptarea
unui sistem de referin, un sistem al ateptrilor, un sistem
al teoriilor. Dac observaiile au avut un caracter semnificativ,
dac ele au creat nevoia pentru o explicaie i astfel au dus la
inventarea unei ipoteze, atunci nseamn c ele nu au putut fi
explicate n vechiul context teoretic sau n vechiul orizont de
ateptare. n acest caz nu avem de a face cu un pericol al re
gresului la infinit. Mergnd napoi spre teorii i mituri din ce
n ce mai primitive vom descoperi n cele din urm ateptri
incontiente, nnscute." 10

10

Popper,2002, p.66

182

Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.


Proiectul un ei epis temologii evoluioniste la Karl R. Popper

Din perspectiva acestor consideraii, dei teoria filosofi


c de tip cartesian a ideilor nnscute devine absurd, vom
accepta c fiecare organism dispune de reacii i rspunsuri
nnscute, inclusiv rspunsuri potrivite pentru evenimente in
evitabile. Popper descrie aceste rspunsuri ca ateptri, fr a
presupune c aceste ateptri au un caracter contient. n acest
sens, spunem c un nou nscut se ateapt s fie hrnit, prote
jat i iubit. Din perspectiva relaiei dintre ateptri i cunoa
tere putem vorbi, susine Popper, chiar despre o cunoatere
nnscut. Totui, atrage el atenia, aceast cunoatere nu este
valabil a priori: "O ateptare nnscut, indiferent ct este de
puternic i de precis, poate fi greit. Nou nscutul poate fi
abandonat i moare de foame. "1 1
n consecin, pe baza analizei popperiene, vom admite
c ne natem cu anumite ateptri, inclusiv cu ateptarea de a
descoperi regulariti. Prin urmare, dispunem de o cunoatere
care, dei nu este valabil a priori, este a priori din punct de
vedere psihologic sau genetic, adic este anterioar ntregii ex
periene observaionale.
Dup Popper, ateptarea instinctual de a descoperi re
gulariti, care este, aa cum am artat, a priori din punct de
vedere psihologic, corespunde n mare msur cu legea cau
zalitii despre care Kant a crezut c este o p arte a nzestrrii
noastre mintale i c este valabil a priori. S nsemne aceasta
c Immanuel Kant a fcut confuzie ntre modalitile psiho
logice a priori de gndire sau de reacie i opiniile valabile a
priori.? Dup Popper, Kant a ncercat prea mult i propune o
corectare a teoriei kantiene:
"Ateptarea de a descoperi regulariti nu este a priori nu
mai din punct de vedere psihologic, ci i din punct de vedere
logic: ea este logic anterioar tuturor experienelor observai
onale, deoarece, dup cum am vzut, este anterioar oricrei
recunoateri a asemnrilor, iar toate observaiile presupun
11

Popper, 2002, p. 67

C o n sta n ti n S !OE N ESC J

183

recu noa t erea a semnrilor sau a deosebirilor, Dar n ciuda


faptului c . este n acest sens a priori din punct de vedere lo
g ic, o ateptare m este valab i l a priori. Ea poate eua: putem
cu uurin s rnnstruim un mediu nconjurtor (ar putea fi
u nu l cu ca racter l etal) care, co mparativ cu modul n care trim
n mod obinuit , este aa de haotic nct nu reuim n nici un
fel s descoperim regulariti .
n co nsecin:=i, rspunsul d at de Kant lui Hume este aproa
pe corect. Distir. cia dintre o ateptare valabil a priori i o a
teptare care este att logic ct i genetic anterioar observaiei,
dar nu es te vala bil a priori este, ntr-ad evr, destul de subti l.
Dar Kant ndr/. nete prea mult. n tentativa sa de a demon
stra cum este p osibil cunoaterea, el a p ropus o teorie care
duce la consecina inevitabil c efortul nostru de cunoatere
trebuie sfi fie n mod necesar ncununat de succes, ceea ce este
evid ent o greea l. Cnd spune intelectul nostru nu extrage le
gile sale d in nat u r, ci impune naturii propriile sale legi, Kant
are drept ate. Dc:1 r cnd gndete c aceste legi sunt adevrate
n mod necesar sau c noi reu im cu necesitate s le impunem
naturii, el gree te. N atura rezist foarte adesea cu succes, for
ndu-ne s ren unm la legi le noastre pentru motivul c au
fost infirmate. Dar atta vreme ct trim putem ncerca din
nou."12
Se poate su sine c opin i a exprimat de Popper este un
rezultat comun n epistemologia evoluionist, l a care se poate
ajunge pornind nu doar de la modelul seleciei naturale, ci i
de la teorii alternative, aa cum ar fi teoria lu i Lamarck, cale
pe care o alege J -L Spencer. Campbell acrediteaz aceast idee.
Dar aceasta este o alt problem asupra creia nu este cazul s
insistm aici.
Important este o evaluare asupra interpretrii propus de
Popper. Un bio l og, . Waddington, scrie despre interpretarea
evoluion ist a categoriilor lui Kant:"Facultile cu ajutorul
12

Popper, 2002, p.f.S

184

Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.


Proiectul un ei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper

crora ajungem la o concepie despre lume au fost selectate


astfel nct, n cele din urm, s eficiente n raport cu alte lu
cruri existente. n termeni kantieni, se poate ca ele s nu ne
pun n contact direct cu lucru rile n sine, d ar ele au fost mo
delate de lucrurile n sine astfel nct s fie n stare s le fac
fa."13
Dar mai mult dect un comentariu ocazional ne ofer
Konrad Lorenz. n eseul "Kantt's Doctrine of the A Priori in
the Light of Contemporary Biology'', Lorenz accept teza kan
ti an cu privire la relaia dintre categoriile nnscute ale in
telectului i lucrul n sine. Lorenz accept aseriunea c fr
asemenea categorii a priori nu am putea dobndi o cunoatere
empiric a lumii. Mai mult dect att, Lorenz accept i con
cluzia sceptic a lui Kant dup care lucrul n sine nu poate fi
cunoscut, lumea fiind cunoscut doar conform categoriilor su
biectului cunosctor. Adecvarea categoriilor a priori la lucrul
n sine este explicat prin statutul lor de produs al evoluiei,
proces n cursul cruia lucrul n sine acioneaz ca factor de
eliminare a c ategoriilor greite.
Asemenea lui Popper, Lorenz apreciaz c a fost spre dez
avantajul lui Kant s cread c fizica lui Newton este perfect
adevrat. De fapt, atunci cnd a recunoscut c intuiiile pure
ale sensibilitii i categoriile pure ale intelectului se potrivesc
cu fizica lui Newton, Kant ar fi avut n faa sa o problem de
tip puzzle.
Lorenz discut pe larg despre aceast problem pornind
de la cercetrile din biologie i analizeaz consecinele teore
tice. Astfel, el susine c ideea c toate legile raiunii pure se
bazeaz pe structuri fizice sau mecanice ale sistemului ner
vos central uman care s-au dezvoltat de-a lungul mileniilor
asemenea oricrui alt organ, zdruncin ncrederea noastr n
legile raiunii pure, pe de o parte, d ar, n acelai timp, nt
rete substanial ncrederea noastr n ele, pe de alt parte.
13

Waddington 1 954, p. 880 - 881

l o n a n ti n STO E N ES C U

I nunul

185

lui Kant c legile raiunii pure au validitate absolut,


bei mai mult, c orice fiin raional imaginabil, chiar dac
.i r fi un nger, trebuie s de supun acelorai legi ale gndi
rii, apare, dup Lorenz, drept o prejudecat antropocentric.
Formele intuiiei i categoriile descrise asemenea unor sertare
n care trebuie s aezm lumea noastr extern nu pot pretin
de nici un fel de autonomie i validitate absolut. Acesta este
pentru Lorenz momentul n care ncearc s ias din ncurc
tur propunnd conceperea categoriilor kantiene drept adap
tri evolutive. Totui, n acelai timp, prin natura lor, aceste
adaptri ne arat c formele categorice ale intuiiei i catego
riile sunt ele nsele ipoteze de lucru n relaia dintre specia
noastr i realitatea absolut a mediului lconjurtor, n ciuda
validitii lor fiind doar aproximative i relative.
Lorenz propune o analogie explicativ: "Punctele produse
de cadranul folosit n reproducerea fotografiilor din ziare sunt
reprezentri satisfctoare atunci cnd le privim superficial,
dar nu pot rezista la inspecia atent cu ajutorul unei lentile.
Tot aa, reproducerea lumii cu ajutorul formelor intuiiei i ca
tegoriilor eueaz nd at ce le cerem s ne dea o reprezentare
mai adecvat a obiectelor lor, ca n cazul mecanicii ondulatorii
i al fizicii atomului. ntreaga imagine pe care un individ o
poate extrage din realitatea empiric a imaginii lumii fizice este
n esen doar o ipotez de lucru. i, n msura n care funcia
de prezervare a speciei are loc, toate aceste structuri nnscute
ale minii, pe care le numim a priori, sunt probabil doar ipo
teze de lucru. Nimic nu este absolut cu excepia a ceea ce se
ascunde n i n spatele fenomenelor. Nimic din ceea ce poa
te gndi creierul nostru nu are validitate absolut, a priori, n
adevratul sens al cuvntului, nici mcar matematica cu legile
ei cu tot." 1 4
Lorenz merge mai departe cu acest demers i face analo
gii ntre modurile n care conceptele de spaiu i cauzalitate
14

Lorenz, 1 962, p. 26 - 27

186

Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.


Proiectul un ei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper

sunt ntrebuinate de om i gsc n raportarea lor la lumea


extern ca la o realitate obiectiv. Cazul este asemntor cu
acela n care ne uitm prin lentilele unor microscoape de pu
teri diferite, astfel nct ceea ce ved em difer. Ca urmare, vom
considera c ceea ce ni se pare a fi o suprafa omogen este o
funcie a limitei de rezoluie a microscopului i nu un atribu t
al realitii. Dup prerea mea, Lorenz argumenteaz de fapt
c aceast obiectivitate a modului n care ni se pare c este lu
mea nu ine de o relaie inexplicabil, ocult, cu lucrul n sine,
ci este rezultatul unei selecii evolutive. Reeaua noastr con
ceptual este adecvat lumii tocmai pentru c a fost selectat
n funcie de gradul ei de potrivire la lume. Lorenz precizeaz:
"Acest aparat central uman nu prescrie legile naturii deloc mai
mult dect prescrie copita unui cal forma pmntului. Aseme
nea copitei calului, acest aparat nervos central se mpiedic n
faa primelor schimbri neprevzute. Dar aa cum copita ca
lului este adaptat stepei creia i face fa, tot aa aparatul
nervos central destinat organizrii imaginii lumii este adaptat
lumii reale creia omul i face fa. Ca n cazul oricrui alt or
gan, acest aparat a atins capacitatea de a prezerva specia f
cnd fa realitii de-a lungul istoriei de milenii a speciei. " 15
n convorbirile sale cu Popper, Lorenz i exprim explicit
acordul fa de ideea unui a priori biologic. Lorenz reia tezele
sale din studiul menionat mai sus. Astfel, el consider c di
verselor categorii a priori nu le corespunde nimic n realitate,
dar ele sunt asemenea unor cutii n care ambalm rezultate
le explorrii lumii externe i n acest sens ntreaga experien
este determinat ereditar. Popper ntrete acest punct de
vedere care i desparte pe cei doi de Kant: prin natura lor, te
oriile noastre sunt a priori, dar nu adevrate a p riori . Amn
doi consider c desprirea de Kant este d at de perspectiva

lS

Lorenz, 1 962, p.25

o n sta n ti n STO E N ESCU

187

evoluionist i c pentru un evoluionist este fi reasc accepta


rea caracterului ipotetic al cunoaterii.16
Progres prin revoluii

O a treia tem care i ofer lui Popper prilejul de a folosi


concepte ale teoriei evoluiei este aceea a progresului tiinei.
Poate nu ntmpltor, dac l considerm pe Popper un epis
temolog evoluionist, nc din Logica cercetrii acesta susine
c
problema central a epistemologiei a fos t i este i as
tzi problema creterii cunoaterii." 1 7 Dup Popper, toate pro
blemele epistemologiei tradiionale sunt l egate de problema
creterii cunoaterii. De la Platon la Descartes, de la Leibniz
i Kant la Duhem i Poincare, de la Bacon i Locke la Hume,
Mill i Russell, teoria cunoaterii a fost nsufleit de sperana
nu numai de a ne face s tim mai mult despre cunoatere, ci
i de a contribui la naintarea cunoaterii tiinifice."1 8
Din perspectiva evoluionist instrumentat de Popper n
Logica cercetrii este neleas i relaia dintre cunoaterea co
mun i cunoaterea tiinific. Astfel, cunoaterea tiinific
este definit drept cunoatere comun ntr-o form mai dez
voltat., iar problemele epistemologice ale celor dou tipuri
de cunoatere sunt considerate asemntoare. De exemplu,
vechea probl em humeean a posibilitii unor convingeri
raionale devine problema temeiurilor pentru acceptarea sau
respingerea teoriilor tiinifice.19 Aceeai continuitate este nu
doar sesizat n Conj ecturi i infirmri, fiind ntrit de recur
sul comun la metoda ncercrii i erorii: "Dei m voi mrgini
s d iscut numai despre creterea cunoaterii n tiin, cred c
observaiile mele sunt aplicabile, fr prea mari modificri, i
creterii cunoaterii pretiinifice - adic, modului general n
care oamenii, ba chiar i animalele, dobndesc noi cunotine
11

11

l6
17
l8
19

Vezi Popper, Lorenz, 1 997, p. 28-29


Popper, 1 981, p .59
Popper, 1 981, p. 62
Vezi Popper, 1 981, p . 65

188

Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.


Proiectul un ei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper

factuale despre lume. Metoda nvrii prin ncercare i eroa


re - a nvrii din propriile greeli - mi se pare a fi n mod
fundamental aceeai, indiferent dac este practicat de anima
le inferioare sau superioare, de cimpanzei sau de oameni de
11
..
t nnt"'
,a. 20
Dar despre metod a ncercrii i erori i am discutat dej a pe
larg. Aici ne intereseaz doar felul n care Popper ncearc s
explice, folosind unele concepte din biologie, progresul cu
noaterii i raionalitatea revoluiilor tiinifice. n studiul "Ra
ionalitatea revoluiilor tiinifice" Popper consider progresul
n tiin dintr-un punct de vedere biologic sau evoluionist,
bazndu-se pe ideile de instruire i selecie. tiina este defini
t drept "un mijloc folosit de specia uman pentru a se adapta
la mediu, pentru a invad a noi nie ambientale sau chiar de a
inventa noi asemenea nie."2 1
Popper deosebete ntre trei nivele ale adaptrii: adapta
rea genetic, nvarea comportamental adaptativ i des
coperirea tiinific neleas ca un caz particular al nvrii
adptative. Pe de alt parte, Popper formuleaz teza asemnrii
fundamentale a celor trei nivele: la toate cele trei nivele ope
rm cu structuri motenite transmise prin instruire, prin codul
genetic sau prin tradiie. Mai mult dect att, la fiecare dintre
cele trei nivele apar structuri noi sau instruiri noi prin schim
bri din interiorul structurii, ncercri supuse seleciei naturale
sau eliminrii erorii.
Structura motenit este reprezentat de structura geneti
c a organismului, la nivelul adaptrii genetice de repertoriul
nnscut al tipurilor de comportare de care dispune organis
mul, la nivel comportamental i de conjecturile sau teoriile
tiinifice dominante, la nivel tiinific. Aceste structuri sunt
transmise prin instruire, adic prin replicarea codului genetic
la nivelele genetic i comportamental, respectiv, prin tradiie i
imitaie social la nivelele comportamental i tiinific.
20
21

Popper, 2002, p 282


Popper, 1 981a, p. 276

1 1 1 1 . t a n ti n STO E N ESCU

189

Pe de alt parte, ad aptarea presupune schimbri, adic


l i rn i narea erorilor. Aceste schimbri genereaz noi probleme
1 l 1 l1 d aptare care duc la alte schimbri prin acelai mecanism
. i i ncercrilor i eliminrii erorilor. Niciodat nu se atinge un
1 1h i l ibru ad aptativ care s anihileze schimbarea. La nivel ge1 u t i c au loc mutaii, la nivel comportamental sunt adoptate
1 1 o i comportamente, iar la nivel tiinific sunt nlocuite teorii
Vl'c h i cu teorii mai bune. Dar i noile teorii se confrunt cu
. l i l e probleme, rezultat al trecerii la un alt nivel de profunzi1 ne explicativ. n plus fa de celelalte dou nivele, la nivelul
d escoperirii tiinifice apar dou aspecte noi. Primul const n
. 1 ccea c teoriile pot fi formulate lingvistic, devin exterioare
nou i prin aceasta sunt deschise la critic, al doilea, corelat
cu primul, ine de relaia dintre formularea lir{gvistic a teorii
l o r i dezvoltarea imaginaiei creatoare.
Rezult din cele de mai sus c progresul tiinific, aa cum
l definete Popper cu ajutorul unor concepte evoluioniste,
d epinde, pe de o parte, de un element conservator, adic in
struirea, mai precis, tradiia tiinific, iar pe de alt parte de
u n element revoluionar, adic selecia, neleas ca metod
de eliminare a erorilor prin critic. Popper definete progre
sul n tiin ca un proces deopotriv revoluionar i conserva
tor, fiind n acest sens n acord cu modul n care este neleas
schimbarea adaptativ n teoria seleciei naturale. Evoluionis
mul nu nseamn un proces de acumulare, ci presupune mo
mente de discontinuitate, i anume, eliminarea erorilor.
n lucrri mai trzii, preocupat de problema posibilitii
unei lumi mai bune, Popper extrapoleaz ideea seleciei na
turale asupra ntregii lumi vii, de la organisme unicelulare la
oameni. Organismele i evalueaz n mod continuu propria
stare n raport cu mediul nconjurtor i ncearc s-i mbu
nteasc viaa prin rezolvarea problemelor. Drept urmare,
"cutarea adevrului este componenta suprem creat de via
n cutarea unei lumi mai bune."22
22

Popper, 1 998, p.5

190

Progresul n tiin i eliminarea s electiv a teoriilor.


Proiectul un ei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper

Aceast viziune popperian asupra progresului n tiin


este consistent cu celelalte teze tari ale teoriei sale despre na
tura tiinei i poate fi considerat, dup prerea mea, drept
o ncercare de a da un rspuns la problemele aprute n epis
temologie ca urmare a contribuiilor reprezentanilor Noii fi
losofii a tiine, n primul rnd a apariiei lucrrii lui Thomas
Kuhn, Structura revoluiei tiinifice. Popper ncearc s con
struiasc un rspuns la problema caracterului schimbrii n
tiin i o face cu mijloacele teoretice care i sunt disponibile.
Am vzut c folosise concepte ale teoriei evoluiei n descrie
rea metodei tiinei i n evaluarea critic a problemei induci
ei, de unde putem trage concluzia c paradigma evoluionist
este la Popper o dominant a reconstruciilor sale teoretice.
Un contemporan al lui Popper, Stephen Toulmin, propune
nelegerea dezvoltrii tiinei tot dup modelul evoluionist.
Avem de-a face cu simple transferuri conceptu ale sau este
vorba chiar de o reconstrucie, cel puin n unele detalii, a teo
riei evoluiei nsi? Pentru cazul lui Popper ncerc s ofer un
rspuns n continuare.
Potenialul explicativ al modelului seleciei ierarhice

Voi expune n continuare o ipotez conform creia Pop


per nu ofer doar o punere n termenii teoriei evoluiei a unor
probleme epistemologice, ci ncearc s aduc unele contribu
ii la teoria evoluiei nsi. Campbell este acela care formu
leaz ipoteza c Popper propune n studiul Of Clouds and
Clocks o dezvoltare subtil a modelului seleciei naturale spre
un model al seleciei ierarhice, care ar fi mai potrivit analizei
procesului cunoaterii. Modelul seleciei ierarhice se bazea
z pe identificarea ntr-o secven evoluionist, caracterizat
prin continuitate, a unor mecanisme i nivele corelate ierarhic
care duc la variaie i reinere selectiv . Astfel, n cazul omu
lui ca subiect cunosctor, vom avea o ierarhie a proceselor de
cunoatere provizorii precum vederea, gnd irea, imitaia, in
strucia lingvistic, tiina.

1 1 1 1 .1 . i n ti n STO E N ES C U

191

I >opper nsui i interpreteaz teoria n cheie evoluio-

1 1 1 . 1 .1 : "Teoria mea poate fi descris ca o ncercare de a aplica


l . 1 1 1 1 treaga evoluie ceea ce am aflat atunci cnd am analizat
vol u ia de la limbajul animal la limbajul uman. i ea const
d 1 1 1 tr-o anumit concepie despre evoluie neleas ca dezvoltare
.1 .'-> istemului ierarhic de control, precum i o anumit concep
! 1 1 despre organisme care ncorporeaz - sau n cazul omului,
d t /.voltndu-se exo-somatic - aceast dezvoltare a sistemelor
l l ' r.i rhice flexibile de control. Este presupus teoria neo-darwi1 1 i s t a evoluiei, dar este reformulat artnd c m utaiile pot
I i i n terpretate ca aciuni ncercare - i - eroare mai mult sau
1 1 1,1 i puin accidentale, iar selecia natural ca un mod de a le
co ntrola prin eliminarea erorii." 23
Cu privire la mecanismele eliminri( selective Popper
menioneaz c eliminarea erorii poate avea loc fie prin el imi
narea complet a formelor nereuite (altfel spus, prin selecie
natural sunt exterminate formele nereuite) fie prin evoluia
(prin tentative) mecanismelor de control care modific sau su
prim organele nereuite sau formele de comportament sau
ipotezele. 24
Acest model ierarhic permite aciunea selectiv a diferite
l or mecanisme de selecie i control, astfel nct nu sunt ex
puse riscului dect pri ale ntregului. Popper descrie astfel
acest proces: "Schema noastr permite dezvoltarea mecanis
melor de control de eliminare a erorii (organe de avertizare
precum ochii, mecanisme de feed-back), adic mecanisme de
control care pot elimina eroarea fr a ucide organismul; i
devine posibil, n cele din urm, ca ipotezele noastre s moar
n locul nostru."25
Campbel126 consider c, ntr-un sens general, n Clouds
and Clocks, Popper exprim acea poziie din biologie conform
creia paradigma seleciei naturale este o explicaie neteleologic
23
24
25
26

Popper, 1 966, p. 23
Vezi Popper, 1 966, p .23
Popper, 1966, p. 25
Vezi Campbell, 1 974, p.420

192

Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.


Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper

universal a proceselor teleologice. Aa pot fi explicate pro


cese naturale precum formarea cristalelor, controlul genetic
al creterii, dezvoltarea embrionului etc . . Campbell27 extrapo
leaz aceast paradigm a seleciei ierarhice la toate procesele
de cuno atere, mergnd mai departe dect Popper. Rezultatele
sale pot fi sistematizate sub forma urmtoarelor concluzii:
1 . Un proces de variaie oarb28 i reinere selectiv este
fundamentul tuturor rezultatelor obinute n dezvoltarea cu
noaterii, al tuturor progreselor n adaptarea sistemului la
mediu .
2. ntr-un asemenea proces sunt eseniale trei componente:
a) mecanisme de introducere a variaiei;
b) procese consistente de selecie;
c) mecanisme pentru pstrarea i/sau prefigurarea va
riaiilor selectate. (aceste mecanisme nu sunt defini
tive) .
3. Cele mai multe procese de variaie oarb i reinere se
lectiv sunt inductive, conin cunoatere despre mediu dobn
dit prin variaie oarb i reinere selectiv.
4. Aceste procese conin mecanisme de variaie oarb i
reinere selectiv caracteristice fiecrui nivel.
Acest model al seleciei poate fi aplicat pentru explicarea
a numeroase procese, de la formarea obinuinelor la dezvol
tarea gndirii creative, de la nvarea prin imitaie a unor
scheme de explorare a mediului social la diversificarea cultu
ral . Putem aplica acest model i n cazul tiinei. De exemplu,
fenomenul descoperirilor i al inveniilor simultane indepen
dente ar putea fi explicat astfel . Mai mult dect att, modelul
seleciei ierarhice este apreciat la nivelul comunitii discipli
nare drept o contribuie la epistemologia evoluionist. 29
27

Vezi Campbelt 1959, 1980


Vorbim despre variaii oarbe i nu ntmpltoare din mai multe motive:
variaiile sunt independente de mprej urrile n care se produc, la un moment
dat nu este mai probabil s aib l oc o anumit selecie dect alta, iar o variaie
nu este o corectie a unor selectii anterioare incorecte.
plu, Callenba t, Pixten, 1 987, p. 25
29 Vezi, de exe
28

1 i r1 stanti n STO E N E S C U

1 93

n particular, metoda de selecie ierarhic propus de


I \ ) pper arunc o nou lumin asupra problemei cauzrii des
( l 'lldente de care se ocup Donald Campbell i Roger Sperry.
Vorbim despre cauzarea descendenei oricnd se ntmpl
( ,1 o structur mai nalt s opereze cauzal asupra substructu
ri i sale . Ne este uor s nelegem cauzarea ascendent, adic
l l ' l ul n care coopereaz substructurile unui sistem pentru a
i n fluena ntregul sistem, . Dar opusul, cauzarea descendent,
l 'ste foarte greu de armonizat cu intuiiile noastre comune . .
/\ceasta pentru c, de obicei, considerm c substructurile in
t eracioneaz cauzal n orice situaie i nu exist loc pentru o
dc iune care s intervin de jos n sus. Acest credin comun
L'Ste aceea care duce, ntre altele, la cerina euristic de a expli
ca totul n termenii particulelor moleculare sau altor particule
elementare, aa numitul reducionism.
Popper sugereaz c se poate explica uneori cauzarea
descendent ca o selecie ce opereaz asupra particulelor ele
mentare care oscileaz ntmpltor. Caracterul ntmpltor al
micrilor particulelor elementare, ceea ce Popper numete
haos molecular, produce o deschidere care permite ca struc
tura de pe un nivel mai nalt s poat interveni. Astfel, o
micare ntmpltoare este acceptat numai atunci cnd se po
trivete cu nivelul mai nalt al structurii. n caz contrar, ea este
respins.
Popper se folosete de aceste constatri pentru a le aplica
asupra seleciei naturale. El precizeaz: "Dei Darwin se te
mea c nu poate explica variaia i dei nu a agreat c a fost
forat s o priveasc ca ntmpl toare, putem vedea acum c
caracterul ntmpltor al mutaiei, ce poate reveni la indeter
minarea cuantic, explic felul cum invariantele abstracte ale
mediului, presiunile de selecie destul de abstracte, pot, prin
selecie, s produc un efect descendent asupra organismelor
vii reale - un efect care poate fi amplificat printr-un lung ir
de generaii legate prin ereditate. "30
30

Popper, 2000, p. 252

194

Progresul n tiin i elimin area selectiv a teoriilor.


Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper

n fine, o ultim observaie. Selecia unui tip de comporta


ment poate fi considerat o aciune de alegere sau chiar un act
de voin liber. Popper, ca indeterminist decl arat a subliniat
ori de cte ori a discutat despre indeterminism31 c indetermi
narea cuantic nu pare s ne ajute n explicarea acestui nivel
comportamental pentru c amplificarea, s zicem, a procese
lor de dezintegrare radioactiv nu ar duce la aciunea uman
i nici mcar la cea animal, ci doar la micri ntmpltoare.
Ulterior, dup ce a propus ipoteza cauzrii descendente,
Popper i-a schimbat schimbat prerea asupra acestei proble
me. Astfel n The Seif and its Brain.32 Popper consider c un
proces de alegere poate fi un proces de selecie i selecia poa
te fi dintr-un anumit repertoriu de evenimente ntmpltoare,
fr a fi ntmpltoare la rndul ei. Dac aa stau lucrurile,
atunci se pare c avem aici o conjectur redutabil, ce merit
s fie pus la ncercare. Cauzarea descendent ar oferi o solu
ie promitoare la una dintre problemele cele mai neliniti
toare, aceea a liberului arbitru.
F al sificabilitate i evoluionism

n aceast ultim parte mi propun un demers conclu


ziv, o evaluare n stil popperian a programului de cercetare
evoluionist. Aadar, ce crede Popper despre evoluionism n
general? Cum poate fi acesta evaluat pe baza criteriului de de
marcaie? Este d arwinismul falsificabil?
Popper susine iniial c " darwinismul nu este o teorie ti
inific testabil, ci un program metafizic de cercetare."33 Ide
ea evoluionist, n msura n care este neleas ca o ipotez
speculativ, nu poate fi supus testrii empirice i, n acest
sens, nu este falsificabil. Trebuie subliniat faptul c, spre de
osebire de contemporanii si reunii n Cercul de la Viena,
31

Vezi n acest sens studiul Indeterminism i libertate uman, n Popper,


2000, p.254-280
32 Popper, Eccles, 1977, p. 540
33 Popper, 1 976, p.151

C J n sta nti n STO E N ESCU

195

1 . i l si ficaionismul, neles ca un criteriu de demarcaie, nu pre


'> l l pune eliminarea teoriilor speculative. Dimpotriv, nc din
I .ogica cercetrii, Popper remarc rolul euristic al unor specu
L1 i i metafizice. Pe de alt parte, Popper admite c nucleul tare
.1 1 teoriei evoluioniste l reprezint ideea seleciei naturale i
t'J totui, aceasta din urm, dar nu i ipoteza evoluionist ca
n treg, poate fi supus testrii empirice. Dar aceasta nseamn
di, de fapt, ideea seleciei naturale neleas ca program meta
l iz ic de cercetare este o parte a tiinei de vreme ce poate servi
d rept temei pentru explicaii acceptabile ale anumitor procese
naturale i poate ghida cercetri fertile pe baza unor predicii
de succes Fr teoria lui Darwin, cunoaterea noastr asupra
lumii vii ar fi mai srac i ar fi progresato mai puin: Popper
delimiteaz un spaiu teoretic n care este plasat teoria evolu
ionist: "Dei are un caracter metafizic, ea arunc mult lumi
n asupra unor cercetri foarte concrete i foarte practice. Ea
ne permite s cercetm adaptarea la un mediu nou (aa cum
este un mediu infestat cu penicilin) ntr-un mod raional: ea
sugereaz existena unui mecanism de adaptare i ne permite
s studiem n detaliu mecanismul n funciune. i ea este de
departe singura teorie care face acest lucru."34
Ulterior, Popper i va nuana punctul de vedere.35 Mai n
ti, el precizeaz c ori de cte ori se refer la darwinism, are
n vedere ntotdeauna la teoria darwinist aa cum este ne
leas ea astzi, adic teoria iniial a lui Darwin despre selec
ia natural susinut de teoria ereditii a lui Mendelsohn, de
teoria mutaiei i recombinrii genelor ntr-o combinaie gene
tic, i de teoria decodrii codului genetic . Considerat astfel,
n aceast structur teoretic, teoria lui Darwin devine una ex
trem de impresionant i de puternic, chiar dac pretenia c
explic n ntregime pare prea ndrznea i este foarte depar
te de a fi reCU{tOSLut. Aceastf'.l rPntru c, n conformitate cu
34
3S

Popper, 1976, p . 1 72
Vezi Popper, 2000, p.248

196

Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.


Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper

teoria lui Popper despre natura tiinei, orice teorie tiinific


are conjecturi, chiar i cele care au trecut cu succes mai multe
teste severe. Prin urmare, s nu pretindem pentru darwinism
ceea ce nu pretindem pentru nici o alt teorie tiinific.
Susinerea mendelian a teoriei evoluiei a fost ndelung
testat, iar explicaiile i prediciile formulate pe aceast baz
sunt calificate drept exemple de succes. Cu toate acestea, re
marc Popper, cea mai important contribuie a lui Darwin
la teoria evoluiei, teoria seleciei naturale, este greu de testat.
Exist teste experimentale foarte riguroase cu ajutorul crora,
aa cum se ntmpl n cazul fenomenului cunoscut sub denu
mirea de melanism industrial, putem observa selecia natural
chiar cu ochii notri. Cu toate acestea, testele severe ale teoriei
darwiniste sunt dificil de realizat, chiar n mai mare msur
ca testele altor teorii comparabile din fizic sau chimie.
Faptul c teoria seleciei naturale este greu de testat i-a
fcut pe unii oameni de tiin, pe anti-darwiniti i chiar pe
darwiniti importani,s pretind c este o tautologie. Or, se
tie c o propoziie tautologic precum "Toate mesele sunt
mese" nu spune nimic despre lume i, prin urmare, nu poa
te fi testat i nici nu are putere explicativ. Popper remarc
drept surprinztor faptul c unii dintre cei mai mari darwi
niti contemporani formuleaz teoria astfel nct aceasta tin
de s fie echivalat cu tautologia c organismele care las
cei mai muli descend eni las cei mai muli descendeni.
Un bun exemplu este cel al lui C.H. Wad dington care apr
concepia c "Selecia natural . . . devine. . . o tautologie."36
Pe de alt parte, acelai Waddington atribuie teoriei seleciei
naturale o putere imens de explicare. Firete, nu putem sus
ine n mod consistent, n acelai timp, despre o teorie c este
o tautologie i c are putere explicativ de vreme ce se tie c

36

Waddington, 1 960, p.385 Pasaje similare se pot gsi, menioneaz Popper,


i n scrierile unor mari darwiniti ca Ronald Fisher, J. B. S. H aldane i George
Gaylord Simpson.

o n sta nti n STO E N ESCU

197

pu terea explicativ a unei tautologii este n mod evident egal


cu zero.
Dar nsui Popper a contribuit la ntrirea acestei opinii pe
care ulterior a recuzat-o. El recunoate aceast schimbare de
opinie:
"Menionez aceast probl em pentru c i eu m nu
mr printre incriminai. Influenat de ceva din spusele
acestor autoriti, am descris n trecut teoria ca fiind
aproape tautologic i am ncercat s explic c teoria se
l eciei naturale nu poate fi supus testelor, fiind o ta
utologie, fiind totui foarte interesant din punct de
vedere tiinific. Soluia mea a fot aceea c doctrina
seleciei naturale programul de cercetare metafizic
cel mai reuit. El ridic probleme de detaliu n multe
domenii i ne spune la ce fel de soluie acceptabil a
acestor probleme ne putem atepta.
Eu cred i acum c selecia natural funcioneaz n
acest mod ca un program de cercetare. Totui, mi-am
schimbat prerea n legtur cu testabilitatea i cu sta
tutul logic al teoriei seleciei naturale i sunt bucuros
s am ocazia s fac o retractare. Sper c retractarea
mea poate contribui puin la nelegerea statutului se
leciei naturale." 37
n ultim instan, important pentru stabilirea meritelor
teoriei seleciei naturale este realizarea sarcinii explicative a
seleciei naturale i, pe de alt parte, sesizarea a ceea ce poate
fi explicat fr teoria seleciei naturale.
Popper identific un caz din istoria tiinei care duce la
o situaie de acest tip . Este vorba despre Moritz Wagner, un
contemporan premend elian, firete, al lui Darwin. Astfel, pen
tru populaii suficient de mici i de izolate reproductiv, teoria
37

Popper, 2000, p.249

198

Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.


Proiectul un ei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper

mendelian a genelor i teoria mutaiei i recombinrii sunt


suficiente pentru a prezice, fr selecia natural, ceea ce s-a
numit variaie genetic. Dac izolm un mic numr de indivizi
din partea cea mai mare a populaiei, atunci, dup un timp,
distribuia genelor ntr-o combinaie genetic a noii populaii
va diferi ntructva de cea a populaiei originare. Acest lucru
se va ntmpla n condiiile n care presiunile seleciei vor l ipsi
cu desvrire. Contient de aceast situaie, Wagner a intro
dus o teorie a evoluiei prin variaie genetic, posibil printr-o
izolare reproductiv prin intermediul separaiei geografice.
Rspunsul d at de Darwin lui Wagner, rspuns care per
mite nelegerea sarcinii seleciei naturale a fost acesta: dac
nu exist selecie natural, nu se poate explica evoluia orga
nelor care au n mod vizibil un scop, cum este de pild ochiul.
Sau, cu alte cuvinte, fr selecie natural nu poi rezolva
aa numita problem a lui Paley, un teolog contemporan cu
Darwin .. Acesta pune aa numit problem a scopului ntr-o
construcie a argumentului teologic cu privire la existena lui
Dumnezeu. Dac gseti un ceas, argumenteaz Paley, nu te
ndoieti c acesta a fost proiectat de un ceasornicar. Asem
ntor, dac vom considera un organism mai mare, cu organele
sale complexe, ndreptate spre un scop, aa cum ar fi ochii,
atunci trebuie s conchidem c au fost proiectate de un creator
inteligent. Darwin a neutralizat argumentul lui Paley artnd
c ceea ce acesta considera drept un proiect ndreptat spre un
scop poate fi explicat la fel de bine ca un rezultat al seleciei
naturale.
S analizm potenialul explicativ al teoriei lui Darwin.
n forma sa cea ndrznea, aa cum ne sftuiete Popper s
considerm teoriile, teoria seleciei n aturale afirm c toate
organismele i, mai cu seam, organismele foarte complexe a
cror existen poate fi pus n relaie cu un scop au evoluat
ca un rezultat al seleciei naturale, adic, au rezultat din va
riaiile combinrii trsturilor motenite, dintre care cele inu
tile au fost respinse i au rmas doar cele utile. Formulat n

1,

''l'.l.lillln STOENESCU

199

11 ol:l form larg, teoria nu numai c poate fi respins, dar


1

l11.1r es te respins n realitate deoarece, o tia i Darwin, nu

o rganele servesc unor scopuri utile, De exemplu, coada


ca organ i etalarea cozii de ctre pun ca program
.1. comportament nu pot fi explicate prin utilitatea lor i, prin
ttttndre, nici prin selecia natural. Darwin le-a explicat prin
. ltcie sexual. Drept consecin, putem susine c evoluia
!'rin selecie natural nu este strict universal, dei este susi
lttll.l de un numr foarte mare de fapte.
Popper rezum toat aceast discuie n stilul su, cu ma
\ tm claritate: "Teoria seleciei naturale poate fi formulat ast
lt l nct s nu fie deloc tautologic. n acest caz, nu este numai
lt.<-;tabil, ci poate s nu fie universal adevra_ n sens strict. Se
1 l,1 re c exist excepii, cum se ntmpl n cazul unui numr
m,lfe de teorii biologice. i considernd caracterul ntmpltor
.d variaiilor asupra crora opereaz selecia natural, apari
\ i.1 excepiilor nu e surprinztoare. Astfel, nu toa te fenomenele
t voluiei sunt explicate doar prin selecie natural. Totui, n
1 iccare caz particular exist un program de cercetare declan
a tor care arat n ce mare msur poate fi selecia natural
responsabil de evoluia unui anumit organ sau program de
comp ortament. " 38
In concluzie, teoria seleciei naturale ndeplinete unele
cerine tari ale unei bune explicaii tiinifice, dar, pe de alt
parte, trebuie neleas ca un model explicativ specific. Teoria
evoluionist explic un fenomen doar artnd cum acesta s-a
putut ntmpla, fiind date anumite condiii posibile. Evoluio
nitii construiesc modele ale procesului n care folosesc doar
mecanisme ale seleciei genetice i naturale, rezultatele fiind
n concordan cu fenomenele reale. Dar i fenomenele cereti
ar putea fi explicate asemntor de teoria newtonian. Mic
rile cereti ar putea fi aa cum sunt dat fiind o anumit distri
buie posibil, dei necunoscut, a maselor n univers.
l.tlt'

,l,tlltlului

38

Popper, 2000, p. 250

200

Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.


Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper

Ideea unei generalizri a seleciei naturale poate fi luat


n considerare, fie doar ca exerciiu euristic. Bunoar, suge
reaz nsui Popper, o discuie despre relaia dintre selecie i
instrucie poate scoate la iveal corelaii care pot duce cel pu
in la punerea ntr-o nou perspectiv a unor fenomene. Ast
fel, revenind la Darwin i Paley, observm c dac teoria lui
Darwin este selecionist, cea a lui Paley este instrucionist.
Popper duce pn la capt comparaia dintre cele dou teorii:
"Creatorul este cel care a modelat materia prin proiectul su
i a instruit-o n legtur cu forma pe care avea s o ia. Astfel,
teoria selecionist a lui Darwin poate fi considerat o teorie
ce explic prin selecie ceva care pare a fi instrucie. Anumite
trsturi invariante ale mediului i las amprenta asupra ma
terialului genetic ca i cnd ar fi modelat-o, cnd, de fapt, au
selectat-o. " 39

BIBLIOGRAFIE
- Bartl ey, Will iam, Wa rren, 1 9 87, "Phi l osophy of B i ol ogy versus
Ph i l o s ophy of Phys i cs " , n Ger a r d Ra d n i tz k y, W. W.
Bartl ey, ( e d s . ) Evolutionary Epistemology, Rationality, and
the Sociology of Knowledge, Open Court, Illin i ois.
- Campbell, Dona l d T., 1959, " Methodological Sug gestions from
a C o m p a r a t i v e P s y c h o l o g y o f Kn ow l e d g e Processes " ,
Inquiry, 2, p. 157-1 82.
- Campbell, Donald T., 1960, "Blind Va riation and Selectiv e Retention
in Creative Thought as in Other Knowledge Processes " ,
Psychological Review, 67, p . 380-400.
- Campbell Donal d T., 1974, " Downward Causation in Hierarchical
Orga nized B i o l o g i c a! Systems " , n F r a n c i s c o . I. Aya l a,
Theodosius. Dobzhanski ( e d s . ) Studies in the Philosophy
of Biology, p. 1 79- 1 86.
- C a m p b ell, D on a l d T., 1 9 74, " Evolutionary E p i s t e m o l o g y " , n
P. A . Sch ilpp (ed.), The Philosophy of Karl Popper, Open
Court, La Salle, Ill inois
39

Popper, 2000, p. 252

201

constantin STOENESCU

C a l lenbaut, Werner, i Rik Pinxten, 1 987, "Ev olu ti onary Episte


mology To day. Concerning Views from Philosophy, the
Na tural a n d the Social Sciences " , n Evolutionary Episte
mology. A Multiparadigm Program, D . Rei del Pub l ishing
Compa ny, Dordrecht, Boston, Lancaster, Toky o.
- Hume, D av i d , 1 9 8 7, Cercetare asupra intelectului omenesc,
E d i tura, ti i n ific i E n c i cl o pe dic , Bucure t i , tr a d .
M . Flonta i A . P. Il iescu.
- Loreny, Konrad, 1 9 62, " Kantt's Doctrine of the A Priori in the Ligh t
of Contemporary Biology'', n Ludwig von Berta nlanffy,
A . Rapap ort (e ds.), General Systems, Ann Arbor, So ciety
for General Sy stems Rese arch, voi al VII- lea, p p . 23-35 .
- Pop per, Karl R., 1 9 66, "Of Clouds and Clocks: An Approach to the
Problem of Rationality and then Freedom of Man , Washington
.,.
University, St. Louis, Missouri .
- Popper, Karl R., 1 9 72, Objective Knowledge: An Evolutionary Ap
proach, Clarendon Press, Oxford University Press, Oxford,
New York .
- Popper, Karl R ., 1 976, Unended Quest: An Intellectual Autobiography,
Fontana/Collins, Glas gow.
- Popper, Karl R., 1 9 8 1 , Logica cercetrii, Editura t iinific i Enci
clopedic, Bucureti, tra d . M . Flonta, A. Surdu, E. Tiv i g .
- Pop per, Karl R . , 1 9 8 1 a, " Raionalitatea revoluiilor tii nifice " , n
I l ie Prvu (ed.), Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual,
Editura tiinific i Enci clopedic.
- Pop per, Karl R., 1 99 8, n cutarea unei lumi mai bune, E d i tura
Huma nitas, Bucureti, tra d . Anca Rdulescu
- Pop per, Karl R., 2000, "Selecia natural i statutul su tiinific, " ,
n voi. K. R. Popper, Filosofie social i filosofia tiinei,
E d itura Trei, Bucureti, tra d. B . Palade.
- Popper, Karl R., 2000a "lndeterminism i libertate uman " , n
voi. K . R . Popper, Filosofie social i filosofia tiinei,
Editura Trei, Bucureti, tra d. Gh. Flonta.
- Popper, Karl R., 2002, Conjecturi i infirmri, Editura Trei, Bucure ti,
tra d . C.Stoenescu, D. Stoia novici, F. Lobon .
- Pop per, K a r l R ., Ecc les, J o h n C., 1 997, The Self and its Brain. An
Argument for Interactionism, Routledge, London, New York.
- Pop per, Karl R., Lorenz, Konra d, 1 997, Viitorul este deschis. O dis
cuie la gura sobei, E ditura Trei, Bucure ti, tra d . S. Lobon
i F. L obon .
"

202

Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.


Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper

- Sperry, Roger W., 1 9 69, "A Modifie d Concept of Consciou sness " ,
Psychological Review, 76, p . 523-52 6 .
- Sperry, Roger W. 1 9 74, "Latera l specia lization in the surgically
se parated he mispheres.", n F. Schmitt i F. Worden (eds.),
Third Neurosciences Study Program Ca mbridge : MIT Press
3: p . 5 - 1 9
- Wa d dington, Conr a d . H ., 1 954, "Evolution a n d E p i stemology " ,
Nature, nr. 1 73 .
- Wa ddington, Conrad H., 1 960, "Evolutionary Adapta tion " , n Sol
Ta x (ed . ) Evolution after Darwin, Un ivers ity of Chicago
Press, vol . I .
,

Modelul evolutionist
,

al dezvoltrii cunoaterii tiinifice


la Thomas Kuhn
Drago BGU
Universitatea din Bucureti
n aceast lucrare analizez modelul evoluionist al dezvoltrii cu
noaterii tiinifice la Thomas Kuhn. n prima parte identific un set de
condiii pe care trebuie s le respecte un model evoluionist. n a doua
parte discut liniile principale ale analogiei lurKuhn i art c acesta
se realizeaz pe dou niveluri. Relaia individ-specie corespunde
pe primul nivel relaiei individ-comunitate tiinific, iar pe al doilea
nivel relaiei tradiie de cercetare-teorie elaborat n cadrul acesteia.
n a treia parte analizez modul n care Kuhn utilizeaz conceptele
de speciaie i de ni ecologic pentru a explica succesiunea tra
diiilor de cercetare. ncerc, de asemenea, s rezolv o dificultate a
analogiei dintre revoluii tiinifice i speciaie: primul concept are o
conotaie de competiie care lipsete celui de-al doilea. n a patra
parte analizez folosirea analogiei pentru a explica progresul tiini
fic prin revoluii i art de ce acesta nu trebuie vzut ca apropiere
treptat de un punct final.

Cu precdere ncepnd cu anii '60 ai secolului trecut,


abordarea evoluionist a fost utilizat din ce n ce mai des n
cele mai diverse domenii. n acest articol voi discuta una din
tre aceste aplicri, la problema dezvoltrii cunoaterii tiinifi
ce. O serie de autori, precum Stephen Toulmin, Karl Poper i
Thomas Kuhn, au ncercat s aplice analogia evoluionist n
ncercarea de a explica modul n care se succed teoriile tiin
ifice. n aceast lucrare voi analiza modul n care este utilizat
modelul evoluionist n lucrrile lui Thomas Kuhn.

204

Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinifice la Thomas Kuhn

Pentru nceput, trebuie spus c n niciuna dintre lucrri


le sale Thomas Kuhn nu analizeaz detaliat analogia dintre
evoluia biologic i evoluia cunoaterii tiinifice. Aceast
analogie apare n Structura revoluiilor tiinifice ( SRS) i n c
teva dintre lucrrile sale trzii. Dei Kuhn nu dedic un spa
iu foarte semnificativ modelului evoluionist al dezvoltrii
cunoaterii tiinifice, aceast dis cu ie va pute a ilumina ntr-o
msur semnificativ opera lui Kuhn.
Lucrarea de fa va avea patru pri. n prima parte voi
analiza pe scurt condiiile pe care trebuie s le respecte un
model evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinifice. n a
doua parte, voi discuta elementele principale ale analogiei lui
Kuhn. n ultimele dou pri, voi analiza n detaliu modul n
care acesta utilizeaz analogia evoluionist pentru a explica
modul n care apar disciplinele tiinifice (partea a treia) i,
respectiv, natura progresului tiinific (partea a patra).
1. Ideea general a unui model evoluionist al dezvolt
rii cunoaterii tiinifice
Modelul evoluionist a fost utilizat ca instrument de expli
caie n foarte multe discipline tiinifice, n special n tiinele
sociale. Totui, nu de puine ori, distana dintre teoria iniial
din biologie i corespondentul su este semnificativ, ceea ce
face ca teoria evoluionist s nu poat juca cu adevrat rolul
de model. Pentru a analiza ce condiii trebuie s respecte un
veritabil model evoluionist, voi ncepe cu o prezentare a teo
riei evoluioniste, aa cum apare aceasta n biologie. 1
Evoluionismul biologic utilizeaz trei concepte centrale:
variaie, selecie, transmiterea ereditar a caracterelor. Pe baza
acestora, precum i a altor elemente, teoria evoluionist n
cearc s explice, n special, dou tipuri de fapte. Pe de o parte

Prezentarea care urmeaz este una standard, aa cum p oate fi gsit n


multe lucrri de biologie evoluionist sau despre aplicarea acesteia la tiinele
sociale. V. spre exemplu Distin 2005, pp. 8-1 0.

''"IO

BG U

205

t''>ll' vorba despre modul n care evolueaz indivizii n interi

,,rul unei specii, iar pe de alt parte este vorba despre apariia

11nor specii noi.


n privina primei probleme explicaia se desfoar astfel.
Ind ivizii aparinnd unei specii difer din punct de vedere al
l,1ructeristicilor. Unele dintre aceste caracteristici sunt benefi
n', indivizii care le posed fiind mai bine adaptai la mediu,
.1 l tele sunt neutre, iar altele nocive. Aceste caracteristici, sau
t'l'l puin unele dintre ele, sunt transmisibile. Statistic, indivizii
c,ue posed caracteristici benefice vor supravieui mai mult i
vor avea mai muli urmai. Acest lucru va face ca trsturile
benefice pentru supravieuire i reproducere s se extind la
n ivelul populaiei, ponderea indivizilor ce posed aceste tr
s5turi devenind din ce n ce mai mare.
Evoluionismul biologic modem se fundamenteaz pe ge
netic, care deine un rol esenial n explicarea mecanismelor
variaiei i transmiterii ereditare. Astfel, variaia este explicat
prin dou tipuri de mecanisme la nivel genetic: mutaiile i
recombinrile, care au consecine la nivelul trsturilor obser
vabile ale organismelor. n limbajul geneticii, genotipul, care
reprezint alctuirea genetic a organismului, determin, dei
nu n mod complet, fenotipul, care reprezint alctuirea orga
nismului din punct de ved ere al caracteristicilor observabile.
Genetica va explica, de asemenea, transmiterea informaiei
genetice, i, aadar, a trsturilor fenotipice, pe cale ereditar.
Mutaiile genetice sunt " oarbe " , n sensul c nu exist o "ncli
naie" a acestora s reprezinte o mbuntire. n acelai sens,
i variaia genetic este " oarb " , doar selecia natural fiind
cea care aduce mbuntiri (Distin 2005, p. 49).
n privina celei de-a doua probleme, modul n care apar
noile specii, noiunea de baz este speciaia. Conform teori
ei evoluioniste, speciaia este explicat prin scindarea unei
populaii n dou populaii izolate din punct de vedere re
productiv. Aceast explicaie este completat de o analiz de
taliat a posibilelor cauze ale scindrii.

206

Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinifice la Thomas Kuhn

Dat fiind c nu se va pute a trasa o paralel complet ntre


evoluia biologic i evoluia cunoaterii tiinifice, se pune n
trebarea care sunt elementele necesare pentru a vorbi despre
un model evoluionist al tiinei. Dup succinta descriere de
mai sus, genetica fundamenteaz teoria evoluionist. Tocmai
de aceea, muli dintre autorii care au ncercat s aplice evo
luionismul la domeniul culturii au nceput prin identificarea
unui corespondent pentru conceptul de gen. Acest rol este
jucat de conceptul de mem, introdus de Richard Dawkins,
care l definete ca " unitate de transmitere cultural " .2 Pe acest
concept se bazeaz memetica, considerat o tiin, aflat nc
n faz incipient, care are drept obiect transmiterea informa
iei culturale. 3 O discuie privind posibilitatea memeticii ne-ar
ndeprta de tema acestui articol.
Totui, voi aminti pe scurt o dificultate ntmpinat de
acest proiect. n primul rnd, mema este considerat cea mai
mic unitate de informaie cultural. ns n cele mai multe
domenii ale culturii, este dificil s vorbim despre " cea mai
mic unitate " . Putem considera chi ar domeniul tiinei, ntre
bndu-ne care este n acest domeniu cea mai mic unitate care
poate fi trasmis de la o teorie la alta, de la un om de tiin
la altul. Putem oferi acest rol unor concepte, unor metode sau
unor principii. Fiecare dintre aceste alegeri este justificat sau
putem chiar s identificm meme la fiecare dintre aceste nive
luri. Problema este c identificarea nu va putea fi fcut cu o
asemenea precizie nct conceptele de mutaie i recombinare
s poat fi aplicate, ns n lipsa acestor concepte, un cores
pondent al geneticii n domeniul dezvoltrii cunoaterii tiin
ifice nu va putea fi elaborat.
Dat fiind critica de mai sus, dar i altele de care nu
m voi ocupa aici, 4 cred c este mai adecvat ca un model
2 R. Dawkins, The Extended Phenotype, p. 290, apud Distin 2005, p . l O.

Spre deosebire de genetic, memetica nu este nc o tiin empiric, afln


du-se deocamdat doar la stadiul de supoziie.
4 V. spre exemplu Sperber 2000.

207

,.,.,dllionist al tiinei s nu se bazeze pe conceptul de Mem.


:\, tsl lucru este posibil, ntruct cele trei elemente ale evolui
lllll',m u lui, variaie, selecie i transmitere ereditar nu presu
jll lll n mod necesar conceptul de gen sau de mem. Pentru
. ' vorbi despre o abordare evoluionist a dezvoltrii tiinei,
' ... 1 <' necesar ca aceti trei termeni de baz s i regseasc un
, 111.1 log la nivelul tiinei, ns nu este necesar s se nceap de
1,, conceptul de mem.
Problema este dac cele trei concepte de baz ale evolu1, u mismului, variaie, selecie i transmitere ereditar i pot
ngc'lsi, ntr-adevr, un corespondent la nivelul culturii i al cu
llo.l terii tiinifice n particular. n privina primului concept,
.llll vzut c n biologia evoluionist variaiile sunt " oarbe " ,
i.1 r un model cu adevrat evoluionist al cunoaterii tiinifice
v.1 trebui s respecte aceast condiie. n privina celui de-al
d o ilea concept, modelul va trebui s clarifice n ce sens unele
d intre caracteristicile teoriilor tiinifice reprezint un avantaj,
teoriile care le posed fiind mai " bine adaptate" . Aceasta se
poate realiza doar prin identificarea presiunilor selective la
L'a re sunt supuse teoriile tiinifice, adic a factorilor care in
flueneaz adecvarea teoriilor, " capacitatea lor de adaptare" .
n privina celui de-al treilea concept, transmiterea ereditar
reprezint transmiterea de la individ la individ a caracteris
ticilor benefice pentru supravieuire i reproducere, pn la
fixarea la nivelul unei populaii. Modelul aplicabil cunoate
rii tiinifice va trebui s evidenieze o distincie analog celei
dintre individ i populaie sau specie. s, 6

n biologie, populaia trebuie distins de specie. O populaie este un grup


de organisme aparinnd aceleiai specii care triesc ntr-un spaiu determinat.
La nivelul tiinei, o astfel de distincie este dificil de fcut. Acesta este un
r unct important n care paralela dintre cele dou domenii nu funcioneaz.
O ncercare de a identifica setul de condiii pe care trebuie s le respecte un
domeniu pentru a putea spune c se dezvolt n mod evoluionist apare i
n Shrader 1 980, pp. 274-276. Acesta nu consider necesar distingerea ntre
individ i populaie.
5

208

Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinifice la Thomas Kuhn

n continuare voi discuta pe scurt n ce msur n dome


niul cunoaterii tiinifice putem folosi conceptul de variaie,
n sensu l cerut de teoria evoluionist. De celelalte dou con
cepte voi fi preocupat n seciunea urmtoare, cu referire l a
concepia lui Kuhn.
Este adevrat c n tiin, la fel ca n oricare domeniu al
culturii, exist realizri diverse: teorii diferite, soluii diferi
te la aceeai problem. Exist ns dou probleme. n primul
rnd, este aceast variaie destul de mic pentru a putea apli
ca raionamentul evoluionist? ntr-adevr, la nivel biologic, o
rat prea mare a variaiei ar face imposibil fixarea caracte
risticilor benefice pentru specie? Acest lucru poate fi adevrat
pentru alte domenii culturale, n care schimb rile sunt prea
rapide. tiina ns, mai ales cea matur, nu este caracterizat
de o variaie prea rapid, ci mai curnd de stabilitate. n mod
paradoxal, n tiin problema poate fi una opus. S-ar prea
c n tiin exist prea puin variaie, iar aceasta poate fi, de
asemenea, o problem. Nici aceast critic nu mi se pare justi
ficat. Mai curnd, multe dintre soluii la probleme sau teorii
sunt eliminate rapid, rmnnd cunoscute doar ntr-o comuni
tate limitat.
Mai important este faptul c n modelul evoluionist vari
aiile sunt oarbe. Acest lucru este esenial, ntruct exact acesta
este elul evoluionismului: s arate cum variaiile oarbe, fr
medierea unui scop ultim, pot aduce modificri benefice pen
tru specie sau o populaie. n domeniul uman ns , variaiile nu
sunt " oarbe " , ci " generate strategic " (Distin 2005, p. 52) . Acest
argument ar avea o influen negativ asupra aplicrii evolu
ionismului la sfera culturii n general, ntruct la nivelul aces
teia avem de-a face cu decizii contiente. La acest argument se
poate rspunde. n biologie, variaia (determinat de mutaii)
este oarb n sensul c nu putem fi siguri c ea merge n di
recia unei adaptri mai bune. Acest lucru poate fi adevrat
7

Acesta argumentul lui Dennett din lucrarea Consciousness explained.

IH.1go

BGU

,-rIn domeniul tiinei, n cazul creia

209

toate teoriile noi au o


I'L' t ere explicativ mai mare dect cele anterioare (Distin 2005,
p. 186).
nu

2. Analogia evoluionist n opera lui Kuhn


n aceast seciune voi plasa problema dezvoltrii evolu
l i( )niste a cunoaterii tiinifice n contextul general al operei
lui Kuhn i voi ncerca s identific elementele principale ale
.malogiei sale. Reydon i Hoyningen-fiuene (2010) susin c,
de fapt, Thomas Kuhn nu ncearc s realizeze o analogie pre
cis ntre evoluia biologic i cea tiinific. Cred c acest lu
cru poate fi adevrat dac ne referim la discuia din finalul
Structurii. ns, ulterior, Kuhn ncearc s acorde un rol cen
tral acestei analogii. Totodat, el i elaboreaz paralela, real i
znd analogii precise, cum este cea ntre revoluiile tiinifice
\)i episoadele de speciaie.
Voi ncepe cu o scurt prezentare. n SRS Kuhn realizeaz
o binecunoscut distincie ntre perioadele de tiin normal
i cele de tiin extraordinar. Perioadele de tiin norma
l sunt caracterizate printr-un set semnificativ de angajamen
te comune, existnd astfel un puternic consens ntre oamenii
de tiin, pe baza cruia acetia ncearc s rezolve o serie de
probleme, denumite de ctre Kuhn " probleme de tip puzzle " .
Ins, odat cu trecerea timpului, este posibil ca dificultil e
ntlnite de oamenii de tiin, n ncercarea lor de a rezolva
probleme de tip puzzle, s se nmuleasc. Acest lucru arunc
ndoieli asupra angajamentelor comune, oamenii de tiin n
cep s i piard ncrederea n acestea, iar respectiva disciplin
intr ntr-o criz.
Dac o nou practic de cercetare i va gsi adepi, va
lua natere o competiie ntre dou tradiii de cercetare. Aces
te perioade de schimbare, n care vechiul set de angajamente
este pus sub semnul ntrebrii, iar unul nou ncearc s i ia
locul, sunt numite de Kuhn " perioade de tiin extraordina
r " . Atunci cnd vechiul set de angajamente este nlocuit de

210

Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinifice la Thomas Kuhn

unul nou, are loc o revoluie tiinific. Pentru setul de anga


jamente mprtit de o comunitate tiinific voi utiliza sin
tagma " tradiie de cercetare tiinific " . n limitele unei tradiii
de cercetare, oamenii de tiin elaboreaz o serie de soluii
particulare la diverse probleme teoretice, n acord cu setul de
angajamente ce caracterizeaz respectiva tradiie.
Dei Kuhn nu dezvolt pe larg modelul evoluionist, el i
acord un rol important n cadrul operei sale. nc din 1977 i
mai apoi la finalul carierei, Kuhn regreta faptul c aceia care
i-au criticat sau i-au aprat ideile nu au luat n serios analogia
evoluionist (Paksi 2007, p. 34). ntr-adevr, criticii nu au dis
cutat aproape deloc acest aspect al operei sale, care ar fi pu
tut oferi o replic la una dintre acuzele principale la adresa
acesteia, cea privind relativismul. Kuhn consider c analogia
evoluionist poate clarifica n ce sens putem vorbi despre
progres n trecerea de la o tradiie de cercetare la alta.
Autorii care au dezvoltat ideea unei analogii dintre evo
luia cunoaterii tiinifice i evoluia formelor de via pe p
mnt au fcut acest lucru n cel puin dou moduri diferite.
n primul rnd, analogia poate fi realizat la nivelul comuni
tii tiinifice.8 Astfel, oamenii de tiin se afl n competiie
pentru recunoatere tiinific, pentru convertirea unui numr
ct mai mare de oameni de tiin tineri. Cercettorii ale cror
idei sunt mai fertile pentru cercetare vor reui s recruteze un
numr mai mare de adepi, iar cei ce susin idei nefertile vor
fi eliminai din competiia tiinific. n cadrul acestei analo
gii, individul biologic va corespunde omului de tiin, specia
comunitii tiinifice (grupului de cercetare), 9 iar oamenii de
tiin recrutai vor reprezenta urmaii, cei care vor propa
ga un set de idei tiinifice. Ca punct final, o anumit teorie
8

Prezentarea acestei abordri poate fi gsit n Mishler 1 990, pp. 230-233.


Sintagma " comunitate tiinific " se poate referi la totalitatea oamenilor de
tiin sau la un grup determinat de oameni de tiin care cerceteaz aceleai
probleme, mprtesc un set comun de presupoziii. Atunci cnd nu voi
specifica altceva n mod expres, voi avea n vedere cel de-al doilea neles.

211
.
1

11111 \i hc se va extinde la nivelul ntregii comuniti tiinifi1

i.1 r oamenii de tiin ce susin teorii contrare vor fi " elimi-

11.1\i" din comunitatea tiinific.

n al doilea rnd ns, paralela evoluionist poate se poa11 d csfura fr a recurge la dimensiunea sociologic, a co
llltJ n i tii tiinifice. n acest mod abordeaz problema Popper,
.pn' exemplu: " Preferm teoria care se afirm n competiia
d 1 n t r e teorii, pe care selecia o indic drept cea mai apt s su11r.1vieuiasc " (Popper 1981, p. 135) . ntr-o abordare de acest
1ip, competiia are loc ntre teorii.
ntre cele dou abordri evoluioniste nu exist nicio ten
.iu ne, ci mai curnd o diferen de accent. n lucrrile lui
Kuhn, primul mod de a utiliza model} evoluionist este mai
d es utilizat. Acesta se regsete, spre exemplu, n " Road sin
n' Structure "
(p. 98), acolo unde comunitatea tiinific este
i d entificat cu specia. Uneori ns, analogia evoluionist este
u tilizat fr apelul la conceptul de comunitate tiinific. n
continuare vom vorbi despre modul n care funcioneaz la
Kuhn aceast a doua analogie.
ntrebarea care se pune este n ce fel putem face, n aceas
t a doua abord are, o paralel ntre viziunea lui Kuhn i mo
dul n care teoria evoluionist explic schimbarea la nivelul
indivizilor aparinnd unei specii. Am artat n prima parte
c o abordare evoluionist a tiinei trebuie s identifice un
corespondent al individului biologic. n general, dup cum se
vede i din citatul lui Popper de mai sus, cel mai bun candidat
pentru acest titlu este considerat teoria tiinific. La fel cum
indivizii biologici se afl n competiie pentru supravieuire,
ntre teoriile tiinifice se d o lupt, care se ncheie cu victoria
unora i cu eliminarea altora. n biologie, trebuie s distingem
competiia ntre indivizi aparinnd aceleiai specii (intraspe
cific) de competiia ntre indivizi aparinnd unor specii dife
rite (interspecific).
Care este echivalentul competiiei intraspecifice n context
kuhnian? Dup cum am artat, Kuhn vorbete despre dou

212

Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinifice la Thomas Kuhn

tipuri de competiii . Pe de o parte, n limitele unei tradiii, are


loc o competi ie ntre soluii diferite la o aceeai problem. Pe
de alt parte, n momentele de tiin ex traord inar, are loc
o competiie ntre tradiii rivale. Care dintre acestea este un
mai bun corespondent pentru competiia intraspecific? n
SRS, Kuhn consider c revoluiile tiinifice reprezint feno
mene de mutaie. Totui, ulterior, el va susine c episoadele
revoluionare pot fi echivalate cu fenomenele de speciaie i va
respinge paralela pe care o fcea n SRS ntre episoadele revo
luionare i mutaii. Acest lucru nseamn, n mod implicit, c
dup SRS Kuhn consider momentele de schimbare a tradii
ei ca fiind corespondente momentelor de apariie a unor noi
specii. Aadar, tradiia de cercetare va juca rolul speciei, iar
teoriile i soluiile particulare trasate n limitele unei tradiii
vor juca rolul indivizilor.
Voi ncerca s art c, n analogia evoluionist, tradiiile
de cercetare nu pot fi considerate un corespondent adecvat al
indivizilor. S presupunem c am trasa paralela astfel. n acest
caz, modelul evoluionist va conduce la faptul c trsturi
le avantajoase ale tradiiilor de cercetare se extind la nivelul
altor tradiii de cercetare. Putem vedea n acest fel trsturi
foarte generale ale unor tradiii de cercetare, precum precizia,
simplitatea, utilizarea aparatului matematic. n acest caz ns,
extinderea se va face la nivelul tuturor tradiiilor de cercetare
i nu vom putea identifica un corespondent al conceptului de
specie.
Mai adecvat ar fi s considerm tradiia de cercetare drept
corespondent al speciei, iar teoriile i soluiile p articulare de
rezolvare a unor probleme, trasate n interiorul acesteia, ca in
divizii ce aparin speciei. n acest caz, transmiterea trsturilor
avantajoase (soluiilor adecvate) se face de la o teorie la alta, de
la o problem la alta, n cadrul aceleiai tradiii, prin analogie.
Alturi de distincia dintre individ i specie, un al doilea
element care trebuie s i regseasc un corespondent la nive
lul cunoaterii tiinifice este conceptul de adaptare. O teorie

213
, .. ,Il' mai " bine adaptat " atunci cnd se conformeaz ntr-o
111.1i mare msur datelor experienei, explicndu-le mai bine.
1 >.1 tele experienei acioneaz ca presiuni selective " , care dis"
1111g teoriile adecvate de cele mai puin adecvate. 1 0

Kuhn utilizeaz paralela dintre evoluia tiinei i evoluia


l)iologic pentru a explica modul n care se constituie noi tra
diii de cercetare i pentru a clarifica natura progresului prin
nvoluii. Voi trata aceste dou probleme n urmtoarele dou
PJ ri.
3. Constituirea unor noi tradiii tiinifice vzut ca
specia ie
Dac, aa cum am artat, tradiiile de cercetare tiinific
joac rolul speciilor, atunci schimbarea tradiiei de cercetare,
specific momentelor de tiin extraordinar, va avea drept
corespondent n biologie speciaia. Astfel, n operele sale tr
zii, Kuhn va respinge paralela, pe care o fcuse anterior, n
tre momentele de revoluie tiinific i mutaii. De cele mai
tnulte ori, revoluiile tiinifice conduc la formarea unor noi
discipline tiinifice i, din acest motiv, speciaia este un mai
bun corespondent pentru trecerea de la o tradiie de cercetare
la alta dect mutaia.
n general, n teoria evoluionist se accept c formarea
unor noi specii nu poate fi explicat prin mecanismul muta
iei genetice. Acesta este responsabil de evoluia n interiorul
speciei, ns formarea unor noi specii are o explicaie diferit,
fenomenul iniiator fiind scindarea unei populaii n dou po
pulaii izolate reproductiv. Momentele de revoluie tiinific,
susine Kuhn, reprezint deseori astfel de scindri.
Kuhn i va elabora paralela, utiliznd conceptul de ni
ecologic, un concept din ecologie care semnific poziia unei
specii n ecosistem.1 1 N ia ecologic caracterizeaz locul pe
care specia l ocup n habitatul su. n perspectiva relevant
10
11

La noiunea de adaptare voi reveni n a patra parte.


Acest concept are totui relevan i n biologia evoluionist.

214

Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinifice la Thomas Kuhn

pentru analogia cu evoluia cunoaterii tiinifice, o ni ecolo


gic const n totalitatea condiiilor (de natur fizic, biologic
etc.) care fac posibil existena unei specii. Existena unei nie
va co :r;duce la apariia unei specii, care va " ocupa " respectiva
nia. In mod analog, ntr-o formulare preliminar, o ni va
reprezenta o poriune a realitii care face posibil existena
unei discip line tiinifice, care s cerceteze respectiva poriune.
Nia ecologic va reprezenta, aadar, obiectul de cercetare al
unei discipline tiinifice, 12 iar existena unei nie va conduce
la apariia unei discipline.
Totui, niele nu pot fi identificate independent de exis
tena speciilor (Kuhn 1991, p. 102), principalul motiv pentru
aceasta fiind c existena unei specii va influena organizarea
ulterioar a nielor. Spre exemplu, anumite specii creeaz po
sibilitatea unor nie noi, care s fie ocupate de noi specii, cu
care primele se afl n relaie de simbioz. n acelai fel, nu
putem vorbi despre o realitate exterioar, care s genereze un
set determinat de domenii care s fie " ocupate" de discipline
tiinifice, ntruct unele discipline tiinifice vor crea noi nie,
care vor oferi posibilitatea unor noi discipline tiinifice. Tot
od at, obiectul de cercetare al unei discipline tiinifice nu va
putea fi determinat complet dect dup dezvoltarea respecti
vei discipline. 13
Revoluiile tiinifice reprezint din mai multe puncte de
vedere un bun corespondent al speciaiei. n primul rnd, din
tr-un punct de vedere sociologic, revoluiile tiinifice conduc
la constituirea unor noi comuniti tiinifice. Acest lucru este
dovedit de apariia unor jurnale tiinifice, care se preocup
de problemele noii discipline, de delimitarea unui grup de
oameni de tiin care ncearc cu precdere s soluioneze
12

Utilizez expresia de " obiect de cercetare" n sensul de " set de fenomene

r e care o disciplin tiinific le studiaz" .

3 Determinarea precis a obiectu lui unei d iscipline tiinifice reprezint


deseori un moment important al unei tiine, care nu poate surveni dect
dup relativa maturizare a domeniului. Spre exemplu, distincia precis dintre
fenomene chimice i fenomene fizice, necesar pentru delimitarea domeniului
chimiei, nu a putut fi trasat dect dup dezvoltarea chimiei.

Drago

BG U

215

l1ceste probleme, II cunosc reciproc articolele tiinifice i


fac deseori referire la ele. n cele din urm, ca faz avansat
<1 dezvoltrii unei noi discipline, se vor nfiina noi societi
tiinifice, care, printre altele, au drept obiect de interes stan
dardizarea limbajului tiinific i organizarea noului corp de
cunotine. Organizarea unor congrese i creterea treptat a
numrului de membri ai societilor tiinifice vor confirma
constituirea noii discipline. Din punctul de vedere al limba
jului, revoluiile tiinifice conduc la constituirea unei noi gri
le conceptuale, derivate din grila conceptual a vechii tradiii
de cercetare. Din punctul de vedere al obiectului de cercetare,
noua tradiie va studia o parte a fenomenelor care reprezentau
obiectul vechii tradiii.
n special punctul de vedere sociologic ne arat c, ntr-a
devr, o revoluie tiinific aduce nu numai o nou tradiie de
cercetare, ci i o nou disciplin tiinific. Formarea unei co
muniti tiinifice, cu propriile jurnale i congrese tiinifice,
este un criteriu pentru dezvoltarea unei noi discipline tiinifi
"
ce. Ins nu ntotdeauna noul domeniu creat ca urmare a unei
revoluii tiinifice este att de extins nct s poat conduce la
!ormarea unei discipline tiinifice, cu o comunitate proprie.
In alte cazuri, aria problematic este suficient de extins n
ct s poat conduce la o nou disciplin tiinific, dar inte
resul general i resursele financiare aflate la dispoziie nu sunt
suficiente pentru ca noua disciplin tiinific s se dezvolte .
Totui, chiar i n acest caz noua tradiie de cercetare va fi ca
racterizat de un limbaj i un cmp problematic proprii.
Pe de alt p arte, nu ntotdeauna crearea unor noi disci
pline tiinifice este rezultatul unei revoluii tiinifice. Exist
cazuri n care un domeniu tiinific prea extins se sc deaz
n dou subdomenii, n lipsa unei revoluii tiinifice. Ins nu
acesta este mecanismul principal al apariiei unor noi discipli
ne, pe care Kulm ncearc sd. l surprind..
Mai curnd, mecanismul descris de acesta ar putea fi ca
racterizat astfel. O tradiie de cercetare ntmpin la un mo
ment dat anomalii. Ca urmare a acestora, n situaia n care
,_-

216

Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinifice la Thomas Kuhn

apare o tradiie rival, care va soluiona mai bine un set de


probleme centrale, aceasta va avea ctig de cauz. Noua tra
diie nu va avea ns acelai obiect de cercetare, nu se va preo
cupa de exact aceleai probleme i nu va utiliza acelai limbaj .
Revoluia tiinific va duce la o mai bun delimitare a obiec
tului i a problemelor tratate, noua tradiie gsindu-i o ni
mai ngust. Acesta este modul n care evolueaz n general
cunoaterea tiinific, prin formarea unor noi discipline tiin
ifice, cu un obiect de cercetare din ce n ce mai ngust i mai
bine delimitat.
Am vzut mai sus c momentele de revoluie tiinific
pot fi consi derate episoade de speciaie din cel puin trei punc
te de vedere: sociologic (al comunitii tiinifi ce), al obiectu
lui de cercetare i al limbajului. Pentru nelegerea evoluiei
cunoaterii tiinifice punctul de vedere sociologic nu poate
fi suficient, ntruct nu este specific domeniului tiinei. Sein
darea este un fenomen care poate fi regsit i n cazul comu
nitilor profesionale, din afara domeniului tiinei . Un punct
de vedere mai adecvat este cel al limbajului. Acest lucru este
adevrat cu att mai mult cu ct n lucrrile sale trzii Kuhn a
vzut revoluiile tiinifice ca schimbri ale grilelor conceptua
le. n continuare, voi detalia n ce fel poate fi neleas consti
tuirea unor noi discipline tiinifice prin speciaie din aceast
perspectiv.
O tradiie de cercetare este caracterizat de o gril concep
tual. Anomaliile vor pune la ndoial aceast gril, care va
fi nlocuit ndat ce va aprea o tradiie rival mai adecva
t. De cele mai multe ori, schimbarea de tradiie nu afecteaz
ns n mod egal toi termenii centrali ai vechii tradiii, ci se
concentreaz pe o parte a acestora. O poriune a vechii grile
conceptuale supravieuiete, pe cnd cealalt este modificat,
fiind detaliat . Astfel, noua tradiie va aprea ca o analiz mai
profund a unei poriuni a vechii grile conceptuale, iar obiec
tul de cercetare al noii discipline va fi mai ngust dect al ve
chii discipline.

lli.iJ:o

217

BG U

Analogia de mai sus dintre momentele de tiin extra


( li' tii nar i episoadele de specia ie ridic o problem impor
l.mt . Speciaia nu conduce n mod necesar la dispariia unei
,pl'cii. De cele mai multe ori, vechea specie supravieuiete
.d:lturi de cea nou format. Nu acelai lucru se ntmpl n ca
/.ll 1 momentelor revoluionare, n cazul crora vechea tradiie
dl' cercetare este nlocuit, cel puin n parte. Kuhn recunoate
.1ceast deosebire ntre speciaie i revoluie tiinific, ns nu
pd re s i acorde un rol foarte important (Kuhn 2000, p. 120) .
/\cest punct este ns esenial. Potrivit Structurii, tiina evo
l u eaz printr-o competiie ntre tradiii de cercetare, n vreme
ce analogia evoluionist din lucrrile sale trzii ar conduce la
ideea c vechea tradiie rezist alturi de cea nou. Cum pot fi
mpcate cele dou viziuni?
Revoluiile tiinifice reprezint momente n care vechea
tradiie de cercetare se afl n competiie cu cea nou. Totui,
chiar dac nou a tradiie are ctig de cauz, aceasta se va pre
ocupa de obicei de o problematic mai limitat sau, altfel spus,
va ocupa o ni mai ngust dect cea veche. n acest caz, ve
chea tradiie se va putea parial menine, adic i va putea
gsi o ni proprie. Acest lucru este confirmat de o afirmaie
pe care Kuhn o susine (Kuhn 2000, pp. 116-117) . Evoluia cu
noaterii tiinifice aduce un numr al disciplinelor tiinifice
aflat n continu cretere. Acest lucru ne conduce la ideea c
revoluiile tiinifice conduc la noi discipline i la noi tradiii,
fr ca cele anterioare s dispar complet.
Competiia dintre vechea tradiie i cea nou poate fi v
zut, la nivelul analogiei, ca o competiie ntre dou specii.
Este vorba despre o competiie interspecific, 14 ntre specii ce
-

14 n domeniul ecologiei, competiia interspecific reprezint o competiie


ntre indivizi aparinnd unor specii diferite. La nivelul cunoaterii tiinifice,
aceasta ar corespunde unei competiii ntre teorii aparinnd unor tradiii
diferite. Pe scurt, fr a fi foarte riguros, m voi referi la acest tip de compe
tiie ca una ntre tradiii de cercetare. Voi proceda n acelai fel i la nivelul
corespondentului din biologie.

218

Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinifice la Thomas Kuhn

au nevoie de aceleai resurse, cu nie ce se suprapun semni


ficativ. Rezultatul unei astfel de competiii va fi acelai ca n
biologie: diferenierea niei sau extincia speciei. Diferenierea
niei va consta n faptul c cele dou tradiii de cercetare vor
cerceta probleme diferite. Cele dou tradiii aflate n compe
tiie vor tinde s i delimiteze o ni proprie, ceea ce va con
duce n cele din urm la ngustarea niei. Un al doilea posibil
rezultat este extincia speciei, adic dispariia vechii tradiii
de cercetare, care nu va reui s i gseasc un domeniu de
aplicare.
n cazul unei competiii ntre dou tradiii de cercetare
exist aadar dou posibile ci de evoluie: vechea tradiie
poate disprea sau i poate gsi un nou obiect de cercetare,
care reprezint o poriune a celui anterior. Dat fiind concep
ia sa asupra dezvoltrii cunoaterii tiinifice, Kuhn susine n
mod implicit c a doua cale de evoluie este mai probabil .
De cele mai multe ori, vechea tradiie va rezista alturi de cea
nou, iar obiectele lor de cercetare se vor ngusta. Aadar, o
competiie ntre dou tradiii de cercetare nu trebuie s con
duc la eliminarea uneia, delimitarea unui obiect propriu de
cercetare fiind un rezultat cel puin la fel de probabil.
Totod at, cele spuse mai sus ilumineaz o problem a
operelor kuhniene discutat uneori. n condiiile n care, dup
cum susine Kuhn, tradiii de cercetare aflate n rivalitate uti
lizeaz grile conceptuale incomensurabile, cum putem explica
rivalitatea ntre acestea? nelegem c aceast competiie este
determinat de faptul c niele celor dou tradiii se suprapun
ntr-o msur semnificativ, poate chiar complet. Principiul
excluderii competitive din biologie afirm c, ntr-un anumit
areal, nu pot exista n mod stabil, pe termen lung, dou specii
ale cror nie se suprapun semnificativ. n acelai fel, nu vor
putea exista n mod stabil dou tradiii de cercetare cu acelai
obiect de cercetare. Soluia va fi ca cele dou tradiii s i g
seasc un obiect diferit.

III,IJ:O

BGU

219

4. Dezvoltarea tiinei ca proces evoluionist

Utiliznd analogia evoluionist, Kuhn ncearc s explice

1 'rngresul tiinei. La Kuhn trebuie s distingem dou tipuri


1

Il schimbri. Pe de o parte, exist schimbri n interiorul unei

r.1diii de cercetare tiinific, care nu afecteaz angajamen


comune ale oamenilor de tiin. Pe de alt parte, exist
.d1imbri revoluionare, care presupun trecerea de la o tradi
! ie afectat de criz la o alta . Problema progresului se pune
ntr-o manier diferit n cele dou cazuri. n cazul schimb
rilor realizate n limitele unei tradiii putem vorbi n general
de un progres cumulativ, noile rezultate fiind adugate celor
vechi. Totodat, de cele mai multe ori, pe baza consensului
,1 sigurat de angajamentele comune, progre_sul poate fi definit
n mod neproblematic. Nu acelai lucru se poate spune des
pre progresul n momentele revoluionare, n trecerea de la o
tradiie de cercetare la alta . Acesta este mai dificil de definit,
ntruct, n trecerea de la o tradiie la alta, criteriile de evalu
are ale vechii tradiii sunt parial puse la ndoial. Totui, iar
acest lucru trebuie avut n vedere, Kuhn nu neag niciodat
c putem vorbi i despre un progres din acest al doilea punct
de vedere, iar analogia evoluionist va avea rolul de a explica
acest tip de progres.
Dac, la nivelul corespondentului biologic, tradiia de cer
cetare reprezint specia, atunci schimbrile realizate n cadrul
unei tradiii corespund evoluiei din cadrul speciei. ntr-o tra
diie de cercetare, soluiile la anumite probleme devin din ce
n ce mai adecvate, n acelai fel n care indivizii aparinnd
unei specii devin din ce n ce mai bine adaptai la mediu. 15
Putem spune c mediul pune speciei un set de probleme,
iar aceasta ncearc, prin adaptare, s le rezolve (Renzi 2009,
1

ll'lc

15

O deosebire important ntre evoluia tiinei i evoluia biologic este dat


de faptul c n cazul celei din urm, pentru unele specii, exist lungi perioade
de staz, p rioade n care specia se menine ntr-o stare constant sau aproape
constant. In evoluia unei tradiii de cercetare, astfel de perioade nu exist
sau exist mult mai rar.

220

Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinifice la Thomas Kuhn

p . 155) . Progresul reprezint mai buna rezolvare a acestor pro


bleme. Nu la fel de simpl este problema progresului n tra n
ziia de la o specie la alta, n arborele evoluiei. Aceasta este o
problem larg dezbtut n biologia evoluionist, iar proble
ma corespondent a progresului n tranziia de la o tradiie
de cercetare la alta va ridica aceleai probleme. 1 6 n ce sens
putem vorbi despre progres n aceast tranziie?
Teza susinut de Kuhn este c progresul tiinific nu tre
buie interpretat ca apropiere de un scop, un punct final (Kuhn
1999, p. 248) . Cnd afirm acest lucru, Kuhn dorete n primul
rnd s resping concepia conform creia teorii succesive din
diferite tradiii de cercetare se apropie din ce n ce mai mult
de adevr. Adevrul, definit n mod clasic drept coresponden
ntre enun i realitate, nu este un concept foarte util pentru
nelegerea evoluiei cunoaterii tiinifice, ntruct tiina nu
trebuie vzut ca o " confruntare " ntre un set de enunuri i o
realitate permanent.
Kuhn utilizeaz paralela evoluionist pentru a ntemeia
aceast tez (Kuhn 1991, p. 102). Procesul de adaptare a fost
pentru mult vreme considerat un proces unidirecional, spe
cia fiind cea care se adapteaz la mediu. ncepnd cu anii '80,
unii biologii au schimbat aceast perspectiv, considernd c
adaptarea este un proces bidirecional, organismele avnd, la
rndul lor, capacitatea de a modifica mediul, pentru a-i crete
ansele de supravieuire. Acest tip de proces, denumit i " coe
voluia organismului i mediului " , era cunoscut de mult timp,
ns a nceput s fie considerat unul foarte imp ortant pentru
nelegerea procesului evoluiei. Analogia este destul de cla
r. La fel cum organismele acioneaz asupra mediului pen
tru a-i nlesni adaptarea, oamenii de tiin acioneaz asupra
datelor de explicat. Acest lucru nu face ns ca explicaia tiin
ific s devin circular . La fel cum capacitatea organismelor
16

Spaiul nu mi permite s tratez pe larg problema progresului evoluionist.


Nu voi face altceva dect s art c ntre cele dou probleme exist o analogie.

,,, '1'.''':

lfGU

221

modifica mediul nu conduce la fap tul c acestea vor pu


,,.,, .upravieui n orice condiii de mediu, nu va rezulta c o
,,.,"it tiinific va putea explica orice fapte.
Teoriile tiinifice vor fi ntemeiate prin comparaie cu
,, , ri i le tiinifice cu care aceasta se afl n rivalitate, nu prin
t .tpo rtare la realitate sau la un punct final determinat. Dezvol
l.tl't',1 tiinei nu reprezint apropierea de un scop, ci oferirea
t "11 ,r soluii mai bune la anumite probleme determina te. De
,,, t'l'a, discuia privind raionalitatea schimbrii tiinifice tre
I III il' s se concentreze pe justificarea nlocuirii unei teorii ti
tll(ifi ce cu o alta, nu pe justificarea unei teorii, prin raportare
l.t realitate (Kuhn 2000, p. 114) .
Poate exista tentaia de a utiliza modelul evoluionist ntr
tii\ sens contrar celui dorit de Kuhn. n acest caz argumentul
1 r evolua astfel. Selecia natural la nivelul organismelor face
1,1 acestea s fie adaptate din ce n ce mai bine mediului. Pe
111Lreaga scar evolutiv, organismele progreseaz, aadar, din
.1 cest punct de vedere. n acelai fel, teoriile progreseaz din
punct de ved ere al adecvrii la realitate. Acest argument nu
este ns justificat. Astfel, la nivelul evoluiei biologice exist
d ificultatea recunoscut de a compara din punctul de vedere
.11 adaptrii indivizi aparinnd unor specii diferite. Principa
lul motiv este c adaptarea este o noiune relativ la mediu.
Nu are sens s comparm organisme ce triesc n medii dife
rite din punctul de vedere al adaptrii. Comparaia are sens
doar dac este vorba despre organisme ce se afl pe poziii
apropiate, pe aceeai linie de evoluie, i triesc n acelai me
diu (Shanahan 2005, p. 181)
Argumentul de mai sus arat c, n mod analog, com
paraia ntre teorii tiinifice nu va funciona dect dac este
vorba despre teorii aflate n competiie ntr-un anumit context
istoric. Evaluarea comparativ va avea n vedere criterii pre
cum simplitatea, precizia (Kuhn 2000, p. 114), ns nu oricare
dou teorii vor putea fi comparate din aceste puncte de vede
re, doar contextul istoric putnd oferi baza comun care va da
sens comp araiei.
, 1

222

Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinifice la Thomas Kuhn

ntr-un articol critic la adresa analogiei evoluioniste a


lui Kuhn, Barbara Gabriela Renzi respinge analogia lui Kuhn
discutat mai sus, artnd c acesta confund dou relaii. Pe
de o parte este vorba despre relaia dintre o populaie i me
diul n care aceasta triete, prezentat mai sus, iar pe de alta
despre relaia dintre o populaie i nia acesteia. ntr-adevr,
Kuhn spune c " ceea ce evolueaz de fapt sunt creaturile i
niele mpreun " (Kuhn 1991, p. 102), cnd de fapt, din con
text, pare a dori s se refere la relaia dintre creaturi i me
diu. Totodat, el vorbete n mod indistinct despre coevoluia
dintre populaie i mediu i despre dificultatea definirii niei
independent de populaia care o ocup. Totui, acest lucru
nu afecteaz n mod radical modelul evoluionist al lui Kuhn.
Cele dou relaii, cea dintre specie i nia ei i cea dintre o po
pulaie i mediul n care triete, au ambele un corespondent
n evoluia tiinific. Prima este relevant pentru problema
constituirii disciplinelor tiinifice, iar a doua pentru problema
relaiei dintre tiin i datele experienei.
Am vorbit pn acum despre argumentul lui Kuhn mpo
triva ideii c evoluia tiinei trebuie vzut c o apropiere de
adevr. Totodat ns, Kuhn respinge orice mod de a concepe
evoluia cunoaterii tiinifice ca pe o mbuntire dintr-un
anumit punct de vedere. Se poate recunoate c evoluia pe
termen lung a disciplinelor tiinifice are o anumit tendin.
Spre exemplu, dup cum am artat, acestea tind s se ocupe
de o problematic din ce n ce mai ngust . Totui, aceast ten
din nu reprezint n mod necesar o mbuntire. Astfel, o
analiz a tendinei evoluiei cunoaterii tiinifice nu va oferi
n mod necesar un rspuns la problema progresului.
5. ncheiere

n aceast lucrare am analizat modul n care Kuhn folose


te modelul evoluionist pentru a explica succesiunea tradiiilor
de cercetare i natura progresului tiinific. Pe parcursul lu
crrii, am scos n eviden o serie de asemnri ntre evoluia

Drago BGU

223

biologic i evoluia tiinei. Paralela dintre aceste domenii


poate fi ns " uor dus prea departe " , dup cum spune Kuhn
nsui (Kuhn 1999, p. 249). ntre evoluia biologic i cea a cu
noaterii tiinifice exist i deosebiri semnificative, iar acestea
sunt la fel de importante ca asemnrile pentru o bun nele
gere a modului n care se dezvolt tiin .

BIBLIOGRAFIE
B l a chowi cz, J ames A ., " Systems Theory and Evolutionary M o dels
of the Development of Science " , Philosophy of Science, voi .
38, n r. 2, Chicago, 1 971, p p . 1 78 - 1 9 9 .
Distin, Kate, The Selfish Meme, Cambrid ge Un iversity Press, New
..-,
York, 2005 .
Kuhn, T., Struc tura revoluiilor tiinifice, trad . de R a du J. Bogd an,
Editura Huma nitas, Bucure ti, 1 999.
Kuhn, T., "The Trouble with H i storical Philosophy of Science " , n
James Conant i John Haugeland (ed itori), The Road since
Struc ture, University of Chica go Press, Chicago, 2000, pp.
1 05-1 20.
Kuhn, T. , "The Road Si nce St ructure " , A . F ine (e d . ), P SA 1 9 90:
Proceedings of the 1 990 Biennial Mee ting of the Philosophy of
Science Associat ion, vol. 2, 1 99 1 , citat dup James Conant
i John Ha uge l a n d (e d itori), The Road s ince Struc ture,
Univers ity of Chicago Press, Chica go, 2000, pp. 90- 104.
Mishler, Bren t D., " Phy logenetic Analogies i n the Conceptual De
velopment of Science " , PSA: Proceedings of the B iennial
Meeting of the Philosophy of Science Association volumul
2, Chicag o, 1 990, p p . 225-235 .
Owen, Eli zabeth i Daintith, Eve, The Facts On File Dictionary of
Evolutionary Biology, M arket House B ooks Ltd, Ay lesbury,
2004 .
Pa k s i Daniel, " Kuhn's Darwin i sm - from a D arwinian point of
view " , Social and Management Sciences, voi . 1 5, nr. 1, Bu
dapes ta, 2007, pp. 3 1 -42 .
Polechova, Jitka i Storch, David, " Ecologica} ni che " , disponibil
la h t tp :1 /bartongroup. icapb. ed. ac. uklresourceslpapers/Ecolo
gical_niche_8 1 1 . pdf.

224

Modelul evoluwmst al dezvoltm cunoatem timifice la Thomas Kuhn

Pop per, K., Logica cercetrii, trad . de M. Flon ta, A l . Su rdu i F .


Tiv i g, Editu ra tiinific i Enc icoped ic, Bucureti, 1 98 1 .
Re n z i, B a rb a r a G a b r iella, " Kuhn's E v o l u t i o n a ry E p i ste m o l o g y
a n d l t s B e i n g Un derm ined by I n a de q u a te B i ol o g i c a 1
Concepts " , Philosophy of Science, vol. 76, nr. 2, Ch ica go,
2 009, pp. 1 43-59 .
Rey d on A. C . i H oy ni n gen-H uene, Paul, Kuhn's Evol u t i ona ry
"
Analo gy in The Structure of Scientific Revolutions and 'The
Road s ince Structure' , Ph ilosophy of Science, voi . 77, nr.
3, Chica go, 201 0, p p . 468-476 .
Shanahan, Timothy, The Evolution of Darwinism: Selection, Adaptation,
and Progress in Evolutionary Biology, Cambridge Un iversity
P ress, New York, 2 005 .
Shra der, Dou glas, The Evolu tionary Development of Science " ,
"
Review of Metaphysics, voi . 34, nr. 2, Wa shin gton, D . C.,
1 980, p p . 273-296.
"

A ltruism versus egoism di n


perspectiv evol uionist
Oltea JOJA
Universitatea Titu Maiorescu
S copu l st u di u l ui de fa este de a explica altr uism ul n msura
determinrii sale evol uionist-biologice, i n acord cu posibilitatea
de a l observa empiric i de a-1 defini con cept ual. Pornind de la
prej udecata omnipoten ei motivaiilor egoiste ale comportamentu l u i
uman , su sinerea altruismului drept inerent biologic, sau nvat i
perpetuat d ar i ben efic pen tr u individ rm ne nc o dezbatere
deschis. Stu diul ia n considerare arg u mentele u ltimelor decenii
privind altruism u l biologic i psihologic, reconsidernd ceea ce putem
reine din teoria evoluionist i constr uind alternative de interpre
tare. Selecia de gr up apare drept con cept central al reinterpretrii
altruismul ui. Emergena unei fiine umane moderne ed ucate n spirit
altruist , ntr-o cult ur care dezvolt altr uismu l recompens n d u - 1, i
pedepsind n clcarea acestuia, constituie un argument esenial. M ai
mult, rmn argu mentele psihologiei cotidiene, beneficiile psihologice
i sociale evidente ale comportamentelor n oastre altruiste i privind
sntatea n ansamblu , dincolo de stricta dorin de a supravieui.

"It is hard to imagine a phenotype of greater importance


to the future of humanity than that of the dynamic interplay,
within various populations, of altruism and narcissism " .
The overall picture that emerges is that it is not mere
ly better to give than to receive from a moral point of view;
it may also be a better strategy for the main tenance of heal
th and well being for the altruistic giver and, given certain
ecologies, may perhaps enhance the reproductive fttness of a
population. "
George M. Martin (in Post S.G. /Editor. Altruism
and Health: Perspectives from Empirical Research.
Oxford University, Press., 2002)

226

A /truism versus egoism din perspectiv evo/uionist

Egoism i altruism n biologie i n filosofie

Suntem eminamente egoiti se spune, i am fi altruiti


doar n virtutea unui egoism (reciprocitate, instrumentalizare)
sau evoluia ne-a adus totui altruismul (activitatea n grup,
solidaritatea) ?
n ciuda dominantei n gndirea biologic i n acord cu
teza lui Darwin privind supravieuirea, se pare c nu avem
destule argumente pentru a considera c evoluia a condus fi
ina uman doar la egoism.
Egoism - n termeni psihologiei: comportamentele ar fi
motivate de preferine centrate pe sine (pe propria persoan)
i a i ajuta pe ceilali poate fi o preferin (o opiune) doar din
raiuni instrumentale!
Altruism - termenul a fost introdus de Auguste Comte n
1 851, i definit drept sacrificiu de sine n favoarea celuilalt. O
definiie radical i dificil din perspectiva realitii, definiie
nlocuit cu altruismul d ! ept " a i iubi pe ceilali, dup cum
te iubeti pe tine nsui " . Infine, tiina a impus referina la un
comportament care promoveaz ansele de supravieuire ale
celorlali, n contul propriilor anse. Dar altruismul autentic se
manifest dincolo de beneficiile expectate privind eventuala
recunotin sau corespunznd altor nevoi.
Exista o disput de lunga durat privind egoismul i al
truismul i posibilitatea ca altruismul s se fi dezvoltat pe o
baza explicabil biologic. Aceast disput a fost purtat, pe
de o parte, din perspectiv biologic, i pe de alt parte din
perspectiva filosofic, ultima invocnd numeroase dimensiuni
psihologice, precum motivaia, dispoziii, preferine i dorine.
Pornind de la studiile lui Darwin, a existat un interes cres
cnd pentru comportamentul social in biologie, punctul de re
ferin constituindu-1 selecia de grup.1 Cteva cuvinte despre
istoria acestui concept.
1 Indicnd faptul constatat n biologie c sindroame specifice ale unor factori
selectivi pot crea situaii n care sunt selectate grupuri deoarece manifest
proprieti de grup pentru care sunt selectate ( Specific syndromes of selective
Jactors can create situations where groups are selected because they display group
properties that are selected-for.) http://en.wiki pedia.org/wiki/G roup _selection

( l l t e a J OJA

227

n 1994, David Sloan Wilson, biolog evoluionist, profesor la


U n iversitatea Bimhagton, NY public mp reun cu Eliott Sober,
1 )rofesor de filosofia tiinei la Universitatea Wisconsin, un stu
d iu semnificativ i mult dezbtut, numit: "Rein troducing group
.;efcction to the human behavioral sciences "2. Autorii reiau istoria
sel eciei de grup, artnd c: "Viziunea egoista asupra omu
l u i a dominat i domin nc tiinele economice, sociologia,
psihologia i implicit teoria organizaional. Dogma spune c
loate procesele de grup trebuie explicate prin legile comporta
mentului individual, grupurile i organizrile sociale ne avnd
o realitate ontologic; grupurile nu ar fi dect simple sumare
a le comportamentului individual (summaries of individual beha
vior)." La acel moment, 1994, viziunea la nivel de grup exista
ns n biologie i n toate ramurile tiinelor comportamentale
(antropologia, tiinele economice, psihologia, sociologia), do
minant fiind ins perspectiva seleciei individuale.
n biologie, conflictul dintre cele dou perspective, selecia
individual versus selecia de grup, are o istorie aparte. nain
te de anii '60, era cvasi-acceptabil considerarea grupurilor so
ciale (i uneori chiar a unor ntregi ecosisteme), drept uniti
beneficiind de o adaptare nalta, similar adaptrii individua
le. n anii '60 nsa, civa autori - Williams (1966)3 dar i ali
cercettori - au susinut c adaptarea la nivel de grup ar cere
un proces de selecie natural la nivelul grupului, i c acest
proces, chiar dac teoretic posibil, nu pare a fi de important
n natur. Acest verdict s-a impus drept viziune general, n
chiznd porile nelegerii altruismului altfel dect drept core
lat, eventual drept rezultat secundar al egoismului .
ncepnd cu anii '70, a emers o literatur tiinific semni
ficativ, care a promovat nelegerea altruismului din perspec
tiva comportamentului de grup i a seleciei de grup. Selecia
Wilson D.S. i Sober E. "Reintroducing group selection to the human beha
vioral sciences" . Behavioral and Brain Sciences 17 (4) : 585-654. (1994 )

Williams G.C. "Adaptation and Natural Selection" . Princeton, NJ:


Pri nceton University Press, 1 996/1 966.

228

A/truism versus egoism din perspectiv evo/uionist

natural apare aici drept proces ierarhic, care p oate opera l ll


nivelul grupului .4 Cele mai recente dezvoltri ale biologiei nu
au inundat ns tiinele comportamentului uman i n acesl
sens a i fost scris renumitul articol Rein troducing group selec
tion . . .
Argumentele biologiei n favoarea altruismului s-au struc
turat n trei grupe: 1 . kin selection 1 selecia prin rudenie;
2. reciprocitatea; i 3. selecia de grup. Argumentele psihologi
ei experimentale ns, atunci cnd studiaz altruismul, invoc
motivaia, punct de reper i pentru abordarea filosofic. ntre
barea inerent este dac exist puncte de ntlnire ntre diver
sele abordri ale altruismului i dac da, unde anume?
n 1998, aceiai echip Sober i Wilson, public un vo
lum Unto others: The Evolu tion and Psychology of Unselfish
Behavior, una dintre cele mai controversate lucrri asupra
evoluiei um ane i asupra altruismului. Considerat drept
"tranziie n gndirea evoluionist " , studiul consider selec
ia de grup drept baz biologic pentru afirmarea altruismu
lui. Pentru Sober i Wilson, ideea unui comportament uman
guvernat integral de propriul interes i absena unei motivaii
altruiste nu ar fi fost niciodat susinute, nici de o teorie coe
rent i nici de un set de observaii clare, decisive 5 .
Altruismul psihologic este susinut de ideea c grij a ulti
mativ pentru binele celorlali ine de mecanisme psihologice,
care se dezvolt tocmai motivnd comportamentele adapta
tive. Indivizii acioneaz uneori n manier altruist fa de
colegii din grupul cruia i aparin, astfel nct grupul poate
supravieui i prospera ca un tot. Teoria seleciei de grup nu
determin n final imaginea exagerat optimist a unei bunvo
ine universale. Ceea ce face selecia de grup este s favorizeze
.

Wilson D.S., Sober E. "Reintroducing group selection to the human behavi


oral sciences " . Behavioral and Brain Sciences 17 (4): 585-654. ( 1 994 )
5 Sober E , Wilson D.S. "Unto others: The Evolution and Psychology of Un
selfish Behavior" Cambridge, MA: Harvard University Press, 1 998. ( p . 1 60)

1 1 ! 1 1 . 1 J OJA

229

1 amabilitatea 6 intra-grup i inter-grup


,. r l l ll acea nastiness /maliie, cruzime.
n tre teoria evoluionist i dezbaterea filosofic privind
) ,oi smul i altruismul nu ar exista o legtura simpl ("a sim
f 1lt connection " ), consider Sober i Wilson, deoarece concep
l r r l de altruism, important in teoria evoluionist, este diferit
1 ( conceptul de altruism invocat in mod repetat n dezbaterea
1 i losofic. 7
n biologie, un organism se comport in mod altruist dac,
..-i numai dac, acel comportament reduce din propriul fitness,
rn timp ce crete fitness-ul unui alt organism. Fitness-ul unui
n rganism este definit drept msura a ci descendeni va avea.
l 'onform acestei evaluri evoluioniste, arat Sober i Wilson,
u n organism poate fi altruist chiar dac \u are "a mind " , ca
pabil de convingeri (beliefs) i dorine. Astfel reiese c nu pot
exista simple inferene de la altruismul biologic la cel psiholo
gic, care n mod necesar va invoca dispoziia de a da!
Or, este recunoscut faptul c dispoziia de a da, respectiv
dispoziia pentru un comportament de ajutorare a unui alt orga
nism, comportament care ar reduce propria ans de supra
vieuire i de reproducere, se poate manifesta pe dou ci, i
acestea sunt kin selection 1 selecia prin rudenie i reciprocitatea.
1 . Kin selection !selecia prin rudenie, este un concept formu
lat de W.D . Hamilton (1 963, 1 964i, descriind situaia n care
primitorii (recipienii) ajutorului sunt proprii urmai, sau alte
rude apropiate. n anume circumstane apropriate, gene care'
duc la un comportament de ntrajutorare care cost (costly),
lr

l t u ra de niceness

. l .'-> .

6 Agreabilitatea ar spune astzi muli psihologi, ea fiind considerat actual


drept una dintre cele cinci mari trsturi (Big Five) pe care le regsim n ma
joritatea testelor de personalitate. Vezi Big Five, descrise de Costa i McCrae/
http://en. wiki pedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits.
7 Sober E., Wilson D.S. "Unto others: The Evolution and Psycho logy of
Unselfish Behavior " Cambridge, MA: Harvard University Press, 1 998. (p .51 )
8 Hamilton, W. D . ( 1 964 ). "The Genetical Evolution of Social Behaviour. 1" .
Journal of Theoretical Biology 7 (1): 1 -16. i Hamilton, W.D. (1964). "The Genetical
Evolution of Social Behaviour. Il" . Journal of Theoretical Bio logy 7 ( 1 ) : 17-52.

230

A/truism versus egoism din perspectiv evo/uionist

vor avea tendina de a se rspndi ntr-o populaie, dac re


cipienii ajutorului sunt rude. Acest lucru are loc tocmai n
condiiile n care un asemenea comportament de ajutorare
sporete n fapt numrul copiilor (copies) acelor gene, care se
vor regsi in generaiile viitoare.
2 . Reciprocitatea (reciproca! altruism) este un concept intro
dus n biologia evoluionist de ctre Robert Trives 9, care ex
plic evoluia cooperrii drept momente/instane ale unor acte
altruiste mutual. Reciprocitatea poate dezvolta dispoziia de a
ajuta, fiind ns condiionat de episoade anterioare, n care a
existat un comportament de ajutorare, ca parte a unei strategii
de reciprocitate pe termen mai lung. Organismul care a bene
ficiat de ajutor ar fi dispus s ajute la rndul su binefctorul,
n unele ocazii ce vor urma.
Conceptul este apropiat celui de Tit for Ta t introdus de
Anatol Rapoport 10 i cunoscut din Teoria jocului. Axelrod i
Hamilton (1981) 1 1, bazndu-se pe studiul lui Trivers (1971)
"The Evolution of Reciproca! Altruism " 12 , descriu strategia Tit
for Tat, n care un organism ajut la prima ocazie apropriat
i dup aceea continu s ajute n ocazii apropriate, dac i
numai d ac p artenerul l-a ajutat la rndul su ntr-o situaie
precedent apropriat .
Vestita dilem a prizonierului se refer l a o strategie
specific n cadrul repetrii situaiei, implicnd cooperarea
necondiionat ntr-o prim perioad i continuarea unui com
portament cooperant (altruist), att timp ct cellalt se com
port ntocmai. Aceast form de altruism se poate dezvolta
n cadrul unei populaii, atunci cnd exist ndestule anse de
a ntlni un alt altruist (de reciprocitate) sau d ac j ocul este
9

Trivers ( 1 971) "The Evolution of Rec iproca! A ltruism . Quarterly


Review of Biology 46: 35-57.
1

Aprox. n 1980: http://en.wikipedia.org/wiki/Tit_for_tat

Axelrod, R.; Hamilton, 'vV. O. (27 March 1981), "The Evolution of


Cooperation " , Scien ce 21 1 : 1390-96,
11

12

Trivers (1971 ) ibid

l i i P a J OJA

231

' ( ' pctat ndestul timp. Noiunea este similar celei de Tit for
1 i i / , cu distincia c n Tit for Tat se coopereaz n prima pe
n o u d i dup aceea are loc ntotdeauna replicarea aciunii
p recedente a partenerului. n altruismul de reciprocitate, coo
perarea se oprete n momentul non-cooperrii partenerului i
r<1 m ne ca atare. Distincia indic faptul c n Tit for Tat, spre
d eosebire de altruismul de reciprocitate, se poate restaura co
( >perarea n anume condiii, n ciuda faptului c ea a fost ntre
ru pt.
Este relevant faptul c strategia Tit for Tat a fost detectat
d e an aliti n comportamentul non-violent spontan, denumit
" live and let live " (triete i las-1 s triasc), care a fost ob
servat n timpul primului Rzboi Mondjal.
Exista numeroase argumente pentru faptul c strategia Tit
fo r Tat ar fi favorizat de selecia natural, n defavoarea altor
rnulte strategii, incluznd strategiile pur egoiste de a nu oferi
niciodat ajutor dar de a-l accepta oricnd !
Dezvoltrile i aplicaiile unor asemenea strategii sunt
multiple, ele constituind mecanismul ce subtinde numeroase
comportamente sociale. Privind nvarea i perpetuarea so
cial a unor strategii altruiste, amintim aici doar studiul lui
Boyd i Richerson (1992) 13, care demonstreaz c aproape ori
ce fel de comportament de ajutor poate fi dezvoltat dac este
folosita pedeapsa informal fa de indivizii care nu ajut n
circumstane in care se ateapt de la ei s ajute.

Comportamente soci ale

Michael Ruse (1 998) 14 formuleaz o serie de ntrebri pri


vind comportamente precum cel al psrilor, care prefer s
se ocupe de frai, dect s i urmreasc propriile interese;
sau al hymenopterei (viespe), care i dedic viaa spre binele
& Richerson, P. J. (1985). Solving the puzzle of human cooperation.
In S. Levinson (Ed.), Evolution and s ulture. Cambridge. MA: MIT Press ...
_
1 4 M. Ruse Introduction to Part VII. In H ull DL and Ruse M The Philosophy
of Biology, Oxford Universitz press, 1998

:3 Boyd, R.,

232

A/truism versus egoism din perspectiv evo/uionist

cminului i al urmailor propriei mame, ignornd propria


reproducie. De ce numai femelele fac aceasta? De regul
rspunsul este: beneficiul grupului, respectiv al speciei prin
sacrificiu, deci altruism! Este att de simplu? n anii '60, Ha
milton descoper ns c hymenopterele prezint o funcie
specific a mperecherii: numai femelele au tai comuni, mas
culii fiind nscui din virgine, surorile avnd deci 3/4 n comun,
mai putin decat cu mama. Deci ele nu sunt altruiste, ci promo
veaz n mod egoist propriile scopuri biologice. Din asemenea
observaii s-a constituit sub-disciplina darwiniana a compor
tamentului social al animalelor: sociobiologia. Totod at apar
ns noi ntreb ri: cnd i in ce sens anume putem vorbi de
egoism i d ac concepte folosite pentru regnul animal pot fi
aplicate n regnul uman?
Darwin i evoluionitii au realizat c exist probleme, cea
mai important fiind expunerea la exploatare, indivizii altru
iti riscnd s fie eliminai rapid, prin nelciune. ntre dou
organisme, primul altruist, manifestnd efort pentru bunsta
rea celorlali i al doilea, devotndu-se sie nsui, acceptnd
nsa oricnd ajutorul celorlali - restul factorilor fiind similari
altruitii vor fi sortii dispariiei rapide. n lumina acestor ob
servaii, devine evident c dac grupul beneficiaz pe termen
lung de altruism, selecia individual nu va las niciodat sa
se stabilizeze gene de auto-sacrificiu .
S revenim la ideea lui Sober i Wilson 15 : trecerea de la
altruismul biologic/evoluionist la altruismul psihologic - fe
nomenul de a da in mod dezinteresat ntre fiine umane este extrem de dificil, deoarece altruismul uman necesit un
factor psihologic, i anume intenia/dorina (desire) de a face
ceva pentru cineva. Or, altruismul biologic nu are aceasta
conotaie! S urmrim diferenierea lui Sober: altruismul evo
luionist este orientat ctre beneficiul reproductiv, n timp ce
15 Sober E., Wilson D.S. "Unto others: The Evolution and Psychology of
Unselfish Behavior " Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998.

Oltea J OJA

233

,l l truismul uman nu indic nici o legtur cu reproducerea, ci


. J r putea chiar duce n direcia opus. Altruismul evoluionist
l'ste o noiune definit prin comparaie: exist altruism n ra
port cu egoismul. n timp ce altruismul psihologic exist per
se: indiferent de ceea ce fac sau gndesc, aciunile mele tre
buie judecate n propria lor valoare. Sober i Wilson conside
r c dac selecia are loc n termenii beneficiului individual,
n u nseamn c altruismul vemacular (endemic) nu s-ar putea
dezvolta niciodat sub controlul seleciei . Ar fi o greeal de
gndire s considerm c, datorit biologiei noastre, ne-am
nscut cu toii egoiti n sens uman. Care ar fi legtura dintre
altruismul psihologic i altruismul evoluionist?
Unele observaii indic faptul c poate exista un altruism
evoluionist, fr ca el sa fie psihologic, precum trsturi care
exist n beneficiul grupului, dar n d auna individului. Invers,
putem fi altruiti psihologic, fr a fi biologic altruiti (atunci
cnd facem cadouri de ex., pentru a mprti aceiai bucurie,
a drui partitura unei sonate sau muzic nregistrat !).
Dincolo de aceste distincii rmne ntrebarea cu privire
la legtura dintre moralitatea uman i selecia natural . Al
tfel formulat, dac comportamentul altruist este o realitate, ce
anume implic el din i asupra trecutului nostru evoluionist?
Sober i Wilson1 6 consider c un Darwinist clasic, n sen
sul curent, va nega existena unui altruism evoluionist, deoa
rece trstura implic existena unui proces de selecie prin
altruism pe care darwinistul l neag . Dar i cel mai clasic din
tre darwiniti va prsi uneori aceast strictee. Este ceea ce a
fcut Darwin nsui, atunci cnd a luat n considerare conse
cinele evoluioniste ale altruismului psihologic. n The Descent
of Man, 1 7 Darwin spune: Este extrem de ndoielnic ca urmaii

unor prini mai simpatetici i benevoleni, sau ai celor care au


fost cei mai loiali camarazilor lor, s fie crescui n numr sporit n
16

Ibidem
Darwin Ch. "The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. " Publi
sher John Murray, London, 1871 :183)
17

234

A/truism versus egoism din perspectiv evo/uionist

raport cu copiii prinilor egoi ti i trdtori ai aceluia trib. Cel


care a fost gata s i sacrifice viaa, mai degrab dect s i trdeze
camarazii, adeseori nu va lsa urmai n urma sa pen tru a mo teni
natura sa nobil. Cel mai brav om, care a acceptat n totdeauna s
ias n fa n rzboi, i care i-a riscat viaa de bunvoie, pen tru
binele celorlali, va disprea, n medie, n numr mai mare dect cei
lali oameni. "

Sober i Wilson constat c Darwin, n loc s conchid c


altruismul psihologic nu ar exista, argumeneaz c ceea ce
este ru pentru individ poate fi bun pentru grup, n sensul n
care standarde nalte ale moralitii nu vor constitui un avan
taj pentru individ sau urmaii si, dar pot constitui avantajul
imens al unui trib in raport cu un alt trib 1 8. Supoziia lui Dar
win apare a fi c altruismul vemacular (endemic) s-a aflat sub
controlul direct al seleciei naturale. Trstura este prezent
acum deoarece, istoric, a existat o selecie n favoarea ei. Dar
win s-a ndreptat ctre sursa seleciei de grup, deoarece el nu
pare s se fi ndoit asupra realitii acestei trsturi. Unii din
tre urmaii si au acceptat aceast supoziie, dar au conchis c
altruismul vemacular nu ar putea exista, n baza faptului c
selecia individual este i rmne miza principal.
n acelai studiu, Sober (1998) consider i alternativa
ce respinge ideea c o trstur care exist n prezent tre
buie s fi fost n mod direct sub controlul seleciei, ceea ce
schimb radical percepia noastr relativ rigid cu privi
re la expresia trsturilor psihologice. Sober descrie noiu
nea de spin-off (desprindere, independen) evoluionist,
desprinderea de o parte existent . Exemplul su se refer la
abilitatea pentru trigonometrie, pentru care nimeni nu presu
pune c ar fi existat o selecie n trecutul nostru. Mai degrab,
18

Sober E., Wilson D.S. "Unto others: The Evolution and Psychology of
Unselfish Behavior " Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998. " It must
not be forgotten that although a high standard of morality gives but a slight or
no advantage to each individual man and his children over the other men of
the same tribe, yet than an advancement of well-endowed men will certainly
give an immense advantage to one tribe over another. " (p.1 60)

( > I t ea J OJA

235

. i este mult mai plauzibil c a existat o selecie pentru o alta

, u i t de caracteristici mentale i poate c a existat o selecie


pentru folosirea unei inteligene crescute i a limbajului. Odat
( t' s-au dezvoltat asemenea capaciti, i fiinele umane s-au
rcgsit n medii mai degrab diferite de cele ale ancetrilor, au
d evenit vizibile variate trsturi de tip spin-off. l9
Un alt exemplu interesant este cel al lui Peter Singer, n
'f'he Expanding Circle20 , care susine susine ideea c abilita
tea de-a raiona abstract s-a putut dezvolta d atorit avan
l ajului individual al celor ce o dein. Un asemenea tip de
i nteligen a determinat fiinele umane s i dea seama c,
n fapt, consideraii raionale le oblig _?, in seama de in
teresele celorlali la fel de serios pe ct in seama de ale lor
nile. Dac aceast alternativ este corect, atunci altruismul
vernacular i are pedigree-ul nu n altruismul evoluionist, ci
n gndurile i sentimentele sofisticate ale unei mini produse
prin selecia individual, o minte care a fost prima capabil s
formuleze i s selecteze idei. Orice selecie poate fi individua
l, dar este altceva s susinem c orice trstur ar fi fost sub
controlul seleciei individuale.
ntr-un studiu publicat extrem de recent, Boyd i Ri
cherson21 reconsider cooperarea uman i alternativa ca
psihologia uman s se fi schimbat n sensul n care aceas
ta ar susine sisteme sociale mai ample, mai cooperante, ca
racteriznd fiina uman modern. Autorii susin adaptarea
cultural drept factor central al acestei trsturi, bazate pe
dezvoltarea abilitilor de a nva de la ceilali, i care fac
posibil o evoluie cultural cumulativ. n asemenea
1 9 Sober E., What is Evolutionary Altruism ? In B. Linsky & M. Mathen (eds.),
New Essays on Philosophy and B iology (Canadian Journal of Philosophy Supp.
Val. 14). University of Calgary Press. (1988).
20
Peter Singer "The Expanding Circle: Ethics and Sociobiology ", Farrar, Straus
and Giroux, New York, 1 981; Oxford University Press, Oxford, 1 981; New
American Library, New York, 1 982.
21
Boyd R., Richerson P.J. "Culture and the evolution of human cooperation" .
Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2009 Nov 12;364(1533):328 1-8.

236

A/truism versus egoism din perspectiv evo/uionistc'i

environmente sociale cooperante, produse de dezvol tarea cu 1tural (culturally evolved), selecia natural intra-grup a favoriza t
acele gene care au generat motive (motivaii) noi, mai pro-sociale.
Mai mult, consider Boyd i Richerson, sistemele morale
susinute de mecanismele de recompens i pedeaps au cres
cut succesul reproductiv al indivizilor, care au funcionat bine
n asemenea environmente. Asemenea fapte au dus la rndu l
lor la evoluia altor motive, precum empatia i emoia social
(jena, ruinea) .

Altruism i sntate

Dincolo de argumentele din perspectiva biologiei i a cul


turii, altruismul, fenomen psihologic cotidian, poate fi consi
derat i din perspectiva sntii individului. n acest context,
m voi referi la un studiu al lui David Sloan Wilson realizat
mpreun cu un binecunoscut psiholog, Mihaly Csikszentmi
halyi22.
Autorii reconsider strategiile egoiste i altruiste care au
ca-existat n istoria umanitii. Diversitatea comportamentului
uman poate fi explicat n termenii avantajelor i dezavanta
jelor, dup cum este explicat i diversitatea biologic, Astfel,
o anume strategie comportamental, precum evitarea riscului,
contiinciozitatea sau cooperarea, poate fi benefic n unele si
tuaii i dezavantajoas n altele. Cei care recurg la strategii
inapropriate situaiei vor fi stresai, i n final vor trebui s
i schimbe comportamentul, s evite situaia sau s resimt
consecinele fizice i psihologice ale unui comportament ma
ladap tativ.
In acelai sens trebuie notat evoluia subtil a psiholo
giei personalitii i a abordrilor psihoterapeutice moderne
(dincolo de psihanaliz) . Psihologia modern a personalitii

22

Wi l s o n D . S . , Cs ikszentmihalyi M. " H e a l t h a n d the E c o l o gy of


Altruism. The Science of Altruism and Health. " (S.G.Post, ed.) Oxford Uni
versity Press., 2002

l l l . 1 l OJA

1 1 11
.11 1

237

1 t 1 d e mecanismele de coping 23, ca stil de personalitate,

( p tnd c dincolo de trsturile care detineau tipuri de

1 11 r'->onalitate, concepte rigide, exist strategiile de coping care,

. 1 L1c teristic, nu sunt predeterminat "bune " sau "rele" , ci sunt


, , d or izate n funcie de eficacitatea lor situaional. Mai mult,
l 1 r mele clinice moderne de psihoterapie, testate pentru efici
I ' J l t .l lor, implic n demersul lor modificarea (mai mult sau
' ' ' ' i puin directiv) a strategiilor de coping i mbogirea re
) ', 1 .'-> l rului acestuia. Deci dac dorim s evitm consecine psi
l , o l ogice lezante, ne schimbm strategia de coping, eventual,
. 1 d cseori, n sensul altruismului. Acesta poate fi extrem de gra
I J I icant, deci benefic, ndeosebi n diversele forme de coope
r. J re direct (face to face) cnd ceilali, la _rndul lor, rspund
1 1 1 manier altruist sau exprim gratitudme.
Observaiile empirice i explorarea beneficiilor altruis
m u lui au condus la definirea conceptului de ni altruist
( v. Sober and Wilson 199824; Wilson 200225) . Exist numeroa
se studii privind comportamentul pro-social, sugernd c in
d i vizii mai (nalt) pro-sociali tind s habiteze un mediu mai
stabil i nurturant, care i ajut s prospere i s munceasc
mpreun, avnd mai degrab obiective de lung durat. Al
truismul prosper n compania altor altruiti i de fapt, cum
susin Wilson i Csikszentmihalyi, ncurajnd altruitii i des
curajnd egoismul, se creeaz nia pentru altruism. " tiina
altruismului i sntatea " este subtitlul sugestiv al studiului,
care consider pe larg beneficiile secundare ale altruismului,
1

Coping este procesul psihologic ce const n gestionarea circumstanel or


d i ficile, solicitnd efortul de a rezolva probleme pe rsonale i interpersonalc
ct i de "a stpni, a minimiza, a reduce i a tolera stresul i conflictele" .
htt p://en.wikipedia. org/wiki/Coping_%28psychology%29"; Weiten, W., &
Lloyd, M.A. (2006) Psyclwlogy Applied to lv1odern Life. Thomson Wadsworth;
Belmont California."
24 Sober E., Wilson D.S. "Unto others: The Evolution and Psychology o f
Unselfish Behavior " Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998.
25 Wilson, O . S. (2002) .
Darwin's Cathedral: Evolution, Religion and the
"
Nature of Society". Chicago: University o f Chicago Press.
23

238

A/truism versus egoism din perspectiv evo/uionist

enumerndu-le dincolo de cele evident materiale (hran, ad


post, medicamente), pe cele mai subtile, psihologice, precum
alinarea, respectul i iertarea, nevoi ntrite n cadrul speciei
umane. Un individ care ajut victimele unui dezastru le spo
rete acestora n mod evident sntatea i, rezultat ocant,
totodat i poate spori propria sntate. Or tocmai teoria evo
luionist ar putea contribui la clarificarea raportului dintre
aceste dou tipuri de beneficii asupra sntii, n contextul n
care orice adaptare are att o explicaie "ultimativ " , o finalitate
(efectul asupra supravieuirii i reproducerii), ct i una de tip
proxim (mecanismul particular care duce la exprimarea acestei
a daptri) . 26
Mai mult, beneficiile psihologice ale altruismului ar putea
fi maximizate prin construirea unui tip de mediu social care
ar ntri dezvoltarea altruismului n termeni comportamentali.
Care ar fi indicatorii specifici? Fapte precum a fi cunoscut n
grupul tu, a fi simpatizat, respectat, a le fi celorlali nevoie de
tine i a fi n compania celorlali, sunt motivatori psihologiei
puternici, deoarece ei au generat totdeauna grupri pro-socia
le n trecutul nostru evoluionist. Ca mecanisme proxime, ele
pot n sine satisface i sunt benefice din perspectiva sntii,
chiar d ac nu duc la beneficii materiale. 27
Din perspectiv comportamentist, voi recurge pentru
concluzii la cteva dintre consideraiile lui Wilson i Csiks
zentmihalyi 28. Sintetiznd, observaiile existente indic mai
degrab necesitatea de a reinterpreta conceptul darwini
an de trstur motenit n sensul larg, n care orice proces
care duce la creterea frecvenei unor strategii comportamen
tale conteaz ca un mecanism motenit, incluznd nva
rea i imitaia, dincolo de motenirea genetic. Mecanismele
26 W i l s o n D . S . , Csi kszent m i h a l y i M . " H e a l t h a n d the E c o l o gy of
Altruism. The Science of Altruism and Health. " (S.G.Post, ed.) Oxford Uni
versity Press., 2002 (p. 12)
27 Ibidem
28 Ibidem

l ll l r 'd J OJA

239

J t totenite non-genetice indic susinerea fiinei umane n


. u 1 ,1 ptarea rapid la mediu, accelernd totodat masiv ritmul
, voluiei. Fiina uman are capacitatea de a-i schimba me
d i u l, mai ales in ceea ce privete parametrii altruismului, fi
l l l d relevante n acest sens cile de a crea grupuri pro-sociale
i de a rezolva problema exploatrii intra-grup, abiliti ce le
d epesc evident pe cele ale altor specii. Asemenea atribute
1 1 mane unice pot fi explicate n termenii teoriei evoluioniste.
mai degrab dect ca excepie misterioas a teoriei, altfel spus,
u nicitatea umanitii nu poate fi folosit pentru a argumenta
I mpotriva relevanei perspectivei evoluioniste.
...

Darwin i evoluia gndirii


raiona liste asupra l umii
Ion COJOCARU
Universitatea Al . I. Cuz<.l
Lucrarea evideniaz rolul concepiei darwiniste n fundamentarea
gndirii raionaliste , ca mijloc de cunoatere obiectiv a lumii. Darwin
a artat importana obinerii dovezilor n susinerea ipotezelor tiin
ifice i elaborarea unei concepii despre lume . Darwinismul explic
procesul evolutiv prin cuplajul a doi factori: hazard i selecie natural.
Concepia evoluionist a lui Darwin a dus la nlocuirea vechii gndiri
esenialiste , tipologice , cu cea populaionist, n biologie. M etoda
darwinist de cercetare a naturii exclude viziunile mistice , finaliste
i antropocentriste , conceptul de evoluie fiind bazat pe constatri
faptice i nu pe idei preconcepute. Ca urmare , darwinismul a avut
un impact capital asupra tiinei i filozofiei, oferind o nou viziune
asupra lumii, bazat pe tiin. Din perspectiv istoric rezul t im
portana capital a revoluiei darwiniste , care i-a depit rolul de
teorie tiinific, devenind un factor i moment crucial al emanciprii
gndirii umane.

Aceast lucrare este dedicat personalitii marelui sa


vant englez Charles Darwin (1809-1882), fondatorul biologi
ei evoluioniste, omagiat n anul 2009 n toat lumea pentru
bicentenarul naterii sale i pentru un secol i j umtate de la
fundamentarea oficial a evoluionismului tiinific, odat cu
publicarea operei sale capitale Originea speciilor, n anul 1859.
n acest rstimp, de la debutul oficial al evoluionismului tiin
ific, ntreaga lume a putut aprecia valoarea motenirii tiini
fice i filozofice a gndirii darwiniste, perenitatea i caracterul
revoluionar al ideilor ei de baz, asupra nelegerii raionalis
te a lumii.

1 1

1 1 I l ! )(

/\RU

241

/. Cndirea raiona list i tiina


t ; .l n d i rea raionalist se fundamenteaz pe capacitatea ra
I 1 1 1 1 1 1 1 d e a cunoate realitatea, prin folosirea tiinei i a meto
, j , d, 1g i e i sale ca form principal de interaciune dintre om i

l 1 1 1 1 1!
.1

l w
.1 1

Raionalismul se opune, n acest sens, iraionalismului

d 1 o a te formele sale, inclusiv misticism ului religios. O viziu

ret rospectiv asupra istoriei civilizaiei ne arat c progre-

1 n condiiile de via ale omului se datoreaz, n esen,

' ' 'H

>a terii tiinifice a lumii, singura form de cunoatere ve

' u f t ii despre natur, societate i gndire. Aplicaiile tiinei au

d 1 1 s i duc la producerea de bunuri materiale, la transforma


' ( . 1 relaiilor sociale, a condiiei umane i, n cele din urm, la
l l 1 11 d amentarea unei viziuni asupra lumii. Bazndu-se pe cu
' H >t1terea legilor care guverneaz faptele, tiina poate elabora
t ' rcviziuni tiinifice, fapt ce confirm veridicitatea coninutului
. 1 i inific. tiina este deschis permanent propriilor sale re
v i zuiri; ea nu este perfect, ci perfectibil. tiina progreseaz
p rin intermediul unei succesiuni de adevruri relative ctre
o cunoatere tot mai profund i mai cuprinztoare a lumii
obiective. Valoarea cunoaterii tiinifice are ca determinri
fundamentale adevrul i certitudinea . Se tie faptul c adevrul
i verificarea lui nu reprezint acelai lucru, c procesul verifi
crii nu genereaz, ci doar evideniaz adevrul. Se poate deci
deine adevrul fr s se tie acest lucru, fr s existe, n ab
sena verificrii, sigurana c a fost obinut. Obinerea de do
vezi obiective i confer adevrului certitudinea. De exemplu,
Gregar Mendel, printele geneticii, cnd a descoperit (n 1 865)
raportul de segregare a factorilor ereditari, de 3:1, dominani
recesivi, n generaia a doua de hibridare, a deinut un ade
vr, dar nu a avut nc i certitudinea lui. n lipsa unor stu
dii suplimentare, orice abatere putea s spulbere valoarea de
regul a acestui rezultat (fapt care de altfel s-a i ntmplat) .
A trebuit s mai treac nc 35 de ani, pn n anul 1900, cnd,
n mod independent, trei savani vor ajunge la acelai rezultat,
certificnd astfel principiul segregrii independente a factorilor

242

Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii

ereditari perechi. n domeniul biologiei, certitudinea evoluiei


se bazeaz pe adevrul dovezilor obiective i verificabile adu
se, iar aceste dovezi nu sunt singulare, ci multiple, pluridisci
plinare, compl ementare ntre ele i concordante cu concluzia
final, aceea c ntreaga materie, inclusiv lumea vie, evolueaz.
Raionalism i gndire speculativ. Gndirea raionalist
asupra lumii se ntemeiaz pe dovezi obiective, rezultate din
cercetarea sistematic a naturii, nu pe idei preconcepute sau
incantaii mistice. Gndirea raionalist de care vorbim aici
trebuie deosebit de raionalismul speculativ, precum a fost cel
scolastic, de aprare cu orice pre a dogmelor religioase. Scolas
tica (gr. skhole coal) a reprezentat un sistem de educaie n
Europa medieval ce folosea speculaia logic n vederea mo
tivrii, aprrii i sistematizrii pretins raionale a dogmelor
religioase. Scolasticii, ridicai din mijlocul clerului catolic, erau
reprezentani i militani ai gndirii mistice, gndire ce propo
vduia obscurantismul religios i cunoaterea lumii doar prin
revelaie divin. Filozofia devenea astfel o " slujnic a teolo
giei " ( " ancilla theologiae "). n bezna dominaiei scolasticii asu
pra societii, Roger Bacon cerea, ca i ali filozofi nominaliti
din secolul al XIII-lea, eliberarea filozofiei de sub dominaia
Bisericii i delimitarea domeniului tiinei de cel al credinei.
Urmaii actuali ai acestui mod de gndire speculativ, netiini
fic, sunt reprezentanii aa-zisului " creaionism tiinific " .
-

Cultura imaginarului. Din punct de vedere istoric, tiina


a aprut prin demitizarea cunotinelor despre Univers. ntre
gul proces de cunoatere tiinific a lumii a dus la o nelege
re tot mai corect i complet a Lumii, la faptul c Universul,
ntreaga materie cunoscut sau presupus nu se afl ntr-o
stare fix, static, ci ntr-o permanent micare ireversibil
de auto-organizare, numit evoluie. Ca urmare, din cele mai
vechi timpuri, muli oameni nvai au susinut ideea de evolu
ie, ntr-un fel sau altul. Dei evoluia este o nsuire a ntregii

l ! l n COJ OCARU
1 1 1a terii,

243

cel mai mult a atras atenia fenomenul vieii, cu diferi


l e l e sale forme de manifestare, ceea ce a fcut ca evoluionis
urlll, ca gndire i practic, s fie legat n sens strict, n special,
d e domeniul biologiei.
Cunoaterea tiinific a lumii nu s-a realizat, de-a lungul
i s toriei umane, brusc, ca o revelaie. Ea a presupus multe acu
mulri i revoluii, de-a lungul secolelor, odat cu realizarea
progresului tiinific i tehnic. n acelai timp s- a simit impe
rios nevoia spiritual a omului de elaborare a unei explicaii
globale i imedia te a lumii n care tria. Omul ntotdeauna i-a
pus mai multe ntrebri dect cele la care putea rspunde. Cul
tura uman trebuia s rezolve decalajul dintre nivelul (ridicat)
al ntrebrilor, nevoilor de cunoatere i curiozitilor pe care
oamenii le puteau exprima, la un moihent dat, cu privire la
l umea nconjurtoare i nivelul (mai sczut) al rspunsurilor
pe care ei le puteau practic obine n aciunea de observare i
cercetare nativ a naturii . Pentru a reduce acest dezechilibru,
omul a realizat, treptat, o cultur a imaginarului asupra lumii,
netiinific, idealist, cu elemente mai mult sau mai puin
mistice i religioase. Aceast cultur avea s asigure omului,
temporar, nevoia unei explicaii globale a lumii nconjurtoare,
avnd un caracter, n general, mistic i antropocentrist: aseme
nea omului creator de bunuri materiale, lumea a fost creat
de un Creator supranatural, n cele mai mici detalii, dup un
plan prestabilit. Pe msur ce tiina a putut oferi explicaii
veridice la aceste probleme existeniale, viziunea asupra lu
mii a fost treptat demitizat i demistificat, dar acest proces
s-a realizat cu multe greuti. nelegerea procesului evoluiei
vieii, pe parcursul istoriei, s-a lovit de dou mari probleme
fundamentale: prima era legat de nsi dificultatea aciunii
de cercetare a naturii vii i nevii, iar a doua era cauzat de re
zistena societii la demitologizare i demistificare.
Privit n ansamblu, aceast lupt pentru adevr, cum am
putea numi cunoaterea tiinific, a parcurs dou mari eta
pe: prima a fost etapa subordonrii descoperirilor tiinifice n

244

Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii

folosul culturii imaginarului, n general cu coninut religios,


aprat de tradiie i de instituii patentate din societate. A
doua a fost etapa n care cunoaterea tiinific a oferit pro
pria explicaie asupra lumii, demonstrabil, ducnd la dis
creditarea oficial i definitiv a valorii explicative a culturii
imaginarului i a instituiilor ce o susineau. Trecerea de la
prima la cea de-a doua etap, realizat cu precdere n seco
lele XVII-XIX, se remarc prin atitudinea forat duplicitar a
multor savani, de a-i armoniza teoriile tiinifice cu dogma
biblic pentru a-i putea face publice teoriile i, mai mult,
pentru a nu-i pune viaa n pericol (cazul multor savani pre
cum R. Descartes, Th. Burnet, G. Buffon, W. Buckland i al
ii) . Darwin nsui, frmntat de impactul teoriilor sale asupra
societii, dominate de Biseric, s-a temut muli ani s-i fac
cunoscute teoriile; doar prietenii si apropiai, precum Lyell
i Hooker tiau la ce lucreaz. Cnd a nceput s-i redacte
ze observaiile, Darwin i-a scris o noti cu avertismentul " nu
uita ce pedepse au suferit astronomii pen tru cercetrile lor " . Atmo
sfera tiinific era de aa natur, nct, n 1844, fiind " aproape
convins c speciile nu sunt imuabile ", Darwin scria prietenului
su Hooker: " Am impresia c mrturisesc o crim " . Cu timpul,
savanii au reuit s renune la atitudinea duplicitar fa de
rezultatele cercetrilor lor, consolidnd calea afirmrii tiinei
i eliberrii ei de sub controlul dogmei bisericeti, rupt de re
alitate. n acest sens, Darwin a avut o contribuie capital la
eliberarea actului de cunoatere i de contiin uman. For
ele nevzute, imaginare, inventate de om pentru a-i explica
i ntregi imaginea precar despre lume aveau, treptat, s lase
loc argumentaiei tiinifice. Pentru explicarea lumii, acum
nu mai este nevoie de intervenia unui Creator supranatural,
un Creator atotputernic dar care, dup toate evidenele, nu
"
" vrea niciodat s ncalce legile naturii. Este sfritul viziunii
mistice i antropocentriste asupra lumii, viziune anacronic n
raport cu progresul cunoaterii tiinifice.

Ion

COJ OCARU

245

Din aceast sumar prezentare a locului i rolului concep


iei darwiniste n evoluia general a gndirii asupra lumii se
poate nelege impactul imens, revoluionar, al acestei opere n
tiin, filozofie, societate, pe de o parte, i, totodat, motivul
pentru care elementele obscurantiste ale gndirii contempora
ne, nrdcinate n mentalitatea etapei pre-tiinifice i misti
ce a umanitii atac nc, cu o violen nedisimulat, valorile
tiinei i educaiei, n general, coninutul evoluionismului n
special i pe Darwin, personal.

II. Concepia evoluionist a lui Charles Darwin

Concepia evoluionist a lui (harles Darwin se bazeaz


pe numeroase observaii i reflecti fcute de secole asupra
naturii. Aceasta, cu privire la ideea de transformare a naturii.
Totui, concepia este cu totul nou i original prin introdu
cerea n argumentaia tiinific a conceptului de selecie na tu
ral, ca motor al evoluiei, concept care, cu excepia lui Alfred
Russel Wallace, nu intra n viziunea niciunui om de tiin al
timpului.
tiina naturii pn la Darwin. Nu a existat vreodat,
probabil, vreun trib primitiv care s nu posede cteva mi
turi sau legende asupra originii omului, arborilor, soarelui,
lumii. Marile sisteme filozofice i religii s-au concentrat asu
pra acestor probleme. Nu este de mirare c istoria culturii i
a credinelor evideniaz numeroase similitudini, ca urmare a
reaciilor n faa acelorai nevoi spirituale ale oamenilor. Timp
de mii de ani, pn la Darwin, gndirea a fost dominat de
idealism, metafizic, finalism, fixism i creaionism. Ideea de
transformare a lumii i a formelor de via dateaz din an
tichitate. n acest cadru de gndire apar i elementele unui
materialism spontan i ale unei dialectici naive, nedemonstra
te prin fapte concrete. Multe din ideile de baz ale gndirii
evoluioniste moderne se regsesc ns, n forme mai mult sau
mai puin lmurite, la gnditorii antichitii (Botnariuc, 1961) :

246

Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii

ideea originii de la sine a vieii sub aciunea unor factori na


turali de mediu (la Empedocle, Democrit, Aristotel, Lucretius),
ideea unitii lumii vii (la Aristotel), a ierarhiei formelor din
natur (Aristotel), ideea ereditii i a dezvoltrii individuale
(la Anaxagora, Democrit, Hipocrate), ideea de specie (la Teo
frast), ideea de lupt pentru existen (la Aristotel, Lucretius),
ideea de selecie natural (la Lucretius), evidenierea rolului
mediului n viaa organismelor (la Teofrast, Lucretius), princi
piul omologiei i analogiei organelor (la Empedocle, Aristotel),
ideea transformrii istorice a vieuitoarelor (la Anaximandru)
i altele. Odat cu descentralizarea politic a Imperiului Ro
man, n gndirea occidental se impune o nou ideologie cretinismul. Aceast ideologie, susinut de atotputernicia
ierarhiei eclesiastice abolete libertatea de gndire (inclusiv re
ligioas) . Omului nu-i este permis s se exprime dect ntr-un
cadru de gndire strmt i riguros, controlat de Biseric. n
acest nou mediu cultural i ideologic, n anul 529, Academia
lui Platon, dup 916 ani de existen, este nchis i interzis.
Evul Mediu cretin se caracterizeaz prin misticism, scolastic
i teroarea inchiziiei. Urmeaz o perioad de stagnare intelec
tual i de regres n ceea ce privete cunoaterea naturii. Siste
mul scolastic de educaie subordona orice activitate tiinific
promovrii dogmelor bisericeti. Lumea cretin medieval
era cu totul ntoars spre ea nsi, nu se ocupa deloc de na
tur. Dogma religioas mpiedica s se pun ntrebarea de ce,
referitor la rostul lumii care ne nconjoar, cunoaterea lumii
fiind cu totul coninut n " cuvntul revelat " , considerat a fi
"
" ultimul adevr . Lumea creat de Dumnezeu era, aa cum
zicea mai trziu Leibnitz " cea mai bun dintre toate lumile
posibile " . n timpul Renaterii s-au fcut progrese mari n ti
in, dar semnificaia lor era cenzurat i adaptat cadrului re
ligios, creaionist, al ideologiei cretine. Astronomii erau pui
s-i modifice teoriile tiinifice pentru a nu intra n contradic
tie cu ntelesul textelor biblice. Filozofia era considerat reactionar. Savani precum Descartes, Huyghens, Boyle, Newton i
'

'

'

Ion COJ OCARU

247

l . i nne i recunoteau credina ntr-un Dumnezeu omnipotent,


i maginat ca persoan, i ntr-o lume stabil, dominat de legi
<1 flate n mna lui Dumnezeu. Ali sa vani, precum Bruno i
Galilei i-au exprimat ndoielile public i au pltit cu viaa sau
cu libertatea. ncepnd cu secolul al XVIII-lea, secolul lumini
lor, va veni i vremea ndoielilor, mai mult sau mai puin liber
exprimate, de ctre savani. Buffon evideniaz clar asemna
rea omului cu animalele dar, oarecum formal, face o problem
din esena spiritului uman (Buffon, 2008) . Teama de a spune
ce gndete i de represalii l va urmri i pe tnrul Darwin,
care va ine ascunse n sertare, mai bine de dou decenii, caie
tele cu concluziile observaiilor sale asupra naturii. n Anglia
anilor 1800 exista o mare team i reinere fa de ideea de
evoluie. Motivul era acela c evoluia p rea o idee prea libe
ral, ce putea sta la originea dezordinii sociale. Teoria evolui
ei, aplicat societii, p rea a lsa impresia c ierarhiile sociale
nu erau obligatoriu permanente. Revoluia francez abia se
ncheiase. Din acest motiv, teoria evoluiei a fost respins de
conservatorii care considerau c poziia lor social reflect o
ordine natural . Pe de alt parte, tezei evoluiei i se reproa c
asociaz omul cu animalul. Pentru anti-evoluioniti, nlarea
animalului la om sau apropierea fiinei umane de animalita
te erau dou pericole mari ale ipotezei evoluioniste. Mersul
implacabil al civilizaiei i ironia sorii vor face ca toate datele
acumulate timp de secole cu scopul de a evidenia mreia, ar
monia i perfeciunea Creaiei se vor constitui ca dovezi ale evo
luiei i vor pregti calea spre gndirea evoluionist tiinific.
Faptul c lumea vie evolueaz era o realitate cunoscut,
dup cum s-a artat, naintea lui Darwin. J. B. Lamarck ela
borase o teorie, cu o jumtate de secol nainte, n care ncerca
s explice modul cum are loc acest proces. Dup Lamarck, or
ganismele trebuie s se schimbe pentru a-i pstra adaptarea
la un mediu aflat n permanent schimbare. Dar, Lamarck nu
a putut explica nici factorii, nici mecanismul schimbrii. Pen
tru aceasta el a imaginat o tendin intrinsec a organismelor

248

Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii

(indivizilor) de perfecionare sub influena mai mult sau mai


puin direct a mediului. Sub aciunea schimbtoare a mediu
lui apar mereu variaii adecvate, dup principiul (mecanicist)
stimul-rspuns, care se vor contura, pe parcursul a mai multe
generaii, n noi adaptri . Acest lucru devine posibil prin folo
sirea sau nefolosirea organelor i prin motenirea caracterelor
dobndite. Speciile se transform continuu, fr extincii.
Teoria lui Lamarck, care astzi pare golit de adevruri
tiinifice, are o logic simpl, dar atractiv prin naturaleea
ei aparent, nct unii biologi alunec nc spre ea. Poate cine
va s nege influena direct a mediului asupra vieuitoarelor?
Dac da, atunci cum se explic faptul c animale precum cele
de deert, de exemplu, au realizat adaptri la acest mediu,
dac n-ar fi venit direct n contact cu mediul respectiv? Spe
ciile se transform, spune Lamarck. Dac speciile se transfor
m, atunci este necesar ca individul s se transforme i el n
cursul vieii sale pentru a fi capabil de a transmite cel puin o
parte din variaiile sale descendenei, trebuie s existe deci un
proces de ereditate a caracterelor dobndite. Cum s-ar putea
transforma o specie fr ca indivizii ei s nu suporte i ei ace
leai transformri? i totui aceste supoziii pur a posteriori-ce,
constatative, dei conin anumite adevruri nu au valoare ti
inific. Nu au valoare tiinific pentru c nu explic nici fac
torii, nici mecanismul evoluiei. Este adevrat c organismele
au o relaie adaptativ direct cu mediul lor, dar Lamarck nu
a neles modul cum aceast adaptare se realizeaz. Nici ntre
transformarea speciei i cea a indivizilor ei nu exist o relaie
direct. n concordan cu spiritul epocii, Lamarck i-a intitu
lat lucrarea Philosophie zoologique (1809) i, n fapt, aceasta era
mai mult o lucrare de filozofie dect de biologie.
Esena concepiei darwiniste. Charles Darwin a fost pri
mul autor care a tratat subiectul evoluiei n manier strict
tiinific. El i-a susinut tezele cu o enorm serie de dovezi.
Spre deosebire de Lamarck, Darwin nu a plecat de la individ,

Ion

COJ OCARU

( i de la

249

populaia care produce variaii individuale ntmpltoa

re, punnd la baza teoriei sale evoluioniste urmtorii factori:

unriabilitatea, ereditatea, suprapopulaia, lupta pentru existen i


selecia natural. n concepia darwinist, la originea procesului

evolutiv st cuplajul a doi factori: hazard i selecie natural


(Chairopoulos, 1998). ntmplarea este un factor n evoluie,
d ar evoluia nu se desfoar la ntmplare. Selecia natural a
fost elementul cel mai mult supus criticii din ntreaga concep
ie a lui Darwin (mai ales de geneticienii mendelieni i de unii
paleontologi) . Acest concept a fost confundat fie cu un simplu
proces de eliminare, fie cu o aciune contient, fie cu un pro
ces supus complet hazardului. Selecia natural, dei este o for
" oarb " , ea este n acelai timp creatoare, avnd un caracter
adaptativ, orientat, stnd la originea diversitii biologice.
Caracterul revoluionar al concepiei darwiniste. De la
nceput trebuie spus c gndirea darwinist, n perspectiv is
toric, a avut un caracter revoluionar. Ea a dat fundamentul
tiinific gndirii despre natur, societii laice, abolind ofici
al supremaia viziunii teologice asupra lumii, cu toate conse
cinele ei nefireti asupra interpretrii lumii. Din acest motiv,
darwini smul reprezint nu doar o revoluie tiinific, dar i
o emblem a progresului civilizaiei umane. Darwin a reuit
s revoluioneze tiina i gndirea, folosind o argumenta
ie clar, precis, accesibil chiar i nespecialitilor (White &
Gribbin, 2004) . Dincolo de orice scdere " tehnic " a teoriei,
inerent epocii, darwinismul a deschis calea emanciprii ti
inei, a evideniat materialitatea lumii nconjurtoare, princi
piul evoluiei nedirijate voluntar i aducerea omului n rndul
lumii animale, din care face parte (Prenant, 1946) . Pe de alt
parte, darwinismul este, poate, cea mai atacat concepie tiin
ific a timpurilor noastre. Motivul const tocmai n faptul c
darwinismul a indus o revoluie n gndire, deranjnd multe
concepii i interese demult nrdcinate. Ca urmare, ne pu
tem ntreba: cine atac astzi concepia darwinist i din ce

250

Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii

motiv? Din ce parte vin atacurile, din interiorul sistemului


(din interiorul tiinei) sau din exteriorul sistemului (atacuri
ideologice) ? n orice domeniu de cercetare, revizuirea teo
riilor i, eventual, eliminarea lor este realizat de specialitii
din acel domeniu. Astfel, teoriile din fizic, de exemplu, sunt
revizuite de fizicieni, teoriile din chimie, de chimiti, etc., iar
teoriile din biologie pot fi revizuite numai de biologi . Darwi
nismul, ca oricare alt teorie, a generat unele suspiciuni unor
biologi, precum celor din coala de genetic mutaionis t, de
la nceputul secolului al XX-lea, precum i geneticienilor care
au elaborat, n anii 1960-70 aa numita " teorie neutralist " a
evoluiei (Mayr, 1989, Dawkins, 2009) . Fr a detalia aici acest
aspect din punct de vedere tiinific artm numai c darwi
nismul a depit glorios aceste obiecii venite din " interiorul
sistemului " . coala de genetic i-a revizuit punctul de vedere
prin propriile ei progrese, adernd la darwinism la jumtatea
secolului al XX-lea, prin ceea ce s-a numit " teoria sintetic a
evoluiei " . n ceea ce privete " teoria neutralist " a evoluiei,
care diminua foarte mult rolul seleciei naturale, aceasta sub
linia doar unele aspecte particulare, ce nu ies din cadrul prin
cipiilor generale ale darwinismului. Kimura, unul din autorii
teoriei neutraliste, avea s declare ulterior c " teoria neutralist

nu neag rolul seleciei naturale n determinarea cursului adaptativ


al evoluiei " (Kimura, 1986) . Aceasta a fost, n esen, reacia

critic a lumii tiinifice la darwinism iar rezultatul este c dar


winismul ofer astzi cadrul explicativ al biologiei. i totui,
darwinismul este astzi atacat constant i frenetic. De cine,
dac nu de specialiti? n mod surprinztor se constat c ma
rile atacuri asupra darwinismului vin din " afara sistemului " ,
de la nespecialiti, fiind atacuri ideologice. " Atacatorii " (nu
"
" criticii ) sunt oameni, fie strini de biologie (teologi, tehnici
eni, unii filozofi i ziariti), fie oameni de tiin, chiar biologi,
nregimentai (din motive personale) scopurilor i intereselor
obscurantismului contemporan, ncurajat de Biseric. Atacu
rile nefondate, tendenios orchestrate i intens mediatizate

Ion COJ OCARU

251

,1 le creaionitilor contemporani asupra tiinei evoluiei, prin


co ruperea sistemelor naionale de educaie (Dawkins, 2007),
reprezint, n fapt, o form de terorism intelectual. Atacatorii
d arwinismului obinuiesc s trateze darwinismul ca o teorie
si ngular, oarecare, aparent vulnerabil, fcndu-se c nu vd
faptul c rezultatele tuturor domeniilor tiinifice sunt con
cordante, constituind un sistem explicativ unitar i coerent,
centrat pe ideea de evolu ie. Dac darwinismul ar fi avut scderi
eseniale, n cei 150 de ani de la fundamentare ar fi fost re
vizuit sau substituit, cu siguran, de ctre oamenii de tiin
, de biologi, fr a fi necesar actuala " isterie " mediatic i
publicistic anti-evoluionist, penibil de altfel, a teologilor,
creaionitilor de diferite facturi sau a tgt felul de organizaii
mistica-religioase i chiar politice. De ce nu sunt att de n
verunat atacate ideologic teoriile revoluionare din alte tiine
ale naturii, precum fizica relativist, de exemplu? Pentru c te
oriile din fizic nu ridiculizeaz att de evident miezul crilor
sacre, cel privitor la via i om, pe care se bazeaz orice ideo
logie religioas, aa cum o face biologia evoluionist.

III. Darwinismul i evoluia viziunii asupra lumii

Concepia lui Charles Darwin asupra transformrii lumii


vii a avut un impact uria asupra tiinei, filozofiei i, implicit,
asupra ideologiilor religioase, oferind o nou viziune asupra
lumii, bazat pe tiin.
Impactul revoluiei darwiniste asupra tiinei. Darwinis
mul a fcut din biologie o tiin. Darwin pune bazele unui
nou mod de gndire n biologie, bazat pe studiul populaiilor
i denumit ulterior gndire populaionis t (Mayr, 1989, 2004).
Obiectul evoluiei este populaia, cu structura ei plin de varia
bilitate, cu polimorfismul ei aparent sau neaparent. Gndirea
populaionist avea s oblige, mai trziu, la revizuirea tuhuor
interpretrilor din biologie i, chiar mai mult, s dea o nou
filozofie asupra naturii. Biologii, urmnd exemplul mecanicii

252

Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii

sta tistice, au nceput s gndeasc mai mult n termenii de


populaii care conin distribuii de variaii, dect n termenii
de categorii sau de tipuri. Darwin a elaborat cinci teorii cu
privire la evoluie: 1. teoria non-constanei speciilor; 2. teo
ria originii tuturor organismelor din strmoi comuni; 3. te
oria gradualismului evoluiei; 4. teoria multiplicrii speciilor;
5. teoria seleciei naturale. Actuala teorie sintetic e evoluiei
nu reprezint, n sine, o nou revoluie n biologie, ci doar
maturizarea d arwinismului. Dup 150 de ani la publicarea
Originii speciilor, darwinismul asigur fundamentul evoluio
nismului contemporan prin cel puin dou principii unanim
acceptate: descenden a cu modificri i selecia natural (Jablonca,
2008) . Conceptul de selecie natural se bazeaz pe un tip nou
de determinism
determinismul s tochas tic. Darwin nu a de
scris selecia natural n termeni matematici, dar acest proces
este ntemeiat pe o idee matematic. Ronald Fisher i ali ma
tematicieni ai geneticii populaiilor vor elabora, n anii 1930,
modele matematice ale seleciei, artnd caracterul ei statisti
ca-probabilistic i eficiena ei real n descenden. Dup anul
1950, studii de epigenetic au analizat posibilitatea, susinut
de neo-lamarckiti, ca mediul s schimbe direct expresia gene
lor. Epigenetica analizeaz mecanismele de ereditate celular
care nu sunt bazate pe replicarea i modificarea secvenei de
ADN . Schimbarea adaptativ a fenotipului care, modificnd
genotipul, este transmis generaiei urmtoare are, ns, sem
nificaia unor mutaii. Epigenetica repune n discuie unele ca
pitole ale geneticii, d ar nu i rolul central al seleciei naturale
n evoluie, nici teoria sintetic n ntregul ei. Din contra, ea
mbogete sinteza neodarwinist subliniind rolul mediului
i al dezvoltrii individului.
Darwin a artat c fora motrice a procesului de genez a
noilor specii, a evoluiei nsi, este selecia natural. Prin teoria
seleciei naturale, el a explicat nu numai procesul de apariie
a noilor forme, dar i cauzele dispariiei speciilor. Aceste ca
uze sunt n legtur cu faptul c adaptarea nu este un scop
-

Ion COJ OCARU

253

n sine, nu este absolut i definitiv, ci relativ, fiind corelat


cu anumite condiii concrete i temporare de existen. Prin
aceasta, Darwin a dat noiunii de specie un caracter dinamic
i a explicat stabilitatea relativ a speciilor n procesul gene
ral al evoluiei. Darwinismul a depit impasul mecanicist al
lamarckismului n privina modului cum acioneaz mediul
asupra organismelor. Mediul nu acioneaz direct asupra
ereditii organismelor, inducnd adaptri necesare, ci favo
rizeaz apariia de variaii ntmpltoare, care vor intra sub
aciunea seleciei naturale. Astfel, darwinismul a introdus
ideea de relativism n biologie, conform creia evoluia este
un proces cu o determinare statistic-probabilistic. Prin apa
riia de variaii individu ale, selecie i. divergena caracterelor,
Darwin a explicat diversitatea lumii v1 i i unitatea ei de origi
ne. El a explicat, totodat, istoria lumii vii, artnd cum speciile
actuale provin din specii mai vechi, mai sirnple ca structur
i mai puine la numr. n explicarea perfecionrii lumii vii,
Darwin pleac de la principiul utilitii biologice a caracte
relor, reinute de selecia natural n procesul luptei pentru
existen. Noile caractere nu apar dintr-o dat, ci ele se perfec
ioneaz n timp, reprezint etape n procesul continuu, nece
sar, al perfecionrii.
Concepia evoluionist a lui Darwin a influenat radi
cal viziunea tiinific asupra omului, ca element integrant
i rezultant din evoluia lumii vii. n lucrarea " Descendena
omului i selecia sexu al " (1871), Darwin prezint numeroa
se structuri omoloage ntre om i alte animale i arat clar c
omul este o specie de primate. Mai mult, el arat, citndu-1
pe Thomas Huxley, c maimuele mari africane de astzi sunt
mai apropiate de om dect sunt acestea de restul maimue
lor (fapt confirmat astzi prin studii de genetic molecular).
De asemenea, Darwin emite ipoteza originii africane a omu
lui, ipotez confirmat astzi. La baza procesului de formare
de noi specii, Darwin pune principiul divergenei caracterelor,
considernd c la nceput se pleac de la deosebiri foarte mici,

254

Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii

care se accentueaz mereu, att ntre ele, ct i fa de str


moii comuni. Ca urmare, n argumentarea evoluiei, Darwin
arat importana formelor intermediare ale trecutului, raritatea
acestora fiind pus pe srcia natural a documentelor pa
leontologice. Descoperirea n timpul vieii sale a unor astfel
de forme intermediare fosile, precum Omul de Neanderthal
(1856) i pasrea jurasic Archaeopteryx (1861), avea s confir
me capacitatea predictiv i justeea teoriei darwiniste.
Impactul operei lui Darwin asupra tiinei a fost covri
tor, revoluionar. De la Darwin ncoace, tiina se constituie ca
domeniul fundamental al cunoaterii, pe baza cruia se poa
te ntemeia o viziune raionalist, obiectiv asupra lumii. Pe
bazele evoluioniste puse de Darwin, biologia evoluionist a
fcut, n secolul al XX-lea, progrese n domenii fundamentale
precum: studiul ereditii, definirea speciei, nivelurile de aci
une ale seleciei naturale, ritmul evoluiei.
Inovaii metodologice. n Originea speciilor sunt elabora
te, pentru prima dat, principiul i metodologia biologiei evolu
ioniste. Vechea coal naturfilozofic accepta numai adevruri
deductive, aprioric stabilite. n opoziie cu ea, naturalitii le
gai de laborator i natur acceptau numai adevruri inducti
ve, bazate pe experiment, fie c erau sau nu adepi contieni
ai lui Francis Bacon (1561-1 626), autorul metodei inductive a
timpurilor moderne.
n mediile tiinifice din timpul lui Darwin era aprecia
t metoda inductiv, pentru c ea pleca de la ceva concret i
nu prea speculativ . Lui Darwin i s-a reproat de ctre an
ti-evoluioniti, c nu a aplicat metoda inductiv, " singura me
tod tiinific solid" , i c a adoptat un raionament ipotetic,
speculativ. Dar, argumentarea seleciei naturale prin existen
a mimetismului, de exemplu, este o dovad clar de aplicare
a metodei inductive. Darwin a mbinat n mod strlucit in
ducia i deducia. Mai mult, concluzia lui Darwin c specii
le evolueaz se ntemeiaz pe raionamen te plauzibile, cu totul

Ion COJ OCARU

255

neobinuite n vremea sa (Stugren, 1969) . Reflectnd asupra


originii particularitilor animalelor din insulele Galapagos,
Darwin afirma c este mai raional s-i imaginezi c specii
le i rasele descind unele din altele prin evoluie n condiii
de izolare, dect s presupui acte speciale de creaie pentru
fiecare insul . Or, aceasta este o judecat tipic bazat pe pla
uzibil i nu pe certitudine, care nu arat dect gradul de pro
babilitate mai mic sau mai mare al unei ipoteze. Asemenea
raionamente plauzibile sunt necesare n analiza proceselor cu
caracter istoric, ce se desfoar la scar spaio-temporal foar
te mare i nu pot fi reproduse integral printr-un experiment
magnific. Dificultatea de a nelege imensitatea timpului geo
logic creeaz i astzi unora probleme n _ aprecierea modului
de transformare a naturii vii i nevii. Da n\'in a aplicat n mani
er coerent metoda ipotetico-deductiv, care permite recunoa
terea valorii i revizuirea raionamentelor necesare stabilirii
validitii unei teorii. El a artat c modalitatea de elaborare a
unei teorii n biologie difer de cea practicat n tiinele fizi
ce. Evoluia este un proces cu caracter is toric. r_:: -rp acumuleaz
informaie n timp . Or, procesele istorice pot arareori sau ni
ciodat fi testate prin experien (precum procesele fizice, de
exemplu). Totui se pot formula ipoteze bazate pe observaii,
ipoteze testate la rndul lor pe noi observaii, iar Darwin aa
a procedat. Triumful logicii raionamentelor plauzibile ntr-o
epoc credincioas induciei i concretului senzitiv, a faptului
brut, scoate n eviden rolul concepie darwiniste n tiin.
Impactul pe plan filozofic al revoluiei darwiniste. Ce
este natura pentru Darwin? Darwin scria: " . . . es te greu s se

evite personificarea cuvntului natur; dar eu neleg prin natu


r numai aciunea unit i efectul numeroaselor legi naturale, iar
prin legi neleg succes iunea fenomenelor dovedite de noi " (Darwin,
Originea speciilor, Cap . IV) .
Darwinismul a respins orice mecanism intern care s im
prime o direcie, orice principiu care impune un scop. Darwin

256

Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii

a combtut orice ncercare de a introduce n biologie indeter


minismul sau predeterminismul. nainte de Darwin, conside
raiile despre evoluie erau de domeniul filozofiei. n fapt, toi
cei care specula ser asupra evoluiei erau fie teologi, fie apar
ineau altor discipline non-biologice, fr a avea competena
de a trata acest subiect. Chiar i Lamarck, cel mai nsemnat
precursor al lui Darwin, nu a reuit s reuneasc faptele care
i-ar fi putut susine specula iile evoluioniste sau s explice
n mod precis mecanismele evoluiei. Att timp ct discuiile
despre evoluie erau duse pe un suport filozofic, argumentele
puteau fi specificate n termeni metafizici. Publicarea Originii
speciilor a pus capt pentru totdeauna acestui demers. Darwin
a artat c exist numai trei explicaii posibile pentru diversi
tatea lumii vii i adaptrile ei ingenioase (Mayr, 1989, 2004) :
a. creaia con tinu ce implic intervenia perpetu a Crea
torului pentru a nlocui speciile i faunele disprute i
pentru a crea mereu noi adaptri. n 1859 aceast expli
caie teist a lumii era o prere rspndit, cel puin n
Anglia.
b. a doua explicaie era de natur deist. Ea presupunea
existena de legi ale evoluiei teleologice puse n aciune
din momentul Creaiei, care trebuiau s conduc spre o
perfeciune i o adaptare mereu mai mare i care s asi
gure nlocuirea ordonat a faunelor, pe p arcursul ere
lor geologice. Lamarck, care iniial a aderat la aceast
concepie, i-a dat n cele din urm seama c nu exist
o tendin constant spre perfectibilitate. Dificultile
acestei concepii s- au nmulit pe msur ce s-au acu
mulat cunotinele biologice. Producerea de specii noi,
care s nlocuiasc varietile dis pru te, era cel mai
agasant fenomen pen tru deiti. Aceste specii noi ar fi
aprut prin aciunea unor "cauze in termediare " sau " legi
cauzale " instituite de Creator. Aceste legi puteau acio
na prin trei posibiliti: 1. creaia special, adic miraco
lul. 2. generaia spontan, tot un fel de miracol, explicaie

Ion COJ OCARU

257

inadmisibil cel puin pentru organismele superior or


ganizate. 3. originea dintr-o alt specie, adic evolu ia,
dar la comanda Creatorului (aa numitul darwinism
"
teologic " , Lepeltier, 2009) .
c. a treia explicaie consta n evoluia strict non-teleolo
gic, n care o variaie ntmpltoare este convertit n
tendin direcional i n adaptare prin selecie natura
l, fr a recurge, nici n faza de nceput, la fore supra
naturale.
Implicaiile filozofice ale darwinismului sunt profunde:
1. nlocuirea unei lumi statice cu o lume n evoluie (Darwin
nu a fcut ns primul aceast propunere); 2. demonstrarea c
creaionismul nu este plauzibil; 3. respingerea teleologiei cos
mice (finalismul); 4. abolirea antropocentrismului absolut, prin
introducerea principiului descendenei comune a omului; 5. ex
plicarea armoniei naturii vizibile prin procesul pur material al
seleciei naturale, proces ce const ntr-o variabilitate nedirijat
de cineva i un succes reproductiv oportunist, ceea ce era str
in dogmei religioase; Darwin abole te absolutis mul cu privire
la conceptul de adaptare, structur, funcie, om; 6. nlocuirea
esenialismului prin gndirea populaionis t. La aceast list tre
buie adugate diverse inovaii metodologice, prezentate mai
sus, i filozofice, precum aplicarea metodei ipotetico-deductive,
un nou mod de a considera predicia, luarea n considerare a
cauzelor ultime (evolutive), n opoziie cu cauzele proximale,
ca obiect de studiu tiinific i utilizarea raionamentelor plau
zibile pentru explicarea proceselor istorice, ireversibile, desf
urate la scar sp aio-temporal mare (procesele evolutive) .
Teoria lui Darwin a condus la nlocuirea vechii gndiri esen
ialiste, tipologice, cu cea populaionist n biologie. Gndirea
esenialist sau tipologic a fost concepia despre lume aproa
pe universal acceptat din antichitate pn la Darwin. Plecnd
de la variai i individuale, gndirea populaionist a sugerat
gradualismul n evoluie; esenialismul, n schimb, pornind de
la tipurile constante, a sugerat saltaionismul n evoluie cu

258

Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii

alunecri, uneori, spre finalism. Prin introducerea ntmpl


rii n mecanismul evolutiv, gndirea populaionist a revelat
biologiei conceptul de relativism (Cojocaru, 2009), concept ce a
nlocuit viziunea rigid, mecanicist i absolutist din tiinele
naturii.
Impactul darwinismului asupra viziunii teologice asu
pra lumii. Timp de mii de ani pn la Darwin, omul, ca in
divid i societate, s-a raportat la diferite credine i mistere
atunci cnd ncerca s-i explice lumea nconjurtoare. Apari
ia darwinismului va lua definitiv teologiei primatul explic
rii lumii materiale, n favoarea gndirii raionale i a tiinei.
Darwin nu i-a fcut din acest lucru un scop n sine. El doar
a cercetat natura, fr idei preconcepute, i a cutat dovezi
pentru explicaiile sale. Adevrul, chiar dac nu este pe placul
tuturor, va trebui n cele din urm acceptat:

" Nu exist nici un motiv ntemeiat ca ideile expuse n


aces t volum s jigneasc sentimentele religioase ale cuiva. Es te
suficient, pentru a arta ct de trectoare sunt asemenea im
presii, s reamintim c descoperirea cea mai mare a omenirii,
i anume legea atraciei universale, a fost de asemenea atacat
de Leibnitz Ca subminnd religia natural i n consecin i
religia revelat " (Darwin, Originea specii lor, Cap. XV) .
Mitul creaiei omului de ctre o fiin suprem a fost ata
cat pentru prima dat de pe baze tiinifice, biologice, nu pe
temeiul unor raionamente pur filozofice. Darwinismul rein
tegreaz omul n natur. Demitologizarea condiiei umane se
refer nu numai la corp, ci i la spirit, la facultile sale inte
lectuale, emoiile i sentimentele sale. Viaa psihic i gndirea
abstract, specifice omului sunt rezultatul evoluiei funciilor
cerebrale ale mamiferelor superioare. Thomas Henry Huxley,
discipolul polemist al lui Darwin, arta c filozoful nu se dez
umanizeaz descoperind la baza arborelui lui genealogie o

259

Ion COJOCARU

maimu; dimpotriv, evoluia de la animal la om este supre


ma glorie a capacitii umane.
Odat cu apariia darwinismului, gndirea raionalist
exclude, pe baz de argumente obiective, supranaturalul din
explicarea fenomenelor naturale. Este momentul n care tiina
va oferi viziu nea oficial asupra lumii, teologia pierznd con
trolul asupra demersului tiinific. Teologia pierde att ori
entarea ei ctre tiin (sfritul teologiei na turale), ct i spre
filozofie (sfritul teismului i al deismului) i se reduce la nu
cleul ei dogmatic, mistic, inflexibil (teologia post-darwinist,
dogmatismul mistic contemporan). Darwinismul constituie o
revoluie n gndire, care pune primatul raiunii, al dovezilor
materiale i demonstraiei n faa miracolq_lui i dogmelor n
cremenite. Gndirea evoluionist fundamentat de Charles
Darwin la mijlocul secolului al XIX-lea a reprezentat o urmare
fireasc a mersului omenirii spre civilizaie. Ea nu a fost im
pus cu fora, precum dogmele bisericeti, ci se susine prin
valoarea observaiilor, a dovezilor obiective, a prediciilor con
firmate ulterior.
Revoluia darwinist din biologie este, dup prerea mul
tor autori, cea mai mare revoluie din tiin a tuturor timpu
rilor. Ea nu doar c a pus bazele unei tiine a naturii, biologia,
rupnd-o de creaionism, fixism i finalism, dar a eliberat fiin
a uman de obscurantism i societatea de dominaia absolut
a Bisericii. D arwinismul a adus, aadar, eliberarea omului, a
zguduit, mai mult ca oricare alt teorie aprut vreodat n
tiin, societatea uman nvechit i apsat de idei i dogme
vechi de peste dou mii de ani.

BIBLIOGRAFIE

B ot n a r i u c, N , Din istoria biologiei generale, E d i tu ra ti i n i f i c ,


Bucu reti, 1 96 1 .
Bu ffon, G . L., Istoria natural, Colecia Bibl i oteca p entru toi " ,
"
E d itura M i n erva, Bucureti, 2008.
.

260

Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii

Chairopoul os P., " D arwin auj our d'hui n Science et Vie, Nr. 202,
1 9 98, p p . 58- 61 .
Cojocar u, I . , "The Revolution ary Tr an sit ion from Essenti a l i st to
Popu l ationist Thinking in Biol ogy'' n Analele tiinifice ale
Univ. " Al. 1. Cuza ", s . B iologie animal, Tom LV. Ed itura
"
U n i v. " A l . I . Cuza , I ai, 2009, pp. 24 1 -25 4 .
D arwin, Ch ., Originea speciilor, Ed itura Academiei RPR, 1 957.
D arw in, Ch., Descendena omului i selecia sexual, Ed itura Acade
miei RSR, Bu cureti, 1 967.
D awkins, R., Himera credinei n Dumnezeu, Edit ura Cu rtea Veche,
Bucur eti, 2007.
Dawkins, R., Ceasornicarul orb, Ed itura Humanitas, Bu cureti, 2009 .
Jab lonca, E ., " N ous d ecou vrirons une nou velle theorie unificatri
"
ce , n Les Dossiers de la Recherche, nr. 33, 2 008, pp. 88-9 1 .
Kimura, M ., " DNA and the Neutra[ Theory ", Phi losoph ical Tr ans ac
tions of the Royal Society of Lond on, Series B, Biologica!
Scien ces, 312 ( 1 1 54), 1 986, p p . 343-354 .
Lepeltier, Th ., Darwin eretic. Eterna rentoarcere a creaionismului,
Ed itura Rosetti Ed ucationa l, 2009 .
M a yr, E . , Histoi_re de la biologie (diversite, evolution et heredite),
Ed itura F ayard, 1 989.
M ayr, E ., De la bacterii la om, Editu r a Human itas, Bu curet i, 2004 .
Prenant, M ., Darwin, E d itura de Stat, Bucu reti, 1 94 6 .
Stu gren, B ., Evoluionismul n secolul 2 0, Ed itura Poli ti c, Bu cureti,
1 969.
White, M ., J. G r ibbin, Viaa lui Darwin, Editu r a Li der & E d itura
Star, Bucureti, 2004 .
*** Diciona-r de filozofie, O. Chean, R. Sommer, c o ord ., E d itura
Politi c, Bucureti, 1 9 78 .
*** 1 00 de personaliti. Charles D arwin, nr. 1 2, Editu r a De A gostini
Hellas, 2007.

De ce nu ne place Darwin? Teoria


evoluiei i mitul dezvrjirii lumiP
Laureniu STAICU
Uni versitatea din Bucureti
Teoria darwinian a evoluiei a suscitat, de-a lungul timpului, polemici
foarte dure pe marginea implicaiilor acesteia asupra unor probleme
filosofice de mare amploare precum natura uman, originea moralit
ii, relaia dintre om i natur, existena lui Dumnezeu, etc. n acest
cadru, una dintre acuzaiile care i s-au adus lui D arwin n a doua
parte a secolului trecut a fost aceea cprin teoria seleciei naturale
acesta a contribuit decisiv la procesul de dezvrjire a lumii semnalat
pentru prima oar de M ax Weber i, prin aceasta, la o degradare a
fiinei umane i a locului su n lume. Articolul de fa ia n discuie o
parte a argumentelor formulate att de acuzatorii, ct i de aprtorii
lui Darwin n cadrul acestui adevrat p roce!: public d e s c h i s ch i 2 r
de l a apariia lucrrii capitale a lui Darwin, Originea specii/ar. Miza
analizei este aceea de a lmuri temeinicia ac1.:1zaiei de demitizare
a lumii i de a evalua impactul ei asupra imaginii publice a teoriei
evoluiei i a tiinei naturii n general.

Probabil c nu exist n istoria tiinei vreun alt savani. al


crui nume s stmeasc attea emoii, attea simpatii i anti
patii ca cel al naturalistului britanic Charles Darwin. i aceas
ta chiar i dup mai bine de o sut de ani de la moartea sa.
Este un caz cel puin bizar cci, de regul, teoriile i opere
le tiinifice n general nu stmesc prea multe emoii. Unora
le trezesc, firete, admiraia i respectul fa de ingeniozita
tea i strdania savanilor care le-au formulat, le nflcreaz
1

Articol realizat n cadrul proiectului "Epistemologia tiinei i managementul


cunoaterii " finanat de CNCSIS prin Planul naional de cercetare, dezvoltare
i inovare, PN II Idei, cod proiect 10 1976.

262

De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii

imaginaia i i incit la speculaii inedite asupra complexit


ii lumii naturale. Pe alii (marea majoritate, din pcate) toate
aceste realizri exemplare ale minii omeneti cum sunt crea
iile tiinifice, i las indifereni, nu le strnesc nici un interes
dect dac ele capt vreo aplicaie tehnologic spectaculoas
i/sau util: un motor mai performant, un ecran de televizor
mai subire, un medicament mai eficace.
Ei bine, n cazul lui Darwin lucrurile nu stau deloc aa.
Unora pur i simplu nu le place Darwin! Pentru muli speci
aliti i nespecialiti deopotriv, filosofi, istorici i sociologi ai
tiinei, numele lui Darwin a ajuns s fie asociat cu o anumit
viziune sau imagine despre lume, o imagine sumbr, snge
roas chiar, dominat de o lupt brutal pentru supravieuire.
Charles Darwin a ajuns s fie vzut ca un soi de "bad guy " ,
un personaj negativ pentru c ne propune s vedem lumea ca
fiind lipsit de sens i spiritualitate i ca fiind guvernat im
placabil de regula supravieuirii celui mai adaptat i selecia
natural. n America, de pild, aa cum observa un istoric al
culturii engleze i al tiinei din perioada victorian, George
Levine, numele lui Darwin a ajuns s fie astzi att de urt,
nct tinerii care citesc crile lui n mijloacele de transport n
comun acoper coperta de teama oprobiului public. Tot acolo
au aprut celebrele abibilduri care pot fi lipite pe main, pe
care scrie "Darwin Loves You ", o expresie care a fost preluat
i de Levine ca titlu al uneia dintre crile sale. Nici n cercu
rile intelectuale Darwin nu se bucur de o imagine mai bun.
Cci aici el este vzut, adeseori, ca fiind cel care ncheie de
finitiv procesul dezvrjirii lumii de care vorbea Max Weber,
un proces care, se susine, a nceput n modernitate odat cu
Galilei si Kepler. Aa cum acetia din urm au detronat F
mntui din poziia privilegiat de centru al lumii i au susi
nut c acesta se nvrte n jurul Soarelui, Darwin a detronat
omul din poziia sa privilegiat legndu-1 inexorabil, prin le
gile evoluiei, de natura nconjurtoare, de acea viermuial a
dobitoacelor aflate ntr-o permanent competiie pentru su
pravieuire, pentru reproducere i hran.

La ureniu STAICU

263

Un spectator curios i neangajat ideologic fa de o ta


br sau alta se va ntreba, n mod firesc, dac lucrurile stau
realmente astfel i dac avem temeiuri solide s-1 urm pe
Darwin. Din pcate sau, poate, din fericire, isteria popula
r anti-Darwin i aceast perspectiv cu accente apocaliptice
asupra lumii evoluiei pe care o zugrvesc unii intelectuali se
bazeaz pe o imagine distorsionat asupra istoriei tiinei mo
derne. Este o imagine strmb, parial i subiectiv, motivat,
n principal, de o nostalgie dup o epoc pre-tiinific. Cnd
spun llpretiinific " nu m refer la o epoc n care nu exista
tiin, cci exista i nc de mult vreme. Ci m refer la acea
epoc n care religia ocupa un loc central n societate iar tiin
a era nc un fenomen marginal n ceea.ce privete impactul
i importana ei n viaa de zi cu zi. ns odat cu progrese
le tiinei moderne lucrurile s-au schimbat. n timp, aceast
schimbare s-a accentuat n asemenea grad, nct am putea
spune c astzi raporturile dintre tiin i religie s-au inversat
de-a dreptul. Cci societatea de astzi este de neconceput fr
tiin i aplicaiile sale tehnologice. Religia a devenit n mare
msur o afacere privat " , n sensul c alegerea de a tri n
conformitate cu normele religioase i aparine individului i
nu mai este o norm social a crei nclcare poate atrage bla
mul sau pedeapsa. De aici i nostalgia dup acea epoc n care
religia era o "afacere de stat" iar normele religioase aveau un
caracter de lege. Nu este locul aici pentru a urmri n detaliu
etapele acestei schimbri cu multe convulsii i pe alocuri ex
trem de violent prin care a trecut societatea occidental (i nu
numai) odat cu ascensiunea tiinelor moderne ale naturii. n
ceea ce-l privete pe Darwin, merit totui semnalat n acest
context faptul ca nu el, ci Freud este cel care face p asul ultim
n acest proces de dezvrjire a lumii " , aa cum a fost numit.
Caci Freud este cel care demitizeaz i ultima redut din ima
ginea despre sine a omului, artnd c fiina uman nu este
eminamente raional, aa cum afirma cu optimism Descartes.
Ci este o fiin mcinat de pulsiuni i mnat mai degrab de
incontientul tenebros dect de lumina raiunii.
11

11

264

De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii

n orice caz, indiferent de importana relativ care i este


acordat n aceast ntreprindere a dezvrjirii lumii, e limpe
de c teoria d arwinian a evoluiei este respins cu repulsie
de cei care consider ca ea ne rpete "umanitatea " i, odat
cu ea, valorile fundamentale pe care s-a sprijinit dintotdeau
na societatea uman: binele, adevrul, frumosul, dreptatea. i
aceasta pentru c, susin acetia, dac acceptm imaginea des
pre lume pe care ne-o propune Darwin, trebuie s acceptm
implicit i ideea c aceste valori nu sunt dect instrumente
utile selectate pe parcursul evoluiei pentru funcia lor adap
tativ i nu valori demne de respect n sine, care stau mrturie
pentru nobleea i superioritatea fiinei omeneti n raport cu
natura.
Acesta este, pe scurt, motivul principal pentru care unora
nu le place Darwin. Pentru c ne silete s ne vedem pe noi
nine ca nemaifiind creai dup chipul i asemnarea zeilor,
ci dup chipul i asemnarea naturii. Iar natura i legile ei ine
xorabile i oarbe nu pot s mai ofere nici o consolare spiritului
omenesc.
ns orict de dure i de inflamate ar prea aceste critici
la adresa teoriei evoluiei, ele nu reprezint doar un semn al
epocii n care trim, al acestui nceput de mileniu. Cci astfel
de critici au fost prezente nc de la publicarea lucrrii de c
pti a lui D arwin, Originea speciilor. De fapt, s-ar putea spu
ne c apariia Originii speciilor a deschis un adevrat proces
public n care a fost judecat teoria lui Darwin, proces care a
trecut, de-a lungul timpului, prin mai multe etape, fiecare cu
acuzatorii i aprtorii si. Ideea c Darwin dezvrjete lumea
rpindu-ne umanitatea este doar ultima pies din dosarul
acuzrii, este doar ultima etap din acest proces care se poar
t, cu reverberaii mai mult sau mai puin ample n contiina
publicului, de 150 de ani.
n replic la aceast acuzaie de dezvrjire a lumii care i
s-a adus lui Charles Darwin i teoriei evoluiei n general, a
aprut n ultimele decenii o literatur foarte bogat n care

Lau reni u STAICU

265

istorici, sociologi i filosofi ai tiinei ncearc sa-I Ia apra


rea lui Darwin i darwinismului. De data aceasta, de partea
aprrii ideea central n jurul creia se construiesc pledoa
riile avocailor auto-numii ai lui Darwin este aceea c, dei
Darwin dezvrjete lumea prin teoria evoluiei speciilor, aces
ta nu este un lucru att de ru cci, pe de alt parte, Darwin
vine s arunce o nou vraj asupra lumii. George Levine, de
pild, pe care l-am amintit mai devreme, este unul dintre avo
caii aprrii la care aceast tem central apare foarte preg
nant. ntr-una dintre lucrrile sale intitulat foarte sugestiv

Darwin Loves You. Natural Selection and the Re-enchantment of


the world, Levine susine, n urma unei analize atente a vieii

i operei lui Darwin i a argumentelor formulate de acuzatorii


i aprtorii si, c inculpatul nu este chiar vinovat iar acuza
ia de dezvrjire a lumii nu este fondat. Argumentul central
este acela c teoria evoluiei prin adaptare i selecie natural
formulat de naturalistul britanic ne ofer o alt vraj, arunc
o alta magie asupra lumii dect cea n care lumea se sclda
se pn atunci, o magie pe care am putea-o numi tiinific.
Cu alte cuvinte, Darwin nu face altceva dect s nlocuiasc
o vraj cu o alt vraj, nu ne rpete visurile i nu las lumea
complet dezvrjit i golit de spiritualitate. Aadar, rul nu
este att de mare!
Ceea ce transpare ntr-un mod destul de evident din
aceast pledoarie iscusit i bine-intenionat n favoarea lui
Darwin este presupoziia c o viziune asupra lumii n care nu
exist nici un fel de vraj sau magie este o imagine degradat
i degradant asupra lumii i c orice astfel de dezvrjire este
un lucru ru. n cele ce urmeaz am s evaluez argumentele
a cuzrii i aprrii formulate n aceast ultim etap a proce
sului teoriei evoluiei tocmai pentru a vedea n ce msur este
corect aceast imagine degradat asupra lumii pus pe sea
ma teoriei evoluiei i, implicit, a lui Darwin. Mai precis, n ce
msur aceast dezvrjire a lumii este un lucru ru, ceva pen
tru care ar trebui s spunem sus i tare: nu ne place Darwin!

266

De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii

Am s ncep cu nsi ideea "dezvrjirii lumii " , aa cum


apare ea la Max Weber. Luat separat de orice context, aceas
ta este o idee interesant prin faptul c are o rezonan apar
te. Este o idee sugestiv, sun foarte bine i este deosebit de
elastic cci putem nelege prin ea foarte multe lucruri. Dar
n opera lui Max Weber ea are un neles foarte bine delimi
tat. Exist puine locuri n scrierile lui Weber n care acesta
vorbete explicit despre dezvrjirea lumii. Gsim cteva re
marce rzlee pe aceast tem n lucrri precum The Economic
Ethic of the World Religions i The Social Psychology of the World
Religions, ns lucrarea n care Weber abordeaz direct tema
dezvrjirii este "Science as a Vocation " , o lucrare susinut
public la Universitatea din Munchen n 1918, cu doi ani na
intea morii sale. n aceast mic expunere Weber afirm c
istoria lumii occidentale este caracterizat, printre altele, de o
dezvrjire, de o " demagificare " , am putea spune, care s-a pro
dus n etape succesive i din ce n ce mai ample ca impact i
profunzime. D ar ce nseamn, n acest context, c lumea este
dezvrjit, c este golit treptat de magie? Weber ne explic c
lumea devine dezvrjit atunci cnd se presupune c "omul
poate, n principiu, s stpneasc toate lucrurile prin inter
mediul calculului. " 2 Cu alte cuvinte, lumea este golit de ma
gie atunci cnd omul se raporteaz la mediul su natural i
social pe fundalul convingerii c acesta poate fi manipulat,
manevrat i stpnit prin intermediul calculului. n lumea
vrjit, oamenii apeleaz la "unelte magice " (sacrificii, ritua
luri de tot felul) n ncercarea de a-i impune controlul asu
pra naturii. Dei n spatele acestui instrumentar magic se afl
aceeai nclinaie sau dorin de a controla natura care anim
i tiina modern i, n mod foarte pregnant, tehnologia mo
dern, ntr-o lume vrjit natura este vzut ca fiind dominat
2 Max Weber, "Science as a Vocation" , n From Max Weber: Essays in Soci
ology, H.H. Gerth, C. Wright Mills (trad. & edr.), Oxford University Press,
Oxford, 1946, p. 139.

La u reniu STAICU

267

de fore sau spirite supranaturale. De aici i forma pe care o


capt aceast tentativ magic de a cotrola natura, i anume
ncercarea de a influena aceste fore, de a le atrage oarecum
de partea omului i a scopurilor sale sau de a le mbuna i a
le smulge favoruri. Dar, dei magia i tehnologia mprtesc
acest impuls mai mult sau mai puin contient de a se nst
pni asupra naturii, ele se deosebesc dramatic ntr-o anumit
privin. Potrivit lui Weber, una dintre trsturile principale
ale magiei (i una care o ndeprteaz spectaculos de tehnolo
gie), este relativa sa incapacitate de a controla eficient natura.
Aa cum spune un comentator al lui Weber, Gilbert Germain:
"Magia este, pe scurt, o art neputincioas. Succesele sale sunt
n mare msur fortuite iar eecurile sunt interpretate n mod
convenabil de ctre practicanii si drept semne ale unor suc
cese iminente. "3 .
Lumea dezvrjit este, n schimb, o lume n care omul n
toarce spatele, treptat i aproape insesizabil, zeilor i forelor
supranaturale. Nu cu prere de ru, ci cu voioie. i asta pen
tru c, aa cum spune Weber, "omul nu mai trebuie s renr r: ;;
la instrumente rr1agice pentru a stpni sau implora spiritele,
aa cum fcea slbaticul, care credea c exist astfel de fore
misterioase. Aceast funcie o ndeplinesc acum instrumente
le tehnice i calculul. " 4 Merit adugat aici, chiar cu riscul de
a divaga puin, c odat cu acest proces de dezvrjire trepta
t a lumii, ncepe i un alt proces, la fel de important, unul
la captul cruia locul preotului, ca intermediar, ca mijlocitor
ntre om i divinitate, este luat de savant, de omul de tiin
care mijlocete, de data aceasta, relaiile dintre om i natur.
Savantul devine, ncet-ncet, un erou. Pe nesimite aproape,
omul de tiin devine personajul principal cruia i se d cu
vntul n situaiile de criz, n vremurile de restrite sau dup

Gilbert Germai n, A Discourse on Disenchantment. Reflections on Politics


and Technology, State University of New York Press, New York, 1 993, p. 29.
4 Max Weber, op. cit., p. 1 39.

268

De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii

producerea unor calamiti. nainte, n astfel de momente


oamenii se adresau preoilor pentru a afla ce se ntmpl, a
primi alinare i a-i risipi spaimele. Acum se adreseaz savan
ilor. Astzi trim din plin acest fenomen cu implicaii adnci
care ar merita mai mult atenie din partea sociologiei tiinei,
dar acesta este un alt subiect pe care nu avem rgazul s-I ur
mrim aici.
Aadar, revenind, ce nseamn a vedea lumea ca fiind
dezvrjit? nseamn a o vedea ca pe o nlnuire impersonal
de cauze i efecte, de fore naturale care se condiioneaz re
ciproc i a cror nelegere poate fi pus n slujba controlului
naturii, i nu ca pe o ordine stpnit de spirite i fore supra
naturale, care pot fi influenate, persuadate pentru a-i permi
te omului s controleze mediul n care triete. Pentru Weber,
aceast schimbare n ceea ce privete atitudinea omului fa de
natur, de lumea care-I nconjoar, este una de raionalizare.
i aceast raionalizare a fost realizat, considera el, n special
prin intermediul progresului tiinific. Dar, aa cum observa
foarte bine Germain, progresul tiinific la care se refer We
ber nu este doar progresul tiinei moderne: "cci originea
procesului de dezvrjire antedateaz naterea tiinei moder
ne cu peste dou mii de ani. Pentru Weber, este limpede c
'tiina' nseamn tradiia cercetrii raionale care ncepe odat
cu Tales, acel filosof al naturii din antichitate care face primul
pas ctre nelegerea lumii fr referire la supranatural. "5
Reiese de aici c, pentru Weber, dezvrjirea lumii este, n
linii mari, echivalent cu ncercarea omului de a nelege na
tura pe o cale raional, fr apel la fore magice, o ncerca
re care coincide cu naterea filosofiei occidentale i care va fi
dus mai departe, cu succese remarcabile, de ntreprinderea
tiinei moderne. Dezvrjirea lumii are la baz ideea c lu
mea poate fi neleas cu ajutorul raiunii i c lumea alctu
iete o ordine nchis, de fore eminamente naturale care se
5

Gilbert Germain, op. cit., p. 31 .

La u re niu STAICU

269

ntreptrund. Controlul asupra naturii depinde de cunoate


rea acestor fore i a aciunilor lor, nu de influena pe care o
poate exercita omul prin ofrande, ritualu ri, etc., asupra spirite
lor care controleaz natura.
Am putea spune astfel c dezvrjirea lumii nu nseamn
golirea ei de sens, de raionalitate, ci dimpotriv, dezvluirea
unei raionaliti mai adnci care, de data aceasta, nu st doar
n spa tele ordinii naturale a evenimentelor i genurilor de lu
cruri i fpturi care o alctuiesc, ci constituie chiar aceast or
dine. Este adevrat c Weber sugereaz c fr magie, vraja
este risipit din lume i odat cu ea semnificaiile i valorile cu
care a fost investit lumea. Cu alte cuvinte, el p are s sugere
ze, chiar dac nu formuleaz niciod ata judeci de valoare ex
plicite n aceast privin, c aceast dezvrjire a lumii n care
tiina a ajuns s joace rolul cel mai important este echivalent
cu o pierdere. Cci, el consider c preocuparea tradiional
pentru atingerea unor scopuri investite cu valoare i semnifi
caie este nlocuit, pe parcursul acestui proces, cu o fascina
ie pentru mij loace, pentru instrumentele de control pe care ni
le-a oferit tiina i tehnologia modern. Dar, cu aceast ngri
jo:-:_.: pe Lare pare sd. o manifeste VVeber ia d. de cunseci__nc1..._
dezvrjirii lumii prin intermediul tiinei i tehnologiei, sun
tem abia n 1 918. Transformrile prin care a trecut societatea
occidental n secolul trecut, pe de o p arte i, pe de alt parte,
evoluia tiinei i tehnologiei care pe vremea lui Weber se afla
abia la nceputuri au artat c nu este o pierdere. Omul nu a
devenit o fiin amoral i nici o fiin lipsit de spiritualitate.
Doar c moralitatea i spiritualitatea s-au transformat, au c
ptat multiple forme i au ieit de sub monopolul unei singu
re viziuni asupra lumii. Ar fi, desigur, interesant s urmrim
aceste transformri i avataruri ns ar fi o discuie care cere
prea mult spaiu pentru a o putea face aici i acum.
Din aceast perspectiv, acuzaia de dezvrjire a lumii
adusa lui Darwin i teoriei evoluiei apare ntr-o lumin cu to
tul nou. Cci ceea ce iniial ne era nfiat drept un viciu,

270

De ce nu ne place Darwin ? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii

apare acum drept o virtute. Dac dezvrjirea lumii nseam


n, de fapt, aceast ncercare de a nelege natura i lumea n
general pe o cale raional, fr apel la fore supranaturale,
atunci este adevrat c Darwin face exact acest lucru. Teoria
evoluiei pe care a formulat-o el ne ofer o cale de a nelege
originea i diversitatea speciilor de organisme din natur, in
clusiv a omului, fr apel la fore supranaturale. Adaptarea i
mecanismul seleciei naturale ne permit s nelegem schimba
rea din natur, din lumea organic ca pe un proces determinat
intrinsec de fore naturale, i nu extrinsec, de fore din afara
naturii.
Dar dac aa stau lucrurile, dac aceasta este viziunea
asupra lumii pe care ne-o propune Darwin prin teoria evolu
iei, se ridic o ntrebare simpl: este acesta un lucru ru? Este
un motiv serios pentru care s spunem cu patos c "nu ne pla
ce Darwin " ? Problema este c dac spunem " da, este un lucru
ru " , atunci trebuie s spunem acelai lucru despre ntreaga
ntreprinere a tiinei moderne i chiar mai mult, despre toa
t istoria acestei strdanii a omului de a nelege natura pe o
cale raional, o aventur care, aminteam mai devreme, ncepe
cu mult nainte de modernitate. Cci Darwin i teoria evoluiei
ocup un loc important tocmai n aceast istorie. i noi nine
suntem, de fapt, aceast istorie . . . Altfel spus, societatea n care
trim astzi este att de strns legat de tentativa de a nelege
lumea pe o cale raional i de aceste mijloace pe care ni le-a
oferit tiina i tehnologia modern nct nu am ti, practic,
cum ar arta fr toate acestea. De pild, fr aceast istorie a
cercetrii raionale a naturii nu am fi descoperit niciodat cum
funcioneaz organismul uman. Nu am fi descoperit niciodat
de ce avem dureri de cap i nu am fi descoperit niciodat as
pirina. Dac vrem s fim coereni i consisteni n opiniile pe
care le susinem, atunci nu putem s lum din aceast istorie,
din ceea ce ne definete pe noi nine numai ceea ce ne convi
ne i s ignorm ceea ce nu ne place. Nu putem s-I urm pe
Darwin i, n acelai timp, s beneficiem de avantajele oferite

La u reniu STAICU

271

de ingineria genetic ale crei fundamente teoretice sunt date


tocmai de teoria evoluiei prin selecie natural . Dar de ce ar
trebui s urmrim ca opiniile i convingerile noastre s fie
coerente unele cu altele? i, chiar mai mult, de ce ar trebui s
urmrim coerena ntre ceea ce credem i ceea ce facem? Rs
punsul este relativ simplu: pentru c acestea sunt rigorile cu
caracter normativ impuse de statutul de fiine raionale. Mai
simplu spus, pentru c asta nseamn a fi o fiin raional.
Sigu r c nimeni nu se comport raional n orice clip. Dar ne
putem ghida ntotdeauna dup acest ideal regulativ. Dac nu
facem acest lucru, atunci ntre noi nine i organismele do
minate de instincte pe care le ntlnim la tot pasul n natur

nu mai rmne nici o deosebire semnifica tiv . Or tocmai acest


lucru nu-l doresc cei care critic darwinismul pentru motivul
c a dezvrjit lumea! Omul este o fiin superioar, ntre om i
dobitoace exist o deosebire de natur, nu doar de grad, pro
clam acetia. Aa este, fr ndoial. Dar numai cu condiia
sau numai atunci cnd omul se comport ca o fiin r;:}iona
l, atunci cnd omul accept consecinele convingerilor sale i
implicaiile descoperirilor pe care le-a fcut prin intermediul
tiinei.
Dar, dac aa stau lucrurile n privina acuzaiei de dez
vrjire a lumii adusa lui Darwin i teoriei evoluiei, ce se poa
te spune despre teza formulat de aprtorii si la care m-am
referit la nceputul discuiei de fa? i !lnume c Darwin i
teoria evoluiei arunc o nou vraj asupra lumii, c ne per
mite s vedem natura ntr-o lumin nou dar ca fiind la fel
de magic ca i nainte? Cred c, innd seama de cele spu
se pn acum, primul lucru pe care l putem observa este c
aceast aprare, dei bine intenionat, fr ndoial, face mai
mult ru dect bine. Cci pornete de la presupoziia, asuma
t tacit, c dezvrjirea lumii este un lucru ru i c Darwin
trebuie aprat, artnd c rul nu este att de mare. Dar s
vedem n ce ar consta aceast re-vrjire darwinist a lumii n
cuvintele unuia dintre aprtorii si, George Levine. Vorbind

272

De ce nu ne place Darwin ? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii

despre re-vrjirea lumii de care ar fi responsabil teoria evo


luiei, Levine spune: "ceea ce vreau s sugerez este c scrie
rile lui Darwin, dac le citim cu mare atenie, pot s faciliteze
o form de vrjire non-teist, care nu mai recurge la 'mijloa
ce magice pentru a stpni sau implora spiritele' " 6, ultima
propoziie fiind un citat din lucrarea lui Weber "Science as a
Vocation " , despre care am mai vorbit. "Obiectivul meu, " mr
turisete Levine, "este acela de a propune o lume darwinian
alternativ: o lume ' lipsit' de un spirit transcendent dar care
este totui ncrcat de valoare i care ndeamn la o atitudine
profund emoional, 'visceral', fa de lucrrile naturii. ncer
cnd s smulg lumea din minile teologiei i s o pun n
minile explicaiei tiinifice, Darwin [ . ] nu a golit lumea de
valoare sau de acel gen de consolri care au fost oferite, n cea
mai mare parte, de religie. nsi actul de a ncerca s nelea
g lumea dintr-un punct de vedere materialist i naturalist a
presupus, chiar de la nceputul carierei sale ca om de tiin,
mirarea ca atitudine, care ocup un loc central, n orice descri
ere, n cadrul experienei magice. " 7
Este greu s un zmbeti citind aceste fraze scrise cu patos
i, fr nd oial, cu sinceritate. Cci ele ne propun s-1 vedem
pe Darwin ca pe un soi de copil mare care a descoperit, ca n
tr-o joac parc, minunatele i mreele mecanisme dup care
funcioneaz lumea organic. Un copil mnat de o curiozitate
specific magiei, cum spune Levine, o curiozitate care nduio
eaz i n faa creia lumea rmne mereu magic i misteri
oas. Darwin un golete lumea de magie cci Darwin, ca orice
copil, privete lumea cu mirare i veneraie, cutnd doar s-i
neleag alctuirea intern, aa cum un copil i desface n bu
ci jucria cea mai drag numai pentru a nelege cum func
ioneaz. Tocmai aceast atitudine sfioas i plin de dragoste
. .

6 George Levine, Darwin Loves You . Natural Selection and the Re-enchant
ment of the World, Princeton University Press, Princeton, 2006, p. 33.
7 Idem, p. 24.

La u reniu STAI CU

273

fa de natur este cea care l-a condus pe Darwin, pare s su


gereze Levine, la descoperirea sa epocal, i care ne ndeam
n i pe noi la o prosternare pioas n faa lucrrilor naturii,
n faa magiei care strbate, de la un cap t la altul, ordinea i
ncrengturile speciilor de fpturi care o alctuiesc! Cci, citin
du-1 pe Darwin, putem ajunge s nelegem c opera acestuia
vine s aduc o contribuie remarcabil la o re-vrjire radical
a lumii, instituind o adevrat geodicee, adic "o demonstraie
a faptului c lumea, n toat diversitatea sa extraordinar i cu
toate contrastele sale izbitoare, are o semnificaie de sine st
ttoare, chiar dac nu vizeaz satisfacerea dorinelor omului
ca un scop principal " 8. Dac urmrim aceasta geodicee a lui
Darwin, spune Levine mai departe, " escoperim c ne aflm
noi nine ntr-o lume plin de minuni: o lume care merit s
fie iubit; devenim participani i observatori ai unei viei care
ne depete pe fiecare dintre noi i care are un neles mult
mai profund. " 9
Sunt multe lucruri de spus despre aceast perspectiv
asupra lui Darwin i asupra teoriei evoluiei neleas ca insti
tuind o noua vraj asupra lumii. Este o viziune naiv i emo
ionant, care seamn mai degrab cu apelul la mil fcut de
un avocat al ap rrii n sperana c va reui astfel s trezeasc
compasiunea jurailor fa de inculp atul pe care trebuie s-1
judece. Numai c Darwin nu are nevoie de compasiune, nu
are nevoie de iertare pentru vina de a ne fi oferit o explicaie
raional, tiinific pentru schimbarea din lumea organisme
lor. O explicaie care a stat la temelia progreselor remarcabile
fcute n prima parte a secolului trecut n tiinele biologice,
care a dus la descoperirea structurii ADN, care a dus la dez
voltarea tehnologiei clonrii, etc. Este, de asemenea, o viziune
care ndeamn la caricaturizare i care, n pofida bunelor in
tenii, face mai mult ru dect bine darwinismului i teoriei
8 George Levine, op. cit., p. 25.
9 Ibidem.

274

De ce nu ne place Darwin ? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii

evoluiei. Cci ne ndeamn s-1 privim pe Darwin ca pe un


soi de revoluionar romantic, un profet erou care ncearc s
reformeze radical viziunea tradiional asupra lumii natura
le. Numai c Darwin nu a fost un profet, ci un om de tiin.
Iar teoria evoluiei prin adaptare i selecie natural nu este
o nou religie, ci o teorie tiinific. i este, fr ndoial, de
prisos s mai insistm aici asupra diferenelor uriae dintre
religie i tiin.
Dar aceast viziune promovat de exegei i susintori ai
lui Darwin precum George Levine este greit i dintr-un alt
punct de vedere. Este greit pentru c vehiculeaz un sens
foarte vag i trunchiat al expresiei weberiene "vrjire a lumii " .
n continuare am s m rezum doar la dou observaii pe
aceast tem i apoi am s m opresc asupra concluziilor care
se desprind de aici.
n primul rnd, aa cum observam mai devreme, pentru
Weber o lume magic, vrjit este o lume vzut ca fiind do
minat de fore supranaturale, n care controlul asupra natu
rii poate fi dobndit numai prin influenarea acestor fore. O
lume vrjit n sens weberian nu este vrjit doar n sensul
c ar fi minunat i uluitoare prin complexitatea sa! Or tocmai
asta pare s susin Levine: c Darwin, prin atitudinea sa de
mirare, respect i, poate, chiar umilin fa de natura pe care
a studiat-o, se raporteaz la aceasta ca la o lume magic prin
minunata sa alctuire i complexitate. i c, astfel, ne invit i
pe noi s privim lumea n acelai fel, ca fiind vrjit. Numai
c respectul fa de complexitatea lumii naturale care se n
trevede la tot pasul n opera lui Darwin nu este echivalent cu
pioenia fa de magia naturii. Natura nu este magic pentru
Darwin, nu este dominat de fore supranaturale i nu poate
fi controlat implornd ajutorul acestora. De aceea nu putem
spune c Darwin vine s arunce o alt vraj asupra lumii, nici
mcar ntr-un sens foarte slab. De altfel, acest lucru devine
evident pentru orice cititor al Originii speciilor, opera capital
a lui Darwin, care nu are nimic dintr-o pledoarie nfl crat n

La u reniu STAICU

275

favoarea magiei lumii naturale, aa cum ne-am atepta dac


i-am da crezare lui Levine. Este o lucrare elaborat ntr-un stil
sec, greoi i arid, pe care unii contemporani ai lui Darwin au
judecat-o chiar ca fiind prost scris 10 .
n al doilea rnd, a spune c Darwin ne-a lsat motenire
o viziune asupra lumii (vrjit, firete, sic!) prin teoria seleciei
naturale nseamn a pune pe seama lui ceea ce nu-i aparine,
i anume intenia de a oferi o anumit imagine asupra lumii
n genere, o metafizic. Dar ceea ce ne ofer Darwin este doar
o teorie tiinific despre originea i diversitatea lumii organi
ce. Trebuie s distingem, aadar, ntre teoria evoluiei i evolu
ionism. Este adevrat c pornind de la teoria lui Darwin s-a
format n timp o adevarat ideologie, un soi de viziune asu
pra lumii pe care o numim astzi evoluionism. ns aceasta
nu este opera lui Darwin. i nici chiar evoluionismul nu a
ajuns vreodat s ntruneasc toate caracteristicile care s ne
permit s spunem c este, realmente, o viziune despre lume.
Dei recunoate acest lucru, Levine susine totui c Darwin
este cel care inspir aceast viziune. Chiar titlul crii, Darwin
Loves You sugereaz, aa cum mrturisete autorul n Prefa,
c aceasta este interpretarea intenionat aici, c "Darwin Lo
ves You " este luat n sens literal, ca nsemnnd c Darwin
ne ofer o viziune asupra lumii de care nu avem de ce s ne
temem: "n pofida ironiilor i exagerrilor la care face aluzie,
[titlul, n.n.] spune ceva de cea mai mare importan pentru ce
tenii secolului douazeci i unu. Eu cred c este adevrat. " 1 1
Aadar, Darwin n e iubete! Mai limpede d e atta nu s e poa
te, teoria evoluiei este pus n aceeai categorie cu viziunile
religioase i metafizice asupra lumii i este prezentat drept
o imagine prietenoas, pro-uman, de care nu avem motive
s ne temem, ci dimpotriv, pe care ar trebui s o mbrim
10

James A. Secord (ed . ) Charles Darwin. Evolutionary Writings, Oxford


University Press, Oxford, 2008, p. xxxiii.
11
George Levine, op. cit., p. xx.

276

De ce nu ne place Darwin ? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii

cu entuziasm. ns lucrurile un stau deloc aa. Teoria lui Dar


win din Originea speciilor nu are nimic dintr-o viziune religi
oas sau metafizic despre lume. Ba chiar mai mult, aa cum
observa la un moment dat James Secord, n Originea speciilor,
n pofida numrului su impresionant de pagini (peste 500),
Darwin nici nu prea vorbete despre oameni 12 . Aadar, nici
vorb de iubire!
Cartea lui George Levine este reprezentativ pentru aceas
t interpretare a operei lui Darwin care susine c teoria evo
luiei ne ndeamn s privim lumea ca o alctuire magic i
minunat, ca pe o lume vrjit. Cci este o carte foarte bine
scris. Este o incursiune istoric elaborat n viaa i opera lui
Darwin i o analiz minuioas a principalelor curente, doctri
ne i exegeze care s-au dezvoltat ulterior, pornind de la ideile
sale. Dar cred c ipoteza pe care o susine este greit i, n
consecin, eueaz n atingerea scopului su principal, anu
me acela de a risipi prejudecile i erorile de interpretare cu
privire la opera lui Darwin. ncercarea de a da teoriei evoluiei
o "fa uman " , susinnd c Darwin construiete o imagine
magic, vrjit asupra naturii nu face dect s adnceasc i
mai mult aceste prejudeci.
Concluzia general pe care cred ca o putem desprinde
este aceea c Darwin nu are nevoie de aprtori sau, n ori
ce caz, nu de astfel de pledoarii care fac mai mult ru dect
bine. Dac dezvrjirea lumii nseamn o sporire a nelegerii
noastre cu privire la mecanismele i alctuirea intern a lumii
nconjurtoare, atunci o astfel de contribuie nu trebuie ap
rat. Trebuie doar neleas adecvat. Darwin aduce tocmai o
astfel de contribuie i pentru aceasta, cred eu, trebuie s-i
fim mereu recunosctori omului de tiin care a fost Charles
Darwin.
La un nivel mai general, se poate spune c dezvrjirea lu
mii este mai degrab echivalent cu o eliberare a lumii, nu
12

James Secord, op. cit., p. viii.

La u reniu STAICU

277

cu o golire ai ei de sens, de spiritualitate. Eliberarea lumii i a


minii omului de sub constrngerea de a vedea lumea ca fiind
opac, singurul mod de a o ptrunde fiind prin intermediul
acelei imagini magice, cvasi-religioase cu care generaii de-a
rndul au fost nvate s se raporteze la lume i la locul i ro
lul omului n cadrul acesteia. O lume non-magic, o lume dez
vrjit nu este o lume lipsit de sens, strin omului. Ci este o
lume pe care o putem investi cu sensuri cci o nelegem mai
bine, cci este mai transparent. Nu ntru totul, firete. Dar su
ficient de mult nct s putem s ne aezm n ea noi nine,
aa cum suntem, nu ca nite fiine speciale, rupte ontologic de
natur. n lumea vrjit, n ceea ce aw putea numi "lumea
poveste " ne identificam cu personajele-cheie, cu eroii. n lu
mea dezvrjit nu mai exista eroi, nu mai exist omul ca fiin
creat special de un arhitect perfect, omul ca fiin raional
prin excelen, etc. Ci exista omul, adic noi nine, aa cum
suntem: cu raionalitate i iraionalitate, cu succese i eecuri,
cu scopuri i valori. Dezvrjirea este, n acest sens, un fel de
trecere de la vis la realitate, o maturizare.
n sfrit, o ultim observaie. De ce este totui important
s ne preocupe aceste discuii, aceast ceart n jurul semni
ficaiilor generale ale teoriei darwiniene a evoluiei? De ce
trebuie s reacionm la felul n care este percepu t public o
teorie tiinific sau s urmrim istoria i sociologia construc
iei sale? La urma urmei, am putea spune, aa cum s-a mai
spus, c cercettorul interesat de filosofia tiinei n general
i, n particular, de filosofia biologiei i a teoriei evoluiei, ar
trebui s se concentreze asupra alctuirii interne a acestei te
orii, asupra elementelor care o articuleaz i mai puin asu
pra felului n care a fost perceput public sau a felului n care
ne-am putea raporta la ea dintr-o perspectiv istoric sau so
ciologic. Ei bine, cred c este important s facem acestu lucru
din dou motive. Pe de o parte, pentru c filosofia unei anu
mite tiine nu poate fi separat dect artificial de istoria ei i
de analiza contextului social n care a aprut i s-a dezvoltat.

278

De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii

Altfel, riscm s ajungem nu la o nelegere a tiinei ca prac


tic real, ci la o reconstrucie artificial a acesteia, s creem o
tiin pentru uzul filosofului. Pe de alt parte, este important
s urmrim ndeaproape aceste discuii i s participm la ele
tocmai pentru ca n cadrul lor se lefuiete i se formeaz ima
ginea public a tiinei n general i, n particular, imaginea
public a teoriei evoluiei, o imagine de care poate depinde vi
itorul cercetrii tiinifice i biologice. i, poate, chiar viitorul
acestui demers de nelegere a lumii pe calea raiunii n care
tiina i progresul tiinific reprezint astzi doar o parte, dar
partea "cea mai important " 13, aa cum afirma, nc din 1918,
Max Weber.

BIBLIOGRAFIE
D arwin, Charl es, Origin of Species, Gramercy Pub l i s h in g, 1 995.
Dembski, Will iam, Intelligent Design: The Bridge Between Science &
Theology, InterVarsity Press, 2002 .
Ga le, B a rry G . , "Darwin and the Concept of a Struggle for Existence:
A Study in the Extrascientific Origins of Scientific Ideas ",
Is is, Voi . 63, N o . 3, 1 972, p p . 321 -344.
Gane, Nicholas, Max Weber and Postmodern Theory, Pa l grave, 2002.
G erma in, Gilbert G ., A D i scourse o n Di sencha ntment, Reflecti ons
o n Politics and Technology, SUNY S eries in Politica[ The
ory. Contemporary Issues, State University of New York
Press, 1 993.
Graham, C ord on, The Re-enchantment of the World, Oxford Uni ver
sity Press, 2007.
J ohnson, Pau l, Darwin On Tria[, InterVarsity Press, 1 99 3 .
Koshu l, B a s i t B i l a l, The Postmodern Significance of Max Weber's Le
gacy, Palgrave, 2005 .
Krohs, Ulrich, Kroes, Peter, Functions in Biologica[ and Artificial Wor
lds. Comparative Philosophical Perspectives, MIT Press, 2009 .
Larkum, Anthony, W. 0 ., A Natural Calling, Life, Let ters and Diaries
of Charles Darwin and William Darwin Fox, Springer, 2006.

13

Max Weber, op. cit., p. 1 38.

La u reniu STAICU

279

Levine, G eorge, Darwin Loves You. Natural Selection and the Re-en
chantment of the World, Princeton Un i v ersi ty Press, 2006.
Lew ens, Tim, Darwin, Rou tledg e, 2007.
Mayr, Ernst, " Da rw in's Impact on Modern Wor l d " , Proceedings of
the American Philosophical Society, Voi . 1 39, N o. 4, 1 995,
pp. 3 1 7-325.
Richardson, John, N i etzsche Contra Darwin " , Philosophy and Phe
"
nomenological Research, Voi . 65, N o . 3, 2002, p p . 537-575 .
Ru se, M ich ael, Richards, Rob ert J ., The Cambridge Companion ta the
Origin of Species, Cambridge Universi ty Press, 2009 .
Ruse, M i cha el, Charles Darwin, Blackwell, 2008 .
Secord, James A. (ed.), Charles Darwin. Evolutionary Writings, Oxford
Univers ity Press, 2008.
Shermer, M i cha el, The Borderlands of Science. Where Sense Meets
Nonsense, Ox ford Uni vers ity Press, 2001 .
Weber, Max, " Science as a Vocation " , n G erth, H . H ., Mills, Wri ght
C . ( t ra d . i edr.), F rom Max Web er: Essays in Sociology,
Oxford Univers ity Press, 1 946.
Weinert, Friedel, Copernicus, Darwin and Freud. Revolutions in the
History and Philosophy of Science, Wiley-B l a ckwell, 2009 .

Teologia du p Darwin :
evolutie si creatie
,

Clin SPLCAN
Universitatea Babe-Bolyai
Aniversarea a 1 50 de ani de la apariia crii lui Charles Darwin
" O rig inea speciilor" a reapr i ns dezbaterile dintre evoluioniti i
creaioniti : este omul un animal (puin mai) dezvoltat sau este o
ncununare a creaiei lui Dumnezeu? ; este o verig a unui lan al
evoluiei sau este dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu? Ne
punem urmtoarea ntrebare: este oare posiblil s stabilim o legtur
ntre conceptele de evoluie i de creaie, sau trebuie s le meninem
autonomia, prin separarea total a domeniilor biologiei i teologiei? n
aceast abordare conceptul de frontier se va constitui n paradigm
de lectur.

Contextul apariiei teoriei darwiniene

Dezbaterile dintre evoluioniti i creaioniti care au ur


mat dup publicarea " Originii speciilor " trebuie legate de
dezvoltarea teologiei naturale unitariene1 n Anglia. Unita
rianismul este o religie care crede ntr-un singur Dumnezeu
(deism), cauz a tuturor lucrurilor (refuznd dogma trinitar
specific cretinismului) . Teologia natural dezvoltat de uni
tarianism lega Natura de Biblie, noiunile tiinifice de cele
teologice, astfel nct legile naturii trebuiau s mrturiseas
c perfeciunea creatorului. Cunoterea naturii i glorificarea
lui Dumnezeu mergeau mn n m n. Aceast perspectiv
nu era nou, ea fiind vehiculat n Evul Mediu, sub adagiu!:
1 Dac ne ntrebm ce legtur exist ntre preedintele Jefferson, Newton,
Darwin, DJ ckens sau Graham Bell, rspunsul este c toi aparineau cultului
unitarian. In Transilvania exist azi 160 de biserici unitariene i n j ur de 60000
de credincioi.

C lin SPLCAN

281

"Dumnezeu ne-a dat dou cri, cea universal a ordinii lu


crurilor, adic Natura i cea a Bibliei. " De exemplu: geologii
ncercau s dea o explicaie formrii continentelor, munilor,
iar paleontologii s ofere o explicaie pornind de la fosilele
descoperite. Teologia natural din acea epoc ncerca s fac o
concordan ntre descoperirile tiinifice i textele biblice. G
sim astfel dou perspective care au marcat epoca respectiv:
perspectiva uniformist i perspectiva catastrofist. Prima per
spectiv viza continuitatea creaiei biblice originare i forma
actual a p mntului. A doua, presupunea c au existat rup
turi violente, dar care erau explicate ca fiind urmri ale poto
pului (descris de Biblie) .
Nu trebuie s ne mirm c atunei cnd Darwin s-a de
cis s urmeze o carier tiinific, tatl su l orienteaz spre
Chris t College de la Cambridge, unde se studia teologia natura
l. Dar dac teologia a incitat dezvoltarea tiinelor, ea va intra
n conflict cu acestea din urm, atunci cnd descoperirile tiin
ifice vor pune sub semnul ntrebrii concepia biblic a lumii
i a omului, fondat pe o lectur literal a acesteia.
Itinerariul personal parcurs de Darwin i va permite s
invalideze teologia natural vehicula.:i. n cel "C1C:::!'!:=rt. Dc
coperirile geologice de la acea epoc vor pune sub semnul n
trebrii o lectur literal a Bibliei privind creaia pmntului.
Dar aceste descoperiri vor lsa omului locul central n univers.
La mijlocul celui de al XIX-lea secol, Darwin va lansa o adev
rat revoluie tiinific. Odat cu teoria darwinian ruptura
dintre tiin i teologie nu se va situa numai la nivel geologic
i paleontologic, ci i la nivel antropologie. Ori tocmai asupra
acestui fapt D arwin va lansa o provocare radical teologiei na
turale, care nu mai reuea s integreze descoperirile tiinifice
i va trebui, nu fr dificultate, s renune la pretenia ei de a
se considera o tiin.
Ceea ce pn atunci constituia n mare parte o viziune ar
monioas despre natur, va fi bulversat prin punerea sub sem
nul ntrebrii a frontierei care separa ermetic speciile. Opera
sa, din pcate limitat caricatura! la ideea c " omul se trage

282

Teologia dup Darwin: evoluie i creaie

din maimu " , punea sub semnul ntrebrii originea divin a


omului. Se spune c atunci cnd soia episcopului de Cantor
bery a fost informat de descoperirea fcut de Darwin, ea s-a
rugat lui Dumnezeu astfel: " Doamne, f ca acest lucru s nu fie

adevrat! . . . i dac din nefericire es te totui adevrat, cel puin f ca


aces t lucru s nu se tie! " " Demnitate uman ofensat sau descope
rire angoasant a animalitii sale ? " - se ntreab Albert de Pury
n orice caz, confrun tarea dintre speciile umane i cele animale
oblig omul s-i pun n ce-l privete ntrebri fundamentale. "2

Exist o incompatibilitate ntre tiin i religie? Oare apari


ia omului este un hazard al naturii, n care Dumnezeu nu
este necesar? Putem vorbi despre " om " cnd comportamen
tul acestuia nu se reduce la legile biologiei? Oare la originea
omului nu st un " proiect inteligent" fr de care evoluia
darwinian nu poate fi explicat? Putem s admitem numai
un tip de raionalitate care are la baz datele tiinei cnd vor
bim despre creaie?

Reacii ale Bisericii cato lice fa de teoria evoluiei

Teoria evoluiei va genera dou concepii privind omul:


una tiinific, cealalt din perspectiva credinei, prima intrnd
n contradicie cu o concepie dogmatic, imuabil, privind
omul. Dincolo de confruntarea dintre cele dou concepii pri
vind omul, ceea ce era pus sub semnul ntrebrii era att reve
laia biblic ct i statutul Bisericii catolice, singura aprtoare
a adevrurilor de credin. Prima reacie a Bisericii catolice, a
fost una de aprare, opunndu-se teoriei moderne a evolui
onismului. 3 Astfel, n Pascendi dominici gregis Pius al X-lea a
2 Pury, Albert (de), " L'animalite de l'homme et humanite de l'animal dans la
pensee israelite. Comment l'homme se definit-il par rapport a l'animal ? " n
Les cahiers du Centre d' Etudes du Proche Orient Ancien, number 2, Leuven,
1 985, pp.SO. Traducerea noastr.
3 S notm c teoria evoluiei a ntlnit o opoziie nu numai din partea Bise
ricii catolice, ci din partea tuturor bisericilor cretine, n particu lar din partea
cercurile cretine fundamentaliste din partea de nord a Americii. Acestea din
urm vor fi foarte active n combaterea teoriei evoluiei. Amintim de " procesul

C lin SPLCAN

283

condamnat n 1907 teoria evoluiei ca fiind una dintre erori


le modernismului. ns nu putem s nu s remarcm evolu
ia bisericii i implicit a exegezei biblice n decursul timpului.
Pius al XI-lea i manifest interesul pentru tiine, nfiinnd
Academia Pontifical de tiine4. Intenia lui este de a consti
tui un grup de oameni de tiin, dintre cei mai prestigioi din
lumea ntreag, catolici sau necatolici, care s-1 informeze n
toat libertatea de dezvoltarea tiinelor i s-1 ajute n reflec
ia lui. n 1950, Pius al XII-lea5 va sublinia n enciclica Humani
generis incompatibilitatea teoriei evoluiei cu credina cretin.
Ceea ce recuza Pius al XII-lea erau poziiile unor savani care

" pretindeau c aa zisul sistem al evoluiei se aplic originii tu turor


lucrurilor " depind astfel cmpul J imitat al tiinelor naturale
i deservind " partizanii comunismului pen tru a face s triumfe i
s propage materialismul lor dialectic " . Pontiful trata aceste pozi
ii drept ficiune " care respinge tot ceea ce es te absolu t, cons tant i
imuabil " . n ciuda unei dezvoltri importante a exegezei bibli

ce pe timpul mandatului su, Pius al XII-lea va pstra o relaie


de subordonare a tiinei fa de teologie, motivat de incom
patibilitatea celei dinti cu dogmele, tratnd teoria evoluiei ca
"
" ipotez .

"
" De aceea magisterul Bisericii nu interzice doctrina " evolu iei ,
in msura n care ea cerceteaz originea corpului uman pornind de
la materia deja existent i vie - cci credina catolic ne cere s
meninem creaia imedia t a sufletelor de ctre Dumnezeu - s fie
obiectul, n stadiul actual al tiinelor i al teologiei, al anchetelor
i dezbaterilor ntre savanii uneia i celeilalte pri: trebuie ca ra
iunile fiecrei opinii, cea a partizanilor ca i cea a adversarilor, s
maimuelor " din 1 925 din Statele Uniete ale Americii, care continu astzi sub
forma " creaionismului tiinific" n propriile institute de cercetare tiinific.
4 Fondat de Frederico Cesi n 1 603 sub numele de Accademia dei Lincei (Aca
demia lincilor), va fi rebotezat de Pius al IX-le sub numele de Accademia
Pontificia dei Nuovi Lincei, ca mai apoi s poarte numele actual.
"
5 Pius al XII-lea,
" Humani generis disponibil la adresa http://www.vatican.
va/holy_father/pi us_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081 950_hu
mani-generis_fr.html. Traducerea noastr.

284

Teologia dup Darwin: evoluie i creaie

fie cntrite i judecate cu seriozitatea, moderaia i reinerea care


se impun; avnd n vedere aceast condiie toi trebuie s se supun
judecii Bisericii careia i-a fost ncredinat de ctre Cristos man
datul de a in terpreta cu au toritate Sfintele Scripturi i s protejeze
dogmele credinei. 11
ncercrile teologului i omului de tiin Theilhard de
Chardin 6 de a reuni teoria evoluiei i credina n Dumne
zeu au fost considerate suspecte ca aducnd atingere doctri
nei catolice, n special n ceea ce privete doctrina pcatului
originar7. Totui poziia lui Theilhard merit o atenie sporit
n ceea ce privete conceptele de hominizare i umanizare. Te
oria evoluiei a subliniat hominizarea, adic evoluia fizic a
omului, dar aceasta spune el, a fost dublat de o evoluie spi
ritual, caracterizat prin elaborarea unor reele de solidarita
te, numit umanizare. Dac este dificil s stabilim un punct
al umanizrii omului, exist date care ne permit s sesizm
manifestrile sale culturale, capacitatea sa de simbolizare, de
creaie artistic. Cultura permite s sesizm aceast disconti
nuitate ontologic dintre om i animal. 11 Cu ltura reprezin t o

mare noutate n istoria vieii, chiar considernd-o ca adaptare a spe


ciei la mediu. (. . .) n manifestrile culturii, putem vedea caractristici
care ar pu tea fi calificate de " extra-biologice 11 Pu tem astfel vorbi de
transcenden evolutiv. s
Aggiornamento-ul operat de Conciliului Vatican II, vor
bind despre autonomia realitilor pmnteti declara c: " cer
cetarea metodic n toate disciplinele, dac es te efectuat n mod cu
adevrat tiinific i conform normelor morale, nu va fi niciodat
6 Theilhard de Chardin ( 1 8 8 1 - 1 955): iezuit, teol og, pale ontolog i filosof
francez.
7 Doctrin a cretinismului occidental, creat de sfntul Augustin i confirmat
de Conciliul din Trente (1546), care poate fi enunat ntr-o manier simpl
astfel: Adam i Eva nu 1-au ascultat pe Dumnezeu i au mncat din fructul
orpit; neascultarea lor a generat nefericirea ntregii umaniti i a ntregului
r mnt (vieti i sol).
Facchini, Fiorenzo, " Evolution et creation, faut-il choisir? " n Resurrection,
nr. 135-136, Paris, 201 0, pp.48.

C lin SPLCAN

285

n opoziie cu credina, pen tru c realitile profane i realitile de


credin provin de la acelai Dum nezeu. "9 Ioan-Paul al II-lea va

explica aceast poziie a Conciliului Vatican II pentru a nl


tura eventualele rmie creaioniste. Astfel, la Koln n Ger
mania, ntr-o conferin adresat studenilor din domeniile
tiinifice, explica distincia dintre cunoa terea credinei i a rai
"
unii ", recunoscnd "au tonomia i independena tiinei ". 10
Adresndu-se membrilor Academiei Pontificale de tiin
e1 1 pe tema evoluiei, Ioan Paul al II-lea punea urmtoarea
ntreabarea: " Cum se ntlnesc concluziile la care ajung oamenii

de tiin i cele care sunt coninu te n mesajul Revelaiei ? Dac la


prima vedere, se pare c ne confru ntm cu o opoziie, n ce direc
ie s cutm soluia ? " Rspunsul ppntifului prezint o dubl

perspectiv. Pe de o parte, el insist asupra efortului pe care


trebuie s-l fac exegeii i teologii pentru a fi la curent cu re
zultatele stiinelor naturale, n vederea delimitrii i marcrii
cmpului lor propriu de cercetare. Pe de alt parte, necesitatea
la nivel biblic, a unei hermeneutici riguroase, care s nlture
interpretrile inadaptate. Fcnd referire la predecesorul su
Pius al XII-lea, va afirma: Azi, dup aproape o jumtate de secol
"
de la apariia Enciclicei (Humani generis, a lui Pius al XII-lea,
nota noastr) noi cuno tin e ne fac s recunoa tem n ttoria evnlu
iei mai mult dect o ipotez. " Pentru Ioan Paul al II-lea evoluia
- neleas n sensul derivrii vieuitoarelor dintr-o surs co
mun - este un fapt. Acest fapt este susinut de elemente din
domenii de cercetare tiinific diferite precum paleontologia,
biologia, genetica, etc care converg nspre teoria evoluiei.
9

Conciliul Vatican II, Ed. Arhiepiscopia Romano-Catolic, Bucureti, 2000,


383.
ff Ioan Paul al II-lea, " Incontro di Giovanni Paolo II con gli scienziati et gli
stud enti " , disponibil pe http://www.vatican.va/holy _father/john_paul_ii/
speeches/1980/november/documents/hf_j p _ii_spe_1 9801 1 1 5_scienzia ti -stu
denti-colonia it.html
11
Ioan Paul i II-lea, " Quelle est la position de l' Eglise vis a vis de la theorie
de l'evolution des especes ?" , disponibil la adresa http://www.hominides.com/
html/theories/jean_paul_evolution .php

286

Teologia dup Darwin: evoluie i creaie

Poziia teologului Joseph Ratzinger, viitorul pap Benedict


al XVI-lea, este n avans cu epoca lui. n 1968, ncercnd s
precizeze raportul dintre tiin i teologie scria: " Teoria evolu

iei nu suprim credina; ea nici nu o confirm. Dar ea o oblig s se


neleag ea-nsi mai profund i s aju te as tfel fiina uman s se
neleag i s devin din ce n ce mai mu lt ceea ce es te: fiina care
n eternitate trebuie s-i spun lui Dumnezeu <dU . " 1 2 Clarificarea

teologiei cu ea-nsi implic aportul tiinei i depirea sim


plist a raportului dintre materialism i spiritualitate, dintre
hazard i sens. Pozia sa se opune creaionismului " care res
pinge din principiu tiina " , dar i " unei teorii a evoluiei care
ascunde propriile sale lacune " 13 . Relund munca lui Theilhard
de Chardin, el va spune: nvierea lui Cristos (. . .) es te - dac am

"
u tiliza limbajul teoriei evoluiei - cea mai mare " mu taie ", cu si
guran saltul cel mai decisiv ntr-o dimensiune total nou care a
existat vreodat n lunga istorie a vieii i dezvoltrilor ei: un salt n
n tregime nou, care ne privete pe noi i ntreaga noas tr istorie " . 14
n ciuda acestor schimbri importante a percepiei rapor
tului dintre evoluie i creaie, tensiunile rmn puternice.
Cum s evitm cele dou tentaii de concordism: scientismul
i fundamentalismul?

Frontiera ca paradigm de lectur

Frontiera va constitui p aradigma de lectur n ncercarea


noastr de a raporta stiinele (n cazul nostru biologia) i teo
logia . Frontiera se prezint ca un paradox: ea joac ntre iden
titate i alteritate, diviziune i uniune, comuniune i violen.
Frontiera este aadar, att ceea ce separ ct i ceea ce unete,

12
Dogma und Verki.indingung, Ratzinger Joseph, Erich Wewel Verlag, Miln
chen-Freiburg, 1 973, pp.160.
13 Sch6pfung und Evolution, Ausburg, Sankt Ulrich Verlag, 2007, pp.149.
" n La docu
14 Benot XVI, " Homelie de la veillee pascale du 15 avril 2006
mentation Catholique, Montrouge, 2006, nr.2358, pp.458.

C lin SPLCAN

287

aprnd ca figur a originii, care se actualizeaz n dedublri


multiple, fiind ncercat de ntoarcerea la acelai 15 .
Orice lectur la suprafaa frontierei (o fenomenologie lar
g, n sensul descrierii), face apel la un nainte i un dup: la
o lectur istoric n ceea ce privete naterea ei, adic o lec
tur ce vizeaz originea i la o lectu t telologic, ce vizeaz
sfritul. De exemplu, medicul trebuie s fac o lectur " pe
frontiera " , pe suprafaa corpului pentru a face examenul clinic
i a stabili originea unei eventuale boli, precum i tratamentul
n vederea nsntoirii. Biologul trebuie s fac o lectur isto
ric ce include originea pentru a vedea felul n care o specie a
ajuns la stadiul respectiv de dezvoltare' precum i o eventual
predicie n evoluia acesteia. Teologul care este interesat de
om, trebuie s fac i el o lectur ce vizeaz creaia omului,
dar i sensul escatologic. Lecturile " pe suprafaa frontierei "
(omul n cazul nostru) pot fi multiple: biologic, psihic, spi
ritual, social, teologic, etc. Ele trimit la o lectur hermene
utic, ce imp lic o lectur arheologic i una teleologic. Dar
atunci cnd vorbim de origine sau sfrit, despre ce origine i
despre ce sfrit vorbim: biologic, psihic, spiritual, social, etc?
Dedublare a frontierei, dedublare a originii, dedublare a sfr
itului, dedublare a limbajelor. Aceast dedublare genereaz
.
perspective diferite. Cum se face c teologul vede n acea:;t
lectur opera lui Dumnezeu, iar biologul opera naturii? Cred
c o confruntare dintre fenomenologie i filosofia analitic ar
fi fructuoas, dat fiind faptul c o clarificare a limbajelor ar
permite o clarificare a raportului dintre teoria evoluiei i doc
trina creaiei.

Frontiera ca difereniere a limbajelor i riscul confuziei

Frontiera pare s fac iluzorie orice unitate. Astfel fronti


era permite un decupaj, o linie de demarcaie care marcheaz
15 La frontiere entre guerre et paix. Du signe au sexe, le thetre sacrificiei de
l'homme, Chevalier Laurent, L'Harmattan, Paris, 2003, pp.7.

288

Teologia dup Darwin: evoluie i creaie

diferena: diferena dintre limbajul tiinific i limbajul te


ologic, diferena dintre Creator i creatur, dintre brbat i
femeie, dintre om i animal, dintre via i moarte. Ceea ce ca
racterizeaz frontiera este deci separarea, diviziunea. Ea fon
deaz spaiul i timpul unei identiti n raport cu o alteritate.
Frontierea permite o distincie de limbaje, precum i distincia
dintre lumea faptelor (sens wittgensteinian) i lumea valorilor,
ntre tiine (sens exact) i teologie.
Trebuie s constatm utilizarea difereniat a limbajelor
n schimburile dintre teologia creaiei i teoria evoluiei . Dac
teologia creaiei utilizeaz un limbaj mitic, aa cum l gsim
n textele biblice ale originii, biologia utilizeaz un limbaj
tiinific.
n teologia creaiei, chestiunea originii umanitii noastre
ne trimite la textele biblice ale Genezei: " La nceput. . . " Aceste
texte determin un punct de plecare fr precedent i ne fac
s nelegem ceva ce nu poate circumscris ntr-un timp istoric.
Chestiunea originii este pus n relaie cu imaginarul, fr o
referin la real. Un astfel de procedeu nu este specific numai
redactorilor textelor biblice, ci i poeilor i filosofilor antici:
gsim la Platon mitul adroginului, pentru a descrie apari
ia diferenei sexuale; gsim la Ovidiu povestea lui Narcis i
Pygmalion.
nelegerea i ncrederea n mituri nu ntrunesc adeziu
nea filosofilor, sociologilor, teologilor sau psihologilor. Dar de
unde aceast nencredere i nenelegere fa de mit? Dac n
Grecia " arhaic " , " mutos " i " logos " nu se opune au 16 , mai tr
ziu, mitul a fost supus unor evaluri opuse.l 7 Azi, susine Au
rei Codoban, " Suspiciunea modernitii a dat, mai degrab, curs
16
i unul i cellalt par s fi desemnat un " text sacru " privind zeii i eroii" cf.
RAMNOUX, Claude, " Mythe - Mythos et logos " n E ncyclopaedia Universalis,
version 9, DVD.
1 7 Ricoeur, Paul, " Mythe - l'interpnhation philosophique " , n Encyclopaedia
Universalis, version 9, DVD, - raiunea condamn mitul; ea l exclude i l v
"
neaz; trebuie s alegem ntre mutos i logos; astfel spunea Platon la nceputul crii
II din Republica, nainte ca s inventeze el-nsui mituri. " (traducerea noastr)

C lin SPLCAN

289

sensului grec trziu al cuvntului, cel preluat de epoca Luminilor:


poveste nscocit, neadevrat, istorie fictiv. "18 Uitm de fapt c
funcia religioas a mitului este aceea de " revela tor ontologic i
existenial ": " Mitul este reamin tirea unei ordini primordiale i uni
versale, n snul creia omul i apare lui nsui ca un pu nct de in
tersecie a cerului i pmntului, a vieii i a morii. El dezvolt ceea
ce ngduie exis tenei umane s se reprezinte ca un des tin: o posibi
litate de orien tare. "19
Cu titlu de exemplu, voi cita pe Karin Heller: " Cnd abor
dm istoria lui Adam i a Evei, prima dificultate pen tru noi mo
dernii, o constitue rezolvarea problemei " istoricitii " cuplului.
ntr-adevr, pen tru o mentalitate care nu amintete dect fapte care
pot fi demons trate prin mijloacele prop rii tiinei experimentale,
aceat istorie are un gus t de legend, ce nu poate fi comparat cu
adevrul unui experiment ce poate fi verificat. Astfel, pen tru mu li
dintre moderni, arheologia ar trebui s dezgroape o bucat sau c
teva vestigii ale grdinii paradisului, situat ntre Eufrat i Tigru,
sau poate etnografia ar trebui s dovedeasc exis tena lui Adam i
a Evei. n lipsa aces tor argumente, aceast istorie nu poate vehicula
un adevr venit de la Dumnezeu. "2 0 Autoarea pune n lumin di

ficultatea cu care se confrunt oamenii de tiin atunci cnd


au de a face cu un limbaj mitic, precum i incompatibilitatea
utilizrii mijloacelor de investigare tiinific n ceea ce prive
te adevrul de credin.
n ceea ce privete teologia, nici aceasta nu rmne n lips
atunci cnd ncearc s asocieze de exemplu teoria big-bangu
lui i doctrina cretin a creaiei (" i a zis Dumnezeu: " S fie lu
min! " i a fos t lumin. "); sau s asocieze faptul c omul a fost
creat din rn ("Domnul Dumnezeu a fcut pe om din rna
18
Sacru i ontofanie. Pentru o nou filosofie a religiilor, Codoban Aurel, Polirom,
Iai, 1 998, pp.99.
1 9 Sacru i ontofanie. Pentru o nou filosofie a religiilor, Codoban Aurel, Polirom,
Iai, 1 998, pp.102 .
20
Et couple il les crea, Heller, Karin, Cerf, Paris, 1 997, pp.l l . (traducerea
noastr)

290

Teologia dup Darwin: evoluie i creaie

pmntului " - literalmente din praf, care poate fi deplasat de

vnt, inutilizabil de ctre olari) i teoriile care vehiculeaz na


terea omului din praful cosmic. Teoria proiectului inteligent
(intelligent design) reprezint o nou form a creaionismu
lui tiinific dezvoltat n special n Statele Unite ale Americii.
Aceast teorie prezint evoluia vieii n legtur cu o cauz
extern necesar. Adepii acestei teorii susin c structurile
complexe ale evoluiei vieii nu pot fi explicate prin mecanis
mele darwiniene, ci numai printr-o intervenie exterioar, un
proiect inteligent. Aceat teorie nu are nimic tiinific i este
surs de confuzie: " Ceea ce deocamdat tiina nu poate cunoa te,

dar care intr pe domeniul su, trebuie s fie clarifica t prin metodele
tiinei. A face apel la cauze transcendentale este surs de confuzie.
Teoria prioiectului inteligent nu este tiin i nu poate fi prezen
tat ca o teorie tiinific ( . . .). n2 1

n aceeai perspectiv de lectur, viznd separarea limba


jelor, mi pare deplasat simpla transpunere a teoriei ereditii
i seleciei la procesele sociale, lucru invocat de ctre darwi
nismului social. Acesta a fost utilizat pentru a explica lupta
capitalist privind concurena, superioritatea rasei albe, lupta
de clas, argumentele biologiei privind procesele de selecie
natural. Din acest punct de vedere mi se pare justificat re
zistena teologic mpotriva ideologizrilor politice a unei te
orii tiinifice. Aceast poziie nu este susinut nici de unii
oameni de tiin.

S ncepem cu falsele comparaii. Dou plante i disput un


cmp; deci, spun darvinienii, lupta este o lupt natural, deci ce
tenii statelor civilizate trebuie s se masacreze unii pe alii pn
la sfritul secolelor. Este dificil s gsim un deci mai arbitrar, cci
exist o diferen enorm ntre plantele unui cmp i cetenii state
lor civilizate. Relaiile care se stabilesc ntre plante nu se aseamn
deloc cu cele care se stabilesc ntre oameni. Am criticat deja aceste
21 Facchini, Fiorenzo, " Evolution et creation, faut-il choisir? " , n Resurrection,
nr.135-136, Paris, pp.56. Traducerea noastr.

C lin SPLCAN

291

comparaii superficiale din punct de vedere al biologiei. Doresc nu


mai s art aici ct de nesustenabile sunt ele din punct de vedere
logic. Dac exist o regul pe care fiecare minte care gndete nu
trebuie s o uite, es te aceea de a compara fapte comparabile. Analogii
pur exterioare nu sunt suficiente pentru a edifica tiina pozitiv. 22

Aceast perspectiv vizeaz separarea total a celor dou


domenii, fiind caracterizat de absena total a legturii din
tre discursul tiinific i cel teologic, pentru a pune capt con
flictului. Fiecrui domeniu i este atribuit o autonomie total,
avnd discursuri distincte: observaia lumii naturale pentru
tiin, credina i morala pentru teologie. Gsim o astfel de
poziie la profesoru l Stephen J ay Gould, care pred geologia,
biologia i istoria tiinelor la Universitatea Hardvard : Pentru

"
a rezuma, chiar dac m repet un pic, ceea ce caracterizeaz tiin
a, magisterul su, este domeniul empiric: n ce consist Universul
(fap tele) i de ce funcioneaz astfel (teoria). Magis terul religiei, se
ataeaz de semnificaiile ultime i de valorile morale. Aceste dou
magistere nu se ncalec. (. . .) tiina studiaz cum funcioneaz ce
rul, religia cum s c tigm cerul. " 2 3

Dar, aceaste perspective ne prezint o frontier rigid, o


limit care nu poate fi depit . Ele reduc i reduc orice explo
rare a frontierei la o colonizare. Putem desigur s ne ntrebm
ce devine identitatea fiecrei discipline, dac ne lsm inva
dai de cellalt? Este cazul oamenilor de tiin care-i acuz pe
creaioniti c recupereaz un limbaj tiinific. Este de aseme
nea cazul teologilor, care-i acuz pe evoluioniti de negare n
tr-un limbaj tiinific a principiilor de credin . Dac diferena
este esenial pentru a marca identitatea fiecrei discipline, o
insisten puternic asupra frontierelor care pun accentul pe
diferene, poate s ajung la indiferen sau l a diferende (a se
22

La critique du danuinisme social, Novicow Jacques, Alcan, Paris, 1910, pp.


164 citat n La societe pure : de Danuin a Hitler, Pichot, Andre, Flamarion, Paris,
2000, pp. 66. Traducerea noastr.
23 Et Dieu dit: Que Danuin soit !, Gould Stephen Jay, Seuil, Paris, 2000, pp.l9.
Traducerea noastr.

292

Teologia dup Darwin: evoluie i creaie

vedea chiar la violen) . tiina i teologia triesc fie n igno


ran (fiecare disciplin respectnd propria autonomie), fie
ajung ntr-o confruntare de limbaje, de propouri sau de accu
zaii reciproce.
Afacerile Galilei sau Giordano Bruno, mrturisesc acest
lucru, dar s nu uitm criticile scepticilor sau provocrile ra
ionalitilor. A situa cercetarea la un nivel de similitudine sau
de analogie, att tiina ct i teologia ar risca o pierdere a
identitii i un amestec al domeniilor de cercetare. Este riscul
rentoarcerii la acelai, al confuziei limbajelor.

Frontiera ca pasaj: comunicarea

Desigur, nu putem s cerem tiinei s spun ceea ce nu


poate spune, nici bibliei s spun ceea ce nu vrea. Dar putem
oare s gndim o cale fr rzboi, ntre teoria evoluiei i cre
aie? Situat ntre origine i sfrit, frontiera se prezint ca o
cale, ca un pasaj . Numai prsind fascinaia originii (origine
altfel necesar) tiina i teologia pot s se ntlneasc, s se
explice, s nelea 9 diferenele i revendicrile care nsoesc
fiecare disciplin . In cele din urm frontiera este un ntre-doi,
care este un spaiu vast, n care prile sunt convocate s se
explice cu originea lor, pentru ca un pasaj s se poat elabora
ntre pri.
Dac trebuie s respectm autonomia fiecrei discipline
(biologie sau teologie), n acelai timp trebuie s tim s arun
cm puni, n primul rnd comunicaionale, care ar permite
oamenilor de tiin s depeasc o viziune a teologiei care
se oprete la Evul Mediu i s observe progresele fcute la ni
vel de lecturi biblice; iar teologilor le-ar permite s depeasc
viziunea unei tiine care pune n pericol adevrul de credin
i le-ar permite s citeasc biblia cu ochi noi.
Frontiera astfel prezentat nu mai este o limit, o extremi
tate, ci ceva ce ne face s cltorim mpreun. De la o fronti
er rigid am trecut la o frontier care se deplaseaz ca i un
orizont necesar orientrii. Aceast cale nseamn descoperirea

C lin SPLCAN

293

unor noi limbaje, care presupun o real deschidere. Riscul


este cel al rtcirii i interpretrilor niciodat ncheiate. Pentru
a iei din impas trebuie s acceptm ntlnirea i partajul, n
acest ntre-doi, care amintete de origine.

Concluzii

1. Controversa dintre teoria evoluiei care trateaz despre


descendena omului i doctrina creaiei, a permis ultimei s
sesizeze limitele unei teologii naturale care ar dori s uneas
c rezultatele tiinei cu argumentele teologice. Mai mult, n
aceast controvers doctrina cretin a creaiei a fost redus la
creaia originar (creatia originalis), permind teologiei s ren
noade cu dou concepte uitate ale tradiei - creaia continuu
(creatia continua) i noua creaie (creatia nava) - i astfel s-i
rennoiasc poziiile. n aceast controvers creaia originar
a fost considerat ncheiat i perfect, fiind static, nesupus
evoluiei.
2. Elanul cercetrilor tiinifice (biologie, paleontologie,
geologie, etc), precum i presiunea evidenelor acestor cer
cetri, au stimulat teologii s-i rennoiasc exegeza biblic
i unele poziii doctrinare. O privire asupra documentului
Interpretarea Bibliei n Biseric, elaborat de ctre Comisia Bibli
c Pontifical, ar permite s sesizm pluralitatea metodelor
de interpretare biblice actuale (analize istorica-critice analize
retorice, narative, semiotice; analize sociologice, antropologi
ce, psihanalitice; analize liberaioniste, feministe; etc), precum
i problemele de hermeneutic. Evoluia tiinelor i a exege
zei biblice a permis i o evoluie la nivelui doctrinei pcatului
originar. O simpl repetare a doctrinei pcatului originar, aa
cum a fost prezentat de ctre teologii care ne-au precedat nu
este onest . Rezultatele tiinei nu ne permit acest lucru. Acea
ta trebuie regndit teologic n funcie de exigenele credinei
noastre n Isus Cristos.
3. O reflecie asupra raportului dintre creaie i evoluie
nu consist n a opune sau a pune de acord rezultatele tiinei

294

Teologia dup Darwin: evoluie i creaie

i cele biblice. Este vorba mai degrab pentru fiecare dintre


discipline de a spune viaa n diversitatea ei: viaa ca i dar al
lui Dumnezeu pentru teologie i viaa ca rezultat al multiple
lor funciuni pentru tiin. Condiiile de posibilitate a unui
astfel de dialog este renunarea la monopolul interpretrilor
pentru fiecare disciplin. Att una ct i cealalt nu pot s-i
descopere identitatea lor dect ca i un vis-a-vis, un fa n
fa, ntr-un schimb reciproc de cunotine tiinifice i lecturi
biblice. Un astfel de dialog ar permite teologiei s se demarce
de un limbaj tiinific i s-i forjeze un discurs propriu, lund
distan fa de miscrile creaioniste, iar tiinei s ia distan
fa de perspectivele teologice i fa de un ateism al crui ac
iuni este la fel de asemntor cu dogmatismul creaionitilor.
4. Putem s gndim o legtur ntre evoluie i creaie?
Cred c da. Cu condiia de a prsi aceast fascinaie narci
sic i morbid a originii i de a tri frontiera dintre tiin
i teologie ca un spaiu etic ce presupune recunoaterea unei
moteniri comune, a unei origini mprtite, unde se consti
tuie diferenele, identitile; o frontier care este o manier de
a tri acest ntre-doi ca i un spaiu dinamic, a unui ntre-doi
n mutaie. Nu este vorba de a respinge o poziie disciplinar
sau alta, care ar reduce privirile pe care le avem asupra acestei
lumi, ci de a mprti aceste priviri.
n fine, proiectul umanizrii omului, ne permite s privim
spre viitor att oameni de tiin ct i teologii. Bioetica con
stituie unul dintre domeniile interdisciplinare n care biologia
i teologia sunt chemate s dialogheze. Dar cum putem s fa
cem s dialogheze oameni care sunt specialiti n diferite dis
cipline? Ceea ce este n cauz este nsi comunicarea. Dac
bioetica are un caracter interdisciplinar, nu se datoreaz nu
mai faptului c discursul ei implic actori venii din orizonturi
diferite. Aceasta ine i de apropierea global pe care aceas
t disciplin o are fa de fiina uman. Aceasta din urm nu
este numai un corp, un obiect al ngrijirilor medicale sau al
realizrilor biologice. Ea este o persoan care are preocupri

C lin SPLCAN

295

psihologice, morale, spirituale. Hominizarea nu este ncheiat


odat cu apariia omului, ci ea se continu cu omul i cu uma
nizarea lui. S ne gndim n acest sens la responsabilitatea pe
care o are omul o are azi fa de mediu, n felul n care i
organizeaz mediul i n capacitatea de a se opune intentiona!
seleciei naturale.

Poate fi acceptat cu adevrat


darwinismul de ctre
instituiile religioase?
Robert Mihai POPESCU
Uni versitatea Rom no-American
Miza acestei lucrri este c, pentru B isericile cretine, riscurile unui
dialog autentic cu darwinismul sunt att de mari nct opoziia dintre
gndirea religioas i cea a biologiei evoluioniste s par principial.
Biserica respinge darwinismul nu pentru un motiv sau altul, ci pentru
c i joac supravieuirea. Probabil c religia (sau anumite forme ale
acesteia) nu este incompatibil cu evoluionismul , ns este foarte
posibil ca in stituiile religioase actuale s fie incapabile a face fa
transformrilor de gndire aduse de darwinism.

Cnd ne gndim la relaiile dintre tiin i religie, nu


trebuie s uitm un lucru foarte banal, i anume c nu exist
propriu-zis nici " tiin " , nici " religie" ca atare, ci o multitu
dine de discipline tiinifice, pe de o parte, i o mare varietate
de religii i credine religioase, pe de alt parte. Precizarea e
important att pentru c discipline tiinifice diferite se pla
seaz diferit n raport cu problemele religioase1, dar i pen
tru c reprezentaii diferitelor religii concep extrem de diferit
modalitile religiosului i, implicit, raporturile acestuia cu
disciplinele tiinifice. O persoan cultivat care este interesa
t ocazional de raportul tiin-religie, ar fi extrem de nedu
merit citind, consecutiv, autori precum David Bohm, Richard
1

Este evident pentru oricine c o disciplin precum chimia anorganic are


o relevan sczut n ceea ce privete o eventual relaie cu religia, pe cnd
biologia evoluionist are o poziie ce o plaseaz n centrul dezbaterilor dintre
religie i tiine.

Robert Mihai POP ESCU

297

Dawkins sau Henry Morris2 . Perplexitatea cititorului ar fi ge


nerat nu doar de faptul c autorii menionai au viziuni dife
rite cu privire la sensul raportului dintre tiin i religie, ci n
primul rnd pentru c termenii nsei de " tiin " i " religie "
au nelesuri foarte diferite pentru fiecare dintre cei trei3.
Pentru a nu provoca confuzii similare, n acest articol vom
vorbi de biologia evoluionist, nu de " tiin " n genere, i
despre cretinismul instituional, nu despre " religie" . Scopul
articolului nu e de a oferi o perspectiv de ansamblu asupra
posibilelor relaionri ntre evoluionism i cretinism, nici de
"
a propune un anume tip de raport ca fiind cel corect. Intreba
rea de la care plecm este urmtoarea: de ce majoritatea Bise
ricilor4 cretine continu s priveasc biologia evoluionist ca
pe o ameninare, la 150 de la apariia Originii Speciilor5 ? Pen
tru a rspunde, va trebui s nelegem ce credine i afirmaii
religioase pot fi rsturnate de perspectiva darwinian.
n cazul neoprotestantismului fundamentalist6 (de regu
l nord-american), lucrurile sunt destul de simple. Teologul
2 Bohrn, David, Plenitudinea lumii i ordinea ei implicit, Humanitas, Bucuresti,
1995, Dawkins, Richard, Himera credintei n Dumnezeu, Cu rtea Veche, Bucu
reti, 2008, Morris, Henry M., Creaio ismul tiinific, Societatea Misionar
Romn, 1 992.
3 De pild, pentru D. Bohrn, religia este o atitudine de reveren n faa subli
mului lumii, aa cum se manifest acest sublim prin legile naturii. Dawkins
consider o asemenea atitudine ca fiind una atee, religia fiind un rezidut:
contemporan al unor mentaliti primitive. Dimpotriv, Morris vede n re
ligie cea mai nalt form de exprimare a umanului, aceea a recunoaterii
Revelatiei lui Dumnezeu.
4 Soci logii fac, de regul, d istincii ntre Biserici, culte, denominaiuni, sede
etc. Pentru a nu complica inutil discuia, prin " Biseric" vom include i cultele,
denominaiunile i sectele. N-am luat n considerare ortodoxia n prezentul
articol, pentru simplul motiv c nu exist o poziie oficial a ortodoxiei n
ceea ce privete evol ui onismul.
5 E riscant s ne referim la Biserici ca la entiti neproblematice. De pild, n
interiorul Bisericii Catolice exist teologi care au o poziie diferit fa de cea
oficial n ceea ce privete evoluionismul.
6 Termenul de " neoprotestant" este desigur o umbrel care ascunde multiple
culte religioase ntre care exist diferene importante. In conextul articolului de
fa aceste diferene nu sunt relevante, motiv pentru care am recurs deliberat
la simplificarea tabloului religios.

298

Poate fi acceptat cu adevrat darwinismul


de ctre instituiile religioase ?

neoprotestane consider c textele biblice din cartea Genezei


conin afirmaii istorice despre evenimente reale, pentrecute
la nceputurile umanitii. Credina c Adam i Eva, primele
fiine umane, au fost create de o entitate supranatural acum
ase mii de ani, nu este o metafor, ci o asumare a unui fapt
istoric. Sigur c o asemenea perspectiv este contrazis catego
ric de biologia evoluionist, ns putem spune c religia, aa
cum este conceput/trit de neoprotestani, se afl n conflict
cu tiina?
S examinm mai ndeaproape aceast posibilitate. E lim
pede c nu putem vorbi de o controvers teoretic, n msura
n care controversele tiinifice se poart ntre teorii intersu
biectiv controlabile. O afirmaie de tipul "prima femeie a fost
creat dintr-o coast a primului brbat, de ctre o fiin inteli
gent atotputernic " nu poate face n nici un fel obiectul unei
investigaii empirice. ns afirmaia cum c un asemenea eve
niment ar avut loc acum ase mii de ani pare s aib un sta
tut de ordin diferit - iar la aceasta cercettorul tiinific poate
aduce dovezi solide c indivizi din specia homo sapiens au
existat cu mult vreme nainte. Spun " pare s aib " , pentru
c dac omul de tiin, atunci cnd face estimri privitoare
la nceputurile omenirii, o face pe temeiuri exclusiv empiri
ce, credinciosul se raporteaz n mod cu totul diferit la cifrele
pe care le ofer. Propozii a " oamenii au aprut acum ase mii
de ani " nu este echivalent cu "n lumina datelor pe care le
deinem, oamenii au aprut acum ase mii de ani " . Nu este,
pentru c ultima propoziie are un caracter ipotetic: este posi
bil ca date noi din paleontologie s modifice vrsta omenirii.
Dimpotriv, fundamentalistul religios nu concepe modificarea
credinei sale, o dat cu experiena - iar asta pentru c nu ex
periena st la baza credinei sale. El va respinge o propoziie
precum " acestea sunt fosile aparinnd unor oameni care au
7

Am formulat generic, pentru c afirmaiile ce urmeaz sunt un loc comun


al teologiei de tip fundamentalist

Robert Mihai POP ESCU

299

trit acum zece mii de ani " n mod principial: n conformitate


cu lectura literal a Bibliei, este cu neputin s fi existat acum
zece mii de ani oameni. Structura argumentrii sale se articu
leaz astfel:
1 . Dincolo de orice discuie, Biblia este Adevrat, afirma
iile ei trebuind s fie acceptate literal8;
2. Un om de tiin onest descoper adevruri despre
lume;
3. Pentru c lucrurile care sunt adevrate nu se pot contra
zice, adevrurile tiinei nu pot contrazice Biblia;
4. Dac un om de tiin contrazice Biblia, el nu face din
interiorul tiinei; el pur i simplu se neal.
5. Cauzele erorilor pot fi numeroase, ls explicaia pen
tru care atia savani (biologii evoluioniti) se afl n
eroare este c ei au abandonat credina n adevrul Bi
blic, " orbii " fiind de prejudeci " materialiste" , antire
ligioase.
Aadar, biologul care l urmeaz pe Darwin nu este, pro
priu-zis, un om de tiin angrenat n cutarea adevrului,
ci o persoan ale crei prejudeci antireligioase i blocheaz
accesul spre adevr. Sigur, ar fi prea uor s demontm ar
gumentarea fundamentalist, subliniind slbiciunile extreme
ale inferenelor efectuate 9 . Faptul c activitatea tiinific este
complet denaturat arat adevrata miz a jocului: lupta ide
ologic. Iar msura n care este caricaturizat tiina nu face
dect s oglindeasc fragilitatea extrem a poziiei fundamen
taliste.
Din perspectiva cretinismului catolic, acuzele la adresa
fundamentalismului neoprotestant sunt cu siguran mai seri
oase dect acelea c ar caricaturiza imaginea tiinei. Pentru ca
tolic interpretarea literal a Bibliei, susinut de neoprotestani,
8 Adic nu metaforic.
Nu are rost s insistm nici asupra faptului c pretenia ca supoziia 1 .
( " Biblia este Adevrat l a modul literal" ) s fie acceptat de ctre oamenii de
tiin este complet absurd.

300

Poate fi acceptat cu adevrat darwinismul


de ctre instituiile religioase?

ar reprezenta o caricaturizare a credinei . Dimpotriv, cartea


Genezei ar trebui interpretat metaforic i " spiritual " , n nici
un caz literal. Dac propoziia " Domnul Dumnezeu a fcut pe
om din rna pmntului, i-a suflat n nri suflare de via, i
omul s-a fcut astfel un suflet viu . " nu este o afirmaie despre
un eveniment petrecut acum ase mii de ani, ci doar o meta
for, atunci ea nu poate intra propriu-zis n conflict cu ipoteza
strmoului comun din biologia evoluionist. Evoluia speci
ilor, ca fapt istoric, nu poate - principial - constitui o amenin
are la adresa unei interpretri metaforice a Creaiei. Simplu.
i totui, modul de raportare al nalilor prelai catolici la
teoria lui Darwin este, n cel mai bun caz, una de nencredere
suspicioas. n 1950, Papa Pius al XII-lea, n enciclica Humani
Generis, vorbete despre consecinele nefaste ale evoluionis
mului n tiinele umane, un evoluionism care "has not been
fully proved even in the domain of natural sciences " 1 0 . Mai
mult dect att, n text se relev limpede c interpretarea " Ge
nezei " este - chiar i pentru catolici - metaforic doar pn la
un punct:
For the faithful cannot embrace that opinion which
maintains either that after Adam there existed on this
earth true men who did not take their origin through
natural generation from him as from the first parent of
all or that Adam represents a certain number of first pa
rents. Now it is in no way apparent how such an opi
nion can be reconciled with that which the sources of
revealed truth and the documents of the Teaching Au
thority of the Church propose with regard to original
sin, which proceeds from a sin actually committed by an

10
Pope Pius XII, HUMANI GENERIS(Concerning Some False Opinions
Threatening to Undermine the Foundations of Catholic Doctrine), Encyclical
Promulgated on 12 August 1950, p.1

Robert M i h a i POP ESCU

301

individual Adam and which through generation is pas


sed on to all and is in everyone as his own1 1 . (subl. mea)

Aadar, pentru Pius al XII-lea Adam nu este un " simbol "


al umanitii, ci o persoan real, strmoul tuturor oameni
lor, prin intermediul cruia pcatul originar (eveniment de
asemenea real) s-a transmis tuturor urmailor!
Citim adesea cum c n lumea catolic "mpcarea " cu
Darwin s-ar fi produs n 19961 2, odat cu scrisoarea Papei Ioan
Paul al II-lea ctre Academia Pontifical din Roma un presu
pus moment de cotitur n raportul dintre tiin i Biseric.
Este pentru prima dat cnd un Pap ia n considerare posibi
litatea evoluiei speciilor, numind-o " ma. mult dect o simpl
ipotez " . Este o recunoatere implicit a darwinismului? Din
pcate nu. La cteva paragrafe distan de celebrul citat, Ioan
Paul al II-lea aduce o corecie important:
And to tell the truth, rather than speaking abou t the
theory of evolution, it is more accurate to speak of the
theories of evolution. The use of the plural is required
here - in part because of the diversity of explanations re
garding the mechanism of evolution, and in part beca
use of the diversity of philosophies h1volved. There are
materialist and reductionist theories, as well as spiritua
list theories. Here the final judgment is within the com
petence of philosophy and, beyond that, of theology
(subl. mea.)13.
Atitudinea Papei este foarte surprinztoare. Aici nu vor
bete un om religios care se raporteaz ntr-un fel sau altul la
1 1 Pope Pius XII, ibid . pp.37
1 2 "The Pope risked the wrath of the religious Right yesterday by declaring

that Darwin's theory of evolution was compatible with Christian fait" , scria
n London Times Internet edition, 25 october 1 996
1 3 John Paul II, Message To The Pontifical Academy Of Sciences: On Evolu
tion, Origins 26, 1 9 96

302

Poate fi acceptat cu adevrat darwinismul


de ctre instituiile religioase?

cunoaterea tiinific, ci un filosof al tiinei de orientare nor


mativ, care fixeaz criterii ale cunoaterii. Pentru Ioan Paul
al II-lea, o teorie tiinific este o " construcie meta-tiinific "
care grupeaz faptele de observaie. Dac componenta factua
l a tiinei este relativ neproblematic, partea de construcie
teoretic va ngloba cu necesitate, n opinia Papei, elemente
de filosofie a naturii. Nu este limpede de ce stau lucrurile n
acest fel(afirmaia rmne neargumentat), important e ns
c, drept consecin, oamenii de tiin nu au posibilitatea de a
decide singuri asupra validitii construciilor teoretice. " Here
the final judgment is within the competence of philosophy
and, beyond that, of theology " . Cu alte cuvinte, teologul tre
buie s se incline n faa competenelor empirice ale omului de
tiin, pe cnd omul de tiin ar trebui s apeleze la teolog
de ndat ce sarcinile presupun construcii teoretice mai ambi
tioase. n aceste conditii, ce mai rmne din teoria lui Darwin?
Probabil c Ioan Paul al II-lea dorea s argumenteze c faptul evoluiei ar reprezenta o problem tiinific propriu-zis
(pasibil de a fi rezolvat aplicnd metode de investigaie strict
tiinifice), pe cnd mecanismele explicative ale evoluiei (cum ar
fi selecia natural) ar cdea n afara sferei de competen a
omului de tiin.
O asemenea viziune ar putea avea un grad oarecare de
plauzibilitate dac diferite mecanisme explicative ar putea ex
plica evoluia la fel de bine. Din pcate, nu doar c ipoteza
seleciei naturale, ca mecanism explicativ al seleciei, este cea
mai bun resurs explicativ pentru faptul evoluiei, dar tre
buie spus c e mai mult dect problematic s asumm c o
sarcin precum evaluarea mecanismelor ar putea fi dus la n
deplinire de filosof sau teolog.
Cu siguran, un cercettor tiinific din domeniul biolo
giei ar privi o asemenea viziune despre mprirea muncii ti
inifice ca o ciudenie. El ar respinge categoric ideea c un
mecanism explicativ cum e selecia natural ar fi rezultatul
unui import din filosofie i c relevana unui asemenea meca
nism ar putea fi evaluat strict dintr-o poziie metateoretic.
'

'

303

Robert M i h a i POP ESCU

La o examinare atent, poziia lui Ioan Paul al II-lea se


apropie surprinztor de mult de cea a neoprotestantismului
fundamentalist. La fel ca cel din urm, Papa asum ca premis
a dialogului ntre tiin i religie postulatul " the truth cannot
contradict the truth " i, prin urmare, o teorie care ar contrazice
doctrina Bisericii privitoare la adevrul despre om trebuie res
pins ca netiinific:
the theories of evolution which, because of the phi
losophies which inspire them, regard the spirit either as
emerging from the forces of living matter, or as a simple
epiphenomenon of that matter, are incompatible with
the truth about man1 4
o-,

La fel ca n cazul fundamentalismului, vedem c evolui


onismul este respins de pe poziii principiale. Acesta nu poate
fi acceptat din moment ce este incompatibil cu " adevrul des
pre om " . Trebuie s ne oprim puin pentru a reflecta la aceast
afirmaie. Cum trebuie s arate " adevrul despre om " pentru
a intra n contradicie cu o serie de afirmaii tiinifice? Foarte
simplu : din moment ce afirmaiile tiinifice i propun s ofe
re descrieri ale lumii, acestea pot fi contrazise doar de alte de
scrieri. ns sunt oare propoziiile religioase cu adevrat nite
descrieri? S consider urmtoarele propoziii religioase:
Dumnezeu a creat lumea dup un plan divin;
Nimic n lume nu se petrece ntmpltor, totul respect
planul lui Dumnezeu;
Omul este finalitatea ntregii Creaii. El este creat dup
Chipul i Asemnarea lui Dumnezeu .
comparndu-le cu propoziiile urmtoare:
Viaa a aprut pe Pmnt ca rezultat al ntmplrii;
Un mecanis1n esenial al evoluiei este selecia natural;
1 4 John Paul Il, ibid, p.4 n tot cuprinsul articolului, numele lui Darwin nu
este menionat nici mcar o dat, ns trimiterile ctre teoria sa sunt evidente.

304

Poate fi acceptat cu adevrat darwinismul


de ctre instituiile religioase ?

Evoluia speciilor nu conduce cu necesitate la specia

homo sapiens.

Contradicia ntre afirmaiile religiei i cele ale biologiei


ar fi posibil n condiiile n care se asum c ambele tabere
vizeaz acelai lucru: de a oferi descrieri cu privire la cursul
real al evenimentelor istorice. Dac propoziia " Omul a fost
creat dupa Chipul i Asemnarea lui Dumnezeu " ar fi tratat
ca propoziie ce descrie o ntmplare concret, vom fi nevoii
s admitem c cel care o susine s-ar plasa ntr-o poziie mult
mai dificil dect cel care vorbete despre transformrile evo
lutive ale unei specii. El ar trebui s vorbeasc, de exemplu,
despre modul prin care Dumnezeu a transformat " rna "
ntr-un organism biologic complex, despre caracteristicile co
mune Fiinei Supreme i omului i, mai ales, despre modul n
care aceste afirmaii ar putea fi verificate/testate. Dincolo de
grotescul procedurii sugerate de mine, trebuie s recunoa
tem c afirmaiile religioase de felul celei menionate anteri
or sunt, de regul, folosite n sens metaforic, non-descriptiv.
Creaia divin nu este vzut de nimeni ca o ipotez testabil,
ci ca o afirmare a unui tip de raport cu transcendentul, anu
me unul de admiraie i recunotin fa de un " ceva " care
depete puterea de imaginaie. A vedea omul drept Chip i
Asemnare a Lui Dumnezeu semnific valoarea nalt pe care
o atribuim ideii de responsabilitate moral, de posibilitate de
a face alegeri, de capacitate creatoare etc. Lucrurile acestea nu
pot fi afectate de nimic din ce ar spune biologia evoluionist
cu privire la selecia natural i caracterul fortuit al vieii pe
pmnt. Iar dac prin " creaie " se nelege o metafor i nu un
eveniment istoric concret care ar putea fi opus ideii de evolu
ie, atunci imaginea unui conflict ntre propoziii tiinifice i
propoziii ale credinei ar trebui1 5 s dispar.
1 5 Nu este vorba de un ndemn de aciune gen " ar trebui s ncetai s v
contrazicei " , adresat simultan credincioilor i oamenilor de tiin, ci o ob
servaie cu privire la " gramaticile" difeite ale discursului tiinific, respectiv
religios.

Ro bert Mihai POPESCU

305

Cineva ar putea obiecta, pe bun dreptate, c afirmaiile


religioase la care am fcut referire anterior au fost alese anu
me a susine perspectiva non-descriptiv, dar c exist nume
roase alte propoziii religioase al cror statut metaforic este
foarte discutabil. S ne gndim la propoziii de genul:
Dumnezeu ascult rugciunile celor credincioi i acor
d ajutor celor n nevoie (ex. rugciunea bolnavilor);
Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, a fost nscut de o Fe
cioar;
Dup moarte, credincioii se bucur de via venic n
Rai, iar pctoii vor fi izgonii n Iad;
Dumnezeu ntrete credina svrind miracole ( ex.
Icoane care " sngereaz " )
Sfnta Fecioar transmite mesaje credincioilor, n viziu
nile pe care Ea le ofer credincioilor;
Timp de patruzeci de zile de la moartea pe Cruce, Isus
a rmas printre discipolii si, dup care S-a nlat la Ta
tl.
Ce se poate spune despre acestea? Cu siguran, o mare
parte a credincioilor (fie ei catolici, protestani sau ortodoci)
cred n adevrul literal al acestor afirmaii. La fel de sigur e
c pentru o alt categorie de credincioi, cei consecveni ide
ii c limbajul religios nu poate descrie realitatea, asemenea
afirmaii vor fi tratate ca superstiii. A le exclude din sfera re
ligiosului poate fi o tentaie important, ns ! tU cred c ar!-
putea s ne-o permitem . Nu cred nici mcar c am putea plasa
credinele respective la periferia vieii religioase. mi imaginez
c pentru muli credincioi, credina n eficacitatea practic a
rugciunii sau teama de pedeaps venic au o nsemntate
central. De asemenea, mi pot imagina c pentru un credin
cios lipsit de o pregtire tiinific serioas, statutul precar al
aces tui tip de credine religioase nu constituie o problem prea
serioas. " La urma urmei, ar putea replica acesta, dac Sfnta
Fecioar vrea s vorbeasc oamenilor prin revelaii personale,
de ce ar avea cineva ceva de obiectat? Biblia nsi este plin

306

Poate fi acceptat cu adevrat darwinismu!


de ctre instituiile religioase?

exemple n care Dumenzeu sau ngerii se adreseaz direct oa


menilor, prin revelaii sau viziuni " .
Am ajuns ntr-un punct important. Dac credinciosul i
poate permite s ignore orice obiecie la adresa credinelor
sale, fie c e vorba de coninutul acestora, fie c e vorba de
integrarea lor ntr-un ansamblu coerent, instituia religioas
a Bisericii, ce " pstorete " milioane de suflete, are o sarcin
mult mai dificil. Ea i asum, pe de o parte, un rol educativ
i consolator pentru credincioi, ns pe de alt parte este obli
gat s justifice credinele n faa unei lumi tot mai seculariza
te. i pentru c rolul de prim agent secularizrii este ocupat n
mod tradiional de tiin, provocrile tiinei sunt considerate
pietrele de ncercare ale Bisericii n contemporaneitate. Sigur,
exist o cale simpl de a imuniza statutul credinelor religioa
se n faa presupuselor atacuri ale tiinei, i anume asumarea
caracterului non-descriptiv al afirmaiilor religioase. Dac dis
cursul religios este orientat spre salvarea sufletului, nu spre
descrierea faptelor naturii, atunci nu doar conflictul, ci chiar
posibilitatea lui va dispare.
Pe de alt parte, o asemenea cale nu este deloc lipsit de
consecine, unele de o importan extrem. Ce ar mai rmne
din rolul consolator al marilor instituii religioase cretine, de
pild, dac acestea ar renuna la promisiunea vieii venice ca
rsplat pentru suferinele actuale? Dar mcar ar dori cineva
s rspund la aceast ntrebare? Prin tot ceea ce ntreprind,
reprezentanii bisericilor arat c un asemenea risc este pur i
simplu de neasumat.
Cred c putem sugera, n ncheiere, dou concluzii:
n primul rnd, este limpede c provocarea lui Darwin
la adres a religiei nc nu a fost acceptat. Cum am vzut mai
devreme, att neoprotestantismul fundamentalist ct i Bise
rica Catolic refuz s intre ntr-un dialog autentic cu biolo
gia evoluionist, prefernd s se lupte cu adversari de paie.
Ar fi o eroare de perspectiv s credem c Ioan Paul al II-lea
s-a nelat cu privire la evoluionism deoarece avea o imagine

Robert Mihai POP ESCU

307

deformat asupra a ceea ce nseamn activitate tiinific.


Dimpotriv, descrierea de ctre el a tiinei are drept miz
compromiterea ideii de selecie natural 16, idee care ar putea
submina ideea despre om a Bisericii Catolice, aceea de " fiin
nzestrat cu suflet nemuritor, atins ns de pcatul origi
nar " . Nu se pune problema unui dialog autentic ntre religie
i evoluionism - ca s nelegem atitudinile reprezentanilor
Bisericilor, ar trebui s le asemnm mai degrab unor strate
gii de supravieuire n mediu ostil.
n al doilea rnd, o teorie tiinific precum cea a lui Dar
win nu poate " distruge " o atitudine religioas, precum senti
mentul de nimicnicie n faa mreiei i misterului existenei.
Acestea nu pot fi afectate de nici o imagin tiinific asupra
lumii. Pentru acela ns care crede c este umaul pe linie di
rect al primului om, pe nume Adam, care i-a transmis nu doar
bagajul genetic, ci i pcatul originar, lectura " Originii specii
lor " poate constitui un oc considerabil. i poate c acesta nu
e puin lucru : o viziune religioas naiv poate lsa loc uneia
de ordin mai nalt, n care credine pseudo-tiinifice mascate
n afirmaii religioase nu -i mai gsesc locul.

1 6 Viziunea lui Ioan Paul al II-lea este mbriat i de urmaul acestuia.


Chiar n predica de inaugurare a mandatului de Papa, Benedict al XVI-le a
spunea: "We are not some casual and meaningless product of evolution.
Each of us is the result of a thought of Cod. Each of us is willed, each of us
is loved, each of us is necessary " (n HOMILY OF HIS HOLINESS BENE
DICT XVI, St. Peter's Square, Sunday, 24 April 2005 - text ce poate fi citit la
adresa www. vatican. va/ho ly_father/benedict_xvi/homilies/2005/documents/
hf_ben-xvi_hom_20050424_inizio-pontifi cato_en.html)

Darwin i medicina romneasc


o incursiune istoric
Octavian BUDA
Universitatea de Medicin i Farmacie "Carol Davila"
Charles Darwin ( 1 809- 1 882) provenea dintr-o familie de medici
recunoscui: b unicul su, Erasmus Darwin este autor u l " Zoonomiei

sau a legilor vieii organice ", iar tatl su, Robert Waring Darwin,
avea unul dintre cele mai mari cabinete medicale din afara Londrei,
la Shrewsb ury. Charles i-a propus iniial s studieze medicina,
atunci cnd s-a nscris la U niversitatea din Edinburgh n 1 82 5 . Dar,
dup numai un an, abandoneaz studiile medical e, dezinteresat
de anatomie - spre regretul su ulterior, pentru c n-a mai nvat
niciodat cum se face o disecie i impresionat negativ de chirurgie pentru c , sensibil la suferinele omeneti, nu putea suporta s
asiste la operaii, care pe vremea aceea se efectuau fr anestezie
i fr antisepsie. " Evolu ia " tardiv a lui Darwin avea ns s-i
pun pecetea i pe soarta ulterioar a medicinei, fapt de care nici
cl asa medical romneasc nu a rmas strin. De la efortul de
popularizare al unor medici din rile Romne, din a doua j u mtate
a secolului X IX , precum Iul iu Barasch sau Pavel Vasici Ungureanu,
conceptele darwiniste devin repere tiinifice fundamentale, pe m
sura dezvoltrii metodelor cl inic experimentale, prin fiziopatologie i
histopatologie, prin microbiologie i igiena preventiv. n contextul,
mai larg, al teoriei sintetice al evoluiei, apar la noi contribuiile lui
Victor Babe, Nicolae Leon, Dimitrie Voinov, sau a mai recenilor
Da niel Danielopolu sau I lie Riga, toate cu raportri pozitive la
Darwin. n schimb, evoluionismul a fost ferm contestat, de pe poziii
fidei ste, de Nicolae Paulescu iar Gheorghe Marinescu i Constantin
Parhon i-au dezvoltat convingerile evoluioniste cu orientare ctre
darwinismul social i, n mod particular, ctre eugenism.

Octavian B U DA

309

Introducere

n Romnia, Darwin a fost citit mai ales n traducerile


franceze i germane ale timpului. n absena unei ediii rom
neti timpurii a Originii Speciilor, tezele darwiniste au fost pre
luate fie direct din crile sale occidentale, sau din cele scrise
de susintori precum Thomas Huxley, fie prin intermedierea
unor lucrri traduse n romn ale lui Haeckel, Spencer sau
Morgan. Clasa medical romneasc din Vechiul Regat dar
i medici din Ardeal, prin filiera austro-ungar, au asigurat o
receptare a lui Darwin destul de sincron cu paii timpului.
Darwin a fost pentru acea vreme mai degrab un subiect de
studii al unei elite tiinifice i a generat mai puine discuii de
ordin ideologic sau social precum cele din_,-'lumea occidental.
Elemente de orientare sintetic, cu privire generalizatoare
asupra evoluiei pot fi recunoscute n biologia din ara noastr
att ntr-o epoc mai veche, ct i ntr-o perioad mai apropi
at de zilele noastre. Darwinismul, dup expresia botanistului
Emil Pop, . . . a produs tulburri i lupte in terioare de contiin ,
"

en tuziasm i adversiti, apoi polemici publice ntre oamen i de dife


rite convingeri, ntre grupri cu diferite orientri spirituale i soci
al-politice " (1).

Ideile unei medicini pe principii darwiniste devin repere,


pe msura dezvoltrii metodelor clinic experimentale n m e
dicina vest-european i n cea de la noi, prin fiziopatologie
i histopatologie, prin microbiologie i igiena preventiv. Rs
pnd irea i acceptarea noii doctrine de ctre naturalitii i me
dicii romni a fost nsoit i de ntemeierea unei gndiri, n
spe, de tip monist, afirmat n contextul spiritului agnostic
dominant al vremii. Este vorb a de precursori care au impri
mat generaiei de medici i biologi dintre cele dou rzboaie
mondiale maniera de a judeca natura vie pe baza principiului
unificator al evoluiei darwiniste. Astfel, Iuliu B arasch (pedia
tru), Pavel Vasici Ungureanu (epidemiolog), Victor Babe (bac
teriolog i anatomopatolog), Nicolae Leon, Dimitrie Voinov i
Ion Athanasiu (fiziologi i morfologi), Gheorghe Marinescu

310

Dur wlll >' m ed!ul/u I O I / Ic i i i i 'O'> c i1

o 1n curswne

1stonc

(neurolog), Dimitrie Brndz i Di1nitrie Greceanu (medici i


botaniti), Constantin Parhon (endocrinolog i psihiatru) sau
mai recenii Daniel Danielopolu (fiziopatolog), Ilie Riga (ana
tomist) sau Vasile Mrza (embriolog), acesta din urm fiind
prefaatorul proletcultist al Originii Speciilor din 1957, aprut
n limba romn (2), toi s-au raportat activ i pozitiv la Dar
win. n schimb, fiziologul i experimentatorul medical Nicolae
Paulescu rmne, oarecum prin singularitate, opozantul cel
mai radical al darwinismului n cadrul colii medicale inter
belice de la noi, i aceasta n condiiile n care gndirea evo
luionist din Romnia nu a fost strin de noile probleme ale
biologiei din prima jumtate a secolului al XX-lea.

Iuliu Barasch i Pavel Vasici Ungureanu, popularizatori


medicali ai darwinismului

nc din perioada de influen direct a darwinismului


clasic, revista " Isis " i apoi " Natura " redactat de medicul Iu
liu Barash, consacra dej a n 1862, articole de fond, la doar doi
ani de la apariia Originii Speciilor. Astfel, Barasch informa pe
cititori despre lupta de idei care se ddea n Anglia ntre adep
ii lui Darwin (Huxley, Hooker) i adversarii acestuia (Owen,
Wilberforce) . Dei evit s admit plenar darwinismul, pentru
a nu fi considerat drept ateu, Barasch prezint teoria darwi
nist ca reprezentnd " cuvntul tiinei " (3) .
Iuliu Barasch (1 815-1863) s-a nscut n Polonia, ntr-o fa
milie de evrei ortodoci, iar dup terminarea studiilor sale fi
lozofice i medicale la Universitile din Leipzig i Berlin, a
venit n 1841 n Romnia. Aici, Barasch a fost numit medic de
carantin la Clrai i apoi medic primar al districtului Dolj;
ulterior, chemat la Bucureti, el a fost numit profesor de istorie
natural la Gimnaziul Naional din Bucureti i apoi la coala
de Medicin. n anul 1848, Barasch a publicat conversaiile sale
asupra tiinelor fizico-naturale, apoi o carte de botanic fores
tier, manuale de istorie natural, i mai ales publicaia lsis
ulterior Na tura, destinat rspndirii tiinelor naturale

Octavian B U DA

311

i ex acte. lsis a aprut n intervalul 1 856- 1 860, i a ncetat


din lips de mijloace bneti. Dup o pauz de doi ani, revis
ta n chestiune a reaprut sub titlul de Natura, avnd ca re
dactor, pe lng Barasch, i pe D. Ananescu. Dar dup doar
un an, revista se ntrerupe din cauza morii premature al lui
Barasch n 1 863, pentru ca s reapar n 1865 sub redacia doc
torului Constantin Esarcu, medic cardiolog i reumatolog, cu
studii la Paris, i iniiatorul Ateneului Romn (4) .

n Transilvania, Pavel Vasici Ungureanu (1806-1881), dup


studii primare i secundare la Timioara, Szegedin i Oradea,
a urmat Facultatea de Medicin din Pesta (1 827-1 832), fiind
unul din primii medici romni din TraRsilvania. Ca student,
a tiprit o prelucrare dup cursul de antropologie al medicu
lui maghiar Sigismund Schordann, intitulat Antropologia sau
scurt cunotin despre om i despre nsuirile sale (1830) unde
pune bazele unei psihologii fiziologice, iar n 1 831, a publicat
Dietetica sau nvtura de a pstra ntreaga sntate, una din pri
mele lucrri de medicin preventiv de la noi. n 1832 a deve
nit doctor n medicin cu teza De Pes te Orientali, publicat la
Buda i apoi n limba romn sub titlul Cuvntarea ncunun
toare mediceasc despre ciuma rsritului (1832) .
Din 1842, a fost membru al Societii Literare din Bucu
reti, iar n 1 843 a devenit membru al Societii de Medici i
N aturaliti din Iai, fiind primul transilvnean ales n aceas
t societate. n sprijinul nvmntului medical, a publicat
numeroase articole n Amicul coalei ( 1 860- 1865) i a editat
revista Higiena i coala ( 1876-1880), aceasta din urm fiind
singura revist romneasc cu caracter medico-sanitar aprut
n Transilvania, nainte de 1918. A fost medic practician i unul
dintre cei mai de seam scriitori din epoca de nceput a litera
turii medicale romneti (5). A colaborat la unele publicaii ale
vremii: Transilvania, Foaie pentru min te, inim i literatur i
Telegraful romn, al crui redactor a fost ntre 1853- 1856.

312

Darwin i medicina romneasc - o incursiune istoric

Publicnd att articole privitoa


re la popularizarea cunotinelor
medicale, ct i a tiinelor naturii,
Vasici a fost printre primii transil
vneni care au susinut darwinis
mul. A fost i preedintele Seciei
de tiine naturale al Astrei.
n 1 878, Vasici a scris dou stu
dii asupra darwinismului (unul
republicat postum de Gh. Bari n
revista Transilvania n 1 882) n care
l citeaz pe Huxley i admite teo
ria lui Emst Haeckel asupra originii
vieii - prin evoluia materiei lipsite
de via, fr intervenia divinitii Pavel Vasici Ungureanu
precum - i discut problema origi(1806-1881)
nii speciilor. Vasici salut cu entuziasm darwinismul pe care-1 compar cu teoria lui Copemic:

" S salu tm dar i noi aceast doctrin nct ea tinde a ne lu mi


na i a ne scoate din labirintul ntunecos n care eram nfundai.
Ea, acum combtut de cei preocupai, va strbate cu razele sale
lumea nepreocupat, precum a strbtut nainte cu 400 de ani sis
tema cosmic a lui Copernic, n contra sistemei geocentrice a lui
Ptolomeu " ( 6).
Fr prejudeci creaioniste, Vasici nu ezit s trag din
darwinism concluzii moniste: " Din aceast teorie procede cu o in
teitoare necesitate logic scria Vasici - consecina c i nobilul
-

"homo sapiens " nu poate fi dect un ram n pomul vieii, al tuturor


animalelor c el aa dar, nu a ieit de-a dreptul din mna crea toru
lui precum ne nva Moise, ci cu ncetul, din o specie mai inferi
oar, prin selecie natural i continu perfecionare " (5) . Vasici a

fost membru al Societii transilvnene pentru tiinele naturii


(Siebenbiirger Verein cler Naturwissenschaften) din Sibiu, fon
dat n 1849 i care a numrat printre membrii si onorifici pe
nsui Charles Darwin i Alexander von Humboldt.

Octavian B U DA

313

Un rol important n rspndirea darwinismului n


Transilvania l-au mai avut Julius Romer, Enz Geza, Torok
Aurel, Paradi Kalrnan, Carl Friedrich Jickeli - zoolog i evolu
ionist din cetatea Sibiului, precum i neurofiziologul clujean
Karoly Lechner. De altfel, ediia maghiar a Originii Speciilor a
fost publicat la Budapesta nc din 1874 (7) .

Victor Babe (1854-1926) i microbiologia

S-a nscut la Viena, n familia magistratului bnean Vin


ceniu Babe, un militant pentru drepturile romnilor din Im
periul Austro-Ungar i membru al Academiei Romne. Dup
studii secundare la Lugoj i Buda, i-a fcut studiile medicale
la Budapesta i Viena, unde i-a luat i doctoratul n medici
n n 1878. Elev al patologilor germani Carl von Rokitansky
i Karl Langer, Victor Babe i-a continuat apoi specializarea,
ntre 1882-1886, tot n Germania, la Berlin, cu Rudolf Virchow
i Robert Koch, la Munchen (cu O. Bollinger i H.W. Ziemsen),
la Heidelberg (cu J. Amold); n Frana, la Strasbourg - cv Fri
edrich Daniel Recklinghausen i Wilhelm Waldeyer i la Paris,
cu Louis Pasteur i Andre Victor Comil. A fost, pe rnd, asis
tent (1 874-1881) i ulterior, simultan, att profesor (1 885-1 887)
la Catedra de Histopatologie a Facultii de Medicin din Bu
dapesta, ct i director al Institutului de histopatologie din
acelai ora (5).
Dac Robert Koch descoperise n 1882 bacilul tuberculo
zei, Babe a identificat apoi acest bacil n urin, deschiznd
astfel calea d iagnosticrii timpurii a tuberculozei rinichilor. n
1884, el descoper granulaiile din citoplasm (protoplasma si
tuat n afara nucleului celulei vii) ale unor bacterii, denumite
ulterior granu laiile Babe-Ernest, eseniale pentru diferenierea
unor germeni p atogeni. A publicat la Paris, n 1885, mpreun
cu microbiologul francez Andre Victor Comil, cel dinti tra
tat complet de bacteriologie din lume: Les bacteries et leur rle

dans l etiologie, l anatomie et l 'his tologie pathologique des maladies


infectieuses . Tot n acel an, ntr-o lucrare separat, enun i
1

314

Darwin i medicina romneasc - o incursiune istoric

fundamenteaz principiul antibi


oterapiei, afirmnd ideea folosirii
antagonismului microbian (prin
cipiu darwinist) n terapeutic:

" Exist microorganisme ce pot elabora


subs tane capabile de a opri dezvoltarea
i nocivitatea al tor microorganisme . . .
Noi orientri n terapeutic s e ntre
vd " (8) .

La ntoarcerea n ar este nu
mit profesor de anatomie patolo
gic i bacteriologie la Facultatea
de Medicin din Bucureti, disci
plin pe care o va ilustra vreme de
aproape patru decenii, n calitate Vi ctor Babe (1854-1926)
de creator al colii romne de morfopatologie i microbiologie ( 1 887-1926) . n 1887, a pus ba
zele Institutului de Patologie i Bacteriologie din Bucureti,
primul institut de cercetri tiinifice nfiinat n Romnia, n
cadrul cruia a organizat (n 1888) un al doilea centru de vac
cinare antirabic din lume, dup cel creat de Louis Pasteur
( 1 822-1895), la Paris.
A adus contribuii fundamentale n studiul turbrii (ra
biei), leprei, difteriei, tuberculozei (forma micotic, descris
mpreun cu Constantin Levaditi), malariei, pelagrei. A des
coperit corpusculii virali din neuronii creierului animalelor
afectate de rabie (corpusculii Babe-Negri) i a elaborat vacei
nul corespunztor n 1889. Babe a descris o serie de germeni
patogeni noi; a studiat enterobacteriile, streptococul scarlati
nei, germenii anaeorbi, a decris bacilul mucogenosus bipolari

homini (8) .
n literatura de specialitate, agenii patogeni care provoa
c unele boli la animale ( epizootii) au fost denumii babesii, iar
respectivele boli babesiose (babesia bovis i babesia o vis). A pus
bazele experimentale i clinice ale seroterapiei i a introdus

Octavian B U DA

315

n Romnia vaccinarea antirabic, la numai trei ani de la ini


erea ei (tratament asociat: vaccin i ser antirabic, cunoscut
drept " metoda romn de tratament antirabic "). n 1895, a formu
lat principiul serovaccinrii, descoperind fenomenul " imunit
ii pasive " la animalele vaccinate. Astfel, Babe a deschis calea
tratrii unor boli infecioase cu ajutorul serului luat de la un
animal imunizat mpotriva acestor boli, n laboratorul su, a
preparat diverse sruri i vaccinuri pentru prevenirea i com
baterea n mas a unor boli transmisibile (9) .

Important n acest context este reliefarea contribuiei sale


la edificarea unei teorii sintetice a evoluiei. n 1879, Babe,
care afirma unitatea i materialitatea legilor naturii i conti
inei ntr-un eseu asupra relaiilor dintre filozofie i tiinele
naturii, avea s transforme ulterior ideile sale moniste abstrac
te ntr-o concepie valorizat prin numeroase note concrete.
Admind originea vieii din materia abiotic, Babe scria la
Budapesta, n 1 879 c " materia vie, prin mprejurri favorabi

le s-a produs dup legile naturii din materie anorganic. Viaa nu


es te dect o funciune supus legilor naturii. " Viaa odat apru

t a evoluat, s-a dezvoltat ridicndu-se pe trepte superioare.

" Organism ii s-au dezvoltat treptat, ncepnd cu cei mai in_fr:riovi,


nscui din materii neorganice i pn la producerea omului " (10) .

Babe las s se neleag c organismele cele mai inferioare,


nscute din materia anorganic, nu sunt altceva dect monerele
lui Haeckel.
Anticipnd marile sinteze ale evoluionismului din secolul
al XX-lea, Babe a realizat, spre sfrit de veac XIX, unifica
rea principiilor darwiniste cu acelea ale unei tiine biologice
particulare, i anume cu microbiologia. Lumea microbian, cu
vieuitoarele sale la scar microscopic, rmsese oarecum n
afara curentului principal al tiinei evoluiei. Darwin nsui,
ca i coala sa, alctuit din zoologi, botaniti, morfologi, se
preocupau n special de lumea macroscopic. Emst Haeckel

316

Darwin i medicina romneasc - o incursiune istoric

( 1 834-1919) a anexat darwinismului i imperiul fiinelor dece


labile cu microscopul. Specialitatea sa era ns, mai specific,
studiul animalelor microscopice, al protozoarelor. n specula
iile teoretice haeckeliene un loc nsemnat l ocup i bacterii
le. Dar o sintez a microbiologiei cu darwinismul necesita un
savant care s cunoasc bacteriile prin propriile sale cercetri
concrete i particulare, i nu numai n general, aa cum era
abordat de Haeckel. Microbiologii erau ns mai puin pre
ocupai de evoluionism. Drumul deschis de Louis Pasteur i
Robert Koch ( 1 843-1910) i aducea pe microbiologi mai aproa
pe de problemele imediate, epidemiologice, de factur clinic
ale sntii publice. Babe ns a vzut mai mult dect plcile
cu culturi de microbi; evoluionist convins i deschis spiritului
colii haeckeliene, Babe a ncercat descifrarea existena unor
fenomene darwiniste n microbiologie (11) .
Babe considera microbii ca fiind forma cea mai inferioa
r a organismelor - situat sub protistele lui Haeckel. Studiile
lui Babe asupra variabilitii microbilor " sunt menite a arunca
mai mult lumin asupra originii lumii organice ". n s tudiul Vari

etile i speciile microbilor i raportul lor cu organismele s uperioa


re, Babe se considera ndreptit " a presupune c microbii sunt
acele fiine, din care, din cauza unei variabiliti extraordinare, pu
teau uor s se diferenieze toate celelalte organisme " (12). Premisa

reprezentrilor sale sintetice a constituit-o studiul complex al


luptei pentru existen la bacterii. nc din 1885 Babe demon
streaz c n lumea bacteriilor se regsesc fenomenele consta
tate de coala darwinist n lumea plantelor i animalelor: o
variabilitate excepional n cadrul speciei, concurena vital
ntre specii, slbirea forei germinatoare a unei specii de c
tre alta. Lupta pentru existen urmat de supravieuirea celui
mai apt este reliefat prin metoda antagonismului microbian
i prin asociaiile microbiene. Babe a scos astfel n relief uni
tatea lumii organice i universalitatea principiului darwinist al
luptei pentru existen prin exemplul particular al lumii mi
croscopice i al evoluiei prin selecie natural i la scar mic.

Octavian B U DA

317

Contribuiile sale au ajutat la unificarea de principiu, de esen


, i pn n prezent valid, ntre doctrina evoluionist i mi
crobiologie (13).
n 1904, Babe presupunea c variaiile, inclusiv cele mor
bide, sunt un factor fundamental al evoluiei, i c remanie
rea patologic a unui organ va ndrepta procesul evolutiv n
direcia fixrii i ntririi sale n ereditate (13). Cu privire la
transformarea speciilor din studiul anatomiei p atologice, Ba
be ajunge la concluzia c apariia raselor i a speciilor noi se
poate face n general brusc i nu lent, cum credea Darwin. Din
cauza energiei dezvoltrii normale, care exercit o aciune ni
velatoare, micile variaii se sting, spune Babe. Pentru a putea
rezista acestei aciuni, variaiile, numite " anomaliile " trebuie s
fie profunde. Ele nu pot depi ns o anumit limit, peste
care devin incompatibile cu viaa. Anomaliile sunt dup Babe
de trei categorii:
- unele au amploare att de mare, nct sunt incompatibile
cu viaa i cu reproducerea; ele nu inaugureaz o nou
direcie evolutiv. Asemenea anomalii sunt numite as
tzi mutaii letale, mutaii care produc moartea purtto
rului lor;
- altele sunt nensemnate ca amploare, nct se suprim cu
totul, n condiii normale ele se sting datorit aciunii ni
velatoare a energiei creterii normale;
- ntre aceste dou categorii se afl o zon ngust n care
apar anomaliile cu rol evolutiv, nici prea accentuale, n
ct s fie letale pentru organism, nici prea mici ca ampli
tudine, nct s dispar fr urm. Aceast limit foarte
ngust, pe care el o numete "limita anomaliilor de ras
sau de specie ", este cea n cadrul creia se produc anoma
lii viabile care dau natere unor rase sau specii noi.
Desigur, procesul evolutiv nu este reductibil la factorul
variabil de " monstruozitate " i nu este dominat de patologia
structurilor morbide. Dar meritul al lui Babe const n ncer
carea acestuia de a aduce o contribuie original la darwinism

318

Darwin i medicina romneasc -o incursiune istoric

prin cuprinderea patologicului n sfera evoluiei, realizn


du-se astfel o sintez, care rmne modern prin spiritul ei,
dei cronologic ea este deja veche de un secol.
n afara unificrii darwinismului cu patologia, gsim n
aceeai ipotez evoluionist a lui Babe i o alt afirmaie: or
ganismele pot suferi transformri evolutive i fr remanieri
radicale ale mediului, spre exemplu, fr transformri revolu
ionare ale scoarei terestre. Babe a preconizat astfel o accep
iune de baz a teoriei sintetice despre evoluie ca un proces
nentrerupt, care s-ar desfura prin j ocul interaciunii forelor
interne ale populaiei, al interaciunii genelor, chiar i atunci
cnd, prin reducere absurd, mediul exterior ar fi " nghea " n
timp. Ca o exemplificare, dup Babe, transformrile brute la
nivel neuro-fiziologie ar putea proveni dintr-o modificare ac
cidental a funciilor organelor de la baza craniului, n spe
ale hipofizei, n raport cu schimbrile de date ale mediului ex
tern. Babe recunoate i transformarea lent a raselor sau a
speciilor, prin acumularea de variaii (anomalii) mici. n mod
normal, acestea dispar, ns cnd condiiile de mediu s-au
schimbat i " cnd din ntmplare aceast anomalie se potrivete cu
noile condiii de existen ", micile anomalii se vor accentua prin
selecia natural i vor putea duce la modificarea caracterelor
de specie. Variaiile (anomaliile) aprute mai de vreme sunt
mai viabile i se pot dezvolta i transmite prin ereditate. " Cu

ct o anomalie s-a dezvoltat mai devreme - n timpul dezvoltrii em


brionare, cu att mai mult aceast anomalie are tendina de a se ge
neraliza, de a cuprinde un sis tem ntreg " (14) .

Propriile idei evoluioniste ale lui Babe nu au fost n


totdeauna consecvente fa de darwinism; el a pus adesea n
discuie valoarea explicativ a teoriei darwiniste. Dar scepti
cismul su, generat mai ales de influena mutaionismului din
primii ani ai secolului XIX, nu l-a mpiedicat ns s elaboreze
o ipotez original despre evoluie, mutaionist ca form i
darwinist ca spirit (11) .

Octavian B U DA

319

Nicolae Paulescu i contestarea danvinsmului. Disputa


cu Nicolae Leon

Nicolae Paulescu (1 869-1931) i-a fcut studiile liceale la


Bucureti. A urmat apoi studiile superioare, n Frana, la trei
faculti: medicin ( 1 888-1897), chimie biologic ( 1 897) i fizi
ologie general ( 1 898) la Facultatea de tiine din Paris. Aici
a obinut trei doctorate: n medicin, cu teza Recherches sur la
structure de la rate (1 897), n tiine biologice, cu teza Cercetri

experimentale asupra modificrilor ritmului micrilor respirato


rii i cardiace sub influena diverselor atitudini ale corpului (1 899)
i n chimie biologic, cu teza Etude comparative de l' action des
chlorures alcalines sur la matiere vivante (1901), la Universitatea

Sorbona. A funcionat apoi, tot la Paris, cp. medic secundar la


H6pital Notre Dame du Perpetua! Secours (ntre 1897-1 900),
cu sprijinul lui Etienne Lancereaux, lng care se va forma ca
medic i om de tiin. Primele cercetri efectuate nc din pe
rioada francez (1 897- 1900), au vizat splina. De altfel, rezulta
tele acestor studii au format substana tezei sale de doctorat
n medicin. Au urmat apoi o serie de cercetri i studii cli
nice privitoare la tratamentul medical al anevrismelor aortei
prin injecii subcutanate cu soluii gelatinoase, altele priv i nd
variaiile prandiale ale coagulabilitii sanguine, precum i
numeroase cercetri de biochimie clinic efectuate n cadrul
Universitii Sorbona. n aceast perioad a fost i sPctar dP
redacie la ]ournal de medecine in terne. n 1902, devine Ofier
al Academiei Franceze, primind Ordinul Palme Academique .
n 1900, Paulescu revine n ar, fiind numit profesor la
Catedra de Fiziologie a Facultii de Medicin din Bucu
reti, funcie pe care o va ndeplini, fr ntrerupere, pn
la sfritul vieii. ncepnd cu 1903 a publicat, mpreun cu
Lancereaux, un masiv Traite de medecine (n patru volume,
redactate ntre 1903-1930) . Cercetrile sale acoper o arie vast
a fiziologiei: mecanismele producerii febrei i combaterea ei,
coagularea sngelui hepatic, moartea subit, fiziologia glan
dei tiroide i a celei hipofize; n 1906 a imaginat o metod

320

Darwin i medicina romneasc - o incursiune istoric

original de extirpare a hipofizei la


cine, pe cale transtemporal, teh
nic aplicat ulterior cu succes i n
chirurgia hipofizei la om de ctre
neurochirurgul american Harvey
Cushing (5).
Paulescu i-a legat numele de
cercetrile asupra funciei endo
crine a pancreasului i asupra me
tabolismului glicogenului, care au
culminat cu descoperirea, n anul
1921, a tratamentului diabetului
zaharat experimental la cine, prin
administrarea subcutanat a unui
extract apos de pancreas endocrin,
Nicolae Paulescu
hormon denumit de el " pancrein ".
(1 869-1931)
Paulescu inteniona obinerea unei
forme farmaceutice aplicabile i la om. Ceva mai trziu, Fre
derick Banting, Charles Best i J ohn Macleod, prelund teh
nica experimental a lui Paulescu, au comunicat descoperirea
substanei cu efect hipoglicemiant a insulelor pancreatice Lan
gerhans, pe care au botezat-o " insulin " (The in terna[ secretion
of the Pancreas, The Joumal of Laboratory Medicine, num
rul din februarie 1922), pentru care doi dintre cercettorii ca
nadieni, Banting i Macleod, au primit n 1923, Premiul Nobel.
Paulescu a fcut cercetri att n domeniul fiziologiei experi
mentale ct i al clinicii medicale, respectiv al fiziologiei clini
ce integrative.

La nceputul secolului al XX-lea, Paulescu, n cadrul cur


surilor de la Facultatea de medicin din Bucureti, ncepe o
serie de prelegeri mpotriva darwinismului i a teoriei haeck
eliene asupra originii vieii. Paulescu se strduia s reduc bi
ologia la canonul creaionist, militnd pentru introducerea n

321

Octavia n BUDA

tiin a noiunilor de " suflet " i " Dumnezeu " , i pe care le


ambaleaz, nc din 1900, ntr-un ciclu de lecii de " Fiziologie
Filozofic ", puternic amprentate de fideism (15). Lecia de des
chidere din noiembrie 1902, intitulat Generaiunea spontanee i
darwinismul fa cu metoda experimental, a fost continuat ul
terior cu o serie de articole polemice publicate n Convorbiri

literare .
Paulescu respingea teoria haeckelian i darwinismul pe
motivul c ele nu se bazau pe observaie i pe experien,
pentru c ab in itia nu se poate demonstra apariia vieii din
materia abiotic i nu exist dovada concret a vreunei spe
cii transformndu-se ntr-alta. El se declar adept al fixismu
lui creaionist de factur teologic: n noi admitem imutabilitatea

speciilor i aderm la sen tina lui Linnti: Tot numeramus species


quod ab initia creavit infinitum Ens " numrm attea specii
-

cte a creat de la nceput Fiina infinit (16) .


Criticile lui Paulescu s-au raportat la variabilitate, eredita
te i adaptabilitate. Variabilitatea este definit prin schimbarea
caracterelor indivizilor unei specii, i ntruct toate caractere
le sunt supuse schimbrii, rezult specii noi. Paulescu arta
c, dimpotriv, dei variabilitatea ca fenomen se manifest n
mod indubitabil, totui schimbarea caracterelor indivizilor are
loc exclusiv n limitele speciei. Paulescu arta c sunt supu
se variaiei doar acele caractere nespecifice (individuale), re
zultnd mai multe rase n cadrul aceleiai specii (rase diferite,
de exemplu, dup culoarea prului, nlimea, culoarea pielii,
etc.). Schimbarea caracterelor specifice " de specie " sub presiu
nea mediului duce la stingerea speciei i nu nate specii noi.
Contrar a ceea ce se susine n darwinism, Paulescu sub
linia c i ereditatea se lovete de aceleai trsturi specifice:
- are loc apariia raselor prin transmiterea caracterelor ne
specifice (individuale);
- are loc apariia hibrizilor prin apariia variaiilor specifi
ce (de specie) .

322

Darwin i medicina romneasc - o incursiune istoric el

Acesti hibrizi sunt, aadar, obinui prin ncruciarea . 1


dou specii diferite, ns ei sunt fie sterili sau dac se rep ro
duc, atunci n cteva generaii se rentorc la speciile de undl'
au plecat. Paulescu susinea c n biologie, specia constitu i e
acea grani peste care nu pot trece nici variabilitatea i nic i
ereditatea.
Cu privire la adaptarea la mediu, Paulescu rspundea c
atunci cnd mediul formeaz fiina vie prin modificarea carac
terelor specifice, aceasta duce inexorabil la moartea, la dispari
ia speciei. Darwin a fcut astfel un salt nepermis de la factorii
de influenare a raselor, extinzndu-i i asupra speciilor. Ast
fel, dup Paulescu, lupta pentru existen devine " lupta contra

cauzelor de degenerare i de degradare a speciilor, con tra cauzelor de


alterare a tipului specific, nct un individ es te cu att mai dezvoltat
cu ct es te mai aproape de imaginea plenar a speciei sale i este cu
att mai slab, cu ct se departeaz de stlpii de susinere ai speciei
. . . Selecia sexual de care s-a facut atta vlv, scria Paulescu, are
drept scop i drept efect conservarea puritii tipului specific, iar nu
transformarea speciilor, cum pretinde Darwin " (17).
Darwin susinea c sunt suficiente pentru transformarea
unei specii 1 . 000 - 10.000 de generaii. Paulescu aduce n dis
cuie multiplicarea organismelor unicelulare cu rat de n
mulire foarte rapid (de ex. Bacillus ramosus), care pot avea
o rat de nmulire de 1 .000 de generaii n 41 de zile i de
10.000 de generaii n 417 zile, ori aceste specii unicelulare nu
prezint nicio modificare, nici dup ani de experien biolo
gic. Transformismul darwinist, polemiza Paulescu, nu se ve
rific la acestea nici dup zeci de mii de generaii. n ceea ce
privete organele atavice, Paulescu susinea c explicaia lor
nu rezid n transformism, ci " rezult din aciunea asupra em
brionului a unor ageni morbifici " (teratogeni), n contradicie cu
paradigma haeckelian a recapitulaiei potrivit creia " ontoge
neza repet filogeneza " (15, 17).
Nicolae Paulescu s-a implicat ntr-o ampl polemic n
Convorbiri literare, vreme de mai mul te numere, n anii 1900,
cu profesorul Nicolae Leon (1 862- 1931 ) de la Iai.

Octavian BUDA

323

Format la Jena sub influena direct a lui Ernst Haeckel,


cu care i-a susinut doctoratul, Leon a fost fratele vitreg, dupa
mam, a lui Grigore Antipa (1 867-1944) . Rector al Universitii
din Iai (1918) Leon a fost un consecvent darwinist i haecke
lian, susinnd teoria dup care viaa a luat natere din mate
ria moart printr-un lung proces de evoluie, fr intervenia
unor fore supranaturale. A considerat c cele mai simple for
me de via sunt monerele, formate ca rezultat al unui ndelun
gat proces de transformri chimice.
Vizavi de atacurile anti-darwiniste ale lui Paulescu, Leon
a publicat n Convorbiri literare seria sa de articole cu titlul

Generaia spontanee i darwinismul n problema originii vieii .

Leon aduce aici numeroase argumente din embriologie, din


anatomia comparat i din paleontologie (15) . Din embriolo
gie, Leon valorific n sens darwinist " legea biogenetic fun
damental " Miiller-Haeckel, a recapitulaiei, iar din anatomia
comparat invoc existena organelor rudimentare: " Prezen
a aces tor organe, scrie Leon, cons tituie pen tru cei care nu admit

evoluia lor, o enigm, n vreme ce transformitii le explic n mod


mecanic prin uz i neuz. Ele nu sunt dect organe care ne-au fost
transmise prin ereditate de la vertebratele mai inferioare, dar care,
din cauza nefuncionrii, au rmas chircite " (18) . Printre exemple

le clasice date pentru legea biogenetic fundamental se nu


mrau: existena arcurilor branhiale la embrionii mamiferelor,
respectiv vascularizaia acestor arcuri branhiale, evoluia ven
triculilor ( cavitilor) cerebrali n seria vertebratelor, respiraia
la mamifere n timpul vieii intrauterine, metameria embrioni
lor tuturor vertebratelor i alterarea acesteia odat cu dezvol
tarea acestora, .a. Leon acorda o mare importan mediului
extern n transformarea organismelor. El sublinia caracterul
practic nelimitat al variabilitii, precum i nsemntatea " ere
ditii progresive ", adic a transmiterii ereditare a caracterelor
dobndite. Leon a rspndit darwinismul prin cursurile pe
care le inea la Universitatea ieean i tot lui i se datoreaz
introducerea darwinismului n nvmntul secundar rom
nesc de la nceputul secolului XX.

324

Darwin i medicina romneasc - o incursiune istoric

Tot n polemica paulescian s-a implicat i Dimitrie Voi


nov (1867-195 1 ), profesor la Facultatea de tiine din Bucu
reti, cu contribuii nsemnate n domeniul morfologiei i
fiziologiei animale. n 1902, el a nceput o serie cercetri cita
logice de referin, pe care le-a continuat timp de trei decenii,
pe diferite grupuri de insecte: coleoptere, lepidoptere i orto
ptere. Voinov a subliniat mereu importana influenei mediu
lui ca factor al evoluiei i i reproa lui Darwin faptul c a
"
subapreciat acest factor. In 1906, Voinov intervine n polemica
dintre Leon i Paulescu, publicnd cteva articole, tot n Con
vorbiri literare. Ca i Leon, Voinov insist ndeosebi asupra
organelor rudimentare, care infirm concepia finalist creai
onist despre perfeciunea organelor vieuitoarelor, create n
mod finalist: " Dac se admite c fiinele au fos t create de o putere
atottiutoare, care a prevzut i potrivit totul, scrie Voinov, cum se

explic atunci exis tena aces tor greeli de cons trucie, numeroasele
organe rudimen tare care se ntlnesc n fiecare organis m ? Primin
du-se, dimpotriv, teoria transformis t, ele sunt n aces t caz dovezile
transformrii speciilor, sunt certificate de origine ale acestei transformri naturale " (19) .
Voinov a demonstrat existena a trei constituieni celu
lari fundamentali (protoplasmatici): condriomul, vacuomul i
sistemul golgian. Este primul n lume care a descoperit aneu
ploidia sau polisomia la animale. Ca i Darwin (20), Voinov
concepea evoluia ca un proces lent, cu treceri treptate de la o
form la alta, susinnd, fr concesii, teoria descendenei cu
privire la problema originii omului.

Gheorghe Marinescu (1863-1938), de la Danvin la euge


nism

A fcut studiile liceale ( 1 874-1882) la Bucureti, Urmeaz


apoi, timp de un an, studii inginereti, la coala Naional de
Poduri i osele din Bucureti, pentru ca n 1 883 s se nscrie
la Facultatea de Medicin (1 882-1 889) .
Cu sprijinul lui Cristea Buicliu i a lui Victor Babe, n
al crui laborator de anatomie patologic i bacteriologie

Octavian B U DA

325

ncepuse s lucreze ca preparator, i continu studiile nce


pnd din 1 889 la Paris n Clinica de maladii ale sistemului ner
vos din spitalul Salpetriere condus de neurologul Jean-Martin
Charcot (1 825-1893). Aici i cunoate pe Pierre Marie, cu care
va ntreine strnse legturi, pe Joseph Babinski i Fulgence
Raymond, dar i pe Sigmund Freud, care era pe atunci stagiar
la Salpetriere (21) . Mai trziu va lucra cu Carl Weigert la Fran
kfurt am Main i cu Emil du Bois-Raymond la Berlin. n 1 890
prezint, tot la Berlin, la Congresul internaional de neurolo
gie, rezultatul cercetrilor asupra substratului morfopatologic
n acromegalie. Tot n 1 890, pune n eviden cauza maladiei
lui Friedreich, care provoac grave tulburri de echilibru, in
dicnd o degenerare a cilor din mduva spinrii care conduc
influxul nervos, prin afectarea funciei trotlce reflexe a celule
lor nervoase motoare din mduv. mpreun cu Paul Blocq i
Victor Babe, a publicat la Berlin unul din primele atlase de
histopatologie a sistemului nervos: Atlas der pathologischen His
tologie des Nervensys tems ( 1 892) .
n 1 897, i susine la Facultatea de Medicin din Paris
teza de doctorat cu titlul Mna suculen t n siringomielie, i care
avea s fie denumit ulterior " mna lui Marinescu ", constnd
din modificri cutanate, de culoare albstruie ale minii, ce
apar n siringomielie (formarea de caviti anormale n mdu
va sp inrii) .
In acelai an - ntors n ar - primete funcia de ef al
Serviciului de boli nervoase la spitalul Pantelimon; un an mai
trziu, n 1 898, este numit profesor profesor de clinic bolilor
nervoase i electroterapie la Facultatea de Medicin din Bu
cureti pe care o va ilustra vreme de 40 de ani ( 1 898-1938) . n
1919, Clinica de boli nervoase se mut la Spitalul Colentina,
unde va rmne pn la sfritul vieii. n 1898, cu ajutorul
operatorului Constantin M. Popescu, realizeaz unul din pri
mele filme tiinifice din lume, privind tulburrile mersului
n afeciunile neurologice: Tulburrile mersului n hemiplegia or
ganic, dup ce cu doi ani mai nainte, n 1 896, realizase, n

326

Darwin i medicina romneasc - o incursiune istoric

colaborare cu fizicianul Dragomir


Hurmuzescu, primele radiografii
pentru studierea scheletului minii
n acromegalie (5, 21) .
n 1909 i apare l a Paris mono
grafia n dou volume, La Cellule
Nerveuse, cu o prefa a neurohisto
logului spaniol, laureat al premiu
lui Nobel, Santiago Ramon y Cajal.
Studiului neuronului i va consacra
o serie de studii: Nouvelles recherches

sur la structure fine de la cellule ner


veuse et sur les lesions produites par
certaines intoxications ( 1 897); Cteva
date noi asupra structurii celulei i n
Gheorghe M arinescu
special asupra celulei nervoase (1915);
(1 863-1938)
Date i cercetri noi asupra biologiei celulei nervoase (1920), etc. A studiat fenomene precum degene

rescena retrograd ca urmare a seciunii axonilor, troficitatea


reflex, cromatoliza, neuronofagia (21). mpreun cu Ion Mi
nea, a stu diat problema tabesului i cea a paraliziei generale
n contextul izolrii spirochetei n leziunile neurologice: Con
tribu tion a l'etude de [ 'his tologie et de la pathologie du tabes (1906).
A studiat la microscop celula nervoas vie (culti vnd e
sut nervos n afara organismului), ceea ce i-a permis s explice
numeroase aspecte ale structurii celulare. Marinescu a apli
cat teoria coloizilor la analiza structurii neuronului. A descris
procesul refacerii celulei nervoase, descoperind fenomenul
neurotropismului prin care celulele din captul periferic al ner
vului atrag captul central al nervului secionat, ntr-un mod
analog magnetismului. Marinescu a adus contribuii privind
arhitectura scoarei cerebrale, prin crearea paliometriei. Din
tre studiile sale de neurologie clinic sunt de menionat de
scrierea reflexului palmo-mentonier n afeciunile sistemului
piramidal (mpreun cu Anghel Radovici) i izolarea unei boli

327

Octavian BUDA

eredo-degenerative a sistemului nervos, cunoscut azi n lite


ratur sub numele de sindromul Marinescu-Sjoegren (22) .
*

Marinescu a publicat la Paris, Reflexele condiionate (1935,


mpreun cu Arthur Kreindler), Tonusul muchilor striai (1 937,
mpreun cu Nicolae Ionescu-Siseti, Oscar Sager i Arthur
Kreindler), lucrare prefaat de laureatul premiului Nobel,
Charles Sherrington, urmate de Determinis m i cauzalitate n do
meniul biologiei (1938) .
Concepia evoluionist este nsui fundamentul teoriei
sale despre reflexe. n concordan cu convingerile sale dar
winiste, Marinescu subliniaz c activitatea reflex strbate
drumul unei evoluii considerabile atfn cursul filogeniei ct
i al ontogeniei (23) . El consider c orice fiin vie se afl n
tr-un echilibru dinamic cu mediul nconjurtor iar starea de
echilibru format este ameninat s fie rsturnat de excitaii
noi, neobinuite. Rostul activitii reflexe este acela de a resta
bili echilibrul compromis, n scopul conservrii individului i
a speciei. Astfel, pentru Marinescu, integrarea i diferenierea
reprezint n evoluie tendine complementare i n acelai
timp contradictorii. Sau, altfel spus, n dezvoltarea reflexelor,
acestea sunt contradictorii, dar pe de alt parte, tocmai dato
rit acestui antagonism se produce i o echilibrare reciproc a
aciunilor lor. Unele pregtesc terenul pentru celelalte, deoa
rece creeaz condiiile de via necesare celorlalte. Ilustrarea
legilor evoluiei este prezentat de neurologul romn i n ac
tivitatea contient. i aici el vede aciunea legilor biologice de
integrare i diferenializare. Filogenia a avut drept rezultat di
ferenializarea formelor de senzaii prin ereditate iar de-a lun
gul vieii individuale, aceste forme difereniate se pot contopi
din nou, dup necesitate, prin experien (acumulare) .
n 1937, n perioada de nceput a teoriei sintetice a evo
luiei, Marinescu afirma unitatea de fond dintre genetica
clasic i teoria determinist a fenomenelor vitale: procesul

328

Darwin i medicina romneasc - o incursiune istoric

mutaional este supus legii cauzalitii. Evoluia pe baza gene


lor i a mutaiilor nu poate fi rezultatul unui impuls interior,
al unei " liberti " de voin i aciune, i subliniaz fr echi
voc: " nu exist liber arbitru pentru gene, ele sunt s upuse regulilor

formulate pentru prima da t de aba tele Mendel " (24) .

Dar, Gheorghe Marinescu va susine cea mai particular


dezvoltare a teoriilor evoluioniste, cu orientare ctre darwi
nismul social i cu consecine medicale i instituionale dintre
cele mai imprevizibile: eugenismul. n discursul de recepie n
Academia Romn din 1906, Marinescu prefigura un astfel de
model eugenie:
"0

alt tendin a medicinei moderne se vede n stu


diile importante asupra sis temului de mbuntire a rasei
umane i a biologiei raselor. Se tie revoluia ce a produs-o
n cunotinele noas tre teoria seleciei lui Darwin. Bazn
du-se pe sistemul evoluiei naturale, al seleciei i al eredi
tii, noua coal inaugurat de H. Buchner n 1895 i de
Ploetz n 1 896 reclam a nu mai face igien individual,
ci igien de ras. Ploetz, n special, a propus un sis tem de
ameliorare a rasei omene ti, bazat pe cuno terea procrerii,
excluznd de la aceasta pe cei slabi, reglarea volun tar a
numrului copiilor, celor slabi s li se dea numai ngrijire,
iar nu i ngrijiri medicale. Haeckel mprtete i el ace
eai prere. Dup aceast coal, individul dispare n faa
societii i scopul ultim al ei es te ntrirea elemen telor s
ntoase, [i] dispariia celor slabe. Programul acesteia es te
vast, es te imens, cci ea studiaz toi factorii care influen
eaz condiiile de via ale rasei omene ti i [pe] care o in
flueneaz n mod favorabil sau n mod nefavorabil.
Aceste studii, att de umanitare i att de frumoase,
sunt abia la nceputul lor; nu es te nicio ndoial c ele vor
fixa odat condiiile optime de meninere i dezvoltare a di
feritelor rase, i prin urmare ale umanitii. Nu-mi pot as
cunde sperana, nainte de a termina, c medicina social

Octavian B U DA

329

va reforma umanitatea ntr-un viitor foarte deprtat ns,


ridicnd pe ruinele unei societi mnate de tot felul de mi
zerii i boli o alt societate mai sntoas i mai curat. Dar
aceast reform mrea nu poate avea loc fr concursul
tuturor oamenilor de bine, politici, sociologi, economiti, fi
lozofi i medici, i cu preul a mii de sacrificii " (25).
Eugenismul, ca teorie social i cultural, susine amelio
rarea uman prin diverse mijloace de intervenie genetic. El
este definit ca studiul condiiilor favorabile pentru perfeci
onarea patrimoniului genetic al grupurilor umane, termenul
provenind din limba greac: gene bune " . Eugenia pozitiv n
"
cearc s ating acest obiectiv al mbun,tirii calitilor gene
tice prin selecia reproductorilor. Eugenia negativ caut s
elimine genele patogene, prin consultaii acordate purttorilor
acestor gene i prezentarea riscurilor. Eugenismul a fost o n
cercare de a folosi tiina noilor legi ale ereditii descoperite
de ctre Gregor Mendel pentru a rezolva o serie de probleme
sociale ca: bolile ereditare invalidante, alcoolismul, prostitu
ia, delincvena i a fost supus unor justificate critici de ordin
moral, bioetic.
n perioada 1 860-1 870, naturalistul i matematicianul en
glez Francis Galton ( 1 822-191 1) a sistematizat aceste idei n
acord cu teoriile legate de evoluia omului i a animalelor, ofe
rite de chiar vrul su direct, Charles Darwin. Dup ce a citit
opera lui Darwin, Originea speciilor, Galton a prefigurat rai
onamentul conform cruia mecanismele seleciei naturale au
fost potenial contracarate de ctre civilizaia uman i meto
dele ei de socializare. n 1 869, Galton i-a publicat cartea Ge
niul ereditar, n care prezenta modul n care trsturile umane
intelectuale, morale i personalitatea au tendina de a fi trans
mise n cadrul unei familii (26).
ntr-un text fundamental, att prin calitatea savant a
argumentaiei ct i prin vastul aparat conceptual folosit,
Marinescu a explicat relaia dintre ereditate i eugenie, i cum

330

Darwin i medicina romneasc - o incursiune istoricii

aceast relaie este neleas de ctre Societatea Regal Romnii


de eugenie i studiul ereditii pe care el a fondat-o i condus-o ca
preedinte, ncepnd cu 1935. Bun cunosctor al istoriei euge
niei i a micrilor eugenice europene i americane, Marinescu
a prezentat o ampl sintez teoretic tiinific: " Din punct de
vedere practic-social, a susinut el, eugenia voiete s restrng des

cendena indivizilor inferiori, bolnavi, purttori de anomalii care se


transmite pe cale ereditar, indivizi disgenici i an tisociali i pe de
alt parte dorete s mreasc numrul descendenilor indivizilor
superiori fizic, intelectual i moral " (27). La fel de echilibrat a fost

Marinescu i n evaluarea practicilor eugenice negative deja


introduse de Germania nazist sau cnd a discutat " promova
rea progeniturii sntoase " i a politicilor pronataliste introduse
n Frana. El sublinia ns c la baza lor st, indubitabil, un
interes constant pentru popularizarea ideilor eugenice i de
sntate ale populaiei (28, 29) .
Printre cei care au semnat actul de constituire a Societii
Regale de eugenie s-au numrat patriarhul Miron Cristea i
Constantin Rdulescu-Motru. Secia de Eugenie i Biopolitic
a Asociaiei Astra din Transilvania, fondat de Iuliu Mol
dovan la Cluj n 1927, Secia Antropologic i Demografic a
Institutului Social Romn, nfiinat de Sabin Manuil n 1935
la Bucureti i societatea fondat de Gheorghe Marinescu au
format n 1939, Uniunea Societilor Eugenice din Romnia sub
preedinia endocrinologului i neuro-psihiatrului Constantin
Parhon, care la data respectiv era totodat i preedinte al
Federaiei Latine a Societilor Eugenice. Uniunea a fost forma
t cu intenia ( euat) de a organiza cel de-al doilea congres
internaional al Federaiei, planificat s se desfoare la Bucu
reti n septembrie 1939, dup ce primul avusese loc la Paris,
n 1937 (29).
Gheorghe Marinescu a murit n 1938, astfel c el nu mai
cunoscut realitatea i consecinele celui de-al Doilea Rzboi
Mondial i unde, pn la urm, eugenismul a fost folosit ca
o justificare pentru msuri sociale coercitive i discriminatorii

Octavian BU DA

331

care au culminat n anii rzboiului cu programe de sterilizare


forat a persoanelor cu defecte genetice, cu eliminarea celor
cu dizabiliti grave, i chiar cu genocidul asupra acelor rase
privite ca inferioare. n perioada interbelic, istoriile culturale
i medico-sociale ale naiunilor est-europene s-au intersectat
adesea cu darwinsimul, haeckelianismul i concepiile etnice
privind apartenena naional. Ele s-au bazat pe mitul palin
genetic al rennoirii naionale (29), ce cuprindea att ideea de
renatere spiritual, ct i mplinirea ei printr-o nou ontolo
gie, structurat etnic.

BIBLIOGRAFIE
Pop, E m il, "O sut de ani de d arwinism la noi " , Analele Academiei
Romne, VIII, anexa Il, Bu cureti, 1 959, p p . 9-27.
Darw in, Charles, Originea Speciilor, E d itura A ca dem iei Romne,
Bucureti, 1 957.
G hi, S., "Rspnd irea i influena d arwin ismului n Romnia " ,
n : Cercetri filozofice, a n u l VI, n r. 6, B u c u re t i, 1 95 9,
p p . 1 29-152.
F tu, Ana stas i e, Despre ncercrile fcute pentru dezvoltarea tiinelor
naturale n Romnia. Discurs de recepie n Academia Rom
n, 27 A u g ust 1 872, I mprimeria Sta tulu i, Bucureti, 1 873 .
Bologa, Valeriu; Br tescu, Gheorghe; Duescu, Benone; Mileu, tefan
(sub red .), Istoria medicinei romneti, Editura Medica l ,
Bucureti, 1 9 72.
Va s i c i U n g u reanu, Pavel, Higiena i coala, nr. 8, G h er l a, 1 878,
pp. 1 29-1 38.
Darwin, Char les, A fajok eredete (Originea speciilor), Kiralyi M agyar
Termeszettudomanyi Ta rsu l a t (Societatea Ma ghiar de
tiine natu r a l e), B u da pesta, I, 1 873; Il, 1 874.
Calistru, Petre; l ftimovici, Ra d u, Europeanul Victor Babe, E d i tura
Amaltea, Bucureti, 2007.
Ba be, Victor, Despre transmiterea proprietilor imunizante prin sn
gele animalelor imunizate. D iscurs de recepie n Aca demia
Rom n , 24 Martie 1 895, Tipogra fia i Fonderia de Litere
Th oma Basi les cu, Bucureti, 1 895.

332

Darwin i medicina romneasc - o incursiune istoric

Ba be, Victor, " Con si deraiuni asupra raportu l u i tiinelor natu


rale cu fil ozofia (pe baza patologiei creieru l u i) " , Revista
tiinific, Bucu reti, 1 879, p . 1 46 .
S tu g ren, B o g d an, Evoluionismul n secolul 2 0, E d i t u ra Pol i t i c ,
Bucu reti, 1 969 .
Babe, Victor, Va rietile i speci i l e m i crobil or, Extras din Analele
Academiei Romne, Memori ile S eciunii tiin ifice, seria II,
tom XXVI, Bucu re ti, 1 9 04 .
B ab e, Victor, L a concurrence vitale des bacteries, ]ournal des Conna
issances Medicales, Paris, 1 885, nr. 4 1 , p p . 32 1 -323.
Babe, Victor, "A nom a l i i l e congenita le, predispozi iunea i carac
terele de specie " , Analele Academiei Romne, Memori ile
Seci unii tiin ifice, seria Il, tom XXVI, mem . 5, Bucure ti,
1 9 04, p p . 99 - 1 1 5 .
Pa u l escu, Nicolae, Fiziologie filozofic, Fundaia Regal pentr u li te
ra tu r i a rt, I, B ucure ti, 1 944.
Pa u l escu, N i c o l a e, "Generaiunea spontanee i darwinismul fa cu
metoda experimental " , S p i t a l u l, nr. 2 1 , 3 0 n o i em b r i e,
Bucu reti, 1 902 .
Pa ulescu, Nicolae, Traite de physiologie medicale, Cartea Rom neasc,
Bucu reti, 1, 1 9 1 9; II, 1 92 1 ; III, 1 922.
Leon, Nicolae, "Organele rudimentare i D-l Praf Paulescu ", Convor
b iri l i terare, Bucure ti, 1 9 09, p p . 443-444 .
Voinov, D i m itrie, Pagini alese, E d itura A ca d emiei Romne, Bucu
reti, 1 956.
Buican, D enis, Darwin dans l 'histoire de la pensee biologique, Ellipses,
Paris, 2008.
I ftimovici, Radu, Istoria universal a medicinei i farmaciei, Editura
Aca demiei Romne, Bucureti, 2008.
Ursea, Nic olae (sub red .), Enciclopedie medical romneasc, Ed itura
Un iversitar Carol D a v i la, Bucure ti, 1-V, 2009.
Marinesco, G eorges; Kreindler, Arthur, Des reflexes conditionnels,
Felix A l can, Paris, 1 935 .
Mar inescu, G heorghe, "Determinism i cau zalitate n d o m eniul
biolog iei", Analele Academiei Romne, Memoriile Seciunii
tiinifice, seria a III-a, tom XIII, mem . 7, B u cureti, 1 938.
M a r i nescu, G h eorgh e, Progresele i tendinele medicinei moderne.
Discurs de recepie n Academia Romn, 1 0 Martie 1 906,
n : A c a d em i a Rom n, Dis cursuri de r ecep i e, XXVIII,

Institutul de Arte G ra fice Carol Gobl, S-sor I on S t . Rasi


d escu, Bucureti, 1 906.
Asand ei, Raluca-Mih aela, "Aspecte ale eugen i e i de l a origini pn
a stz i " , Revista Romn de Bioeticii, voi . 3, nr. 4, octomb rie
- d ecembrie, I a i , 2005 . Dispon i b i l online: http ://www.
bioetica . ro/b i oetica/ie2/info .j sp? i tem=9949 &node=1 498
Marin escu, Gheorghe, " Des pre h ered i ta tea norm a l i patologic
i rap orturile ei cu e u g enia " , Analele Academiei Romne,
M emor i i l e Seciunii tiinifice, seria a III-a, tom XI, mem .
3, Bucureti, 1 936, p p . 1-85.
Bu cur, Maria, Eugenie i modernizare n Romania interbelic, Editura
Po l irom, Iai, 2005 .
Turda, Ma rius, Eugenism i antropologie rasial n Romnia: 1 874-1944,
E d itura Cuvntu l, B ucureti, 2008 .