La dlimitation des collocations en langue de la zootechnie

Izabela Oprea
Universit des Sciences Agricoles et Mdecine Vterinaire-Bucharest

Abstract: Lately, the number of works centred upon collocations has multiplied, a great number of linguist
showing interest in this field. However, concerning animal science language, the collocations arent studied
enough. Thus, we aim at presenting in our work a trial of delimitating these special polylexical units. The
methodology well adopt will be based both on the collocation definition given by Haussmann as well as on
the definition and criteria stated by Tutin and Grossman. In order to distinguish collocations from other related
notions we will deal with Haussmann grammatical and semantic typology and with the 5 parameters stated by
Tutin and Grossman : transparency, arbitrary, duality, dissimetry and reduced co-occurrence
The corpus will be formed of an article from the magazine Production Animale, entitled<< Alimentation
hivernale des vaches allaitantes en zone de montagne>>.
Our work will comprise several stages:
1. defining the collocations and the collocations classes for French , using the mentioned methodology ;
2 . extracting the phraseological units candidates to the collocation status ;
3. applying the principles of Haussmann grammatical and semantic typology

and those of Ttutin and

Grossmann on the assembly of candidates found in our corpus.

Key- words : animal science language, collocation, transparency, fixity

1. Introduction
Daprs Laurence de Bonneval, la zootechnie est dfinie comme une science qui << envisage
lanimal en bonne sant, les moyens de ly maintenir et les techniques permettant daugmenter ses
production. La zootechnie comprend ltude des races et des aptitudes, celle de lalimentation, des
mthodes dlevage, de lhygine, de la gntique applique.>>(Bonneval ,1993 :x)
La zootechnie dans sa forme moderne a merg partir du 18-me sicle, quand une
conception nouvelle des rapports entre hommes et animaux domestiques apparat, d'abord en
Angleterre, lie une rvolution agricole et accompagnant la rvolution industrielle de ce pays.
L'apparition du capitalisme agricole incite le domaine voluer pour une recherche de la productivit,
de lobtention des productions animales, viande et lait, pour elles-mmes et en quantits, et non pas
comme co-produits ou sous-produits dautres activits ; la zootechnie commence alors se constituer
son propre langage.
On s'intresse davantage aux techniques d'levage, et on commence slectionner les btes de
sorte que seules les races les plus productives soient conserves, donc la zootechnie prend contour
comme science diffrente de l'agriculture. Quand mme, les dictionnaires restent gnralistes ; on

retrouve des termes de lhistoire naturelle et de la botanique (termes qui peuvent faire partie du
lexique zootechnique) dans le Dictionnaire Portatif de Mdicine, dAnatomie, de Chirurgie, de
Pharmacie, de Chimie, dHistoire Naturelle, de Botanique et de Physique, par Jean Franois
Lavoisien, (A.Paris, 1793). Avec le temps, on est tmoin lessor de la zootechnie, mais les termes
qui lui sont propres restent intgrs dans limmense rseau de lagriculture. Nos tmoins sont les
dictionnaires appels dagriculture qui ont une section ddie la zootechnie (de bons exemples
en sont : Le Dictionnaire dagriculture, encyclopdie agricole complte, par J.-A. Baraal, continu
sous la direction de Henri Sagner, 1888, Le Nouveau Larousse Agricole publi sous la direction de
Raymond Braconnier, 1952).
De par sa proximit avec la socit, consommatrice de produits dorigine animale, la zootechnie
ouvre donc un champ dtude lexicale trs prometteur. Elle est en continuelle effervescence dans la
socit actuelle. En effet, au cours de ces dernires annes, les domaines les plus productifs furent
linformatique (info route, Internet), lalimentation, la sant et la mdecine, la vie en socit, les
sports et les loisirs. Les deux premiers secteurs sont aussi les plus grands fournisseurs d'emprunts,
l'informatique puisant essentiellement l'anglais amricain tandis que l'alimentation importe ses mots
de plusieurs langues. Tous ces nologismes sont le signe vident des intrts et des proccupations
actuelles des socits contemporaines occidentales (J.-C., Boulanger, 2000: 3,
http://www.olf.gouv.qc.ca/)
En effet, le sens de ces termes est orient vers le contexte dans lequel ils sont utiliss.(dans
notre cas, les branches de la zootechnie ). Les mots peuvent aussi changer de sens quand ils sont
insrs dans une collocation.(les exemples y suivront)
En ce qui concerne les langues de spcialit, les produits phrasologiques ne sont pas beaucoup
comme nombre mais ils sont assez complexes et en cours de dveloppement. Prenons comme
exemple Le Grand Dictionnaire Terminologique ; pour le terme vache, nous avons trouv 10
collocations ( vache eau, vache laitire, vache lait, vache radiolments, vache traire, vache
canadienne, vache de rforme, vache en lactation, vache marine, vache pleine) et 7 combinaisons
libres (vache son premier veau, vache adolescente, vache adulte, vache age, vache en train de
donner du lait, vache multipare, vache pr-adulte ). Dans le Dictionnaire des Sciences Animales,
pour le mme terme, on a trouv 6 collocations (vache andrognise, vache de morteau, vache de
rforme, vache laitire, vache maduraise, vaches marines, vaches biches) mais aussi 4 mots
composs ( vachelin, vacherin, vacherie, vachette). Le numro assez important des combinaisons
lexicales nous dvoile le cot complexe des dictionnaires spcialiss.
De cette manire, le prsent dvient le tmoin des rseaux terminologiques qui sont en plein essor
.En France on dcouvre les actualits suivantes : Dictionnaire de lAcadmie de Mdecine, Glossaire
des termes officiels de laudiovisuel et de la communication, Microportail des termes dans la
Tlcommunication de lInstitut Telecom. Au Canada, on dcouvre Le Portail Linguistique et Le
TERMIUM qui est la plus vaste des donnes terminologiques en franais et anglais, mais aussi le
Microportail de Terminologie.
Dans la ligne de plusieurs auteurs cits dans cette bibliographie, nous reprenons la dfinition donne
par les linguistes qui travaillent au Module de Rint , ceux-ci considrant la phrasologie
terminologique comme : ensemble des collocations commutativit restreinte, comprenant les
units terminologiques propres un ou plusieurs domaines de spcialit, et refltant les habitudes
langagires de leur communaut professionnelle . Le sens second de phrasologie terminologique
est : discipline qui tudie les collocations en langue de spcialit .Cette dfinition sera mieux
dveloppe dans lanalyse des collocations de spcialit qui fera partie de notre travail.

2. Les collocations
Le terme de collocation (latin cum + locare, placer avec) dsigne une situation de voisinage.

 On appelle collocation lassociation habituelle dun mot avec dautres au sein de lnonc,
abstraction faite des relations grammaticales existant entre ces mots : ainsi, les mots construction et
construire, bien quappartenant deux catgories grammaticales diffrentes, ont les mmes
collocations, cest--dire quils se rencontrent avec les mmes mots. De mme pain est en collocation
avec frais, sec, blanc, etc. Les mots sont cooccurrents. (Dubois, Dictionnaire de linguistique et des
sciences du langage, Larousse, 1994)
Le problme le plus important est de faire la diffrence entre toutes les associations lexicales
existantes dans une langue afin de trouver et dfinir les collocations.
La dfinition de rfrence pour les travaux regardant la COLLOCATION est celle qui a t
formule par Hausmann en 1984.<< binary word-combinations, consist of words with limited
combinatorial capacity, are semi-finished products of language, affine combinations of striking
habitualness>> ( cit par Beatrice Bishof, 2004)
Les composants dune collocation sont ordonns hirarchiquement (Hausmann 1984):
la base est autonome de point de vue smantique;
le collocatif a besoin de sa base pour acquerir une signification complte , par exemple ravaler sa
colre
Les collocations sont des produits prfabriqus de la langue; le locuteur, en les utilisant,
ne fait que reproduire ce quil a dj rencontr et mmoris.
2.1.La collocation terminologique
Cest en 1997 , dans ,, Collocation rhytmologiques, que Gertrud Grciano tablit lexistence
de deux types de collocations. Dune part, elle parle de la collocation terminologique ou
phrasoterme, savoir le terme complexe propre un champ de connaissances dtermin et dautre
part de la collocation dfinitoire ou phrasotexte, savoir la dfinition qui permet la comprhension
du phrasoterme. Pour une comprhension meilleure, elle donne lexemple suivant :
<<arrt cardiaque(phrasoterme ou collocation terminologique) : cessation des contractions du cur ,
arrt de la circulation, disparition de la pression artrielle ( phrasotexte ou collocation dfinitoire) >>
Grciano remarque la forte contribution de la langue courante dans la formation dune
collocation terminologique. Elle dfinit les collocations terminologiques comme tant formes dun
collocateur ( base ou noyau) et dun ou plusieurs collocataires, lis par une affinit de nature
notionnelle. Selon elle, le collocateur (prdicats nominaux emprunts au lexique courant) est porteur
de la dnomination descriptive tandis que les collocataires ( adjectifs, composs ou extensions
nominales dordre technique) portent la spcialisation du champ scientifique concern.
Pour Bjoint et Thoiron (1992) les collocations sont des associations privilgies de
quelques mots (ou termes) relis par une structure syntaxique et dont les affinits syntagmatiques
concrtisent par une certaine rcurrence en discours. Cette affinit est imprvisible lencodage pour
un locuteur qui sen tiendrait lutilisation des rgles syntaxiques et smantiques courantes.
(Bjoint / Thoiron 1992, 517). Ils font remarquer, tout comme Hausmann, la grande place des
collocations dans les discours de spcialit :
Les collocations sont importantes pour le traducteur et pour le rdacteur en langue de
spcialit. Leur connaissance est indispensable, car elles permettent la mise en discours de la
terminologie. (Bjoint / Thoiron 1992, 513)
Contrairement Hausmann, ils prcisent la nature de ce quils appellent les mots vedettes des
collocations en langue de spcialit :
En langue gnrale, chaque mot peut tre considr successivement comme candidat potentiel au
statut de mot-vedette (). En langue de spcialit, seuls les vrais termes devront tre considrs
comme des bases. (Ibid., 517).
Les collocations terminologiques ne sont pas formes seulement de mots ; il y a des
domaines, comme ceux des mathmatiques, de la chimie ou de la physique, o les mots peuvent tre

remplacs par des chiffres, symboles ou des lettres. Cest Yves Gentilhomme qui attire lattention des
linguistes sur ce phnomne, en se demandant la fois si ces units sont porteuses de sens lexical. La
rponse est la suivante :
<< Il en est qui apparaissent chargs de sens avant dentrer dans la locution. Tel est le cas des chiffres,
des symboles comme:=,<,(entre autres),,et mme de certaines lettres (souvent homonymiques)
latines, grecques, hbraques [] >> ( cit par Gonzalez Rey , 2002 :97-98)
Dans les langues de spcialit, en particulier dans les domaines technologiques, les
associations lexicales, parfois appeles combinaisons lexicales spcialises (LHomme & Bertrand
2000) semblent souvent rpondre des patrons smantiques rguliers. Cela a t montr pour les
combinaisons V-N dans le domaine de linformatique (LHomme 1998), dans le domaine de
laronautique et mme de la philosophie (LHomme & Bertrand 2000), dans le domaine des CDROMs (Meyer & Mackintosh 1994). Par exemple, le verbe charger dans le domaine de linformatique
prendra comme objet direct un nom qui appartient la classe conceptuelle des logiciels. Dans ce cas,
la collocation peut tre dite conceptuelle (Heid 1994), dans la mesure o le collocatif peut tre
associ une srie de lexies partageant des caractristiques smantiques. Dcrire les associations
lexicales revient alors associer au collocatif une catgorie conceptuelle donne, pouvant tre inscrite
dans une taxonomie. Des tentatives de codage en ce sens ont t proposes par LHomme & Bertrand
(2000 ).
3. Paramtres dfinitoires des collocations
3.1. Critres dAgns Tutin et Francis Grossmann
L aspect arbitraire (la non prdictibilit) ;
Le critre de larbitraire est repris par les auteurs qui prcisent que les travaux de Cruse, Melcuk et
Haussmann ont constitu la base de dpart pour leurs constats :
<< la collocation nest pas prvisible : Hausmann : [la] transparence nempche nullement la
collocation dtre imprdictible ).Si torrentielle peut en effet apparatre en cooccurrence avec pluie,
cela parat nettement moins naturel avec prcipitations torrentielles.>>( Tutin et Grossmann: 3)
La transparence et le non-figement smantiques de la collocation ;
Une collocation est transparente au moment o on peut dduire sa signification , en interprtant
les lments composants, mme si la forme nest pas prvisible. Les exemples donns par les auteurs
sont : peur bleue et colre noire.
Le caractre binaire de la collocation ;
Tutin et Grossmann considrent la collocation comme tant forme dune association des constituants
plutt que de lexies .Ils reconnaissent le caractre duel de la majorit des collocations, en nomettant
pas les opinions de Haussmann et Melcuk qui considrent la collocation comme tant forme de
deux mots ou deux lexies.
Ex. : fort comme un turc ;
Un bruit crver les tympans.
Comme un turc reprsente le collocataire , la dimension lexicale nous montre qu il nest pas form
dun seul mot, de mme que crver les tympans ; leur dimension smantique les rduit un seul
signifi pour chaque expression ; cest pour cette raison que les auteurs ont choisi de parler
dassociations lexicales.
La dissymtrie des composants de la collocation
Les auteurs prcisent le fait quun des lments de la collocation conserve son sens habituel, tout en
gardant les opinions de Haussmann et Melcuk qui considrent la collocation comme tant forme
dune base et dun collocatif ;
La cooccurrence restreinte, la slection lexicale
Les auteurs conservent les opinions de Haussmann et Melcuk sur la co-occurrence des lments .
Haussmann affirme que cest la base qui slectionne lexicalement le co-occurent. Melcuk ajoute
que dans une suite des expressions, le choix dune expression est impos par lautre dans la
production. Ainsi, dans peur bleue, bleue est choisie par le locuteur pour intensifier lexpression.
3.2. Critres de Williams

-le caractre habituel de la collocation ;

Historiquement, le caractre habituel figure parmi les premiers critres noncs pour la
reconnaissance des collocations :
<<Collocations of a given word are statements of the habitual or customary places of that word in
collocational order .>>(Firth 1957, cit dans Dubeuil 1998).
Cest assez difficile demployer ce critre qui prne le binme, parce que toute sorte de
syntagmes peuvent tre construits de deux lments. Cest pour cette raison qu une telle dfinition ne
permet pas de disposer de paramtres quantitativement discriminants,
compars aux cooccurrences de syntagmes libres. Aussi une dimension statistique est gnralement
associe au critre habituel, ce que Sinclair formule ainsi :
SIGNIFICANT COLLOCATION is regular collocation between two items, such that they co-occur
more often than their respective frequencies and length of the text in which they appear
would predict (Sinclair et al. cit par Dubreuil 1998)
Cette dimension statistique prend gnralement la forme dune mesure, les plus courantes
etant le z-score, le t-score et linformation mutuelle.
La bonne formation syntaxique :
Le critre de grammaticalit tel quil est prsent par Williams (Williams 2001b) nest envisag
que dans la perspective dune extraction automatique des collocations. De ce fait, ce critre est
lgitime dun point de vue lexicographique pour limiter le bruit (Kjellmer 1984) ou, selon les besoins
de ltude, ne slectionner que les collocations lexicales, comme loutil Xtract le fait par ajout de
filtres linguistiques (Smadja 1993).
4. Typologies des collocations
4.1. Typologie selon des critres smantiques :
- les collocations opaques.
Le collocatif reoit un sens particulier au moment o il sassocie avec la base qui conserve sa
signification habituelle. Le collocatif semble imprdictible et lassociation arbitraire. Tutin et
Grossmann donnent les exemples suivants :
Ex : nuit blanche ; peur bleue;
-les collocations transparentes.
Le collocatif semble conserver sa signification habituelle mais il est difficilement prdictible
du point de vue smantique et/ou syntaxique.
Ex : remporter une victoire ; imprdictibilit smantique sans substitution possible du verbe ;
Ex : rendre visite ; imprdictibilit syntaxique (absence darticle, *rendre la visite)
Les collocations transparentes constituent le cas prototypique. Le dcodage est rendu possible
par un sens du collocatif proche de sa signification ou une priphrase comportant une comparaison ou
une mtaphore facilement interprtable ;
les collocations rgulires. Le collocatif inclut la signification de la base ou il a une signification
trs gnrique. Lassociation est motive et transparente.
Ex : nez aquilin ; grande tristesse : les auteurs expliquent cet exemple comme un paradigme
smantique , savoir un trait intensif port par grande.
Ils montrent le fait que les collocations rgulires sont proches des expressions libres, comme dans le
cas de relle tristesse. <<Lidiomaticit est lie au caractre non standard de lassociation linguistique,
tandis que lidiosyncrasie est lie au caractre unique de cette association (Grossmann et Tutin
2003, p. 9).
4.2.Typologie selon des criteres syntaxiques : lassociation dune base et dun collocteur peut
prendre les formes (Hausmann 1989) :
a.) noun + adjective: clibataire endurci
b.) noun (subject) + verb: la colre sapaise
c.) verb + noun (object): tenir un journal
d.) verb + adverb: exiger nergiquement
e.) adverb + adjective: gravement malade

f.) noun + (prep.) + noun: march du travail

g.) verb + prp. + noun
h.) adjective + noun (Hausmann 1977): (dans un) proche avenir
Cette classification des collocations a t complte par des types plus rares. Tutin et
Grossmann retiennent en plus la catgorie adjectif + prposition + substantif (ivre de colre) (2002,
p7) Ils affirment quon peut avoir aussi les variantes suivantes autour des bases nominales
prp + substantif
de joie
adj + prep + substantif (le
substantif est complment de
ladjectif)
ivre de colre
V + nom (le nom est un
complment second )
Avoir quelquun en visite;
En plus, les collocatifs qui ont comme bases des adjectifs ne sont pas seulement des
adverbes stricto sensu , mais des constituants ayant un fonctionnement adverbial:
Nature du constituant
Exemple
Syntagme prpositionnel
Saoul comme une barrique
Adjectif
Ivre mort
Infinitive
Bte manger du foin
Adverbe
Grivement bless
4.3. Typologie selon des criteres contextualistes : la typologie propose par Partington
(Partington 1998) est qualifie de contextualiste, dans la mesure o les trois types de
collocations proposes correspondent une interprtation diffrente de linjonction de Firth selon
laquelle you shall know a word by the the company it keeps (Williams 1999b, p. 134).
la collocation textuelle. Elle se dfinit comme la cooccurrence de deux mots ou plus
dans un espace de texte court ;
la collocation psychologique (ou associative). Elle doit son existence aux comptences
linguistiques permettant de statuer intuitivement sur ce qui est normal et/ou correct et dsigne par
voie de consquence lassociation de deux mots ou plus, qui ne semble transparente qu un locuteur
natif ;
la collocation statistique. Elle correspond a la probabilit de rencontrer deux mots ou
plus juxtaposs dans un espace de texte court.
5. Application
Dans la dtection des collocations du texte de spcialit ci-joint, nous avons suivi les critres
noncs par Haussmann, Tutin et Grossmann, les indications offertes par Gertrud Grciano et les
constats de Henri Bjoint et Philippe Thoiron (1992 : 515) sur le comportement interne de la
collocation.
N.B. H. Bjoint et P. Thoiron analysent les ainsi-appeles trillocations (Shaokang Qin, Hui Wang
2011) du type << ulcre gastrique bnin>> et <<ulcre gastrique malin >> comme tant formes de
deux termes communs ( ulcre gastrique) et dun modifieur qui distingue les collocations entre elles.
Pour Haussman, il sagissait dune collocation binaire sous-divise o :
<< 1. Ulcre gastrique : base =ulcre ; collocatif = gastrique ; 2.ulcre gastrique bnin : base = ulcre
gastrique ; collocatif = bnin>>
I. Analyse par critres smantiques :
1. alimentation restreinte ; base= alimentation ; collocatif= restreinte ; collocation transparente ;
2. alimentes volont ; base=alimentes ; collocatif= volont ; collocation transparente ;
3. apptit limit ; base= apptit ; collocatif= limit ; collocation transparente ;

4. atteindre un poids ; base= poids ; collocatif= atteindre ; collocation transparente ;

5. baisse de fertilit ; base= fertilit ; collocatif= baisse ; collocation transparente
6. baisse de la croissance ; base = croissance ; collocatif= baisse ; collocation transparente ;
7. besoins alimentaires ; base= besoins ; collocatif= alimentaires ; collocation transparente ;
8. besoins de production ; base= production ; collocatif= besoins ; collocation transparente ;
9. cots dentretien ; base= cots; collocatif= entretien ; collocation transparente ;
10. cots du logement ; base = cots ; collocatif = logement ; collocation transparente
11. couvrir les besoins ; couvrir= base ; collocatif= besoins ; collocation transparente ;
12. couvrir les dpenses ; base= couvrir ; collocatif= dpenses ; collocation transparente ;
13. dcalage de vlages ; base = vlages ; collocatif = dcalage ; collocation transparente.
14. dpenses de la vache ; base= vache ; collocatif= dpenses ; collocation transparente
15. lvages allaitants; base = lvages ; collocatif = allaitants ; collocation rgulire ;
16. faibles besoins ; base= besoins ; collocatif= faibles ; collocation rgulire ;
17. gain de poids ; base = poids ; collocatif = gain ; collocation transparente ;
18. mise lherbe ; (changement de fourrage et dabri) ; base = herbe ; collocatif= mise ;
collocation opaque (le collocatif semble difficilement prdictible de point de vue smantique)
19. niveau dalimentation; base = alimentation ; collocatif = niveau ; collocation opaque
20. poids faible ; base= poids ; collocatif= faible ; collocation transparente ;
21. potentiel de production ; base = production ; collocatif = potentiel ; collocation transparente ;
22. race viande ; base= race ; collocatif = viande ; collocation rgulire ;
23. races rustiques ; base = races ; collocatif = rustique ; collocation transparente ;
24. rentre ltable ; base= table ; collocatif= rentre ; collocation opaque
25. rserves corporelles ; base= rserves ; collocatif= corporelles ; collocation transparente ;
26. rserves lipidiques ; base=rserves ; collocatif=lipidiques ; collocation transparente
27. restriction alimentaire ; base= restriction ; collocatif= alimentaire ; collocation transparente ;
28. retour en chaleurs ; base= chaleurs ; collocatif= retours ; collocation transparente ;
29. scrtion lacte ; base= scrtion ; collocatif= lacte ; collocation rgulire ;
30. stade de lactation ; base=lactation ; collocatif=stade ; collocation transparente ;
31. taux de gestation ;base= gestation ; collocatif= taux ; collocation transparente ;
32. vaches allaitantes; base = vache ; collocatif = allaitant ; collocation rgulire ;
33. vaches croises ; base = vaches ; collocatif = croises ; collocation transparente ;

34. vaches primipares ; base= vaches ; collocatif= primipares ; collocation rgulire ;

35. veaux sevrs ; base= veaux ; collocatif= sevrs ; collocation transparente ;

Dans les exemples ci-dessous, nous suivons principalement le modle fourni par Haussmann, tout en
proposant aussi une bipartition de la collocation, obtenant ainsi deux collocations en binme.
38. ajuster le niveau dalimentation :
1.base = ajuster lalimentation ; collocatif = niveau ; collocation transparente ;
2. (ajuster lalimentation et niveau dalimentation) ; base = alimentation ; collocatifs =
ajuster,niveau ; collocations transparentes ;
39. capacit dingestion faible ;
1. base = capacit dingestion ; collocatif = faible ;
2. (capacit dingestion, ingestion faible) ; base = ingestion ; collocatifs = capacit, faible ;
collocation transparente ;
40. perte de poids vif;
1. base= perte de poids ; collocatif = vif ;
2. (perte de poids, poids vif), base= poids, collocatifs : perte, vif ; collocation transparente ;
41. restriction des apports alimentaires
1. base= restriction des apports ; collocatif= alimentaires ;
2. (restriction alimentaire, apport alimentaire) ; base= restriction, apport ; collocatif=
alimentaire ; collocation transparente ;
42. restriction des apports nergtiques ;
1.base = restriction des apports ; collocatif= nergtiques
2.(restriction des apports, apports nergtiques) base = apports ; collocatifs : restriction,
nergtiques ; collocation transparente ;
43. tissu gras sous-cutan ;
1. base=tissu gras ; collocatif=sous-cutan ;
2.(tissu gras ; tissu sous-cutan) base= tissu ; collocatifs= gras, sous-cutan ;

II. Analyse par critres syntaxiques :

1. ajuster le niveau dalimentation (ajuster lalimentation et niveau dalimentation= vb+ nom
(objet) ; nom+ prp. + nom ) ;
2. alimentation restreinte ; nom+adjectif ;
3. alimentes volont ; (passivation)= vb+adverbe ;

4. apptit limit ; nom+adjectif ;

5. apports alimentaires ; nom+adjectif ;
6. apports allimentaires ; nom+adjectif ;
7. atteindre un poids ;vb.+nom(objet) ;
8. baisse de fertilit ; nom+prp+nom ;
9. baisse de la croissance ; nom+prp.+nom ;
10. besoins alimentaires ; nom+ adjectif ;
11. besoins de production ; nom+prp+nom ;
12. capacit dingestion faible( capacit dingestion, ingestion faible = nom+prp.+nom ;
nom+adjectif);
13. cots dentretien ; nom+prp+ nom ;
14. cots du logement ;nom+ prp.+nom ;
15. couvrir les besoins alimentaires ( couvrir les besoins, besoins alimentaires = vb+ nom,
nom+adjectif) ;
16. couvrir les dpenses ; vb.+ nom(objet) ;
17. dcalage de vlages : nom+prp. +nom.
18. dpenses de la vache ; nom+prp.+nom ;
19. lvages allaitants : nom+adjectif ;
20. faibles besoins ; adjectif + nom;
21. gain de poids ; nom+prp.+nom ;
22. mise lherbe ; nom+prp+nom ;
23. mobiliser la masse corporelle ;( mobiliser la masse ; masse corporelle = vb+nom(objet) ;
nom+ adj.)
24. niveau dalimentation; nom+prp.+nom ;
25. perte de poids vif; (perte de poids, poids vif= nom+prp.+nom ; nom+adjectif) ;
26. poids faible ; nom+adjectif ;
27. potentiel de production ; nom+prep.+nom ;
28. race viande ; nom+prp.+nom ;
29. race viande ; nom+prp+nom ;
30. races rustiques ; nom+ adjectif ;
31. rentre ltable ; nom+prp+ nom ;
32. rserves corporelles ; nom+ adjectif ;

33. rserves lipidiques ; nom+adjectif ;

34. restriction alimentaire ; nom+adjectif ;
35. restriction des apports alimentaires (restriction alimentaire, apport alimentaire= nom+
adjectif ; nom+ adjectif) ; ????
36. restriction des apports nergtiques (restriction des apports, apports nergtiques
nom+prp.+ nom ; nom+ adjectif) ;

37. retours en chaleurs ; nom+prp.+nom ;

38. scrtion lacte ; nom+adj.
39. stade de lactation ; nom+prp+nom ;
40. taux de gestation ; nom+prp+nom ;
41. tissu gras sous-cutan ( tissu gras; tissu sous-cutan = nom+adjectif) ;
42. vaches allaitantes : nom+ adjectif ;
43. vaches croises ; nom+adjectif ;
44. vaches primipares ; nom+ adjectif ;
45. veaux sevrs ; nom+ adjectif ;
Dans notre analyse, qui suit les patrons syntaxiques dcrits par Haussmann (1989), on peut remarquer
la condition de ladjectif : il nest pas pithte, il classifie ; ceci peut-tre cause du fait que le lexique
zootechnique dcrit , classifie, spcifie les animaux et leurs conditions de vie.
6. Conclusions :
Parmi les units phrasologiques, les collocations sont les associations lexicales qui soulvent des
difficults permanentes, quil sagisse de leur caractre idiomatique et idiosyncrasique ou des
caractristiques fluctuantes qui les dfinissent.
Les solutions de description sont prsentes sous la forme de critres (critres de figement, critres
dfinitoires) ; mais tous ceux-ci sont discutables et nont pas un caractre rigide.
Les approches suivies par les spcialistes dans la dfinition des collocations privilgient le recours
la dlimitation que nous avons esquiss et nous conduisent la conviction que la collocation
terminologique zootechnique est descriptive et qualifiante. Les adjectifs de sa structure ne sont pas
des pithtes, mais des qualificateurs.
Pour le lexique zootechnique la collocation reste un phnomne dirrgularit. Son caractre duel
nest plus une rgle, tout un domaine explorer souvrant ainsi devant nous.

RFRENCES :
BEJOINT Henri & THOIRON Philippe (coord.), Le Sens en Terminologie, Lyon, Presses
Universitaires de Lyon, 2000 ;

BEJOINT Henri & THOIRON Philippe<<Macrostructure et microstructure dans un dictionnaire de

collocations en langue de spcialit>> in Terminologie et Traduction 2/3(1992) : 513-522
DUBREUIL, Estelle, Collocations : Dfinitions et problmatiques, in Texto, janvier 2008, vol.13,
nr.1
GRECIANO, Gertrud, Collocations rythmologiques,
http://www.erudit.org/revue/meta/1997/v42/n1/002965ar.pdf

Meta,

42/1(1997),

pp.33-44

HALLYDAY, M.,A.,K, HASAN, Ruquaia, Cohesion in English, Longman Group Ltd, 1976 ;
HAUSSMANN, Franz Josef <<Un dictionnaire des collocations est-il possible ?>> Travaux de
Linguistique et Littrature 17/1(1979), pp 187-195
HAUSSMANN, Franz Josef
et Blumenthal, Peter, <<Prsentation : Collocation, Corpus ,
Dictionnaires>>, Langue Franaise, 2006/2 no 150, pages 3-13.
REY GONZALEZ, Isabel, La Phrasologie du Franais, Presses Universitaires du Mirail, 2002 ;
TUTIN, Agns et Grossmann, Francis, <<Collocations rgulires et irrgulires : esquisse de
typologie du phnomne collocatif >>, 2002, http://w3.u-grenoble3.fr/tutin/Publis/RFLA.pdf
TUTIN, Agns, <<For an extended definition of lexical collocation>>, Euralex, Barcelona, France,
2008, halshs.archives-ouvertes.fr/.../Euralex_2008_tut.
TUTIN, Agns, <<Le dictionnaire des collocations est-il indispensable>>, LIDILEM, Grenoble,
w3.u-grenoble3.fr/tutin/Publis/tutin_RFLA.pdf
TUTIN, Agns, <<Sens et combinatoire lexicale , de la langue au discours>>, Dossier en vue de
lhabilitation diriger des recherches, http://w3.u-grenoble3.fr/lidilem/labo/file/HDR_Tutin.pdf