mile Chartier (Alain) (1891)

La thorie
de la connaissance
des Stociens
Avec annotations et traductions de Bertrand Gibier

Un document produit en version numrique par Bertrand Gibier, bnvole,

professeur de philosophie au Lyce de Montreuil-sur-Mer (dans le Pas-de-Calais)
Courriel: bertrand.gibier@ac-lille.fr
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

Cette dition lectronique a t ralise par Bertrand Gibier, bnvole,

professeur de philosophie au Lyce de Montreuil-sur-Mer (dans le Pas-de-Calais), bertrand.gibier@aclille.fr ,
partir de :

Alain (1868-1951)
LaThoriedelaconnaissancedesStociens(1891)
AvecannotationsettraductionsdeBertrandGibier
Une dition lectronique ralise partir du livre dAlain (mile Chartier) (1891), La Thorie de la
connaissance des Stociens,Paris,PUF,1964,73pages.Avec annotations et traductions de Bertrand
Gibier, fvrier 2003.

Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times, 12 points.
Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format
LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition complte le 27 fvrier 2003 Chicoutimi, Qubec.

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

ALAIN

LATHORIE
DE

LACONNAISSANCE
DESSTOCIENS

PRESSESUNIVERSITAIRESDEFRANCE
1964

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

Table des matires

Introductionautexte[BG]
Notesurlaprsentationdutexte[BG]
Tableaudetranscriptiondugrec[BG]
Glossaire[BG]
TabledesmatiresdeLouisGoubert

LATHORIEDELACONNAISSANCEDESSTOCIENS
ChapitreI
ChapitreII
ChapitreIII
ChapitreIV
ChapitreV

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

Introduction au texte

Retourlatabledesmatires

Cette tude a constitu en 1891 le diplme dtudes suprieures de ltudiant mile

Chartier ,quinestpasencoreAlain.ElleportesurlathoriedelaconnaissancedesStociens,et
principalement surlaquestiondelareprsentation. Cemmoire futrdigpourlafindela
deuximeannedcoleNormaleetremisGeorgesLyon .
1

Lemanuscritsecomposedequarantedeuxdemifeuillesdepapiercoliercouvertesaurecto
dunecriturefineetespace,lencrenoire.
Alain ne semble pas stre particulirement appuy sur les commentateurs. Il ignore par
exemplecompltementlouvragedeFranoisOgereauquivenaitdeparatrequelquesannes
auparavant, EssaisurlesystmephilosophiquedesStociens,ouencorelestravauxdeFlix
Ravaisson . Il ne mentionne Zeller, Stein ou Bonhffer que pour les rvoquer, prfrant
rechercherdirectementlacomprhensiondelaconceptionstocienneauprsdestextesanciens.
4

1
2
3
4

Cequicorrespondraitpouraujourdhuisonmmoiredematrise.
Ilavingttroisans.
quilondoituncertainnombredetravauxsurlaphilosophieanglaise.
Cependant,ilnestexcluniquillesaitlus,niquilyaitpuisdeslments,enparticulierdescitations.

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

IlsesttrouvconduitpoursonsujetutiliserprincipalementSextusEmpiricus(Contreles
mathmaticiens, livre VII) et Diogne Larce, et quelque peu les Premiers Acadmiques de
Cicron.Biendespassagesconstituentdesparaphrasesdeleursuvres.
Cemmoiresecomposedecinqchapitres:
I.uneintroductionprsentantlesujetetlamthodesuivie;
II.lexamendeladistinctionentrelavritetlevrai;
III.ladfinitiondelanotiondephantasia;
IV.lanalysedelaphantasiakatalptik;
V.unbilanconcernantlaportedecetteconception.
VoicilepassagedeHistoiredemespenses(Lcole)oAlainrevientsursestudesetson
travailsurlesStociens:
Jefaisaiscependantmabesognedcolier.Assezbien,nonpastrsbien.Maisjepratiquais
mamthodedeliredeboutenboutetdenepasfairedextraits.JelusPlatonentirementet
presquetoutAristote.JentraidanslesouvragesdeKant,etjereconnusaussittlirrprochable
matredcole.Maisjeperdisbiendutempsentapageetinvectives;sanscompterlejeude
cartes,quioccupaitunepartiedenosnuits.Jecrusalorsquejavaislapassiondujeu;ilnen
taitrien.Jemamuseaismentdetout.
Cequisclaircitenmoi,danscestroisannes,cefut,ilmesemble,unedoctrinedela
volont.Aristoteycontribua,carjelecomprisdetellemanirequelinvention,parindividuel
dveloppement,ftmiseaudessusdelintellect.CetteideestdansleDieudAristote,maisla
conditionquonaperoive,danscetteuvreconfuse,degrandsdegrsquilventlesprit,
partir du dieu moteur ou physique, et en passant par lintellect, jusqu lesprit luimme.
Emport par cette posie rustique (car le style dAristote, quand il nest pas mutil par les
copistes,estdepremirebeaut)jaurais presqueoubliPlaton.Lagneau,quejevissouvent
pendantcestroisannes,stonnadecechangement,jelesentisbien;maiscentaitpasun
hommeconseillertmrairement.
La suite naturelle dAristote se trouve dans les Stociens. Cette philosophie, toute en
fragments,etsouventnigmatique,medonnaloccasionduseultravaildruditionquejaiefait
demavie.Encetempsllesrecueilsdestextesstociensntaientpasencoredusage.Jeme
donnailetravaildechercherlesStociensdansunbonnombredouvragesennuyeux.Cestalors
quejapprisqueDiogneLarcenestniennuyeuxnimalcompos.SextusEmpiricusfutmoins
aisdpouiller.Ilyavaitpire.Cestalorsquejeprislegotdelirevritablement,aulieudeme
bornervrifierunecitationdaprsZeller.Selonmonopinioncetempsperduestlamatirede
nospenses.Etjecommenaialorsdesouponnerpourquoijenavaispuapprendrelhistoire;
cestquejenelavaisconnuequenrsum.Ainsielleneremuaitrienenmoi;jenignoraisles
vritablesressorts.Jeveuxdireceproposquejailudepuis,etplusdetroisfoissansrien
passer, les Mmoires de SaintSimon, ceux de Retz, et le Mmorial de SainteHlne, sans
compter dautres mmoires de moindre importance. Et enfin jai su et connu des parties de
lhistoire.

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

IlfautmaintenantquejexpliquecequejaitrouvdanslesStociens.Nonpasseulement
cettefirersignationquelonsait,quiestcommeunenivrementdepouvoir.Certescenestpas
peu.Maiscettedoctrineensupposeuneautre,quimetteaudessusdesdisputeslafonctionde
vouloir.Carladoctrinedelancessit,oududestin,quiestvidemmentunepartiedetoute
sagesse,nemanquepasdetoutenvahirdsquelonaperdudevuelesraisonsassezcachesqui
fontcomprendrequeledestintoutseulnestplusrien.Car,disentlesmalheureux,ilnedpend
pointdemoidemersigner;jesuistoujourscequejepeuxtre.Orcetteideatuplusdun
esprit; je lvitai toujours comme on chappe un coup mortel, mais je ntais pas assur
desquiversibiendanslasuitetantquejeneuspasregardauxracinesdelide.
Aristoteesttoutlibert;maisparcelammequelalibertestcacheaufonddelanature,
peuttrealorsnypeutoncroire.Undieu,mmelibre,esttoujoursunprilpourlalibertde
chacun;jedisundieuextrieur.LesStociens,ilmesemble,ontserrdeplusprs,cherchantce
queseraitlaconnaissancemmedumondesanslavolontdeconnatre.Etleursformulessont
bienfrappantesquoiquetrsobscures.Carcherchant,ctaitlobjetdespolmiquesencetemps
l,lecritredelavrit,ilsdisaientquelavritestdanslatensionmme,ouleton,dela
volontquilacherche;ajoutant,commepourredoublerleparadoxe,quelesagenesetrompe
jamais,mmequandilditlefaux.Celaestviolent.Undeleursexemplesmaclairlidepar
soncontraire;carilsdisaientquunfouquicrieenpleinjourquilfaitjour,netientpaslavrit
pourcela.Toutleresteestdeviner.Carquelamainouverte,etpuisferme,etpuisserre,et
puisserreencoreparlautremain,reprsenteavecforcelesdegrsdelaconnaissance,cenest
toujoursquuneinvitationrflchir.Etcequipourmoifaisaitscandaleencetempsl,cestque
jevoyaisquedesgensprtentiondepensertouchaientcestextessanssebrler.Depuisjai
comprisquelesoucipremierdepresquetoustaitdetrouverunephilosophienouvelle,cequi
supposaitquelesanciennessontseulementcritiquer.Jenaijamaiscrupourmapartquilft
possibledetrouverunephilosophienouvelle;etjavaisassezderetrouvercequelesmeilleurs
avaientvouludire;celammecestinventerdanslesensleplusprofond,puisquecestcontinuer
lhomme.MaisavantquejeussebiencompriscetteimmenseidedeHegel,quetoutestvrai
danslesdoctrines,etquilfautenprendreletrainetllanquoiquonveuillepenserouchercher,
ilmesuffisaitdeformulesmouvantescommedesproverbespourmefairecreusersurlelieu
mmedaprscetteidefulgurantequetoutestvraietquetoutsemblefaux.Jappliquaidoncles
maximesstociennesnosconnaissancesmodernes,parexemplelastronomiecopernicienne,et
jereconnus alors nombredefous quidisaientlevrai.Mais quoiles reconnatre? ceci,
pensaisje,quilscroientavoirlevrai;aulieuqueceluiquisaitneprendjamaissonideque
commeunmoyenpoursaisirdeplusprslemonde.Commejevoyaisqueceuxquisaventla
gomtrie croient savoir quelque chose, alors quils ne tiennent quun moyen de savoir,
merveilleuxlavrit,maisquiveutaussiquonlapplique.Enquoijenefaisaisquexpliquer
limagesaisieetsaisissantequitaitfinalementlesigneduvraipourZnonetChrysippe.
Cestlammechosequededirequelnergiquerechercheestlesigneduvrai.Jairetrouvcette
doctrine dans Descartes,quicertes nelapasprisel.Et Descartes maparuldessus plus
obscurquelesStociens,etpeuttrevolontairementobscur.Car,chosedignederemarque,ilya
accordentouslestempsentrelesmarchandsdevritspourrfuterdehautcequilsontnomm
leVolontarisme;etcestbienunesortedemaladieleursyeux.

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

NOTE SUR LA PRSENTATION DU

TEXTE

Retourlatabledesmatires

CetexteatinitialementpubliparlesPressesUniversitaires deFrance(1964)sousla
directiondeLouisGoubert.Nousensommesvidemmentredevable.
Cependantilnenousapasparusouhaitabledelareprendreintgralement.Nousenproposons
unenouvelleprsentation.Nousavonstranscritenalphabetlatincequitaitoriginellementen
grec(voirlatabledetranscriptioncidessous).Nousavonsgalementrevulestraductionsdes
citationsetdestermesgrecs.Nousavonschoisidelesplacerlintrieurdutexteentrecrochets.
NousnetraduisonspaslespassagesquisetrouventtraduitsparChartierimmdiatementavantou
aprs;demmenousvitonsdereproduirechaquefoislatraductionlorsqueletermesetrouve
traduitproximit.
Enfindansletexteetdanslesnotes,toutcequiestentrecrochetsdroitsconstituedesajouts
denotrepart.
Nousavonsprocdquelquescorrections(coquilles)parrapportautexte.

BertrandGIBIER.

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

TABLEAU DE TRANSCRIPTION DU
GREC
Retourlatabledesmatires

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

10

GLOSSAIRE

Retourlatabledesmatires

Defaonnepassurchargerletexte,nousdonnonsiciunefoispourtouteslatraductionde
certainstermesfrquents:
Altheia:vrit;
Dianoia:pense(discursive),rflexion;
Epistm:science;
Hgemonikon:partiedirectricedelme,principedirigeant ;
Logos:raison,discours;
Phantasia(pluriel:phantasiai):reprsentation ;
Phantasiakatalptik:reprsentationcataleptique,oucomprhensive ;
Psukh:me;
Sma(pluriel:smata):corps;
Tekhn:connaissancetechnique (scientifique).
1

1
2
3
4

Alainemploieloccasionlagouvernepourtraduireceterme.
Ouencoreparfois:impression.
Aussi:reprsentation(ouimpression)cognitive.
Auxdiverssensdecetadjectif.Tekhnesttraduitenlatinparars.LetermeestprcisdanslechapitreII,
p.19.

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

11

TABLE DES MATIRES DONNE PAR

LOUIS GOUBERT

Retourlatabledesmatires

I.INTRODUCTION.
a) Leproblmestociendelaconnaissance:lesconditionsdelacertitude.
b) Lessources,principalesetsecondaires.
c) Lamthode;synthseetanalyse;pourquoilasecondeestprfrable.
II.LAVRITETLEVRAI.
a) LetmoignagedeSextusEmpiricus.
b) Lavritdiffreduvrai.
Ennature.
Enstructure.
Envaleur.
III.DELAREPRSENTATIONENGNRAL.
A) LetmoignagedeSextusEmpiricus.
a) LesspcificationsindiquesparSextusEmpiricus.
b) Cesspcificationssemblentdevaleuringale.
B) Essaiderestitutiondeladoctrine;reprsentationetpartiegouvernante.
a) Lapartiegouvernante.
b) Lareprsentationsemblemoinsdonnequeconstruite.
c) Lareprsentationseraitlaformegnraledelactivitpsychique.
C) Doubleobjection.
a) Lareprsentationetlimage
b) Lareprsentationetlimaginaire.
D) Doublepreuve.
a) Lareprsentationetlexprimablediscursif.
b) Reprsentation,affirmation,comprhension,pense.

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

12

E) Conclusion:lareprsentationestactivit.
a) Lerejetdupassivement.
b) Lareprsentation,activitdelapense,estperceptiveetdiscursive.
IV.DELAREPRSENTATIONCOMPRHENSIVE.
1LesdiscriminationsdeSextusEmpiricus.
A) Cequenestpaslareprsentationcomprhensive.
a) Reprsentationnonpersuasive.
b) Reprsentationaccidentellementvraie.
B) Cequestlareprsentationcomprhensive.
a) Lescaractresintrinsques.
b) Labsencedobstacle.
2Restitutiondeladoctrine.
A) Leproblme.
a) Elleestmoinsreuequecre.
b) Estellelafoisperceptiveetdiscursive?
B) Reprsentationcomprhensiveetperception.
a) Cestlareprsentationuniqueetdiscernabledunobjetluimmeuniqueet
discernable.
b) Saparticularisationesttoujoursincompltementralise.
c) Ellenestpascomprhensiveabsolument,maisplusoumoinscomprhensive.
d) Elleestdoncpoursuiteininterrompuedesparticularitsdanslaperception.
C) Reprsentationcomprhensiveetdiscours.
a) Saparticularisationnexclutpaslediscours.
b) Elleestsystmatique.
c) Elleresteconformelaraison.
d) Elleestduneexactitudescientifique.
3Lecritrestociendelavrit.
A) Lecritreenluimme.
a) Lareprsentation,comprhensivejointausensiblelintelligible.
b) Carelleestspcificationetdivision.
B) Saraisondtre.
a) Percevoirexactement,cestcomprendre.
b) Ladiversitnestsaisiequeparlunitquelespritluidonne.
C) Reprsentationcomprhensiveetvolont.
a) Toutereprsentationestquelquedegrcomprhensive.
b) Carpercevoir,cestaffirmeretvouloir.
c) La reprsentation comprhensive, critre dune vrit qui est progrs et
tension.

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

13

D) Pourquoilavritdiffreduvrai
V.SIGNIFICATIONDURABLEDUSTOCISME.
A) Lestocismeetlesdoctrines.
a) Stocismeetspinozisme:lareprsentationcomprhensiveetlideadquate;
leconatusetlatension.
b) Stocismeetlogicisme:lemondedesessencesetlavritdusensible.
c) Lestocismetranscendematrialismeetspiritualismeenfaisantdelespritune
activitetdecetteactivitunmouvement.
d) Les innovations du stocisme: Platon et lide; Aristote et la forme; les
stociensetlasciencedusensiblecommetel.
B) Latripleleondesstociens.
a) Ilsproposentaupsychologueunethoriemotricedelaconnaissance.
b) Ilsontdfinidanslareprsentationcomprhensivelecritremodernedela
vrit.
c) Leur conception de la vrit nous met en garde contre le dcouragement
sceptique.

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

14

Retourlatabledesmatires

Ilnestpassrquelesstocienssesoientjamaisposlaquestion,aujourdhuiclassique,de
loriginedesides;aussirechercheravecZeller silssontsensualistes,lesrapprocher,comme
la fait Stein , de Hobbes et de Locke, ou au contraire faire deux des innistes, avec
Bonhffer ,cestpeuttrevoirleurphilosophie travers les habitudes tyranniques denotre
pensemoderne,etparlsexposerenmconnatrelevritableesprit.Nousntudieronsdonc
pas,danslaphilosophiestocienne,lesmultiplesproblmesquesoulveunethoriemodernede
1

2
3

[Il sagit ddouard Zeller, auteur de La Philosophie des Grecs considrs dans leur dveloppement
historique(DiePhilosophiederGriecheninihrergeschichtlichenEntwicklung,Leipzig,1880).Unepremire
partie sera traduite par mile Boutroux(1877, 1882) second ensuite par Gustave Belot (1884). La partie
concernantleStocismenajamaisttraduiteenfranais.Alainacertainementtirdesimportantesnotesde
cetouvrageuncertainnombredecitationsdauteursanciensdontlouvragedeZellerestriche.Ilneparatpas
ncessaire de supposer, comme Louis Goubert dans sa prface, que le jeune philosophe lut bon nombre
douvragesfastidieux,obscursetpniblementaccessiblespourenextrairelescitationsquilutilisadansson
mmoire. On retrouve la plupart des citations dans les commentateurs, y compris parfois dans le mme
dcoupage.Ilnefaitcependantaucundoutequilaittravailldirectementlestextesquisuitlalettrepourles
commenter.]
[LudwigStein,DieErkenntnisslehrederStoa(LathoriedelaconnaissanceduPortique),Berlin,1886
1888.]
[AdolfBonhffer,EpiktetunddieStoa,1890.]

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

15

laconnaissance,maisseulementceluiquelesstociensonteuxmmesexplicitementpos,et,au
moinsenprtention,rsolu:commentuneconnaissancevraieestellepossible?Nousnecher
cheronspasdansnostextesunethoriecompltedelaconnaissance,maisseulementunethorie
delacertitude.
Quoique,destroisparties delaphilosophiestocienne,cesoitlamoralequinousaittle
mieux conserve, il nous reste nanmoins de la logique stocienne un grand nombre de
prcieuxfragments;sansdoute,chezlesstocienspostrieursdontnousavonslesuvres,tels
queSnque,pictte,MarcAurle,lalogiqueestsacrifielamorale,etnoussommesobligs
dejugerpresqueentirementlalogiquestociennedaprssesadversaires,ousurletmoignage
decompilateursindiffrents.Cicron,outrelersumdeladoctrinestociennequilnousdonne
aulivreIdesAcadmiques,consacrelelivreIIpresqueentierdummeouvragefaireexposer
parLucullus,daprsAntiochusdAscalon,lathoriestociennedelacertitude,queluimme
rfuteraensuite;seulementilnestpassrquAntiochusdAscalonnaitpasmodifiladoctrine
primitive;aussinepeutonseservirdes Acadmiques quavecprudence.Plutarquenousa
conservungrandnombredeformules stociennes, nonpas tant dans sesdeuxouvrages de
polmique: Adversus stocos de communibus notitiis , et: De stocorum repugnantiis , qui
visentsurtoutlamoralestocienne,quedansleDePlacitisphilosophorum ,quecetouvragesoit
dePlutarquedeChroneoudunPlutarquepostrieur.SextusEmpiricus,outrequilparle
incidemmentplusieursreprisesdelalogiquestociennedanssesHypotyposespyrrhoniennes,a
consacrunenotablepartiedesonlivre Aproslogikhous (Adv.math. ,VII),exposeret
rfuter la thorie stocienne de la phantasia katalptik [reprsentation comprhensive]. Les
renseignementsdonnsparDiogneLarce,aulivreVIIdesesViesdesphilosophes,sontmoins
tendusetmoinsmthodiquementordonns,maisviennentenpartiedeDioclsdeMagnsie,
auteurdun Peribinphilosophn ,etquiparatavoirvcuautempsdAugusteoudeTibre
(Ueberweg ,I,p.22).OnnesaitriendecertainsurlessourcesoapuisStobe.Ilparat
probablequePlutarqueetluiontcopiunmmecompilateurantrieur(v.Thiaucourt ,thse
latine),duquelonnesaitrien.Toutefoislesfragmentsdelalogiquestociennequelonretrouve
dansle Florilegium,etsurtoutdansles Eclogae, Semblent,vuleurconcision,etsouventleur
obscurit, reproduire plutt la primitive doctrine stocienne quune doctrine dgnre, plus
conciliante,plusclectique,etplusoratoire.
1

Il faut joindre ces sources principales un grand nombre dauteurs qui ne parlent des
stociensquincidemment,auteursduneautorittrsingale,etdontlesderniersinterprtesdu
stocisme(Stein, DieErkenntnisslehrederStoa;Pearson, FragmentsofZenoandCleanthes),
1
2
3
4
5
6
7
8
9

[Lalogique,laphysiqueetlamorale.]
[Desnotionscommunescontrelesstociens.]
[Descontradictionsdesstociens.]
[Desopinionsdesphilosophes.]
[Contreleslogiciens.]
[Contrelesmathmaticiens.]
[Surlaviedesphilosophes.]
[FriedrichUeberweg, GrundrissderGeschichtederPhilosophie (Esquissedhistoiredelaphilosophie),
18631866.]
[TravauxsurCicron.]

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

16

semblentbiennavoirngligaucun.LelivredeGalien, DeplacitisHippocratisetPlatonis ,
nousrenseignesurtoutsurlamoraledesstociens,pourtantaussisurleurlogique.LHistoria
philosophica ,attribuetortcemmeGalien;lesuvresdePhilonlejuif,desAlexandrins
PlotinetProclus,descommentateursChalcidius,Simplicius,Olympiodore,Themistius,Syrianus,
Joannes Philopon , Clment dAlexandrie, Alexandre dAphrodise, la Cit de Dieu de saint
Augustin,le Denaturahominis deNemesius,la Praeparatioevangelica dEusbe,tousces
ouvragesonttmiscontributionparSteinetPearson.
1

Pour tirer une doctrine cohrente de ces documents pars, deux mthodes se prsentent.
Lune,quonpourraitappelersynthtique,dtermineapriorilesdiffrentspointsdelaquestion,
etexaminecommentlesstociensonttraitchacundeux;cettemthodealavantagedefournir
unplannet,maisellealinconvnientdimposernosphilosophesdesquestionsquilsnese
sont peuttre pas poses, des distinctions quils nont peuttre point song faire. Lautre
mthode,quonpourraitappeleranalytique,consisteprendreladoctrinetellequellenousest
donne,etfaireautantquepossibleuntoutrationneldetousceslmentspars.
Sinousnavionsconservdelalogiquestociennequedecourtsfragmentssansaucunlien,la
premiremthodeseraitlaseulepossible:ilfaudraitbiengroupercesfragmentssousquelques
chefsprincipaux,dtermins apriori.MaispuisquenousavonsdeSextusunexpossuiviet,
commenousleverrons,mthodique,delathoriedelacertitudedesstociens,ilnoussembleque
nousavonslunmoyendegrouperlestexteslemoinsartificiellementpossible,etsansaucune
ideprconue.
AinsinoustudieronsletextedeSextus,enlecommentantetenlclairantaumoyendes
autrestextesdontnousdisposons.

1
2
3
4
5

[DesOpinionsdHippocrateetdePlaton.]
[LHistoirephilosophique.]
[JeanPhilopon.]
[Delanaturedelhomme.]
[LaPrparationvanglique.]

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

17

II

Retourlatabledesmatires

Sextus exposedabordladistinctionqutablissaientlesstociensentrehaltheia[lavrit]
ettoalthes[levrai](38);lavritetlevraidiffrentetmmesopposenttroispointsdevue,
ousiaitekaisustaseikaidunamei[parlasubstance,parlastructureetparlafonction ].
1

1Ousiai [par la substance]. La vrit est un sma [un corps], le vrai est asmaton
[incorporel].Levraiestasmaton,carlevraiestunaxima[unnonc ],quiestluimmeun
lekton[unexprimable],doncunasmaton.Lavritaucontraireestunsma,carelleestla
science qui fait apparatre les choses vraies comme vraies, epistm pantn althn
apophantik(39);ortouteepistm[science]estuneformedelhgemonikon,etlhgemonikon
estunsma.
3

2Sustasei[parlastructure](40).Levraiestunepropositionsimpleetisole;lavritau
contraire,puisquelleestepistm,estsustmatik[systmatique ];elleestathroismapleionn
4

2
3
4

[AlainvasuivrefidlementlaprsentationquedonneSextusEmpiricusdansAdversusmathematicos,VII,
38sqq. (texte parallle pour le dbut dans les Hypotyposes pyrrhoniennes, II, 80sqq.) de la conception
stocienne.Alainmetentreparenthseslesrfrencesauxparagraphesdutexte.]
[Ou:parlessence,parlaconstitutionetparlapuissance.]
[Ou:uneproposition.]
[Quiformeuntoutsystmatique.]

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

18

[multiplicitdebeaucoupdechoses(vraies)];ilyalemmerapportentrelevraietlavrit
quentreuncitoyenetlepeupletoutentier(41).
3Dunamei [par la fonction ]. Le vrai ne suppose pas ncessairement la science; par
exempleunfoupeuttrsbiendiretoalthes[levrai],parexempledire:ilfaitjour,alorsquil
faitjour,sansavoirpourcelalascienceduvrai(epistmalthous).Lavritaucontraireestune
science,etlesagequipossdecettescience oupotepseudetaikanpseudoslegi [nesetrompe
jamaismmesilditlefaux];carmme,alorsquilditlefaux,sadisposition(diathesis)est
bonne(41).Unmdecinquitrompesonmaladepourlesauver,ungnralquiimaginedebonnes
nouvellespourencouragersessoldats,pseudosmentilegousin,oupseudontaide,diatomapo
ponrasgnmstoutopoiein[disent,certes,quelquechosedefaux,maisilsnesetrompentpas,
carcenestpasparunmauvaistatdeleurpouvoirdeconnatrequilslefont].Ungrammairien
quifaitunsolcismecommeexemple soloikismonmenpropheretai,ousoloikizei[profrebien
unsolcisme,maisilnecommetpasdesolcisme],carcenestpasparignorancedulangage
correctquillafait.Demmelesage,cestdireceluiquipossdelasciencedeschosesvraies,
oudepote pseusetai, dia to m ekhein tn gnmn pseudei sugkatatithemenn [ne se trompe
jamais,carilnapasunpouvoirdeconnatredonnantsonassentimentaufaux].Ilfautdoncjuger
levraietlefauxnondaprsleursimplenonciation,maisdaprsladiathesis[disposition]de
celuiquiparle.
1

Cettedistinctionentrehaltheia[lavrit]ettoalthes[levrai]esttoutfaittrangrela
philosophiemoderne,cepointquelleestpeuprsintraduisible;deplusleurscaractres
respectifssontfaitspournoussurprendre.Quelavritsoitquelquechosedematriel,celapeut
encoresecomprendreensoi:ceseraitundesaxiomesdunmatrialismeabsolu.Maislevraiest
asmaton [incorporel];ilfautdoncadmettrequelaphilosophiestocienneadmet,enfacedu
sma,etsedistinguantdelui,sinonsopposantlui,quelquechosequicorrespondcequetoute
philosophiedualisteappellelesprit.UntextedeSimplicius(in Aristot. catg. ,3a)confirme
cette induction: ta de legomena kai lekta tanomata estin, hs kai tois Stikois edoxe [les
signifiablesetlesexprimablessontlespenses,commeaussilesstocienslontcru].Laliaison
entrelelektonasmaton[lexprimableincorporel]etcequenousappelonslapensersulteaussi
dunautrepassagedeSextus(Math.,VIII,11):lesstociensdistinguentdanstouteaffirmation,le
smainon[signifiant]quiestlavoix(phn).Letugkhanon[leporteurdunom ],quiestlobjet
de laffirmation et le smainomenon [signifi], qui est auto to pragma to hup hauts
dloumenon (par la voix); kai hou hmeis men antilambanometha, t hmeterai
paruphistamenou dianoiai [la chose mme qui est manifeste par la voix, et dont nous ne
saisissonslaralitquaufonddelanotrepense],maisquelesBarbaresnecomprennentpas,
quoiquenotrevoixfrappeleursoreilles.Decestroislmentsdetouteaffirmation,deuxsontdes
smata,cesontlavoixetlobjet;letroisime, tosmainomenonpragmakailekton [lachose
signifie et lexprimable], objet de la dianoia, comme il estdit expressment, est asmaton
[incorporel];etcestdanscetlmentincorporelquesontlevraietlefaux: hoperaltheste
2

1
2
3

[Ou:puissance.Alainproposeplusloin(p.20)detraduireparvaleur.]
[SurlescatgoriesdAristote.]
[Tugkhaneinonomatostaitlexpressioncourantepourporterunnom;tugkhanonestlesujetquporte
lenom,lerfrent.]

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

19

gignetaihpseudos[cequisetrouvetrevraioufaux].Commeonlevoit,rienneressembleplus
uneanalysemodernedujugementolonmontreraitquesonessence,aussibienquelavritet
lerreurquilrenferme,nestpasdansunobjetmatriel,maisdanslaffirmationmmedelesprit.
Maisalors,enquelsenslavritpeutelletreunsma?Estceparcequtant,commeilsle
disaient aussi, sustmatik [systmatique], elle a, en quelque sorte plus de corps, au sens
mtaphorique du mot; elle serait alors une science organise, elle aurait comme une ralit
solide,durable;lasmatonalthes [lincorporel vrai]serait unevrit isole,nefaisantpas
corpsaveclesautres.Ilfautrenoncerinterprterlemot sma commeunemtaphore.Sila
vrit est un corps, cest parce quelle est une forme (ps ekhon [une manire dtre]) de
lhgemonikon,quiluimmeestuncorps,ausenspropredumot.
Nousretiendrons,decettedistinctionencoreincomprhensible,ceprincipegnral;quelle
quesoitlanaturedelasmatonalthes,dumoins lavritrelle,dontlapossessionestle
privilgedusage,etquicorrespondlacertitudevritable,est smatik [corporelle],nonpas
mtaphoriquement,maisausensprcisdumot.
La seconde distinction est plus facile saisir. Nous faisons une diffrence entre une
propositionvraieisoleenquelquesortedenosautresides,etaucontraireunevritquiest
reliedansnotreesprituntrsgrandnombredautres,quifaitpartiedunsystme;possder
unevrit,ausensfortdumot,cestbienvraimentlafairentre,luidonneruneplaceetunrle
danslesystmedenosides.Nuldoutedailleursquecetteconceptiondelavritcommeun
toutsystmatiquedontchaquepartie,cestdirechaqueproposition,reoitdetouteslesautres
sastabilit,nesoitbienstocienne.Lavritable tekhnneconsistepaspourlesstociens,dans
unesuitedeprceptes,maisdansunsystmedidessoutenuetfortifiparunesortedexercice
intellectuel.Olympiodore,in PlatonisGorgiam ,pp.53,54: Znndephsinhotitekhnesti
sustma ex katalpsen suggegumnasmenn [Znon, quant lui, a dit que la connaissance
techniqueestunsystmedecomprhensions exercesensemble]etSextus,Math.,II,10:pasa
toinun tekhn sustma esti ex katalpsen suggegumnasmenn [ainsi toute connaissance
techniqueestunsystmedecomprhensionsexercesensemble].Mmelemot suggegumnas
menn [exerces ensemble] introduit dans cette conception de la tekhn lide moderne
dhabitude,cequifaitmieuxcomprendrecequelavritainsidfiniea,parrapportunalthes
[vrai]isol,destabilit,deforce,devivanteralit.
1

On comprend par suite que laltheia diffre de lalthes par la dunamis [fonction], ou,
commenousdirions,parlavaleur.Unevritisolenefaitpaslascience;quinarrivetilpas,
parunesortedehasardheureux,dmettre unepropositionvraie?Lavritrellenestpas
constitueparuneouplusieurspropositionsvraies;elleestune,unemaniredtredelesprit,et
demmequuneaffirmationvraienesauraitformercette diathesis [disposition],demmeune
affirmationfaussenepeutladtruire;car,lorsquelesagenonceunepropositionfausse,cest
pourquelqueraisonextrieure,analoguecellesquifontmentirsciemmentunmdecindans
lintrtdesonmalade.Carlhypothsequelesagepuissesetrompersanssavoirquilsetrompe,
1
2

[SurleGorgiasdePlaton.]
[Saisiescomprhensives.]

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

20

nestpasadmisedaprscepassagedeSextus,etleparadoxestocien:quelesagenesetrompe
pas, est dailleurs bien connu: eti te m doxazein ton sophon, toutesti pseudei m
sugkatathsesthaimdeni [enoutrelesagenaurapasdopinions,cestdirequilnedonnera
sonassentimentriendefaux](Diog.L.,VII,121)

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

21

III

Retourlatabledesmatires

Aprsavoirpassenrevuelescritrespropossparlesdiversescoles,Sextusarrivela
thoriestocienne,etilconsacreunlongpassagelexposer(227261).
Lesstociensdonnentpourcritriumdelavritphantasiakatalptik(227).Sextusexplique
dabordlesensquapoureuxlemotphantasia.
Znon dfinissait la phantasia une empreinte dans lme: tupsis en psukhi. Clanthe
commentaitcettedfinitionenprenanttupsisausenslittral,uneempreinteencreuxetenrelief,
tellequecellequelacirereoitduncachet:kataeisokhntekaidiatndakulinginomenntou
kroutupsin(228).
Chrysippe pensait que cette interprtation tait insoutenable (atopon hgeito [il a pens
absurdement]);eneffet,silonsentientcettefiguregrossire,commentexpliquerquelme
puisserecevoirenmmetempsdeuxempreintesdiffrentes,commeilarrivequandelleperoit
lafoisuntriangleetuncarr?Selonlui,Znonavaitdittupsispourheteroisis[modification];
docettenouvelledfinition phantasiaestinheteroisis enpsukhi [lareprsentationestune
modification danslme], onpeutconcevoirmaintenant quelmepuisse prouver lafois
pampltheisheteroiseis[detrsnombreusesmodifications],demmequelammemassedair

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

22

estfrappedanslemmemomentparlessonslesplusvaris,sansquecessonssedtruisentles
unslesautres(229231).
Cettedfinitionparutencoreincompltedautresstociens.Eneffet(232)ilpeutyavoir
heteroisisenpsukhi[modificationdanslme]sansquilyaitphantasia:parexemple,simon
doigtreoituncoup,ilenrsultebienunemodificationdeltrevivant(heteroisisenpsukhi),
maisonnepeutlanommerphantasia,puisquilestadmisquecellecinepeutexisterdansune
partiequelconquedeltrevivant,maisseulementdanslapartiedecet trequipenseetqui
commande:epeiperoudeperititukhontimereitspsukhsginesthaitautnsumbebken,alla
peritidianoiaimononkaitihgemoniki[carenfiniladvientlareprsentationdeseproduire
nonpasauprsdunepartiedelmepriseauhasard,maisauprsdelapenseseulementetdela
partie directrice]. Do cette dfinition plus prcise: phantasia estin heteroisis en
hgemoniki[lareprsentationestunemodificationdanslapartiedirectrice].
Ladiffrencequilyaentrepsukhethgemonikonestdailleursmieuxexpliqueencorepar
dautres philosophes de la mme cole (alloi de apo ts auts hormmenoi [mais dautres
(Stociens)sefforantdchapperlamme(objection)]).Lemot psukh adeuxsens(234);
lungnral(sunekhontnholnsugkrisin [cequimaintientlecomposenuntout]),lautre
particulier:katidiantohgemonikon[proprementlapartiedirectrice].Ainsiquandnousdisons
quelhommeestcomposduncorpsetduneme,dontlamortestlasparation,nousdsignons
parlemotme(psukh),enparticulierlhgemonikon.Demmequandnousdistinguonsles
biensdelmedesbiensducorps,nousnedsignonspastoutelapsukhcommesopposantau
corps,maisseulementcettepartiedelmequiestlhgemonikon.
Quelquesuns(tines)ontfaitauxstocienslobjectionsuivante(237):lhorm[latendance ],
la sugkatathesis [lassentiment], la katalepsis [la comprhension] sont, elles aussi, des
modificationsdelhgemonikon,etpourtantellesdiffrentdelaphantasia;carcelleciestune
affectiondelme,untat,tandisquelespremiressontbienpluttdesactions: hmengar
peisistisnhmeterakaidiathesis, hautaidepolumallonenergeiaitineshmnhuprkhon .
Lesstociens,pourchappercetteobjection,ajoutentleurdfinitioncenouveaucommentaire
(239); quand nous disons que la phantasia est une modification de lhgemonikon, nous
lentendonskatapeisin[passivement],nonkataenergeian[activement].
1

Lesstociensnontpasencoreainsiprvenutouteobjection.Eneffet,quandlhgemonikon
se nourrit et crot (trephetai kai auxetai) il est modifi kata peisin [passivement]; cette
modificationnestpourtantpasunephantasia.Ilfautdoncoubienquelesstociensadmettent
quela phantasia estuntatparticulier, suigeneris: idimapeisen... hoperdiennokhe tn
poioutndiathesen [untatparticulierdepassion,celuiprcismentquisedistinguedetels
tats](240);ouquilsentendentquelaphantasiaestuntatrsultantoubiendelaprsencedes
1
2

[Ou:linclination,limpulsion.]
LetextedeFabriciusdonne,entrelesmotsmallon[plutt]et energeiai[actions]lesmotshhormai[les
tendances],queBekker(Berlin,1842)metentrecrochets.Ilssonteneffetinintelligibles,decefaitseulquune
de ces manifestations psychiques qui, selon ce texte, seraient plutt des energeiai que des hormai, est
prcismentlhorm,etque,deplus,ilnyapasopposition,maisaucontraireanalogiedesensentrehormet
energeia.

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

23

objets,oubiendtatsaffectifsparticuliersennous:ginesthaitoikatatnektosprosbolnh
katataenhminpath[assurmentelleseproduitenconformitaveclimpressionextrieureou
conformmentcequiestennousuneaffection](241).
Telles sont, conclut Sextus, les difficults que prsente la dfinition de la phantasia des
stociens: h men phantasia kata tous apo ts stoas hout dusapodotos esti [assurment la
reprsentationselonceuxduPortiqueestainsidifficiledfinir](241).
Sextus,danscetteexposition,faitpreuve,commeonlevoit,duncertainsoucidelexactitude
historique: la dfinition de la phantasia est prsente dans ses dveloppements successifs;
toutefois chacunedeces modifications deladfinition primitive nedoitpas galement nous
intresser.Toutdabordilestdifficiledesavoirsiladernireobjection(240)nestpasdeSextus
luimme,commeaussilarponsequilyfait(241);ilneditpas,commeillafaitjusquici
tines[quelquesuns]...,etilsembleparlerensonproprenom;depluselleestuncommencement
derfutation,puisquellerduitlesstociensdeuxalternatives,etnoussavonsqueledilemme
estlarmefamiliredeSextus.
Le kata peisin [passivement] ajout par les stociens, pour distinguer la phantasia des
energeiai[actions]delme(237239),mriteplusdattention,bienque,commenousleverrons,
ilsoitunpeudifficileconcilieravecdautrestmoignages,etquilapporteladfinitiondela
phantasia une restriction qui empche de comprendre certains caractres bien tablis de la
phantasia.Nousadmettronsdoncquilestpossiblequecetterestrictionaittposeparquelque
stocien postrieur, et provoque par les attaques des sceptiques, et quelle peut ne pas tre
conformelapuredoctrine.
Il nen est pas de mme de cette transformation qui consiste remplacer psukh par
hgemonikon:elleestvisiblementprovoqueparquelqueargumentsophistiquefondsurlesens
trs vague du mot psukh. Nul doute que Chrysippe nentendt dj ce mot au sens de
hgemonikon;selonSextusilcomparaitlapsukhunemassedair,etconcluait:houtkaito
hgemonikonpoikilsphantasioumenonanalogontitoutipeisetai[ainsilapartiedirectricedans
laquelleapparaissentplusieursreprsentationsvaries,estanaloguecela ];cequimontreque
pourChrysippe,ladfinitiondelaphantasiaestbiendjheteroisishgemoniku[modification
delapartiedirectrice].
1

Lexactitudedecettedfinitionmmenesauraittremiseendoute;carletmoignagede
Sextus est sur ce point daccord avec ce que nous dit Diogne Larce daprs Diocls de
Magnsie(VII,50):phantasiadeestiputsisenpsukhi,toutestinalloisis,hshoKhrusippos
entidudekatiperipsukhshuphistatai...epeianendektonestipolloustupouskatatoautoperi
to auto ginesthai [mais la reprsentation est une empreinte dans lme, cestdire une
modification, comme Chrysippe le soutient dans le douzime livre de son trait Sur lme,
puisquilestimpossiblequedesempreintesmultiplesseproduisentdelammefaonaumme
endroit]. De plus, cette interprtation de Chrysippe parat bien ntre quexplicative, et ne
modifierenrienlapensemmedeZnon.IlressortdutextedeSextusquecetteexplicationa
1

[Unemassedairqueplusieurssonstraversentsansseconfondre.]

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

24

tprovoqueparuneinterprtationtroplittraledeClanthe,dontlaviepassegnralement
pouravoireuplusdevaleurqueladoctrine;assimilerlaphantasialempreinteduncachetsur
delacire,ctaitprendretroplalettreuneexpressionmtaphorique.Lhgemonikonestpour
lesstociensquelquechosedematriel,sansdoute,maisdumoinsquelquechosedinfiniment
plussubtilquenestlacire;etlecomparer,commefaisaitChrysippe,lair,cestendonnerune
idebeaucoupplusapproche;cestremplacerunecomparaisongrossireparuneautreplus
satisfaisante,maiscenestpaschangerlanaturemmedelaphantasia;ellerestepourChrysippe
comme pour ses prdcesseurs une modification matrielle dun principe matriel. Nous
considronsdoncladfinition:commeappartenantbienladoctrineprimitive,etcommetant
simplementunquivalentplusclaircidetupsisenpsukhi[empreintedanslme].
Ilnousfautdabordnousfaireuneideprcisedecequestlhgemonikon.Ilrsultedun
texte de Sextus dj cit que lhgemonikon est quelque chose de matriel; cest, on sen
souvient,parce quelhgemonikon estun sma,quelaltheia est smatik [corporelle];de
nombreux tmoignages ne laissent aucun doute ce sujet; Clanthe le comparait la cire,
Chrysippe lair.SelonunpassagedePlutarque (comm.not.,chap.45),vertu,vice, tekhn,
mnm [mmoire], path [passions ], hormai [tendances], sugkatathseis [assentiments],aussi
bienqueles phantasiai sontpourlesstociensdescorps(smatapoioumenous [lesregardant
commedescorps]);orles hormai etles sugkatathseis sontdesformesdelhgemonikon,ou
pluslittralementsontenlui(Diog.,VII,159):hgemonikondeeinaitokuritatovtspsukhes,
enhihaiphantasiaikaihaihormaiginontai[lapartiedirectriceestlapartieprincipaledelme,
danslaquellelesreprsentations etlestendances seproduisent].(Stobe, Ecl.,I,876): to
hgemonikonevheautiphantasian,sugkatathsin,hormn,logon[lapartiedirectrice,enelle:
lareprsentation, lassentiment,latendance,laraison].NousavonsvudansSextusquela
psukh,entantquellesespareducorpsaumomentdelamort,estprcismentlhgemonikon;
orChrysippedisaitquelmenepeutsesparerducorpsquesielleestcommeluicorporelle;
carlecorporeletlincorporel,nepouvanttreunis,nepeuventtrespars.Nemesius,DeNat.
Hom.,II,34:Khrusipposdephsinhotihothanatosestikhrismospsukhsaposmatos,ouden
deasmatonaposmatoskhrizethai.oudegarephaptetaismatosasmaton;hdepsukhkai
ephaptetaikaikhrizethaitousmatos; smaarahpsukh [Chrysippeditquelamortestla
sparationdelmedaveclecorps;maisriendincorporelnesesparedavecuncorps,carun
incorporelnapasdelienavecuncorps;orlmedunepartsunitaucorps,dautrepartse
sparedelui;donclmeestuncorps].
1

Lhgemonikonnestpasunematireinerte,unesortederceptacledesimpressions;ilest
essentiellement actif, il est un pneuma [souffle] (Diog., VII, 156: tn psukhn... einai to
sumphues hemin pneuma [lme est un souffle qui nous est connaturel], cestdire, pour
conserveraumotsonsensvague,unmouvementdematiresubtile,plussubtileencorequece
quelondsignedordinaireparpneuma(leptomeresterontipneumatos[quelquechosedeplus
subtilquunsouffle],Sext. Pyrrh.,II,70).Cemouvementcretoutcequisepasseennous:
Plut.,Plac.,IV,21:tspsukhsantatonmerostohgemonikon,topoiountasphantasias,kai
sugkatathseis,kaiaisthseis,kaihormas[lapartiedirectriceestlapartielaplusnobledelme,
cellequiproduitlesreprsentations,lesassentiments,lessensationsetlestendances].Sonaction
1

[Ou:affections.]

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

25

semanifestemmedanslaisthesis [sensation],commeonlevoitparcetextedePlutarque,et
plusexplicitementdansDiogneL.,VII,52: aisthesisdelegetaikatatousStikoustoteaph
hgemonikoupneuma [estappelesensation,daprslesStociens,lesouffleprovenantdela
partiedirectrice].Ainsitoutcequisepasseennousestuneformedelhgemonikon.
La phantasia estunemodificationdelhgemonikon;tantdonncequenoussavonsde
lhgemonikon peuton traduire par le mot reprsentation la phantasia ainsi dfinie?
Beaucoupdephilosophesmodernesseraienttentssansdoutedelecontester:lareprsentation,
diraientils,estdonnelesprit,etnonconstruiteparlui;ilsopposeraientainsiaumonisme
stocienledualismedelareprsentationetdelacte,cellelperptuellementchangeante,celuici
toujoursidentique;maisobservonsquepourlesstocienslhgemonikonnestriendanalogue
un acte immatriel; il est lacte concret; le mouvement rel; or on ne peut concevoir un
mouvementrelquedansltendue,etparsuitetouteformedecemouvementrelestreprsen
tationncessairement.Onvoitquelunitdelmestocienneestjusquprsentincontestable,et
queladfinition queChrysippedonnait dela phantasia, quelquedegrquil aitdailleurs
analyscettedfinitionmme,nimpliquepournousaucunecontradiction.
Siladfinitiondelaphantasiaest:unemodificationdelhgemonikon,commetoutcequise
passeennousestuneformedelhgemonikon,laphantasiadoittrelaformegnraledetous
lesfaitspsychiques;sansquoiladfinitiondeChrysippedemanderaitquelquerestriction.
Orilsemblersulterdedeuxtextes,que phantasia avaitdanslaphilosophiestocienneun
sens beaucoup plus restreint. Selon Diocls (Diog. L., VII, 50) les stociens distinguaient
phantasiaetphantasma[fantasme]:lephantasmaestunesimpleapparence,tellequecellesqui
se prsentent lesprit pendant le sommeil; la phantasia est une tupsis en psukhi, une
empreintedanslme,cestdireunereprsentationproduitedanslmeparunobjetrellement
existant:diaphereidephantasiakaiphantasma;phantasmamengarestidoksisdianoiashoia
ginetaikatatoushupnous; phantasiadeestitupsisenpsukhi [ilyaunediffrenceentrela
reprsentationetlefantasme;eneffet,lefantasmeestunevisiondelapensetellequilsen
produitdanslesommeil;maislareprsentationestuneempreintedanslme].
NoustrouvonsuneautredistinctiondansPlutarque(Plac.,IV,12):Chrysippedistinguait
phantasia, phantaston [reprsent], phantastikon [apparition fantastique], phantasma
[fantasme ].Laphantasiaestuntatdelmequinousfaitconnatre,outreluimme,sacause
(lobjet): pathosentipsukhiginomenonendeiknomenonheautokaitopepoikos [untatse
produisantdanslme,nousfaisantconnatreetluimmeetcequilaprovoqu];parexemple,
sinouspercevonsleblancparlavue,nouspouvonsdirequilexisteendehorsdenous,souscette
apparence,quelquechosedeblancquiproduitennousleblanc:hotihupokeitaileukos,kinoun
hmas homois [est donn comme substrat le blanc qui nous communique un mouvement
semblablelui];etlenomdephantasiavientdumotphs[lumire],carlalumire,elleaussi,
semontreellemme,etenmmetempsleschosesquelleclaire:hautodeiknusi,kaitaallata
en auti periekhomena [elle fait voir et ellemme et ce quelle enveloppe en elle]. Le
1

[FranoisOgereau(EssaisurlesystmephilosophiquedesStociens,V,p.117,1885)donneletermede
fantmepourtraduirecetobjetdepureapparence,sansralit,imaginaire(desombres).]

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

26

phantastonestcequiproduitlaphantasia,etengnraltoutcequicauseuneimpressiondans
lme: panhotiduntaikineintnpsukhen, toutestiphantaston [toutcequipeutmouvoir
lme,celaestlereprsent].Lephantastikonestunmouvementsansraison,cestdirequi
nestproduitdanslmeparaucunphantaston,paraucunobjet(diakenoshelkusmos[attraction
vide]).Lephantasmaestlobjetnonexistantverslequelnousportecemouvement:tellessont
lesfuriesquOrestecroitvoirdanssondlire.
Toutefois,danscesdeuxtextes,lesensdumotphantasiaestcertainementplusrestreintquil
neltaitdanslapensedesstociens;lemotde phantasia nepourraitseloncesdeuxtextes
sappliquerquauxreprsentations quicorrespondentunobjetrel.Ornouslisonsdansce
mmepassagedeDioclsdontnousvenonsdeciterunepartie,etquelqueslignesplusbas:tn
dephantasinkatautoushaimeneisinaisthtikai,haidouaisthtikai;aisthtikaimenhaidi
aisthtriouhaisthtrinlambanomenai;oukaisthtikaidehaidiatsdianoiaskatapertn
asmatn,kaitnallntnlogilambanomenn[parmilesreprsentations,seloneux,lesunes
ontuncaractresensoriel,lesautresnon;ontuncaractresensorielcellesquisontperuespar
unouplusieurssens;nontpasdecaractresensorielcellesproduitesparlapense,comme
cellesdesincorporelsetdetoutlesautresobjetsapprhendsparlaraison].Cetexteprouveque
lesstociensemployaientlemot phantasia,mmequandlmeneperoitpasparlessensun
objetexistantrellement,etquelemotconvientmmeauxasmata[incorporels].Cestcequi
est confirm par un texte de Sextus (Math., VIII, 409) o non seulement les asmata sont
prsents comme tant des modifications de lhgemonikon, mais o de plus le verbe
phantasimai [sereprsenter]estemploypourdsignerlemouvementdelhgemonikon qui
cre en labsence de lobjet: enia de toiautn ekhei phusin, tou hgemonikou ep autois
phantasioumenoukaioukhhupautn,hopoiaestitaasmatalekta[maiscertaineschosesontla
mmenature,lapartiedirectriceselesreprsentantparcequellelesaenvueetnonparcequelle
enreoitleffet;telssontlesexprimablesincorporels].
Noussavonsdeplus,parDiogne(VII,49)quelesstociensconsidraientlathoriedela
phantasia commedevantprcderlogiquementtouteslesautres,nonseulementparcequele
critriumdelavrittaitdugenrephantasia,maisencoreparcequunethoriedelaffirmation,
delacomprhension,delapenseenunmot,supposeunethoriedelaphantasia:areskeitois
Stikoistonperiphantasiaskaiaisthsesprotatteinlogon,kathotitokritrion,hoihaltheia
tnpragmatnginsketai,katagenosphantasiaesti,kaikathotihoparasugkatatheses,kaiho
peri katalpses kai noses logos proagn tn alln, ouk aneu phantasias sunistatai [les
stociensseplaisentmettreaucommencementlathoriedelareprsentationetdelasensation:
dune part le critre par lequel la vrit des choses est reconnue rentre dans le genre de la
reprsentation;dautrepartlathoriedelassentiment,commecelledelacomprhensionetde
lintellection, qui prcde tout le reste, ne peut tre labore indpendamment de la
reprsentation].
Quantlarestrictionkatapeisin[passivement]que,selonSextus(v.not.p.22),certains
stociens apportaient ladfinition deChrysippe,nousavons lechoixentrelaconsidrer
comme unealtration deladoctrine primitive, provoqueparunargument sophistiqueou
admettre que phantasia prenait parfois, dans le dtail de la doctrine, un sens restreint qui

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

27

dsignaitparticulirementunedesesespces;demme,danslesdeuxtextesquenousavons
cits,deDioclsetdePlutarque,lemotphantasiaprendunsensplusparticulier,etsedistingue
alorsdephantasia,phantaston,etc.:cestainsiquunphilosopheidaliste,aprsavoirposque
toutestide,peuttrsbienemployercemmemotidedanssonsensordinaire,etlopposer
dautresmots:perception,sensation,sentiment.
Riennenousempchedoncdemaintenirlimportanteconclusionlaquelleladfinitionde
Chrysippenousaconduits;toutennousest heteroisis hgemoniku [unemodificationdela
partiedirectrice],etparsuitetoutennousestphantasia;ladiversitdenostatsreoitsonunit
rigoureusedumouvementmatrielquilesconstitue,etdelaformencessairedecemouvement,
qui est la reprsentation; il ny a pas, dans notre vie mentale, deux principes sopposant
irrductiblementlunlautre,lasensationetlide,lecorpsetlincorporel:cesoppositionsse
rsolventendesdiffrenciationsdelaphantasia.
Nousavonsvudjquelaphantasiapeuttreaisthtik[sensorielle]ounon;cestdirese
conformerounonunobjetextrieurquifrappenossens,ellepeuttreaussilogik[rationnelle]
(Sext.,Math.,VIII,70):lektondehuparkheinphasitokatalogiknphantasian;logikndeeinai
phantasian,kathhntophantasthnestilogiparastsai [estexprimable,disentils,cequise
conformelareprsentationrationnelle;estrationnellelareprsentationdontlereprsentest
manifestparlediscours].Comme,selonDiogne(VII,50),lesreprsentationsnonaisthtikai
[sensorielles]sontluvredeladianoia,etsontenmmetempsasmata[incorporelles]etobjets
delaraison(...oukaisthtikaidehaidaitsdianoias,kathapertnasmatnkaitnallntn
logilambanomenn [sontnonsensorielles celles produites parlapense,commecelles des
incorporelsetdetoutlesautresobjetsapprhendsparlaraison]),nouspouvonsconclurequeces
deuxcaractres(logiketaisthtik[rationneletsensoriel])delaphantasiacorrespondentassez
biencequelaphilosophiemoderneappellelide(phantasia logik)etlimage(phantasia
aisthtik);toutefoisilrsultedecequenousavonsditquilnefautpasconsidrercesdeux
caractres commeirrductiblement opposs:la phantasia logik participe toujours quelque
degrdumatriel,delobjet,puisquelleestreprsentation,etquelleestparsuiteuneformede
lhgemonikon qui est matriel; et rciproquement la phantasia aisthtik participe aussi en
quelquefaondulogos,puisqueselonlesstocienstoutennousestluvredelhgemonikon,
dontlogosestunsynonyme.

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

28

IV

Retourlatabledesmatires

Questcemaintenantquecettephantasiakatalptikquiestpourlesstocienslecritriumde
lavrit?Sextusendveloppeanalytiquementladfinition:nousnavonsqulesuivrepas
pas.
Sextusdistinguedabord,daprslesstociens(242247)diversesespcesdephantasiai;ce
passage justifie encore le sens trs gnral que nous avons attribu au mot phantasia: une
propositioncommecelleci:lesastressontennombrepair,estencorepourlesstociensune
phantasia;ilyaplus,laruniondedeuxpropositionscontradictoires,tellesque:ilfaitjouret
lesoleilneluitpas,estune phantasia apithanos [nonconvaincante]ilestvraimaisune
phantasia.Ainsipourlesstocienslespropositionslesplusabstraites,quinoussemblentpouvoir
lemoinssaccompagnerdunereprsentation,sontdes phantasiai;commentnepasadmettre
quilsontacceptavectoutessesconsquences,laclbreformulearistotlicienne : oukesti
nosisaneuphantasias[ilnyapasdepense(abstraite)sansreprsentation(image)]?
1

[Aristote,Delme,III,7,431a16.]

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

29

Parmilesreprsentationsquisontvraies(247),lesunessontcataleptiques,lesautresnon.
Nestpascataleptiquetoutereprsentationquiseproduitkatapathos [passivement]unfou et
unmaladepeuventavoirdesreprsentationsvraies,maisonnepeutpasdirequelles soient
cataleptiques,carcestpouruneraisonextrieure,etparhasard,quellessontvraies.
2

Lareprsentationcataleptiqueestcellequiportelamarqueetcommelempreintedunobjet
existantrellement,etconformelanaturedelobjet;quiesttelleenfinquellenesauraittre,si
ellevenaitdunobjetnonexistant: katalptikdeestinhapohuparkhontoskaikatautoto
huparkhon enapomemagmen kai enapesphragismen, hopoia ouk han genoito apo m
huparkhontos [maisestcomprhensivecellequiestproduiteparunechoseexistanteetquiest
imprimeetgraveenconformitaveclachoseexistante,detellemanirequellenesesaurait
treproduiteparquelquechosequinapasdexistence].
Chacunedespartiesdecettedfinitionasaraisondtre.Dabord(249)toapohuparkhontos
ginesthai [ce qui est produite par la chose existante]; car les visions des fous, qui ne
correspondentrien,nesontpaskatalptikai[comprhensives].Ensecondlieu:katautoto
huparkhon[enconformitaveclachoseexistante];carilestdesphantasiaiquicorrespondent
unobjet,maisquineluiressemblentpasexactement:cestainsiquOresteprenaitlectrepour
une Erinnye. La reprsentation cataleptique doit aussi (250) tre modele sur lobjet, afin
quellemouleavecuneexactitudescientifique(tekhniks)touteslesparticularitsdelobjet:
hinapanta tekhnikstaidimatatnphantasinanamatttai [avecuneprcisiontechnique,la
reprsentationestimprimeavectoutesleursparticularits],carcestllebutdequiconqueveut
saisirlobjettelquilest: hoikatalpsinpoioumenoitnhupokeimenn,pasinopheilousitois
idimasiautnepiballein [ceuxquifontlpreuvedelacomprhensiondesralitsprsentes
sonttenusdesappliquertouteslesparticularitsdecesmmesralits].Enfin,ladernire
partiedeladfinition:hoiaoukhangenoitoapomhuparkhontos[tellequellenesesauraittre
produite quelque chose qui na pas dexistence] (252), est dirige spcialement contre les
sceptiques de la nouvelle Acadmie: en effet ceuxci pensent quon peut trouver deux
reprsentations identiques (indiscernables), ce quenient les stociens: hoi apots stoas ouk
hupeilphasi katapantaaparallaktontinaeurethsesthai [ceuxduPortiquepensentquilest
impossibledetrouverunereprsentationtotalementindiscernableduneautre];ilsprtendent
queceluiquiaune phantasiakatalptik,saisissantpardfinitionladiffrencecachequila
distingue desautres,nepeutlaconfondreavecaucune autre;aulieu quelesAcadmiciens
prtendent quon peut trouver une reprsentation fausse, indiscernable (aparallakton) de la
reprsentationcataleptique.
Telest,conclutSextus,lecritriumdelavritquontproposlesanciensstociens.Des
stociensplusrcentsontajout: tomdenekhousanenstma [lefaitdenecomporteraucun
obstacle]quinerenfermeenelleaucunobstacle,aucuneimpossibilit.Eneffet,disentils,ilpeut
arriverquonaitunereprsentationcataleptique,etquunecirconstanceextrieurenousempche
2

Lesensdecesdeuxmotsestassezvague;nousverronsplusloinenquelsensonpeutlesentendre;du
moinsnepouvonsnouspasentendre,commeFabricius,pathos[passion]ausensdedispositionmorbide;il
nesagitpasicideshallucinationsdunmalade,mais,aucontrairedesreprsentationsvraies,quilnepeut
manquerdavoir,certainsmoments.
[VoirletextedAlain,extraitdeHistoiredemespenses,donnenintroduction.]

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

30

dy croire: ainsi quand Hercule ramne Alceste Admte, Admte reoit dAlceste une
reprsentationcataleptiquelaquellenanmoinsilnecroitpas;carilsaitquAlcesteestmorte,
quelesmortsneressuscitentpoint,etquonestquelquefoisladupedefantmes.Ainsi,quelque
claireetfrappantequesoitlareprsentationcataleptique,celanesuffitpasencorepourquelle
nousprenneenquelquesorteauxcheveuxetnousentranelaffirmation:ilfautencorequelle
nimpliqueaucunobstacle:mdenenstmaekhousan(257).
Ainsi,lhommequiveutavoiruneconnaissanceexactedoitcommepoursuivrehorsdelui
mmecettephantasia,toutdemmequunhommequilavuenedonnequunereprsentation
peudistincte,arrtesurellesonregard,suselesyeux,faittoutpourrendrecettereprsentation
certaineetfrappante,etsemblechercherenellemmedequoijustifiersonaffirmation:hsen
tauti keimenn thern tn ts katalpses pistin [comme sil pensait que la fiabilit de la
comprhensionreposaitldessus].
Quesi(259)onveutnierquelareprsentationcataleptiquesoitlecritriumdelavrit,
commeonnepeutlenierquedaprsuneautrephantasia,lonprouvesoimmecequelonnie;
carlanaturenousfournitunelumirepourlaconnaissancedelavrit;cettelumire,cestla
puissancemmedelasensationetdelaphantasiaquienrsulte:tsphuseshoioneipheggos
hminprosepignsintsaltheiastnaisthtikndunaminanadousskaidiautsginomenn
phantasian [lanaturenousadonnlafonctionsensorielleetlareprsentationquienprovient,
comme notre flambeau pour la reconnaissance de la vrit]. Celui qui veut nier que cette
puissance naturelle existe ressemble un homme qui, en admettant lexistence des diverses
couleurs,refuseraitlavuetouteexistenceoutoutevaleur:demme,admettrequilexistedes
objets,etaccuserderreurlareprsentationsensibleparlaquellenouslesconnaissons,cestle
combledelafolie.
DecelongpassagedeSextusnouspouvonstirertoutdabordcetteimportanteconclusion:la
vritdunereprsentationpourlesstociens,nersultepasdesaconformitdefaitaveclobjet.
Eneffet,unfoupeutavoirdaventure(katatukh [parhasard])unereprsentationvraie;mais
cettereprsentationnestpascataleptique,cestdirecritriumdelavrit;deuxreprises,
Sextusnousamissouslesyeuxcettesortedeparadoxestocien;orcommentpeutonentendre
quunfouaitunereprsentationvraie,sinonencesensvulgaire,quecettereprsentationest
conformecelledetouslesautreshommes:cestleseulsensquepuisseavoirlexpression:
conformeaveclobjet,silonveutparlerduneconformitconstateenfait.Lareprsentation
cataleptiquenestpascataleptique,cestdirevraieausensphilosophiquedumot,pourune
raisonextrieure:onnelareoitpastoutefaitedudehors(katapathos=passivement),etpar
hasard(ektukhshoutsumpesousan[quiseserarencontresimplementparhasard]);cestdonc
quelleesttelledeparlactivitdelesprit;quellersultedunediathesis[disposition],quelle
estuneformedelhgemonikon;enunmotlareprsentationestcataleptiqueparsamanire
dtreetlemotcataleptiqueexprimeuncaractreintrinsquedelaphantasia.
Peuttre seraton tent dopposer cette conclusion les premiers mots de la dfinition
donneparSextus:apohuparkhontoskaikatatohuparkhon[parlobjetprsentetenconformit
aveclobjetprsent]...Etcertesilestbienvraiquelareprsentationcataleptiquevientdelobjet

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

31

et est conforme lobjet; mais ce nest pas parce quelle vient dun objet et quelle y est
conformequelleestcataleptique,cestaucontraireparcequelleestcataleptiquequelonpeut
tre certain quelle vient de lobjet et quelle est conforme lobjet. Ce qui prouve que ce
caractredevritobjectiveestbienintrinsquela phantasia,cestque,daprsSextus,les
acadmiciens soutenaient que ce caractre intrinsque pouvait appartenir aussi des
reprsentationscresparlimaginationsoitdansuntatmorbide,soitdanslerve.
Ainsilesstociensprtendaientquecertainesreprsentationsportentenellesuncaractre,une
diffrenciationintrinsque,quifaitquonpeuttresrquellesviennentdunobjetrellement
existantetquellessontconformescetobjet.
Dequellenatureestdonccettediffrenciation?Seconfondelleavecluneoulautredes
diffrenciationsdontnousavonsdjparl;endautrestermes,lareprsentationcataleptique
estellesimplementaisthtik[sensorielle],ousimplementlogik[rationnelle],ounestellepas
lunetlautre?CestcequenousdemanderonsladfinitionquenousadonneSextus,etqui
estdailleursmotpourmotreproduite,pourneciterquuntexte,parDiognecitantDiocls(VII,
50):noeitaidehphantasiahapohuparkhontoskaikatatohuparkhonenapomemagmenkai
enapesphragismen,hoiaoukhangenoitoapomhuparkhontos[onconoiticilareprsentation
comme celle qui a t imprime et grave par lobjet prsent et en conformit avec lobjet
prsent,tellequelleneseseraitpasproduiteenlabsencedelobjet].
Quunetellephantasiasoitaisthtik,cestcequilestimpossibledemettreendoute:elle
nestpasluvredeladianioaenlabsencedelobjet;aucontraireelleestmodelesurlobjet.
NoussavonsmmeparSextusquelestcecaractreintrinsquequirvle,enquelquesorte,la
prsencedelobjet,traverslaphantasia:laphantasiadoitmodeler,dessinerenquelquesorte
touslesidimata[particularits]delobjet;elledoitnouslemontrerdanstoutesaparticularit,
cestdirediscernabledetoutautre:cequicaractrisetoutereprsentationobjective,cestdonc
sonabsolueparticularit,sonabsoluehtrognitparrapporttouteslesautres.Telestle
postulatstocien:ilnyapasdanslanaturedeuxchosessemblables.(Acad.,II,26):stoicumest
quidem...nullumessepilumomnibusrebustalem,qualissitpilusalius,nullumgranum[enfaitil
eststociendedirequilnexisteaucunpoil,entoutpointpareil,unautrepoil,niaucungrain
debl].Cepostulataunegrandeimportance;sicestlepropredetoutobjetrellementexistant
dentresemblableaucunautre,unereprsentationquiseraelleaussiparticulire,discernable
detoutautre,nepourracorrespondrequunobjetexistantrellement;labsolueparticularitest
doncuncaractreintrinsquedela phantasia,etquiestenelleunemarquecertainedelobjet
rel.
Cela bien constat, si nous voulons comprendre comment ce caractre est connu, nous
sommesarrtsparunedoubledifficult.Lareprsentationcataleptiquedoitdessiner,accuser,en
quelque sorte, toutes les particularits, tous les dtails de lobjet; mais comment sauraton
quelleaccusetouslesdtails,puisquonneconnatpaslobjetluimme;deplusnotrereprsen
tationdoittrediscernabledetoutautre;maiscommententresr,avantdavoircomparcette
reprsentationavectouteslesautres,cequiestimpossible.Ilnefautdoncpasconcevoircette
particularit de la reprsentation comme jamais ralise; et en effet nous voyons, par deux

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

32

passagesdesAcadmiques(II,16et18)quelesstociensadmettaientquenfaitilyadeschoses
quiparaissentsemblables;cequilsprtendaient,cestquonpeuttoujoursdcouvrirentreces
objetsquelquediffrence,attenduquilssontenralit,absolumentdiscernables;decequilest
difficiledelesdistinguer,ilnefautpasconclurequilssoientsemblables(16);lexpriencenous
apprendquaveclesecoursdelhabitude,nousarrivonssaisirdesdiffrencesentredesobjets
quinousavaientdabordparusemblables: annonvidemushocusuevenire, utquosnunquam
putassemusanobisinternosciposse,eos,consuetudineadhibita,tamfacileinternosceremus,uti
neminimumquidemsimilesviderentur [neconstatonsnouspasparlexpriencequilestdes
gens(jumeaux)quejamaisnousnaurionspenspouvoirdistinguerlesunsdesautresetque,
grcelhabitude,nousparvenonsdistinguersiaismentquilsnousparaissentnepasavoir
mmelamoindreressemblance](18).
Ilfautdoncconclurequunereprsentationnepeutpastrediteaisthtikabsolument,mais
seulementplusoumoinsaisthtikquuneautre,etlareprsentationcataleptiquedevraltrede
plusenplusindfiniment:endautrestermescequipeutnousprouverquunereprsentation
donnecorrespondvraimentunobjet,cestquenouspouvonsydcouvririndfinimentdes
particularitsnouvelles,etparsuiteladistinguerdetoutautrereprsentationquinousapparatrait
commesemblableelle.Onvoitquelareprsentationcataleptiquesupposeunprogrs,uneffort,
unesortedepoursuiteduparticulier,deladernirediffrence,quiestcommelefondementde
notrecertitudequenotrereprsentationrecleenelle:hsentautikeimenntntskatalpses
pistin[danscequiestenellereposelafiabilitdelacomprhension].
Puisquetelestlecaractredela phantasiakatalptik,ilsemblequellenepuissepastre
logik;leparticulieresteneffetlecontrairedelaraison;tendredeplusenplusauparticulier,
cest rduire nant les concepts gnraux sur lesquels la raison opre. Et pourtant il est
impossibledadmettrequelareprsentationcataleptiqueneftpaspourlesstociens logik en
mmetempsquaisthtik.
Eneffetlavrit,nouslavonsvu,estpourlesstociensunescience;elleest sustmatik
[systmatique];orsilareprsentationcataleptiqueestseulementaisthtik,ilnyaplusdevrit
queduparticulier;etalorscommentlavritpeutelletreunsystme?Desreprsentations
particulires, cestdireirrductibles touteidegnrale, peuventsejuxtaposer, mais non
sorganiser.Ilfautdoncadmettrequelareprsentationcataleptiqueparticipeenquelquefaonau
logos:cestcequenousconfirmentdespreuvesdirectes.
Diog.L.(VII,47)nousdit:autntetnepistmnphasinhkatalpsinasphal,hhexinen
phantasinprosdexei,ametapttonhupologou[quantlascienceellemme,disentils,elleest
ou bien une comprhension assure, ou bien une manire dtre dans la rception des
reprsentationsinbranlableparleraisonnement].Lascienceestdoncunemaniredtredenos
reprsentationsquilesjustifieenquelquesorte,pourlesprit,etassureauxyeuxdelaraisonla
permanencedeleurvrit(ametapttonhupologou[inbranlableparleraisonnement]).Ainsila
reprsentationcataleptiquedevranonseulementtendreembrassertoutleparticulierdelobjet,
maisencoreresterconformelaraison.Cestcequexprimenettementladfinitionstociennede

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

33

lamataiots [le srieux ] que nous trouvons au passage de Diogne dj cit (VII, 47):
amataiots hexisanapherousatasphantasiasepitonorthonlogon [lesrieuxestunemanire
dtrequirapportelesreprsentationsladroiteraison].Noustireronsdecettesimpledfinition
cetteconclusion,que,silesstociensnavaientpasadmisquonptenmmetempsrendrenos
reprsentationsdeplusenplusrationnelles,etlesparticulariserdeplusenplus,cettatdelesprit
qui consiste rationaliser ses reprsentations les rendrait aussi de plus en plus asmatoi
[incorporelles], les loignerait du particulier, du sma, en qui est la vrit relle, qui est le
privilgedusage,etilsnauraientpasappelunteltatdelesprit(hexis[unemaniredtre]),
lamataiots, cestdire la possession dune vrit non abstraite et vaine, mais concrte et
solide.
1

Ce caractre essentiel de la reprsentation cataleptique nestil donc pas exprim par la

dfinitionquenousadonneSextus?Cestquenousavonsjusquicingligunmotquinepeut
avoirunemdiocreimportance:lareprsentationcataleptiquenedoitpasseulementmodeler
touteslesparticularitsdelobjet,elledoitlefairetekhniks[scientifiquement].Onsaitceque
signifie tekhn pourlesstociens(v.n.p.19):ilnefautpasmettresouscemotlesensvague
dexactitude, de prcision, de savoirfaire; une tekhn cest un systme dides, sustma ek
katalpsen [untoutsystmatiquedecomprhensions];et tekhniks nepeutparsuitesignifier
autrechosequesystmatiquement;etsanschercherdanscemotunquivalentdecequest
aujourdhuilaconnaissancescientifique,dontlesprocdssontdurestesimaldfinisetsipeu
analyss,demandonsnousseulementcequecepeut trequeconnatre systmatiquement les
diversesparticularitsdunobjet,sinonlesrattacherausystmedenosides,cestdirefaire
entrerchacunedellesdansuneidedjacquise,enunmot,ausensleplussimpledumot,la
comprendre.Sidonclareprsentationcataleptiquenousfaitconnatrelesparticularitsdunobjet
tekhniks,cestquellenouslesfaitconnatredetellefaonquellessoientcomprises,enmme
tempsqueconnues,commeserattachantunsystmedides,unetekhn.Commentsoutenir
doncqueladfinitiondonneparSextusdela phantasialogik (kathhntophantasthenesti
logparastsai [celledaprslaquelleilestpossiblequelereprsentsoitmanifestdansun
discours]),nesappliquepaslareprsentationcataleptique?
Simaintenantnousvoulons,nonplusconstater,maiscomprendre,ilfautnousdemandersice
caractredintelligibilitconvient lareprsentationmme.Cestenvain,diraton,queles
stociensessaientdesynthtiserdanslaphantasialesensibleetlintelligible:lintelligiblenest
pasdanslareprsentation;queloncomprenneounonleslmentsquelonenperoit,elleest
toujoursperuelamme;lintelligibilitrestequelquechosedextrieurelle;cenestpaselle
quinousfaitcomprendreseslments:ellenepeuttrelasourcedesides,maisseulement
lobjetdesides:lavritsupposetoujoursdeuxtermesirrductibles,lesujetetlobjet.
Sansvouloirprtendrequelesstociensontdonndecetteimportantequestionunesolution
dfinitive,nousdevonsdumoinsessayerdedevinerlesraisonsquilsavaientdelarsoudre
commeilsontfait.

[Ou:lagravit,larigueur.]

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

34

Lesstociensontremarququunereprsentationnenousestpasdonneavectoussesdtails,
etquelhabitudeoulexercicenousenrvlentsanscessedenouveaux(Acad.,II,7): quam
multavidentpictoresinumbrisetineminentiaquaenosnonvidemus!Quammulta,quaenos
fugiuntincantu,exaudiuntineogenereexercitati[quellemultitudededtailsvoientlespeintres
danslesombresetdanslesreliefsquenous,nousnevoyonspas!Quellemultitudedenuances,
quinouschappentdansunchant,entendentparfaitementceuxquisontexercs!]!Questce
quunpeintrehabile,sinonunhommequiconnatlesloisdelalumireetdesombres,quiconnat
lesgenresetlesespcesdescouleurs,enunmotquiauneconnaissancetechniquedelalumire
etdesesmodifications?Peutondirequunpeintrepeutpercevoirlesnuancesdiffrentesdune
tenduecoloresanslescomprendre?Supposonsquilperoivedurose,dubleu,etduvertdans
unhorizonquelecommundeshommesvoitgris;ilnepeutpercevoircestroiscouleursquesil
lesnomme,cestdiresillesrattachedesespcesetdesgenresdecouleurquilconnat
dj,cestdiresilfaitrentrerchaquenuancedugrisdansunsystme,dansune tekhn des
couleurs; il est impossible de sparer la perception dune couleur de lintellection de cette
couleur; la reprsentation de lhorizon, sous le regard du peintre qui la scrute, devient
intelligible,cestdire,chacundeseslmentsprendunnom,unsenspourlui;etenmme
tempsquechaquelmentprendcenometcesens,ilcommencevritablementdexisteronne
peut distinguer percevoir et comprendre; car percevoir, cest percevoir quelque chose, et ce
quelquechosenexistequentantquilaunnom,quilaunsenspournous,quilserattacheun
systmedidesacquises.Ainsilareprsentationcataleptique,enmmetempsquelleaccuseles
particularits de lobjet, nous les fait comprendre: non seulement le particulier nest pas
antithtiquelide,ilnestqueparlide.
Onnousreprocheradavoirpris,aveclesstociens,unexempletroppeuscientifique.Silon
veutmaintenantappliquerlammeanalyseauxprocdsplusrigoureuxdelasciencemoderne,
onarriveraaummersultat.Unsavantobserveunphnomnetrscomplexe,parexemplela
formationdunetrombe:quelestsonbut:avoirduphnomneunereprsentationcomplte,
cestdirenengligeraucunedesesparticularits;diratonquetoutesascienceluiestinutile,
etquunignorant,avecautantdattention,pourraitfairecetteobservationtoutaussibienquelui?
Non,carunefouledeparticularitschapperontlignorant,parceque,commelondit,ilnen
comprendpaslimportance;ou,pourparlerlelangagephilosophique,parcequilnapasun
systmedidesacquises,danslequelrentrerontlesdiversesparticularitsobserves:silesavant
saisit les changements de temprature imperceptibles pour tout autre, cest parce que ces
changements ont pour lui un sens; sil tient compte de la direction exacte des courants
atmosphriques, cest quil a dj une connaissance systmatique des mouvements
atmosphriques; en un mot, si les moindres particularits du phnomne ont pour lui leur
importance,cestquilpeutrattacherchacunedellesunsystme;iciencorepercevoirune
particularitetlacomprendre,cestlammechose:carpourlapercevoirilfautquillanomme,
etpourlanommer,ftcedunmotprovisoire,ilfautquillarattachehypothtiquementun
certaingroupedides.
Nousnallonspasjusqudirequepourpercevoirilfautdabordcomprendre;maisdumoins
nepeutonpasdirequepourcomprendre,ilfautdabordpercevoir:onnepeutconcevoirune
reprsentationquinesoitpaslareprsentationdunediversit,cestdirequinimpliquepasdes

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

35

lments divers; or ces lments ne peuvent pas tre donns un esprit passif: car la
reprsentation ne se compose pas dun certain nombre dlments, elle est une multiplicit
indfinie;doncellenepeutdonnerlespritquunnombreindfinidlments,cequirevient
direquellenepeutdonneraucunlment;lapensenepeutpercevoirlemultiplequesielley
metlun,cestdiresiellelegroupesousdiversnoms,ou,cequiestlammechose,sous
diversesides.Onvoitdoncquetoutereprsentationdonneimplique,commeconditiondeson
existence mme, un systme dides, une tekhn, cestdire quelle est toujours, quelque
degr,intelligible,ou,pourparlercommelesstociens:logik[rationnelle] .
1

Nous arrivons ainsi cette conclusion que, pour les stociens, toute reprsentation est
quelquedegrcataleptique:sitellentaitpasleurpense,nousnecomprendrionspasleseul
argument quils aient jamais oppos aux sceptiques, qui termine, comme nous lavons vu,
lexpos de Sextus (v. n. p.3132) et qui revient chaque instant dans largumentation de
Lucullus(Acad.,II):onnepeutpasnierquela phantasia soitlecritriumdelavrit,parce
quonnepeutpassempcherdavoirunephantasiaquellequellesoit,etquetoutephantasia
supposelavritetlacertitudecommeconditiondesonexistence;lasensationnestpasuntat
passifdonn,daprslequelnousportonsensuiteunjugementvraioufaux:elleimpliqueelle
aussi,unjugement:quienimquidpercipit,assentiturstatim[carquiperoitquelqueobjety
donneaussittsonassentiment](Acad.,II,12).Nierquelacertitude existe,cestniernon
seulementtoutcequenousfaisons,maisencoretoutcequenoussommes:exister,cestaffirmer.
Ilestclairquedansunetellethoriedelacertitude,lavolontlibrenapointdepart;en
effet,leconceptdelavolontlibresuppose,pourgarderunsens,untatdelespritpassif,unpur
donnquiseralobjetdenotrelibreaffirmation;siaucontrairelavolontaccompagneennous
toutemanifestationdelavie,sielleestlesoutiendetousnostats,sielleestlaviemme,elle
nestpasunepuissancequenouspuissionsnotregrexercerouretenir;ellenestpaslibre,elle
estunactencessaire.Cestdoncillusiondecroirequenousavonslepouvoirdesuspendrenotre
jugement;notrevritablepouvoir,silonveutquelemotpouvoiraitunsens(utsitaliquid
innostrapotestate[pourquequelquechosesoitennotrepouvoir]),notrevritablepouvoirnest
paslafacultngativedenepasjugeretdenepasagir;ilestcetactecontinuparlequellafois
ennouscomprenantnousnousfaisonsetnousvalons,actequiralisecettemultiplicitdeplusen
plusrichequiestnotrevieconcrte,etcetteintelligibilitdeplusenplusparfaitequiestlafois
notreraisonetnotrevertu(Acad.,II,12).
Silenestainsi,lareprsentationcataleptiqueestbienlecritriumdelavrit,maisnonla
vritmme;puisquetoutereprsentationimpliqueunecertitudequelquedegr,silonveut
quelemotvritaitunsens,ilfautmettrelavritdansleprogrsversleparticuliersouslaloi
1

Lemdenenstmaekhousan [nerencontrantaucunobstacle],ajout,silonencroitSextus,parles
stociens postrieurs, se ramne bien, ce quil semble, au caractre dintelligibilit qui appartient la
reprsentationcataleptique.Enquelsenseneffetpeutondirequunereprsentationimpliqueuneimpossibilit,
sinonencesensquelleestpournousinexplicable,quelleestencontradictionavecuncertaingroupedenos
ides?SiAdmtedoutedelarelleprsencedAlceste,cestquilaunensemblederaisonsquirendentcette
prsenceimpossible.Cesstocienspostrieurs,enrpondantselontoutevraisemblanceuneobjection,nont
faitquedvelopperuncasparticulierdu tekhnikos,tropgnralettropabstraitpourconstituerunerponse
suffisanteunargumentparticulier.

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

36

delintelligible;riennestvrainifauxensoi;Chrysippeacritunouvragecontreceuxqui
croientquilexistedeschosesvraiesetdeschosesfausses:prostousnomizontaskaipseudkai
altheinai(Diog.L.,VII,197);unereprsentationnestnivraienifausseensoi;Znondisait
quellentaitnibonnenimauvaise:eamquenequeinrectisnequeinpravisnumerabat[etilne
comptait la comprhension ni parmi les choses correctes ni parmi les choses dfectueuses ]
(Acad.,I,11);elletaitpourluiunmilieuentrelascienceetlignorance(Sext., Math.,VII,
151): epistmn kai doxan... katalpsin de tn metaxu toutn [la science et lopinion... la
comprhension tient le milieu entre lune et lautre]. (Acad., I, 42): inter scientiam et
inscientiamcomprehensionemcollocabat [entrelascienceetlignoranceilplaaitlacompr
hension];laphantasiakatalptiknepeutpassimmobiliser,resterellemme,sanscesserdtre
lecritriumdelavrit;elleestindiffrenteentantqutat:lavritcestlemouvementversle
plusvrai,malgretenquelquesortetraverslarsistancedusensible:elleestuneffort
contre un obstacle, elle est un tonos [tension]; tn epistmn... ntina phasin en ton kai
dunameikeisthai [lascience...quelquesoitsonobjet,disentils,rsidedanslatensionetla
puissance](Stob.,Ecl.,II,128).
1

Nouspouvonsmaintenantcomprendrecequesignifientlestroiscaractresdelaltheia[la
vrit]quiladistinguent,pourlesstociens,detoalthes[duvrai].Laltheiaestunsmaence
sens quelle poursuit sans cesse le particulier, la ralit objective, le corporel ; elle est
sustmatik(4),parcequellefaitcomprendreceparticulier,quellelefaitrentrerdanslesystme
des ides;enfinceluiquilapossdenepeutpas setromper carellenersultepointdune
affirmationisole,elleestunediathesis[disposition]permanente,tantuntonos[tension].
2

1
2

[Autrementdit,ilrelguaitlacomprhensionparmileschosesindiffrentes,nibonnesnimauvaises,la
diffrencedelasciencequiestunbien.]
Seullecorporelpeutsaisir(aptesthai)lecorporel.

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

37

Retourlatabledesmatires

Simaintenantnousvoulonsexaminercettethorieaupointdevuemoderne,nousaurons
chercher:dabordsilexisteuneanalogieentreelleetquelquefaondepenserplusmoderne;
ensuitesinouspouvonstirerdesontudequelqueclaircissementnosidesactuelles,quelque
solutionauxproblmestelsquemaintenantnouslesposons.
Cestleplussouventauxdpensdelexactitudehistoriquequelontablitunecomparaison
entredeuxphilosophies,surtoutquandluneestancienneetlautremoderne.Ilestcertainquela
philosophiestocienneprsenteaveclespinozismedesanalogiessingulires;ettoutefoisilnous
semblequecesanalogiessonttoutextrieures.Onesttentparexemplederapprocherletonos
[tension]desstociensdu conatusinsuoesseperseverandi [latendancepersvrerdansson
tre],quiest,luiaussi,lessencedechaquetre.Maisletonosestquelquechosedematriel;le
conatus estaucontraire,entantquilseconfondaveclmemme,uneide,oumieuxune

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

38

formuleabstraite,unedfinition.Deplusle tonos impliqueuneidedeffort,detendance,de

vouloir;laforcedu conatus cestlaforcemmedeladfinitionduntrequisubsistetelle
quelleestparunesortedinertierationnelle;pourlesstocienslaviecestlechangement,le
progrsperptuel;pourSpinoza,laviecestlimmobilitdanslerationnel,cestlternitdune
dfinitionquinapasderaisonintrinsquededevenirautrequelleest.Demmeilnyaquune
analogieapparenteentrelareprsentationcataleptiqueetlideadquate;eneffet,dunepartil
nestjamaisditdanslthiquequuneidepuissetreplusoumoinsadquate.Ensecondlieu,la
reprsentationquiestpourlesstocienslecritriumdelavrit,estprsentedanslthique,
souslenomdimaginatio,commelecontrairedelideadquate,etcommelacausedelide
inadquate,quonlappelleerreuroupassion.Spinozaafaitunephilosophiedelabstrait,de
limmobile,delternel;lesstociensnousontlaissunephilosophieduconcret,deleffort,et
duprogrs.
Sicestsemprendrequevouloirrapprocherladoctrinedesstociensdunintellectualisme
telqueceluideSpinoza,cestsemprendreencoreplusquevoireneuxdeslogiciens,ausens
modernedumot.Leurthoriedelacertitude,nouslavonsvu,estpsychologiqueavanttout.
Quantlalogiqueformelle,dontlesoprations,pourtreautrechosequunjeudesprit,suppo
sent deux postulats, dabord quun concept gnral, dfini dans sa comprhension et son
extension,estquelquedegrvrai,enoutre,quedansunespritquipossdelascience,unmme
conceptpeutresteridentiqueluimme,cestdireenquelquesorteimmobile,quellevaleur
peutelleavoirpourdesphilosophespourlesquelsilnyadesciencevritableetrellequedu
particulier,etpourquilavritmmenestpasquelquechosedacquisetdepossd,maisun
indfiniprogrs?Cequifaitdelavritunsma,cestlapoursuiteduplusparticulier;silon
dfinitunconcept,sionendterminelecontenu,onarrteenquelquesortecettepoursuite,onse
contentedecequelonsaitactuellement;cestencesensqueleconcept(phantasia)ausens
logiquedumotestunasmatonlekton[exprimableincorporel] .Ceconcept(ennoma[concept],
ennoia[notion])peuttrevraioufaux,cestdireintelligibleoucontradictoire,auregarddela
raison;onpeutlenchanerdautresconceptsparladivisionetladduction.Sansdoutecette
organisationlogiquedesconceptsestdungrandsecourslavritmme:lhorikon[dfinition]
(Diog.,VII,42)sert prosepignsintsaltheias, diagarennointapragmatalambanetai [
reconnatrelavrit,carcestaumoyendesnotionsquelesobjetssontsaisis];enorganisantles
conceptssouslaloidulogos,lalogiqueraliseunedesconditionsdelavritrelle,quiconsiste
nonseulementdcouvrirdenouvellesparticularits,maisencorelescomprendre,lesfaire
rentrerdansunconcept,lesnommer:sansdesconceptsorganiss,onnepeutvraimentrien
saisir:diagarennoin,etc.;etilyatoujoursdanslavritrelledeuxparties(Diog.,VII,83):
hmentiekastonestitnontnskopei; hde,tikaleitai[luneexaminecequestchacundes
tres,lautrecommentilsenomme].
1

Maislalogiquenadevaleurquenrapportaveclaconnaissancevraie,etentantquelle
concourtlaformer.Considreenellemme,ellenestquuninstrumentdexpositionetde
rfutation: eukhrstotatn de phasin einai tn peri tn sullogismn therian; to gar
1

Le lekton [lexprimable]estun prosekhon [maniredtre],nondelhgemonikon,maisdunedeses

dpendances;dummecoupilcessedtreunsma,parcequecequifaitlesma,cestnonpaslinertie,mais
lecontraire,laforcequicirculerapidementdanstouteslesdirectionsetdistendlesparties.

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

39

apodeiktikonemphainein,hopersumballesthaipoluprosdiorthsintndogmatn,kaitaxinkai
mnmntoepistatikon katalmmaemphainein [dunexcellentusage,disentils,estlathorie
concernant les syllogismes; en effet elle rend manifeste ce qui est dmontrable; en quoi
prcismentellecontribuebeaucouprectifierlesopinions;lafoisordreetmmoire,ellemet
envidencelafermetdelacomprhensionscientifique](Diog.,VII,45);oukallste(hti
dialektiki) oxun, kai agkhinounkai toholon deinon, enlog phansesthai tonsophon [non
autrement(queparladialectique),duneperspicacit,dunesagacitdespritetdunehabilet
totalementhorsdepairsurleplandelaraison,semontreralesage](Diog.,VII,48).Commenten
effetdiscuteretprouversilonnedfinitpas,cestdiresilonnimmobilisepaslesconcepts?
Maisonnediscuteplusalorssurdesconceptsrelsetenquelquesortevivants;onestdonc
amenparladiscussionfaussersapropredoctrine:Cicronnousrapporte(Acad.,II,6)queles
stociensreprochaientAntipaterdediscuteraveclAcadmie.
Onnepeutpasdirenonplusquecesystmesoitunmatrialisme:untelnomconvientil
unsystmeselonlequellareprsentationestconstruiteparnous,etpourquilapurematire
nexistepasplusquelapurepense?Laphilosophiestociennenestpassisimplequellepuisse
rentrerdansuncadretoutfait;commetoutsystmevraimentcrateuretoriginal,elledfietoute
classification.Onpeutseulementlacaractriserenmontrantsaplacedansledveloppementdela
pensegrecque.
PourPlatonlaralitvritable,objetdelaconnaissancevraie,cestlide;unechoseestce
quelonaffirmequelleest,etriendeplus:ellenexisteparsuitequentantquelleparticipe
telleoutelleide;quantsonexistenceparticulire,elleestunelimiteinconcevable,unpur
nontreauregarddelesprit.
Aristote,toutenmaintenantquilnyadesciencequedugnral,reprochePlatondavoir
fait rsider lexistence dans de pures abstractions; il enseigne que ltre vritable cest le
particulier,leconcret;ltrevritableestunesynthsedelamatireetdelaforme,raliseparle
mouvement;maisilobjective,ilralisecetteconception,bienplusexplicitementquePlatonna
objectivsesides,etestainsiamenraliseraussilesabstractionsquecetteconception
suppose,lepremiermoteuretlactepur;ensortequilsexposecoupsraureprochequelui
mmeafaitPlaton,etquePlatonnemritaitpeuttrepas.
Lesstociensontrenonctudierlespritentantquespritetlamatireentantquematire:
ctait renoncer la mtaphysique; aussi bien les attaques des coles sceptiques devaient
ramenerlaphilosophiesurlaterre,etlafairecommeserecueilliretseramasser.Lesstociensont
abandonncesdeuxinconciliablesnotions:lepursensibleetlepuracte;ilsontvuque,pour
expliquerquelactecreuneralitmatrielle,ilfallaitlerendreluimmeconcret,enfaireun
mouvement; ils sont ainsi arrivs constituer lme en une unit vivante: lme a des
reprsentationsparcequelleestellemmeconstructivedereprsentations,tantunmouvement
matriel.Ilsontcomprisquelasynthsedelunetdumultiplenepouvaittreralisequeparle
mouvement;maisilsontrenonccequonpourraitappelerlamtaphysiquedumouvement;
ils ont ramen linvitable conception du mcanisme universel sa condition subjective: la
ncessitonoussommes,pournousreprsenter,deconstruirenotrereprsentationavecdes

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

40

mouvements.Ilnesagitdonc,pourlesstociens,nidunemtaphysiquedelobjet,dpassantla
reprsentation,nidunemtaphysiquedusujet,rejetantlareprsentation,maisdunephysiquede
lme,ausensancien,cestdiredunetudedelmedanssavieconcrte,duneanalysedes
faitspsychiquesaboutissantretrouverdanschacundeuxlunitfondamentaledunmouvement
simple.
Decettevigoureusetentativepourfonderlacertitude,nerestetilrienquipuisseguiderun
espritmoderne,plussoucieux dclaircir sesides quededonneruneformule approche de
linconcevableAbsolu?Noussommesloindelecroire.Toutdabordlathoriestociennedela
reprsentation,nenconsidrerquelextrieur,puisqueledtailnenousenestpasconnu,
aboutit du moins cette importante conclusion, dont la psychologie moderne ne peut que
sinspirersielleveutfairelathoriedelaperceptionetdelimagination:toutereprsentationest
construiteparunmouvementdenous,etcemouvementenestlesoutienetlaralit.
Deplusleurcritriumdelavritseraitencoreaujourdhui,cequilsemble,lemeilleurque
lon ptopposer une cole sceptique qui,reprenant les arguments toujours spcieux dela
nouvelleAcadmie,soutiendraitquilnyaaucunmoyendedistinguerlareprsentationrellede
lareprsentationimagine.Ilfaut,nous tantdonneunereprsentation, quenousayonsun
moyendenousassurerquellecorrespondquelquechosedextrieurnous,quellenestpas
unecrationdelimagination.Orsupposonsquejerencontreunchevalail;jecommencepar
douterquilexisterellement;carjenesaispascommentunchevalpeutavoirdesailes;jene
mefaispasuneideexactedelafaondontellesserattachentsonsystmeosseuxetson
systmemusculaire;aussijeportemonattentionsurlepointolailesattacheaucorps;jetue,
sijepuis,lanimal,jeledissque,etpardesdcouvertessuccessives,jemerendscomptede
mieuxenmieuxduphnomnequimavaitdabordsurpris.Dovientquejeprocdeainsi?
Cestquecequimegarantitlexistencerelledetoutobjet,cestlapossibilitdemexpliquerde
mieuxenmieuxluniondeslmentsdontilsecompose:unobjetrelestcommeunemine
inpuisabledinconnu,danslaquellenouspouvonspntrerautantquenouslevoulons,dans
laquellenousdcouvronssanscessequelquelmentnouveau.Aucontraire,unobjetimaginne
peutcontenirceperptuelinconnu.Dolerecevraitileneffet?Lapensenepeutconstruire
unereprsentationquavecleslmentsquelleadjperus;unetellereprsentationpeuttre
logique:chacundeseslmentspeutrentrerdansuneide;elleestvraieabstraitement(althes),
maisellenestpaslecritriumdelavrit(altheia),parcequelleneportepasenellecequon
pourraitappelerlesigneobjectif;cestdirelapropritdeseparticulariserindfinimentde
plusenplus.
Enfinlidemmequesefontlesstociensdelavritnestellepasfaitepournousgarder
dudcouragementsceptique,etnousrendrelaconfianceennous?Pourquoidouterdeceque
noussavons?Cesttempsperdu:carcequinousimportecenestpascequenoussavons,mais
cequenoussaurons;cenestpaslevraiquilfautpoursuivremaisleplusvrai;cequelondoit
considrer,cenesontpaslesrsultats,maislamthode;cenestpasltatdenotreesprit,mais
leprogrsdenotreesprit.Quimportequelonrfuteaujourdhuicequejedisaishier:jele
rfuteraimoimmeenlepensantmieuxetplusclairementdemain.Trouverunesolution,arriver

mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens

41

unevritabsolue,dfinitive,ceseraitlamortdelapense;carlavie,pourlapense,cestla
recherche,cestleprogrsversleplusclair.

m.CHARTIER.

Findutexte