FUNCIONALISMO, CAUSALIDADE E IMPUTAO PENAL OBJETIVA

Jos Carlos Henriques 1

RESUMO: O presente paper se dedica apresentao das bases tericas aptas a sustentar
uma adequada construo dogmtica acerca do tema da imputao objetiva, em matria penal.
As teses funcionalistas so apontadas como aquelas que melhor podem sustentar a elaborao
de uma doutrina objetivista, normativamente orientada. Em seguida, pensa-se a temtica da
causalidade, bem assim as implicaes do conceito de causa para a problemtica da
imputao objetiva. Na oportunidade, ser demonstrado que o tema da causalidade, com
todas as dificuldades que comporta, no foi afastado da dogmtica da imputao, mas recebe
novo tratamento aps o advento das teses objetivistas.
Palavras-chave: Funcionalismo, Imputao, Causalidade.
EL FUNCIONALISMO, LA CAUSALIDAD Y LA IMPUTACIN OBJETIVA
RESMEN: El presente trabajo est dedicado a la presentacin de posiciones para sostener
la construccin de una dogmtica sobre el tema de la imputacin objectiva, en tema penal.
Teoras funcionalistas se identifican como aquellos que pueden mejor apoyar mejor el
desarrollo de una doctrina objectivista. Despus, se piensa en la cuestin de la causalidad, as
como en las implicaciones del concepto de causa para el problema de la imputacin objectiva.
En la ocasin, se demostrar que la cuestin de la causalidad, con todas las dificultades que
ello conlleva, no est lejos del tema de la imputacin, sino que recibe un tratamiento adicional
despus de la llegada de las teoras objectivistas.
Palavras-claves: Funcionalismo, Imputacin, Causalidad.
1.

Introduo.

J em outras oportunidades, em artigos publicados nos volumes anteriores desta

revista Dik, temos nos ocupado da especial temtica da imputao objetiva, em matria
penal. Trata-se de continuidade do projeto que visa apresentar um texto mais antigo, por ns
elaborado como monografia, para obteno do bacharelado em direito.

At o momento, apareceram trs artigos: o primeiro sobre as razes do conceito de

imputao, em geral, e de imputao objetiva, em especial; o segundo sobre o contexto
histrico de formao das ideias objetivistas, como temos chamado as teses que advogam em

1 Doutorando em Direito pela UFMG, Mestre em Direito, Mestre em filosofia, Especialista em direito civil e
processual civil. Professor do Curso de Direito da Faculdade Presidente Antnio Carlos de Itabirito.

133

favor de uma imputao objetiva; o terceiro sobre o conceito mesmo de imputao objetiva,
em direito penal.
Agora, pretendemos cumprir, na sequncia do projeto que temos desenvolvido, a
tarefa de pensar o melhor lugar doutrinrio que empresta apoio s teses objetivistas
discutindo, ainda, a especial problemtica da causalidade e do conceito de causa para a
formao do juzo de imputao.

2.

Bases funcionalistas para uma teoria da imputao objetiva.

Desde a Antigidade, j se havia percebido, em campo filosfico, que h um reino dos

fins que, no que diz respeito s aes humanas, deve ocupar lugar de especial destaque,
centralidade mesmo.
Apesar desta antiga convico, firmada especialmente no campo especfico do saber
filosfico, na dogmtica penal, fruto do sucesso do modelo cientfico que se firmou aps a
revoluo cientfica, foi o conceito de causa alado categoria de elemento chave do sistema
causalista: a imputao, deixando de lado as peculiaridades da ao humana, decidia-se com a
verificao da ocorrncia da causalidade material, segundo as leis regentes dos
acontecimentos causais, cientificamente definidas.
O finalismo trouxe para o mbito da dogmtica penal a tese da especificidade da ao
humana, ao esta que refoge aos determinismos naturais, apresentando-se como exerccio
de uma atividade final. O tema da imputao conhece, com isto, desenvolvimento de sua
vertente subjetiva, j que descobrir as finalidades da ao e a direo possvel a ela dada pela
vontade do sujeito agente, por mais que seja meta objetivamente perseguida, s restar
completa com a anlise dos aspectos subjetivos conformadores da ao. Privilegia, pois, o
finalismo a anlise da imputao subjetiva em detrimento dos seus aspectos estritamente
objetivos.
Deve-se reconhecer que, com o finalismo, renasce para a dogmtica penal a
oportunidade de se refundar sobre novas bases: redescobrem-se as peculiaridades da ao
humana como atividade pertencente ao mundo dos fins, escapando dos determinismos,
devendo ser direcionada pela vontade do sujeito agente... Neste sentido, se devem reconhecer
os mritos do sistema finalista.
Merece ser lembrado que a afirmao da existncia de finalidades regentes das aes
humanas repercute nas mais diversas reas do conhecimento humano. Tambm se pode
afirmar que h finalidades, objetivos, mais ou menos claros, que impulsionam o nascimento e
134

o desenvolvimento das cincias. Do interesse em solucionar questes para satisfazer certas

necessidades, mesmo que sejam apenas aquelas de explicar e interpretar o mundo, nascem as
cincias. Escapar ao das ideologias dominantes, constituindo-se como ramo do saber
autnomo o primeiro desafio de qualidade enfrentado por qualquer nova cincia.
No campo especfico das denominadas cincias humanas, para cada cincia,
precisamente na tentativa de cumprir a meta de escapar ao domnio das ideologias, torna-se
imperioso que se descubram motivaes, objetivos e funes que presidiram constituio
de seus problemas e ao percurso histrico de seu desenvolvimento.
Assim procedendo, poder o estudioso escapar ao domnio das ideologias que tentam,
a todo custo, submeter e instrumentalizar o conhecimento, para que este sirva a objetivos
previamente moldados, na tentativa de direcionar as respostas alcanadas, segundo um quadro
previamente definido de respostas. Apenas a conscincia dos reais interesses e finalidades dos
ramos do saber poder libertar o conhecimento das amarras escusas do processo de
dominao ideolgica.
Como parte da cincia jurdica, no deve ser diferente o raciocnio quando
contemplado o campo da cincia jurdico-penal. Alis aconselha-se redobrar a vigilncia
quanto ao processo de dominao ideolgica.
O Direito Penal ramo do saber jurdico que tem suas prprias finalidades e funes
constitutivas. Por isto, apresenta-se como tarefa fundamental para o seu intrprete conhecerlhe estas finalidades e funes para que, tanto o processo de sua criao, quanto aquele de sua
interpretao e aplicao, ajustando-se s verdadeiras finalidades e funes que o legitimam,
no desbordem em direo a indevidas submisses ideolgicas.
preciso firmar que, como em todo ramo do saber, tambm preside a constituio do
direito penal uma srie de finalidades que definem suas reais funes. Neste sentido, cabe
dogmtica jurdico-penal decifrar quais so as finalidades do direito repressivo e que funes
cumprem as normas penais, no contexto geral do direito. Das respostas tericas a esta
problemtica especializada, qual seja, a identificao das finalidades e funes prprias e
legitimadoras do direito repressivo, depende a sorte da dogmtica penal como um todo.
Fcil perceber que h vantagens terico-prticas, tanto para a dogmtica penal quanto
para a justa aplicao das normas penais em concreto, quando as funes do direito penal,
entendidas como componentes de sua interpretao sistmica e teleolgica, bem orientem a
criao, interpretao e o processo de sua aplicao, situando este ramo do direito no quadro
geral do saber jurdico e delimitando suas pretenses como cincia autnoma. O sistema
funcionalista cnscio destas tarefas.
135

Em suma, no caso do direito penal, coube ao funcionalismo redescobrir e teorizar uma

questo fundamental: afirmar que as finalidades e funes do direito repressivo devem ser o
motor de anlise e o arcabouo sistmico de sua acertada criao, autntica interpretao e
justa aplicao.
O discurso funcionalista insiste no fato de que, no contexto de uma disciplina jurdica
especializada, tambm seus vrios institutos e conceitos fundantes devem ser lidos
teleologicamente, ou seja, luz de suas finalidades gerais e especficas.

Assim, ponto

importante sobre o qual insiste o funcionalismo que a interpretao sistemtica do direito

repressivo oferece vantagens inarredveis, j que o isolamento dos institutos e conceitos
empobrece a realizao das suas funes. Da o acerto de se afirmar que so as finalidades do
direito penal que devem, esclarecendo suas reais funes, estabelecer os contornos de seu
processo de criao, interpretao e aplicao, iluminando a construo total do sistema, bem
como a interpretao e a aplicao de cada um de seus institutos.
Em razo destas consideraes, devemos admitir que pensar o tema da imputao
objetiva no direito penal, deve significar pens-lo de forma estruturalmente funcionalizada,
ajustando-se os seus conceitos s funes de todo o sistema de direito repressivo. Trata-se, a
nosso juzo, da tentativa de se oferecerem respostas problemtica da imputao ao tipo
objetivo, sempre situando tais respostas no contexto geral das finalidades do direito penal.
Eis porque uma perspectiva funcionalista apta a, acertadamente, situar a imputao
ao tipo objetivo no contexto de uma dogmtica jurdico-penal, concebida esta luz das
finalidades do direito, em geral, e do direito penal, em particular.
Cedo, um dos maiores dogmticos hodiernos o reconheceu. Foi Roxin um dos que, no
contexto de um gigantesco esforo para repensar as bases do direito penal, percebeu a
importncia de se operar uma reconstruo do sistema repressivo, fundando-o em bases
teleolgico-sistemticas. 2
Por isto, o que nos parece acertado, defendeu Roxin que, somente situada no contexto
mais amplo do sistema dogmtico-penal, poder ser adequadamente recolocada e repensada
uma fundamentao da teoria da imputao objetiva, agora em adequadas bases
funcionalistas.
Sob este aspecto, em nota posterior primeira publicao de um seu artigo, intitulado
Reflexes sobre a Problemtica da Imputao em Direito Penal, afirma Roxin que ... uma

2 Para uma viso geral das obras de ROXIN consulte-se a bibliografia apresentada in: ROXIN, Claus.
Funcionalismo e Imputao Objetiva no Direito Penal. Rio de Janeiro: Renovar, 2002, p. 76. Traduo e
introduo de Lus Greco.

136

teoria da imputao como a que se discutiu no presente artigo deveria enquadrar-se dentro de
um sistema de direito penal teleologicamente estruturado. 3
De se ver que uma teoria da imputao objetiva no poder ser, portanto, construda
sem vincular-se, de algum modo, dogmtica jurdico-penal, entendida esta em sua
totalidade, como sistema.

Assim, sero as finalidades e funes do direito penal que,

decifradas pelo trabalho dogmtico, podero dar suporte e iluminar a particular construo de
uma teoria da imputao, em geral, bem assim de uma teoria da imputao objetiva, em
particular.
O conceito de imputao central em matria penal, embora tenha sido historicamente
despojado deste papel de centralidade, pelo menos at os primeiros lustros do sculo passado.4
Com efeito, por longo perodo, a ideia de imputao esteve margem das
preocupaes dos dogmticos, talvez obscurecida pelas discusses que se travavam em torno
do conceito de ao e do denominado dogma causal, conforme sugere Hardwig. 5
O embate histrico entre o conceito natural-causalista de ao e a teoria da ao
desenvolvida pelos finalistas ocupou espao amplo nas discusses dogmticas, ao longo de
quase todo o sculo XX, relegando para segundo plano a elaborao sistemtica de uma teoria
da imputao, o que restou tarefa adormecida e, sob certos aspectos, impensada, pelo menos
at meados da segunda metade do sculo passado.
Mesmo hoje, apesar dos esforos de tantos tericos, a construo de uma teoria geral
da imputao tarefa inacabada, bem como inacabada a construo de uma teoria geral da
imputao objetiva.
De fato, no se alcanaram bases doutrinrias consensuais suficientes para sustentar
uma construo sistemtica completa acerca do tema da imputao, em geral, bem assim do
tema da imputao objetiva, em particular. A problemtica da imputao , ainda hoje, objeto
de muitas controvrsias, o que enseja o aparecimento de vrias teorias da imputao, na
atualidade destacando-se mais a vertente objetiva .
Quanto s vrias teorias objetivistas se pode dizer que, cada uma a seu modo, busca
uma compreenso total da imputao, corretamente situando-a no contexto mais amplo da
dogmtica penal mas, talvez porque muito se dediquem problemtica especfica da
3 ROXIN, Claus. Problemas Fundamentais de Direito Penal. 3.ed. Lisboa: editora Veja, 1998. p 34. Traduo de
Ana Paula dos Santos Lus Natscheradetz.
4 Segundo Lus Greco, cabe a Hardwig o mrito de ter retomado o conceito de imputao, sem que, entretanto,
seu trabalho tenha tido maior eco na doutrina da poca. GRECO, op. cit. p. 48.
5 Afirma Hardwig que foram principalmente o dogma causal e o conceito de ao que provocaram a runa da
teoria da imputao. HARWIG, 1952. apud GRECO, op. cit. p. 48.

137

imputao objetiva, podem dar a pensar que, solucionada esta, se esgote toda a questo da
imputao em geral, o que, seguramente, no pode ser aceito.
Uma teoria que se ocupe da imputao objetiva, no pode se configurar como uma
teoria geral da imputao. Esta ltima mais ampla e deve estender-se at o juzo de
imputao ao tipo subjetivo, apenas com a construo dogmtica acerca deste juzo estaria
completa uma teoria geral da imputao. A teoria que venha a se ocupar da imputao
objetiva resta como um esforo parcial de compreender o fenmeno jurdico-conceitual da
imputao e, para ser geral, ter que comportar tambm a anlise da imputao subjetiva.
foroso reconhecer que, posto constatada a existncia de vrias construes, vrias
vertentes tericas sobre o tema da imputao objetiva, por conseguinte, se deve concluir pela
existncia de vrias teorias da imputao objetiva.6
A polmica que se travou neste campo particular da dogmtica jurdico-penal est
longe de alcanar consenso. Sob a mesma denominao se escondem pressupostos e
concluses que no podem ser reduzidos a uma explicao sistemtica uniforme, j que cada
uma das teorias funda-se sobre bases tericas diversas, tm pontos de partida diversos e
chegam a elaboraes tambm diversificadas. Contudo, j assentamos que no contexto do
discurso funcionalista que, solidamente, se pode construir uma sistemtica e adequada teoria
da imputao objetiva.
Duas observaes se impem.
Por um lado, de se lamentar a ausncia de consenso em torno das teses fundamentais
acerca da teoria da imputao objetiva o que, em ocorrendo, poderia colaborar para uma
discusso mais focalizada, evitando-se a prejudicial disperso da matria. Seria esta uma
vantagem inarredvel da sistematizao do pensamento dogmtico sobre o tema.
vista do dissenso, deve-se admitir que ainda est por vir uma construo sistemtica
completa sobre o tema, alicerada em profundidade, construo que, se alcanada, poder no
futuro, como poderia desde j se existisse, ser norte seguro na interpretao e aplicao do
direito penal, de forma mais consentnea com suas funes protetivas, preventivas e
repressivas, em benefcio de maior justia material.

Os doutrinadores, em quase todos os

pases em que tem lugar a discusso sobre a temtica, so acordes em afirmar que ainda no

6 Para uma viso mais detalhada das vrias vertentes tericas acerca do tema da imputao objetiva, consultemse GRECO, op. cit. passim; PRADO; CARVALHO, op. cit. passim. Consulte-se, ainda, a bibliografia indicada
por estes autores.

138

se alcanaram a solidez e a clareza necessrias para se ter por acabada a tarefa de

sistematizao do saber dogmtico em torno da questo da imputao.7
Por outro lado, ainda que por caminhos diferentes, as discusses tm servido para
repensar a dogmtica jurdico-penal sob os mais variados e frutferos ngulos. Neste sentido,
deslocou-se o interesse dos penalistas para o tema da imputao, concedendo-lhe merecido
foro de centralidade.
Esta centralidade j tem se mostrado bem aceita entre os dogmticos. Com efeito,
assistimos, nas ltimas dcadas, a uma viragem que fez deslocar o centro da dogmtica
jurdico-penal, passando-se da centralidade dada aos conceitos de ao, causa... para se
colocar no centro das discusses dogmticas o tema da imputao, perspectiva inovadora e
apta sustentar fundadas esperanas de que, no futuro, que no se quer longe, alcancem as
aquelas discusses amplos desenvolvimentos.
Esta a vantagem da atual polmica acerca da temtica especfica da imputao
objetiva. Aps ter sido colocada no centro das discusses doutrinrias, os dogmticos, de uma
forma ou de outra, no podero mais escapar desta problemtica: podem se posicionar a favor
ou contra as teses defendidas pelas doutrinas objetivistas, mas no podem mais ignor-las.
Este deslocamento do eixo de interesse dos tericos sustentado por uma convico
que Roxin bem sintetiza ao afirmar que
cada vez ganha mais terreno a concepo de que para o direito penal menos
importante averiguar se e com que requisitos se pode qualificar como ao uma
conduta humana, do que estabelecer quando e at que ponto se pode imputar como
fundamento da responsabilidade, um resultado a determinada pessoa. 8

Por isto, insistimos, o sistema funcionalista aquele que melhor perspectiva

sistemtica oferece para se construir uma completa teoria da imputao objetiva. Neste
sentido, eis uma tarefa de valia, que deve ser objeto de dedicao incansvel do estudioso do
direito penal: construir nova fundamentao de uma teoria jurdico-penal da imputao, luz
das finalidades e funes do direito.
Da se poder afirmar que toda a dogmtica penal ressente-se da necessidade de se
reestruturar, em bases funcionalistas.

So as finalidades, concretizadas nas especficas

7 A maioria dos penalistas que se ocupa do tema da imputao objetiva denuncia o estado de disperso da
matria, mas se declaram esperanosos de que, as contribuies que oferecem somadas a outras mais trazidas por
demais tericos, venha a ocorrer a sonhada sistematizao dogmtica do tema, mesmo que, ao cabo dos esforos
que empreendem, no consigam se desincumbir desta ingente tarefa. Por todos, veja-se GNTHER, Jackobs.
Teoria da Imputao Objetiva no Direito Penal. So Paulo: RT, 2001. passim.
8 ROXIN, op. cit. p. 160.

139

funes exercidas pelo direito repressivo, que devem ditar os rumos da construo do sistema
penal, portanto, dever se este funcionalisticamente orientado.
Se verdade que no est completa a elaborao de uma teoria geral da imputao,
no menos verdade que a afirmao da necessidade de uma interpretao teleolgica do
direito penal, atenta s funes por ele desempenhadas no amplo contexto do direito, marco
seguro que reputamos j alcanado, pela dogmtica de inspirao funcionalista.
A partir desta pedra angular, ou seja, da convico de que o direito penal h que ser
interpretado e construdo sob uma perspectiva teleolgico-racional, os esforos tericos dos
dogmticos devem se direcionar no sentido de refundar a teoria geral da imputao jurdicopenal, preservando-se uma interpretao holstica do direito, e atentando para o fato de que a
perspectiva funcionalista bem pode se prestar a sustentar as bases de uma necessria
construo sistemtica do problema da imputao.

Em uma palavra: as bases tericas

reputadas adequadas e suficientes para o desempenho desta tarefa dogmtica, a sistematizao

do tema da imputao, so aquelas apontadas pelo sistema funcionalista.

3.

Causalidade e imputao objetiva.

O conceito de causa, ao longo da histria do pensamento ocidental, passou por um

percurso bastante acidentado.
Com efeito, experimentou a ideia de causa reviravoltas conceituais, ocupando lugares
categoriais diversos na evoluo do pensar ocidental, ora sendo alada posio de conceitochave e ponto de partida obrigatrio das explicaes filosfico-cientficas, ora enfrentando
crticas desconstrutivas reformulando-se, por fora mesmo destas crticas, suas definies
conceituais, reduzindo-se o alcance e a importncia do dogma causal .
preciso dizer que o conceito de causa variou sua posio na economia do
pensamento filosfico em um ritmo lento: de conceito-chave da metafsica clssica, definida
como fora eficiente produtiva de um evento, apenas na Idade Moderna veio a ter seu valor
metafsico posto em cheque, por obra sobretudo de filsofos empiristas, com destaque entre
estes para o pensador ingls David Hume.9
Desde o aparecimento das teses empiristas desenvolvidas por este eminente filsofo,
passou o conceito de causa a ter como fundamento o hbito de relacionar idias contguas no
9 Consultem-se, para rpida viso do pensamento de David Hume, excertos de suas obras, cuja coletnea foi
publicada no Brasil, na coleo os pensadores, em obra citada na bibliografia geral.

140

tempo ou no espao, no mais se pensando a relao causa/efeito como necessria, ou seja,

como se fora uma determinada causa a fora eficiente geradora de certo efeito,
necessariamente daquela decorrente. Descobrir a causa de um evento, para Hume, no
descobrir a relao necessria que ocasionou o aparecimento de determinado efeito. Isto
porque, posta a causa no se segue, necessariamente, seu efeito. A sensibilidade que
determina, pelo hbito, se h a relao causal, esta no independente da percepo sensvel
do sujeito.
Recuperemos, en passant, a memria da evoluo do conceito de causa, no Ocidente.
Advirta-se que se proceder a uma rpida anlise histrica do conceito de causa, porquanto
este procedimento serve ao propsito deste trabalho, j que o tema da causalidade resta, ainda
hoje, no integralmente solucionado, e somente nos ocuparemos daquela prometida anlise
histrica nos limites impostos por esta pesquisa monogrfica. O tema por demais extenso e
importante, merecendo desenvolvimentos posteriores, fora dos limites desta pesquisa.
Aristteles, representando um dos momentos cruciais do pensamento filosfico clssico,
elevou a noo de causa categoria de ser que, ao lado de importantes outras, figurava como
um modo fundamental do existir das coisas, de definio de seu ser essencial.
O pensamento aristotlico, com as adaptaes impostas pela recepo crist de suas
doutrinas, no Medioevo, manteve-se como baluarte verdadeiro e seguro durante longos
sculos, razo pela qual o conceito de causa veiculado naquele perodo, ou seja a concepo
de causa como categoria do ser, gozou de grande prestgio, assim se firmando na tradio
filosfica, pelo menos at a entrada da modernidade.
Na Idade Moderna, na esteira do iderio antitradicional propagado pelos pensadores
iluministas, muitas teses filosficas clssicas sofreram um processo de desconstruo total ou,
tendo enfrentado severas crticas, viram-se obrigados seus defensores a homricos esforos de
reconstruo de suas bases, ento solapadas e desprestigiadas, esforos estes nem sempre bem
sucedidos.

O conceito de causa, como tantos outros, no escapou das crticas acerbas dos

modernos.
Coube ao j citado filsofo ingls David Hume, herdeiro e edificador da longa tradio
empirista na Inglaterra, submeter a noo de causa ao crivo de sua penetrante anlise
epistemolgica, descobrindo-o fruto de um hbito que se gera em ns, provocado seu
aparecimento pela proximidade temporal ou espacial que, em geral, existe entre o efeito e
aquilo a que atribumos sua causa. Assim, para ele, deixaria de ser a causalidade uma
categoria do ser, apresentando-se como uma idia presente em ns por fora da percepo
habitual ao constatarmos uma relao entre algo anterior (causa) e uma ocorrncia posterior
141

(efeito).

De categoria metafsica, como tal sustentada desde o aparecimento das teses

aristotlicas at pelo menos o fim do perodo medieval, passa a causalidade a ser, aps a ao
crtica da navalha humeana, uma idia complexa gerada empiricamente pelo hbito que
regulamenta e organiza a sensao.
Immanuel Kant,10 que pretendeu realizar uma total reconstruo crtica do saber
filosfico, a comear precisamente pela anlise das limitaes das faculdades humanas para
conhecer, mesmo reconhecendo que fora Hume quem o despertara para esta ampla atitude
crtica, no que diz respeito causalidade, no chega s mesmas concluses a que chegara
aquele filsofo ingls.
Com efeito, a causalidade, no pensar kantiano, uma forma de nosso entendimento.
No idia gerada pelo hbito, mecanismo organizador da percepo. a causalidade um
modo de ser de nosso entendimento, um esquema que permite ao homem perceber uma
relao possvel de se estabelece entre fenmenos. A causalidade , de novo, categoria, agora
com contornos epistemolgicos diversos, apresentando-se como forma prpria do
entendimento humano.
Seria longa a enumerao de outras vertentes conceituais que afetaram historicamente,
no Ocidente, a evoluo do conceito de causa, bastando estas que viemos de expor para que se
compreenda que, quanto ao tema da causalidade, no se poder falar em existncia de
consenso filosfico.
O conceito de causa , portanto, equvoco e, como tal, foi interpretado das mais
variadas formas pelos filsofos, ocupando lugares e importncia bem diversificados na
economia do sistema de pensamento por eles construdo.
A mesma afirmao, ou seja, a inexistncia de consenso, vale para a noo de
causalidade veiculada pelas cincias naturais.
Aps o aparecimento das doutrinas qunticas e da relatividade, isto para no falar de
outras hodiernas, a noo de causa, no mbito das cincias ditas naturais, tem se firmado
como previsibilidade da ocorrncia de determinados eventos, abandonando-se a antiga
certeza cientfica tradicional que cercava a noo de causa como fora eficiente e
determinante da ocorrncia de efeitos necessrios.

10 Para que se tenha uma viso panormica mnima do pensamento de Immanuel kant, bem como daquele
elaborado por Aristteles, recomenda-se leitura dos volumes dedicados a estes autores, publicados pela editora
Abril, como parte da coleo Os pensadores.

142

O paradigma cientfico tradicional estabelecia que um acontecer tem causas certas,

definidas segundo leis naturais, leis que a cincia deve buscar descobrir, sendo a descoberta
da regulao dos fenmenos o objeto e o fim principais de toda cincia.
Na dogmtica penal, coube ao sistema causalista, ou causal-naturalista, ser o herdeiro
direto do conceito de causa defendido pelo paradigma cientfico tradicional, ou seja, aquele
que definia causa como fora eficiente produtora de um resultado necessrio.
Por isto, o problema da imputao, naquele sistema, se esgotava, com suficincia, na
anlise do tema da causalidade. Revestia-se de importncia terica o debate em torno do
conceito de ao-causal, ou seja, trata-se de descobrir aquela ao que fora fora eficiente
produtora de resultado incriminado pelas normas de direito repressivo, ficando assim decidida
a imputao penal.
O sistema finalista, fundando-se sobre novo conceito de ao humana, ao esta
insusceptvel de ser determinada por leis naturais, traz outros contornos para o conceito de
causa em matria penal, introduzindo-se na dogmtica discusses relativas ao poder de
regncia da vontade humana, como fora orientadora da realizao de finalidades, atributo
peculiar do agir humano. Compreende-se que um tal sistema penal, quanto ao tema da
imputao, mais propendesse a valorizar seus aspectos subjetivos, j que perscrutar a direo
imposta pela vontade ao humana tarefa que no pode prescindir da descoberta das
motivaes subjetivas desta mesma ao, motivaes volitivas estas que impulsionam a
realizao dos fins anteriormente previstos pelo agente.
Por sua vez, as doutrinas objetivistas, reconhecendo a insuficincia da relao de
causalidade para decidir o juzo de imputao penal, trouxeram novas luzes ao tema da
imputao objetiva. No a descoberta da relao causal que decide o juzo positivo de
imputao objetiva. A mera causao no , por si mesma, imputvel. Somente a causao
tpica penalmente imputvel. E mais, a anlise da causao tpica deve ser orientada por
critrios objetivo-normativos de atribuio de uma conduta ou de um resultado a determinado
agente causador.
Constata-se que se operou, com o advento das doutrinas objetivistas, um giro da
dogmtica da imputao em direo a seus aspectos objetivos, superando-se a anterior posio
finalista dominante, que supervalorizara seus aspectos subjetivos.
Como se v, referncias ao debate filosfico e cientfico no devem ser tidas para os
penalistas, de modo algum, por desnecessrias, sobretudo quando o debate transcorre em
torno de noes como as de causa e causalidade.

143

No mbito do direito penal, a teoria do delito, sabidamente parte fundamental da

dogmtica, desenvolveu-se sob o influxo de idias e doutrinas filosfico-cientficas que,
ganhando status e corpo doutrinrio prprios, se tornaram dominantes nos diversos perodos
histricos de sua elaborao.
De se reconhecer que h uma relao de proximidade entre as solues filosficas e
cientficas e aquelas encontradas, em muitos campos, pela dogmtica jurdico-penal.
Assim, se conhecidos os pressupostos filosfico-cientficos de uma determinada
vertente dogmtica, mais fcil ser no somente lidar com seus conceitos, mas tambm
fundament-la ou rejeit-la com eficincia. Da, tambm para os penalistas, a inequvoca
utilidade terica das referncias histricas ao aparecimento e desenvolvimento dos conceitos
em ambiente filosfico-cientfico.
O fato de inexistir consenso filosfico-cientfico em torno dos conceitos de causa e
causalidade no obsta o aproveitamento dos resultados dos debates tericos que em torno
destes se travam, resultados que so de reconhecida fecundidade para a dogmtica jurdicopenal.
Certo que, segundo se siga esta ou aquela corrente terica, podero variar as solues
dogmticas apresentadas, mas certo tambm que a prpria existncia de discusses
conceituais gera maior exigncia de fundamentao das solues encontradas, propiciando um
enriquecimento das temticas e do contedo de todo o arcabouo sistemtico.
Deste modo, cabe tambm ao dogmtico o enfrentamento especfico de temticas
filosfico-cientficas, sobretudo daquelas que fazem fronteira com as respostas exigidas pela
dogmtica penal que pretenda construir. Tudo isto sem desesperar-se da ausncia de consenso
e, sobretudo, sem se arvorar em construtor de verdades que forcem o inexistente acordo de
opinies.
No fundo, no mbito da cincia do direito penal, deve ocorrer no mera
instrumentalizao dos saberes derivados das fontes filosfico-cientficas, mas o repensar de
conceitos ali colhidos, no mbito prprio do saber dogmtico-penal.
Neste sentido, preciso que o dogmtico, a par de conhecer e refletir sobre os
desenvolvimentos conceituais ocorrentes no campo filosfico e cientfico, tambm se
posicione criticamente quanto adoo deste ou daquele conceito, emitindo juzos de valor e
esclarecendo, o quanto possvel, a matriz doutrinria das idias por ele aceitas ou, de algum
modo, por ele reformuladas para servir a seus objetivos especficos.

144

Neste sentido, assiste razo a Roxin quando, aps reconhecer as controvrsias

existentes sobre o tema da causalidade, pensa poder afirmar que, mesmo sem a desejada
preciso, o uso da terminologia causal no prejudica a aplicao prtica do direito.
Com efeito, reconhece este autor que, embora a fora eficiente, que poderia ser
chamada de essncia da causalidade, ainda no tenha sido descoberta pela cincia ou filosofia,
o juiz sabe que no precisa verificar a existncia desta fora causante, mas sim de
regularidades segundo leis, para cuja descoberta ele pode recorrer aos conhecimentos das
cincias naturais.11
De se reconhecer, na esteira do pensamento roxiniano que, os conhecimentos
filosfico-cientficos, que so historicamente enraizados, ainda no chegaram a uma
explicao cabal do fenmeno da causalidade, nem se pode, com segurana, antever se isto
ocorrer. Este fato, contudo, no dispensa o dogmtico ou o aplicador do direito de conhecer
as contribuies e desenvolvimentos tericos acerca do tema, recorrendo, para tanto, ao
cabedal de conhecimentos historicamente disponvel.
Eis porque tambm tarefa do dogmtico participar do debate filosfico-cientfico,
auferindo de suas incurses neste debate, solues mais consentneas para as problemticas
enfrentadas por ele, no campo especfico da dogmtica penal.
O tema da causalidade, em especial, reveste-se de grande importncia para as
construes jurdico-penais e, dentre estas, muito interessa dogmtica penal.
Em suma, posto que a teoria do delito sofreu, ao longo de sua acidentada histria,
influxo de variadas concepes filosficas e cientficas, devem os doutrinadores conhecer
estas inegveis influncias.

Somente decifrando as concepes subjacentes s diversas

construes dogmticas que tanto os dogmticos quanto os aplicadores do direito podero se

furtar adoo ou defesa de teses enganosas e desconexas com a realidade histrica, prpria
do tempo em foram construdas. Urge que o penalista participe do processo histrico de
construo do saber jurdico-penal como um todo, sem desprezar o fato de que construir um
saber dogmtico isolado, para alm de no ser criticamente possvel, um despropsito
cientfico.
Por isto, ainda que brevemente, devem ser buscados os contornos de algumas noes
de causa que fizeram histria no mbito da dogmtica penal, com o que se confirma que o
debate sobre o tema da causalidade , ainda hoje, intenso e aberto.

11 ROXIN, Claus. Funcionalismo e Imputao Objetiva no Direito Penal. Rio de Janeiro: 2002, Renovar. p. 272.
Traduo e Introduo de Lus GRECO.

145

Porm, antes de enfrentarmos as implicaes das teorias da causalidade em matria

penal resta, por fim, lembrar que uma teoria geral da imputao, j desde as inarredveis
conquistas trazidas pelos finalistas, no comporta apenas a anlise da causao de um
resultado. Por isto, j se afirmou que a mera causao no decide o juzo de imputao.
Neste ponto crucial firmam-se as doutrinas objetivistas suas razes crticas. Com
efeito,as doutrinas objetivistas quando estendem ainda mais os horizontes do juzo de
imputao, sobretudo ao pretenderem desenvolver uma dogmtica que sistematize os
princpios e critrios regentes da imputao ao tipo objetivo, rejeitam a mera causao como
descoberta suficiente para preencher o juzo de imputao objetiva.
Neste diapaso, para estas doutrinas, causar um evento jurdico-penalmente relevante
apenas um dos requisitos para que uma determinada conduta ou um determinado resultado
sejam tpicos e, procedimentalmente falando, apenas o primeiro momento de anlise do
processo total de imputao, que dever prosseguir, guiado por outros critrios que venham a
confirmar a atribuio da conduta ou do resultado lesivos ao agente causador (juzo positivo
de imputao objetiva) ou que permitam excluir a atribuio destes ao agente causador (juzo
negativo de imputao objetiva).
Eis porque, por um lado, se deve admitir a existncia de princpios e critrios positivos
de atribuio, que permitam atribuir a algum, como obra sua, uma conduta ou o resultado
lesivos e que sejam jurdico-penalmente relevantes. Eis tambm porque, por outro lado, se
pode falar em critrios negativos da atribuio, que excluam a imputao ao tipo objetivo.
No fundo, os princpios e critrios regentes da imputao objetiva tm dupla face, uma
positiva outra negativa da atribuio, mas todos servem a um propsito definido: guiar,
nortear e decidir o processo de imputao ao tipo objetivo, depois de alcanado e decidido o
nexo de causalidade.
Por isto, para que se complete a anlise do processo de imputao, para alm da
constatao da relao causal, necessria a mediao de princpios e critrios de atribuio de
certa conduta ou de um resultado a determinado autor e da qualificao da causao como
evento tpico jurdico-penalmente relevante.
Ser ou no ser a conduta ou o resultado relevantes, do ponto de vista jurdico-penal,
depender da anlise de princpios e critrios objetivo-normativos que assim os caracterize.
As doutrinas objetivistas buscam precisamente isto: identificar e dar tratamento sistemtico a
tais princpios e critrios delimitadores do juzo de imputao ao tipo objetivo.
V-se que o tema da causalidade no , nem de longe, o nico problema da imputao.
apenas a primeira e espinhosa fase de anlise de um complexo processo. Como parte da
146

teoria da imputao, a identificao da relao de causalidade a primeira e fundamental

condio para se avanar em direo a outros critrios objetivos de atribuio de uma conduta
ou de um resultado ao agente j identificado como causador. Somente o agente causador
pode, em tese, merecer a reprimenda penal, sabendo-se que esta s dever ser aplicada se se
completar o juzo positivo de imputao e aps regular processo, nulla pena sine imputatio,
nulla pena sine processum.
Diramos que, decidido o nexo causal, o ato de imputar uma conduta ou um resultado
a algum passa por um crivo normativo posterior, ou seja, deve ser submetido aquele
acontecimento causal a critrios outros de imputao, repita-se, critrios objetivo-normativos.
So as doutrinas objetivistas que conseguem apontar os princpios e critrios objetivos aptos a
conduzir o processo de verificao do juzo de imputao penal objetiva.
Contudo, deve ser dito, uma teoria da imputao objetiva deve se pautar pela
conscincia de seus limites. Como se depreende das consideraes acima, no poder uma
adequada doutrina objetivista se firmar como uma teoria geral da imputao, embora seja um
seu momento decisivo.

Tambm no se reduz identificao da existncia de um

acontecimento causal, j que a mera causao de um resultado, nos delitos comissivos, no

decide de per si a realizao do tipo objetivo.12
A tarefa prpria de uma teoria da imputao objetiva estabelecer mecanismos de
imputao que contribuam para uma qualificao de certo evento causal sob o prisma
normativo, apontando sua relevncia jurdico-penal.
Os princpios e critrios descobertos pelas doutrinas objetivistas para cumprir esta
tarefa, como j se afirmou, apresentam-se em dupla face, agindo positiva ou negativamente
para ou confirmar a atribuio ou exclu-la, tudo de um ponto de vista normativo orientado
pelas escolhas da poltica criminal.
Como se v, para se decidir o processo de imputao objetiva, primeiro passo
verificar se h o nexo causal. Mas a verificao da ocorrncia deste nexo, no suficiente
para se formular completo juzo de imputao.
Portanto, no basta a identificao do acontecimento causal, devendo-se avanar para
alm da causao, para que se completem as fases de anlise do processo de imputao. Mas,
nunca demais lembrar, com isto no se evita o tratamento do complexo tema da causalidade.
Uma conduta, ou o que dela resulte, s poder ser imputado a algum agente se pelo menos

12 ROXIN, op. cit. p. 277.

147

este a tiver causado, de algum modo. Subsiste ntegro o problema da causalidade e, com ele,
todas os debates que o rodeiam.
H quem defenda que os princpios e critrios de imputao objetiva seriam
limitadores do nexo causal destinando-se, por ora, a corrigir e, no futuro, a substituir a
verificao da causao. Neste sentido, os defeitos de que padece o conceito de causalidade,
que patrocinam indevida extenso da atribuio, seriam disciplinados pelos critrios de
imputao objetiva.
No mesmo sentido, com maior radicalismo, costuma-se afirmar que a teoria da
imputao objetiva ... tem o destino de substituir, no futuro, a causalidade material.13
No compartilhamos desta posio doutrinria no tratamento do tema da imputao.
As doutrinas objetivistas no so teorias da causalidade e sim da atribuio de eventos
causados a determinado agente causador. O tema da causalidade subsiste nas naquelas
doutrinas como pressuposto da imputao, no se avistando os horizontes de seu
desaparecimento. Mesmo porque s se deve atribuir a algum certa conduta ou determinado
resultado se, pelos menos, aquele agente os tenha causado.
A teor das teses anteriormente esposadas, no se pode falar de uma substituio do
nexo de causalidade, sem prejuzos para qualquer construo terica da imputao. Nem a
identificao da causalidade material, no futuro ou no presente, ser substituda, devendo ser
admitido apenas que podem variar seus conceitos, j que historicamente construdos.
Em suma, foroso reconhecer que uma teria da imputao objetiva no uma teoria
da causalidade e, como tal, tampouco pode substituir a anlise da causao. sim parte de
uma teoria geral da imputao ou da atribuio que, guiada por princpios e critrios
objetivo-normativos, busca decidir se uma causao, j anteriormente constatada, pode ou
no receber a qualificao de causao tpica.
Por fim, cremos valha para as construes tericas da imputao objetiva, o que Roxin
dissera ao avaliar a teoria da adequao de Mezger,
ela no diz quando uma circunstncia causa de um resultado, mas ela procura
responder pergunta quanto a que circunstncias causais tm importncia para o
Direito e podem ser imputadas ao autor.14

13 JESUS, Damsio Evangelista de. Imputao Objetiva. So Paulo: Saraiva, 2002. p. XVII.
14 ROXIN, op. cit. p. 304.

148

Em uma palavra, insistimos: , pois, uma teoria da imputao objetiva no uma teoria
da causalidade, mas da atribuio de uma causao a determinado agente como causao
tpica e evento jurdico-penalmente relevante.

4.

Consideraes finais.

Se assim , dois pontos importantes devem ser fixados.

Uma teoria da imputao objetiva no teoria causal, no sendo apta precisamente
por isto, nem no presente, nem no futuro, a substituir a anlise da ocorrncia ou no da
causalidade material.
Uma teoria da imputao objetiva, posto verificado o nexo causal, ocupar-se- de
qualificar os acontecimentos causais, decidindo sua relevncia para o direito penal, sempre de
uma perspectiva normativa, com ateno posta nos fins que legitimam a existncia do direito
repressivo e nas regulaes de direo apontadas pela poltica criminal.
Permanecendo a necessidade de se analisar o nexo de causalidade, como primeiro
passo na anlise do processo total de imputao, segundo cremos, no podero os dogmticos
escapar das controvrsias que envolvem as discusses sobre o denominado dogma causal.
Contudo, apesar das longas e profundas discusses dogmticas, pensamos que ao se
falar em causa, no mbito do direito penal, no se quer pensar o conceito apenas filosfica ou
cientificamente.
Se verdade que os debates sobre o conceito de causa, travados fora do ambiente
jurdico-penal, podem esclarecer as reflexes dos penalistas, no menos verdade que falar
em causa, no mbito da dogmtica penal, falar no sentido que tem aquele conceito para o
conhecimento

espontneo

ordinrio

de

todos

os

homens:

uma

relao

de

antecedente/conseqente logicamente justificada, substituindo-se a lei causal necessria

(pesquisa

prpria

das

cincia

naturais)

por

critrios

de

probabilidade

limitada

normativamente.15
Em fim, no mbito da dogmtica penal, reputamos nova a funo da relao causal
aps o advento das doutrinas objetivistas. No se trata agora de descobrir a relao necessria
entre antecedente/conseqente, mas de submeter anlise, por meio de princpios e critrios
normativos, a relao causal logicamente descoberta.

15 DE LA CUESTA AGUADO, op. cit. p. 4.

149

Na verdade, a descoberta do nexo causal limita o juzo mximo de atribuio, j que

somente se pode imputar o que pelo menos tenha sido causado pelo agente mas, alm de sua
identificao, o que de fato decide o juzo de imputao objetiva so, de um lado, os
princpios e critrios normativo-objetivos apontados pelas doutrinas objetivistas e, de outro, o
aperfeioamento da imputao ao tipo subjetivo.

5.

Referncias Bibliogrficas.

CANCIO MELI, Manuel. La exclusion de la tipicidad por la responsabilidad de la vctima

(Imputacin a la Vctima). In: AA.VV. Estudios sobre la teora de imputacin objectiva.
Buenos Aires: AD-HOC, 1998.
COSTA, lvaro Mayrink da. Direito Penal Parte Geral. Vol. I. So Paulo: Forense Editora,
2008.

GRECO FILHO, Vicente. Imputao objetiva: O que isso? Disponvel em:

www.ibccrim.org.br, acesso em 21/05/2009.

JAKOBS, Gnther. A imputao objetiva no Direito Penal. Trad. Andr Callegari. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2000.
JESUS, Damsio de. A Doutrina Brasileira e a Teoria da Imputao Alguns
posicionamentos. So Paulo: Complexo Jurdico Damsio de Jesus, acesso em 5 de outubro
de 2001. Disponvel em: www.damasio.com.br/novo/hltm/frame artigos.htm. Acesso em 3 de
outubro de 2008.

JESUS, Damsio Evangelista. Imputao objetiva. So Paulo: Saraiva, 2000.

KSTER, Mariana Sacher de. La evolucin del tipo subjetivo. Buenos Aires: Ad-Hoc, 1998.

ORDEIG, Enrique Gimbernat, Delitos qualificados por el Resultado Y Causalidad. Madrid:

Editorial Centro de Estudos Ramos Areces, 1990.

PRADO, Lus Regis; CARVALHO, rika Mendes de. Teorias da Imputao Objetiva do
Resultado Uma Aproximao Crtica a seus Fundamentos. So Paulo: RT, 2002.

150

REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: De Spinoza a Kant. Trad. Ivo
Storniolo. Rev. Zolferino Tonon. So Paulo: Paulus, 2005.

REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: Do Romantismo ao

Empiriocriticismo. Trad. Ivo Storniolo. Rev. Zolferino Tonon. So Paulo: Paulus, 2005.

ROXIN, Claus, Funcionalismo e Imputao Objetiva no Direito Penal. Renovar: Rio de

Janeiro, 2002. Traduo de Lus Greco.

ROXIN, Claus. Problemas Fundamentais de Direito Penal. Veja: Lisboa, 1998, 3. ed.
Traduo

ROXIN, Claus. Tem Futuro o Direito Penal? In: Revista dos Tribunais, So Paulo, ano 90,
nmero 790, pp. 459 474. agosto/2001.

TERRAGNI, Marco Antonio, Causalidad e imputacin objetiva en la doctrina y la

jurisprudencia Argentina. Cuadernos de Doctrina y Jurisprudncia Penal. Buenos Aires: AdHoc, 1997.

WELZEL, Hans, Direito Penal, Trad.Dr. Afonso Celso Resende. Campinas: Ed. Romana,
2003.

151