Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
nuestro Codigo penal ubica primero los delitos contra la vida y la integridad
fisica, luego el honor, la integridad sexual y asi seguido; lo que denota el
grado de importancia de los bienes que deben ser lesionados para que
opere la penalidad por esos delitos). Esto revela ademas la importancia que
registran los bienes juridicos en la labor de la interpretacin del jurista.
La funcion del derecho penal segn la criminologia etiologica. El
etiquetamiento
Una vision totalmente diferente sobre la funcion del derecho penal es
aquella que proviene de la criminologia (disciplina que estudia las conductas
criminales desde un punto de vista bio-psico-social). Durante el apogeo del
positivismo cientifico se desarrollo el llamado positivismo criminologico que
pretendia buscar las causas del delito en el analisis de los delincuentes,
para lo cual la funcion del derecho penal debia ser neutralizar al delincuente
para evitar el delito.
Para los representantes del labelling aproach, la determinacin causal del
delito se configura como un proceso problemtico y relativo, pues afirmaban
que tal fenomeno se construye socialmente a partir de procesos de
definicin y seleccin.
El modelo etiologico presumia que la existencia de la desviacin generaba la
reaccion controlada de la misma; sin embargo la teoria del etiquetamiento
asegura que, por el contrario, el control social crea la criminalidad, se
produce asi una correlacion configurativa en la que la reaccion social se
interpreta como factor preexistente y constituyente de la desviacin. El
control social no se limita a detectar la criminalidad y a identificar al
infractor, sino que crean o configuren la criminalidad: realizan una funcion
constitutiva.
Asi pues, el interes del paradigma del control se centro en los procesos de
criminalizacin interpretados como creadores de la criminalidad,
reconociendo dentro de ellos dos variantes fundamentales: el estadio de
definicin legislativa, de creacin de ley penal, conocido como proceso de
criminalizacin primaria, y los mecanismos de seleccin de acutantes en el
periodo de aplicacin de la norma que derivan en la asignacin a
determinada persona de la etiqueta de criminal, estadio identificado como
proceso de criminalizacin secundaria.
El ius puniendi es una atribucin de la organizacin politico-estatal, que
en representacin de la sociedad decide cuales seran las conductas
instituidas como tipos penales. A tales efectos el poder legislativo del
estado, se arroga la definicin legal de comportamiento lesivo, que seria
merecedor de una respuesta punitiva. De hecho la criminalizacin primaria
es un proceso de seleccin de actos penalmente perseguibles.
La criminalizacin secundaria, es un proceso caracterizado por la asignacin
criminalizante a un individuo concreto de una conducta prevista como tipo
penal en la ley; se dice que el delito no se configura en el momento de la
comision del hecho sino cuando ese actuar infractor es detectado e
interpretado como tal por el aparato de justicia criminal.
Para el labelling aproach la seleccin de cual individuo especifico debe ser
procesado se rige segn esterotipos criminales que se estructuran en el
imaginario de los operadores del derecho penal.
Crisis y critica del derecho penal.
a) La criminologia critica.
Algunos de los postulados de la criminologia critica, que tuvo muchas
corrientes, eran los siguientes:
El derecho penal no defiende a todos y cuando castiga lo hace de modo
desigualmente y de modo parcial
Como la ley no puede dar soluciones particulares para cada caso y tampoco
los tribunales pueden resolver discrecionalmente los casos que se les
somenten para su resolucion, entonces es menester que se elaboren una
serie de principios generales, construidos con base en el mismo texto legal.
La ley nos dice cuando persona no es punible, pero su elenco de condiciones
de no punibilidad no aparece sistematizdo y esta es la mision del metodo
dogmatico: permitirnos agrupar las causas de no punibilidad segn sea la
condicion o condiciones que concurran en el caso que tenemos que resolver.
Frente a un conjunto de disposiciones legales, el jurista toma los datos, los
analiza, establece las similitudes y diferencias y termina reduciendo los que
operan igual, a un unico concepto. Con estas unidades elabora una
construccion logica, que es una teoria, en la que cada una de estas
unidades o dogmas encuentra su ubicacin y explicacin. Someter las
proposiciones a la verificacin empirica es otra de las labores del dogmatico,
pues su verificacin dara mayor credito al juicio de la verdad de la misma.
Esta construccion dogmatica debe ser conforme a la logica; no debe ser
contraria al texto de la ley; debe ser simetrica, no artificiosa.
La politica criminal y la criminologia. Necesaria interdependencia
con el derecho penal.
La politica criminal deberia ser la que guia las decisiones que toma el poder
politico a traves de la seleccin de los bienes tutelados y a cuya lesion le
adicionara una pena, y los mecanismos para efectivizar dicha tutela.
La importancia dada a fines del siglo 19 a los resultados proventientes de
las investigaciones sociologias y antropologicas por la escuela positiva
(Ferri, Garofalo), la escuela sociologica o moderna (von Liszt) y aunque solo
en parte, por la escuela correccionalista (Jimenez de Asua), conviritio la
reforma del derecho penal en una ocupacin legitima de los juristas del
derecho penal. La politica criminal que debia insipirar la reforma adquirida,
por lo tanto, carcter de ciencia autonoma dentro de la ciencia total del
derecho penal.
La cuestion planteada de las relaciones entre la aplicacin del derecho penal
vigente y los postulados de la politica criminal se expresa, en otras
palabras, en el conjunto de problemas que tambien se conoce bajo la
rubrica de relaciones entre dogmatica y politica criminal. Este tema ha
merecido diversas soluciones:
Politica criminal y dogmatica criminal en el marco del positivismo:
Para Von Liszt la politica criminal era la idea fundamental de los principios
sobre la lucha contra el delito en la persona del delincuente llevada a cabo
mediante la pena y medidas analogas.
La politica criminal se debia apoyar necesariamente, como lo concebia von
Liszt, en las ciencias del ser, es decir, de la realidad; por el contrario, la
ciencia del derecho penal se debia ocupar de cuestiones del deber ser.
Por ello, von Liszt distinguio, con relacion a las vincualciones entre la politica
criminal y la aplicacin del derecho penal, dos momentos diferentes: el
primero se referia a la comprobacin de la comision de un hecho
coincidente con el presupuesto de hecho de un delito descrito en la ley: un
acto judicial exclusivamente resultante de la aplicacin de principios
juridicos. Aqu la politica criminal no tiene nada que hacer.
El segundo momento se referia en cambio a la determinacin de la pena
dentro de los marcos legales y a la seleccin de la especie de la pena
aplicable. Para los partidarios de la pena finalista la decision judicial en
este sentido se apoyaria en consideraciones politico-criminales. De esta
manera se establecia una relacion, al menos parcial, entre la aplicacin del
derecho penal y la politica criminal.
El saber del derecho penal debe estar sujeto siempre a lo que informe el
saber del derecho constitucional, ya que puede decirse que las
disposiciones penales constitucionales preceden al saber del derecho penal,
transformandose este ultimo en un apndice del derecho constitucional. No
puede dejar de resaltarse que tanto las reglas y principios constitucionales
de la parte dogmatica de la Carta Magna como los tratados internacionales
de derechos humanos impactan directamente al penalista. Asi citaremos
como principales disposiciones de contenido penal:
a) el articulo 18, con sus limitaciones a los medios del poder punitivo del
estado y la proscripcion de la pena de muerte, y del cual emerge el
principio de legalidad
b) el articulo 19: principio de respeto a la autonomia etica y de reserva;
c) el articulo 17, que prohibe la confiscacin de bienes
d) el articulo 16, de igualdad ante la ley
e) el articulo 75 inciso 12, con la facultad del congreso de dictar el
codigo penal.
Una serie de disposiciones constitucionales se refieren a delitos en
particular, cuya precision corresponde a la parte especial del derecho penal
pero que researemos brevemente:
Articulo 15: criminalizacion de la compra y venta de personas
Articulo 22: delito de sedicion
Artculo 127: califica como asonada o sedicion los actos de guerra u
hostilidades de una provincia a otra
Articulo 119: delito de traicion
Artculo 29: establece la pena de traicion a quien conceda al ejecutivo
facultades extraordinarias o la suma del poder publica
Artculo 36: castiga con la pena de los traidores a la patria a los autores de
delitos contra el orden institucional y el sistema democratico.
Relaciones con el derecho procesal penal.
Aunque el derecho procesal penal sea la forma de actuar el derecho penal,
nada hace pensar que exista una relacion de subordinacin del primero al
ltimo; es ms, sus relaciones han sido bien conflictivas en funcion de
ciertos avances regulares comprobados, de las legislaciones penal y
procesal penal en campo de la otra. Esto se debe probablemente a cierta
expansion del poder punitivo del estado central y de las provincias y a la
falta de una politica criminal definida, que ha hecho que a traves de la
legislacin procesal, algunas provincias elaboren lineas de politica penal que
le corresponderia elaborar a la nacion. Pero claramente un derecho penal
garantizador de los derechos fundamentales de los individuos es de
elaboracin impensable sin la consecuente formulacion de un sistema
procesal que vaya en la misma linea. Es una ficcion pensar que mediante un
sistema procesal inquisitivo, sin distincin entre la facultad persecutoria y
decisoria, ambas en manos del juez, pueda instrumentarse un derecho
penal de garantias.
Relaciones con el derecho de ejecucin penal.
Tanto la nacion como nuestra provincia tienen sus codigos de ejecucin
penal y penitenciaria; y es muy importante que se incorpore a nuestro
horizonte de proyeccion cientifica el conocimiento de esta disciplina, ya que
las leyes de ejecucin penal, aun cuando no forman parte del poder punitivo
manifiesto, en su latencia marcan una fuerte impronta en los derechos de
los individuos privados de su libertad. Tanto la legislacin de fondo en
materia de ejecucin de pena como los procedimientos a seguirse con los
procesados y penados que cumplen encierro, deben respetar las garantias
constitucionales de legalidad y debido proceso penal.
del informe del tribunal actuante; que recaiga sobre juicios de carcter civil
y no sobre penas por delitos; que no se trate de delitos sujetos a jurisdiccin
federal; que se intente aplicar a casos de acusacion por la camara de
diputados. Es materia controvertida tanto en jurisprudencia como en
doctrina la constitucionalidad de los indultos por delitos previstos por
expresa decision y voluntad constituyente (la compraventa de personas;
otorgamiento de facultades extraordinarias o la suma del poder publico; la
traicion contra la nacion; las nuevas provisiones del art 36, etc).
El articulo 36 incorporado a la CN en la reforma del 94 excluye
expresamente de los beneficios del indulto y la conmutacin de penas a los
autores de actos de fuerza contra el orden institucional y el sistema
democratico.
La conmutacin no es estrictamente un modo de extincin de la pena sino
una alteracin de esta. Debe importar una mejora en la situacin del
condenado. Esta institucin, como tambien la amnistia y el indulto, rige
retroactivamente respecto a delitos ya cometidos y nunca hacia el futuro,
para conductas que se cometan con posterioridad a la adopcin de cada
una.
La constitucin de la provincia de Bs As establece en su art 144 inc 4 que el
gobernador podra conmutar las penas impuestas por delitos a sujetos a la
jurisdiccin provincial.
d) El perdon del ofendido.
Opera en los casos de los delitos de accion privada contemplados en el ar
73. Unicamente puede otorgarlo la parte ofendida y, brindado a uno de los
participes, beneficia a todos los demas que hubiera. Es un acto unilateral
que no requiere ser aceptado por el beneficiario, quien tampoco puede
recharzarlo. Por ofendido debe entenderse al que ha ejercido la accion
penal y, en caso de ser varios, para que el perdon surta efecto debe ser
concedido por todos los accionistas. Los que no hubieren ejercido la accion,
no podran oponerse al perdon, ni otorgarlo.
e) Las excusas absolutorias.
Se ha dicho con razon que los hechos amparados por una excusa
absolutoria son verdaderos delitos sin pena. Se trata de situaciones en las
que la ley generalmente por motivos de utilidad y politica criminal,
considera preferible prescindir de la pena por razones especialisimas. Estas
excusas tienen carcter individual y solo excluyen los efectos estrictamente
penales del delito. No son ni elementos ni circunstancias del delito, no
pertenecen al tipo penal, por cuyo motivo no benefician a los participes.
Hacen desaparecer a la pena pero no al delito. Las excusas absolutorias no
pertenecen al tipo y solo tienen efectos sobre su consecuencia
especficamente penal, es decir sobre la pena.
El fundamento y naturaleza misma de estas eximentes hacen que resulte
muy difcil dar una nocion de su contenido que tenga validez general para
una sistematizacion. En la prctica, todos los supuestos de exencin de
pena en los que no puede verse una causa de exclusin de la antijuridicidad,
suelen situarse en este verdadero cajon de sastre, como se denomina el
area de las excusas absolutorias.
f) las reparaciones extrapenales.
Ninguna de estas causales extingue, simultaneamente y por si sola, la
obligacin de resarcir los daos ocasionados por el delito, a pesar de que asi
se lo estipule expresamente solo para los casos de amnistia y de indulto.
La pena de muerte. Discusin y argumentos de cada postura.
osea la finalidad. Para los finalistas los resultados de las ciencias culturales
no dependen exclusivamente de las valoraciones que el cientifico haga
respecto del objeto sino que es este el que condiciona los resultados del
razonamiento del cientifico. El finalismo sostiene que toda valoracin esta
en relacion con una determinada estructura del ser, y la no consideracin de
tal vinculacion provoca contradicciones en el sistema juridico.
El tipo penal se divide en una faz objetiva y otra subjetiva, y el fin del autor
es esencial para establecer la subsuncion de la accion en el tipo. Hay,
consecuentemente, un tipo doloso y otro culposo, y el conocimiento
(potencial) de la antijuricidad del hecho es un problema de la culpabilidad.
El funcionalismo. Roxin y Jakobs.
A partir de los aos 70 del siglo pasado, comenzaron los ensayos de una
construccion sistematica funcional, segn la cual los conceptos juridicos
penales no pueden prescindir de sus fines penales ni tampoco estan
dispuestos por la naturaleza.
Roxin denomina a su sistema funcional o racional conforme a objetivos,
siendo una de sus caracteristicas particulares su teoria de la imputacion
objetiva. Y sostiene que la dogmatica es una herramienta para resolver
problemas.
Principalmente, Roxin normativiza la concepcin de accion. Es la
manifestacin de la personalidad, entendiendo por ella todo lo que se puede
atribuir un ser humano como centro animico-espiritual. Y luego revisa todo
el sistema del delito, puntualizando el carcter dinamico que adquieren
cada uno de sus elementos a la luz de los criterios politico-criminales.
En funcion del criterio anteriormente referido, el tipo consiste en la
plasmacin del principio de legalidad; con la nocion de antijuridicidad queda
garantizada la unidad y no contradiccin del ordenamiento juridico.
Jakobs, emprende una tarea de refundacion normativa de los conceptos
sistematicos del derecho penal, abarcando la teoria del delito y el metodo
dogmatico en general.
Niega las estructuras logico-objetivas de Welzel y dice que el contenido de
la totalidad de los conceptos dogmaticos debe llenarse a partir de las
funciones del Derecho Penal, que el las orienta hacia los fines de la pena,
que residen en la prevencion general positiva.
Asi, sostiene que la pena tiene como objeto reestablecer el equilibrio
normativo alterado por el delito, y que su funcion es tender a sustentar la
confianza de la sociedad en el cumplimiento de las expectativas creadas por
el ordenamiento juridico, osea las normas. Procura, en sntesis, reafirmar la
vigencia de la norma.
UNIDAD 7 LA ACCION
El concepto de accion
El sistema moderno del delito se estructura sobre la base del
comportamiento humano. Los comportamientos humanos tienen
caracteristicas propias que los diferencian de los hechos de los animales y
de los fenmenos de la naturaleza.
La accion o conducta, vista como genero de la especie delito, cumple una
doble funcion. En el marco teorico representa el primer nivel de analisis
dentro de lo que hemos llamado concepto estratificado del delito. Ademas
tiene una funcion politica: neutralizar toda criminalizacin por seleccin
personal.
El concepto de la accion en sus origenes.
El primer causalismo.
El modelo creado por von Liszt y von Beling entendia a la accion como un
simple hecho de la naturaleza un movimiento corporal que producia una
modificacion en el mundo exterior perceptible por los sentidos. La accion se
constataba sin analizar la voluntad o intencionalidad del sujeto.
Von Liszt definia a la accion como la realizacin de una mutacion en el
mundo exterior atribuible a una voluntad humana cuando resultaba de un
movimiento corporal no reflejo de un hombre. Este concepto de accion se
presentaba como natural. Este movimiento no resultaba de cualquier
inervacion sino de la que estaba regida como representaciones o imgenes.
Von Liszt reparaba artificialmente el contenido de la imagen y se queda
con imgenes sin contenido. Tampoco lograba explicar la omision sin
referencia a la antijuridicidad; omision es, en general, la no realizacin de
determinado hacer esperado. Omitir no significa no hacer, sino no hacer
algo.
El propio concepto causal no tenia nada de naturaleza porque: 1) separaba
las imgenes de sus contenidos; y 2) el concepto de omision no podia
construirlo sin referencia a la antijuridicidad, lo que tampoco se pudo
resolver con la apelacin de von Beiling a la omision como distensin
muscular.
La variante neokantiana (Mezger).
El neokantismo no hablaba de accion sino de comportamiento humano,
concepto que comprendia tanto a la accion como a la omision, consideradas
como manifestaciones externas de la voluntad causal. Para el causalismo
valorativo, la accion u omision humanas tenian que ser voluntarias.
El concepto causal (o neokantiano) de acciona si elaborado no logro
transformarse en un concepto superador, ya que no pudo abarcar en un
concepto a la accion y a la omision y porque la causalidad no tiene limites y
son infinitas las acciones que son causa del resultado.
La teoria finalista de accion.
Enunciada por Wezel en 1938. el concepto de la voluntad adquiere un papel
relevante en el concepto de la accion. Las acciones humanas persiguen un
fin, son acciones finales. El sujeto obra guiado por una finalidad; por esa
representacin selecciona los medios para obtenerlo. Una accion con
voluntad sin finalidad en el plano juridico es una accion sin voluntad en el
plano ontico (voluntad sin intencion no existe) y una accion sin voluntad no
es una accion sino un proceso causal.
Los conceptos sociales de accion.
En general todos los autores que las han expuesto quieren significar que la
accion que puede interesar al derecho penal, debe tener un sentido o efecto
social, es decir que trascienda a terceros, formando parte del interaccionar
humano. No obstante, ello no es suficiente para establecer un concepto
independiente de accion. El carcter social de la accion implica que debe
trascender al plano interactivo; pero la conflictividad juridica de la accion no
es un dato necesario de la misma, sino un requisito para que esa accion sea
tipica, con lo que no puede establecerse pretipicamente, debe tener
referencia normativa o valorativa.
Variables funcionalistas. El concepto negativo de accion y el concepto
personal de accion.
A partir de 1960 se intento construir un concepto de accion abarcativo de la
omision, pero tomado como modelo la estructura de ella.
Lo comun entre los autores es que formularon este concepto era
caracterizar a la accion sobre la base de la evitabilidad; la accion en
derecho penal era la evitable no evitacion posicin de garante. Como una de
las fuentes de la posicin de garante es la conducta precedente, asumira la
la situacin del autor y la observada realmente por el autor. Es por esto que
se habla de la norma de cuidado y del deber objetivo de cuidado.
El saber especial de un individuo, puede servir de base para valorar su
conducta imprudente, mientras que la misma conducta realizada por una
persona sin esos conocimientos puede ser correcta. Estas capacidades
especiales, que a veces surgen del rol que desempea el sujeto, dan lugar a
lo que se denomina el deber subjetivo del cuidado.
Como dice Muoz Conde, si de la comparacin entre el deber de cuidado
objetivo y la accion concreta realizada resulta que la accion ha sido
ejecutada sin el cuidad objetivo exigible, se habra producido una lesion del
cuidado objetivo y la accion sera tipica de un delito culposo. Si, por el
contrario, la accion realizada es conforme al cuidado requerido, no sera
tipica. El derecho penal no puede obligar a nadie mas alla de la observancia
del cuidado que objetivamente era exigible en el caso concreto al que se
encontraba en esta situacin. Por ello, solo la lesion del deber de cuidado
convierte a la conducta en culposa. Sin embargo, junto a la lesion del
cuidado objetivo requerido, tambien debe tenerse en cuenta la capacidad,
rol especfico y conocimientos especiales del sujeto que actua, tanto para
fundamentar la culpa como para graduar su gravedad. Mientras mayor sea
la lesion del cuidado subjetivo, mas grave sera la imprudencia.
b) Causacion del resultado: influencia de la teora de la imputacion
objetiva (creacin de un riesgo no permitido y realizacin del riesgo
imputable en el resultado).
Como ejemplifica Zaffaroni, cuando un sujeto circula por una carretera a
excesiva velocidad realiza la misma conducta que cuando circula o la misma
carretera y a igual velocidad, pero a consecuencia de ello causa una lesion o
una muerte. Sin embargo, en el primer caso la conducta sera atipica y en el
segundo sera tipica.
Ahora bien, no basta que la accion sea violatoria del deber de cuidado, y
que se produzca el resultado para que dicho resultado pueda ser
objetivamente imputable al agente.
Esta tesis, elaborada por Gimbernat Ordeig, establece la necesidad de
limitar la esfera de resultados imputables al autor de acuerdo con la
finalidad de la norma. De esta manera solo seran imputables al autor
aquellos resultados derivados de acciones que precisamente infringen
normas de cuidado establecidas concretamente para evitar dichos
resultados.
Zaffaroni sostiene que debe mediar una relacion de determinacin entre la
violacin del deber de cuidado y la causacion del resultado, o sea, la
violacin del deber de cuidado debe ser determinante del resultado.
Causalidad hay cuando la conducta de conducir un vehiculo causa a alguien
la muerte, haya o no haya violacin del deber de cuidado. Lo que aqu se
refiere es que en una conducta que haya causado el resultado y que sea
violatoria de un deber de cuidado, el resultado venga determinado por la
violacin del deber de cuidado. Concluye diciendo que para establecer la
relacion de determinacin entre violacin del deber de cuidado y la
produccin del resultado debe acudirse a una hiptesis mental: debe
imaginarse la conducta cuidadosa en el caso concreto. El limite del delito
imprudente es el riesgo permitido, y en determinados ambitos de este se
han desarrollado principios para establecer y graduar el cuidado que se
debe observar.
3.2) Aspecto subjetivo: la previsibilidad y su incidencia en la
delimitacion entre culpa consciente y culpa inconsciente.
constituye un problema grave del derecho penal, y no asi del resto del
derecho. En el derecho penal, su aplicacin a la conducta omisiva impone
como paso previo reconsiderar el sentido de las normas penales, asumiendo
que estas no solo prohiben hacer (normas prohibitivas), sino que tambien
mandan hacer en determinadas ocasiones (normas imperativas). La
dogmatica penal distingue los tipos penales segn se expresen en la forma
de la infraccion de una prohibicin de hacer o en la forma de una
desobediencia a un mandato de accion. En el primer caso se trata de delitos
de comision; en el segundo de delitos de omision. El debate doctrinal
respecto al concepto de omision ha sido planteado desde dos perspectivas
diferentes; la natural y la normativa.
El concepto normativo es el que actualmente y desde hace tiempo
predomina en la doctrina, entendiendo que la omision es un concepto
juridico penal y no meramente naturalistico. En efecto, la omision no es un
mero no hacer, sino es un no hacer algo que debiera haberse hecho.
La relevancia penal de la omision tiene su punto de partida en la norma y no
antes. En el plano pretipico no existen omisiones penalmente relevantes
sino solamente acciones. Es por ello que se le ha definido como un
comportamiento consistente en un no hacer, normativamente desvalorado.
La omision penalmente relevante no puede ser comprendida en un plano
exclusivamente ontologico. Sin embargo, es metodolgicamente correcta
estudiarla en este lugar pues, al igual que la accion, es un comportamiento
humano que sirve de base a todas las categoras del delito.
2) Los tipos omisivos. Clases.
a) Delitos de omision propios: aqu se castiga la simple infraccion de un
deber de actuar.
I) Tipicidad objetiva: sus elementos son
Situacin tipica. En el art 108 citado consiste en encontrar perdido o
desamparado a un menor de diez aos o a una persona herida o invalida
amenazada de un peligro cualquiera.
La no realizacin de la accion mandada. En el caso del art 108 se da
cuando en presencia de la situacin tipica sealada el agente omitiere
prestarle el auxilio necesario
Capacidad personal de realizar la accion. Este elemento lo traduce el art
108 en la expresin cuando pudiere hacerlo sin riesgo personal. La
conducta debida ha de ser fisicamente posible, pues el derecho no
ordena lo imposible.
II) Tipicidad Subjetiva: en el plano subjetivo, la imputacion a titulo de dolo
requiere el conocimiento de la situacin tipica y de las posibilidades de
actuar en el caso, y el sustraerse conscientemente a la obligacin de actuar.
La culpa o imprudencia, generalmente no punible, puede surgir tanto de la
negligencia en la aprciacion de la situacin tipica o de las propias
posibilidades de intervencin como la falta de cuidado en la ejecucin de la
accion debida.
b) Delitos de omision impropios (o de comision por omision).
Constituyen una problemtica especial dentro de los delitos de omision. En
ellos el comportamiento omisivo no se menciona expresamente en el tipo,
que solo describe y prohibe un determinado comportamiento activo. Sin
embargo, no siempre hay unanimidad a la hora de equiparar la omision a la
accion en relacion a un resultado prohibido, constituyendo una de las
cuestiones ms discutidas en la dogmatica juridico penal. Para ello es
necesario examinar dos cuestiones:
I) Omision y resultado en los delitos de omision propia. La causalidad en la
omision. La comision por omision u omision impropia equivale a un delito de
b.2) teora material objetiva. Se funda en las teoras que pretenden limitar la
causalidad distinguiendo las causas. Esta teora sostiene que autor es el que
aporta la contribucin ms importante, en cierto modo en la lnea de la
causalidad eficiente. Deja fuera del mbito de la autora al autor meda acto,
pues no aclara de qu modo ha de entenderse valorarse la importancia del
aporte. Puede tratar de medirse la importancia de la porte de acuerdo a la
intensidad del peligro para el bien jurdico o del dominio sobre la decisin o
el control de los acontecimientos, y encontraremos tal vez criterios ms
vlidos. Adems, a veces la aportacin del cmplice es tan importante como
la del autor.
c) Teora del dominio del hecho. Segn este criterio, que es autor quien
domina finalmente la realizacin del delito, o sea, quien decide en lneas
generales el si y el como de su realizacin. Como sealan Muoz Conde y
Garcia Aran, este concepto, con ser ambiguo, es el ms apto para delimitar
quines autor y que es partcipe por ms que sea difcil de precisar en cada
caso. La tesis del dominio de hecho se presenta como una solucin que
combina elementos objetivos y subjetivos. Sin embargo es inadecuada para
resolver la autora en los delitos culposos. De todas maneras constituye
importante avance y est implcita en la regulacin de determinadas
instituciones penales como la tentativa.
3) Formas de autoria en el codigo penal argentino: el ejecutor y el
determinador.
La autora en sus distintas modalidades, y la participacin en sentido
estricto slo a diversas maneras en que se pueden participar en un delito,
tal como se desprende de los artculos 45 y 46.
El ejecutor: el artculo 45 comienza diciendo que lo que tomasen por parte
en la ejecucin del hecho tendr la pena establecida por el delito, por
lo que resulta indudable que los que ejecutan el hecho tiene la pena el
delito; aadiendo que los que toman parte en la ejecucin son los autores.
El determinado: el concepto se extrae de la parte final del artculo 45 los
que hubiesen determinado directamente a otro a cometerlo. As, dice que
es instigador el que determin otro cometer un delito, pero vereda que
tambin el que determina otro puede ser autor mediato y que tambin
determina otro el que se vale de quien no realiza conducta.
a) Autora directa
a.1) autora individual. Autor directo e inmediato es el que realiza
personalmente el delito, es decir, el que de un modo personal y directo lleva
a cabo el hecho tpico. Esta forma de autora en la que sirve como punto de
referencia a la descripcin que del sujeto activo se hace en cada tipo de la
parte especial. Tambin habr autora directa cuando el agente acte
valindose de otro que no realiza conducta, como el que empuja a otro
sobre la vidriera de un negocio para daar la propiedad del dueo de este.
a.2) autora paralela o concominante. Llamada tambin accesoria, es
aquella en la que varias personas, independientemente una de otra,
producen el resultado tpico. Ejemplo: si dos personas, cada una por su
ladoe inclusive desconociendo lo que hace la otra, efectuar disparos de
arma de fuego en forma simultnea sobre un tercero matan, estaremos ante
este supuesto de autora.
b) Autora mediata. Casos: error en el ejecutor, ejecutor inimputable. Es
autor mediato de un delito el que realiza el correspondiente tipo legal
utilizando como instrumento otra persona que actu inconsciente de la
transcendencia penal de lo que hace. En la autora mediata, el dominio del
hecho se fundamenta en el dominio de la voluntad del instrumento por
parte del hombre de atras, segn se lo llama al autor mediato. El
El art 54 del CP dice cuando un hecho cayere bajo mas de una sancion
penal, se aplicara solamente la que fijare pena mayor.
Los elementos o requisitos del concurso ideal son: a) la unidad de accion y
b) la lesion de varias leyes penales.
El art 54 establece que la pena unica se forma mediante la absorcin que la
pena mayor hace de las penas menores. La escala penal en el concurso
ideal se fija entre el minimo y el maximo mayor de los tipos penales que
concurren.
3) El concurso real.
En el concurso real se da una pluralidad de acciones y una pluralidad de
preceptos penales validos. Puede ocurrir que los delitos cometidos sean
iguales entre si o diferentes.
El art 55 dice: cuando concurrieren varios hechos independientes
reprimidos con una misma especie de pena, la pena aplicable al reo tendra
como minimo, el minimo mayor y como maximo, la suma aritemetica de las
penas maximas correspondientes a los diversos hechos. Sin embargo, esta
suma no podra exceder de 50 aos de reclusion o prision.
Nuestro CP ha limitado la acumulacin material o aritmetica d las penas.
Este es el sistema de la acumulacin juridica o de la aspersin. La pena
privativa de la libertad no podra superar los 50 aos, mientras que el
minimo de la pena unica sera el minimo mayor de las diferentes escalas
penales previstas para cada uno de los tipos que concurren.
Las especies de pena a que alude la parte inicial del art, son las del art 5 y
cuyo maximo no esta fijado en la parte general, por lo que hay que
deducirlo prescindiendo de las penas indivisibles (reclusion y prision
perpetua e inhabilitacin perpetua).
El primer parrafo del art 56 se ocupa del caso en que concurren penas
divisibles de reclusion y prision, disponiendose que se imponga la pena
mas grave; esta es la reclusion, pues, segn la establece el art 57, el orden
de gravedad esta dado por el art 5.
Conforme al segundo parrafo del art 56, si se concurrieren reclusion
perpetua y prision temporal, se aplicara unicamente la reclusion perpetua; y
si concurrieren prision perpetua y reclusion temporal, tambien se aplicara
reclusion perpetua.
Respecto a la multa y a la inhabilitacin , el CP se aparta del principio de la
acumulacin juridica o aspension, adoptando el del a combinacin de
acuerdo al cual las penas de diferente naturaleza se aplicaran siempre sin
sujecin a lo dispuesto en el parrafo 1.
4) Unificacin de condenas. Aplicabilidad del art 58 del CP.
Asi como se impone una pena unica en los casos en que una sentencia se
resuelve una pluralidad delictiva que constituye un concurso real, tambien
se aplica una pena unica: a) en los casos en que los diferentes delitos en
concurso real intervienen distintos tribunales; y b) en los casos en que el
agente comete un delito mientras esta cumpliendo pena por otro anterior.
En el primer supuesto se unifican todas las condenas en una unica en la que
se impone una pena unica: en el segundo, perdura la condena o condenas
anteriores, pero se unifica la pena. Cabe sealar que en aquel hay un
concurso real, mientras que en este no la hay, pero igualmente opera el
principio de la unidad de la coercion penal. Ambas hiptesis estan previstas
en la parte primera del articulo 58.
Tambien se ocupa de este art del caso en que se hubiesen dictado 2 o mas
sentencias firmes con violacin de de dichas reglas, o sea, prescindiendolo
del principio de la pena total, caso en el que correspondera al juez que