Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SPE
HA
1
Numro de rapport portant lidentification SPE 3/HA
Code de sujet
Catgorie de rapport
Srie de la protection de lenvironnement
Catgories
Sujets
AG
AN
AP
AT
CC
CE
CI
FA
FP
HA
IC
MA
MM
NR
PF
PG
PN
RA
RM
SF
SP
2
3
4
5
6
7
8
9
Rglements/Lignes directrices/Codes
de pratiques
valuation des problmes et options de contrle
Recherche et dveloppement technologique
Revues de la documentation
Inventaires, examens et enqutes
valuations des impacts sociaux, conomiques
et environnementaux
Surveillance
Propositions, analyses et noncs de principes
gnraux
Guides
Agriculture
Technologie anarobie
Pollution atmosphrique
Toxicit aquatique
Produits chimiques commerciaux
Consommateurs et environnement
Industries chimiques
Activits fdrales
Traitement des aliments
Dchets dangereux
Produits chimiques inorganiques
Pollution marine
Exploitation minire et traitement des minraux
Rgions nordiques et rurales
Papier et fibres
Production dlectricit
Ptrole et gaz naturel
Rfrigration et conditionnement dair
Mthodes de rfrence
Traitement des surfaces
Dversements de ptrole et
de produits chimiques
SRM Mthodes de rfrence normalises
TS Transports
TX Textiles
UP Pollution urbaine
WP Protection et prservation du bois
Des sujets et des codes additionnels sont ajouts au besoin. On peut obtenir une liste des publications de la Srie
de la protection de lenvironnement ladresse suivante : Service des communications, Environnement Canada,
Ottawa (Ontario) K1A 0H3.
Guide dchantillonnage
et de prparation de sol contamin
aux fins dessais biologiques
No de cat.: EN49-7/1-53F
ISBN 978-1-100-99764-3
Le contenu de cette publication ou de ce produit peut tre reproduit en tout ou en partie, et par quelque moyen que ce soit,
sous rserve que la reproduction soit effectue uniquement des fins personnelles ou publiques mais non commerciales,
sans frais ni autre permission, moins davis contraire.
On demande seulement :
de faire preuve de diligence raisonnable en assurant lexactitude du matriel reproduit;
dindiquer le titre complet du matriel reproduit et lorganisation qui en est lauteur;
dindiquer que la reproduction est une copie dun document officiel publi par le gouvernement du Canada
et que la reproduction na pas t faite en association avec le gouvernement du Canada ni avec lappui de celui-ci.
La reproduction et la distribution des fins commerciales sont interdites, sauf avec la permission crite de ladministrateur
des droits dauteur de la Couronne du gouvernement du Canada, Travaux publics et Services gouvernementaux (TPSGC).
Pour de plus amples renseignements, veuillez communiquer avec TPSGC au 613-996-6886
ou droitdauteur.copyright@tpsgc-pwgsc.gc.ca.
Photos de la page couverture : Environnement Canada
Sa Majest la Reine du chef du Canada, reprsente par le ministre de lEnvironnement, 2012
Also available in English
iii
Commentaires
Prire dadresser vos commentaires et observations sur la teneur du prsent rapport :
Richard P. Scroggins, chef
Section de lvaluation biologique et normalisation
Direction gnrale de la science et de la technologie
Environnement Canada
335, River Road
Ottawa (ON) K1A 0H3
Avis de rvision
Le prsent document a t rvis par le personnel de la Direction gnrale de la science et de la technologie
dEnvironnement Canada, et sa publication a t autorise. La mention dappellations commerciales ou de
produits offerts sur le march ne constitue pas une approbation, par Environnement Canada, de lemploi
de ces derniers. Dautres produits de valeur comparable peuvent tre utiliss.
iv
Rsum
Le prsent document fournit aux valuateurs et aux gestionnaires de lieux contamins, de mme quaux valuateurs
et aux gestionnaires du risque, de linformation sur la mise au point et lapplication de pratiques exemplaires
normalises dchantillonnage et de prparation de sol aux fins dessais toxicologiques monospcifiques et dessais
microbiens. Le guide peut aussi servir des essais plurispcifiques en microcosme. Les procdures dtailles qui
y sont dcrites ont trait lchantillonnage, la manipulation, au transport, lentreposage et la prparation
de sol contamin et de sol de rfrence utiliser dans les essais biologiques et leurs complments. Toutefois, ces
procdures ne remplacent pas celles qui existent dj pour lchantillonnage, le prlvement, la manipulation
et la prparation de sol aux fins danalyses chimiques.
Les essais biologiques propres un site constituent un lment important de lvaluation des lieux contamins,
car ils permettent de recueillir des donnes sur la toxicit intrinsque dun ou de plus dun contaminant (et de ses
mlanges dans le sol) et sur sa biodisponibilit dans les conditions propres au site. Le prsent guide recommande
de nombreux essais biologiques applicables lvaluation de la toxicit dun lieu contamin, dont des essais qui
font appel des plantes, des macro-invertbrs, des espces msofauniques et des micro-organismes ou qui ont
trait des processus mdiation microbienne. Des indications portent sur la pertinence de chacun des essais
biologiques propres un site, qui vont de lanalyse pralable des valuations du risque des niveaux plus
levs. Le guide renferme galement des tudes de cas sur lutilisation de donnes dessais biologiques dans
la gestion de lieux contamins.
Les modes opratoires gnraux ou universels applicables aux prparatifs entourant le prlvement dchantillons
de sol incluent les suivants : tablissement des objectifs de ltude; dfinition de la zone dtude; collecte de donnes
documentaires; levs du site, levs pdologiques et classification cologique du sol; choix des stratgies et des lieux
dchantillonnage; dtermination du nombre et de la taille des chantillons prlever; tablissement de procdures
adquates dassurance et de contrle de la qualit; facteurs prendre en considration en matire denvironnement,
de sant et de scurit; conception de plans dchantillonnage. Dautres modes opratoires gnraux ou universels
ont trait au choix des chantillonneurs, au prlvement dchantillons de sol selon lhorizon ou la profondeur,
la manipulation des chantillons in situ, au choix des rcipients chantillon et au transport des chantillons.
Enfin, des modes opratoires gnraux ou universels sont fournis lintention du personnel de laboratoire charg
de recevoir, de prparer et dentreposer les chantillons de sol aux fins des essais biologiques. Les procdures de
prparation du sol incluent le schage, lhumectation, le tamisage, le broyage, lhomognisation, la reconstitution
et la caractrisation des chantillons. Les annexes renferment des exemples dchantillonneurs et de rcipients,
de mme quun formulaire. On y trouve aussi, sous forme dtudes de cas, des exemples prcis sur la faon de
choisir les stratgies dchantillonnage et de calculer le nombre dchantillons prlever.
Le prsent document prcise la marche suivre et les points examiner en fonction de la nature du ou des
contaminants du sol, des exigences des essais biologiques et des objectifs de ltude, notamment en ce qui a trait
au prlvement, la manipulation et la prparation de sol renfermant des contaminants volatils ou instables,
de mme quau conditionnement des chantillons de sol (p. ex., lavage et autoclavage). Une section supplmentaire
renferme des conseils sur lchantillonnage, la manipulation, le transport, lentreposage et la prparation de sol
provenant des plus grandes cozones du Canada, de la fort borale, de la taga et de la toundra. Dans le cas des
sols organiques et des milieux humides, certains des modes opratoires universels applicables leur prlvement,
leur manipulation, leur transport, leur entreposage et leur prparation exigent des modifications. Les annexes
renferment galement une brve description de la classification cologique des terres, de la classification des sols
et des plus importants ordres de sols du Canada.
vi
Abstract
This document provides information for contaminated land site assessors, risk assessors, site managers, and risk
managers on the design and implementation of a standardized, best practices approach for sampling and preparing
soil for single-species toxicity and microbial tests. The guidance is also applicable for multi-species microcosm
tests. Detailed procedures on the sampling, handling, transport, storage, and preparation of contaminated and
reference soil for use in biological testing and complements are provided, but these do not replace the guidance
that already exists for the sampling, collection, handling, and preparation of soils for chemical analyses.
Site-specific biological testing is an important component of contaminated land assessments as the data from sitespecific biological testing integrate the inherent toxicity of the contaminant(s) and their mixtures in the soil with
the bioavailability of the contaminant(s) under the specific conditions found at the site. Numerous biological tests
are recommended in this document for the assessment of the toxicity of contaminated land including those for
plants, macroinvertebrates, mesofauna, microorganisms, and microbial-mediated processes. Guidance is provided
for when it is appropriate to use these site-specific biological tests, ranging from the screening level stage to use
in higher-tier risk assessments. Case studies describing how biological test data are used in contaminated land
management are also provided.
General or universal procedures are outlined for the preparation of collecting soil samples and include: developing
study objectives; identifying the study area; collecting background data; conducting site surveys, soil surveys and
ecological land classifications; selecting sampling strategies and locations; determining the size and number of
samples to collect; establishing proper quality assurance and quality control procedures; considering environment,
health and safety; and, developing sampling plans. General or universal procedures are also provided for: selecting
sampling devices; collecting soil samples by horizon or by depth; handling soil samples on-site; selecting sample
containers; and, transporting samples. There are general or universal procedures for personnel receiving, preparing
and storing soil samples for biological testing, and soil preparation procedures described include drying, wetting,
sieving, grinding, homogenizing, reconstituting, and characterizing samples. Examples of sampling devices,
containers, and paper forms are provided in appendices. Specific examples of how to select sampling strategies
and calculate the number of samples to collect are also provided as case studies in an appendix.
Additional procedures and considerations are included that are specific to the nature of the soil contaminant(s),
biological testing requirements, and study objectives. These include procedures for collecting, handling, and
preparing soils contaminated with volatile or unstable contaminants and manipulating soil samples (e.g., washing
soils, autoclaving soils, etc.). An additional section is dedicated to guidance for sampling, handling, transporting,
storing, and preparing soil from Canadas largest ecozones, boreal forest, taiga and tundra, as well as organic
and wetland soils, for which some of the universal collection, handling, transport, storage and preparation
procedures require modification. A brief description of ecological land classification, soil classification,
and descriptions of the most dominant Soil Orders in Canada are provided in appendices.
vii
Avant-propos
Environnement Canada a labor une collection de guides et de mthodes dessai recommandes pour la mesure
et lvaluation des effets biologiques de substances ou matires toxiques dans des milieux aquatiques et terrestres.
Le Service de la protection de lenvironnement a valu les mthodes recommandes et en prconise lemploi :
viii
ix
Section 2
Section3
3.3.6.2
3.3.6.3
3.3.6.4
3.3.7
3.3.8
3.3.9
3.3.10
3.3.10.1
3.3.11
3.3.11.1
3.3.11.2
3.3.12
3.3.12.1
3.4
3.5
3.6
3.6.1
3.6.2
3.6.3
3.6.4
3.6.5
3.6.5.1
3.6.5.2
3.6.6
3.7
3.8
3.9
3.9.1
3.9.2
3.9.2.1
3.10
3.10.1
3.10.2
3.10.3
3.10.3.1
3.10.3.2
3.10.3.3
3.10.3.4
3.10.3.5
3.10.3.6
3.11
Section 4
Krigeage ..................................................................................................................................................45
Choix de la stratgie dchantillonnage aux fins de lanalyse gostatistique..........................................45
Utilisation doutils gostatistiques dans la conception de plans dchantillonnage ................................46
chantillonnage dun amas de dchets....................................................................................................46
Dlimitation des lieux dchantillonnage ................................................................................................48
Taille de lchantillon..............................................................................................................................48
Nombre dchantillons ............................................................................................................................50
chantillons ponctuels, composites et en vrac ........................................................................................52
Assurance de la qualit et contrle de la qualit .....................................................................................53
Prvention de la contamination croise ...................................................................................................54
Rplicats, chantillons fractionns et chantillons non identifis ...........................................................55
Environnement, sant et scurit.............................................................................................................56
Remblayage .............................................................................................................................................56
Plan dchantillonnage et prparatifs ......................................................................................................57
Mesures et observations in situ ...............................................................................................................57
Prlvement dchantillons de sol ...........................................................................................................57
Classification des sols .............................................................................................................................57
Obtention de sols de rfrence aux fins des essais biologiques ..............................................................60
chantillonnage par horizon pdologique ...............................................................................................62
chantillonnage en fonction de la profondeur ........................................................................................63
Prlvement dchantillons de sol ...........................................................................................................64
Prlvement dchantillons de sol aux fins dessais toxicologiques .......................................................65
Prlvement dchantillons de sol aux fins dessais microbiens .............................................................66
Manipulation sur place des chantillons de sol .......................................................................................66
Rcipients chantillon ..........................................................................................................................70
Transport des chantillons .......................................................................................................................71
Rception et entreposage des chantillons au laboratoire .......................................................................72
Rception des chantillons ......................................................................................................................72
Entreposage des chantillons ..................................................................................................................73
Entreposage des chantillons destins des essais microbiens...............................................................74
Prparation des chantillons de sol .........................................................................................................74
Prparation des chantillons de sol non perturb pour les essais sur des carottes de sol intact ..............74
Prparation des chantillons de sol perturb destins des essais microbiens .......................................74
Prparation des chantillons de sol perturb aux fins dessais toxicologiques .......................................75
Schage du sol .........................................................................................................................................75
Humectation ............................................................................................................................................76
Tamisage .................................................................................................................................................77
Concassage ou broyage ...........................................................................................................................78
Homognisation.....................................................................................................................................79
Reconstitution .........................................................................................................................................80
Caractrisation physique et chimique des sols ........................................................................................82
xi
Section 5
Modes opratoires particuliers pour le conditionnement dchantillons de sol pralablement aux essais ........... 87
5.1
Lavage ..................................................................................................................................................... 87
5.2
Vieillissement/mtorisation................................................................................................................... 88
5.3
Ajustement du pH ................................................................................................................................... 89
5.4
Amendement ........................................................................................................................................... 91
5.5
Ajustement de la fertilit du sol .............................................................................................................. 92
5.6
Rduction du nombre de micro-organismes indignes ........................................................................... 93
5.6.1
Autoclavage ............................................................................................................................................ 94
5.6.2
Irradiation................................................................................................................................................ 94
5.6.3
Strilisation en chaleur sche .................................................................................................................. 95
5.6.4
Traitement aux micro-ondes ................................................................................................................... 95
5.6.5
Strilisation chimique ............................................................................................................................. 95
5.6.6
Rduction de la taille des populations indignes de msofaune, de macrofaune et de macroflore......... 96
Section 6
xii
Annexe A
Annexe B
Annexe C
Annexe D
Gostatistiques ......................................................................................................................................................154
Annexe E
Annexe F
Annexe G
chantillonneurs ...................................................................................................................................................203
Annexe H
Rcipients chantillon........................................................................................................................................210
Annexe I
Annexe J
xiii
Avantages et limites des essais biologiques utiliss dans lvaluation des lieux contamins ........................... 5
2.
3.
Exemples dutilisation des donnes dessais biologiques dans la gestion des lieux contamins .................... 17
4.
5.
6.
7.
8.
Volume minimal de sol en vrac prlever par chantillon aux fins des essais biologiques ........................... 49
9.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Sol en vrac a) dpos sur une bche en plastique jusqu ce que tout lchantillon soit extrait, puis b)
transfr dans des rcipients chantillon....................................................................................................... 68
9.
10. Carotte dessai extraite avec un carottier Pirkhauer et pouvant servir caractriser le profil
pdologique ................................................................................................................................................... 68
11. Carotte de sol prleve laide dun carottier fendu. ...................................................................................... 69
xiv
12. Carotte de sol a) extraite de lchantillonneur et b) conserve intacte dans un manchon en plastique
aux fins dun essai biologique propre un site ................................................................................................69
13. chantillonnage du sol laide dune tarire tige creuse ..............................................................................69
14. Prlvement dun volume trs important de sol laide dune rtrocaveuse ....................................................70
15. chantillon a) satur deau son arrive au laboratoire; b) en dcantation; c) sch lair au
laboratoire, sur une toile en plastique propre, jusqu ce quil soit maniable ..................................................77
16. chantillons de sol subsuperficiel argileux trs cohsif a) leur arrive au laboratoire; b) fractionns
la main en agrgats de ~5 cm de diamtre; c) fractionns la main en agrgats de 0,5-2 cm de
diamtre; d) tamiss pour obtenir des agrgats de 0,6 cm de diamtre .........................................................78
17. Concassage la main dun sol subsuperficiel argileux sch lair en agrgats de ~0,5-2 cm de diamtre ..........81
18. Concassage dun sol argileux trs cohsif a) la main pour obtenir des agrgats de 5-7 cm de
diamtre qui seront schs compltement lair, puis b) broyage laide dun broyeur argile en
acier inoxydable en vue dobtenir c) un chantillon de sol broy trs finement..............................................81
19. Rsum des procdures de prparation du sol .................................................................................................83
20. cozones terrestres du Canada (source : EC, 2005b) ......................................................................................97
21. Lieu dchantillonnage situ dans la fort borale, o la vgtation peu dense a t enleve .......................101
22. Deux parcelles adjacentes dblayes une profondeur de 10 cm, dans un site forestier au sol trs
mince de lcozone du bouclier boral ..........................................................................................................102
xv
MET
Mg
acide dsoxyribonuclique
aluminium
assurance de la qualit
assurance de la qualit et contrle de la qualit
acide ribonuclique
bore
carbone
calcium
carbonate de calcium
Conseil canadien des ministres de lenvironnement
chane de conservation
conductivit lectrique
capacit dchange cationique
concentration inhibitrice 25 %
concentration inhibitrice 50 %
chlore
chlorure
concentration ltale mdiane
centimtre
dioxyde de carbone
carbone organique total
compos organique volatil
contrle de la qualit
cuivre
coefficient de variation
lectrophorse en gel de gradient dnaturant
distribution de la sensibilit des espces
chantillonnage densembles ordonns
chantillonnage en grappes adaptatif
chantillonnage alatoire simple
chantillonnage alatoire stratifi
quipement de protection individuelle
cart type
fer
systme mondial de localisation
hydrogne
acide sulfurique
hydrocarbures aromatiques polycycliques
acide chlorhydrique
hydrocarbure ptrolier
Organisation internationale de normalisation
potassium
kilogramme
kilogray
litre
microSiemens
mtre
mtre carr
marque de commerce
modle dcosystme terrestre
magnsium
xvi
Mn
Mo
Mrad
N
Na
NH4+
Ni
NO2NO3O
OQD
P
PCR
PEHD
pH
PPC
RAS
S
SCCS
TMO
UTM
Zn
Z
Z
o
C
~
<
>
manganse
molybdne
mgarad (1 million de rad)
azote
sodium
ammonium
nickel
nitrite
nitrate
oxygne
objectifs de qualit des donnes
phosphore
raction en chane de la polymrase
polythylne haute densit
potentiel dhydrogne
profil physiologique de la communaut
rapport dadsorption du sodium
soufre
Systme canadien de classification des sols
teneur en matire organique
grille de Mercator transverse universelle
zinc
statistique Z pour une probabilit derreur de type I
statistique Z pour une probabilit derreur de type II
degr Celsius
environ
moins de
moins de ou gal
plus de
plus de ou gal
plus ou moins
pour cent
xvii
Terminologie
Nota : Toutes les dfinitions ci-dessous sinscrivent dans le contexte des procdures dcrites dans le prsent
rapport; elles pourraient ne pas tre adaptes dautres contextes.
Verbes auxiliaires
Lauxiliaire doit (doivent) exprime lobligation absolue.
Lauxiliaire devrait (devraient) et le conditionnel dobligation (il faudrait, etc.) expriment une recommandation
ou la ncessit de respecter la condition dans la mesure du possible.
Lauxiliaire peut (peuvent) exprime lautorisation ou la capacit daccomplir une action.
Lauxiliaire pourrait (pourraient) indique la possibilit ou lventualit.
Termes techniques gnraux
A posteriori Se dit dun raisonnement ou dune dcision, par exemple, reposant sur des faits observs
ou qui en est driv.
A priori Se dit dun raisonnement ou dune dcision, par exemple, ne reposant pas sur des faits.
Artefact Caractristique indsirable dtectable (p. ex., altration chimique ou physique) dans un substrat,
attribuable des phnomnes qui sy sont drouls ou la manipulation du substrat.
Assainissement Extraction des contaminants dun sol, dun sdiment ou dune eau de surface ou souterraine
(ou enlvement du ou des milieux contamins eux-mmes) au moyen de procds physiques, chimiques
ou biologiques en vue de protger la sant humaine et/ou lenvironnement. Synonymes : restauration,
remise en tat.
Assurance de la qualit Ensemble des moyens administratifs et techniques (p. ex., planification, vrification,
valuation, rapport, correctif) visant faire en sorte quun produit final soit dune qualit connue ou fiable.
Batterie dessais Combinaison de plusieurs essais toxicologiques, normalement avec diffrentes espces
exprimentales (p. ex., vers de terre, plantes ou arthropodes, ou encore plusieurs espces de plantes),
comportant diffrents paramtres biologiques (p. ex., effet ltal et divers effets subltaux), diffrentes dures
dexposition (p. ex., aigu ou chronique) et diffrents types dessais (p. ex., essais monospcifiques ou essais
de fonctionnalit).
Biodisponibilit Mesure du degr dabsorption ou de mtabolisation des substances chimiques du sol par
les humains ou par des rcepteurs cologiques, ou encore du degr dinteraction de ces substances avec
les systmes biologiques (ISO, 2005a).
Capacit dchange cationique Quantit totale de cations changeables que le sol peut adsorber. Parfois appele
capacit totale dchange, pouvoir dchange de cations et capacit dadsorption de cations. Elle sexprime
en milliquivalents par 100 g de sol (ou de toute autre substance adsorbante, comme largile) (AAC, 1998).
Capacit de rtention deau Quantit maximale deau quun sol peut retenir aprs saturation complte. En rgle
gnrale, elle est dtermine par une mthode gravimtrique et exprime sous forme de pourcentage deau
(en poids; eau/sol sec) que retient un chantillon de sol satur avec de leau.
xviii
Carbone organique total Quantit de carbone organique prsente dans le sol, lexclusion du carbone
provenant des rsidus de plantes et danimaux non dcomposs, dtermine au moyen dune analyse
par combustion sche (Tiessen et Moir, 1993). (V. aussi matire organique.)
Carotte chantillon de sol prlev au moyen dun carottier.
Carottier Dispositif (p. ex., emporte-pice ou chantillonneur cylindrique) servant prlever une colonne
de sol (p. ex., une carotte) qui reprsente la distribution verticale des caractristiques physiques et chimiques
du sol.
Chane de conservation Documentation attestant la garde dun chantillon depuis son prlvement jusqu
sa mise lessai ou son analyse. Lchantillon en question peut tre judiciaire ou non, et la documentation
prouve quil na t ni falsifi ni contamin durant cette priode.
Concentration Aux fins des essais biologiques, rapport entre le poids de la substance ou matire dessai (p. ex.,
contaminant prsent dans un sol) et le poids du sol, souvent exprim en milligrammes de substance ou de
matire dessai par kilogramme de sol sec (mg/kg). La concentration peut aussi tre exprime sous forme
de pourcentage (p. ex., proportion de sol de site contamin par rapport au poids sec du sol).
Conductivit Expression numrique de la capacit dune solution aqueuse de conduire llectricit. Cette capacit
dpend de la concentration des ions dans une solution, de leur valence et de leur mobilit, de mme que
de la temprature de la solution. La conductivit est exprime en dcisiemens par mtre (dS/m) ou en
micromhos par centimtre (mhos/cm); 1 dS/m = 1000 mhos/cm.
Contaminant Substance ou matire prsente dans un systme naturel ou prsente une concentration plus forte
qu laccoutume, le plus souvent en raison, directement ou non, dactivits anthropiques. Ce terme dsigne
souvent les substances ou matires atteignant des concentrations susceptibles davoir des effets biologiques
nocifs. Le Conseil canadien des ministres de lenvironnement dfinit un contaminant comme suit : toute
substance prsente dans un milieu une concentration suprieure la concentration naturelle de fond
(CCME, 2006).
Contrle de la qualit Ensemble des techniques et moyens de mesure et dvaluation de la qualit des donnes
et des correctifs appliquer lorsque les objectifs de qualit des donnes ne sont pas atteints.
Couche active (de sol) Couche superficielle de sol reposant sur le perglisol. Cette couche dgle habituellement
chaque anne; son paisseur varie en fonction de la texture du sol, de sa teneur en eau et du couvert de
tourbe. La plus grande partie de lactivit biologique se droule dans cette couche (Danke, 1981).
Eau dsionise Eau douce quon a purifie en la faisant passer dans des colonnes de rsine ou un systme
dosmose inverse pour en extraire les ions en solution (calcium ou magnsium, p. ex.).
chantillon Portion dune matire (p. ex., un sol) prleve mme un plus grand volume de celle-ci.
chantillon composite chantillon constitu dchantillons ponctuels ou en vrac provenant de deux points
dchantillonnage ou plus dun mme site (Crepin et Johnson, 1993).
chantillon de sol Portion de matire du sol prleve mme un plus grand volume de matire.
chantillon de sol intact chantillon prlev au moyen dune mthode naltrant pas la structure du sol
(ISO, 2005a). Synonymes : chantillon non perturb et chantillon non remani. (V. aussi chantillon
de sol perturb.)
chantillon de sol perturb chantillon prlev sans tenter de prserver la structure du sol (ISO, 2005a).
Synonyme : chantillon remani. (V. aussi chantillon de sol intact.)
xix
chantillon en vrac chantillon de sol perturb, habituellement assez volumineux (>1 L), constitu de 2 fractions
individuelles de sol prleves dans un lieu dchantillonnage au moyen dun chantillonneur. Il sagit donc
dun chantillon ponctuel et non dun chantillon composite (v. chantillon ponctuel et chantillon composite).
La plupart du temps, on prlve des chantillons en vrac afin dobtenir les volumes levs dont on a besoin
pour les essais biologiques. Synonyme : chantillon global.
chantillon global V. chantillon en vrac.
chantillon judiciaire chantillon prlev en vue de poursuites (en dautres termes, les rsultats de lanalyse
toxicologique pourraient tre recevables devant les tribunaux). Lchantillon judiciaire est considr comme
reprsentatif de la matire chantillonne et ne doit pas avoir t contamin par des substances trangres
pendant lchantillonnage ou par la suite. Lorigine de lchantillon, la date et lheure du prlvement ainsi
que la mthode de prlvement doivent tre consignes, et il faut tablir clairement la chane de conservation.
Lchantillon judiciaire est transport dans un rcipient tiquet et scell, gard dans un endroit sr, sous cl,
et trait le plus tt possible aprs le prlvement.
chantillon non perturb V. chantillon de sol intact.
chantillon non remani V. chantillon de sol intact.
chantillon ponctuel Portion de sol (p. ex., carotte) prlev sur un lieu dchantillonnage au moyen
dun chantillonneur.
chantillon remani V. chantillon de sol perturb.
chantillonnage Action de prlever des chantillons.
chantillonneur Appareil ou dispositif dont on se sert pour prlever des chantillons ou des sous-chantillons.
cotoxicologie Science qui tudie les effets cologiques et toxicologiques des polluants chimiques sur
les populations, les communauts et les cosystmes, de mme que le devenir (transport, transformation,
dgradation) de ces polluants dans lenvironnement (adapt de Forbes et Forbes, 1994).
cozone Vaste superficie o les organismes et leur milieu physique survivent comme systme. Les cozones
sont dfinies en fonction de leurs caractristiques gnrales naturelles, comme le relief, les sols,
lhydrographie, la vgtation et le climat (EC, 2005b).
Essai sur la fonction microbienne Observation des attributs dun systme ou tude dun systme microbien.
Un tel essai comporte la dtermination de la biomasse microbienne, une estimation du nombre dindividus
cultivables et la caractrisation de la composition ou de lactivit dune communaut microbienne.
tude dvaluation Collecte systmatique dinformation afin didentifier et de dcrire une condition donne
dans un cosystme ou un milieu naturel.
valuation des risques environnementaux Processus comportant lanalyse du risque et lvaluation des effets
indsirables des milieux naturels contamins (p. ex., air, sol, eau) sur les organismes humains et non
humains, en tenant compte de la nature et de ltendue de ces effets, de mme que de la probabilit
de manifestation de ceux-ci (ISO, 2005a).
valuation du risque cologique Processus comportant lanalyse du risque et lvaluation des effets indsirables
des milieux naturels contamins (p. ex., air, sol, eau) sur les organismes non humains, en tenant compte de la
nature et de ltendue de ces effets, de mme que de la probabilit de manifestation de ceux-ci (ISO, 2005a).
xx
Fertilit (dun sol) Capacit dun sol de fournir des nutriments dans les quantits, formes et proportions requises
pour permettre la croissance des vgtaux. La fertilit dun sol est mesure directement par dosage des ions
et des composs importants pour la nutrition des vgtaux. Les composantes fondamentales de la fertilit
sont constitues des lments nutritifs essentiels (macro-lments tels que C, H, O, N, P, K, Ca, Mg et S;
micro-lments tels que Fe, Mn, Mo, B, Cu, Zn et Cl).
Gestion du risque Gestion dun lieu contamin dans le but de prvenir, de rduire au minimum ou dattnuer ses
incidences sur la sant humaine ou lenvironnement. Cette gestion peut inclure des mesures physiques directes
(p. ex., extraction, destruction ou confinement des substances toxiques) tout autant que des moyens administratifs
(p. ex., zonage ou dcrets).
Guilde Groupe dorganismes, en particulier des espces animales, occupant la mme niche dans une communaut
donne et utilisant les ressources du milieu (p. ex., nourriture, microhabitat) de la mme faon.
Horizon (de sol ou pdologique) Couche de matriau de sol minral ou organique, approximativement parallle
la surface de la terre et dont les caractristiques sont modifies par les processus de formation du sol. Un
horizon se diffrencie des horizons adjacents par des proprits comme la couleur, la structure, la texture et
la consistance ainsi que par la composition chimique, biologique et minralogique. Les principaux horizons
minraux sont les horizons A, B et C, et les principaux horizons organiques sont les horizons L, F, H et O
(AAC, 1998).
Horizon A Horizon minral form la surface ou tout prs, dans la zone de lessivage ou dluviation de matriaux
en solution ou en suspension, ou dans la zone daccumulation maximale in situ de matire organique, ou dans
les deux la fois (AAC, 1998). tant donn quil sagit dune couche de sol minral, lhorizon A contient
en poids 17 % de carbone organique (~30 % de matire organique).
Horizon Ah Horizon A de couleur fonce, enrichi de matires organiques et contenant en poids 17 % de carbone
organique (Blanger et Van Rees, 2008).
Horizon B Horizon minral caractris par lenrichissement en matire organique, en sesquioxyde (p. ex., oxyde
daluminium) ou en argile, ou par le dveloppement de la structure du sol ou un changement de la couleur
indiquant lhydrolyse, la rduction ou loxydation (AAC, 1998). Il est habituellement sous-jacent lhorizon A.
tant donn quil sagit dune couche de sol minral, lhorizon B contient en poids 17 % de carbone
organique (~30 % de matire organique).
Horizon C Horizon minral comparativement non influenc par les processus pdogniques agissant dans les
horizons A et B, lexception du processus de gleyification (processus par lequel lapport en oxygne dans
le profil pdologique est restreint en raison de lhumidit du sol saturation) et laccumulation de carbonates
de calcium et de magnsium ainsi que des sels plus solubles (AAC, 1998). Il est habituellement sous-jacent
lhorizon B. tant donn quil sagit dune couche de sol minral, lhorizon C contient en poids 17 %
de carbone organique (~30 % de matire organique).
Horizon F Horizon organique la surface du sol minral, form surtout par laccumulation de feuilles, de
brindilles et de matriaux ligneux. Cet horizon est caractris par laccumulation de matire organique
partiellement dcompose. Certaines des structures originelles sont difficiles reconnatre (AAC, 1998).
Lhorizon F se trouve entre lhorizon L (situ au-dessus) et lhorizon H (situ au-dessous). Ce dernier est
sus-jacent lhorizon minral suprieur (A). tant donn quil sagit dune couche de sol organique,
lhorizon F contient en poids 17 % de carbone organique (~30 % de matire organique).
xxi
Horizon H Horizon organique la surface du sol minral, form surtout par laccumulation de feuilles, de brindilles
et de matriaux ligneux. Cet horizon se caractrise par laccumulation de matire organique dcompose et
dont les structures originelles ne sont plus perceptibles. Il diffre de lhorizon F par son degr dhumification
plus lev, d principalement laction dorganismes (AAC, 1998). Lhorizon H se trouve sous lhorizon F;
sa matire organique est souvent entremle de grains minraux, en particulier prs de la zone de transition
avec lhorizon minral. Lhorizon H est sus-jacent lhorizon minral suprieur (A). tant donn quil sagit
dune couche de sol organique, lhorizon H contient en poids 17 % de carbone organique (~30 % de
matire organique).
Horizon L Horizon organique la surface du sol minral, form surtout par laccumulation de feuilles, de brindilles
et de matriaux ligneux. Cet horizon est caractris par une accumulation de matire organique dans laquelle
les structures organiques originelles sont faciles discerner (AAC, 1998). Les horizons L, F et H sont souvent
associs, lhorizon L formant la couche suprieure, lhorizon F, la couche intermdiaire, et lhorizon H, la
couche infrieure. Lhorizon H est sus-jacent lhorizon minral suprieur (A). tant donn quil sagit
dune couche de sol organique, lhorizon L contient en poids 17 % de carbone organique (~30 % de
matire organique).
Horizon O Horizon se rencontrant dans les sols organiques et minraux, driv principalement de mousses,
de dbris vgtaux et de matriaux ligneux. Il peut se trouver nimporte quelle profondeur dans un sol
organique, de mme qu une profondeur de <40 cm la surface des sols minraux. Il contient en poids
17 % de carbone organique (~30 % de matire organique) (AAC, 1998).
Isoligne Courbe joignant des types de sols semblables ou des concentrations de contaminants dgale valeur
sur une carte.
Lieu dchantillonnage Endroit o se droule lchantillonnage dun site dtude (ISO, 2005b; UICPA, 2005).
Synonyme : site dchantillonnage.
Macrofaune Ensemble des invertbrs endogs dont la taille va de >2 mm <20 mm, comme les annlides
(p. ex., vers de terre), les mollusques (p. ex., escargots), les isopodes (p. ex., cloportes), les chilopodes
(p. ex., mille-pattes) et les diplopodes (p. ex., iules) (Swift et coll., 1979).
Masse volumique apparente Rapport entre la masse de matire (p. ex., sol sch au four) et le volume total
quelle occupe (volume de sol) (Culley, 1993). Le volume de sol est tabli avant le schage.
Matire Substance (il peut y en avoir plus dune) dont est faite une chose. Ses caractristiques sont plus ou
moins uniformes. Un sol, un sdiment ou une eau de surface sont des matires. Habituellement, une matire
renferme un nombre plus ou moins grand de substances.
Matire organique Dans le sol, consiste principalement en dbris vgtaux et animaux diffrents stades
de dcomposition, y compris lhumus. Laccumulation de matire organique dans le sol est le rapport entre
le retour ou lajout de dbris vgtaux et animaux et leur perte subsquente due leur dcomposition
par la pdofaune. Pour de nombreux types de sols, lquation suivante (AESA, 2001) permet destimer
la teneur totale en matire organique (MO) partir des mesures du carbone organique total (COT) :
% MO = % COT 1,78. (V. aussi carbone organique total.)
Msofaune Ensemble des invertbrs endogs dont la taille va de >100 m <2 mm, comme les acariens,
les collemboles et les enchytres (trs petits vers) (Swift et coll., 1979).
Microfaune Ensemble des petits invertbrs endogs, souvent de taille microscopique (<100 m), comme
les protozoaires, les bactries, les nmatodes et les champignons (Swift et coll., 1979).
xxii
Milieu humide Zone dans laquelle le sol est satur deau pendant une priode suffisamment longue pour que
lexcs deau et la faible teneur du sol en oxygne qui en rsulte constituent les principaux dterminants de
la vgtation et de la formation du sol. Les milieux humides portent gnralement une communaut vgtale
comptant une abondance relative dhydrophytes et/ou prsentent des sols ayant des attributs hydriques ;
leurs caractristiques sont tout tant semi-aquatiques que semi-terrestres (Mackenzie et Moran, 2004, cit
dans UMA, 2008).
Objectifs de qualit des donnes Critres prdfinis applicables aux donnes produites ou utilises dans une
tude afin de sassurer que ces donnes seront dune qualit acceptable en regard des besoins quelles sont
censes combler.
Perglisol Couche de sol ou de roches dans laquelle des tempratures de <0 C persistent pendant au moins
deux hivers conscutifs et pendant lt qui les spare (Danke, 1981).
pH Logarithme ngatif de lactivit des ions hydrogne exprime en quivalents-grammes par litre. La valeur
du pH indique le degr ou lintensit des ractions tant acides qualcalines sur une chelle de 0 14, le
nombre 7 reprsentant la neutralit, les nombres infrieurs 7, des ractions de plus en plus acides, et les
nombres suprieurs 7, des ractions de plus en plus alcalines.
Plan dchantillonnage V. stratgie dchantillonnage.
Potentiel doxydorduction Mesure (exprime en volts) daffinit dune substance pour les lectrons par rapport
lhydrogne.
Profondeur dchantillonnage Profondeur laquelle on prlve un chantillon de sol.
Proprits du sol Caractristiques physiques et chimiques inhrentes du sol, comme le pH, la texture,
les concentrations des ions majeurs, la capacit dchange cationique, le potentiel doxydorduction,
la salinit et la teneur en carbone organique total.
Rcipient chantillon Rcipient dans lequel un chantillon prlev sur le terrain est dpos directement partir
de lchantillonneur. Il ne sagit pas ncessairement du rcipient dans lequel lchantillon sera expdi
un laboratoire. Par exemple, lchantillon peut tre dpos dans un grand bac ou un grand seau (qui sont
tous deux des rcipients chantillon) en vue de son mixage avec dautres sous-chantillons avant son expdition.
Rcipient de terrain Rcipient dans lequel on dpose les chantillons en vue de leur manipulation sur place.
Un rcipient chantillon peut parfois servir cette fin.
Remise en tat V. assainissement.
Restauration V. assainissement.
Risque Probabilit ou vraisemblance de la manifestation dun effet nocif.
Salinit Teneur en sel dune matire. Un sol salin est un sol non alcalin contenant suffisamment de sels solubles
pour nuire sa productivit. La conductivit de lextrait de saturation dun sol salin est de >4 dS/m ( 25 C)
et le pH est habituellement de <8,5 (MEA, 2001).
Site Terrain dlimit, utilis ou envisag comme site dtude, habituellement parce quil est contamin
ou susceptible de ltre.
Site dchantillonnage V. lieu dchantillonnage.
xxiii
Site dtude Emplacement restreint situ dans la zone dtude, qui fait lobjet dune valuation, dune surveillance
ou dun chantillonnage. Dans les valuations des lieux contamins, le site dtude est souvent appel
simplement site .
Site de rfrence Lieu non contamin o sont prlevs les chantillons de sol de rfrence. Il peut tre adjacent
au site dtude, ou encore tre situ dans ses environs ou dans la mme ville ou la mme rgion, par exemple.
Sol Couche suprieure de la crote terrestre transforme par laltration physique, chimique et biologique des
roches et par la dcomposition et le recyclage des nutriments de la matire organique provenant des plantes
et des animaux. Les activits des micro-organismes et des invertbrs quil contient, de mme que les activits
anthropiques, influent sur les caractristiques physiques et chimiques du sol. Le terme sol dsigne aussi la
matire entire et intacte reprsentative du milieu terrestre, manipule le moins possible aprs son prlvement
ou sa prparation.
Sol artificiel Sol prpar en laboratoire pour simuler un sol naturel, avec des proportions prcises de constituants
naturels de sable, dargile et de tourbe. Dans certains cas, un sol artificiel peut tre utilis comme sol tmoin
ngatif, ou encore comme diluant pour prparer des concentrations multiples dun ou de plusieurs sols de
site ou sols enrichis dune substance chimique.
Sol contamin Sol qui renferme des substances chimiques ou des matires (v. contaminant) des concentrations
qui prsentent une menace connue ou potentielle pour lenvironnement ou la sant humaine.
Sol dessai chantillon de sol prpar ou de sol prlev sur le terrain et enrichi ou non dune substance
chimique, dont on value la toxicit pour des organismes biologiques.
Sol de rfrence En gnral, sol non contamin prlev sur le terrain et utilis dans une tude ou un essai
toxicologique particulier sur un ou des chantillons de sol dessai. Un sol de rfrence prsente souvent des
proprits physiques et chimiques (p. ex., texture, teneur en carbone organique total, pH) trs comparables
celles de lchantillon ou des chantillons de sol dessai, sauf quil est exempt du contaminant tudi.
On sen sert pour dcrire les effets de matrice dans lessai; il peut aussi tre utilis comme diluant dans
la prparation dune srie de concentrations dexposition au sol dessai.
Sol de site chantillon de sol prlev sur le terrain, un endroit contamin ou susceptible dtre contamin
par au moins une substance chimique et destin un essai biologique.
Sol minral Sol form surtout de matires minrales, celles-ci dterminant en grande partie ses proprits.
Les sols minraux contiennent en poids 17 % de carbone organique (30 % environ de matire organique),
mais peuvent renfermer des couches superficielles organiques (AAC, 1998).
Sol non contamin Sol exempt de contaminant des concentrations provoquant des dsordres observables chez
les organismes ou rduisant leur taux de survie, de croissance ou de reproduction.
Sol organique Sol constitu principalement de matire organique. Les sols organiques contiennent en poids
17 % de carbone organique (~30 % de matire organique) et englobent la plupart des sols communment
appels tourbires, terres noires, bogs (tourbire oligotrophe) et fens (tourbire minrotrophe). La plupart
des sols organiques sont saturs deau pendant de longues priodes, tant donn quils se trouvent dans des
rgions mal draines et sous des climats humides; toutefois, certains sols organiques des hautes terres dont
la matire organique est dorigine forestire ont un drainage allant de bon imparfait (AAC, 1998).
xxiv
Sol tmoin ngatif Sol qui ne contient aucun contaminant une ou des concentrations susceptibles davoir une
incidence sur la survie, la reproduction, la croissance ou le comportement des organismes exprimentaux.
Un sol tmoin ngatif peut tre un sol naturel provenant dun lieu non contamin, ou un sol artificiel (prpar).
Il ne doit contenir aucune matire ou substance dessai ajoute et il doit permettre un taux de survie et une
performance acceptables des organismes pendant lessai. Un sol tmoin ngatif sert de base pour linterprtation
des donnes des essais toxicologiques sur un ou des sols dessai.
Sous-chantillon Portion reprsentative dun chantillon quon tudie afin de mieux connatre les caractristiques
de lchantillon ou den dduire les proprits. Un sous-chantillon doit tre prlev en une seule fois.
Sil tait prlev en plusieurs fois, les observations constitueraient des mesures rptes.
Sous-chantillonnage Action de prlever des sous-chantillons.
Stratgie dchantillonnage Processus par lequel on dtermine le type dchantillon prlever, le lieu du
prlvement et la mthode de prlvement (ISO, 2005b; UICPA, 2005). Synonyme : plan dchantillonnage.
Substance Matire particulire ayant des proprits plus ou moins uniformes. Le terme a un sens plus restreint
que matire et pourrait dsigner une substance chimique ou un produit chimique en particulier.
Taille de lchantillon Volume (en litres ou en mtres cubes), poids (en grammes) ou dimensions (diamtre
et longueur) dun chantillon de sol.
Tamisage Pressage manuel des particules de sol travers un tamis dont les mailles ont un diamtre donn.
Tarire Instrument dchantillonnage du sol muni dun taillant hlicodal rotatif entranant la matire vers
le haut le long de laxe de rotation.
Teneur en humidit Pourcentage deau dans un chantillon de sol dessai, par rapport sa masse sche ou
humide. Pour dterminer ce pourcentage, on mesure les poids sec et humide dun sous-chantillon, puis
on soustrait le poids sec du poids humide et on divise le rsultat obtenu par lun ou lautre poids.
Texture du sol Caractristique dfinie en fonction du pourcentage pondral de sable, de limon et dargile dans
la fraction minrale du sol. La texture renseigne sur les caractristiques et le comportement gnraux des
substances prsentes dans le sol, plus particulirement lorsquon connat la structure du sol et sa teneur en
matire organique. Le prsent guide se fonde sur les descriptions des textures de sol du Systme canadien
de classification des sols (AAC, 1998) et non du systme de classification unifi des sols, de la United States
Soil Conservation Service Classification ou de tout autre systme de classification utilis dans la science des
sols, en ingnierie ou en gologie. La texture dun sol est dtermine en laboratoire par lanalyse de la
composition granulomtrique en deux tapes : les particules de sable (fragments grossiers) sont dabord
spares des particules de limon et dargile par tamisage, puis les particules de limon et dargile sont
spares par sdimentation dans leau. La classification texturale se fonde sur les proportions relatives
et prcises de sable (0,05-2,0 mm de diamtre), de limon (0,002-0,05 mm de diamtre) et dargile
(0,000 2-0,002 mm de diamtre) (AAC, 1998). Il existe trois grandes classes de texture :
(i)
(ii)
texture moyenne (loams, loams limoneux, limons, loams sableux trs fins);
(iii)
texture fine (argiles, loams limono-argileux, loams sablo-argileux, argiles limoneuses, argiles
sableuses).
On peut aller plus loin dans la distinction des sols en fonction de la texture (p. ex., argile sableuse, loam
limoneux, loam) en utilisant des systmes de classification fonds sur les proportions relatives de sable,
de limon et dargile (AAC, 1998).
xxv
xxvi
Essai biologique Essai mesurant la puissance ou lactivit dune substance par la raction quelle provoque chez
des organismes vivants. Il peut sagir dun essai monospcifique ou plurispcifique, ou encore dun essai
microbien. Un essai toxicologique (voir ce terme) sentend plus particulirement dun essai monospcifique
ou plurispcifique.
Essai de fonctionnalit Dtermination de leffet dune substance ou matire (p. ex., des contaminants du sol) sur
des processus pdologiques mdiation biologique, comme le cycle des nutriments, la dcomposition de la
matire organique ou la respiration du sol dans des conditions dfinies. Les mesures incluent habituellement
la quantification de laugmentation ou de la diminution des substances produites ou consommes par suite de
ces processus pdologiques, comme la production de nitrate et de dioxyde de carbone et la consommation de
matire organique.
Essai dfinitif Se dit dun essai dcisif (par opposition un essai pralable; voir ce terme). En rgle gnrale,
un essai dfinitif consiste en un essai toxicologique avec des plantes terrestres exposes plus longtemps que
lors dun essai pralable.
Essai pralable Essai de toxicit du sol effectu pour obtenir une indication initiale de la toxicit de la substance
ou matire dessai dans des conditions dfinies et/ou pour choisir la gamme de concentrations qui sera utilise
dans un essai dfinitif concentrations multiples.
Essai toxicologique ou essai de toxicit Dtermination de leffet dune substance ou dune matire sur un groupe
dorganismes choisis, dans des conditions dfinies. Au cours dun essai toxicologique sur un ou des chantillons
dun sol dessai, on mesure habituellement la proportion dorganismes touchs et/ou la raction des organismes
exprimentaux aprs exposition un chantillon non dilu (entier) ou une concentration donne.
Gostatistique Branche de la statistique servant dcrire la dpendance spatiale des proprits naturelles,
de la contamination ou de la toxicit du sol, qui varient constamment dans lespace. Les valeurs tablies pour
des endroits rapprochs sont plus semblables que celles tablies pour des endroits loigns, et la gostatistique
permet de dcrire cette dpendance spatiale.
Ltal Qui cause directement la mort. La mort des organismes exprimentaux est dfinie par linterruption
de tous les signes visibles de mouvement ou dactivit.
Loi du cosinus Relation trigonomtrique permettant de calculer toute longueur inconnue ou tout angle inconnu
dun triangle partir dau moins une longueur connue ou un angle connu. Cette loi met en relation les
longueurs des cts dun triangle et le cosinus dun des angles. Son expression mathmatique est la
suivante : a2 = b2 + c2 2bc[cos(A)]. Il est noter que a, b et c correspondent aux longueurs du triangle
et A, B et C, aux angles.
Paramtre Mesure ou valeur (il peut y en avoir plus dune) caractrisant les rsultats dun essai (p. ex., CI25).
La raction des organismes exprimentaux (p. ex., mortalit, nombre de descendants produits, quantit
de nitrate extraite du sol par les micro-organismes) constitue galement un paramtre.
Rplicats chantillons de sol prlevs indpendamment dans un mme lieu dchantillonnage. Lorsquun
seul chantillon est prlev, il est trait comme un rplicat unique. Les chantillons additionnels sont
considrs comme des rplicats supplmentaires sils sont traits de la mme faon (peu importe quil
sagisse dchantillons ponctuels ou dchantillons composites provenant du mme lieu), mais entreposs
dans des rcipients chantillon distincts (p. ex., chantillons non regroups ou, dans le cas dchantillons
composites, sans autre regroupement).
Subltal Se dit dun effet nuisible se manifestant en de de la concentration ou du niveau de contamination
causant directement la mort dun organisme au cours dun essai.
xxvii
Toxicit Capacit dune substance ou dune matire de provoquer un ou des effets nocifs tant ltaux que
subltaux chez des organismes vivants.
Toxicit aigu Manifestation chez lorganisme exprimental dun effet (ltal ou subltal) discernable
peu de temps (habituellement quelques jours) aprs le dbut de lexposition au sol dessai.
Toxicit chronique Effets nocifs qui se manifestent pendant ou aprs une exposition relativement longue
un ou plusieurs contaminants. Ces effets sont associs des modifications sur les plans de la reproduction,
de la croissance, du mtabolisme, de laptitude la survie ou dautres variables biologiques (p. ex., le
comportement).
Toxicologie Science qui tudie la toxicit des substances, des matires ou des conditions dun milieu. Cette
science fait appel une gamme illimite de disciplines scientifiques, doutils de laboratoire/de terrain ou
dtudes divers niveaux dorganisation (p. ex., organisation molculaire, espce individuelle, population
ou communaut). La toxicologie applique se propose normalement de dfinir la marge de scurit
de lemploi dune substance chimique ou dautres agents.
Toxique Se dit dune substance ou dune matire pouvant avoir des effets nocifs sur des organismes si tous
les lments de la voie dexposition sont prsents et si la concentration est suffisante.
Traitement Dsigne un sol dessai prcis (p. ex., sol de site, sol tmoin ngatif, sol de rfrence) provenant dun
lieu dchantillonnage donn, une concentration de sol enrichi dune substance chimique ou un mlange de
sol dessai, quon dilue avec un sol non contamin prpar en laboratoire. Le sol dessai en question est
gnralement subdivis aux fins dun essai toxicologique.
Traitement de rptition Enceinte exprimentale individuelle de laboratoire renfermant un nombre prescrit
dorganismes soumis un traitement de la matire ou substance dessai, ou encore un ou des traitements
de rfrence. Comme il sagit dune enceinte exprimentale indpendante, tout transfert dorganisme ou
de matire dessai dune enceinte une autre invaliderait lanalyse statistique fonde sur la rptition. Si
les traitements de rptition font appel au mme chantillon de sol prlev sur le terrain, les sols de ces
traitements constituent en fait des sous-chantillons.
Variogramme Graphique illustrant la variation spatiale dune variable (ISO, 2005a).
xxix
Remerciements
Le prsent document a t rdig par Natalie Feisthauer [Feisthauer Environmental, Cambridge (ON)], avec
laide technique directe de Barry Zajdlik [Zajdlik & Associates Inc., Rockwood (ON)], Kathryn Bessie et Natasha
Harckham [EBA Engineering Consultants Ltd., Calgary (AB)], et Jessica Velicogna (Environnement Canada),
que nous remercions sincrement pour avoir galement collig et incorpor les rponses aux commentaires des
examinateurs aux fins de la version dfinitive du guide. Richard Scroggins [Section de lvaluation biologique
et normalisation, Environnement Canada, Ottawa (ON)] a agi comme autorit scientifique, en plus dapporter son
aide technique et dorienter les travaux. Jrg Rmbke (ECT Oekotoxikologie GmbH, Flrsheim, Allemagne) et
Gladys Stephenson [Stantec Consulting Ltd., Guelph (ON)], en tant que membres du Groupe consultatif technique,
ont fourni des conseils clairs et une orientation scientifique aux auteures. Les personnes suivantes ont fourni
de linformation en regard de diffrentes parties du guide : Barry Zajdlik annexe C (tudes de cas relatives au choix
des stratgies dchantillonnage et au calcul du nombre dchantillons); Kathryn Bessie et Natasha Harckham
annexes B et D (Ressources en classification cologique et Gostatistiques, respectivement); Jessica Velicogna
annexes B et F (Ressources en classification cologique et Sites Web utiles, respectivement); Jessica Velicogna,
avec lapport technique direct de Doug Bright [AECOM Canada, Victoria (BC)] sous-sections 6.2 et 6.5 (Sols
minces/pierreux et Sol des milieux humides, respectivement). Nous sommes reconnaissants davoir eu la permission
de reproduire linformation que contiennent les trois premires tudes de cas de lannexe A. Les photographies de
la plupart des profils des ordres de sols apparaissant lannexe E (Classification des sols) ont t reproduites avec
la permission du Groupe de travail sur les pdo-paysages du Canada (2007); les deux photographies des vertisols
sont une gracieuset des Presses scientifiques du Conseil national de recherches du Canada (AAC, 1998). Les cartes
sur la rpartition gographique des ordres de sols du Canada, fournies lannexe E, ont t reproduites avec la
permission de lUniversit de la Saskatchewan (2009).
Nous remercions les membres suivants du Comit consultatif scientifique dEnvironnement Canada, qui nous ont
fourni beaucoup de commentaires, de suggestions et de documents utiles (photographies, rfrences, rapports, etc.)
au cours des diffrentes tapes ayant men au prsent guide : Doug Bright, Kathryn Bessie, Mark Crane (Watts &
Crane Associates, Faringdon, Royaume-Uni), Gordon Dinwoodie [Ministre de lEnvironnement de lAlberta,
Edmonton (AB)], Roman Kuperman (US Army, Maryland, tats-Unis), John Jensen (National Environmental
Research Institute, Silkeborg, Danemark), Juliska Princz [Environnement Canada, Ottawa (ON)] et Agns
Renoux [Sanexen Services environnementaux inc., Varennes (QC)].
Outre les membres du Comit consultatif scientifique qui ont examin le rapport, les personnes suivantes ont revu
les versions initiale et/ou dfinitive du document et fourni des commentaires prcieux : Stephan Jnsch (ECT
Oekotoxikologie GmbH, Flrsheim, Allemagne), Barry Zajdlik, Jessica Rahn [Environnement Canada, Ottawa
(ON)] et Lee Beaudette [Environnement Canada, Ottawa (ON)].
Nous remercions galement les personnes suivantes, qui nous ont fourni des diagrammes et des photographies
dchantillonnage de sol et dchantillonneurs : Kathryn Bessie, Doug Bright, Natasha Harckham, Juliska Princz,
Agns Renoux, Jrg Rmbke, Ben Smith [Stantec Consulting Ltd, Guelph (ON)] et Gladys Stephenson.
Section 1
Introduction
1.1 Contexte
Le sol constitue la strate suprieure de la crote
terrestre. Cette strate a t transforme par laltration
mtorique et des processus biologiques en un mlange
complexe et htrogne de particules minrales,
de matire organique, deau, dair et dorganismes
vivants. Pour le Canada, le sol est une ressource
prcieuse quil est prioritaire de protger.
Les principales causes de la dgradation du sol
englobent lrosion, la perte de matire organique
et la contamination chimique. Dans de nombreuses
rgions du pays, les contaminants organiques et
inorganiques associs des activits anthropiques
comme lextraction et la transformation des
ressources, la fabrication, lagriculture
et lurbanisation ont dgrad le sol.
Le Groupe de travail sur la gestion des lieux
contamins, un comit interministriel fdral cr
en 1995, a attribu une priorit leve lvaluation
normalise et lassainissement des lieux contamins
partout au pays. Le Conseil canadien des ministres
de lenvironnement (CCME) a publi des guides sur
lvaluation des lieux contamins (CCME, 1993a,
1993b) et sur lvaluation plusieurs niveaux du
risque cotoxicologique associ ces lieux (CCME,
1996a, 1997). Jusqu maintenant, la plupart des
valuations du risque cologique des lieux contamins
reposaient uniquement sur des mthodes destimation
de la toxicit de substances chimiques donnes
partir des concentrations des contaminants dans
le sol ou dans leau de porosit du sol. Toutefois, on
constate de plus en plus que ces valuations intgrent
des essais biologiques mesurant directement la toxicit
des sols contamins, ce qui rend la gestion des lieux
contamins encore plus efficace (Stephenson et coll.,
2002; Lanno, 2003; Thompson et coll., 2005).
Il est reconnu que les mthodes dchantillonnage,
de manipulation, dentreposage, de transport, de
prparation et de conditionnement des sols contamins
peuvent influer grandement sur les rsultats des
analyses chimiques et des essais biologiques sur des
sols contamins. Il existe de nombreux guides sur
lchantillonnage, le prlvement, la manipulation
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
2.
3.
5.
Tableau 1. Avantages et limites des essais biologiques utiliss dans lvaluation des lieux contamins
Avantages des essais biologiques en tant qulments de lvaluation des lieux contamins
Les essais biologiques fournissent une estimation directe de la toxicit rsultant dexpositions court
et long terme.
Les essais biologiques peuvent constituer une mesure substitutive fiable de la biodisponibilit
du ou des contaminants.
Les essais biologiques permettent de choisir des espces exprimentales pertinentes et donnent des mesures
probantes de diffrents paramtres (comme la survie, la croissance et la reproduction).
Les rsultats des essais se prtent des analyses de lassurance et/ou du contrle de la qualit en laboratoire.
Les essais biologiques pourraient rvler des signes avant-coureurs dun changement lchelle de lcosystme,
cest--dire avant quun tel changement soit observ sur le terrain.
Les essais biologiques permettent de faire la distinction entre linfluence quexercent respectivement,
sur les organismes biologiques, les caractristiques physicochimiques et les contaminants du sol (en supposant quun sol
de rfrence bien appari est galement mis lessai).
Les essais biologiques donnent une estimation de la toxicit globale dun sol contamin par un mlange complexe
(et/ou inconnu) de substances ou de produits chimiques.
Les essais biologiques fournissent une estimation de la toxicit de contaminants pour lesquels il nexiste pas
de norme fiable dextraction ou danalyse chimique, ni dtalon chimique.
Les essais biologiques donnent une estimation de la toxicit de contaminants ou de mlanges de contaminants
pour lesquels il nexiste pas de normes ou de recommandations.
Les essais biologiques permettent de produire des donnes sur des substances prcises en vue de ltablissement
de recommandations ou de normes sur la qualit des sols.
Les essais biologiques peuvent constituer une solution de rechange aux analyses chimiques multiples lorsque le site
est contamin ou prsum contamin par un mlange complexe de composs.
Les sites peuvent tre cartographis sous langle de la biodisponibilit des contaminants du sol afin de rendre encore
plus prcises les valuations du risque et/ou de cibler les mesures dassainissement.
Des sites multiples restaurer peuvent tre prioriss daprs la biodisponibilit du ou des contaminants.
Les essais biologiques permettent destimer le risque en regard de voies prcises dexposition par contact avec le sol
(p. ex., eau de porosit ou vapeur du sol, sol en vrac).
Les essais biologiques permettent destimer le risque pour les fonctions et la structure (biodiversit) de la biocnose
du sol.
Les essais en microcosme peuvent servir estimer le risque pour les communauts fauniques et floristiques.
Les essais en microcosme peuvent tre utiliss pour mesurer les effets des interactions entre deux espces ou plus
sur la toxicit du sol (p. ex., prdation exerant un stress accru sur les proies) ou les effets de la toxicit du sol sur
les interactions entre les espces (p. ex., augmentation des ressources alimentaires attribuable la rduction
de la comptition interspcifique).
La bioaccumulation de contaminants chez les organismes exprimentaux est mesurable directement, ce qui permet
dvaluer plus prcisment le risque que reprsente le transfert trophique de contaminants pour les organismes
des niveaux trophiques suprieurs (p. ex., oiseaux vermivores, rongeurs granivores).
Les essais biologiques peuvent servir valuer lefficacit des techniques dassainissement et confirmer
que lassainissement a t fructueux.
Les essais biologiques peuvent servir la surveillance long terme des activits dassainissement.
Lutilisation de mthodes dessai et de modes opratoires normaliss peut fournir des donnes comparatives
pour dautres lieux contamins semblables.
Si une batterie dessais et diverses espces exprimentales sont utilises, il est possible dtablir une DSE et
den tirer des points de repre ou des objectifs dassainissement plus ralistes et, peut-tre, moins restrictifs pour
des sites donns.
Les essais monospcifiques de toxicit chronique ou long terme sont habituellement plus sensibles que les tudes
sur le terrain, et le risque dobtenir des faux ngatifs est relativement faible.
Limites des essais biologiques utiliss dans lvaluation des lieux contamins
On ne peut identifier la ou les substances chimiques contribuant la toxicit dun mlange sans procder une
analyse chimique (mais lvaluation qualitative de la toxicit peut faciliter lidentification de la substance ou
de la combinaison de substances causales).
Les essais de toxicit chronique ou subltale prennent relativement plus de temps que les analyses chimiques, mais il
existe maintenant des essais pralables rapides.
La sensibilit des essais de toxicit aigu ltale est parfois peu leve, do une sous-estimation possible des effets
long terme de la contamination; mme les donnes dessais de toxicit chronique peuvent sous-estimer la toxicit,
tant donn que la dure des essais ne reprsente quune fraction de la dure de lexposition in situ.
Les essais biologiques peuvent tre plus coteux que les analyses chimiques courantes dun sol; toutefois, ces essais
peuvent prsenter un bon rapport cot-efficacit comparativement certaines analyses de substances chimiques
organiques et inorganiques ou lorsquon est en prsence dun mlange complexe.
Les mthodes dessai nont t normalises que pour un nombre minimal despces.
Les caractristiques physiques et chimiques dun sol (p. ex., pH extrme, forte salinit, fertilit peu leve) peuvent
avoir un effet indsirable sur la performance des espces exprimentales, indpendamment des contaminants
prsents tout autant quen combinaison avec ceux-ci.
Il peut tre difficile de trouver un sol de rfrence bien appari pour discerner les effets des caractristiques
physiques et chimiques dun sol contamin sur la performance des espces exprimentales.
Les essais biologiques sont habituellement excuts dans des conditions optimales pour les espces exprimentales
ces dernires ne sont pas exposes des stresseurs abiotiques reprsentatifs du milieu naturel (p. ex., scheresse,
tempratures extrmes).
Les essais toxicologiques monospcifiques ne mesurent habituellement pas linfluence des interactions entre
les espces (p. ex., stress accru cause de la prdation).
Par rapport aux espces exprimentales standard, la sensibilit des espces indignes dun site est souvent inconnue
(p. ex., ladaptation la prsence dun contaminant pourrait rduire cette sensibilit).
La pertinence cologique des espces exprimentales standard ou des essais normaliss peut tre limite par rapport
au site dtude.
Comme des incertitudes entourent lextrapolation des rsultats des essais en laboratoire aux effets in situ, les essais
biologiques et les analyses chimiques du sol devraient, idalement, tre assortis dinventaires cologiques et dun
chantillonnage des espces fauniques et floristiques afin daccrotre la confiance dans les conclusions touchant
la toxicit et/ou la bioaccumulation du ou des contaminants du site.
Sources : Thomas et coll., 1981; Athey et coll., 1987; Greene et coll., 1989; Warren-Hicks et coll., 1989; CNRC, 1995; EC, 1999, 2003a;
Weeks et coll., 2004; Jensen et Mesman, 2006.
Section 2
2.
3.
4.
5.
6.
7.
2.
10
3.
4.
ils sont plus coteux et plus exigeants en mainduvre que les essais monospcifiques;
5.
la respiration microbienne;
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
11
Description
Dure
Paramtre
biologique
Espce
exprimentale
Rfrences
14 jours
Survie
Eisenia andrei,
E. fetida, Lumbricus
terrestris
Comportement
dvitement de vers
de terre
48-72 ha
Comportement
dvitement
E. andrei, E. fetida,
L. terrestris
Phytotoxicit
(PhytotoxkitMC)
3 jours
Germination,
longueur des
pousses et des
racines
Sorghum saccharatum,
Sinapis alba, Lepidium
sativum
Leve de plantules
5 jours
Lactuca sativa L.
ISO, 2005d
Allongement des
racines de semis
5-7 joursa
Longueur des
racines
Nombreuses espces;
voir ISO (1993b) pour
plus de dtails
Survie dinsectes
juvniles (coloptres
herbivores)
10 jours
Survie
Oxythyrea funesta
ISO, 2005e
Survie de nmatodesc
24 h
Survie
Caenorhabditis elegans
ASTM, 2001
11
12
Type dessai
Description
Dure
Paramtre
biologique
Espce
exprimentale
Rfrences
56-63 jours
E. andrei
EC, 2004a**
Reproduction de vers
de terre
56 jours
E. andrei, E. fetida
ISO, 1998
Leve de plantules et
croissance de semis
14-21 joursa
Nombreuses espces;
voir EC (2005a) pour
plus de dtails
EC, 2005a**
Leve de plantules et
croissance de semis
14-21 joursa
au moins
Nombreuses espces;
voir ISO (1995) pour
plus de dtails
ISO, 1995
Cycle biologique
de plantes
35-64 joursa
Biomasse
Longueur des
pousses
Nombre de gousses
Nombre de fleurs
ISO, 2005f
12
Reproduction de vers
de terre
13
Paramtre
biologique
Espce
exprimentale
21-28 joursa
Folsomia candida,
Orthonychiurus folsomi,
F. fimetaria
EC, 2007a**
28 jours
F. candida
ISO, 1999
Reproduction
denchytrese
28-42 joursa
Enchytraeus albidus,
E. crypticus
Reproduction
doribatesf
28 jours
Oppia nitens
Reproduction
dacariens prdateursg
16 jours
Hypoaspis aculeifer
OCDE, 2008
Survie et croissance
descargots
28 jours
Helix aspersa
ISO, 2006b
72 heures
Carbone microbien
total (biomasse)
Communaut indigne
du sol
ISO, 1997a
Type dessai
Description
Dure
Reproduction de
collembolesd
Reproduction de
collemboles
Rfrences
13
14
Type dessai
Description
Dure
Paramtre
biologique
Espce
exprimentale
Rfrences
3-5 jours
Production totale
de CO2
Communaut indigne
du sol
ISO, 2002d
Respiration induite
par le substrat
28 jours
Production totale
de CO2
Communaut indigne
du sol
Nitrification/
dnitrification du sol
Mesure de la nitrification/dnitrification
du sol par les micro-organismes en tant
quindication de la fertilit du sol et de sa
capacit de cyclage des nutriments
28 jours
Populations indignes
nitrifiantes/
dnitrifiantes du sol
Bandes apptes
4-21 jours,
selon les
conditions
climatiques
Nombre de trous
vides par bande (ce
nombre correspond
la quantit de
substrat consomme)
Communaut indigne
du sol et/ou invertbrs
exognes du sol ajouts
lenceinte exprimentale
Arthrobacter sp.
6h
Mesure
fluorimtrique
de la production
de rsorufine
Arthrobacter
globiformis
ISO, 2008b
2 h 5 jours
Coloration moyenne
dans les cupules
des microplaques
(indication de
lutilisation
du substrat)
Communaut indigne
du sol
14
Respiration
microbienne/basale
du sol
15
Paramtre
biologique
Espce
exprimentale
2h
1-2 jours
Nombre, rpartition
et intensit des
bandes dADN
amplifi par RCP
Communaut indigne
du sol
Varie selon
le paramtre
mesur
Paramtres de
colorimtrie et de
fluorescence servant
mesurer lactivit
enzymatique
Communaut indigne
du sol
Description
Dure
lectrophorse en gel
de gradient dnaturant
Enzymes du sol
Rfrences
Voir le tableau 4 dans Linder et coll. (1992) pour une valuation de lapplicabilit dessais prcis diffrents types dhabitats.
Essai privilgier. Il est recommand dutiliser les mthodes dessai dEnvironnement Canada (lorsquelles existent) plutt que dautres mthodes normalises semblables pour valuer
les lieux contamins au Canada.
a
La dure de lessai varie selon lespce exprimentale.
b
On peut se les procurer ladresse suivante : MicroBio Tests Inc., Kleimoer 15, 9030 Mariakerke (Gent), Belgique (www.microbiotests.be).
c
Les nmatodes utiliss dans les mthodes dessai de toxicit du sol sont des nmatodes libres (non parasites).
d
Les collemboles sont de petits arthropodes endogs.
e
Les enchytres sont de trs petits vers blancs segments se nourrissant de la matire organique du sol.
f
Les oribates sont des acariens du sol et de lhumus; ils se nourrissent de champignons, dalgues, de dchets organiques et de collemboles morts. Certains sont des prdateurs qui se
nourrissent de nmatodes et despces microfauniques.
g
Les acariens prdateurs se nourrissent dautres espces msofauniques (p. ex., les collemboles) ou de larves dinsectes.
h
On peut se les procurer auprs de fournisseurs commerciaux [p. ex., Biolog Inc., 21124 Cabot Blvd., Hayward, CA 94545, tats-Unis (www.biolog.com)].
i
Raction en chane de la polymrase.
**
15
Type dessai
16
on a besoin de rponses;
avant de procder.
17
Tableau 3. Exemples dutilisation des donnes dessais biologiques dans la gestion des lieux contamins
Type dessai
Question
Survie dinvertbrs
(toxicit aigu)
Dterminer pralablement si des portions dun lieu contamin sont trs toxiques, avant ou aprs
la caractrisation chimique (niveaux 1 et 2)
Niveau 1 : peut permettre de cibler lchantillonnage chimique
Niveau 2 : peut permettre de reprer les portions trs toxiques qui devront sans doute tre assainies
Niveau 2 : peut permettre de cibler les efforts sur des portions moins toxiques convenant des essais
de toxicit subltale et une valuation du risque de niveau 3
Leve de plantes
Dterminer pralablement si des portions dun lieu contamin sont trs toxiques, avant ou aprs
la caractrisation chimique (niveaux 1 et 2)
Niveau 1 : peut permettre de cibler lchantillonnage chimique
Niveau 2 : peut permettre de reprer les portions trs toxiques qui devront sans doute tre assainies
Niveau 2 : peut permettre de cibler les efforts sur des portions moins toxiques convenant des essais
de toxicit subltale et une valuation du risque de niveau 3
Phytotoxicit
(PhytotoxkitMC)
Dterminer pralablement si des portions dun lieu contamin sont trs toxiques, avant ou aprs
la caractrisation chimique (niveaux 1 et 2)
Niveau 1 : peut permettre de cibler lchantillonnage chimique
Niveau 2 : peut permettre de reprer les portions trs toxiques qui devront sans doute tre assainies
Niveau 2 : peut permettre de cibler les efforts sur des portions moins toxiques convenant des essais
de toxicit subltale et une valuation du risque de niveau 3
Allongement des
racines court terme
Dterminer pralablement si des portions dun lieu contamin sont trs toxiques, avant ou aprs
la caractrisation chimique (niveaux 1 et 2)
Niveau 1 : peut permettre de cibler lchantillonnage chimique
Niveau 2 : peut permettre de reprer les portions trs toxiques qui devront sans doute tre assainies
Niveau 2 : peut permettre de cibler les efforts sur des portions moins toxiques convenant des essais
de toxicit subltale et une valuation du risque de niveau 3
Essais pralables
17
18
Type dessai
Question
Dterminer pralablement si des portions dun lieu contamin sont susceptibles de prsenter
une toxicit subltale, avant ou aprs la caractrisation chimique (niveaux 1 et 2)
Niveau 1 : peut permettre de cibler lchantillonnage chimique
Niveau 2 : peut permettre de cibler les efforts sur des portions moins toxiques convenant des essais
de toxicit subltale et une valuation du risque de niveau 3
Reproduction
dinvertbrs
valuer la possibilit quun sol contamin inhibe la survie long terme et la reproduction dinvertbrs
(niveaux 2 et 3)
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) inhibant
la survie long terme et la reproduction dinvertbrs
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent
sur la biodisponibilit dun contaminant
Niveaux 2 et 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs
dassainissement propres un site
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de mesurer lefficacit des techniques de biorestauration
et/ou dassainissement
Gestion du risque : peut servir la surveillance long terme dun lieu assaini
Leve de plantules
et dbut de croissance
de semis
valuer la possibilit quun sol contamin inhibe la leve et la croissance long terme despces
vgtales (niveaux 2 et 3)
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) inhibant
la leve et la croissance despces vgtales
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent
sur la biodisponibilit dun contaminant
Niveaux 2 et 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs
dassainissement propres un site
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de mesurer lefficacit des techniques de biorestauration
et/ou dassainissement
Gestion du risque : peut servir la surveillance long terme dun lieu assaini
18
Comportement
dvitement de vers
de terre
19
Type dessai
Question
Cycle biologique
de plantes
valuer la possibilit quun sol contamin inhibe la leve, la croissance long terme et la reproduction
de plantes (niveau 3)
Niveau 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) inhibant la leve,
la croissance et la reproduction de plantes
Niveau 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) inhibant
le rendement de culture
Niveau 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent
sur la biodisponibilit dun contaminant
Niveau 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs dassainissement
propres un site
Niveau 3 : peut permettre de mesurer lefficacit des techniques de biorestauration
et/ou dassainissement
Gestion du risque : peut servir la surveillance long terme dun lieu assaini
valuer la possibilit quil y ait bioaccumulation de contaminants du sol dans les tissus de plantes
ou dinvertbrs (niveau 3)
Niveau 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) donnant lieu
la bioaccumulation de concentrations leves de contaminants dans le tissu de plantes et dinvertbrs
(c.--d. un facteur de bioaccumulation propre un site)
Niveau 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent
sur la biodisponibilit dun contaminant
Niveau 3 : peut servir estimer, pour un lieu donn, la relation entre la teneur en contaminant du sol,
a toxicit et les concentrations de contaminant dans des tissus/organismes entiers
Niveau 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs dassainissement
propres un site
Niveau 3 : peut servir affiner lestimation de lexposition par voie orale de rcepteurs cologiques
se nourrissant de plantes et dinvertbrs prsents sur le site
valuer la possibilit quun sol contamin inhibe lactivit microbienne normale (niveaux 2 et 3)
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) inhibant
lactivit microbienne en gnral
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent
sur la toxicit des contaminants en regard de la fonction microbienne
Niveaux 2 et 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs
dassainissement propres un site
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de mesurer lefficacit des techniques de biorestauration
et/ou dassainissement
Gestion du risque : peut servir la surveillance long terme dun lieu assaini
Essais microbiens
Respiration du sol
19
Bioaccumulation chez
des plantes ou des
invertbrs [dautres
animaux (p. ex.,
taupes, renards)
peuvent servir
estimer la
bioaccumulation chez
les espces fauniques]
20
Question
Minralisation des
nutriments par les
micro-organismes
du sol
valuer la possibilit quun sol contamin inhibe les activits normales de cyclage des nutriments
par la communaut microbienne (p. ex., minralisation de lazote et du carbone) (niveaux 2 et 3)
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) inhibant
le cyclage des nutriments
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent
sur la toxicit des contaminants en regard de la fonction microbienne
Niveaux 2 et 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs
dassainissement propres un site
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de mesurer lefficacit des techniques de biorestauration
et/ou dassainissement
Gestion du risque : peut servir la surveillance long terme dun lieu assaini
Bandes apptes
valuer la possibilit quun sol contamin inhibe lactivit trophique (consommation de matire
organique) normale de la faune du sol (niveaux 2 et 3)
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) inhibant
lactivit trophique de la faune du sol
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent
sur la toxicit des contaminants en regard du comportement trophique des espces microfauniques,
msofauniques et macrofauniques
Niveaux 2 et 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs
dassainissement propres un site
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de mesurer lefficacit des techniques de biorestauration
et/ou dassainissement
Gestion du risque : peut servir la surveillance long terme dun lieu assaini
lectrophorse en gel
de gradient dnaturant
applique la
communaut
microbienne du sol
20
Type dessai
21
Question
Profil physiologique
de la communaut
microbienne du sol
Enzymes du sol
21
Type dessai
22
Tableau 4. Voies dexposition gnriques de diffrents types despces dorganismes utiliss couramment
dans les essais biologiques
Organismes
Voie dexposition
Microorganismes
Producteurs
Tirent habituellement leur nergie de la lumire
du Soleil (p. ex., algues)
Consommateurs
Se nourrissent de la matire inorganique
et organique du sol
Producteurs
Tirent leur nergie de la lumire du Soleil
Plantes
Consommateurs (dtritivores,
herbivores, carnivores)
Se nourrissent de bactries, de protozoaires,
de champignons, de racines et/ou dexsudats
de plantes, dautres nmatodes
Enchytres
Consommateurs (dtritivores)
Se nourrissent de matire organique, de litire,
de champignons, de micro-organismes
Escargots
Vers de terre
Consommateurs (dtritivores)
Se nourrissent de litire, de matire organique,
de champignons, de micro-organismes
Consommateurs (dtritivores)
Se nourrissent de champignons, de matire
organique, de nmatodes, de bactries
Acariens
23
Section 3
de rponses;
ces questions.
24
de cerner les renseignements supplmentaires
risque;
dassainissement;
25
la dcision;
limiter le champ de ltude;
tablir une rgle de dcision;
dterminer les contraintes lies lincertitude;
optimaliser la conception pour lobtention
des donnes.
le dcideur;
26
quelles analyses chimiques les chantillons de sol destins aux essais biologiques devront-ils
tre soumis?
Quand ces analyses doivent-elles tre effectues (p. ex., aprs lchantillonnage, aprs la prparation
du sol aux fins des essais)?
Les contaminants sont-ils tous lists ou connus? Doivent-ils tous tre connus?
La caractrisation chimique du site est-elle suffisante et permet-elle de concevoir le plan
dchantillonnage aux fins des essais biologiques (y compris le choix du ou des sols de rfrence)?
Par exemple, connat-on la distribution et la variation de la contamination du sol?
Sinon, un nouvel chantillonnage sera-t-il ncessaire?
Les personnes charges de lchantillonnage ont-elles de lexprience dans les procdures appliquer?
Sinon, quelle formation recevront-elles ou comment recrutera-t-on du personnel expriment?
27
Quel sera le type dchantillonnage utilis (p. ex., alatoire, systmatique ou au jug,
ou une combinaison de deux types)?
Le type dchantillonnage permettra-t-il de satisfaire aux OQD?
quel type danalyse des donnes procdera-t-on (p. ex., gostatistique, test dhypothse, rgression)?
Les analyses des donnes permettront-elles de satisfaire aux OQD?
Le type dchantillonnage est-il compatible avec la mthode danalyse des donnes?
Quelles sont les mesures qui seront effectues sur le terrain (p. ex., essais de toxicit in situ, relevs
de la vgtation)?
Comment le sol sera-t-il manipul sur place (p. ex., tamisage, schage, homognisation)?
Comment le sol sera-t-il transport?
Le laboratoire dessais dispose-t-il dun sol tmoin adquat pour valuer la validit de lessai toxicologique?
(Sinon, le prlvement dun sol tmoin pourrait faire partie du programme dchantillonnage.)
Les chantillons de sol doivent-ils tre entreposs pour une autre phase de lessai?
Les matires biologiques (p. ex., tissu de plantes ou dinvertbrs) utilises dans les essais devraientelles tre entreposes en vue danalyses ultrieures?
Comment les chantillons seront-ils limins?
28
classification cologique des terres o se trouve
29
30
prlvement dchantillons exploratoires aux fins
(ponctuelle ou diffuse);
ou diffuse);
31
la nature de tout ou partie du site dtude (quon
32
33
Infrence correcte
Erreur de type II ()
Erreur de type I ()
Infrence correcte
de la moyenne et de la variance;
Inconvnients de lEAS :
nintgre pas linformation disponible quant aux
adquatement un site;
34
Avantages de lEASt :
lorsque les facteurs confusionnels sont connus ou
Inconvnients de lEASt :
il faut dfinir les strates avant lchantillonnage;
lorsque les stratgies dEASt sont optimises en
35
36
Inconvnients de lEGA :
il ny a aucun contrle quant au nombre total
11
37
peut tre trs conomique, car la collecte
Inconvnients de lEEO :
la mthode dattribution de rangs (jugement expert
38
A
c
c
r
o
i
s
s
e
m
e
n
t
Devenir et transport
dans
lenvironnement1
Concentration
du contaminant
et emplacement
Facteurs modifiant
la toxicit2
Toxicit
biologique
Relief superficiel
Aucune
Aucune
Aucune
d
e
s
c
o
n
n
a
i
s
s
a
n
c
e
s
Connaissance limite
de la porosit
superficielle, du COT,
de la composition
granulomtrique, etc.
Certains essais
pralables
Historique de
lutilisation du site/
connaissance
anecdotique
Donnes
dchantillonnage
limites, fondes sur
le jugement
professionnel
Faibles
Information
gospatiale limite
Moyennes
Isolignes de qualit/
essais pralables3
Connaissance
gospatiale de la
porosit superficielle,
du COT, de la
composition
granulomtrique, etc.
Isolignes de qualit/
zones dintrt
prdfinies
Isolignes de qualit/
zones dintrt
prdfinies
Certains rsultats
dessais dfinitifs
Approfondies
Inutile si des donnes gospatiales sur les contaminants proccupants sont disponibles.
Suppose que la relation entre les facteurs modifiant la toxicit de contaminants donns et les paramtres de mesure est connue.
3
Exige une corrlation dmontrable avec les paramtres de mesure des essais biologiques dfinitifs.
2
Figure 1.
12
39
Tableau 7. Stratgies dchantillonnage et critres de slection applicables lvaluation de la toxicit dun sol contamin
Stratgie
Objectifs
de ltude
Critres
de slection/
connaissance
du site
Description de la stratgie
Observations
Rfrences
Non probabiliste
tude prliminaire
Site difficile
daccs; contrainte
de temps
Emplacements
choisis sans plan
prdtermin
chantillonnage
cibl
Prslection de sites;
chantillonnage
urgent;
chantillonnage
de points chauds
Contraintes
budgtaires ou de
temps; existence
de renseignements
fiables sur le site;
site relativement
petit; petit nombre
dchantillons
prlever
Choix des
emplacements
fond sur le
jugement
professionnel et/ou
sur des donnes
historiques
Prslection de sites;
dtermination de la
toxicit moyenne du
site; comparaison
avec un site de
rfrence ou des
critres
rglementaires;
valuation de
lassainissement
Site relativement
uniforme; peu
dinformation
disponible
Lieux
dchantillonnage
choisis de faon
ce que chacun des
chantillons de
chacun des
emplacements ait
une chance gale
dtre prlev
39
chantillonnage
opportuniste
Probabiliste
chantillonnage
alatoire simple
40
Stratgie
Objectifs
de ltude
Critres
de slection/
connaissance
du site
Description de la stratgie
Observations
Rfrences
Dtermination de la
toxicit moyenne du
site; chantillonnage
le long dun gradient
de concentration (les
concentrations peuvent
tre des strates);
comparaison avec un
site de rfrence ou
des critres
rglementaires;
dtermination de
linfluence du sol ou
du type dhabitat sur
la toxicit; valuation
de lassainissement
Strates bien
dfinies
(connaissances du
site moyennes
approfondies);
variation
lintrieur des
strates prsume
infrieure celle
entre les strates
chantillons
prlevs dans des
zones discrtes
choisies (strates)
(p. ex., type de sol,
relief, couvert
vgtal);
chantillons
pouvant tre
prlevs de faon
alatoire ou
systmatique dans
les strates
chantillonnage
systmatique en
grille
Prslection de sites;
relev des points
chauds; production
dune carte sur la
toxicit du sol
(dlimitation des
zones selon
limportance des
effets biologiques);
dtermination de la
toxicit moyenne du
site; comparaison
avec un site de
rfrence ou
des critres
rglementaires;
valuation de
lassainissement;
surveillance long
terme
Aucune information
sur le site;
dtermination de la
toxicit in situ;
dtermination du
profil/de ltendue
de la toxicit
suspecte
(connaissances du
site moyennes
approfondies); but
ultime : carte de la
toxicit du sol
chantillons
prlevs dans
lensemble du site
selon un
quadrillage
rgulier;
emplacement
de dpart et
orientation du
quadrillage choisis
au hasard; grille
carre,
triangulaire,
circulaire, etc.
40
chantillonnage
alatoire stratifi
41
Critres
de slection/
connaissance
du site
Description de la stratgie
chantillonnage le
long dun gradient de
concentration;
comparaison avec un
site de rfrence;
production dune
carte de la toxicit
(dlimitation des
zones selon
limportance des
effets biologiques);
surveillance long
terme
Connaissances
moyennes
approfondies
du site;
chantillonnage
souhaitable le long
du panache de
contaminants
chantillons
prlevs
intervalles
rguliers, un axe
de la grille tant
parallle laxe du
panache de
contaminants
chantillonnage
systmatique
unidirectionnel le
long dun transect
chantillonnage le
long dun gradient de
concentration;
comparaison avec un
site de rfrence;
surveillance long
terme
Connaissances
moyennes
approfondies
du site;
chantillonnage
souhaitable le long
du panache de
contaminants
chantillonnage en
grappes adaptatif
chantillonnage des
points chauds;
valuation pralable
du site; dlimitation
des zones selon
limportance des
effets biologiques
Peu dinformation
sur le site; certains
renseignements
relatifs aux zones
ou aux gradients de
contaminants
proccupants ou
aux facteurs
modifiant la
toxicit
Stratgie
chantillonnage
systmatique
bidirectionnel le
long de transects
Objectifs
de ltude
Observations
Rfrences
chantillons
prlevs
intervalles
rguliers,
paralllement
laxe du panache
de contaminants
Choix probabiliste
du point
dchantillonnage
initial, puis
prlvements en
des emplacements
adjacents selon
des rgles de
slection
prdtermines
Thompson, 1992;
USEPA, 2002a
inante
dom
tion
Direc
du ve
nt
Systmatique
(le long de transects)
41
42
Stratgie
chantillonnage
embot
Objectifs
de ltude
Peut tre utilis avec
toute autre stratgie
dchantillonnage
ou selon les objectifs
de ltude
Critres
de slection/
connaissance
du site
Peut servir reprer
les sources de
variation (p. ex.,
emplacement,
rplicat,
prparation, essai)
Description de la stratgie
Observations
Rfrences
chantillons
multiples prlevs
chaque
emplacement
(rplicat de
terrain); chaque
rplicat de terrain
est subdivis
(chantillon
fractionn);
chaque chantillon
fractionn est mis
lessai en tant
quchantillon de
laboratoire;
chaque chantillon
de laboratoire est
subdivis en
rplicat de
laboratoire
Mason, 1992
USEPA, 2002a
Emplacement
Rplicat
de terrain
Rplicat
de terrain
Rplicat
de terrain
1 2 3 1 2 3
1 2 3
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
Analyses de la toxicit
1 2 3
42
Dtermination de la
toxicit moyenne du
site; comparaison
avec un site de
rfrence ou
des critres
rglementaires
utiliser lorsque le
cot des analyses
est lev par
rapport une
mthode prcise
dattribution de
rangs; certains
renseignements
relatifs aux zones
ou aux gradients de
contaminants
proccupants ou
aux facteurs
modifiant la
toxicit
Utilisation dun
ensemble
dchantillons
ordonns couvrant
toutes les
conditions du site
pour valuer la
toxicit
43
b)
c)
44
lensemble du site.
1
0,9
C
o
r
r
l
a
t
i
o
n
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
Distance (carrs de quadrillage)
Figure 2.
Variogramme hypothtique
45
3.3.6.2 Krigeage
Aprs avoir modlis, laide dun variogramme, la
corrlation entre les observations effectues sur des
lieux adjacents, on utilise une mthode dinterpolation
appele krigeage afin de prdire la variable dintrt
(p. ex., rponse biologique) dans un lieu o aucun
chantillonnage na t effectu (ni, donc, aucun
essai). Le krigeage est beaucoup plus complexe que
les mthodes purement mathmatiques celles-ci
permettent galement de faire des prdictions en
regard dobservations non mesures (la pondration
inverse de la distance est une mthode courante)
du fait quil incorpore la structure de la covariance
de la fonction alatoire (le variogramme), et il est
idal parce quil rduit au minimum la somme
moyenne des rsidus quadratiques (lerreur
quadratique moyenne) 15.
3.3.6.3
15
46
spatiale;
3.3.6.4
cibl ou laveuglette;
pourraient
19
Inconvnient :
il faut souvent prlever un grand nombre
19
47
20
48
49
Tableau 8. Volume minimal de sol en vrac prlever par chantillon aux fins des essais biologiques
Essai
Toxicit aigu, nmatodes
Reproduction, oribates
0,5
0,6
2,0
5,0
4,0
Reproduction, enchytres
Reproduction, collemboles (mthode dEnvironnement Canada)
Survie et croissance, escargots
Toxicit aigu, plantes
Phytotoxicit (PhytotoxkitMC)
0,15
0,8
0,25
1,5
0,20
3,0
2,4
Respiration microbienne
0,05
Nitrification du sol
0,05
Bandes apptes
0,25
0,05
0,25
Enzymes du sol
0,05
Analyses physiques/chimiques
Composition granulomtrique
Capacit de rtention deau
Proprits chimiques de base (p. ex., COT, CEC, pH, RAS, CE)
Contaminants organiques
Contaminants inorganiques (p. ex., mtaux)
0,25
0,1
0,5
0,25
0,25
a
Nota : il sagit dexigences gnriques minimales pour les essais lists; il convient de consulter les laboratoires dcotoxicit et
danalyse quant au volume ncessaire pour des projets prcis. On devrait prlever un volume excdentaire aux fins des plans de
rechange (v. 3.3.9).
50
a)
b)
c)
51
21
[1]
o :
n = nombre dchantillons;
Z = statistique Z22 pour une probabilit
derreur de type I (p. ex., = 0,05);
Z = statistique Z pour une probabilit derreur
de type II (p. ex., = 0,90);
D = diffrence relative minimale
dcelable/CV.
52
53
[2]
o :
n
54
les OQD sont tablis;
la stratgie dchantillonnage choisie permet
lchantillonnage in situ;
sont utilises;
a t observ;
dtailles;
55
conformment la rglementation applicable en
matire denvironnement et de dchets) 23, puis
scher lquipement lair;
rincer lquipement encore deux fois avec
de leau purifie;
23
56
57
24
58
Autre matriel dchantillonnage, y compris pour les observations et les mesures in situ et pour la
prparation des chantillons sur place (p. ex., carnets de terrain, units GPS, appareil photo, tiquettes,
glacires, blocs rfrigrants, ruban adhsif, stylos encre indlbile, matriel demballage, tamis,
bches, rteaux, piquets, peinture arosol, rcipients dchets)
Environnement, sant et scurit [p. ex., EPI, vtements appropris, cran solaire, produit rpulsif
(contre les insectes et les espces sauvages), eau et/ou solvant pour la dcontamination, brosses,
chiffons, rcipients dchets]
Plan de scurit (p. ex., mesures durgence, numros composer en cas durgence, quipement
de communication)
59
date du prlvement
heure
emplacement
site dchantillonnage
conditions dchantillonnage
type dchantillon
chantillonneur
volume de lchantillon
Manipulation de lchantillon
prlvement dun chantillon adjacent pour les analyses du ou des contaminants ou les analyses
physicochimiques
tests in situ sur les proprits du sol (p. ex., masse volumique apparente, pH, humidit)
tests in situ (p. ex., sac de litire, exposition des vers de terre, bandes apptes, sondes ADN)
inventaire cologique
identification de la vgtation dominante (p. ex., arbres, arbustes, herbes) (si ce nest dj fait)
Entreposage de lchantillon
dure dentreposage
Transport de lchantillon
date
heure
numro de suivi
conditions du transport
60
61
composition granulomtrique (pourcentage
insecticides organophosphors;
insecticides organochlors;
herbicides;
mtaux;
HCP (y compris les HAP);
autres contaminants proccupants propres au site
ou la rgion.
62
26
63
27
64
ou en profondeur);
ou non volatils);
65
3.6.5.1
(i)
66
(x) si le sol doit tre prpar sur place (c.--d.
sch, homognis ou tamis avant son
expdition au laboratoire), le transfrer sur une
toile en plastique, une toile de coton (si la
contamination croise par des contaminants
organiques lessivs de la toile en plastique
soulve des proccupations, consulter la
sous-section 3.3.11.1) ou une bche, ou
encore dans un rcipient de terrain;
(xi) rpter les tapes 5(iii) 5(x) jusqu ce que
le volume requis ait t extrait de la parcelle,
tous les chantillons tant transfrs dans le
mme rcipient;
(xii) sil faut extraire des chantillons des horizons
subsuperficiels (B ou C), rpter les tapes 5(iii)
5(x) au mme endroit ou ailleurs;
(xiii) lorsque de petits volumes de sol sont requis, on
peut prlever des chantillons de sol intact ou
perturb le long des parois de la fosse dessai
extraire les chantillons lhorizontale avec les
mmes outils que pour lchantillonnage vertical
(par horizon ou en fonction de la profondeur),
ce qui a pour avantage supplmentaire de
rduire au minimum la contamination dun
horizon ou dune profondeur lautre.
67
Figure 3.
Figure 4.
Figure 5.
Figure 6.
Figure 7.
Enlvement de la vgtation
envahissante avant lchantillonnage
(photo : J. Princz)
Prlvement dun chantillon en vrac dans une plaine inondable (photo : J. Princz)
68
Figure 8.
Sol en vrac a) dpos sur une bche en plastique jusqu ce que tout lchantillon soit extrait,
puis b) transfr dans des rcipients chantillon (photos : K. Bessie et N. Harckham)
Figure 9.
Figure 10. Carotte dessai extraite avec un carottier Pirkhauer et pouvant servir caractriser le profil
pdologique (photo : J. Rmbke)
69
Figure 11. Carotte de sol prleve laide dun carottier fendu. Une fois lchantillon extrait, on peut
ouvrir lenceinte du carottier afin dobserver lchantillon sans le perturber (photos :
J. Rmbke)
b)
a)
Figure 12. Carotte de sol a) extraite de lchantillonneur et b) conserve intacte dans un manchon
en plastique aux fins dun essai biologique propre un site (photos : EC et SRC,
70
(v. 3.10.3.3).
excuter;
les dversements;
71
tanches lair et rsistants la pression si le sol
72
ou numro du projet;
essai excuter;
instructions spciales sur la manipulation et la
temprature de lchantillon;
indications sommaires sur la teneur en humidit,
73
28
74
dans la minralisation de lazote (Sheppard et
Addison, 2008), et le pH du sol peut changer.
3.9.2.1
75
enlever la vgtation, les gros spcimens de
76
sol trs humide prsentant une TMO leve et ne
77
le personnel de terrain);
78
79
son htrognit;
80
en plastique mince;
de nouveau;
Mlange
convient des volumes allant de moyens gros
(20-60 L);
(20-100 L);
3.10.3.6 Reconstitution
Il pourrait tre ncessaire de reconstituer un sol dans
les cas suivants :
prparation du sol;
81
si lhorizon superficiel est trs mince, comme cest
82
TMO;
pH;
29
conductivit lectrique;
fertilit :
insecticides organophosphors;
insecticides organochlors;
herbicides;
mtaux;
HCP (y compris les HAP);
autres contaminants proccupants propres au site
ou la rgion.
83
Rception
du sol
Suivre le mode opratoire pour la rception des chantillons (3.9.1)
Oui
Oui
Oui
Non
Tamisage ncessaire?
Non
Concassage ou broyage
ncessaire?
Oui
Non
Homognisation
ncessaire? (cest
habituellement le cas)
Oui
Oui
Non
Reconstitution ncessaire?
(eau, composants du sol, etc.)
Non
Analyse des
caractristiques
physiques et chimiques
des chantillons (3.11)
Procder immdiatement
lessai
Si le sol doit tre entrepos avant lessai,
suivre le mode opratoire dcrit en 3.9.2
Figure 19. Rsum des procdures de prparation du sol (les sous-sections correspondantes apparaissent
en caractre gras)
84
Section 4
4.2 Prlvements
Pour rduire au minimum la volatilisation ou la
dgradation des composs pendant lchantillonnage :
les chantillons de sol non perturb (carottes de sol
30
85
86
retirer lchantillon de son rcipient et le transfrer
87
Section 5
5.1 Lavage
Objectif : rduire la conductivit lectrique (CE)
ou la salinit du sol avant lessai.
Raisons :
le sol est trop salin (p. ex., CE leve), naturellement
Mode opratoire :
1. Mesurer la CE de lchantillon reu au
laboratoire ou obtenir sa valeur auprs
du chercheur concern.
2. En gnral :
des valeurs suprieures ~1,5 dS/m peuvent
88
5.2 Vieillissement/mtorisation
Objectif : simuler les effets souvent attnuateurs
du vieillissement et/ou de la mtorisation sur la
biodisponibilit du ou des contaminants in situ.
Raison :
les objectifs de ltude exigent le vieillissement ou
89
vieillissement passif ou mtorisation passive :
5.3 Ajustement du pH
Objectif : lever ou abaisser le pH du sol avant lessai.
Raisons :
ltude porte sur les effets du type de sol et/ou du
31
90
b) pour abaisser le pH :
(i) acide sulfurique (H2SO4), acide chlorhydrique
(HCl) ou autre acide fort (ou faible);
c)
91
5.4 Amendement
Objectif : modifier avant lessai les caractristiques
structurales ou texturales du sol afin damliorer
la performance des organismes exprimentaux.
Raisons :
le sol tel quil a t prlev (en particulier un sol
92
93
et ammonium (NH4 );
potassium phytodisponible et/ou potassium total;
phosphore phytodisponible et/ou phosphore total;
calcium;
magnsium.
33
94
un sol strilis est utilis comme sol tmoin dans
5.6.1 Autoclavage
5.6.2 Irradiation
95
Les sous-chantillons exposs une source de
96
97
Section 6
98
99
34
100
(vi) Transfrer le sol dans le ou les rcipients
chantillon. Si le sol doit tre prpar sur place
(p. ex., sch, homognis ou tamis avant son
expdition au laboratoire), le transfrer sur une
toile en plastique, une toile de coton (si le ou les
contaminants risquent dinteragir avec le plastique)
ou une bche, ou encore dans un rcipient de terrain,
jusqu ce que le volume requis ait t prlev.
(i)
101
(x) Rpter les tapes 7(ii) 7(ix) jusqu ce que le
volume requis de sol ait t extrait de la parcelle,
tous les chantillons tant transfrs dans le
mme rcipient.
(xi) Pour extraire des chantillons des horizons
minraux (A, B ou C), rpter les tapes 7(ii)
7(x) en utilisant des chantillonneurs convenant
de tels horizons.
102
103
104
objectifs de ltude et les OQD avec toutes les
parties en cause (p. ex., gestionnaires du projet,
organismes de rglementation, intervenants).
Prlever des chantillons en vrac plus volumineux
105
106
107
108
qui est de leur hydrologie), mais ils sont domins
par les mousses brunes et le carex y abonde. De
mme, les fens pauvres peuvent tre trs semblables
aux bogs (sauf pour ce qui est de leur hydrologie)
et tre domins par des sphaignes.
Marcages : linstar des marais, les marcages
109
pH;
oxygne dissous;
potentiel doxydorduction;
niveau deau;
mto;
moment de lanne.
110
111
112
113
114
Rfrences
AAC (Agriculture et Agro-alimentaire Canada). 1998. Le
systme canadien de classification des sols (troisime
dition). Publication 1646, Groupe de travail sur la
classification des sols, Agriculture et Agroalimentaire
Canada, Presses scientifiques du Conseil national de
recherches du Canada, Ottawa (ON), en ligne :
http://sis.agr.gc.ca/siscan/references/1998sc_a.html.
AC (Agriculture Canada). 1977. Soils of Canada.
Volume 1: Soil Report. Clayton, J.S., Ehrlich, W.A.,
Cann, D.B., Day, J.H., et Marshall, I.B. (rd.),
Commission canadienne de pdologie et Institut de
recherche sur les sols, Approvisionnements et Services
Canada, ISBN 0-660-00502-6, Ottawa (ON).
_______. 1981. A soil mapping system for Canada:
Revised. Contribution no 142, Institut de recherche sur
les terres, Direction de la recherche, Agriculture
Canada, Ottawa (ON), en ligne : http://sis.agr.gc.ca/
cansis/publications/manuals/1981-142/81-142-soilmapping.pdf.
AESA (Alberta Environmentally Sustainable Agriculture
Program). 2001. AESA soil quality benchmark study
soil organic matter. Factsheet FS2001-ISQ, ASEA
Soil Quality Program, Conservation and Development
Branch, Alberta Agriculture, Food and Rural
Development, Edmonton (AB).
AINC (Affaires indiennes et du Nord Canada). 2009.
Lignes directrices pour la conception et la mise en
uvre de Programmes de surveillance des
rpercussions sur le milieu aquatique pour les projets
de dveloppement dans les T.N.-O. Prpar par
MacDonald Environmental Sciences Ltd. et Zajdlik
and Associates Inc., en association avec la Division
des ressources hydriques, Yellowknife (NT).
Anaka, A., Wickstrom, M., et Siciliano, S.D. 2008.
Increased sensitivity and variability of phytotoxicity
responses in arctic soils to a reference toxicant, boric
acid , Environmental Toxicology and Chemistry,
27(3):720-26.
Association canadienne de normalisation. 2001.
valuation environnementale de site, phase 1.
Z768-F01 (C2006).
ASTM (American Society for Testing and Materials).
1993. Standard guide for conducting a terrestrial
soil-core microcosm test. E1197, West
Conshohocken (PA).
_______. 2001. Standard guide for conducting laboratory
soil toxicity test with the nematode Caenorhabditis
elegans. E2172-01, West Conshohocken (PA).
115
Blanger, N., et Van Rees, K.J.C. 2008. Sampling forest
soils , dans Carter, M.R., et Gregorich, E.G. (dir.),
Soil sampling and methods of analysis, 2e d., Socit
canadienne de la science du sol, CRC Press, Taylor
and Francis Group, Boca Raton (FL).
116
_______. 1997. Cadre pour lvaluation du risque
cotoxicologique : Annexes techniques. PN 1274,
Sous-comit du CCME sur les critres de qualit
environnementale pour les lieux contamins,
Programme national dassainissement des lieux
contamins, Winnipeg (MB).
_______. 1999. Protocole pour llaboration de
recommandations pour la qualit des sdiments en vue
de la protection de la vie aquatique. CCME EPC-98F,
en ligne : http://ceqg-rcqe.ccme.ca/download/fr/138.
_______. 2006. Protocole dlaboration de
recommandations pour la qualit des sols en fonction
de lenvironnement et de la sant humaine. PN 1333,
ISBN 10 1-896997-45-7 (PDF).
Certini, G., Campbell, C.D., et Edwards, A.C. 2004.
Rock fragments in soil support a different microbial
community from the fine earth , Soil Biology and
Biochemistry, 36(2004):1119-1128.
CNRC (Conseil national de recherches du Canada). 1995.
Toxicity testing applied to soil ecotoxicology. Compte
rendu des ateliers tenus les 28 et 29 novembre 1995,
Montral (QC), sous lgide de lInstitut de recherche
en biotechnologie du CNRC, dEnvironnement Canada
et du ministre de lEnvironnement et de la Faune
du Qubec.
Cochran, W.G. 1977. Sampling Techniques. 3e d.,
John Wiley & Sons, Toronto (ON).
Compton, R. 1985. Geology in the field. John Wiley
& Sons, New York (NY), ISBN 0-471-82902-1.
Conservation de la nature Canada. 2009. Alvars de
lOntario. En ligne : http://support.natureconservancy.ca/
site/News2?abbr=on_cnc_&page=NewsArticle&id=6097.
Cordy, C. 1993. An extension of the Horvitz-Thompson
theorem to point sampling from a continuous universe ,
Statistics and Probability Letters, 18(5):353-362.
Crepin, J., et Johnson, R.L. 1993. Soil sampling for
environmental assessment , dans Carter, M.R. (dir.),
Soil Sampling and Methods of Analysis, Socit
canadienne de la science du sol, CRC Press, Taylor
and Francis Group, Boca Raton (FL).
Cressie, N.C. 1993. Statistics for spatial data. John Wiley
& Sons, Toronto (ON).
Culley, J.L.B. 1993. Density and compressibility , dans
Carter, M.R. (dir.), Soil Sampling and Methods of
Analysis, Socit canadienne de la science du sol, CRC
Press, Taylor and Francis Group, Boca Raton (FL).
117
_______. 1999. Guide des essais cotoxicologiques
employant une seule espce et de linterprtation de
leurs rsultats. Rapport SPE 1/RM/34, Section de
llaboration et de lapplication des mthodes, Centre
de technologie environnementale, Environnement
Canada, Ottawa (ON).
_______. 2002a. Bulletin dassistance technique #1.
Procdure danalyse de tte. Division des programmes
nuclaires et des contaminants de lenvironnement,
Direction gnrale de la protection de lenvironnement,
Environnement Canada, rgion de lOntario, en ligne :
www.on.ec.gc.ca/pollution/ecnpd/tabs/tab01-f.html.
_______. 2002b. Bulletin dassistance technique #6 :
Autres mthodes de tri sur le terrain. Division des
programmes nuclaires et des contaminants de
lenvironnement, Direction gnrale de la protection
de lenvironnement, Environnement Canada, rgion de
lOntario, en ligne : www.on.ec.gc.ca/pollution/ecnpd/
tabs/tab06-f.html.
_______. 2002c. Guide pour ltude du suivi des effets
sur lenvironnement aquatique par les mines de
mtaux. Bureau national des ESEE, Environnement
Canada, Ottawa (ON), en ligne : www.ec.gc.ca/eem/
pdf_publications/francais/chapitre1.pdf.
_______. 2003a. Toxicity test methodologies for assessing
the impacts of contaminant mixtures in soil using
terrestrial species of ecological relevance to Canadian
soil systems. Compte rendu de latelier tenu du
19 au 21 fvrier 2003 au Centre des sciences de
lenvironnement, rgion du Pacifique, North
Vancouver (BC).
_______. 2003b. Toxicity test methodologies for assessing
the impacts of contaminant mixtures in soil using
terrestrial species of ecological relevance to Canadian
soil systems: Workshop Appendices. Atelier tenu du
19 au 21 fvrier 2003 au Centre des sciences de
lenvironnement, rgion du Pacifique, North
Vancouver (BC).
_______. 2004a. Mthode dessai biologique : Essais
pour dterminer la toxicit de sols contamins pour les
vers de terre Eisenia andrei, Eisenia fetida ou
Lumbricus terrestris. Rapport SPE 1/RM/43, Section
de llaboration et de lapplication des mthodes,
Centre des sciences et technologies environnementales,
Environnement Canada, Ottawa (ON).
_______. 2004b. Guide technique pour ltude du suivi
des effets sur lenvironnement aquatique par les
fabriques de ptes et papiers. Institut national de
recherche sur les eaux, Bureau national des ESEE,
Environnement Canada, Gatineau (QC).
118
ESG (ESG International Inc.). 2000. Assessment of the
biological test methods for terrestrial plants and soil
invertebrates: Metals. Prpar pour la Section de
llaboration et de lapplication des mthodes, Centre
de technologie environnementale, Environnement
Canada, Ottawa (ON).
Fierer, N., et Schimel, J.P. 2002. Effects of dryingrewetting frequency on soil carbon and nitrogen
transformations , Soil Biology and Biochemistry,
34:777-787.
Finnamore, A.T., et Marshall, S.A. (dir.). 1994.
Terrestrial arthropods of peatlands, with particular
reference to Canada , Memoirs of the Entomological
Society of Canada, 169:3-289.
Flores, A.L., Martnez, L.I., et Ferrer, C.M. 2003.
Systematic sample design for the estimation
of spatial means , Environmetrics, 14:4561.
Forbes, V.E., et Forbes, T.L. 1994. Ecotoxicology in
theory and practice. Chapman & Hall Ecotoxicology
Series 2, Londres.
Frnzle, O., et Kuhnt, G. 1994. Fundamentals of
representative soil sampling , dans Kuhnt, G., et
Muntau, H., Euro-Soils Identification, collection,
treatment, characterization, publication spciale
no 1.94.60, Institut de lenvironnement, Commission
europenne, Laboratoire dIspra, Italie.
Garcia, M.V. 2004. Effects of pesticides on soil fauna:
Development of ecotoxicological test methods for
tropical regions. Ecology and Development Series
No. 19, Zentrum fuer Entwicklungsforschung,
Universit de Bonn, Allemagne.
Garcia, M.V., Rmbke, J., de Brito, M.V.T., et
Scheffczyk, A. 2008. Effects of three pesticides on
the avoidance behaviour of earthworms in laboratory
tests performed under tropical conditions ,
Environmental Pollution, 153:450-456.
Gaudet, C., Bright, D., Adare, K., et Potter, K. 2001. A
rank-based approach for deriving Canadian soil and
sediment quality guidelines , dans Posthuma, L., et
Suter, G.W. (dir.), The use of species sensitivity
distributions (SSD) in ecotoxicology, CRC Press, Boca
Raton (FL).
Germida, J.J. 1993. Cultural methods for soil
microorganisms , dans Carter, M.R. (dir.), Soil
sampling and methods of analysis. Socit canadienne
de la science du sol, CRC Press, Taylor and Francis
Group, Boca Raton (FL).
Gilbert, R.O. 1987. Statistical methods for environmental
pollution monitoring. Van Nostrand Reinhold, New
York (NY).
119
Isaaks, E.H., et Srivastava, R.M. 1989. An introduction to
applied geostatistics. Oxford University Press.
ISO (Organisation internationale de normalisation).
1993a. 11268-1. Qualit du sol -- Effets des polluants
vis--vis des vers de terre (Eisenia fetida) -- Partie 1 :
Dtermination de la toxicit aigu en utilisant des
substrats de sol artificiel. Genve, Suisse.
_______. 1993b. 11269-1. Qualit du sol -Dtermination des effets des polluants sur la flore du
sol -- Partie 1 : Mthode de mesurage de linhibition
de la croissance des racines. Genve, Suisse.
_______. 1995. 11269-2. Qualit du sol -- Dtermination
des effets des polluants sur la flore du sol -- Partie 2 :
Effets des sols contamins sur lmergence et la
croissance des vgtaux suprieurs. Genve, Suisse.
_______. 1997a. 14240-2. Qualit du sol -Dtermination de la biomasse microbienne du sol -Partie 2 : Mthode par fumigation-extraction.
Genve, Suisse.
_______. 1997b. 14240-1. Qualit du sol -Dtermination de la biomasse microbienne du sol -Partie 1 : Mthode par respiration induite par le
substrat. Genve, Suisse.
_______. 1997c. 14238. Qualit du sol -- Mthodes
biologiques -- Dtermination de la minralisation de
lazote et de la nitrification dans les sols, et de
linfluence des produits chimiques sur ces processus.
Genve, Suisse.
_______. 1998. 11268-2. Qualit du sol -- Effets des
polluants vis--vis des vers de terre (Eisenia fetida) -Partie 2: Dtermination des effets sur la reproduction.
Genve, Suisse.
_______. 2001. 10381-3. Qualit du sol -- chantillonnage - Partie 3 : Lignes directrices relatives la scurit.
Genve, Suisse.
120
_______. 2005g. 23753-1. Qualit du sol -- Dtermination
de lactivit des dshydrognases dans les sols -Partie 1 : Mthode au chlorure de triphnylttrazolium
(CTT). Genve, Suisse.
_______. 2005h. 23753-2. Qualit du sol -Dtermination de lactivit des dshydrognases dans
les sols -- Partie 2 : Mthode au chlorure de
iodottrazolium (CIT). Genve, Suisse.
_______. 2006a. 10381-6. Qualit du sol -chantillonnage -- Partie 6 : Lignes directrices pour
la collecte, la manipulation et la conservation, dans
des conditions arobies, de sols destins lvaluation
en laboratoire des processus, de la biomasse et de la
diversit microbiens (version provisoire). Genve,
Suisse.
_______. 2006b. 15952. Qualit du sol -- Effets des
polluants vis--vis des escargots juvniles (Helicidae)
-- Dtermination des effets sur la croissance par
contamination du sol. Genve, Suisse.
_______. 2006c. 23611-6. Qualit du sol -- Prlvement
des invertbrs du sol -- Partie 6 : Lignes directrices
pour la conception de programmes dchantillonnage
des invertbrs du sol. Genve, Suisse.
_______. 2006d. 10381-8. Qualit du sol -- chantillonnage
-- Partie 8 : Lignes directrices pour lchantillonnage
des stocks de rserve. Genve, Suisse.
_______. 2007a. 18512. Qualit du sol -- Lignes
directrices relatives au stockage des chantillons de
sol court et long termes. Genve, Suisse.
_______. 2007b. 11348-1. Qualit de leau -- Dtermination
de leffet inhibiteur dchantillons deau sur la
luminescence de Vibrio fischeri (Essai de bactries
luminescentes) -- Partie 1 : Mthode utilisant des
bactries frachement prpares. Genve, Suisse.
_______. 2008a. 17512-1. Qualit du sol -- Essai
dvitement pour contrler la qualit des sols et les
effets des produits chimiques sur le comportement -Partie 1 : Essai avec des vers de terre (Eisenia andrei
et Eisenia fetida). Genve, Suisse.
_______. 2008b. 10871. Qualit de leau -- Dtermination
de linhibition de lactivit dshydrognase de
Arthrobacter globiformis -- Essai de contact avec le
colorant redox rsazurine (version provisoire).
Genve, Suisse.
Jackson, N.E., Corey, J.C., Frederick, L.R., et
Pick, Jr., J.C. 1967. -Irradiation and the microbial
population of soils at two water contents , Soil
Science Society of America, Proceedings 31 (2e d.).
121
Kools, S.A., Boivin, M.E., Van Der Wurff, A.W.,
Berg, M.P., Van Gestel, C.A., et Van Straalen, N.M.
2009. Assessment of structure and function in metal
polluted grasslands using Terrestrial Model
Ecosystems , Ecotoxicology and Environmental
Safety, 72:51-59.
122
_______. 2007a. Alberta Tier 2 Soil and Groundwater
Remediation Guidelines. ISBN 978-0-7785-6308-2,
en ligne : www.assembly.ab.ca/lao/library/
egovdocs/2007/alen/161553.pdf.
_______. 2007b. Tier 2 Eco-contact Guideline Derivation
Protocol. Version provisoire, ISBN 978-0-77856753-0, en ligne : http://environment.gov.ab.ca/
info/library/7776.pdf.
_______. 2007c. Alberta Tier 1 Soil and Groundwater
Remediation Guidelines. ISBN 978-0-7785-6306-8,
en ligne : www.assembly.ab.ca/lao/library/
egovdocs/2007/alen/161552.pdf.
_______. 2008. Alberta Environmental Site Assessment
Guidelines. Version provisoire, ISBN 978-0-77857371-5, en ligne : www.blueridge.ca/pdf/AB/Alberta_
Environmental_Site_Assessment_Guidelines_(Draft)_
2008.pdf.
Mesman, M., Rutgers, M., et Jensen, J. 2006. Using the
triad in site-specific assessment of contaminated soil ,
dans Jensen, J., et Mesman, M. (dir.). Ecological risk
assessment of contaminated land: Decision support for
site specific investigations, rapport no 711701047,
RIVM, ISBN 978-90-6960-138-0.
METP-CB (Ministre de lEnvironnement, des Terres et
des Parcs de la Colombie-Britannique). 1995. Technical
guidance on contaminated sites: Statistical criteria for
characterizing a volume of contaminated Material.
Ministre de lEnvironnement du Yukon. 2002. Protocol
for the Contaminated Sites Regulation under the
Environment Act, Protocol No. 9: Determining
background soil quality. En ligne : www.env.gov.yk.ca/
monitoringenvironment/documents/protocol_9_backgr
ound_soil_quality_mar-11.pdf.
Monenco (Monenco Ontario Limited). 1981. Evaluation
of the potential of peat in Ontario. Occasional Paper
No. 7. Prpar pour le ministre des Richesses
naturelles de lOntario, nergie Ontario, le ministre
des Affaires du Nord de lOntario et le ministre de
lnergie de lOntario.
Mood, A.M., Graybill, F.A., et Boes, D.C. 1974.
Introduction to the theory of statistics. 3e d., McGraw
Hill, Toronto (ON).
Moody, M. 2004. Development of terrestrial plant test
methods using boreal forest species. Environment and
Minerals Division, Saskatchewan Research Council,
Saskatoon (SK), prpar pour la Division des
mthodes biologiques, Centre de technologie
environnementale, Environnement Canada,
Ottawa (ON).
123
Paetz, A., et Wilke, B.M. 2005. Soil sampling and
storage , dans Margesin, R., et Schinner, F. (dir.),
Manual for soil analysis monitoring and assessing
soil bioremediation, Springer, Berlin, Allemagne.
Page-Dumroese, D., et Brown, R.F. 1999. Comparison
of methods for determining bulk densities of rocky
forest soils , Soil Science Society of America Journal,
63:379-383.
Parent, L.E., et Caron, J. 1993. Physical properties of
organic soils , dans Carter, M.R. (dir.), Soil Sampling
and Methods of Analysis. Socit canadienne de la
science du sol, CRC Press, Taylor and Francis Group,
Boca Raton (FL).
Pascoe, G.A., Blanchet, R.J., et Linder, G. 1993.
Ecological risk assessment of a metals-contaminated
wetland: reducing uncertainty , The Science of the
Total Environment (Supplement 1993):1715-1727.
Pennock, D., Yates, T., et Braidek, J. 2008. Soil
sampling designs , dans Carter, M.R., et
Gregorich, E.G. (dir.), Soil sampling and methods
of analysis, 2e d., Socit canadienne de la science
du sol, CRC Press, Taylor and Francis Group,
Boca Raton (FL).
Pitard, F.F. 1993. Pierre Gys sampling theory and
sampling practice, 2e d., CRC Press, Boca
Raton (FL).
Posthuma, L., Suter, G.W., et Traas, T.P. 2002. Species
sensitivity distributions in ecotoxicology. CRC Press,
Boca Raton (FL).
Prvost, D., et Antoun, H. 2008. Root nodule bacteria
and symbiotic nitrogen fixation , dans Carter, M.R.,
et Gregorich, E.G. (dir.), Soil sampling and methods
of analysis, 2e d., Socit canadienne de la science
du sol, CRC Press, Taylor and Francis Group,
Boca Raton (FL).
Prietzel, J., Tyufekchieva, N., Eusterhues, K., KogelKnabner, I., Thieme, J., Paterson, D., McNulty, I.,
de Jonge, M., Eichert, D., et Salome, M. 2009.
Anoxic versus oxic sample pretreatment: Effects on
the speciation of sulphur and iron in well-aerated and
wetland soils as assessed by X-ray absorption nearedge spectroscopy (XANES) , Geoderma,
153:318-330.
Princz, J.I., Behan-Pelletier, V.M., Scroggins, R.P., et
Siciliano, S.D. 2010. Oribatid mites in soil toxicity
testing the use of Oppia nitens (C.L. Koch) as a new
test species , Environmental Toxicology and
Chemistry, 29(4):971-979.
124
Sauv, S. 1997. Speciation of metals in soils , dans
Bioavailability of metals in terrestrial ecosystems:
Importance of partitioning for bioavailability to
invertebrates, microorganisms and plants, SETAC,
Pensacola (FL).
Schaeffer, A., Van den Brink, P., Heimbach, F., Hoy, S.,
De Jong, F., Rmbke, J., Sousa, J.P., et
Ross-Nickoll, M. 2008. Semi-field methods are a
useful tool for the environmental risk assessment of
pesticides in soil , Environmental Science and
Pollution Research, 15:176-177.
Schoeneberger, P.J., Wysocki, D.A., Benham, E.C.,
et Broderson, W.D. (dir.). 2002. Field book for
describing and sampling soils, Version 2.0. Natural
Resources Conservation Service, National Soil Survey
Center, Lincoln (NE).
Sheppard, S.C., et Addison, J.A. 2008. Soil sample
handling and storage , dans Carter, M.R., et
Gregorich, E.G. (dir.), Soil sampling and methods of
analysis, 2e d., Socit canadienne de la science du
sol, CRC Press, Taylor and Francis Group, Boca
Raton (FL).
Sheppard, M.I., Tarnocai, C., et Thibault, D.H. 1993.
Sampling organic soils , dans Carter, M.R. (dir.),
Soil Sampling and Methods of Analysis, Socit
canadienne de la science du sol, CRC Press, Taylor
and Francis Group, Boca Raton (FL).
Sheremata, T.W., Raymond, N.Y., et Guiot, S.R. 1997.
Simulation and sterilization of a surrogate soil
organic matter for the study of the fate of
trichloroethylene in soil , Communications in Soil
Science and Plant Analysis, 28(13&14):1177-1190.
Singer, D.A. 1972. Elipgrid, a Fortran IV program for
calculating the probability of success in locating
elliptical targets with square, rectangular and
hexagonal grids , Geocomm Programs, 4:1-16.
Slattery, W.J., et Burnett, V.P. 1992. Changes in soil pH
due to long term soil storage , Australian Journal of
Soil Research, 30(2):169-175.
Socit canadienne de gotechnique. 2006 (pour ldition
anglaise). Manuel canadien dingnierie des
fondations. Bitech Publishers Ltd., Richmond (BC).
Sokal, R.R., et Rohlf, F.J. 1995. Biometry. 3e d.,
W.H. Freeman & Co., New York (NY).
Soil Survey Division Staff. 1993. Soil survey manual.
Handbook 18, Soil Conservation Service, U.S.
Department of Agriculture.
125
Stephenson, G., Feisthauer, N., Bessie, K., et
Scroggins, R. 2008. Terrestrial toxicity testing in
support of site-specific risk assessments: An
integrative tool for contaminated site management.
Compte rendu de latelier national sur les sites
contamins fdraux, tenu Vancouver (BC),
du 28 avril au 2 mai 2008, sous lgide de lInstitut
des biens immobiliers du Canada Inc., en ligne :
www.rpic-ibic.ca.
Strandberg, B., Axelson, J.A., Pedersen, M.B., Jensen, J.,
et Attrill, M.J. 2006. Effect of a copper gradient on
plant community structure , Environmental
Toxicology and Chemistry, 25(3):743-753.
Swift, M.J., Heal, O.W., et Anderson, J.M. 1979.
Decomposition in terrestrial ecosystems. Blackwell
Scientific Publications, Oxford.
Tarnocai, C. 1993. Sampling frozen soils , dans
Carter, M.R. (dir.), Soil Sampling and Methods of
Analysis, Socit canadienne de la science du sol, CRC
Press, Taylor and Francis Group, Boca Raton (FL).
_______. 2009. Arctic permafrost , dans Margesin, R.
(dir.), Permafrost Soils, Soil Biology 6, SpringerVerlag, Berlin, Allemagne.
Thomas, J.M., McKenzie, D.H., et Eberhardt, L.L. 1981.
Some limitations of biological monitoring ,
Environment International, 5:3-10.
Thomas, J.M., Skalski, J.R., Cline, J.F., et
McShane, M.C. 1986. Characterization of chemical
waste site contamination and determination of its
extent using bioassays , Environmental Toxicology
and Chemistry, 5:487-501.
Thompson, S.K. 1992. Sampling. John Wiley & Sons,
Toronto (ON).
Thompson, K.C., Wadhia, K., et Loibner, A.P. (dir.).
2005. Environmental toxicity testing. Blackwell
Publishing, CRC Press, Boca Raton (FL).
Tiessen, H., et Moir, J.O. 1993. Total and organic
carbon. Chapter 21 , dans Carter, M.R. (dir.), Soil
Sampling and Methods of Analysis, Socit canadienne
de la science du sol, CRC Press, Taylor and Francis
Group, Boca Raton (FL).
Topp, E., Tien, Y.C., et Hartmann, A. 2008. Bacterial
community analyses by denaturing gradient gel
electrophoresis , dans Carter, M.R., et
Gregorich, E.G. (dir.), Soil sampling and methods
of analysis, 2e d., Socit canadienne de la science
du sol, CRC Press, Taylor and Francis Group,
Boca Raton (FL).
126
_______. 2006. Sample collection procedures for
radiochemical analytes in environmental matrices.
EPA/600/S-07/001, Office of Research and
Development, National Homeland Security Research
Center, United States Environmental Protection
Agency, Cincinnati (OH).
127
Annexe A
A.1
tude de cas no 1 Essais biologiques de toxicit utiliss comme outil dvaluation du risque
connexe un site biotrait aprs avoir t contamin par des hydrocarbures ptroliers
On a procd une valuation quantitative prliminaire du risque associ au sol superficiel biotrait dune ancienne
installation de traitement des sols. Daprs la caractrisation du sol superficiel, la teneur en baryum, la salinit
et la teneur en hydrocarbures ptroliers (HCP) C16-C34 (fraction F3, CCME) taient suprieures aux valeurs de
rfrence acceptables. On avait donc besoin de donnes cotoxicologiques pour tablir des objectifs dassainissement
en fonction du risque et pour dterminer le risque que reprsentait, pour les rcepteurs cologiques, lexposition
aux HCP par contact avec le sol. On sest servi de lapproche utilisant le poids de la preuve pour caractriser le
risque. On a procd des essais toxicologiques sur des chantillons de sol reprsentatifs du site afin dvaluer
leffet dun contact direct sur les organismes, et ces essais ont constitu un des cinq lments de preuve de cette
approche. On a intgr les rsultats des essais et les autres lments de preuve [calcul des critres de qualit du sol
pour le baryum voie dexposition par ingestion pour les humains; rsultats dun essai sur le baryum extractible
au DTPA (acide dithylnetriamine pentactique); estimation des valeurs des concentrations seuils avec effet sur
la vgtation (rduction de la croissance)] afin de caractriser le risque deffets indsirables sur les rcepteurs
jugs proccupants. Une analyse dincertitude a aussi permis dvaluer le degr de confiance dans la caractrisation
du risque et de dterminer si une valuation quantitative dtaille du risque tait ncessaire.
Les essais toxicologiques ont t excuts conformment aux mthodes dessai biologique quEnvironnement
Canada tait en train de mettre au point ce moment-l. Ils comprenaient des essais de toxicit aigu (7-14 jours)
et chronique (14-21 jours) avec lorge (Hordeum vulgare var. Chapais), lagropyre du Nord (Elymus lanceolatus)
et le trfle violet (Trifolium pratense), de mme quun essai de toxicit aigu (14 jours) et deux essais sur la
reproduction (56 et 63 jours) avec le ver de terre Eisenia andrei. Pour valuer la toxicit, on a compar la performance
des espces exprimentales dans le sol biotrait et dans un sol tmoin (non contamin) prlev sur le site et dont
les caractristiques physiques et chimiques taient semblables celles du sol biotrait. Aux fins des procdures
dAQ/CQ, un sol artificiel et un sol de rfrence gnrique constitu de loam argileux ont t inclus dans tous les
essais, sauf celui de 56 jours avec E. andrei.
On na observ aucun effet indsirable aigu (14 jours) ou chronique (28 ou 35 jours) sur la survie des vers de
terre, ni aucun effet indsirable sur la reproduction des vers de terre (nombre de descendants, nombre de cocons
clos et non clos, masse sche et masse humide des descendants) exposs au sol biotrait (figure A.1). La leve
des plantules na pas t touche aprs une exposition court terme des trois espces vgtales. Une exposition
plus longue (chronique) au sol biotrait na eu aucun effet sur la leve des plantules du trfle violet et de lagropyre
du Nord, mais cette leve a t rduite de 16 % dans le cas de lorge. Lexposition aigu ou chronique du trfle
violet et de lagropyre du Nord au sol biotrait na eu aucun effet sur la croissance des plantules (longueur des
pousses et des racines, masse sche et masse humide) par rapport ce quon a observ pour le sol tmoin prlev
sur le site. Par contre, pour lorge, lexposition aigu (7 jours) et lexposition chronique (14 jours) au sol biotrait
ont influ sur certains paramtres de croissance (figure A.2). Les effets indsirables sur la leve et la croissance de
lorge ntaient pas les mmes dans les essais de toxicit aigu et chronique et variaient dun paramtre lautre.
Lvaluation de lcotoxicit a donn 58 paramtres de toxicit (6 pour la survie et 10 pour la reproduction des
vers de terre; 6 pour la leve des plantules et 36 pour la croissance des plantes). Aprs les analyses statistiques et
lvaluation de lincertitude des donnes, on a conclu que lexposition aigu ou prolonge au sol biotrait navait
aucun effet indsirable observable sur la survie, la croissance et la reproduction des vers de terre. Aucune toxicit
na t associe une exposition aigu ou prolonge du trfle violet et de lagropyre du Nord au sol biotrait,
128
contrairement ce quon a observ quant la leve et la croissance de lorge. Les rsultats obtenus pour lorge
montrent que le sol biotrait noffrait pas des conditions optimales de croissance; toutefois, la variation des
paramtres porte croire que les caractristiques physicochimiques du sol ont influ sur ces rsultats.
Une fois intgrs les rsultats de lvaluation de la toxicit et dautres lments de preuve (donnes tires douvrages
scientifiques, donnes dessais sur le lixiviat du sol, concentrations mesures des contaminants totaux et disponibles,
drivation dun objectif de qualit du sol du site pour la protection de la sant humaine baryum), on a constat
que, si lexposition par contact direct avec le sol superficiel biotrait tait le facteur le plus susceptible davoir des
effets indsirables, le degr de confiance tait suffisamment lev pour conclure que le sol ntait pas toxique
pour les rcepteurs cologiques et que, par consquent, il prsentait un risque ngligeable pour des rcepteurs
cologiques potentiels. Les donnes de ces essais dcotoxicit de niveau 2 adapts au site, ainsi que la prise
en considration de renseignements supplmentaires, ont tay la fermeture rglementaire du site 35.
A
a
14
12
Masse
sche
Masse
sche(mg)
(mg)
Mass (mg)
Number of
Nombre
deJuveniles
juvniles
Juvenile Dry
Mass sche
Juvniles,
masse
Number
of Juveniles
Nombre
de juvniles
10
8
6
4
2
0
ST
Control
AS
SA
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
SB
Plot
abc
20
15
bc
10
5
0
SR
RS
ST
Control
Soil
Type
deType
sol
Figure A.1
SB
Plot
Masse
sche (mg)
Dry Mass (mg)
Number
juveniles
Nombre
deofjuvniles
ab
25
SA
AS
35
Juvenile
Drymasse
Mass sche
Juvniles,
30
SB
Plot
Soil Type
Type
de sol
Number
of Juveniles
Nombre
de juvniles
35
ST
Control
SA
AS
Soil de
Typesol
Type
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
a
a
a
a
SA
AS
SR
RS
ST
Control
SB
Plot
Soil Type
Type
de sol
Production de descendants et masse sche des vers de terre exposs pendant 56 jours (A)
ou 62 jours (B) deux ou trois sols tmoins ngatifs (SA sol artificiel; SR sol de rfrence
du laboratoire; ST sol tmoin prlev sur le site) et au sol superficiel biotrait (SB). Les
colonnes et les barres reprsentent les valeurs moyennes et les carts types, respectivement;
les colonnes portant les mmes lettres ne prsentent aucun cart significatif P > 0,05.
On trouvera dans Stephenson et coll. (2008) de plus amples dtails sur cette tude.
129
Red Clover
Shoot Length
Trfle
violet, longueur
des pousses
200
a
60
d
c
40
20
Longueur
(mm)
Length (mm)
Longueur
(mm)
Length (mm)
Red Clover
Length
Trfle
violet,Root
longueur
des racines
80
ab
c
100
50
0
SA
AS
SR
RS
ST
Control
SB
Plot
SA
AS
SR
RS
Soil de
Type
Type
sol
b
c
150
100
50
Longueur
(mm)
Length (mm)
Longueur
(mm)
Length (mm)
300
250
200
ST
Control
SB
Plot
50
SR
RS
ST
Control
SB
Plot
SA
AS
SR
RS
Soil de
Type
Type
sol
Orge,
longueur des racines
Barley Root Length
Orge,
des pousses
Barleylongueur
Shoot Length
b
450
c
ad
200
150
100
50
0
Longueur
(mm)
Lenght (mm)
300
Longueur
(mm)
Length (mm)
100
Soil de
Type
Type
sol
375
300
225
ST
Control
SB
Plot
150
75
0
SA
AS
SR
RS
ST
Control
Soil de
Type
Type
sol
A.2
150
SA
AS
250
SB
Plot
Northern Wheatgrass
Root Length
Agropyre
du Nord, longueur
des racines
Northern
Shoot Length
AgropyreWheatgrass
du Nord, longueur
des pousses
200
ST
Control
Soil Type
Type
de sol
250
Figure A.2
150
SB
Plot
SA
AS
SR
RS
Soil de
Type
Type
sol
Longueur des pousses et des racines du trfle violet, de lagropyre du Nord et de lorge
exposs pendant 21 jours, 21 jours et 14 jours, respectivement, trois sols tmoins ngatifs
(SA sol artificiel; SR sol de rfrence du laboratoire; ST sol tmoin prlev sur le site)
et au sol superficiel biotrait (SB). Les colonnes et les barres reprsentent les valeurs
moyennes et les carts types, respectivement; les colonnes portant les mmes lettres
ne prsentent aucun cart significatif P > 0,05.
On a procd des essais cotoxicologiques avec des espces terrestres dans le cadre dune valuation du risque
cologique dun sol dont la contamination par un mlange de mtaux et de non-mtaux est attribuable aux activits
de transport connexes lexploitation historique dune fonderie. Les donnes sur lcotoxicit du site ont t
tires dune batterie dessais comportant des essais de toxicit chronique (14-21 jours) avec des plantes [orge,
ivraie vivace (Lolium perenne), trfle violet, ftuque rouge (Festuca rubra)] et des essais sur la reproduction
(35-63 jours) du ver de terre E. andrei et du collembole Orthonychiurus folsomi, excuts conformment aux
mthodes dessai dEnvironnement Canada (EC, 2004a, 2005a, 2007a). La contamination tant en grande partie
limite aux premiers centimtres de la surface du sol, seuls des chantillons du sol superficiel ont t soumis aux
essais (horizons F et H, et portion suprieure de lhorizon A). Du fait que la contamination par les mtaux tait
associe la couche organique superficielle, le chaume et les racines qui ont t enlevs, le cas chant, par
tamisage (tamis mailles de 6 mm de diamtre) au cours de la prparation des chantillons aux fins des essais
ont t broys et incorpors dans les chantillons de sol dessai.
130
Lessai toxicologique navait pas pour objet de mesurer la toxicit moyenne associe au site, mais bien dtablir la
relation entre les concentrations de contaminants, le mlange de contaminants et les caractristiques physicochimiques
du sol, tant donn que ces trois facteurs, qui variaient grandement dun microsite lautre, pouvaient influer sur
la toxicit. En raison de ltendue et de lhtrognit du site, il ntait pas rentable de soumettre des essais de
nombreux rplicats du sol de chaque strate. On a plutt eu recours un plan dchantillonnage et dessais bas sur
la rgression et prvoyant le prlvement dun chantillon de sol par microsite dintrt. De nombreux chantillons
de sol ont t prlevs et chacun a t mis lessai en tant que rplicat de laboratoire, raison dune espce exprimentale
par rplicat. Au moment de ltude, le mode opratoire normalis consistait exposer des spcimens dune mme
espce des sous-chantillons multiples de chaque chantillon de sol prlev sur le terrain.
tant donn que les chantillons reprsentaient des gradients de concentration des contaminants (mlanges de
contaminants), des modles de rgression multiples ont pu tre tablis pour la plupart des paramtres de toxicit
et pour chacune des six espces exprimentales. Ces modles ont t conus de faon permettre de prdire les
concentrations de contaminants qui auraient un pourcentage deffet (dfini par lutilisateur) sur la performance
des espces exprimentales exposes au sol contamin par rapport celles exposes un sol tmoin (non contamin)
semblable (p. ex., baisse comparative de 25 % de la performance). Cest lorganisme rglementant la gestion du
lieu contamin qui a tabli le pourcentage acceptable deffet de seuil. tant donn que les caractristiques du sol
(p. ex., pH, texture, fertilit, capacit dchange cationique) variaient dans lespace et quelles pouvaient influer
sur les rsultats des essais toxicologiques, on a incorpor, dans la modlisation des donnes toxicologiques,
linfluence possible de ces caractristiques et dautres encore (les caractristiques du sol ont t traites comme
des variables distinctes). Les modles de rgression ajusts en fonction des caractristiques du sol, de mme que
le pourcentage deffet de seuil tabli par lorganisme de rglementation, ont t utiliss comme outils de prvision
pour tablir les objectifs dassainissement du site en vue de protger les rcepteurs cologiques.
A.3
Le ministre de lEnvironnement de lAlberta a publi rcemment des lignes directrices (niveaux 1 et 2) sur
lassainissement des sols et des eaux souterraines (MEA, 2007a, 2007c). Les lignes directrices de niveau 1 applicables
aux sols contamins par des HCP sont peut-tre trop prudentes dans le cas de sites o la biodisponibilit et/ou la toxicit
de ces substances pour la pdofaune ont t rduites en raison dun degr trs lev de mtorisation ou de vieillissement.
Lorsquon value le risque dun lieu donn, on peut tablir des objectifs de niveau 2 en regard de voies dexposition
directe (contact cologique avec le sol) des HCP (MEA, 2007a). On trouvera dans MEA (2007b) des indications
sur lutilisation cette fin de donnes cotoxicologiques. Pour obtenir la fermeture rglementaire dun site, les
proposants doivent soumettre des chantillons de sol de ce site un programme dvaluation cotoxicologique
russite/chec de niveau 2. Si le sol est jug non toxique pour le nombre minimal (prcis) despces exprimentales
incluses dans une batterie dessais (cote russite attribue au sol) conformment aux critres inclus dans le
protocole, la fermeture rglementaire du site peut tre obtenue.
Dans la prsente tude de cas, les donnes cotoxicologiques portant sur un sol contamin par des HCP mtoriss
ont t analyses en regard des critres russite/chec de niveau 2. Ce sol avait subi un biotraitement, mais les
concentrations rsiduelles de la fraction F3 (CCME) des HCP taient toujours suprieures aux valeurs du niveau 1.
On a demand la fermeture rglementaire de ce site afin quil puisse servir comme aire naturelle, des fins agricoles ou
en tant que terrain rsidentiel/fort-parc, notamment partir des critres dvaluation russite/chec de niveau 2.
Pour que le site puisse servir lune ou lautre de ces trois fins (cote russite de niveau 2), il devait satisfaire aux
critres suivants :
les carts statistiquement significatifs relevs, le cas chant, entre le sol de rfrence et le sol contamin
doivent tre de 25 % pour 75 % des paramtres;
la mortalit des organismes exprimentaux ne doit pas tre plus leve dans le sol contamin que dans le sol
de rfrence;
131
la reproduction des invertbrs dans le sol contamin ne doit pas tre de <50 % de celle observe dans le sol
de rfrence;
un paramtre au plus par espce exprimentale peut prsenter un cart de >25 % entre le sol contamin et le sol
de rfrence;
la puissance du schma exprimental doit permettre de dtecter un cart de 25 % entre les traitements.
On a prlev aux fins des essais des chantillons composites de sol contamin et de sol de rfrence. Mise part
leur homognisation au laboratoire, les chantillons nont fait lobjet daucun conditionnement. On a compar la
performance des espces exprimentales exposes au sol contamin et au sol de rfrence prlev sur le terrain
ce sol tmoin prsentait des caractristiques physiques et chimiques semblables celles du sol contamin, mais
il tait exempt de contaminants. On sest conform aux exigences minimales tablies pour la batterie dessais,
lesquelles incluaient des essais de toxicit chronique (21 jours) avec la luzerne (Medicago sativa) et lagropyre
du Nord, et des essais de reproduction du ver de terre E. andrei (63 jours) et le collembole Folsomia candida
(28 jours), et on a utilis les mthodes normalises dEnvironnement Canada (EC, 2004a, 2005a, 2007a) qui
taient prescrites.
Le tableau A.1 prsente, pour toutes les espces exprimentales, les pourcentages dcart entre les paramtres
mesurs dans le sol contamin et le sol de rfrence; les carts statistiquement significatifs y sont aussi indiqus.
La puissance du schma exprimental a permis de dtecter un cart de 25 % entre les traitements. Dans le sol
contamin, seulement 3 des 16 paramtres prsentaient des valeurs statistiquement infrieures celles mesures
dans le sol de rfrence. Lcart tait de >25 % pour 2 de ces 3 paramtres (masse sche des racines de lagropyre
du Nord et nombre de descendants des vers de terre). Dans le sol contamin, la reproduction des vers de terre
correspondait <50 % (42 %) de celle mesure dans le sol de rfrence, ce qui contrevient au critre russite de
niveau 2.
Sur le plan de la reproduction, les vers de terre, en particulier Eisenia sp., sont trs sensibles la TMO du sol, et
la teneur seuil optimale cet gard est gnralement de 3-4 % (Jnsch et coll., 2005). Dans le sol contamin, la
TMO tait de >2,5 fois moins leve que dans le sol de rfrence et tait infrieure la valeur seuil de 3-4 %. En
consquence, le taux de reproduction infrieur dans le sol contamin tait sans doute attribuable deux facteurs
combins : la prsence de HCP et une TMO moins leve que dans le sol de rfrence.
Daprs les critres de niveau 2 du protocole (MEA, 2007b), les rsultats de cette valuation cotoxicologique
entraneraient lattribution de la cote chec pour toutes les utilisations du site du fait que la reproduction des vers
de terre tait rduite de 58 % dans le sol contamin par rapport au sol de rfrence. Toutefois, la TMO peu leve
du sol contamin a sans doute eu une incidence nfaste sur la reproduction, que ce soit indpendamment des effets
des HCP ou en combinaison avec ceux-ci. Par consquent, les donnes de ces essais dcotoxicit de niveau 2
adapts au site, ainsi que la prise en considration de renseignements supplmentaires, ont tay la fermeture
rglementaire du site.
132
Tableau A.1
Espce exprimentale
et paramtre de mesure
Luzerne
Leve des plantules
Longueur des pousses
Longueur des racines
Masse sche des pousses
Masse sche des racines
Pourcentage dcart
par rapport au sol de rfrence
Sol contamin par des HCP
-5
-10*
16
-8
11
Agropyre du Nord
Leve des plantules
Longueur des pousses
Longueur des racines
Masse sche des pousses
Masse sche des racines
0
-4
24
2
41
Eisenia andrei
Survie des adultes, 35 jours
Nombre de juvniles
Masse humide des juvniles
Masse sche des juvniles
10
58
17
17
Folsomia candida
Survie des adultes, 28 jours
Nombre de juvniles
-25
-66
Nombre de paramtres
Nombre de paramtres auxquels des effets indsirables
sont associs**
16
2
* Les valeurs en caractre gras prsentent un cart significatif par rapport celles obtenues pour le sol de rfrence. Les valeurs ngatives
indiquent des rsultats suprieurs ceux obtenus pour le sol de rfrence.
** Daprs les critres russite/chec de niveau 2.
A.4
Aux termes de la loi allemande sur la protection des sols fdraux et de lordonnance complmentaire connexe,
les sols contamins doivent tre valus en regard de leur capacit de fournir un habitat convenable (p. ex., non
toxique) aux organismes endogs (critre fonction dhabitat ) et dempcher le lessivage des contaminants du
sol dans leau souterraine (critre fonction de rtention ). Mme si ces objectifs de protection des sols et de
leau souterraine sont prvus par la loi depuis 1999, il nexiste toujours pas de lignes directrices claires sur la
faon de satisfaire ces objectifs, lexception de quelques critres chimiques applicables des polluants choisis.
Un projet coopratif runissant des laboratoires de recherche gouvernementaux, universitaires et privs a t mis
sur pied en 2002 par le gouvernement fdral allemand en vue de ltablissement dun cadre pratique, largement
applicable et scientifiquement dfendable qui permettrait de satisfaire aux objectifs de la loi (Rmbke
et coll., 2006a).
133
Le cadre comportait lapplication dune batterie dessais toxicologiques des lieux contamins. Les essais,
adapts chaque site, faisaient appel des espces terrestres et aquatiques. Il sagissait dvaluer la qualit des
sols contamins en tant quhabitat au moyen de quatre tests pralables de courte dure (6 h 5 jours) excuts sur
le terrain, de mme que de trois essais de toxicit chronique mens dans un laboratoire hors site en vue de mesurer
des paramtres sensibles, comme la croissance et la reproduction. Tous les essais pouvaient tre excuts avant ou
pendant lassainissement dun lieu contamin. Les tests mens sur le terrain incluaient : deux tests de fonctionnalit
avec des micro-organismes indignes [respiration microbienne (ISO, 2002e) et nitrification microbienne (ISO, 2004b)];
un test bactrien (Arthrobacter globiformis) sur la toxicit du sol par contact (ISO, 2008b); un test acclr (24 h)
sur le comportement dvitement dun ver de terre (E. andrei) (ISO, 2008a). Les trois essais excuts en laboratoire
incluaient un essai de 56 jours sur la reproduction du ver de terre E. andrei (ISO, 1998), un essai de 28 jours sur
la reproduction du collembole F. candida (ISO, 1999) et un essai de 35 jours sur le cycle biologique de la plante
terrestre Brassica rapa CrGC (ISO, 2005f).
Pour dterminer si le lessivage du sol contaminait leau souterraine, on a valu la toxicit dlutriats du sol pour
des organismes aquatiques. Les essais ont t limits trois tests pralables rapides (6-72 h) sur le terrain : inhibition
de la luminescence dune bactrie (Vibrio fischeri) (ISO, 2007b); gnotoxicit de leau avec Salmonella choleraesuis
spp. choleraesuis laide de lessai umu (ISO, 2000); inhibition de la croissance dune algue (Desmodesmus
subspicatus) (ISO, 2004c). Ces trois tests pralables ne sont pas inclus dans le tableau 2 de la section 2 parce
quils portent sur des lutriats du sol et non sur un sol entier et que, de ce fait, ils dpassent la porte du prsent
document. Ils sont mentionns ici afin de donner une description plus complte du projet.
Le cadre a t valid au cours de lvaluation de deux lieux contamins de la ville de Hambourg, en Allemagne.
Celui de Grasbrook est le site dune ancienne usine gaz dont le sol est contamin par des concentrations leves
(4600 mg/kg) dhydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP). Lautre, celui de Schlachthofstrasse, est une
ancienne dcharge industrielle contamine par des mtaux lourds et des HAP.
Au site de Grasbrook, le sol excav a t mis en tas proximit, et ce, daprs les concentrations de HAP, qui
allaient de 10 1100 mg par kilogramme de sol. Le cadre a t appliqu aux chantillons prlevs dans les tas.
partir des rsultats des essais et de donnes toxicologiques et chimiques, ils ont t classs selon quils taient
susceptibles de prsenter un risque faible, indtermin (exigeant un examen au cas par cas) ou lev pour la
pdofaune. Douze chantillons ont t mis lessai. On a confirm la toxicit directe du sol de 4 des 5 chantillons
dont on considrait quils prsentaient un risque lev daprs les donnes chimiques, et 3 des 6 chantillons
prsums avoir une faible incidence taient toxiques daprs les donnes chimiques. Un seul chantillon prsentait
un risque indtermin daprs les donnes chimiques, alors que 5 chantillons prsentaient un tel risque daprs
les donnes toxicologiques. La concordance tait relativement faible (33 %) entre les donnes chimiques et les
donnes toxicologiques. Ces rsultats font ressortir limportance dvaluer des lieux contamins partir dau
moins deux lments de preuve (donnes toxicologiques et donnes chimiques) daprs lapproche utilisant le
poids de la preuve afin de prvenir la prise de dcisions de gestion errones et/ou pour prendre de telles dcisions
avec un degr de confiance plus lev.
Par contre, au site de Schlachthofstrasse, la concordance entre les donnes chimiques et les donnes toxicologiques
atteignait 75 % dans le cas des 4 chantillons valus. On a considr que le sol prsentait un risque lev daprs
3 dentre eux et un risque indtermin daprs le quatrime.
partir des rsultats obtenus pour les deux sites, il semble que les conclusions tires des donnes chimiques
quant au risque lev taient plus prdictives de la toxicit que celles selon lesquelles le risque tait indtermin
ou faible. Les deux valuations montrent que le cadre propos constitue une approche sensible et dapplication
facile. Le cadre dessais toxicologiques adapts aux sites a permis des conomies de cots en rduisant le volume
de matire dangereuse liminer et en permettant dautres utilisations des sols peu contamins.
134
Annexe B
Le Cadre cologique national pour le Canada dcrit le systme de classification cologique des terres et dfinit
les cozones et les corgions du Canada. La rfrence complte est la suivante :
Marshall, I.B., et Schut, P.H. 1999. Cadre cologique national pour le Canada. Aperu. Direction
gnrale de la science des cosystmes, Environnement Canada, et Direction gnrale de la recherche,
Agriculture et Agroalimentaire Canada, en ligne : http://sis.agr.gc.ca/siscan/nsdb/ecostrat/intro.html.
Le Service canadien des forts (Ressources naturelles Canada) est en train dtablir une classification canadienne
des cosystmes forestiers. Le projet a pour objectif de corrler les classifications provinciales et territoriales en un
systme national commun. La classification des cosystmes forestiers correspondra la Classification internationale
des communauts cologiques du Canada et des tats-Unis.
B.2
Chef dtude : Ken Baldwin, cologiste forestier (Centre de foresterie des Grands Lacs, Service canadien
des forts, Ressources naturelles Canada; Ken.Baldwin@NRCan-RNCan.gc.ca; 705-541-5642).
Des systmes rgionaux ont t mis au point ou sont en train de ltre, essentiellement par les provinces et les
territoires. Selon la comptence, ils peuvent tre fonds sur les rgions forestires, sur la gestion des ressources
naturelles ou sur lamnagement du territoire/planification de la conservation des terres, ou encore prendre la
forme de guides de terrain ou de programmes de surveillance de la biodiversit. Le tableau B.1 prsente les
systmes rgionaux canadiens de classification des terres.
Tableau B.1
Province ou territoire
Type
Systme et rfrences
Colombie-Britannique
Systme fond
sur les rgions
forestires
135
Province ou territoire
Type
Systme et rfrences
re
Yukon
Alberta
Territoires du Nord-Ouest
Gestion
des ressources
naturelles
Guide de terrain
Amnagement
du territoire/
planification de
la conservation
des terres
Surveillance
de la biodiversit
Systme fond
sur les rgions
forestires
Guide de terrain
Gestion
des ressources
naturelles
Surveillance
de la biodiversit
136
Province ou territoire
Saskatchewan
Type
Systme et rfrences
Guide de terrain
Renseignements
gnraux
Prairies
Guide de terrain
Manitoba
Systme fond
sur les rgions
forestires
Ontario
Surveillance
de la biodiversit
Systme fond
sur les rgions
forestires
Guide de terrain
Lee, H., Bakowsky, W., Riley, J., Bowles, J., Puddister, M., Uhlig, P.,
et McMurry, S. 1998. Ecological land classification for Southern
Ontario: First approximation and its application. SCSS Field Guide
FG-02, Fdration des naturalistes de lOntario.
Gouvernement de lOntario. 2007. Notions de classification des
terres cologiques. Direction de la coordination des politiques
et de la planification, ministre des Richesses naturelles,
en ligne : www.mnr.gov.on.ca/fr/Business/LUEPS/Publication/264780
.html.
Sims, R.A., Towill, W.D., Baldwin, K.A., et Wickware, G.M. 1997.
Field guide to the forest ecosystem classification for northwestern
Ontario. 2e d., Field Guide FG-03, Forts Canada et Ministre
des Richesses naturelles de lOntario, Thunder Bay (ON).
137
Province ou territoire
Type
Systme et rfrences
Amnagement
du territoire/
planification de
la conservation
des terres
Qubec
Amnagement
du territoire/
planification de
la conservation
des terres
Nouveau-Brunswick
Renseignements
gnraux
Nouvelle-cosse
Amnagement
du territoire/
planification de
la conservation
des terres
Neily, P.D., Quigley, E., Benjamin, L., Stewart, B., et Duke, T. 2003.
Ecological land classification for Nova Scotia: Volume 1 Mapping
Nova Scotias terrestrial ecosystems. Ministre des Ressources
naturelles de la Nouvelle-cosse, rapport DNR 2003-2, en ligne :
www.gov.ns.ca/natr/forestry/ecological/ecolandclass.asp.
le-du-Prince-douard
Systme fond
sur les rgions
forestires
Terre-Neuve-et-Labrador
Systme fond
sur les rgions
forestires
138
Annexe C
Introduction
La prsente annexe illustre par des scnarios simplifis certaines questions connexes aux stratgies dchantillonnage,
lobjectif tant denrichir la description des stratgies prsente en 3.3.5. Les notions sous-jacentes ces scnarios
sappliquent gnralement des stratgies dchantillonnage en situation relle. On a utilis des ensembles de
donnes simplifis pour illustrer la faon de calculer le nombre dchantillons prlever dans chaque tude de cas.
Dans la mesure du possible, on a hirarchis les divers scnarios dchantillonnage aux fins des essais biologiques
de toxicit, ce qui signifie que certains des scnarios les plus simples peuvent et devraient tre embots dans des
scnarios plus complexes. Le scnario qui suit servira dexemple :
Un pipeline transportant une substance nocive se rompt un endroit o il commence traverser une valle.
La substance qui scoule suit le relief descendant, saccumule au pied de la pente et se rpand latralement.
Il y a deux milieux rcepteurs distincts : la pente, qui est revtue de gravier et qui est abrupte; le pied de la
pente, qui est constitue de matriaux beaucoup plus fins (p. ex., limon et/ou argile) et qui porte une flore
diffrente en raison de la teneur leve en eau de la plaine environnante.
Selon la nature de la substance dverse, il pourrait tre indiqu :
dtablir certaines isolignes de toxicit;
de connatre la toxicit moyenne ou gnrale dans une zone prescrite au pied de la pente;
de connatre le gradient de toxicit le long de la pente, qui peut avoir une pertinence particulire si les proprits
physiques de la substance rejete sont telles que le milieu rcepteur inclin agit comme colonne de fractionnement.
Une fois bien comprises les rponses aux essais toxicologiques, il pourrait tre indiqu :
de comparer les rsultats des essais sur lun et/ou lautre des deux milieux rcepteurs avec ceux effectus sur un sol
destimer, en regard des rponses des organismes exprimentaux, un effet de seuil dnotant un niveau significatif
de dterminer si le milieu rcepteur situ au pied de la pente est htrogne pour ce qui est des facteurs entranant
la squestration ou la dgradation diffrentielle du contaminant, cest--dire sil exerce une influence directe sur
la toxicit/biodisponibilit du contaminant ou une influence indirecte sur les organismes exprimentaux en leur
fournissant un microhabitat plus convenable ou moins convenable.
Toute stratgie dchantillonnage statistique devrait tenir compte du milieu rcepteur (les nombreux facteurs
prendre en considration peuvent tre regroups en deux classes gnrales : ceux qui influent directement sur la
toxicit et ceux qui influent indirectement sur la rponse des organismes exprimentaux) et de lusage prvu des
donnes. Ainsi, une stratgie convenant lusage prvu des donnes pourrait savrer inadquate si elle ne prend
pas en considration les facteurs caractrisant le milieu rcepteur, et vice versa. Les essais toxicologiques (et la
caractrisation chimique des sols) pouvant tre coteux, tous les intervenants devraient, ds les premires tapes
du processus dvaluation dun lieu contamin, discuter en dtail de lutilisation prvue des donnes, puis mettre
au point une stratgie dchantillonnage rentable adapte au site.
139
dans une moindre mesure, la notion d entit discrte de sol est nbuleuse;
il est souhaitable de simplifier les calculs.
Si le volume de sol prlever aux fins des essais est lev par rapport au volume total, on devrait consulter
Valiant et coll. (2000), par exemple, ou un statisticien.
C.1.1.2 Comment utiliser les conseils fournis dans la prsente annexe
Les tudes de cas qui suivent enrichissent la description des stratgies dchantillonnage prsente en 3.3.5. On
ny analyse pas explicitement les motifs sous-jacents lutilisation dune stratgie plutt quune autre, car des
indications cet gard sont fournies dans ladite section. Par souci dexhaustivit, on a ajout des dtails dans les
tudes de cas illustrant certaines questions connexes la mise au point dune stratgie dchantillonnage, mais ils
ne sont pas dune importance critique pour le lecteur moyen. Ils sont identifis par le symbole - . Le lecteur
devrait faire preuve de prudence dans ces cas. Des conseils pratiques sont indiqus en italique. Les symboles,
acronymes et conventions utiliss dans la prsente annexe apparaissent au tableau C.1. Les tables statistiques
ncessaires aux calculs sont fournies lannexe J.
140
Tableau C.1
Symbole,
acronyme
ou convention
erreur de type I
erreur de type II
degr de libert
nombre dchantillons
nh
cart type
C.2
Dfinition ou explication
variance
t,
xh,i
moyenne de lchantillon
xh
Cette tude de cas, la plus simple de la prsente annexe, est souvent la base de stratgies dchantillonnage plus
complexes et du calcul du nombre dchantillons prlever. On y fait appel lchantillonnage alatoire probabiliste
afin dviter tout biais dans le choix des points dchantillonnage. On trouvera en 3.3.5 les avantages et les
inconvnients associs lchantillonnage alatoire simple (EAS).
141
Il est essentiel de dfinir le site dexposition dintrt avant dexaminer les donnes qui serviront aux tests
dhypothse. Lorsquon effectue la reconnaissance chimique dun sol, on commet souvent lerreur, pendant
lexamen des donnes recueillies, de considrer quune portion de celles-ci correspond un point chaud , puis
de vrifier lhypothse selon laquelle la concentration dun contaminant est leve cet endroit. Autre exemple
derreur : on dcide a priori de prlever au hasard un certain nombre de rplicats dans un site dexposition et
dutiliser la moyenne aux fins de la dcision de gestion si un certain seuil nest pas dpass. Si la moyenne est
infrieure ce seuil, mais que ce dernier est dpass dans le cas de certains rplicats, on commet une erreur en
isolant une sous-zone du site et en ltiquetant comme tant suprieure au seuil. Ces deux utilisations incorrectes
des donnes sont souvent appeles surexploitation des donnes . Cette pratique, qui consiste utiliser des
donnes pour mettre et confirmer des hypothses, mne ltablissement de limites de confiance errones et,
peut-tre, une conclusion incorrecte concernant le site dintrt. Il est noter que lutilisation de donnes initiales
ou prliminaires pour justifier la collecte de donnes supplmentaires ne constitue pas une surexploitation des
donnes, car aucune hypothse nest vrifie laide de mesures choisies.
Aprs avoir dfini le site dexposition (peu importe le moyen utilis) et repr un site tmoin adquat, on doit
choisir la procdure par laquelle on slectionnera les points dchantillonnage pour le site dexposition et le
site tmoin.
Dans la prsente tude de cas, on suppose que le site dexposition est homogne quant aux variables susceptibles
dinfluer sur les rsultats des essais toxicologiques. Cette hypothse est limine dans les autres tudes de cas.
tant donn quon suppose que les facteurs susceptibles dinfluer sur les rsultats des essais toxicologiques sont
homognes, un plan dEAS convient dans les sites dsigns.
36
Disponibles dans des manuels statistiques, comme Sokal et Rohlf (1995) et Zar (1999).
142
37
Au Canada, les deux taux derreur sont souvent identiques lorsque vient le temps de prendre des dcisions en matire
denvironnement. Le risque de prendre une mesure inutile ou domettre de prendre une mesure est donc le mme.
38
Au Canada, les deux taux derreur sont souvent identiques lorsque vient le temps de prendre des dcisions en matire
denvironnement. Le risque de prendre une mesure inutile ou domettre de prendre une mesure est donc le mme.
143
[1]
o :
s 2p
= variance combine;
[2]
= 126
2s 2p
(t
/ 2,
+ t , )
[3]
o :
n
= nombre dchantillons prlever tant sur le site tmoin que sur le site dexposition;
s 2p
= variance combine;
La modification applicable un test unilatral est prsente immdiatement aprs les dfinitions.
144
Divers programmes logiciels permettent destimer le nombre dchantillons prlever. Si cette estimation se fait
la main, il est prfrable de commencer par un nombre lev tabli au jug. Dans le cas prsent, on suppose
quil faut prlever 7 chantillons tant dans le site tmoin que dans le site dexposition. Ainsi, v = 2(7 - 1) = 12
et, comme il sagit dun test unilatral, t0,10, 12 = 1,356.
n
2 126
(1,356 + 1,356)2
2
20
[4]
4,6336
En pchant par excs de prudence, on tablit n = 5 le nombre dchantillons prlever dans chacun des deux
sites. En reprenant les calculs prcdents, o n = 7 (au jug), v = 2(5 - 1) = 8 et t0,10, 8 = 1,397, on en arrive
n = 4,9181. En pchant encore une fois par excs de prudence, on tablit n = 5 le nombre dchantillons
prlever dans chacun des deux sites. tant donn que le nombre estimatif dchantillons est le mme pour
les deux itrations successives, cest ce nombre, soit n = 5, qui est choisi pour le site tmoin et pour le site
dexposition.
C.2.4.3 Validit des calculs du nombre dchantillons
On suppose, en regard du nombre dchantillons calcul laide des mthodes ci-dessus, que les paramtres des
essais toxicologiques suivent une distribution normale (gaussienne) et quils sont indpendants les uns des autres.
tant donn que ces paramtres sont aussi estims partir des rponses aux essais, la procdure destimation peut
induire 40 une distribution normale des paramtres.
Si la normalit de la distribution des paramtres des essais toxicologiques soulve des doutes, on peut utiliser un
test non paramtrique pour vrifier lhypothse dgalit des mdianes entre le site tmoin et le site dexposition.
En tant ququivalent non paramtrique du test-t, le test de Mann-Whitney est moins puissant. En consquence,
le nombre dchantillons requis pour obtenir des tests dgale qualit doit tre ajust la hausse en multipliant
le nombre estimatif par 1,2 41.
Lindpendance des observations constitue une autre hypothse courante des outils statistiques utiliss frquemment
(tests dhypothse et calcul du nombre dchantillons). cette tape-ci, on ne sait pas si cette hypothse sera
satisfaite quant aux rponses aux essais toxicologiques. Si elle nest pas satisfaite et que la structure de corrlation
(qui sera positive presque coup sr) est importante, le nombre dchantillons sera sous-valu et le niveau de
signification des tests dhypothse sera incorrect.
Il pourrait tre difficile dvaluer lindpendance des rsultats des essais toxicologiques effectus en parallle, car
le nombre dchantillons est relativement petit. Sil y a corrlation vidente entre les donnes auxiliaires, comme
celles sur les concentrations chimiques, on devrait consulter un statisticien.
C.2.4.4 Infrences
On peut comparer les donnes sur le site tmoin et le site dexposition une fois quon sest assur de leur qualit.
partir de lexemple 1 et des donnes brutes du tableau C.2, on compare lhypothse nulle voulant que la rponse
moyenne aux essais toxicologiques soit identique pour le site dexposition et le site tmoin, et lhypothse alternative
voulant que cette rponse soit moins leve pour le site dexposition que pour le site tmoin. On trouvera des dtails
concernant lexcution des tests-t, y compris les tests dhypothse voulus, dans les manuels dintroduction aux
statistiques, notamment ceux de Sokal et Rohlf (1995) et de Zar (1999), quutilisent les biologistes. Les rsultats
dun test-t dans lequel on suppose des variances gales sont prsents ci-aprs.
40
41
Daprs lefficacit relative asymptotique du test de Mann-Whitney par rapport au test-t deux chantillons, analyse
dans Nether (1987).
145
La variable tester du test-t pour lensemble de donnes de lexemple est 2,323 avec 8 degrs de libert,
o P = 0,0243. Cette dernire valeur est trs peu leve, ce qui porte croire que la preuve est suffisante pour
rejeter lhypothse nulle et accepter lhypothse alternative. On en conclut que la longueur moyenne des racines
est moins leve dans les chantillons du site dexposition que dans ceux du site tmoin, un niveau de
signification de (1 - 0,0243) 100 % = 97,57 %.
Si les donnes chouent au test de normalit, il est possible que le test non paramtrique de Mann-Whitney ait
servi comparer les mdianes du site dexposition et du site tmoin.
Site dexposition
37,6
29,7
36,8
51,1
55,1
11,3
7,0
4,9
17,4
9,1
Moyenne estimative
42,06
9,93
10,63
4,82
146
C.3
Un EASt convient lorsque des facteurs connus influent sur la rponse un essai toxicologique et quon souhaite
estimer un paramtre en regard de toutes les strates. Par exemple, si un chercheur veut estimer les paramtres
lintrieur dune strate, il optera pour un autre programme dchantillonnage pour cette strate. Labsence de contrle
dune source connue de variation peut mener un chantillonnage inutile. Les formules utilises ici ont t tires
de Cochran (1977) et adaptes (simplifies) lintention des lecteurs.
Une des adaptations a trait la nature non discrte dun sol, qui empche de dfinir une unit dchantillonnage
individuelle et, par consquent, un cadre dchantillonnage . Le poids dune strate, cest--dire le ratio des units
dchantillonnage dans cette strate et dans la population, ne peut tre dfini que daprs : 1) les proportions par
rapport la superficie totale ou 2) une unit dchantillonnage conceptuelle fonde sur le volume de sol que
reprsente un chantillon. Dun point de vue thorique, cette dernire approche est insatisfaisante du fait que le
chevauchement des units dchantillonnage, attribuable la nature physique du prlvement dun chantillon
de sol, est contraire la notion selon laquelle les units dchantillonnage sexcluent mutuellement (une unit
dchantillonnage est unique et ne peut tre chantillonne plus dune seule fois).
Le prsent exemple dEASt reprend le scnario du pipeline do une substance nocive se dverse le long
dune pente et saccumule au pied de celle-ci. lissue de la premire tude sur la longueur des racines dans
des chantillons de sol prlevs au pied de la colline o les hydrocarbures se sont accumuls, on a constat que la
toxicit tait plus leve (racines moins longues) le long dune bande de terre situe non pas directement au pied
de la pente, mais un peu plus loin et paralllement la face de la pente. Lexamen des proprits physiques du sol
cet endroit a montr que la proportion de particules grossires y tait plus leve. Conformment aux objectifs
de ltude (non dcrits ici), cest la toxicit de toute la zone situe au pied de la colline qui doit tre value, et
non une portion seulement. On doit donc valuer la rponse moyenne dorganismes exprimentaux la toxicit
de tout le site.
o :
1
nh
nh
x
i=1 h ,i
= strate vise;
xh
nh
xh,i
[5]
147
La formule suivante permet destimer la moyenne globale pour toutes les strates :
x str =
o :
Wh x h
[6]
h=1
= nombre de strates;
Wh
= poids de la strate, cest--dire la proportion de la superficie totale que reprsente la strate h dans
lestimation de la variable statistique.
La variance de la moyenne globale, s2( x str ), en supposant que le site (la population) ltude est trs tendu
par rapport au nombre dchantillons, est calcule comme suit :
s 2 (x str ) =
o :
Wh2 s h2
h=1 n
h
L
[7]
s h2 =
1
nh 1
(x
nh
i=1
xh )
h ,i
[8]
Lquation 7 montre quun EASt est prfrable un EAS du fait que la variance de la moyenne pour lensemble
du site est une fonction des seules variances lintrieur des strates. En consquence, si les strates sont choisies
avec soin, un EASt peut donner une estimation nettement plus juste (variance moins grande) de la moyenne
quun EAS.
Wh s h
[9]
W s
h=1 h h
Les cots peuvent varier dune strate lautre si, par exemple, il est difficile davoir accs un sous-site. Le cas
chant, Cochran (1977) propose la formule suivante pour calculer la rpartition optimale de leffort dchantillonnage
lorsque le nombre dchantillons est fixe et quon souhaite rduire au minimum la variation :
nh = n
Wh s h
W s
h=1 h h
o :
ch = cot de lchantillonnage dans la he strate.
ch
ch
[10]
148
Dans cette rpartition, on suppose que le cot de lchantillonnage a t calcul comme suit :
cot = c0 +
L
c n
h=1 h h
[11]
o :
c0 = cots indirects (frais de dplacement jusquau site, p. ex.).
C.3.3.1 Exemple 2 : Points prendre en considration
Dans le site dintrt dfini prcdemment, la bande de particules plus grossires reprsente 40 % de la superficie
totale. Les taux derreur des types I et II sont les mmes, tout comme les autres facteurs spcifiques, sauf que cest
maintenant la longueur des pousses qui permettra dvaluer la toxicit du sol. Lcart quil est important de dtecter
est de 20 mm. Le cot du prlvement dun chantillon est le mme pour toutes les strates. Le budget du projet
prvoit suffisamment de ressources pour prlever et analyser n = 24 chantillons. La question est maintenant
de savoir quel est le meilleur moyen de rpartir les 24 points dchantillonnage.
C.3.3.2 Exemple 2 : Calculs
Les calculs qui suivent montrent comment optimiser la rpartition de lchantillonnage en fonction dun cot fixe.
Lquation 9 est utilise cette fin. Wh, soit la proportion de chaque strate (L = 2) par rapport la superficie totale,
est de 0,40 et de 0,60. En tout, n = 24 chantillons seront prlevs.
Tableau C.3
Strateh
Wh
sh
Wh s h
1
2
0,40
0,60
8
4
3,20
2,40
5,60
= h=1Wh s h
L
n1 = 24
[12]
Pour la strate 2, n2 = 10,29. Ainsi, la rpartition optimale de lchantillonnage donne 14 chantillons pour la strate 1
et 10 pour la strate 2. Cet exemple fait ressortir un important aspect dun EASt, savoir que le degr de variation
lintrieur des strates influe fortement sur la rpartition optimale de leffort dchantillonnage. Tous les autres
facteurs (cot, Wh, etc.) tant gaux, il est toujours avantageux de prlever un nombre proportionnellement plus
lev dchantillons dans les strates prsentant une plus grande variation.
149
n=
o :
Wh s h c h
h=1
1
V+
N
W s
h h
c h
h=1
[13]
W s2
h=1 h h
= variance souhaite;
Tableau C.4
sh
(mm)
ch
($)
Wh s h c h
0,40
225
72
0,32
57,6
0,60
225
126
0,56
117,6
198
0,88
175,2
Total
42
Wh s h
Strateh
ch
Wh s h2
Cet exemple illustre un des dfis que soulve lestimation du nombre dchantillons prlever dans un milieu continu,
comme un sol. Les formules utilises ici pour calculer ce nombre font appel aux estimateurs traditionnels de Horvitz-Thompson
(1952), o on suppose une population finie constitue dunits dchantillonnage distinctes. Cette hypothse nest pas satisfaite
dans un continuum comme un sol du fait quil nexiste pas dentit dchantillonnage distincte. La solution apporte ici est la
cration dune entit hypothtique distincte, soit l chantillon prlev. Dans cet exemple, la superficie que reprsente un
chantillon (unit dchantillonnage) peut varier cause des diffrences dans la profondeur de lhorizon (il peut y en avoir
plus dun) dintrt dun site. Cest pourquoi le nombre dchantillons nest quapproximatif. Cordy (1993) prsente des
extensions des estimateurs de Horvitz-Thompson pour lchantillonnage dans un milieu continu. Ce domaine fait lobjet
de recherches actives. Le personnel de terrain qui se proccupe de cette question devrait consulter un statisticien.
150
Maintenant,
198 0,88
1
12 +
175,2
1500
= 14,38
n=
[14]
En pchant par excs de prudence, ce nombre est arrondi 15. Ces 15 points dchantillonnage peuvent tre
rpartis proportionnellement entre les strates ou en fonction de la rpartition optimale de Neyman (v. quation 10)
(lquation 9 pourrait aussi servir pour rpartir ces 15 points dchantillonnage de manire optimale).
C.4
Un chantillonnage systmatique linaire (ESL) permet de prlever un nombre dchantillons, k, des intervalles
prdtermins le long dun transect. Le point initial est choisi au hasard. Si tous les chantillons sont prlevs en
fonction de ce seul point, le plan dESL consistera en un chantillon de la population avec k sous-chantillons. Cet
chantillon systmatique donne une estimation non biaise de la moyenne de la population. En dautres termes, cette
moyenne ne dvie pas systmatiquement de la moyenne vraie, mais inconnue, de la population. Ce nest cependant
pas le cas de la variance estimative de la moyenne de lchantillon (quation 1) du fait quun seul chantillon
alatoire a t prlev dans la population (le site). Cela peut sembler contre-intuitif pour certains lecteurs, tant
donn que k chantillons rels ont t prlevs. Cependant, une fois le point dchantillonnage initial choisi au
hasard, tous les autres points dchantillonnage du plan sont fixes. Cela cause des problmes en ce qui a trait
lestimation de la variance de la moyenne. Ce terme de variance est utilis pour les infrences quant la moyenne
de lchantillon et pour calculer le nombre dchantillons, do limportance dune estimation non biaise de la
moyenne. Les mthodes permettant dtablir une estimation non biaise de la moyenne dun chantillon prlev le
long dun transect sont fournies dans la prsente sous-section (les mthodes de calcul du nombre dchantillons
sont thoriques, tant donn quun seul chantillon est prlev par transect). La mise en uvre dun chantillonnage
de base le long dun transect est dcrite en C.4.1.
Dun point de vue statistique, les plans dchantillonnage systmatique comportant le prlvement dun chantillon
unitaire sont problmatiques, mais ils sont populaires auprs des spcialistes de terrain parce quils sont faciles
utiliser et quils couvrent lensemble dun site. Dans ce type de stratgie dchantillonnage, il est de pratique
courante de choisir le premier point dchantillonnage non pas au hasard, mais proximit dune source ponctuelle
de pollution. Toutefois, cette pratique est incorrecte, car lchantillon systmatique, qui nest pas prlev au hasard,
ne peut donner une estimation non biaise de la moyenne de la population.
151
Lchantillonnage systmatique soulve un autre problme, celui de la priodicit. Ce problme surgit souvent
lorsquon recueille des donnes associes un rythme diurne quelconque. On risque peu davoir tenir compte de
la priodicit dans la plupart des chantillonnages de la toxicit dun sol, sauf peut-tre dans le cas dinstallations
de biodgradation par pandage destines lassainissement de sols contamins.
Enfin, on peut aussi effectuer un chantillonnage systmatique bidimensionnel dans lequel le point
dchantillonnage initial est choisi au hasard sur une grille.
o :
n
xi
nombre dchantillons;
ie observation;
x =
1
.
n(n 1)
(x
i=1
x)
[15]
moyenne de lchantillon.
43
McArthur (1987) a simul la dispersion gaussienne bidimensionnelle dun polluant et conclu que, pour estimer la
concentration moyenne dun polluant lchelle locale, lEASt tait idal, suivi de lEAS, tous deux assortis destimateurs
adquats. Le rendement de ces estimateurs tait suprieur celui des estimations kriges.
152
x=
1
.
J
J
j=1
[16]
xj
(x
1
.
J (J 1)
j=1
[17]
C.5
En matire de gestion de lenvironnement, les dcisions fondes sur les rsultats dessais toxicologiques peuvent
comporter la dtection et/ou la dlimitation des zones de toxicit leve dun site. Il est noter que ces points
chauds peuvent tre diffrents de ceux dfinis daprs les concentrations chimiques seulement, tant donn que
les rsultats en question tiennent compte de lexposition des contaminants individuels et de leurs effets additifs,
synergiques et/ou antagonistes, de mme que des facteurs qui influent sur leur biodisponibilit et sur la rponse
des organismes exprimentaux.
Les stratgies dchantillonnage permettant de dtecter des points chauds incluent lchantillonnage systmatique,
des variantes adaptatives dautres types de stratgies dchantillonnage et, dans certains cas, lchantillonnage
composite conformment dautres types de stratgies. Loptimisation des stratgies qui conviennent varie avec
lapproche envisage pour lanalyse des donnes (c.--d. selon des plans faisant appel aux approches infrentielles
courantes, ou selon des modles comportant la modlisation simultane de la nature spatiale de la ou des rponses
et de la structure de corrlation connexe), lutilisation prvue des donnes, lapproche dchantillonnage (dj
tablie ou adaptative), le regroupement autoris ou non dchantillons, etc. La prsente tude de cas se fonde sur
un scnario courant : combien dchantillons faut-il prlever pour sassurer quun point chaud dune superficie et
dune orientation donnes sera dtect? Autres questions possibles : quelle est la probabilit de rater un point
chaud dune superficie donne? Quelle est la probabilit de dtecter un tel point chaud au moyen dun plan prcis
dchantillonnage en grille? La prsente tude de cas sinspire largement de Gilbert (1987), qui sinspire luimme de Singer (1972).
44
45
153
Avant destimer lespacement des lignes de la grille aux fins de la dtection des points chauds, il faut dfinir
la probabilit () acceptable de ne pas dtecter un point chaud de la taille souhaite. Conformment aux tests
dhypothse dj mens, cette probabilit devrait se situer entre <10 % et 20 % tout au plus.
o :
I
I
L
[18]
Il est noter que la valeur de S se situe entre 0 et 1. On dtermine lespacement des lignes de la grille partir des
diagrammes des figures 3, 4 ou 5 de Zirschky et Gilbert (1984) (pour les grilles carres, rectangulaires ou triangulaires,
respectivement; v. figure C.1), en se fondant sur la valeur probable de S et la valeur souhaite de .
Lorsque les donnes doivent tre interprtes laide du krigeage, Yfantis et coll. (1987) ont conclu, partir des
mmes critres quOlea (1984), quune grille triangulaire quilatrale tait lgrement plus efficace quune grille
rectangulaire, mais quune grille hexagonale tait encore plus efficace que ces deux dernires lorsque la variation
petite chelle est leve par rapport la variation globale et que la distance entre les points dchantillonnage
sapproche de celle o les observations sont fonctionnellement non corrles.
En labsence de donnes permettant destimer lespacement des lignes de la grille hexagonale pour satisfaire aux
exigences de la stratgie dchantillonnage (p. ex., forme de lellipse, ), on a choisi une grille triangulaire aux
fins de lillustration.
tant donn que la forme du point chaud est inconnue, une valeur relativement peu leve de S = I/L
= 12 m/40 m = 0,3 a t choisie, conformment Zirschky et Gilbert (1984). En utilisant = 0,10 et la figure 5
de la source prcite, on constate quaucune grille ne satisfait ces critres. En choisissant plutt une ellipse
moins allonge o S = 12 m/20 m = 0,6, la figure 5 de Zirschky et Gilbert (1984) peut tre utilise comme suit :
tracer une ligne horizontale partir de = 0,10;
l o cette ligne coupe la courbe S = 0,6, tracer une ligne verticale le long de labscisse (axe des x) jusqu L/G = 0,7;
avec la dfinition de G prsente la figure C.1, on constate que, tant donn que L/G = 0,7 et que L (notre exemple) = 20,
alors G = 28,57 m.
G
G
30
2G
Figure C.1
154
Annexe D
Gostatistiques
D.1
On procde des valuations biologiques des sols afin de connatre les rponses dorganismes vivants exposs
aux contaminants que renferment ces sols. Comme il est indiqu en 3.3.6, on se sert doutils gostatistiques pour
produire des cartes spatiales de ces rponses et de leur variation. Ces outils partent dhypothses relatives au
processus modliser. Un variogramme peut servir vrifier ces hypothses et se faire une meilleure ide
de la rpartition gospatiale des rponses biologiques.
Tel quil est prcis en 3.3.6, plutt que dutiliser des corrlations, les gostatisticiens emploient, pour des raisons
historiques, la covariance entre les observations pour construire des variogrammes. Un variogramme dcrit la
covariance entre des observations spares par une distance h. On estime le variogramme comme suit :
2
Nh
1
(h) =
2N h
(Z (s ) Z (s
i=1
+ h ))
o :
(h) = moiti de la distance quadratique moyenne entre les observations spares par une distance h;
Z(s) = fonction alatoire (ici, rsultat choisi au hasard parmi les rsultats dun essai toxicologique);
Z(si) = valeur de la fonction lemplacement i;
h
= distance;
Nh
Plateau = 1
0,7
Porte = 8
0,5
0,3
0,1
-0,1
Distance (carrs de quadrillage)
Figure D.1
Variogramme gnral
[19]
155
Le variogramme de la figure D.1 a une asymptote46 horizontale gale 1, appele plateau . Sur laxe des x, le
point o la courbe approche de lasymptote est appel porte . Au-del de cette porte, les observations ne sont
pas corrles.
Mme si la corrlation entre les observations spares par la distance thorique de zro devrait tre nulle, il existe
une petite variation attribuable la mesure elle-mme (ou variation micro-chelle) appele effet de ppite .
Un fort effet de ppite par rapport au plateau pourrait tre proccupant. Toutefois, on ne dispose pas de suffisamment
de donnes systmatiques sur la toxicit des sols pour dterminer quel serait leffet de ppite type et, par
consquent, en quoi consisterait un fort effet de ppite.
Il est noter quun variogramme ne prdit pas les valeurs il ne fait que dcrire la structure de corrlation entre
les observations effectues dans un lieu donn. Pour prdire les valeurs, on se sert des renseignements fournis par
le variogramme (corrlation modlise entre les observations adjacentes) et dune technique dinterpolation
linaire appele krigeage (v. 3.3.6.2, de mme que D.2 ci-aprs).
Certains termes connexes au choix et lestimation des variogrammes (prsents ci-dessous) sont abords en
regard dun petit programme thorique dchantillonnage en grille o les points dchantillonnage sont tablis
le long dune grille carre et o une distance h spare les transects. Comme on peut le voir ci-dessous, pour tout
emplacement X (non limitrophe), 4 autres points dchantillonnage sont situs exactement la mme distance h.
1
X
2
Figure D.2
Avec une grille carre comportant 3 transects est-ouest et autant de transects nord-sud, distants chacun de 1 m,
on obtient 12 paires dobservations distantes de 1 m et 6 autres, de 2 m. En examinant les distances dans les axes
nord-est et sud-ouest ainsi que dans les axes nord-ouest et sud-est, on constate que dautres distances fixes sont
possibles entre des paires dobservations. Ces distances ainsi que le nombre de paires dobservations possibles
sont prsents au tableau D.1.
Dans cet exemple dchantillonnage en grille, le variogramme peut tre estim seulement 5 distances diffrentes
(1, 1,41, 2, 2,24 et 2,83 m).
Plutt que dutiliser des distances prcises, on peut diviser les distances en lots ou en portes, comme on le fait
pour les histogrammes de frquence, et crer des lots incrmentaux de 0,5 m. Ainsi, le lot 1 ou le dcalage 1
engloberait les observations spares par une distance de 0-0,5 m. Dans lexemple dchantillonnage en grille
prsent ici, le nombre de paires spares par cette distance est de 0. Dans le lot 2 ou le dcalage 2 (distance de
0,5-1,0 m), on a 12 paires dobservations. Les autres lots ou dcalages sont dfinis de la mme faon. On estime
la covariance des paires dobservations de chaque lot et on la porte sur un graphique en fonction de la distance
ou du nombre de dcalages.
46
Ligne dont sapproche une courbe sans jamais latteindre. On peut lassimiler une limite. Le plateau est la variance
du processus alatoire [soit limh(h)].
156
Tableau D.1
Nombre
de paires
12
1,41
2,24
2,83
Orientation
Nord-sud ou est-ouest, transects adjacents
En diagonale, transects adjacents
Le paragraphe qui prcde montre quon peut utiliser laugmentation du dcalage pour tablir la distance que
reprsente un dcalage. En connaissant la valeur de cette augmentation ainsi que le nombre de dcalages, on peut
dterminer la gamme de distances entre les paires dobservations effectues des dcalages prcis. Le lecteur
peut se demander : Pourquoi parler de dcalage plutt que de distance?
La raison est la suivante : lorsquun chantillonnage nest pas effectu selon une grille ou que les transects ne sont
pas exactement perpendiculaires ou parallles, on obtient gnralement une seule paire dobservations spares par
une distance spcifique. En utilisant un dcalage plutt quune distance discrte, on obtient des paires dobservations
spares par une gamme de distances et on peut sen servir pour reprsenter la covariance au point milieu du
dcalage et mieux estimer la covariance. Lorsque la valeur de laugmentation du dcalage est plus leve, le
nombre de paires dobservations possibles est plus lev galement, mais cela peut embrouiller le variogramme.
Le choix des augmentations du dcalage est abord en D.1.2.
La tolrance de dcalage est une notion connexe qui reconnat quun emplacement ne peut tre absolument
exact et qui permet dobtenir un plus grand nombre de paires dobservations satisfaisant au critre de distance
(sans augmenter le dcalage). Il sagit en fait dune imprcision admissible dune distance donne. Ainsi, dans
lexemple susmentionn, avec une tolrance de dcalage de 0,01 m, le lot 2 ou le dcalage 2 correspondrait
aux observations spares par une distance allant de 0,5 m moins 0,01 m 1,0 m plus 0,01 m.
Dans cet exemple, le nombre de paires dobservations utilis pour estimer la covariance une distance donne
varie avec la distance. En rgle gnrale, plus la distance (ou le dcalage) est grande, moins il y a de paires
dobservations satisfaisant au critre de distance. Pour sassurer que les covariances sont raisonnablement bien
estimes, on peut prciser le nombre minimal dobservations utiliser pour cette estimation. (On peut aussi
choisir une augmentation du dcalage plus leve.)
Enfin, tant donn que le degr de covariance entre les observations trs loignes les unes des autres est gnralement
moins lev quentre les observations trs rapproches, lestimation des covariances au-del dune certaine distance
est de peu dutilit. Cest pourquoi on prcise souvent le dcalage maximal dans lestimation des covariances.
La plupart des logiciels utiliss couramment pour estimer les variogrammes comportent des valeurs par dfaut
pour la tolrance de dcalage, le dcalage maximal et/ou le nombre minimal dobservations utilises pour estimer
une covariance, mais lutilisateur final devrait tre au fait des notions qui prcdent et sassurer que ces valeurs
par dfaut ne biaisent pas le choix du modle de variogramme. Les donnes dentre des logiciels sont abordes
plus en dtail en D.1.2. Trois modles de variogramme courants sont dcrits ci-aprs.
157
h
a
distance donne;
porte.
[20]
Variogramme exponentiel :
3h
[21]
3h 2
2
a
[22]
(h) = 1 exp
o :
h
a
=
=
distance donne;
porte.
Variogramme gaussien :
(h) = 1 exp
o :
h
a
=
=
distance donne;
porte.
La figure D.3 prsente les trois variogrammes thoriques (utilisant la mme porte).
Un modle simple est une formule dcrivant comment la rponse (paramtre dun essai biologique dans le cas prsent)
varie dans lespace.
48
Les auteures ont utilis notamment ArcGIS Geostatistical Analyst, Surfer et S-plus Spatial Stats, de mme que des
bibliothques R, dont spatial , gstat et geoR .
158
ci-aprs. Il est noter que de nombreux programmes dordinateur renferment des instructions par dfaut et que
lutilisateur final na pas besoin den ajouter. Cest toutefois lutilisateur final (comme toujours) qui est responsable
des donnes de sortie produites laide des instructions par dfaut. Les instructions supplmentaires requises sont
les suivantes :
1. Le dcalage maximal (ou distance h) utiliser pour estimer les covariances. La valeur courante par dfaut est
le tiers de la diagonale maximale de la couverture spatiale, mais Journel et Huijbregts (1978) suggrent dutiliser
la demie de cette valeur.
2. La tolrance de dcalage 49, qui est lcart acceptable entre le dcalage souhait et celui observ. Cette valeur
est ncessaire du fait que les distances entre les points sinscrivent dans un continuum plutt que de correspondre
des observations discrtes. Le plus souvent, la tolrance de dcalage correspond la demie de
laugmentation du dcalage.
3. Le nombre de dcalages en regard duquel la covariance sera estime.
4. Laugmentation du dcalage, qui est la distance entre les dcalages.
0,60.6
0,40.4
Sphrique
spherical
Exponentiel
exponential
Gaussien
Gaussian
0,00.0
0,20.2
(h)
0,80.8
1,01.0
Il est noter que seule la valeur du point 3 ou du point 4 doit tre indique (si on connat la distance maximale
ainsi que le nombre de dcalages ou laugmentation du dcalage, on peut calculer laugmentation ou le nombre
quon ne connat pas). Certains logiciels peuvent aussi exiger des donnes dentre concernant le nombre minimal
de paires dobservations pour lequel une covariance est estime. Journel et Huijbregts (1978) recommandent
dutiliser 30 paires dobservations pour estimer une corrlation (pour une distance ou un dcalage en particulier).
En labsence de ces donnes, lanalyste doit bien comprendre les limites de la covariance pour un dcalage
estimatif donn partir de quelques paires dobservations.
Distancedistance
(units)(units)
Figure D.3
49
Variogrammes thoriques
La tolrance de dcalage ne fait pas partie du variogramme thorique. Cest un concept oprationnel servant informer
le logiciel quant aux distances pouvant tre considres comme identiques. Par exemple, si le dcalage est de 50 m et que
la tolrance est de 5 m, toute observation se situant entre 45 et 55 m reprsenterait un dcalage de 50 m.
159
si on est en prsence dune anisotropie (lorsque lorientation influe sur la variance des observations) ou dune
tendance, ce que dnoterait un variogramme sans plateau (ces importantes notions sont abordes en D.1.5.1
et D.1.5.2, respectivement);
quel point des observations corrles se trouvent lintrieur dune distance donne. Cette information est
utile pour les tests dhypothse o on suppose que les observations ne sont pas corrles, lorsquon estime
le nombre dchantillons prlever pour satisfaire au taux derreur souhait, etc.;
lhtrognit du processus, cest--dire des rponses biologiques dans lespace. Si le variogramme lorigine
(petites augmentations de la distance ou petits dcalages) est linaire et/ou que leffet de ppite est important,
alors le processus est irrgulier ou non lisse. Si le variogramme lorigine est parabolique, alors le processus
est rgulier.
50
On utilise le variogramme (dans un scnario bote noire) pour produire une carte disolignes des rponses biologiques. Si la
carte ne correspond pas aux rponses mesures, lajustement est mauvais . Par exemple, si un point chaud pour lequel on a
obtenu une rponse biologique trs faible napparat pas sur la carte ou y apparat sous forme de lger flchissement, le modle est
mal ajust. Une carte disolignes est un modle dcrivant les rponses biologiques, et cette carte se fonde sur le variogramme.
160
Les critres objectifs lists ci-dessous font appel aux rsidus, cest--dire aux carts entre les valeurs observes et
celles prvues au moyen de la procdure employe pour modliser les observations. Ces critres et leur utilisation
sont dcrits brivement ci-aprs, car une analyse plus dtaille dpasse le cadre du prsent document. On trouvera
de plus amples dtails dans Ripley (1981), Isaaks et Srivastava (1989) et Cressie (1993). Les points cls pour
lutilisateur final sont souligns. Il est noter quil est peu probable que tous ces critres soient fournis par un seul
progiciel. Lutilisateur final devrait employer ceux qui lui permettront de dterminer quel est le meilleur
variogramme thorique.
Mme sils sont objectifs, ces critres ont des limites, en particulier si on utilise le krigeage universel aux fins des
prdictions 51.
52
Erreur moyenne de prdiction aprs validation . Cest la moyenne des rsidus. Lerreur moyenne de prdiction devrait
tre proche
53
de zro.
Erreur moyenne standardise de prdiction aprs validation52. Cest la moyenne des rsidus standardiss.
On obtient un rsidu standardis en le divisant par lerreur quadratique moyenne de prdiction qui y est
associe. Lerreur moyenne standardise de prdiction devrait tre proche de zro.
Erreur quadratique moyenne de prdiction aprs validation52. Cest la racine carre de la moyenne des
rsidus quadratiques. Plus elle est petite, mieux cest.
Erreur quadratique moyenne standardise de prdiction aprs validation52. Comme ci-dessus, mais on
utilise des rsidus standardiss. Lerreur quadratique moyenne standardise de prdiction devrait tre proche de un.
Mdiane de la dviation absolue des rsidus de validation. Si le modle donne une bonne prdiction
de lensemble de donnes, la mdiane de la dviation absolue des rsidus de validation croise sera peu leve.
cart type des rsidus de validation croise. Cest lestimation habituelle de lcart type appliqu aux rsidus
de validation croise (dfinis ci-dessus). Un petit cart type standard est prfrable un grand. Il est noter que
lcart type est sensible aux valeurs aberrantes.
Corrlation entre les prdictions et les valeurs observes. Il est souhaitable que cette corrlation soit forte.
51
On trouvera dans Cressie (1993) une analyse de la dcomposition de la variation petite et grande chelle.
La validation permet de sassurer que le modle prdit les valeurs observes. Lapproche privilgier consiste employer
les donnes non utilises pour ajuster le modle. Toutefois, de telles donnes ne sont gnralement pas disponibles. Une autre
approche, appele validation croise, consiste utiliser le modle ajust, puis retirer une seule observation de lensemble
de donnes. On utilise ensuite le modle ajust pour prdire ladite observation.
53
Proche et petit/petite ou peu lev/peu leve sont des qualificatifs subjectifs dont lemploi devrait reposer sur
lexprience ou le contexte. On peut procder une valuation contextuelle en examinant le critre estim pour un ensemble
de variogrammes thoriques. Le variogramme qui donne le critre le plus proche de la valeur indique (zro dans le cas
de lerreur moyenne de prdiction) devrait tre choisi en tant que variogramme convenant le mieux au critre valu. Des
notions semblables sappliquent au qualificatif petit/petite ou peu lev/peu leve . En rgle gnrale, les diffrents
critres indiqueront tous le mme meilleur variogramme.
52
161
D.1.5.1 Anisotropie
Le variogramme de la figure D.1 a t produit partir dun chantillonnage en grille o la distance, h, tait
prsente en tant que scalaire (valeur unique) plutt que comme un ensemble de vecteurs (distance et orientation).
Le variogramme nest valide que si la variance entre les observations est une fonction de la distance seulement
et non de lorientation. Cette hypothse est celle de lisotropie. Il est noter quelle est peu souvent satisfaite,
mais quelle est utile dans une introduction aux variogrammes.
Lorsque les rponses un essai toxicologique sur un sol sont anisotropes, le phnomne est le plus souvent
attribuable aux gradients des contaminants et aux facteurs modifiant la toxicit (p. ex., proprits du sol). En
dautres termes, la corrlation entre ces rponses dpendra non seulement des distances entre les observations,
mais aussi de lorientation des paires dobservations.
Il faut dterminer si on est en prsence danisotropie, car les variogrammes utiliss pour le krigeage se fondent
sur des modles de covariance isotrope.
Comment reconnatre lanisotropie Il existe deux faons de savoir sil y a anisotropie. La premire consiste en
lexamen du variogramme : sil va gnralement en augmentant (absence de plateau), il y a anisotropie. La deuxime
fait appel des variogrammes directionnels qui imposent des restrictions directionnelles quant aux paires dobservations
pouvant tre utilises pour produire un variogramme. Par exemple, langle par rapport au nord (ou azimut) peut
tre tabli = 45, avec une tolrance angulaire de 45. Les paires dobservations sont donc restreintes celles :
Si les variogrammes le long de divers angles diffrent les uns des autres, les donnes sont anisotropes. Dans un tel
cas, on devrait consulter un statisticien.
D.1.5.2 Tendances
Un variogramme dcrit la corrlation entre des observations spares par une distance h. Une des hypothses
connexes un variogramme est que la moyenne est constante. Sil y a une tendance dans les observations,
la moyenne nest pas constante.
On peut reconnatre comme suit lexistence dune tendance dans les observations :
laide dun graphique tridimensionnel montrant la rponse biologique en tant que fonction des coordonnes
en x et y du site (il peut sagir de la latitude et de la longitude, ou encore des distances incrmentales par
rapport un point initial fixe);
laide dun variogramme exprimental sans plateau (ce qui peut galement rvler la prsence dune anisotropie).
Il y a deux faons de traiter les donnes gostatistiques tendancielles : on extrait la tendance ou on utilise une
mthode qui lincorpore. Un exemple de cette dernire mthode est donn dans ltude de cas qui suit.
La sous-section D.2 porte sur lapplication de ces notions gostatistiques laide densembles de donnes relles
et synthtiques.
D.2
Ltude de cas qui suit renferme des conseils sur lapplication tape par tape de mthodes gostatistiques aux
donnes sur des lieux contamins en vue de produire des cartes stochastiques disolignes des rponses biologiques
observes et/ou des mesures chimiques. Cette tude de cas enrichit les indications fournies en D.1 et en 3.3.6,
et elle a t conue, pour ainsi dire, en tant que guide tutoriel.
162
Trois ensembles de donnes (v. tableaux D.3, D.4 et D.5) sont utiliss pour montrer de quelle faon mener
une analyse complte.
1. Le premier ensemble a trait des chantillons composites de sol prlevs dans des parcelles de 15 15 m
selon une stratgie dchantillonnage systmatique en grille. Ces parcelles se trouvent au sud et lest de la
Meuse, prs du village de Stein, aux Pays-Bas. Ce fleuve prend sa source en France, traverse la Belgique et
les Pays-Bas, puis se jette dans la mer du Nord. On a analys la teneur en mtaux lourds (Cd, Cu, Pb et Zn)
de 155 chantillons de sol. Mme si ce sont les concentrations de mtaux du sol qui ont t mesures, les
mthodes dcrites ici sappliquent aux paramtres de mesure des essais de toxicit du sol. Les donnes ont
t modifies aux fins de ltude de cas.
2. Le deuxime consiste en donnes synthtiques comprenant 441 observations, simules laide dune fonction
de covariance sphrique (variogramme sphrique). Les points sont reports sur une grille carre de 21 emplacements
sur 21. Dans cet exemple, outre la corrlation entre les observations adjacentes, les rponses aux essais
toxicologiques sont rparties de manire alatoire dans la zone dtude (ces rponses ne prsentent aucune
tendance pour lensemble du site).
3. Le troisime ensemble est constitu du deuxime ensemble de donnes avec superposition dune surface
tendancielle. On observe un gradient clair dans la rponse aux essais toxicologiques pour toute la superficie
ltude.
Lvaluation a pour but de produire une carte de la rponse (teneur en Zn du sol ou rponse aux essais biologiques)
des emplacements non mesurs, avec application des erreurs de prdiction. La procdure est prsente tape par
tape ci-dessous. Elle nest pas aussi unidirectionnelle quil y parat, et certaines itrations sont souvent ncessaires.
Il est noter galement que certains logiciels peuvent automatiser lune et/ou lautre de ces tapes.
1. Assurance de la qualit des donnes. Cette premire tape, qui est dune importance critique, consiste estimer
et examiner les statistiques sommaires afin de dtecter toute observation inhabituelle. On devrait confirmer
la prsence de toute observation inhabituelle auprs du laboratoire dessais biologiques avant de procder aux
analyses. De plus, les donnes devraient tre portes sur un graphique et celui-ci devrait faire lobjet dun
examen visuel. Il faut aussi dterminer si on est en prsence de tendances (v. D.1.5.2).
2. Cration du variogramme exprimental et estimation lil de leffet de ppite, du plateau et de la porte.
Certains programmes dordinateur exigent des estimations initiales comme points de dpart; les valeurs serviront
aussi dtecter des erreurs flagrantes.
3. Dtection de lanisotropie (v. D.1.5.1).
4. Ajustement dun ou de plus dun variogramme thorique susceptible de dcrire le variogramme exprimental.
5. Examen du ou des variogrammes ajusts afin de dtecter toute incohrence vidente par rapport au
variogramme exprimental.
6. Ajustement du modle krig laide du variogramme choisi prcdemment.
7. Examen des critres objectifs que fournit le logiciel et examen de la superficie ajuste. Au besoin, choisir un
variogramme thorique diffrent et rpter les tapes qui prcdent.
8. Reprsentation graphique de lerreur type de prdiction.
tape 1 Assurance de la qualit des donnes
Dans le prsent guide tutoriel, on suppose que toutes les donnes ont fait lobjet dun contrle de la qualit. Seuls
les graphiques apparaissent ci-dessous. Ceux des figures D.4, D.5 et D.6 illustrent diffrentes possibilits. Le mme
type de graphique est utilis pour un mme ensemble de donnes. On examine chaque graphique afin de dterminer
si les concentrations prsentent une tendance et de dtecter les rsultats anomaux.
Conseil pratique : Le lecteur devrait connatre le facteur de forme (rapport entre la distance verticale et la distance
horizontale) utilis pour produire un graphique. Lorsque le facteur de forme est de 1, la reprsentation graphique
des rponses correspond la ralit; sil est diffrent de 1 (pour lensemble de donnes examin), la reprsentation
graphique sera distordue.
163
-1,335
-1.335
-0,429
-0.429
-0,067
-0.067
0,327
0.327
2,52
2.52
Figure D.4
164
Vers le nord
Northing
Les concentrations logarithmiques de Zn ne prsentent aucune tendance vidente, sauf que celles le long de la rive
(vers le nord et louest) sont peut-tre plus leves quelles ne lauraient t si le phnomne qui les a occasionnes
avait t rellement alatoire.
1,114 4,721
[1.114,4.721]
4,721 8,328
(4.721,8.328]
8,328 11,93
(8.328,11.93]
11,93 15,54
(11.93,15.54]
15,54 19,15
(15.54,19.15]
VersEasting
lest
Figure D.5
La figure ci-dessus, o on a utilis un ensemble de donnes synthtiques, rvle lexistence de parcelles aux
concentrations leves dont la distribution semble alatoire. Les plages numriques associes aux couleurs
montrent ltendue de la rponse biologique simule.
165
20
120
100
Vers le nord
15
80
10
60
40
5
20
10
15
20
Vers lest
Figure D.6
La figure ci-dessus, o on a utilis un ensemble de donnes synthtiques tendancielles, montre que la rponse
biologique est plus marque, grosso modo, dans la direction nord-nord-est. Il faut se rappeler que le facteur
de forme est diffrent de 1 et que, par consquent, le nord-est nest pas reprsent par une ligne 45.
Remarque relative aux paramtres par dfaut
Les logiciels 54 fournissent habituellement les paramtres par dfaut raisonnables dont on a besoin pour ajuster les
variogrammes exprimentaux (distance ou tolrance de dcalage, tolrance angulaire, nombre minimal de paires
de donnes pour estimer une semi-variance, etc.) et les surfaces kriges (nombre minimal ou maximal dlments
voisins, etc.). Lutilisateur devrait entreprendre lanalyse des donnes partir des paramtres par dfaut.
54
Les auteures ont utilis notamment ArcGIS Geostatistical Analyst, Surfer et S-plus Spatial Stats, de mme que
des bibliothques R, dont spatial , gstat et geoR .
166
0,30.3
0,10.1
0,20.2
^ (h)
0,40.4
0,50.5
500
1000
1500
Distanceh(units)
(units)
Figure D.7
Selon le logiciel utilis, il faudra peut-tre tablir des estimations initiales de leffet de ppite, du plateau et de la
porte, et ce, partir dun variogramme exprimental. Celui de la figure D.7 commence 0,1, soit la variation
micro-chelle (effet de ppite). Il semble saplanir (h) = 0,48, mais il peut aussi augmenter et ne pas saplanir.
Si on suppose quil saplanit (il y a asymptote horizontale), la porte pourrait tre de 1 100 units.
167
^ (h)
Distanceh(units)
(units)
Figure D.8
Le variogramme exprimental ci-dessus commence 1,5, ce qui correspond la variation micro-chelle (effet
de ppite). Il semble saplanir (h) = 5,2, et la porte semble tre de 8 units.
168
100
200
^ (h)
300
400
Distanceh(units)
(units)
Figure D.9
Dans le variogramme exprimental ci-dessus, aucun plateau nest vident, ce qui tait prvoir puisque
les donnes sont tendancielles (v. figure D.6).
169
Extraction de la tendance
Comme il est indiqu ci-dessus, labsence de plateau vient du fait que les donnes sont tendancielles, et la tendance
doit tre limine avant lajustement du variogramme ou le krigeage. Cette procdure, appele extraction de la
tendance, comporte la modlisation de la relation entre la rponse et les variables indpendantes, de mme que
lutilisation des rsidus du modle ajust comme donnes dentre pour lalgorithme du krigeage ou du variogramme.
Comme cest le plus souvent le cas en modlisation statistique, un modle dcrivant une rponse dpend de la
distribution statistique de la rponse modlise, de mme que de la relation prsume entre la rponse et les variables
indpendantes. Par exemple, lorsque la rponse un essai de survie prend la forme dun trac curviligne pour une
zone donne, la rgression logistique polynomiale pourrait constituer la meilleure faon de la modliser. Une rponse
continue (avec un simple gradient pour une zone donne) pourrait tre modlise laide dun modle de rgression
linaire courant, les coordonnes en x et y tant les variables indpendantes. Des indications sur lextraction de la
tendance en gnral dpassent la porte du prsent document; lexemple choisi conviendra souvent (mais pas
toujours!). Il faudra peut-tre demander lavis dun statisticien sur lextraction de la tendance de certaines rponses.
Dans la pratique, lextraction de la tendance peut seffectuer lintrieur de lalgorithme du variogramme ou du
krigeage 55 (le logiciel utilis pour ajuster le variogramme ou la surface krige) ou avant de soumettre les donnes
cet algorithme. Cest cette dernire mthode qui a t choisie afin de mieux illustrer la procdure.
Dans lensemble de donnes no 3 (donnes synthtiques tendancielles), la rponse est continue dans une porte de
~10-135 units (nombres tirs de lensemble de donnes no 2). Cette rponse pourrait tre, par exemple, la longueur
des racines des plantes (exprime en millimtres). Les variables indpendantes sont (dans cet exemple simple) les
emplacements sur laxe des x et des y. Cela porte croire quun modle de rgression sappuyant sur une hypothse
de normalit pourrait convenir. Toutefois, la structure qui apparat dans le variogramme exprimental (et le fait
quune structure de corrlation ait t intgre dans cet ensemble de donnes synthtiques) donne entendre que
lhypothse dindpendance des observations ncessaire pour la rgression quadratique ordinaire ne sera pas
satisfaite. tant donn que le modle de tendance ne sera utilis que pour lextraction de la tendance de la surface
de donnes aux fins de lajustement du variogramme et du krigage, on utilise la rgression ordinaire des moindres
carrs. En situation relle, on pourrait utiliser les moindres carrs gnraliss.
Le modle suivant a t ajust aux donnes synthtiques tendancielles :
rponse = 9,317 + 1,385x + 4,540y
Les dtails du modle de rgression linaire ajust ne sont pas prsents du fait quils sont subordonns lextraction
de la tendance (mais ils demeurent cruciaux du fait que le modle dcrit la tendance). Avec ce modle, on obtient
les rsidus (cart entre les valeurs observes et celles attendues) quon utilise comme donnes dentre dans les
algorithmes du krigeage et du variogramme.
Aprs extraction de la tendance, on obtient le variogramme exprimental apparaissant la figure D.10.
55
On parle alors de krigeage universel ou, moins communment, de krigeage drive externe si les variables indpendantes
nincluent pas les coordonnes.
^ (h)
10
170
Distanceh(units)
(units)
Figure D.10 Variogramme exprimental, ensemble de donnes no 3 (donnes synthtiques dont la tendance
a t extraite)
Le variogramme exprimental des donnes dont la tendance a t extraite56 comporte maintenant un plateau
~9,5, un effet de ppite gal 3 et une porte de ~5 units.
56
Il faut souligner que la superposition dune tendance lensemble de donnes no 2 se traduit galement par lajout
dune certaine variation alatoire autour de la surface tendancielle. Ainsi, le variogramme exprimental des donnes
dont la tendance a t extraite (figure D.10) nest pas identique celui obtenu pour les donnes originelles (ensemble
de donnes no 2).
171
1000
500
90
1500
135
2,5
2,0
1,5
1,0
^ (h)
0,5
45
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
500
1000
1500
Distance (units)
Figure D.11 Variogrammes exprimentaux directionnels, ensemble de donnes no 1 (teneur en Zn du sol)
Les variogrammes exprimentaux directionnels de lensemble de donnes sur la teneur en Zn du sol varient
considrablement en fonction de lorientation. cette tape, on devrait consulter un statisticien, tant donn quil
est clair que lhypothse disotropie ncessaire au krigeage nest pas satisfaite. En consquence, la prsente tude
de cas ne comporte aucun autre examen de cet ensemble de donnes.
172
Ltude de cas se poursuit avec lensemble de donnes no 2 (donnes synthtiques) utilis pour les variogrammes
exprimentaux (figure D.8) et directionnels (figure D.12).
90
135
5
4
3
2
^ (h)
45
5
4
3
2
1
Distance (units)
Figure D.12 Variogrammes exprimentaux directionnels, ensemble de donnes no 2 (donnes synthtiques)
Les variogrammes exprimentaux directionnels des donnes synthtiques se ressemblent pour ce qui est de leffet
de ppite, du plateau et de la porte. Lhypothse disotropie semble satisfaite.
Aucun variogramme directionnel nest estim pour les donnes synthtiques tendancielles (la tendance est
vidente), car elles sont de ce fait anisotropes.
173
La figure D.13 prsente les variogrammes exprimentaux directionnels de lensemble de donnes no 3 (donnes
synthtiques dont la tendance a t extraite).
90
135
10
8
6
4
^ (h)
45
10
8
6
4
2
Distance (units)
Figure D.13 Variogrammes exprimentaux directionnels, ensemble de donnes no 3 (donnes synthtiques
dont la tendance a t extraite)
Les variogrammes exprimentaux directionnels des donnes synthtiques dont la tendance a t extraite se ressemblent
pour ce qui est de leffet de ppite, du plateau et de la porte. Lhypothse disotropie semble satisfaite.
tapes 4 et 5 Ajustement des variogrammes thoriques
Les variogrammes exprimentaux ont t ajusts pour les deux ensembles de donnes et ont servi aux estimations
initiales de leffet de ppite, du plateau et de la porte. Selon le logiciel utilis, on pourrait avoir besoin de ces
estimations initiales pour ajuster un variogramme thorique (v. figure D.14).
Conseil pratique : Si lalgorithme dajustement des variogrammes affiche un message tel que chec de
convergence , les estimations initiales des paramtres peuvent tre errones ou trop loignes des valeurs vraies.
Il faudrait essayer plusieurs combinaisons de valeurs initiales.
3
2
^ (h)
174
Exponentiel
Exponential
Sphrique
Spherical
Gaussien
Gaussian
10
Distance (units)
h
Figure D.14 Variogrammes thoriques ajusts, ensemble de donnes no 2 (donnes synthtiques)
La figure ci-dessus porte croire que cest une structure de covariance sphrique (variogramme sphrique) qui
dcrit le mieux lensemble de donnes. Cette constatation est gratifiante, tant donn que les donnes ont t
simules laide de cette structure!
tapes 6 et 7 Ajustement et utilisation du modle krig ( laide de lensemble de donnes no 2,
donnes synthtiques)
Le logiciel utilis pour le krigeage produira diverses donnes de sortie, dont une carte des rponses ajustes, des
erreurs types de prdiction et certains critres objectifs pouvant tre employs pour choisir parmi divers modles
possibles. Dans le cas simple dcrit ici, o les rponses biologiques mesures ne varient quen fonction des
coordonnes en x et y, le choix du modle de variogramme constitue la seule entre utilisateur possible quant
la structure du modle.
175
Mme si les donnes ont t simules laide dune structure de covariance sphrique (variogramme sphrique),
il faut prtendre ignorer ce fait ce moment-ci et ajuster la surface krige laide du krigeage ordinaire, trois fois,
en supposant une structure de covariance sphrique, exponentielle et gaussienne (variogrammes thoriques; v. D.1.1).
Tableau D.2
Erreur moyenne
standardise
de prdiction
Erreur
quadratique
moyenne
standardise
de prdiction
Mdiane de la
dviation absolue
1,716578847
-0,000142441
0,975897027
1,190025
0,00078189
1,718307818
0,000191322
1,032990888
1,1748353
-0,0001409
1,761149643
-4,95E-05
0,917285562
1,2196648
Proche de zro
La plus petite
possible
Proche de zro
Proche de un
La plus petite
possible
Erreur moyenne
de prdiction
Erreur
quadratique
moyenne
de prdiction
Exponentiel
-0,0004276
Sphrique
Gaussien
Variogramme
thorique
Valeur
souhaitable
Dans cet exemple, tant donn que la seule entre utilisateur est le choix du variogramme thorique, le tableau qui
prcde pourrait sintituler, en fait, Critres pour le choix du meilleur variogramme . En gardant lesprit ce
tableau ainsi que la figure D.14, il est vident que le variogramme gaussien ne dcrit pas la structure de covariance
des donnes aussi bien que les variogrammes sphrique et exponentiel. Les critres objectifs pourraient porter
croire que le variogramme sphrique a un meilleur rendement que lexponentiel, et cest ce que confirme la figure D.14.
tape 8 Reprsentation graphique de lerreur type de prdiction
Le modle de krigeage permet de prdire la rponse biologique des endroits non mesurs. Toutefois, il est
important de souligner que les valeurs prvues ne peuvent servir prdire la valeur de quelque chose qui na pas
t mesur. Ainsi, on pourrait rater des points chauds de toxicit dont lchelle est plus petite que celle de
lchantillonnage, mme si une surface krige indique quils ont tous t dtects.
La figure D.15, dresse une chelle beaucoup plus petite que celle mesure, a t cre laide du krigeage
ordinaire selon lhypothse dune covariance sphrique.
Vers le nord
176
[2.57,5.687]
2,57
5,687
(5.687,8.804]
5,687 8,804
(8.804,11.92]
8,804
11,92
(11.92,15.04]
11,92
15,04
(15.04,18.15]
15,04
18,15
Vers lest
Figure D.15
La surface krige reproduit linformation prsente dans le graphique des donnes brutes et permet des prdictions
pour les emplacements non chantillonns (voir cependant la mise en garde ci-dessus). Cette surface krige simple
peut servir aux fins suivantes :
1. prdire une rponse un endroit prcis;
2. examiner les zones o la variance dune valeur prvue atteint un niveau lev inacceptable (v. figure D.16);
3. reprer les zones dlimites par une rponse inacceptable.
On peut prvoir, laide du modle krig ajust, une rponse un emplacement non chantillonn. La faon la
plus pratique de procder consiste utiliser le logiciel de modlisation et loption approprie, tous deux tant
assortis 57 des erreurs types de prdiction quant aux valeurs ainsi obtenues. En retenant lhypothse de normalit,
on peut calculer laide de la formule habituelle lintervalle de confiance connexe ces valeurs.
57
Cet nonc se fonde sur lexprience tire de lutilisation des logiciels suivants : ArcGIS Geostatistical Analyst, Surfer et
S-plus Spatial Stats, de mme que des bibliothques R, dont spatial , gstat et geoR .
177
On peut aussi se servir de graphiques pour valuer visuellement les erreurs de prdiction pour des sous-zones. Dans
la figure D.16, on reprend lexemple des teneurs en Zn du sol (ensemble de donnes no 1), car lensemble de donnes
synthtiques confre lerreur type de prdiction de la surface krige une rgularit qui ne prsente aucun intrt
aux fins du prsent exemple.
0,50
0.50
0,45
0.45
0,40
0.40
0,35
0.35
0.30
0,30
0,25
0.25
0.20
0,20
0,15
0.15
0.10
0,10
0,05
0.05
178
La figure D.17 montre quon peut utiliser un modle ajust pour dlimiter des zones. On utilise dans cet exemple
lensemble de donnes no 3. Les couleurs permettent de coder les rponses biologiques comme suit :
15
Vers le nord
Northing
100
80
10
60
40
20
10
15
20
VersEasting
lest
Figure D.17 Isolignes dune surface krige destine clairer le processus dcisionnel
(ensemble de donnes no 3)
Daprs les critres fournis quant la rponse biologique, la figure D.17 porte croire que la rponse est
inacceptable dans seulement une petite portion de la zone vers le sud-ouest.
179
Tableau D.3
Ensemble de donnes no 1
= coordonne en x
y
= coordonne en y
Zn
= concentration de Zn utilise pour le krigeage
lzinc.res = concentration de Zn (valeurs modifies pour crer les figures D.4, D.7 et D.11)
Zn
lzinc.res
Zn
lzinc.res
181072
333611
1022
0,748343
180561
332193
167
-0,61027
181025
333558
1141
0,849048
180451
332175
176
-0,64985
181165
333537
640
0,417017
180410
332031
258
-0,21109
181298
333484
257
-0,33471
180355
332299
746
0,621832
181307
333330
269
-0,17894
180292
332157
746
0,65601
181390
333260
281
-0,01066
180283
332014
464
0,267037
181165
333370
346
-0,0878
180282
331861
365
0,127077
181027
333363
406
-0,05368
180270
331707
282
-0,04062
181060
333231
347
-0,09241
180199
331591
375
0,253857
181232
333168
183
-0,52813
180135
331552
222
-0,30513
181191
333115
189
-0,49963
180237
332351
812
0,560778
181032
333031
251
-0,31075
180103
332297
1548
1,115001
180874
333339
1096
0,810642
179973
332255
1839
1,192125
180969
333252
504
0,180988
179826
332217
1528
0,893024
181011
333161
326
-0,15494
179687
332161
933
0,305314
180830
333246
1032
0,770268
179792
332035
432
-0,28228
180763
333104
606
0,268292
179902
332113
550
0,011684
180694
332972
711
0,449992
180100
332213
1571
1,182351
180625
332847
735
0,500478
179604
332059
1190
0,537496
180555
332707
1052
0,885298
179526
331936
907
0,273393
180642
332708
673
0,520151
179495
331770
761
0,178141
180704
332717
402
0,05751
179489
331633
659
0,118974
180704
332664
343
-0,06623
179414
331494
643
0,115253
181153
332925
218
-0,26741
179334
331366
801
0,343841
181147
332823
200
-0,29194
179255
331264
784
0,315048
181167
332778
194
-0,2738
179470
331125
1060
0,911576
181008
332777
207
-0,35854
179692
330933
119
-0,93882
180973
332687
180
-0,47198
179852
330801
778
1,177099
180916
332753
240
-0,28172
179140
330955
703
0,301245
181352
332946
180
-0,28474
179128
330867
676
0,308817
181133
332570
208
-0,09898
179065
330864
793
0,410891
180878
332489
198
-0,33577
179007
330727
685
0,300089
180829
332450
250
-0,12315
179110
330758
593
0,232742
180954
332399
192
-0,23533
179032
330645
549
0,15651
180956
332318
213
-0,07618
179095
330636
680
0,43598
180710
332330
321
0,09357
179058
330510
539
0,251791
180632
332445
569
0,516404
178810
330666
560
-0,0473
180
Zn
lzinc.res
Zn
lzinc.res
180530
332538
833
0,73979
178912
330779
1136
0,681844
180478
332578
906
0,748256
178981
330924
1383
0,848099
180383
332476
1454
1,198829
179076
331005
1161
0,709446
180494
332330
298
-0,1849
180151
330353
1672
2,520367
179211
331175
765
0,30767
180862
333116
415
-0,02467
181118
333214
279
-0,24449
180700
332882
474
0,109592
179474
331304
241
-0,684
180201
331160
126
-0,55046
179559
331423
317
-0,40811
180173
331923
210
-0,56964
179022
330873
545
-0,01072
180923
332874
220
-0,44197
178953
330742
505
-0,0657
180467
331694
133
-0,59743
178875
330516
420
-0,17457
179917
331325
141
-0,81526
178803
330349
332
-0,36752
179822
331242
158
-0,73642
179029
330394
400
0,002689
179991
331069
129
-0,66532
178605
330406
553
-0,08202
179120
330578
206
-0,69633
178701
330557
577
-0,04847
179034
330561
451
0,017205
179547
330245
155
-0,3575
179085
330433
296
-0,27123
179301
330179
224
-0,17819
179236
330046
189
-0,32175
179405
330567
180
-0,55466
179456
330072
154
-0,3358
179462
330766
226
-0,40455
179550
329940
169
-0,0669
179293
330797
186
-0,77951
179445
329807
403
0,79068
179180
330710
198
-0,76636
179337
329870
471
0,802963
179206
330398
187
-0,59304
179245
329714
612
1,080848
179618
330458
199
-0,18109
179024
329733
601
0,841323
179782
330540
157
-0,31729
178786
329822
783
0,822211
179980
330773
203
-0,02698
179135
329890
258
-0,00303
180067
331185
143
-0,56703
179030
330082
214
-0,41595
180162
331387
136
-0,66075
179184
330182
166
-0,5904
180451
331473
117
-0,59488
179085
330292
496
0,338037
180328
331158
113
-0,53801
178875
330311
342
-0,24472
180276
330963
130
-0,31832
179466
330381
162
-0,47963
180114
330803
192
0,024143
180627
330190
375
1,582918
179881
330912
240
-0,04484
179797
331919
139
-1,33496
179774
330921
221
-0,23437
179642
331955
253
-0,90628
179657
331150
140
-0,95259
179849
332142
703
0,187898
179731
331245
128
-1,03496
180265
332297
832
0,647208
179717
331441
166
-0,91759
180107
332101
262
-0,52824
179446
331422
191
-1,02086
180462
331947
142
-0,70365
179524
331565
232
-0,84706
180478
331822
119
-0,78274
179644
331730
203
-0,97608
180347
331700
152
-0,58126
180321
330366
722
1,83269
180162
331837
210
-0,52328
180029
331720
198
-0,63059
181
Tableau D.4
Ensemble de donnes no 2
x = coordonne en x
y = coordonne en y
z = donnes alatoires simules, avec covariance sphrique
x
7,17402
17
11,14071
12
9,765067
5,629593
18
13,07665
13
7,831999
8,062367
19
11,36171
14
9,305262
10,67703
20
8,34676
15
5,279547
9,743716
21
5,747576
16
9,045904
8,824026
5,774626
17
8,74689
8,452097
5,840706
18
8,656921
6,516037
7,474069
19
5,884602
5,090688
9,067919
20
9,343737
10
8,840694
9,43302
21
6,069462
11
7,403631
11,20671
8,848894
12
10,43596
15,21776
5,421146
13
8,430479
10,37691
7,630754
14
4,037384
11,98001
8,972671
15
9,072597
10
9,698153
12,65216
16
7,806457
11
11,73494
15,66395
17
10,96826
12
11,48687
16,62842
18
14,14552
13
4,389889
19,14759
19
10,80014
14
6,79473
14,54305
20
8,403758
15
6,974289
10
11,10615
21
7,696351
16
7,824554
11
8,638796
4,052948
17
12,56725
12
6,93789
2,677498
18
10,78082
13
6,370481
5,831359
19
8,915528
14
11,25082
7,829564
20
8,091145
15
7,391582
8,165773
21
4,445028
16
12,26019
10,67653
9,801252
17
9,064508
8,865751
6,833279
18
10,41991
10,06918
6,770902
19
8,78039
9,174273
7,733577
20
6,10727
10
7,08664
11,14517
21
1,150962
11
11,04742
16,16089
5,324075
12
11,29363
15,14026
9,02818
13
6,581363
17,73221
7,589614
14
5,877923
12,40462
9,754815
15
5,364476
10
11,29019
12,4134
16
7,903336
11
10,07988
14,77951
182
13,03711
13,94484
10
9,02584
15,21801
11,22395
10
11,65709
13,01373
4,486485
10
10,26607
10
7,255538
10
3,955301
10
10
10,17594
11
8,115974
11
7,990984
10
11
6,962769
12
7,793379
12
8,082298
10
12
3,618402
13
10,46487
13
7,520473
10
13
4,157749
14
9,631969
14
10,42724
10
14
9,057605
15
13,30261
15
12,0094
10
15
9,684853
16
12,17639
16
10,61203
10
16
10,7936
17
9,137557
17
14,1979
10
17
15,90126
18
7,930402
18
13,98177
10
18
10,85851
19
4,697162
19
12,1481
10
19
12,27293
20
3,160791
20
13,58151
10
20
16,35769
21
1,114256
21
9,354367
10
21
9,643144
9,61834
5,762639
11
9,139911
8,705332
4,597707
11
8,75564
10,51641
4,715583
11
7,98993
12,69328
11,44568
11
8,397481
12,21195
14,67201
11
9,620677
13,50481
13,46622
11
11,34102
12,16325
12,59351
11
7,96939
10,4961
11,30479
11
9,139277
6,741525
9,713824
11
8,201376
10
7,47939
10
6,120818
11
10
9,384007
11
7,291897
11
3,176536
11
11
7,829228
12
6,267766
12
4,360367
11
12
7,253819
13
10,19206
13
4,886309
11
13
6,563544
14
11,329
14
11,38052
11
14
10,05077
15
13,31622
15
8,841195
11
15
8,381211
16
12,36429
16
6,792326
11
16
11,01255
17
11,88702
17
13,15408
11
17
12,53181
18
12,35165
18
14,62528
11
18
9,714665
19
8,317193
19
13,35205
11
19
11,91186
20
5,669758
20
12,39708
11
20
11,56933
21
7,234667
21
10,94478
11
21
8,608255
6,034727
10
4,062228
12
10,68383
8,543246
10
3,223105
12
6,387075
9,507178
10
6,85874
12
8,571195
10,87592
10
10,48115
12
9,798716
16,33758
10
11,3921
12
10,89625
13,39103
10
11,27145
12
12,06791
183
12
9,059298
14
9,889018
16
4,057996
12
12,81476
14
7,415837
16
2,338483
12
7,378364
14
7,002544
16
2,105284
12
10
9,61742
14
10
5,317559
16
10
2,617382
12
11
9,362107
14
11
9,213404
16
11
4,27385
12
12
8,948381
14
12
10,3193
16
12
9,734679
12
13
12,27096
14
13
8,990375
16
13
6,760119
12
14
6,736837
14
14
9,017094
16
14
10,64087
12
15
7,03301
14
15
10,16623
16
15
7,646127
12
16
10,11089
14
16
10,70473
16
16
10,8493
12
17
12,03208
14
17
8,587085
16
17
9,263414
12
18
12,28911
14
18
7,456117
16
18
13,32071
12
19
9,394038
14
19
8,383049
16
19
9,627309
12
20
7,659285
14
20
10,15922
16
20
10,1726
12
21
8,877755
14
21
5,572544
16
21
8,248042
13
10,97172
15
11,26735
17
12,96496
13
9,963009
15
10,1774
17
10,43298
13
11,39525
15
9,991507
17
10,35202
13
8,583893
15
9,085094
17
4,025275
13
8,230277
15
7,374033
17
6,989688
13
9,721354
15
7,464331
17
5,520771
13
11,85987
15
8,114084
17
3,882676
13
10,9051
15
7,828652
17
3,571775
13
7,926802
15
6,701107
17
5,005649
13
10
7,331425
15
10
5,420708
17
10
4,785816
13
11
6,153275
15
11
8,725587
17
11
5,848873
13
12
13,25869
15
12
9,476228
17
12
9,456943
13
13
10,60707
15
13
10,65469
17
13
11,53219
13
14
10,12238
15
14
9,641443
17
14
7,258486
13
15
10,38767
15
15
9,758587
17
15
9,06499
13
16
8,722463
15
16
13,04432
17
16
10,39041
13
17
11,23824
15
17
11,77297
17
17
10,45395
13
18
10,85299
15
18
11,20498
17
18
8,92548
13
19
5,800037
15
19
8,923388
17
19
12,3095
13
20
9,196993
15
20
7,981092
17
20
11,57196
13
21
4,098469
15
21
6,800709
17
21
8,932247
14
13,40074
16
10,12634
18
13,01383
14
10,40635
16
9,878351
18
13,83675
14
13,02574
16
9,707438
18
10,77114
14
13,51192
16
9,503284
18
11,34262
14
10,55154
16
7,817091
18
9,789845
14
8,377151
16
7,78839
18
6,413784
184
18
8,580931
20
10,10014
18
8,420348
20
8,269807
18
7,181423
20
9,953446
18
10
7,280105
20
10
6,126669
18
11
8,145766
20
11
8,503288
18
12
9,673925
20
12
13,8138
18
13
10,80255
20
13
13,81252
18
14
12,26603
20
14
12,06784
18
15
13,8342
20
15
10,89617
18
16
11,97227
20
16
12,09027
18
17
13,01099
20
17
15,1767
18
18
14,54081
20
18
16,26678
18
19
14,24942
20
19
15,23952
18
20
12,63275
20
20
11,74135
18
21
12,95206
20
21
10,47022
19
11,82996
21
10,30439
19
12,56468
21
12,98922
19
9,560389
21
12,20233
19
10,05232
21
14,43337
19
9,609926
21
11,1502
19
9,583843
21
8,087771
19
13,27845
21
12,45687
19
9,562723
21
11,92957
19
8,656834
21
10,23353
19
10
5,439155
21
10
6,834537
19
11
7,029822
21
11
7,755994
19
12
9,9391
21
12
9,191904
19
13
11,01701
21
13
12,46046
19
14
11,05188
21
14
14,2694
19
15
9,861147
21
15
10,80741
19
16
14,43699
21
16
14,06963
19
17
13,69388
21
17
16,57438
19
18
14,51492
21
18
13,89543
19
19
17,21243
21
19
13,32699
19
20
14,12771
21
20
13,53778
19
21
10,96515
21
21
12,36474
20
10,59469
20
11,25239
20
10,72673
20
12,30146
20
11,35743
20
12,13873
185
Tableau D.5
Ensemble de donnes no 3
x = coordonne en x
y = coordonne en y
z = donnes alatoires simules, avec covariance sphrique et tendance superpose
x
14,02039
17
91,28708
13
72,57837
16,97596
18
97,72302
14
78,55163
23,90873
19
100,5081
15
79,02591
31,0234
20
101,9931
16
87,29227
34,59008
15,22099
17
91,49326
38,17039
19,78707
18
95,90329
42,29846
25,92044
19
97,63097
44,8624
32,01429
20
105,5901
47,93706
36,87939
21
106,8158
10
56,18706
43,15308
20,89526
11
59,25
51,66412
21,96751
12
66,78233
51,32327
28,67712
13
69,27685
57,42637
34,51904
14
69,38375
10
59,64452
42,69853
15
78,91896
11
66,1813
50,21031
16
82,15282
12
70,43323
55,67478
17
89,81462
13
67,83626
62,69396
18
97,49189
14
74,7411
62,58942
19
98,64651
15
79,42066
10
63,65252
20
100,7501
16
84,77092
11
65,68516
21
104,5427
17
94,01362
12
68,48426
12,19931
18
96,72719
13
72,41685
15,32386
19
99,36189
14
81,79719
22,97773
20
103,0375
15
82,43795
29,47593
21
103,8914
16
91,80655
34,31214
20,54762
17
93,11088
41,3229
22,07965
18
98,96628
44,01212
26,51727
19
101,8268
49,71555
31,97994
20
103,6536
53,32064
39,89154
21
103,1973
10
55,73301
49,40726
18,67044
11
64,19378
52,88663
26,87455
12
68,94
59,97857
29,93598
13
68,72773
59,15098
36,60118
14
72,52429
10
62,53656
43,75977
15
76,51084
11
65,82625
50,62588
16
83,5497
12
70,01143
53,38348
186
60,06437
58,67032
10
61,70345
62,3601
56,43285
10
64,81244
10
61,10191
10
60,40167
10
10
69,22231
11
66,46234
11
68,93735
10
11
70,50914
12
70,63975
12
73,52867
10
12
71,66477
13
77,81123
13
77,46684
10
13
76,70412
14
81,47834
14
84,87361
10
14
86,10397
15
89,64898
15
90,95577
10
15
91,23122
16
93,02276
16
94,0584
10
16
96,83996
17
94,48392
17
102,1443
10
17
106,4476
18
97,77677
18
106,4281
10
18
105,9049
19
99,04353
19
109,0945
10
19
111,8193
20
102,0072
20
115,0279
10
20
120,4041
21
104,4606
21
115,3007
10
21
118,1895
24,26471
23,00901
11
28,98628
33,10201
27,8517
26,34407
11
34,16278
30,96195
11
36,8363
40,83964
42,19205
11
41,74385
44,85831
49,91837
11
47,46704
50,65118
53,21259
11
53,68738
53,80961
56,83988
11
54,81576
56,64247
60,05115
11
60,48564
57,38789
62,96019
11
64,04774
10
62,62576
10
63,86718
11
10
69,73037
11
66,93826
11
65,4229
11
11
72,6756
12
70,41413
12
71,10673
11
12
76,60019
13
78,83842
13
76,13268
11
13
80,40991
14
84,47536
14
87,12689
11
14
88,39714
15
90,96259
15
89,08756
11
15
91,22758
16
94,51066
16
91,53869
11
16
98,35891
17
98,53339
17
102,4004
11
17
104,3782
18
103,498
18
108,3716
11
18
106,061
19
103,9636
19
111,5984
11
19
112,7582
20
105,8161
20
115,1434
11
20
116,9157
21
111,881
21
118,1911
11
21
118,4546
21,98109
10
22,60859
12
31,8302
28,98961
10
26,26947
12
32,03344
34,45355
10
34,40511
12
38,71756
40,32229
10
42,52752
12
44,44508
50,28394
10
47,93847
12
50,04262
51,8374
10
52,31781
12
55,71428
56,89121
10
54,57221
12
57,20566
187
12
65,46113
14
62,6622
16
60,18485
12
64,52473
14
66,74891
16
64,45165
12
10
71,26379
14
10
69,56393
16
10
69,46375
12
11
75,50847
14
11
77,95977
16
11
75,62022
12
12
79,59475
14
12
83,56567
16
12
85,58105
12
13
87,41733
14
13
86,73674
16
13
87,10649
12
14
86,3832
14
14
91,26346
16
14
95,48724
12
15
91,17938
14
15
96,9126
16
15
96,99249
12
16
98,75726
14
16
101,9511
16
16
104,6957
12
17
105,1784
14
17
104,3335
16
17
107,6098
12
18
109,9355
14
18
107,7025
16
18
116,1671
12
19
111,5404
14
19
113,1294
16
19
116,9737
12
20
114,3057
14
20
119,4056
16
20
122,019
12
21
120,0241
14
21
119,3189
16
21
124,5944
13
33,41809
15
36,31372
17
40,61133
13
36,90938
15
39,72377
17
42,57934
13
42,84161
15
44,03787
17
46,99838
13
44,53026
15
47,63146
17
45,17164
13
48,67664
15
50,4204
17
52,63606
13
54,66772
15
55,0107
17
55,66714
13
61,30624
15
60,16045
17
58,52904
13
64,85147
15
64,37502
17
62,71814
13
66,37317
15
67,74747
17
68,65202
13
10
70,27779
15
10
70,96707
17
10
72,93218
13
11
73,59964
15
11
78,77195
17
11
78,49524
13
12
85,20506
15
12
84,0226
17
12
86,60331
13
13
87,05343
15
13
89,70105
17
13
93,17855
13
14
91,06875
15
14
93,18781
17
14
93,40485
13
15
95,83403
15
15
97,80495
17
15
99,71136
13
16
98,66883
15
16
105,5907
17
16
105,5368
13
17
105,6846
15
17
108,8193
17
17
110,1003
13
18
109,7994
15
18
112,7513
17
18
113,0718
13
19
109,2464
15
19
114,9698
17
19
120,9559
13
20
117,1434
15
20
118,5275
17
20
124,7183
13
21
116,5448
15
21
121,8471
17
21
126,5786
14
37,1471
16
36,47271
18
41,9602
14
38,65271
16
40,72472
18
47,28312
14
45,77211
16
45,05381
18
48,71751
14
50,75828
16
49,34965
18
53,78899
14
52,2979
16
52,16346
18
56,73621
14
54,62352
16
56,63476
18
57,86015
14
60,63538
16
57,40436
18
64,5273
188
18
68,86672
20
71,31617
18
72,12779
20
77,49981
18
10
76,72647
20
10
78,17304
18
11
82,09213
20
11
85,04965
18
12
88,12029
20
12
94,86017
18
13
93,74891
20
13
99,35889
18
14
99,7124
20
14
102,1142
18
15
105,7806
20
15
105,4425
18
16
108,4186
20
16
111,1366
18
17
113,9574
20
17
118,7231
18
18
119,9872
20
18
124,3131
18
19
124,1958
20
19
127,7859
18
20
127,0791
20
20
128,7877
18
21
131,8984
20
21
132,0166
19
42,07633
21
43,15076
19
47,31105
21
50,33558
19
48,80676
21
54,0487
19
53,79869
21
60,77974
19
57,85629
21
61,99657
19
62,33021
21
63,43414
19
70,52481
21
72,30323
19
71,30909
21
76,27594
19
74,9032
21
79,0799
19
10
76,18552
21
10
80,1809
19
11
82,27619
21
11
85,60236
19
12
89,68547
21
12
91,53827
19
13
95,26337
21
13
99,30682
19
14
99,79825
21
14
105,6158
19
15
103,1075
21
15
106,6538
19
16
112,1834
21
16
114,416
19
17
115,9402
21
17
121,4207
19
18
121,2613
21
18
123,2418
19
19
128,4588
21
19
127,1734
19
20
129,8741
21
20
131,8841
19
21
131,2115
21
21
135,2111
20
42,14106
20
47,29876
20
51,2731
20
57,34783
20
60,9038
20
66,18509
20
68,64651
189
Annexe E
linstar des plantes et des animaux, les sols sont identifis et classs selon un systme taxinomique hirarchique.
Le principe selon lequel les proprits du sol (paramtres chimiques et physiques) refltent laction et linteraction
des processus de pdogense (v. 3.6.1) dans le temps a vu le jour dans la deuxime moiti du XIXe sicle en Russie
et aux tats-Unis. Ce principe permet de classer et de grouper les sols en fonction de leurs proprits et non des
seuls facteurs environnementaux dont ils subissent linfluence (p. ex., la vgtation).
Au Canada, la premire prospection pdologique a t ralise en Ontario en 1914. Ds 1949, on avait dj procd
une certaine forme de reconnaissance des sols dans la plupart des provinces et territoires du pays. Mme si les
sols avaient t classs lors de ces tudes, aucun systme de classification navait t normalis lchelle du pays.
Au cours de sa premire runion, en 1945, le Comit national sur la prospection pdologique a reconnu la ncessit
dinstaurer un tel systme. sa runion de 1955, il prsentait le premier systme de taxinomie pour la classification
des sols. Lactuel Systme canadien de classification des sols (SCCS), tel quil a t dfini par le Groupe de
travail sur la classification des sols en 1998, est une version rvise de ce premier systme (AAC, 1998).
E.1.2 Pdon
Il est gnralement admis quun pdon est la plus petite unit tridimensionnelle pouvant tre considre comme un
sol. Dans le SCCS (AAC, 1998), les dimensions latrales dun pdon sont dfinies daprs les horizons gntiques
du sol. Ainsi, les dimensions latrales dun pdon sont dun mtre, lorsque la variation ordonne des horizons
gntiques peut tre chantillonne lintrieur de cette limite ou lorsque ces horizons sont peu nombreux et
faiblement exprims. Lorsque de tels horizons sont cycliques ou intermittents et quils se rptent sur une distance
latrale de deux sept mtres, les dimensions latrales du pdon sont la demi-longueur du cycle (de 1 3,5 m).
La dimension verticale du pdon stend jusqu la profondeur de la coupe tmoin. [] En gnral pour les sols
190
minraux, la coupe tmoin stend de la surface du sol minral jusqu 25 cm au-dessous de la limite suprieure
du C ou du IIC, du perglisol, ou jusqu une profondeur maximale de deux mtres, suivant laquelle est la moindre .
Il existe toutefois des exceptions, qui sont dcrites dans AAC (1998).
Les figures E.1 et E.2, qui ont t reproduites avec la permission des Presses scientifiques du Conseil national
de recherches du Canada (AAC, 1998), illustrent deux pdons.
Figure E.2 Pdon dun cryosol dans une zone de cercles de pierres non tries
191
L, F et H Horizon organique pouvant tre subdivis comme suit : L (matire organique brute);
F (matire organique partiellement dcompose); H matire organique dcompose).
Figure E.3
58
Horizon minral superficiel ou prs de la surface. Il peut sagir dun horizon de couleur
fonce avec accumulation dhumus (Ah), ou dun horizon de couleur ple dont largile,
le fer et lhumus ont t lessivs (Ae).
AB
Horizon de transition.
Horizon minral qui peut : 1) prsenter un enrichissement dargile (Bt), de fer (Bf) ou de
matire organique (Bh); 2) tre caractris par une structure colonnaire et une quantit
apprciable de sodium changeable (Bn); 3) tre altr, ce qui explique le changement
de couleur ou de structure (Bm). Habituellement, la chaux et les sels ont t lessivs de
cet horizon. Le symbole j ajout aux suffixes susmentionns indique que les limites
spcifies pour chaque suffixe ne sont pas satisfaites.
BC
Horizon de transition.
Horizon minral relativement peu influenc par les processus pdogniques agissant dans
les horizons A et B, lexception du processus de gleyification (Cg) et de laccumulation
de carbonates de calcium ou de magnsium (Ck) et de sels solubles (Cs).
Dans certaines rgions du Canada, la classification des sols est encore plus dtaille que celle fonde sur le SCCS. Cest
notamment le cas de la Colombie-Britannique (v. Luttmerding et coll., 1990).
192
E.2
Le SCCS (AAC, 1998) classe les sols des paysages canadiens selon les dix ordres de sols suivants : brunisolique,
chernozmique, cryosolique, gleysolique, luvisolique, organique, podzolique, rgosolique, solonetzique et vertisolique.
La plupart des dix ordres de sols prdominent dans lun ou lautre des grands cosystmes suivants : forts, prairies
et toundra. Ils ont donc une rpartition gographique dfinie. Le tableau E.1 prsente les ordres de sols en fonction
de lcosystme o ils prdominent et de leur horizon diagnostique (il peut y en avoir plus dun); chaque ordre y
est aussi dcrit brivement. Les photographies de deux profils pdologiques de chaque ordre apparaissent la
figure E.4. La rpartition gographique de chaque ordre de sols est illustre la figure E.5, selon la mme
prsentation quau tableau E.1.
Tableau E.1 Ordres de sols dfinis dans le Systme canadien de classification des sols, cosystme
o ils prdominent, horizon diagnostique et brve description
Ordre de sols
Principal
cosystme
Horizon
diagnostique1
Brunisolique
Sols forestiers
B (Bm)
Luvisolique
Sols forestiers
B (Bt)
Podzolique
Sols forestiers
Organique
Sols de la fort
borale/des
milieux humides
Cryosolique
Sols de la fort
subarctique/sols
de lArctique et
de la toundra
B (By, Bz), C
(Cy, Cz) et O
(Oz)
Description/observations2
193
Principal
cosystme
Horizon
diagnostique1
Gleysolique
Toutes les
rgions
B (Bg), C (Cg)
et, parfois, A
(Aeg)
Rgosolique
Toutes les
rgions
Aucun
Chernozmique
Sols de prairie et
sols de transition
prairie-fort
A (Ah, Ap)
Solonetzique
Sols de prairie
B (Bn, Bnt)
Vertisolique
Sols de prairie
B (Bv, Bss)
et C (Css)
Ordre de sols
1
2
Description/observations2
On trouvera dans AAC (1998) une description complte des ordres de sols du SCCS.
Ce tableau a t compil partir des sources suivantes : AC, 1977; AAC, 1998; Universit de la Saskatchewan, 2009.
Les photographies de la plupart des profils des dix ordres de sols apparaissant la figure E.4 ont t reproduites
avec la permission du Groupe de travail sur les pdo-paysages du Canada (2007); les deux photographies des
vertisols sont une gracieuset des Presses scientifiques du Conseil national de recherches du Canada (AAC,
1998). Chaque ordre de sol est assorti de deux photographies de profils pdologiques diffrents. La figure E.5
prsente la rpartition gographique de chaque ordre de sols. Les cartes ont t reproduites avec la permission
de lUniversit de la Saskatchewan (2009).
194
Brunisol dystrique
(nord de la C.-B.)
Brunisol dystrique
(Yukon)
Luvisol gris
(Prairies)
Podzol humique
(sud de lOntario
et du Qubec)
Podzol humo-ferrique
(nord de la C.-B.)
Fibrisol organique
(Prairies)
Msisol
(nord de la C.-B.)
Cryosol turbique
(Yukon)
Cryosol organique
msique
(T.N.-O.)
Gleysol
(Prairies)
Figure E.4
Gleysol en culture
(sud de lOntario
et du Qubec)
195
Rgosol cumulique
(nord de la C.-B.)
Solonetz solodis
(Prairies)
Figure E.4
Rgosol
(provinces de lAtlantique)
Chernozem noir
(sud de la C.-B.)
Solonetz noir
(nord de la C.-B.)
Vertisol orthique
(Saskatchewan)
196
Brunisolique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols
Luvisolique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols
Figure E.5
197
Podzolique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols
Organique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols
Figure E.5
198
Cryosolique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols
Gleysolique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols
Figure E.5
199
Rgosolique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols
Chernozmique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols
Figure E.5
200
Solonetzique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols
Vertisolique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols
Figure E.5
201
Annexe F
Sites Web consulter pour obtenir des donnes documentaires et des renseignements utiles
dordre pdologique, gologique, gographique et cologique, lappui des essais biologiques
sur des sols provenant de lieux contamins
Site Web
Section/
annexe
3.3
3.3; 6;
B; D
Adresse
www4.agr.gc.ca/AAFC-AAC/displayafficher.do?id=1226330737632&lang=fra
https://pfc.cfsnet.nfis.org/mapserver/ecoclimatic_pub/htdocs/e
coclimatic_f.phtml
https://pfc.cfsnet.nfis.org/mapserver/ecoclimatic_pub/htdocs/e
coclimatic_f.phtml
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/freshwater/distributi
on/wetlands
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/environment/ecolog
y/components/wetlanddiversity
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/environment/ecolog
y/framework/terrestrialecozones
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/environment/ecolog
y/components/landcoverdiversity
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/environment/land/la
ndcover
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/environment/ecolog
y/humanactivities/productiveforestlanduse
productifs
3.3; 3,6;
B; D
Pdo-paysages du Canada
http://sis.agr.gc.ca/siscan/nsdb/slc/index.html.
http://sis.agr.gc.ca/siscan/nsdb/ecostrat/intro.html.
http://sis.agr.gc.ca/siscan/nsdb/index.html
http://sis.agr.gc.ca/siscan/intro.html
3.3; D
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/reference/maptopic_
view
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/topo/index.html
202
Site Web
Transport de marchandises dangereuses
(Transports Canada)
cozones terrestres du Canada
(Parcs Canada)
Section/
annexe
Adresse
3.8; 4.3; E
www.tc.gc.ca/fra/tmd/menu.htm
6; B
www.pc.gc.ca/apprendre-learn/prof/itm2-crptrc/pdf/ecozone_f.pdf
www.rncan.gc.ca/sciences-terre/accueil
www.R-project.org
203
Annexe G
chantillonneurs
Le tableau G.1 dcrit brivement les caractristiques, les avantages et les inconvnients des chantillonneurs de
sol les plus courants. Les figures G.1 G.6 prsentent des photographies ainsi quun diagramme dchantillonneurs
choisis. On trouvera dans ASTM (2005, 2006b) des renseignements plus dtaills que ceux du tableau qui suit.
Tableau G.1 Caractristiques, avantages et inconvnients de divers chantillonneurs
Dispositif
Type
dchantillon
Type de sol
Volume/
superficie
chantillonnable
Profondeur
chantillonnable
Avantages
Inconvnients
Rfrences
Pelle, cuillre,
truelle, bche
Perturb
Tous les
types, y
compris les
sols sableux
ou meubles
non cohsifs
~0,5-4 L
Sol superficiel/
subsuperficiel
peu profond
Prlvement
rapide et
facile de gros
chantillons
ou de blocs
de sol; facile
dcontaminer
chantillons
susceptibles
dtre biaiss
cause de la
forme et de
limprcision du
volume prlev,
mais biais rduit
au minimum si
lchantillonnage est effectu
avec soin
Mason,
1992;
CCME,
1993a;
Prvost et
Antoun,
2008
Chssis
dchantillonnage
Perturb
Horizon
organique,
horizon
minral A
100-900 cm2
Sol superficiel
Moyen
efficace de
prlever des
chantillons
reprsentatifs
de sol
en vrac
Parfois difficile
de rcuprer
tout le sol
lintrieur
du chssis
Blanger et
Van Rees,
2008
Chssis de
rfrence +
cisailles et
truelle/pelle
Perturb
Horizon
organique,
horizon
minral A
100-900 cm2
Sol superficiel
Moyen
efficace de
prlever des
chantillons
reprsentatifs
de sol
en vrac
Parfois difficile
de rcuprer
tout le sol
lintrieur
du chssis
Blanger et
Van Rees,
2008
Emporte-pice
Intact ou
perturb
0,5-30 cm de
diamtre
Sol superficiel,
0-20 cm
Facile
demploi,
carottes bien
dfinies
Mason,
1992; ISO,
2002b
Transplantoir
Intact ou
perturb
5,5-7,5
11,5 cm de
diamtre
~1,5 L
0-15 cm
Grosses
carottes;
convient
mieux pour
de plus gros
volumes
de sol
Inutilisable dans
le cas des sols
durs
CCME,
1993a;
Dalp et
Hamel, 2008
204
Volume/
superficie
chantillonnable
Profondeur
chantillonnable
Dispositif
Type
dchantillon
Cylindre coupant
(emporte-pice)
Intact ou
perturb
Sol
organique,
horizon A
~60-560 cm2
Carottier sol
(manuel)
Intact ou
perturb
Marteau
coulisse
Intact ou
perturb
Tarire
(manuelle)
Cuillre fente
ou
chantillonneur
tube
Type de sol
Avantages
Inconvnients
Rfrences
Sol superficiel
Grosses
carottes;
chantillonnage
efficace
dimportants
volumes
de sol
Peut comprimer
lgrement les
chantillons
ISO, 2003a;
Blanger et
Van Rees,
2008
2,5-10 cm
de diamtre;
30-60 cm
de longueur
0-60 cm
Facile
demploi;
carottes bien
dfinies;
facile
nettoyer;
utilisation
possible
dune gaine
ou dun tube
chantillon
Compactage
au moment
denfoncer le
dispositif dans
le sol; carottes
pas vraiment
intactes, sauf
si on utilise une
gaine
Mason,
1992;
CCME,
1993a;
USEPA,
2006
2,5-10 cm
de diamtre;
30-60 cm
de longueur
0-60 cm
Facile
demploi;
carottes bien
dfinies;
facile
nettoyer;
utilisation
possible
dune gaine
ou dun tube
chantillon
Compactage
au moment
denfoncer le
dispositif dans
le sol; carottes
pas vraiment
intactes, sauf
si on utilise une
gaine
EC et SRC,
2007
Perturb
2,5-15 cm
de longueur
0-60 cm
Facile
demploi;
versions
modifies
pour
diffrents
types de sols
chantillon
moins bien
dfini quavec
un carottier;
difficile
dcontaminer;
modifie la
matrice du sol;
peut introduire
des artefacts
dans
lchantillon
Mason,
1992
Intact ou
perturb
Variable;
10 cm
de diamtre
et 2 kg par
chantillon
0-40 cm ou
0 cm jusqu
lassise
rocheuse
Facile
demploi;
carottes bien
dfinies;
utilisation
possible
dune gaine;
grosses
carottes
Carottes
profondes
pouvant tre
prleves
seulement avec
un quipement
de forage
CCME,
1993a;
Weinfurtner
et Krdel,
2007;
ASTM
2008a,
2009b
205
Dispositif
Type
dchantillon
Type de sol
Volume/
superficie
chantillonnable
Profondeur
chantillonnable
Avantages
Inconvnients
Rfrences
Carottier Shelby
Intact ou
perturb
Variable;
10 cm
de diamtre
0-40 cm ou
0 cm jusqu
lassise
rocheuse
Facile
demploi;
carottes bien
dfinies;
utilisation
possible
dune gaine
CCME ,
1993a
chantillonneur
piston
Intact ou
perturb
Sols non
cohsifs, sols
humides,
argile
humide,
tourbe sche
ou humide
Variable
Sol superficiel/
subsuperficiel
peu profond
Maintient
lhumidit et
les matriaux
fins dans
lchantillon
Quelque peu
difficile
manoeuvrer
Mason,
1992;
Sheppard et
coll., 1993
Tube carottier
pousse directe
(agricole ou
GeoProbeMC)
Intact
Tubes de
5 ou de 7 cm
de diamtre
et de 1,2 m
de longueur1;
sondes et
gaines2
de taille
variable
Sol superficiel
Possibilit
dchantillonner des
sables et des
limons
saturs;
chantillons
de sol intact
servant la
classification
des sols
Ncessite
lutilisation dun
quipement de
forage; non
optimal dans des
conditions
humides lorsque
le sol est
pierreux ou a
une forte teneur
en argile
ASTM
(2008a)
Foreuse rotative
(tarire tige
creuse, cylindre
avec ou sans
gaine2)
Intact
Variable
Jusqu lassise
rocheuse
Possibilit
dchantillonner des
sables et des
limons
saturs
Ncessite
lutilisation dun
quipement de
forage; ne
convient pas aux
sols pierreux;
modifie la
matrice du sol;
peut introduire
des artefacts
dans
lchantillon
ASTM,
2008a,
2008b,
2008c, 2009b
206
Dispositif
Type
dchantillon
Type de sol
Volume/
superficie
chantillonnable
Profondeur
chantillonnable
Avantages
Inconvnients
Rfrences
Foreuse rotative
(tarire tige
pleine)
Perturb
Variable;
pour
lchantillonn
age de
contaminants,
diamtre de
15 cm
habituelleme
nt, mais peut
tre suprieur
cette valeur
Jusqu lassise
rocheuse
Facile
demploi;
plus rapide
que la tarire
tige creuse;
fournit de
linformation
sur la
lithologie en
continu
Ncessite
lutilisation dun
quipement de
forage; dusage
limit dans un
sol pierreux;
imprcision
possible de la
profondeur
dchantillonnage cause
de la vrille
ascendante;
modifie la
matrice du sol;
peut introduire
des artefacts
dans
lchantillon
ASTM,
2009a
Carottier tourbe
Intact ou
perturb
Sol
organique
Variable
Sol superficiel
Facile
demploi;
dgage les
carottes
Sol superficiel
seulement
Sheppard et
coll., 1993
Scie chane
Intact ou
perturb
Sol
organique
gel
Variable
Sol superficiel/
subsuperficiel
peu profond
Facile
demploi
(avec
formation)
Contamination
croise possible
cause de
lhuile de la scie
Sheppard et
coll., 1993;
Tarnocai,
1993
Pioche-hache
Perturb
Sol gel,
perglisol
Variable
Sol superficiel
et subsuperficiel
Facile
demploi
Peut biaiser
lchantillon
Tarnocai,
1993;
USEPA,
2006
Sonde Hoffer
Intact ou
perturb
Sol gel,
tourbe gele
2,6-4,3 cm
de diamtre;
10-15 cm
de longueur
1-5 m
Lgre,
portable,
durable; un
des rares
dispositifs
dchantillonnage de
sol organique
gel >0,5 m
chantillonnage
difficile 5 m
Sheppard et
coll., 1993;
Tarnocai,
1993
Tarire CRREL
modifie
Perturb
Sol gel,
perglisol
3,8-7,5 cm
de diamtre
1-5 m
Robuste;
facile
demploi
Carottes
susceptibles de
rester dans le sol
doivent tre
enleves avec un
extracteur
Tarnocai,
1993
1
2
207
Figure G.1
Marteau coulisse (A), point dchantillonnage (B) et carotte de sol une fois le manchon
en plastique retir de lchantillonneur (C) (photos : EC et SRC, 2007)
Figure G.2
208
Foreuse rotative
Figure G.3
(outils tout
en acier)
Pulaski
Figure G.4
Pelle
ordinaire
Bche
de Paris
Bche
Bche
Montana
209
Figure G.5
Figure G.6
210
Annexe H
Rcipients chantillon
Le tableau H.1 renferme une liste des types de rcipients recommands pour les chantillons de sol destins des
essais biologiques.
Tableau H.1 Rcipients recommands pour les chantillons de sol destins des essais biologiques
Rcipient
Volume de
lchantillon
Contamination
Avantages
Inconvnients
Seau en
polythylne
haute densit
(PEHD)
10-20 L
Substances inorganiques
Substances organiques
mtorises
Composs semi-volatils
Sols de rfrence
Largement disponible
Peu coteux
Robuste
Convient lentreposage
long terme
Ne convient pas
aux COV
Seau en acier
inoxydable avec
couvercle
fermeture
instantane
5-20 L
Substances inorganiques
(sauf les mtaux)
Substances organiques
Composs semi-volatils
COV
Ncessite un
quipement spcial
dobturation
Sac en plastique
60 L
Substances inorganiques
Non robuste
Sac en plastique
TflonMC
60 L
Substances inorganiques
Substances organiques
Chimiquement inerte et
rsistant aux solvants de la
plupart des substances
chimiques
Peut servir garnir un seau
ou comme rcipient
chantillon
Non robuste
Bocal en verre
large ouverture,
avec bague en
plastique et
couvercle en
PEHD
0,125-2 L
Substances inorganiques
Substances organiques
Composs semi-volatils
COV
Largement disponible
Peu coteux
Convient lentreposage
long terme
Ne contient que
de trs petits
chantillons
Non robuste
Bocal en
plastique large
ouverture, avec
bague en
plastique et
couvercle en
PEHD
0,125-4 L
Substances inorganiques
Substances organiques
mtorises
Largement disponible
Peu coteux
Robuste
Convient lentreposage
long terme
Ne contient que
de trs petits
chantillons
Ne convient pas
aux substances
organiques non
mtorises
211
Annexe I
212
Adresse dexpdition :
NOM DU LABORATOIRE
ADRESSE DU LABORATOIRE
N de projet du laboratoire
Tlphone :
o
N de commande :
chantillon prlev par :
Signature :
Affiliation :
Prparation et entreposage (avant lexpdition) :
chantillon cd par :
Date et heure de lexpdition :
Tlcopieur :
Client :
Tlphone :
Tlcopieur :
Personne-ressource :
Type dchantillon
et volume
Essais demands
N dch.
du labo.
Temp.
larrive
(C)
Nom (lettres
moules)
lusage du laboratoire
Reu par :
Date :
Heure :
Lieu dentreposage :
Temprature dentreposage (C) :
Cd par :
Reu par :
Cd par :
Reu par :
Cd par :
Reu par :
Signature
bre
N de
contenants
et volume
(ex., 220 L)
Date/heure
212
Heure
Date
(ex., 14:30,
(aaaa-mm-jj) sur 24 h)
Carotte
Prlvement
chantillon
composite
Identification de lchantillon
213
Annexe J
Tables statistiques
Tableau J.1
59
0
0,5000
0,4602
0,4207
0,3821
0,3446
0,3085
0,2743
0,2420
0,2119
0,1841
0,1587
0,1357
0,1151
0,0968
0,0808
0,0668
0,0548
0,0446
0,0359
0,0287
0,0228
0,0179
0,0139
0,0107
0,0082
0,0062
0,0047
0,0035
0,0026
0,0019
0,0013
0,0010
0,0007
0,0005
0,0003
0,0002
0,0002
0,01
0,4960
0,4562
0,4168
0,3783
0,3409
0,3050
0,2709
0,2389
0,2090
0,1814
0,1562
0,1335
0,1131
0,0951
0,0793
0,0655
0,0537
0,0436
0,0351
0,0281
0,0222
0,0174
0,0136
0,0104
0,0080
0,0060
0,0045
0,0034
0,0025
0,0018
0,0013
0,0009
0,0007
0,0005
0,0003
0,0002
0,0002
0,02
0,4920
0,4522
0,4129
0,3745
0,3372
0,3015
0,2676
0,2358
0,2061
0,1788
0,1539
0,1314
0,1112
0,0934
0,0778
0,0643
0,0526
0,0427
0,0344
0,0274
0,0217
0,0170
0,0132
0,0102
0,0078
0,0059
0,0044
0,0033
0,0024
0,0018
0,0013
0,0009
0,0006
0,0005
0,0003
0,0002
0,0001
0,03
0,4880
0,4483
0,4090
0,3707
0,3336
0,2981
0,2643
0,2327
0,2033
0,1762
0,1515
0,1292
0,1093
0,0918
0,0764
0,0630
0,0516
0,0418
0,0336
0,0268
0,0212
0,0166
0,0129
0,0099
0,0075
0,0057
0,0043
0,0032
0,0023
0,0017
0,0012
0,0009
0,0006
0,0004
0,0003
0,0002
0,0001
0,04
0,4840
0,4443
0,4052
0,3669
0,3300
0,2946
0,2611
0,2296
0,2005
0,1736
0,1492
0,1271
0,1075
0,0901
0,0749
0,0618
0,0505
0,0409
0,0329
0,0262
0,0207
0,0162
0,0125
0,0096
0,0073
0,0055
0,0041
0,0031
0,0023
0,0016
0,0012
0,0008
0,0006
0,0004
0,0003
0,0002
0,0001
0,05
0,4801
0,4404
0,4013
0,3632
0,3264
0,2912
0,2578
0,2266
0,1977
0,1711
0,1469
0,1251
0,1056
0,0885
0,0735
0,0606
0,0495
0,0401
0,0322
0,0256
0,0202
0,0158
0,0122
0,0094
0,0071
0,0054
0,0040
0,0030
0,0022
0,0016
0,0011
0,0008
0,0006
0,0004
0,0003
0,0002
0,0001
0,06
0,4761
0,4364
0,3974
0,3594
0,3228
0,2877
0,2546
0,2236
0,1949
0,1685
0,1446
0,1230
0,1038
0,0869
0,0721
0,0594
0,0485
0,0392
0,0314
0,0250
0,0197
0,0154
0,0119
0,0091
0,0069
0,0052
0,0039
0,0029
0,0021
0,0015
0,0011
0,0008
0,0006
0,0004
0,0003
0,0002
0,0001
0,07
0,4721
0,4325
0,3936
0,3557
0,3192
0,2843
0,2514
0,2206
0,1922
0,1660
0,1423
0,1210
0,1020
0,0853
0,0708
0,0582
0,0475
0,0384
0,0307
0,0244
0,0192
0,0150
0,0116
0,0089
0,0068
0,0051
0,0038
0,0028
0,0021
0,0015
0,0011
0,0008
0,0005
0,0004
0,0003
0,0002
0,0001
0,08
0,4681
0,4286
0,3897
0,3520
0,3156
0,2810
0,2483
0,2177
0,1894
0,1635
0,1401
0,1190
0,1003
0,0838
0,0694
0,0571
0,0465
0,0375
0,0301
0,0239
0,0188
0,0146
0,0113
0,0087
0,0066
0,0049
0,0037
0,0027
0,0020
0,0014
0,0010
0,0007
0,0005
0,0004
0,0003
0,0002
0,0001
0,09
0,4641
0,4247
0,3859
0,3483
0,3121
0,2776
0,2451
0,2148
0,1867
0,1611
0,1379
0,1170
0,0985
0,0823
0,0681
0,0559
0,0455
0,0367
0,0294
0,0233
0,0183
0,0143
0,0110
0,0084
0,0064
0,0048
0,0036
0,0026
0,0019
0,0014
0,0010
0,0007
0,0005
0,0003
0,0002
0,0002
0,0001
214
Tableau J.2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
60
215
Tableau J.3
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
216
www.ec.gc.ca
Pour des renseignements supplementaires :
Environnement Canada
Informatheque
10, rue Wellington, 23e etage
Courriel : enviroinfo@ec.gc.ca