Expediente: 183512-2007-358

Especialista legal: Liliana Castillo Regalado

Sumilla: Apelacin de Sentencia
SEORA JUEZ DEL 12 JUZGADO DE FAMILIA TUTELAR DE LIMA:
FELIPE TUDELA BARREDA debidamente representado por su abogada ROCIO MALASQUEZ
RODRIGUEZ, en el presente proceso de interdiccin, reiterando domicilio procesal en la casilla
07431 del Colegio de Abogados de Lima, sito en Avenida Santa Cruz 255, Miraflores, con el debido
respeto dice:

I. PETITORIO
Que, habiendo sido notificado el 2 de marzo de 2009, con la sentencia expedida mediante
resolucin de 10 de febrero pasado, dentro del plazo de ley, y al amparo del artculo 365, inciso
1, del Cdigo Procesal Civil, interpongo RECURSO DE APELACIN, a fin que el rgano jurisdiccional
superior examine la sentencia, a fin de que sea anulada en su totalidad o en su defecto sea
revocada en los siguientes extremos del fallo:
- Declarando INFUNDADA las cuestiones probatorias de Tachas y Oposicin formuladas por los
demandados contra los Medios Probatorios ofrecidos en la demanda consistentes en: a) Dictamen
Pericial de Evaluacin Psiquitrica expedida por el mdico cirujano DELFORTH MANUEL
LAGUERRE GALLARDO, y b) el documento denominado dictamen pericial de Protocolo de Pericias
Psicolgicas elaborado por el seor Elmer Amado Salas Asencios.
- FUNDADA la demanda de Interdiccin interpuesta a fojas 25 a 30 en consecuencia se declara
interdicto a Felipe Tudela Barreda, por incapacidad absoluta de ejercicio, nombrndose
curadores del mismo a sus hijos FRANCISCO ANTONIO GREGORIO TUDELA VAN BREGUEL-DOUGLAS y
JUAN FELIPE GASPAR TUDELA VAN BREGUEL-DOUGLAS quienes ejercern dicho cargo en forma
conjunta y/o indistintamente; consentida o ejecutoriada que sea la Presente Resolucin.
- sin costas ni costos del proceso.

II. PRETENSIN IMPUGNATORIA

2.1. PRETENSIN PRINCIPAL:
Como pretensin principal solicito se declare la NULIDAD de la sentencia venida en grado por los
fundamentos de hecho y de derecho que fundamentan la presente impugnacin y, en
consecuencia, disponga que la A-quo, renueve el acto procesal y expida nueva sentencia con
arreglo a ley, teniendo en cuenta los fundamentos expresados por el superior jerrquico por ser
de justicia.

2.2. PRETENSIN SUBORDINADA:

En el supuesto negado de que no se ampare mi pretensin principal, solicito se REVOQUE la
sentencia apelada en los extremos de nuestro petitorio y declarando la revocatoria de la misma
en los extremos apelados, falle:
- Declarando FUNDADA las cuestiones probatorias de Tachas y Oposicin formuladas por la
demandada GRACIELA DE LOSADA MARROU contra los Medios Probatorios ofrecidos en la demanda
consistentes en: a) Dictamen Pericial de Evaluacin Psiquitrica expedida por el mdico
cirujano DELFORTH MANUEL LAGUERRE GALLARDO, y b) el documento denominado dictamen
pericial de Protocolo de Pericias Psicolgicas elaborado por el seor Elmer Amado Salas
Ascencios.
- Declarando INFUNDADA la demanda de Interdiccin interpuesta a fojas 25 a 30.
- Con costas y costos del proceso.

III. FUNDAMENTACIN DEL ERROR DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN LA PRETENSION

PRINCIPAL
3.1. PRIMERA NULIDAD: LA FALTA DE UN REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD
La sentencia es nula por haberse tramitado un proceso sin que se haya cumplido con aparejar a la
demanda un requisito especial (certificacin mdica del presunto interdicto) que permitiera
conformar una relacin jurdica procesal vlida, conforme lo dispone el artculo 582, inciso 2, del
Cdigo Procesal Civil. En efecto, toda demanda tendiente a la declaracin de interdiccin debe
cumplir no slo con los requisitos estipulados en los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil
para su admisibilidad y procedencia, sino, adems, con los requisitos especiales regulados en el
artculo 582 del mismo cuerpo legal. El inciso 2 del artculo 582 del Cdigo Procesal Civil exige la
presentacin de un certificado mdico sobre el estado del presunto interdicto. Este requisito
especial debe interpretarse de manera sistemtica con la Ley General de Salud. En armona con
las disposiciones internacionales que regulan el ejercicio de la medicina humana, el artculo
35[1] de la Ley General de Salud prescribe que el mdico slo puede ejercer en el rea que su
ttulo[2] determine. Igualmente, el artculo 49 del Cdigo de tica del Colegio Mdico del Per
dispone que el mdico especialista debe abstenerse de atender pacientes cuya dolencia no
corresponda al campo de su especialidad. De modo semejante, distintas disposiciones
internacionales expresan la necesidad insoslayable de que el documento que contenga el informe
sobre la salud mental de una persona sea emitido por experto calificado[3]. Es decir, en el caso
en que se pretenda la incapacidad absoluta por privacin de discernimiento del presunto
interdicto, el certificado que debe anexarse a la demanda es uno emitido por un especialista en
la materia (mdico psiquiatra[4] o neurlogo). De no adjuntarse un certificado emitido por
mdico especialista la demanda no debe ser admitida a trmite.
En lo que respecta a mi persona, los demandantes adjuntaron a la demanda de interdiccin los

siguientes documentos[5]:
(a) Dictamen Pericial de: Evaluacin Psiquitrica emitido por el mdico cirujano Delforth
Manuel Laguerre Gallardo quien falsamente consign contar con los ttulos en la especialidad de
psiquiatra forense y medicina legal. La falta de nmero de registro nacional de
especialidad[6] en el referido documento hizo evidente que dicha persona careca de
especialidad en psiquiatra, lo que qued corroborado con los documentos del Colegio Mdico del
Per[7]aportados por m al proceso. La propia jueza Torres Valdivia reconoci esta situacin, en
la carta remitida al diario La Repblica el 2 de julio de 2008, al sealar que el seor Delforth
Laguerre Gallardo, no era mdico psiquiatra.
(b) el Dictamen Pericial de Protocolo de Pericia Psicolgica, el cual haba sido expedido por el
psiclogo inhbil[8] desde el ao 2000, Elmer Salas Asencios, quien no califica como mdico, por
lo que tampoco cumpla con el requisito de admisibilidad de la demanda. [Nota: No me explayo
sobre el Dictamen Pericial de Protocolo de Pericia Psicolgica, emitido por Elmer Salas
Asencios, ya que al no calificar como mdico, no cumple con el requisito procesal para la
interposicin de la demanda].
En esa lnea de pensamiento, los argumentos expresados por m respecto de los certificados
adjuntados a la demanda no podan ser diferidos para ser evaluados recin al momento de
sentenciar. Bajo nuestro ordenamiento, para dar inicio a un proceso de interdiccin por
incapacidad absoluta es imprescindible la presentacin de un certificado mdico psiquitrico o
neurolgico. Se trata de un requisito de admisibilidad de ineludible cumplimiento para la validez
de la relacin jurdica procesal.
De esta manera, no es cierto que nicamente se haya cuestionado el valor probatorio de los
certificados emitidos, pues nuestro argumento tiene incidencia en un hecho previo a la etapa
probatoria como es la calificacin de la demanda. En ese sentido, tratndose de un requisito de
admisibilidad, el Juzgado no debi de reservar el pronunciamiento para el momento en que se
expidiera la sentencia. No obstante, habindolo hecho as, no cabe que, en un Estado
Democrtico de Derecho, se emita pronunciamiento de fondo en un proceso respecto del cual se
ha incumplido con presentar un requisito para su admisibilidad:certificado mdico sobre el
estado del presunto interdicto. En este orden de ideas, es inaceptable el argumento expuesto en
el noveno considerando de la sentencia, segn el cual:
Que, doctor Delforth Manuel Laguerre Gallardo ha expedido el dictamen pericial de
evaluacin psiquitrica, en su calidad de mdico cirujano con Registro del Colegio Mdico del
Per, cumpliendo con las formalidades de ley previstas por el inciso segundo del artculo
quinientos ochenta y dos del Cdigo Procesal Civil, aunado a ello ha quedado plenamente
acreditado con los documentos expedidos por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
que el citado mdico concluy estudios en el Programa de Segunda Especialidad en Medicina
Humana Especialidad de Psiquiatra, entre los aos mil novecientos ochenta y nueve a mil
novecientos noventa y uno, advirtindose adems que se ha adjuntado el Ttulo de Segunda
Especialidad Profesional en Psiquiatra expedido por la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos.

Para la jueza Torres Valdivia, la Ley General de Salud (norma de orden pblico[9]) es inaplicable
en este caso. Sin embargo, no explica el por qu. Para ella era suficiente que Delforth Laguerre
Gallardo fuera mdico cirujano para emitir un dictamen psiquitrico. Cabe indicar que Delforth
Laguerre Gallardo -quien se atribuye falsamente la calidad de psiquiatra y mdico legista en el
Dictamen Pericial de: Evaluacin Psiquitrica referido supuestamente a m y emitido el 6 de
noviembre de 2007- obtuvo la segunda especialidad en psiquiatra recin el 18 de Setiembre del
2008. En palabras sencillas, cuando emiti el falso informe no era psiquiatra, por lo que dicho
documento deviene en ilcito.
La omisin de adjuntar a la demanda la certificacin mdica acarrea un vicio insubsanable: el
incumplimiento de un presupuesto procesal (requisitos de la demanda). Dicha inobservancia trae
como consecuencia la invalidez de la relacin jurdica procesal establecida. La doctrina es
unnime en sealar que nos encontramos ante una relacin jurdico-procesal vlida cuando se
cumple con todos los presupuestos procesales y las denominadas condiciones de la accin. Sobre
los presupuestos procesales[10], el Dr. Juan Monroy Glvez seala:
Quien ejercita su derecho de accin y lo viabiliza a travs de una demanda, debe cumplir con un
conjunto de requisitos al momento de su interposicin. Algunos de estos requisitos son de forma y
regularmente consisten en la obligacin de acompaar anexos a la demanda o acompaar a sta
de algunas formalidades que la hagan viable. La firma del abogado, las tasas o los aranceles
correspondientes son ejemplos de ella. Por otro lado, hay algunos requisitos llamados de fondo
porque son intrnsecos, es decir, estn ligados a la esencia de la demanda como acto jurdico
procesal. ()
Tanto uno como otro conforman lo que en doctrina se conoce con el nombre de requisitos de la
demanda, como los otros, para el establecimiento de una relacin jurdica procesal vlida[11].
(El resaltado y subrayado son mos).
La ausencia de un requisito de admisibilidad no constituye un vicio subsanable, toda vez que si
no se presenta un certificado mdico sobre el presunto interdicto el proceso no tiene ninguna
razn de ser. La carga de ofrecer un documento para el inicio de un proceso de esta naturaleza
corresponde al demandante, por lo que es imposible que ello sea subsanado por un medio
probatorio ordenado de oficio. En palabras sencillas, en ningn supuesto puede omitirse alguno
de los elementos necesarios para la validez de la relacin jurdica procesal. De lo contrario, el
proceso no puede continuar, incluso si ello no hubiera sido destacado por las propias partes[12].
As, por ejemplo, si el Juzgado o el superior jerrquico advirtiese que una de las partes carece de
legitimidad o de inters para obrar, corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado, a pesar
de que no hubiere sido oportunamente puesto a discusin.
Sobre esto se ha pronunciado expresamente la Corte Suprema, al indicar:
() en el caso sub-materia se interpuso demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, a fin
de que se declare nula la sentencia de primera y segunda instancia, emitidas en el proceso de
retracto que se les sigui en su contra, anexando como medio probatorio el mrito de las
referidas sentencias, pero no de la resolucin que diera por concluido o ejecutado dicho proceso

()
() no obstante que no se haba cumplido con presentar un anexo de la demanda consistente en
el medio probatorio que acreditar que el proceso de retracto haba concluido, el Juez de la
causa efectu el computo del plazo de caducidad ()
() al no haberse procedido de esta manera se incurri en causal de nulidad insubsanable
()[13]. [El resaltado y subrayado es mo]
() El estado de cuenta del saldo deudor es un anexos de la demanda () el Juez declarar
inadmisible la demanda sino se acompaan los anexos exigidos por Ley () cuando no se
acompaan los anexo exigidos por Ley, la demanda es inadmisible ()[14] (El resaltado y
subrayado es mo).
Por las razones expuestas, y de conformidad con el artculo 121 del Cdigo Procesal Civil (ltimo
prrafo[15]), la jueza Torres Valdivia debi pronunciarse sobre la validez de la relacin procesal
antes de emitir sentencia, y declarar nulo todo lo actuado. Al no haberlo hecho, corresponde a la
Sala actuar de acuerdo a derecho y declarar nulo todo lo actuado por falta de un requisito de
admisibilidad y, por ende, de inters para obrar de los demandantes.
3.2. SEGUNDA NULIDAD (DE LAS CUESTIONES PROBATORIAS):
En la seccin tercera de mi escrito de contestacin de la demanda, interpuesta por m, a los
medios probatorios anexados a la demanda (Dictamen Pericial de: Evaluacin Psiquitrica,
expedido por Delforth Manuel Laguerre Gallardo, y Dictamen Pericial de: Protocolo de Pericia
Psicolgica elaborado por Elmer Salas Asencios) y de manera subordinada -en caso las cuestiones
planteadas como documentos nulos fuese desestimada-, de conformidad con los artculos 199,
242, 300 y 553 del Cdigo Procesal Civil, tach por falsos e ineficaces los referidos documentos.
Igualmente, interpuse a efectos de que no surtan eficacia como medios probatorios por ser nulos
e ineficaces, los referidos medios probatorios anexados a la demanda y de manera subordinada
-en caso las cuestiones planteadas como documentos nulos fuese desestimada-, de conformidad
con los artculos 199, 300 y 553 del Cdigo Procesal Civil, formul oposicin por falsos e
ineficaces contra los mismos.
La sentencia incurre en nulidad insubsanable en los siguientes extremos:
(a) No fundamentar el fallo en el extremo en que declara infundadas las oposiciones formuladas
por m. En efecto, en la seccin denominada De la Tramitacin y Secuela del Proceso se refiere
a que me adher a la Oposicin formulada por mi para que se declare nulos e ineficaces los
documentos denominados Dictamen Pericial de: Evaluacin Psiquitrica, expedido por Delforth
Laguerre Gallardo, y Dictamen Pericial de: Protocolo de Pericia Psicolgica elaborado por el Sr.
Elmer Salas Asencios.
(b) No fundamentar el fallo en el extremo en que declara infundadas las cuestiones probatorias
de tachas y oposicin en lo que se refiere a mi pretensin subordinada para que se tache por
falsos e ineficaces el Dictamen Pericial de: Evaluacin Psiquitrica, expedido por Delforth
Laguerre Gallardo, y Dictamen Pericial de: Protocolo de Pericia Psicolgica elaborado por el Sr.

Elmer Salas Asencios, y mi pretensin subordinada de oposicin por falsos e ineficaces contra los
referidos documentos. La jueza Torres Valdivia, ni en la seccin denominada De la Tramitacin y
Secuela del Proceso, ni en la erradamente denominada De las Tachas[16], ni menciona ni
analiza estas pretensiones subordinadas, por lo que no fundamenta adecuadamente su fallo al
declarar infundadas las cuestiones probatorias.
(c) Valorar como prueba el ttulo profesional en segunda especialidad (psiquiatra) -emitido el 18
de septiembre de 2008- a favor de Delforth Manuel Laguerre Gallardo, sin que se haya
incorporado como medio probatorio de oficio. Dicho documento fue adjuntado a la Resolucin N
275 de 29 de enero de 2009, notificada el 02 de marzo de 2009, fecha en la que tambin se me
notific de la sentencia. Es decir, el mismo da en que se me notific de la sentencia conoc de
dicho documento, no pudiendo contradecirlo, afectando mi derecho a un debido proceso.
La falta de fundamentacin para el fallo de las pretensiones planteadas afecta el derecho de mi
parte a un debido proceso, al haber incumplido la jueza Torres Valdivia su obligacin de motivar
su resolucin judicial, ms an tratndose de una sentencia. Efectivamente, es un principio y
derecho de los justiciables el que las resoluciones judiciales se encuentren debidamente
motivadas de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico. Ello se seala expresamente en el inciso
5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, segn el cual:
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan.
En esta misma lnea, los artculos 50 (inciso 6) y 122 (inciso 3) del Cdigo Procesal Civil disponen:
Artculo 50.- Deberes.
Son deberes de los Jueces en el proceso:

6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de
jerarqua de las normas y el de congruencia.
Artculo 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones.
Las resoluciones contienen:
3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en
orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el
mrito de lo actuado;
4. La expresin clara y precisa del o que se decide u ordena, respecto de todos los puntos
controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn requisito o por una cita
errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma expresa indicar el requisito faltante
y la norma correspondiente;

La resolucin que no cumpliera con los requisitos antes sealados ser nula, salvo los decretos
que no requerirn de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los autos del expresado en el inciso
6.
En relacin a este tema, el Tribunal Constitucional ha expedido sendas jurisprudencias
sustentando el deber de motivacin de las resoluciones judiciales. As, por ejemplo, indica:
Segn el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin, toda resolucin que emita una instancia
jurisdiccional (mandato que no se restringe a los rganos del Poder Judicial, sino tambin a toda
entidad que resuelva conflictos, incluido el Tribunal Constitucional) debe estar debidamente
motivada. Ello significa que debe quedar plenamente establecida a travs de sus considerandos,
la ratio decidendi por la que se llega a tal o cual conclusin. Pero una resolucin () en que no se
precisan los hechos, el derecho y la conducta responsable, ni tampoco se encuentra razn o
explicacin alguna del porque se ha resuelto de tal o cual manera no respeta las garantas de la
tutela procesal efectiva. La debida motivacin debe estar presente en toda resolucin que se
emita en un proceso. Este derecho implica que cualquier decisin cuente con un razonamiento
que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los
fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los destinatarios, a
partir de conocer las razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en la
aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho. El derecho a la motivacin
es un presupuesto fundamental para el adecuado y constitucional ejercicio del derecho a la
tutela procesal efectiva[17].
El deber de motivacin se ha establecido en todo ordenamiento jurdico como el mecanismo para
proscribir la arbitrariedad. Con ello se permite a las partes conocer el razonamiento que ha
llevado al fallo, pudiendo cuestionar el mismo en caso no ajustarse a derecho. Por ello, la
ausencia de motivacin se sanciona con nulidad.
En efecto, me es imposible conocer el razonamiento para as poder cuestionarlo- por el cual la
jueza Torres Valdivia desestima mis oposiciones por nulos e ineficaces de los documentos
denominados Dictamen pericial de: evaluacin psiquitrica, emitido por Delfoth Manuel
Laguerre Gallardo y Dictamen Pericial de: Protocolo de Pericia Psicolgica elaborado por Elmer
Salas Asencios. Tambin me es imposible conocer la razn por la que la jueza Torres Valdivia
declara infundada la tacha y oposicin por falsos e ineficaces de los referidos documentos.
Dicha circunstancia reviste especial gravedad tomando en cuenta que Delfoth Manuel Laguerre
Gallardo, como consecuencia de haber emitido el Dictamen pericial de: evaluacin
psiquitrica, se encuentra:
(a) sometido a un proceso penal , el mismo que se sigue ante el 23 Juzgado Penal de Lima (Exp.
N 314-2008, Especialista Legal: Samanez), por ejercicio ilegal de la profesin, contra la fe
pblica-falsificacin en agravio hacia mi persona, segn documento que obra en el expediente.
(b) bajo procedimiento tico disciplinario (signado con el Exp. N 0314/08) ante el Colegio Mdico
del Per. Mediante Resolucin del Consejo Regional 233CRII-CMP-2008, de 10 de diciembre de

2008, se resolvi:
Aprobar la apertura de Procedimiento tico Disciplinario al Mdico Cirujano Dr. DELFORTH
MANUEL LAGUERRE GALLARDO, con Registro CMP N 17128 por falta a los artculos 49[18] y
55[19] del Cdigo de tica y Deontologa del Colegio Mdico del Per.
(c) bajo procedimiento administrativo disciplinario (Exp. N 741-2007-M-FB-GECRH-APAC) ante el
Instituto de Medicina Legal.
En el proceso qued corroborado -con los documentos aportados por m que el Dictamen
Pericial: De Evaluacin Psiquitrica era un documento falso, por lo que se debi excluir del
mismo. No obstante, la jueza Torres Valdivia no slo no lo excluye del proceso, sino que ni
siquiera fundamenta cmo se convierte en cierto algo evidentemente falso. Esto es que, al 6
de noviembre de 2007, Delforth Manuel Laguerre Gallardo no contaba con el ttulo de segunda
especialidad en psiquiatra forense ni con ttulo de segunda especialidad en medicina legal. El
hecho de que, el 18 de septiembre de 2008, Delforth Manuel Laguerre Gallardo haya obtenido el
ttulo de psiquiatra no hace vlido el referido documento. En palabras sencillas, el ttulo de
psiquiatra no tiene efectos retroactivos. El que haya obtenido el ttulo de psiquiatra el 18 de
septiembre de 2008 no lo hace psiquiatra para cuando expidi el Dictamen Pericial: De
Evaluacin Psiquitrica: 6 de noviembre de 2007. Peor an, Delforth Manuel Laguerre Gallardo
-a la fecha- no ha obtenido el ttulo en segunda especialidad en medicina legal, por lo que el
documento, an en la absurda hiptesis de la retroactividad de la profesin de psiquiatra,
sigue siendo falso. En efecto, si bien Delforth Manuel Laguerre Gallardo trabaja en el Instituto de
Medicina Legal, dicha circunstancia no le otorga el ttulo en medicina legal, ttulo que slo es
otorgado por las Universidades[20] al constituir una especialidad de la medicina humana. No
cuenta con especialidad en medicina legal Delforth Manuel Laguerre Gallardo, como no es juez
todo aquel que trabaja en el Poder Judicial.
Ante la falsedad del documento y ante la evidencia de la comisin de un delito, la jueza Torres
Valdivia se encontraba obligada a suspender el proceso y remitir copias al Ministerio Pblico para
su investigacin. Ello de conformidad con el artculo 3 del Cdigo de Procedimientos Penales. Sin
embargo, la jueza Torres Valdivia no hace nada de esto, sino que sustenta su fallo en este
documento ilcito.
3.2. TERCERA NULIDAD:
La sentencia impugnada incurre en nulidad al declarar la exoneracin de costas y costos. Sin
embargo, en la parte considerativa no se sustentan los fundamentos para dicha exoneracin, en
contravencin con el artculo 412 del Cdigo Procesal Civil. Segn ste, la exoneracin de costos
y costas debe realizarse mediante declaracin judicial expresa y motivada.
La sentencia incurre nuevamente en causal de nulidad por falta de motivacin, por lo que nos
remitimos al numeral precedente, en lo que resulte aplicable.

IV. FUNDAMENTACIN DEL ERROR DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SUSTENTA LA PRETENSIN

SUBORDINADA
En el supuesto negado que el superior jerrquico no ampare la pretensin de nulidad por ninguno
de los vicios denunciados, solicitamos se sirva pronunciarse sobre el fondo de la controversia,
disponiendo la revocatoria de la apelada, estando a que en la sentencia impugnada se incurre en
los siguientes errores de hecho y de derecho:
A. Del Segundo Considerando:
cabe sealar que en cuanto a los anexos presentados y a los fundamentos en los que se
sustenta la tacha y oposicin formulada contra el dictamen pericial del Dr. Delforth Laguerre
Gallardo, se debe de tener en cuenta que en autos se encuentra acreditado con los documentos
expedidos por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Instituto Peruano de Seguridad
Social, Instituto de Medicina Legal del Ministerio Publico y Asociacin Psiquitrica Peruana , as
como el informe expedido por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos que el citado
medico cuenta con la especializacin necesaria para emitir certificacin mdica en el proceso
materia de controversia, conforme a las exigencias previstas por el artculo doscientos sesenta y
dos del Cdigo Procesal Civil, tanto ms si se verifica que se ha adjuntado el titulo de Segunda
Especialidad Profesional en Psiquiatra otorgada al mdico cirujano Delforth Laguerre Gallardo,
expedido a nombre de la Nacin por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos [21].

El tema en controversia era determinar si Delforth Manuel Laguerre Gallardo tena ttulo de
segunda especialidad en psiquiatra forense y en medicina legal al momento de expedir el
Dictamen Pericial: De Evaluacin Psiquitrica a efectos de determinar si deba restrsele
mrito probatorio. Al respecto, debo sealar lo siguiente:
(a) Como lo hemos sealado precedentemente, los artculos 35 y 22 de la Ley General de Salud
(norma de orden pblico) y el 49 del Cdigo de tica del Colegio Mdico del Per, exigen que el
mdico slo puede ejercer en el rea que su ttulo[22] determine. El Dictamen Pericial: De
Evaluacin Psiquitrica realizado supuestamente hacia mi persona por Delforth Manuel Laguerre
Gallardo fue elaborado el 6 de noviembre de 2007, fecha en la que dicho mdico slo ostentaba
la calidad de mdico cirujano, pero no de psiquiatra.
(b) El ttulo de segunda especialidad en psiquiatra le fue otorgado a Delfoth Manuel Laguerre
Gallardo el 18 de septiembre de 2008, por lo que al 6 de noviembre de 2007 no era psiquiatra.
Por ello -y por haberse atribuido falsamente Delforth Manuel Laguerre Gallardo la calidad de
mdico legista-, resulta falso el Dictamen Pericial: De Evaluacin Psiquitrica, por lo que debi
excluirse el mismo del proceso y no drsele mrito probatorio. En efecto, los demandantes -al
momento de absolver las cuestiones probatorias- no ofrecen como medio de prueba el ttulo de
segunda especialidad en ninguna de estas dos reas de la medicina humana.
(c) Justamente tach por falso el documento elaborado por Delforth Manuel Laguerre Gallardo,
ya que falsamente se atribuye la calidad de psiquiatra forense y mdico legista (declaraciones

falsas). Ello ha sido plenamente acreditado en el proceso. Por ello, cmo puede valorar la jueza
este documento que tiene informacin falsa? Cmo puede darle mrito probatorio a un
documento ilcito? Cmo puede la jueza Torres Valdivia reconocer qu parte de este documento
es falso y cul verdadero? Este slo hecho contamina el documento y lo hace nulo de pleno
derecho.
(d) De conformidad con el artculo 199 concordante con el 243 del Cdigo Procesal Civil, el
documento que cuestiono carece de toda eficacia probatoria por ser FALSO. La FALSEDAD no slo
se da en consignar que el autor de dicho documento es psiquiatra forense y mdico legista,
sino incluso al contener una opinin contraria a la verdad, lo que acredito con todas las
evaluaciones mdicas aportadas por mi marido a su contestacin a la demanda.
En el segundo considerando igualmente se manifiesta:
asimismo que el numeral dos del artculo quinientos ochenta y dos del Cdigo Procesal Civil no
establece una formalidad de observancia obligatoria referida a que necesariamente la
certificacin medica debe estar contenida en un certificado y/o formulario especial[23]
La sentencia incurre en error. Si bien el Cdigo Procesal Civil no establece el uso de un
certificado o formulario especial para la certificacin mdica, ello s se establece -por mandato
imperativo- en la resolucin N 379-93-CN[24] del colegio mdico del Per. La jueza Torres
Valdivia evade realizar una interpretacin sistemtica del ordenamiento jurdico y sostiene
absurdamente que el Cdigo Procesal Civil se debe de aplicar de manera aislada e incoherente
con las otras normas que integran nuestro ordenamiento jurdico.
En lo que se refiere al documento denominado Dictamen Pericial de Protocolo de Pericia
Psicolgica elaborado por el psiclogo Salas Asencios, el mismo segundo considerando indica:
que mediante constancia que obra se ha demostrado que es miembro de la Orden
Profesional del Colegio de Psiclogos del Per, que se encuentra Habilitado para el ejercicio de su
profesin y como tal se encuentra facultado para evaluar y diagnosticar sobre el estado de salud
mental del presunto interdicto, tal como adems se aprecia del punto tercero del oficio expedido
por el Colegio de Psiclogos Del Per, y que por tales razones se deben desestimar las
cuestiones probatorias deducidas por los demandados[25].
La materia de controversia era determinar si el merito probatorio de este documento deba ser
excluido. Al respecto debo manifestar lo siguiente:
(a) La jueza Torres Valdivia pretende con fecha 21 de enero del 2008[26]. Olvida que el punto
controvertido de la cuestin probatoria no es el determinar si en la actualidad Elmer Salas
Asencios se encuentra habilitado o no para el ejercicio de la profesin, sino si al momento de
expedir el medio probatorio cuestionado se encontraba hbil, de conformidad con el artculo 6
de la Ley N 28369, Ley de Trabajo del Psiclogo.
(b) La jueza Torres Valdivia omite pronunciarse sobre el oficio N 407-07 CDN-C.P.s.P de 30 de

noviembre de 2007. En ste se indica que Elmer Salas Asencios:

no se encuentra habilitado para ejercer la profesin, de acuerdo al artculo 6 de la Ley N
28369, Ley del Trabajo del Psiclogo, desde el mes de septiembre de 2000[27].
Dicho oficio deba interpretarse al amparo del artculo 5 del Decreto Supremo N 007-2007-SA,
Reglamento de la Ley N 28369, Ley de Trabajo del Psiclogo, segn el cual:
Para el ejercicio de la profesin en cualquier lugar del territorio nacional se requiere:

2. Registro y habilitacin por el Colegio de Psiclogos del Per.

(c) Tampoco se pronuncia la jueza Torres Valdivia sobre el oficio N 408-07-CDNC.P.s.P[28] expedido por el Colegio de Psiclogos del Per el 30 de noviembre de 2007, segn el
cual:
El Psiclogo no se encuentra facultado para expedir certificacin mdica.

El psiclogo se encuentra facultado para expedir certificacin psicolgica mas no mdica.

Reitero que ningn psiclogo se encuentra facultado para expedir certificacin medica por lo que
este documento no cumple con ser el requisito especial sealado en el artculo 582, inciso 2, del
Cdigo Procesal Civil.
(d) Elmer Salas Asencios, emite una opinin FALSA, tal como lo acredito con todas las
evaluaciones mdicas que se me han realizado y que l ha anexado a su contestacin a la
demanda y que yo hice mas.
B. Del Octavo Considerando:
Que, corre el dictamen pericial de evaluacin psiquitrica expedido por el mdico DELFORTH
MANUEL LAGUERRE GALLARDO quien concluye en su informe que el presunto interdicto Felipe
Tudela Barreda padece de DEMENCIA SENIL EN CURSO PROGRESIVO, requiriendo por ello de
ayuda y control permanente de terceras personas para realizar las actividades cotidianas de la
vida debiendo continuar bajo un severo control y tratamiento especializado de por vida siendo
predecible un aumento de su dficit al sumarse a ello el deterioro fisiolgico propio de su edad;
informe pericial que ha sido debidamente ratificado por el citado galeno, quien en la
continuacin de audiencia nica ha reconocido el contenido y firma de dicho documento,
manifestando que el certificado mdico que ha expedido lo ha hecho de forma particular a
solicitud de los seores TUDELA VAN BREUGEL-DOUGLAS, que los instrumentos que utiliz para la
evaluacin del demandado ha sido el examen clnico a los signos que se expresa, ha evaluado su
capacidad mental, no siendo necesario ser psiquiatra para dicha evaluacin, siendo suficiente
tener la condicin de mdico, pero la especialidad de psiquiatra que l practica le hace tener
ms facilidad para ello; indica que la evaluacin psiquitrica que le practic al citado TUDELA
BARREDA, le ha diagnosticado DEMENCIA SENIL EN CURSO PROGRESIVO que quiere decir que la

demencia es un deterioro, una prdida de funciones que se van acentuando con la edad, mientras
ms transcurra la edad, mayor es el dficit, requiriendo as mismo que al momento de la
entrevista que le efectu al seor Felipe Tudela Barreda, le indico a sus hijos que su progenitor
requiere ayuda de terceras personas; de igual modo seala que la demencia senil es un
debilitamiento y perdida de las funciones cerebrales que alteran gravemente el juicio y la
voluntad, que es el sntoma ms importante en el trastorno de memoria y lleva a una prdida de
funcionamiento global, laboral y social, precisando que el presunto interdicto padece de
incapacidad absoluta; refiere que al evaluar a Don Felipe Tudela Barreda encontr en l signos y
sntomas de desorientacin en el tiempo y el espacio y alteracin del pensamiento en su curso y
contenido, alteraciones de memoria de fijacin evocacin y trastorno afectivo que lo
imposibilitan en la ejecucin de prcticamente todas sus actividades diarias, debiendo por ello
ser asistido por terceras personas; as mismo indica que al tener la cognicin afectada la memoria
no responde adecuadamente, el sujeto se va volviendo dependiente de las personas que lo
rodean y de este modo su voluntad que tambin est siendo alterada por la enfermedad puede
ser subyugada o mediatizada; que siendo ello as ha quedado acreditado el diagnostico medico de
demencia senil de curso progresivo y por ende la incapacidad absoluta del demandado Don Felipe
Tudela Barreda, situacin fctica que se encuentra contemplada como causal de incapacidad
absoluta en el numeral segundo del artculo cuarenta y tres del Cdigo Civil.
Resulta contradictorio lo dicho por la jueza Torres Valdivia. En efecto, la jueza Torres Valdivia,
consciente del nulo valor probatorio de los certificados anexos a la demanda, decret -mediante
Resolucin No. 6 de 29 de abril de 2008 (cuaderno cautelar 48)- que no resolvera la solicitud
cautelar presentada, sino hasta que se me practicase la pericia psiquitrica ordenada de oficio,
debido a que los anexos de la demanda no le causaban conviccin. Dicha resolucin fue expedida
incluso despus de la ratificacin de Delforth Manuel Laguerre Gallardo a que se refiere en este
considerando. Qu es lo que ha determinado que ahora a la jueza Torres Valdivia le haya
generado conviccin el Dictamen Pericial: De Evaluacin Psiquitrica, cuando no se lo gener a
la hora de dictar la medida cautelar? Por qu no sustent la medida cautelar en dicho dictamen
y ahora s lo hace en la sentencia? No se sabe. Este cambio de criterio atenta contra nuestro
derecho a la predictibilidad o a la igualdad frente a la ley a que hace referencia el Tribunal
Constitucional en el exp
Tampoco se explica por qu ahora se decreta la incapacidad absoluta por falta de discernimiento,
como se seala en este considerando y en el fallo, mientras que para la medida cautelar indic:
Dcimo Primero: Con todo lo cual, este Despacho llega al convencimiento de que el Seor Felipe
Tudela Barreda presenta menoscabo mental, debido a su avanzada edad, que si bien no lo priva
totalmente de discernimiento, s le impide expresar libremente su voluntad, .encontrndose por
lo tanto en el supuesto recogido en el inciso 3 del Artculo 44 del Cdigo Civil, como un incapaz
relativo, con lo que se acredita el peligro en la demora en la tramitacin regular del proceso.
(resaltado y subrayado mos).
Es decir, cuando se trata de la sentencia me nombran incapaz absoluto por falta de
discernimiento. No obstante, cuando se trat de la medida cautelar en la que padeca de
incapacidad relativa por deterioro mental que si bien no me privaba de discernimiento, s se me

impeda expresar mi voluntad. Igualmente, para la sentencia el Dictamen Pericial: De Evaluacin

Psiquitrica de Delforth Laguerre Gallardo le causa conviccin, mientras que para la expedicin
de la medida cautelar ste no la convenca, razn por la cual requiri un medio probatorio de
oficio (el examen psiquitrico). Las incoherencias incurridas son ms que evidentes.
C. Del Noveno Considerando:
Que, cabe sealar que el Dr. Delforth Manuel Laguerre Gallardo ha expedido el dictamen pericial
de evaluacin psiquitrica, en su calidad de mdico cirujano con Registro del Colegio Mdico del
Per #17128, aunado a ello que ha quedado plenamente acreditado en autos con los documentos
expedidos por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos que obran a fojas mil ochenta y seis y
mil trescientos cuarenta y tres que el citado mdico concluy estudios en el programa de segunda
especialidad en medicina humana-Especialidad de Psiquiatra entre los aos mil novecientos
ochenta y nueve a mil novecientos noventa y uno, advirtindose adems de lo actuado que a
fojas cinco mil trescientos cincuenta y cuatro se ha adjuntado el Titulo se Segunda Especialidad
Profesional en Psiquiatra otorgada al Mdico Cirujano Delforth Manuel Laguerre Gallardo,
expedido a Nombre de la Nacin por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Lo dicho por la jueza Torres Valdivia es falso, por lo siguiente:
(a) En el Dictamen Pericial: De Evaluacin Psiquitrica[29], Delforth Manuel Laguerre Gallardo
consigna debajo de su nombre las especialidades de Psiquiatra Forense. Mdico Legista. El sello
que estampa en cada hoja del documento cuestionado seala ser Psiquiatra Forense. Mdico
Legista. Consigna, asimismo, que el documento es un Dictamen Pericial de Evaluacin
Psiquitrica. Ms an seala en el documento:
El que suscribe Delforth Manuel Laguerre Gallardo, Psiquiatra Forense y Mdico Legista declara
bajo juramento que ha aceptado la nominacin de practicar la Evaluacin Psiquitrica pericial de
conformidad a los conocimientos actualizados de la Ciencia Psiquitrica y a lo que se precisa en
el objeto del estudio pericial poniendo en manifiesto amplia experiencia profesional e idoneidad
en mi especialidad que se ilustra en el informe de Pericia Psiquitrica que a continuacin se
detalla.
La jueza Torres Valdivia incurre en error cuando seala que Delforth Laguerre Gallardo emiti el
documento en su calidad de mdico cirujano, cuando en realidad se arroga ttulos que no tena:
Psiquiatra Forense y Mdico Legista. No es propio de un Estado Constitucional de Derecho
que una magistrada pueda sostener con total impunidad algo tan alejado a la realidad. En
palabras sencillas, es falso que el dictamen haya sido emitido en su calidad de mdico
cirujano, como dice la jueza Torres Valdivia.
(b) Si bien la jueza Torres Valdivia dice la verdad en cuanto a que Delforth Laguerre Gallardo
concluyo estudios en el programa de segunda especialidad en medicina humana-Especialidad de
Psiquiatra entre los aos mil novecientos ochenta y nueve a mil novecientos noventa y uno,
omite decir que el ttulo que obra a fojas cinco mil trescientos cincuenta y cuatro le fue otorgado
el 18 DE SETIEMBRE DEL 2008. Es decir, Delforth Laguerre Gallardo NO era psiquiatra cuando

expidi el Dictamen Pericial: De Evaluacin Psiquitrica supuestamente referido a mi persona.

D. Del Considerando Dcimo
Que, as mismo de fojas diecisis a veintiuno obra el dictamen pericial de Protocolo de Pericia
Psicolgica realizado por el Psiclogo Elmer Amado Salas Asencios, donde indica que el presunto
interdicto es una persona adulta mayor en senectud, desorientado en tiempo y parcialmente
orientado en espacio y persona, postrado en silla, procesos cognitivos inadecuados, dificultades
para mantener la atencin y concentracin, memoria mediata e inmediata alterados,
concluyendo que es de la opinin que presenta: quiebre en las funciones cognitivas, pensamiento
disgregado, juicio social y/o apreciacin de la realidad desequilibradas demencia senil de curso
progresivo, requiriendo de supervisin cercana; que en dicha evaluacin psicolgica ha sido
debidamente ratificada por el citado psiclogo en la continuacin de la audiencia nica que obra
a fojas mil cuatrocientos nueve y siguientes, en la que reconoci en su contenido y firma dicho
documento, manifestando que de acuerdo a su opinin profesional el grado de incapacidad del
presunto interdicto es de incapacidad absoluta
La jueza Torres Valdivia incurre en error. En efecto, el 6 de noviembre de 2007, momento en el
cual expide el Dictamen Pericial de Protocolo de Pericia Psicolgica, Elmer Salas Asencios se
encontraba inhabilitado para ejercer la profesin.
E. Del Considerando Dcimo Primero:
Que, en cuanto a los informes mdicos y psicolgicos ofrecidos por Don Felipe Tudela Barreda en
su escrito de contestacin de demanda que corre a fojas trescientos setenta y seis a trescientos
setenta y siete(anexo 1-M) expedido por el Dr. Benjamin Alhalel Gabay, de fojas cuatrocientos
diecinueve a cuatrocientos veinticuatro (anexo 1-Y) expedido por los mdicos Juan Manuel
Cabrera Valencia y Martin Tipismana Barbaran, de fojas cuatrocientos veintisis a cuatrocientos
treinta (anexo 1-Z) expedido por la psicloga Yolanda Robles Arana, de fojas cuatrocientos treinta
y dos y siguientes (anexo 1-AA) expedido por el mdico psiquiatra Pedro Garca Toledo, de fojas
cuatrocientos cuarenta y siete (anexo 1-BB) expedido por el Dr. Britaldo Yovera Portocarrero, de
fojas cuatrocientos cuarenta y nueve (Anexo 1 -CC) expedido por el doctor Hctor Fortunato Chue
Pinche y de fojas cuatrocientos cincuenta y dos y siguientes (Anexo 1-DD) expedido por el mdico
psiquatra Jorge Ernesto Pizarro Snchez; as como los documentos e informes mdicos ofrecidos
por la demandada Graciela de Losada Marrou en su escrito de contestacin de demanda de fojas
mil veinticinco a mil cincuenta y cinco, cabe sealar al respecto que de lo actuado se aprecia que
no obstante que el Juzgado ha cumplido con notificar con arreglo a ley y en reiteradas
oportunidades a los citados mdicos, estos no han concurrido a las diligencias programadas a fin
de ratificarse en sus respectivos informes medico y psicolgicos, tal como lo exige el inciso
segundo del artculo quinientos ochenta y dos del Cdigo Procesal Civil, siendo que
contrariamente a ello se advierte de autos que presentaban reiterados escritos(fs. 3852, 4286,
4291,4295 y 4299) en los que sealaban su imposibilidad de concurrir al juzgado, demostrando as
su falta de cooperacin para el esclarecimiento de los hechos materia de controversia, situacin
por la que en la audiencia nica de fecha veintids de agosto del dos mi ocho, cuya acta obra a
fojas cuatro mil ciento cincuenta y tres y cuatro mil ciento cincuenta y cuatro, se hizo efectivo el

apercibimiento decretado en autos y se resolvi prescindir de dichos medios probatorios, motivo

por el cual no producen conviccin de certeza de la capacidad del presunto interdicto que alega,
dejando su diagnostico mucho que desear al no concurrir al juzgado para su ratificacin
correspondiente, no cumpliendo tales medios probatorios con la finalidad prevista en el articulo
ciento ochenta y ocho del Cdigo Adjetivo.
La jueza Torres Valdivia incurre en error al no valorar los medios probatorios ofrecidos. Dichos
medios probatorios fueron ofrecidos como documentos y no como pericias, motivo por el cual no
corresponda se les exigiera a dichos profesionales la ratificacin de sus evaluaciones, estando a
la garanta constitucional contenida en el artculo 2 numeral 24 literal a), segn la cual Nadie
est obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no prohbe. Por
ende, la jueza Torres Valdivia incurre en un abuso de autoridad al haber omitido valorar estos
medios de prueba, imponindoles una obligacin a los profesionales mdicos que realizaron
dichas evaluaciones que no tenan. En efecto, a dichos profesionales se les pretendi obligar a
asistir al juzgado a ratificar sus evaluaciones como si hubieran sido emitidas como algo que no
fueron (pericias). Esto contraviene el instrumento aprobado por la Naciones Unidas denominado
PRINCIPIOS PARA LA PROTECCIN DE LOS ENFERMOS MENTALES Y EL MEJORAMIENTO DE LA
ATENCIN DE LA SALUD MENTAL22 (norma tambin aplicable a los imputados de estar afectados
con alguna incapacidad mental) en cuyo Principio 18 numeral 3 prescribe el derecho de mi marido
de presentar cualquier medio de prueba que fuera pertinente para defender su capacidad:
3. El paciente y su defensor podrn solicitar y presentar en cualquier audiencia un dictamen
independiente sobre su salud mental y cualesquiera otros informes y pruebas orales, escritas y de
otra ndole que sean pertinentes y admisibles.
Con esta arbitraria decisin, la jueza Torres Valdivia ha omitido valorar:
(a) Informes mdicos y psicolgicos:
(i) Juan Manuel Cabrera Valencia y Martn Tipismana, quienes concluyen luego de someterlo a
resonancia nuclear magntica cerebral con angioresonancia intracaneana y Electro Encefalograma
(EEG) computarizado digital-:
Se descarta con estos estudios un cuadro demencial que origine incapacidad de raciocinio.
(ii) Yolanda Robles Arana, despus de una serie de entrevistas, sostuvo:
preservasu capacidad intelectual y autocrtica.
(iii) Benjamn Alhalel Gabay seal:
no he detectado ningn tipo de deterioro mentalno se encuentra en estado de demencia
senil.
(iv) Pedro Garca Toledo manifest:
Discierne la situacin y conserva su voluntad para decidir.
(v) Hctor F. Chue Pinche seal:
no haber encontrado signos ni sntomas de algn cuadro de demencia senil, estando lcido y con
capacidad de raciocinio.

(vi) Jorge Ernesto Pizarro Snchez concluy:

Felipe Tudela y Barreda est en completo control de sus facultades mentales para hacer uso de
sus derechos civiles
(vii) Elard Snchez Tejada seal:
Preservala capacidad de discernir situaciones y ejercer actos voluntarios en el sentido de actos
queridos y conscientes.
(b) Entrevistas a la televisin, prensa escrita y radial (entre otros)
- Entrevista concedida a Juan Carlos Tafur transmitida por Prensa Libre que transmite Amrica
Televisin el 19 de noviembre de 2007.
- Entrevista concedida a La Ventana Indiscreta que transmite Canal 2 el 21 de noviembre de 2007
- Entrevista concedida a Carol Ruiz para el programa Panorama que transmite Canal 5 el 3 de
febrero de 2008
- Entrevista concedida a Reporte Semanal que transmite canal 2 el 24 de febrero de 2008.
- Entrevista concedida a Caretas el 28 de mayo de 2008 que apareci transcrita en su edicin
2029 publicada el 29 de mayo de 2008, y que aparece colgada en su pgina web.
- Entrevista concedida a la Repblica el 29 de mayo de 2008 y grabada, que apareci transcrita
en La Repblica en su edicin escrita el 30 de mayo de 2008.
- Entrevista concedida a Carol Ruiz y grabada, en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, para el
programa Panorama que transmite Canal 5 el 8 de junio de 2008
- Entrevista concedida a Carol Ruiz y grabada, en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, para el
programa Panorama que transmite Canal 5 el 29 de junio de 2008.
- Entrevista concedida por telfono desde Santa Cruz de la Sierra Bolivia, a Caretas el 22 de julio
de 2008, que apareci en su edicin 2037 publicada el 24 de julio de 2008.
- Entrevista concedida para la televisin boliviana el 24 de julio de 2008.
- Entrevista concedida a Rub Bautista y grabada, en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, para ATV
noticias de Canal 9 y transmitida el 28 de octubre de 2008.
Tambin ha omitido la jueza Torres la conducta de los propios demandantes, para quienes me
nombran como incapaz en algunas circunstancias, pero no lo es en otras. Los demandantes
reconocen expresamente contrariamente a lo que sealan en su demanda- que su padre no se
encuentra en incapacidad absoluta. Sobre esto han aparecido las siguientes declaraciones:
(a) Dice Francisco Tudela van Breugel-Douglas:
El da de antes de ayer tuve un almuerzo empresarial y almorc con mi padre, me sent junto a
l, nos saludamos como siempre, despus del aviso publicado en los diarios.... [Declaracin
aparecida el 16 de noviembre de 2007, en el programa ATV Noticias transmitido por canal 9].
En ese almuerzo estuvo el prestigioso empresario Alberto Benavides de la Quintana. Creen
ustedes, seoras Vocales, que a un almuerzo empresarial se le invita a un demente senil, y a un
demente senil que estara en tal situacin desde hace varios aos?
(b) Reportera (voz en off): Niegan intereses econmicos en todo esto. Sin embargo, una jugosa
herencia estimada en cincuenta millones de dlares hace pensar todo lo contrario. Francisco
Tudela asegura que su padre es incapaz ahora, pero no lo era hace unos meses cuando le
concedi un adelanto de herencia.
Reportera: y ah cuando hubo el adelanto de herencia su padre s tena las capacidades que

ahora no tiene?
Francisco Tudela: Bueno. S. porque fue hace unos meses v un hombre de noventa v dos aos va
perdiendo, digamos, la decisin, la vista. etc. con mayor rapidez que nosotros. [Declaracin
aparecida el da 16 de noviembre de 2007 en el programa 90 Segundos que transmite Canal 2].
En efecto, seoras Vocales, los demandantes -segn sea su conveniencia- me consideran como un
demente senil dependiendo de las circunstancias. As, por ejemplo, para los demandantes NO ERA
DEMENTE SENIL cuando:
(i) Recibieron de su padre US$ 920,000 (Novecientos veinte mil y 00/100 dlares americanos),
segn ordenes de transferencias de 13 de marzo, 2, 16 y 27 de abril y 17 de agosto de 2007.
(ii) Recibi Francisco Tudela, el 21 de septiembre de 2007, el inmueble ubicado en Choquehuanca
N 1414-1414-A, San Isidro, Lima, e inscrito en la Partida Electrnica N 49030876 del Registro de
la Propiedad Inmueble de Lima.
(iii) Le solicitaron el 19 de octubre de 2007, a travs de su abogado, Dr. Enrique Ghersi, que les
transfiriera el ntegro de SU patrimonio. Textualmente, el Dr. Ghersi seal:
Le escribo para comunicarle que sus hijos Juan Francisco Tudela van Breugel Douglas, Francisco
Tudela van Breugel Douglas V Vera Louise Tudela van Breugel Douglas, me han nombrado como
representante legal, para solicitar a usted que extienda una escritura pblica de anticipo de
herencia a favor de ellos sobre los bienes que constituyen el patrimonio familiar.
Este anticipo de herencia mantendra para usted el pleno usufructo y goce de la totalidad de su
patrimonio, dejndolo en libertad para disponer de dichos frutos, segn su mejor parecer (...).
Resultan especialmente ilustrativas las referencias que realizan los demandantes sobre esta
solicitud de anticipo de legtima. En efecto, en RPP del da 27 de diciembre del 2007 pasado,
Francisco Tudela, en llamada telefnica a dicha radio, contest al Dr. Jorge Avendao, sealando:
en segundo lugar, el tema del adelanto de legtima. Yo lo que quiero sealar es que ese fue el
recurso para evitar la interdiccin porque nosotros le damos la totalidad del usufructo, es decir,
todas las rentas, utilidades, dividendos, etc a nuestra padre. No tenamos ningn sueldo. La idea
era que l dispusiera de por vida de sus recursos y que hiciese todas las donaciones que quisiera a
Graciela de Losada. Pero que los derechos reales, los derechos registra les. no fuesen afectados.
En la misma lnea de lo declarado en RPP, Francisco Tudela seala en la revista Cosas[30]:
Reportero: Pero ustedes han pedido un anticipo de legtima?
Francisco Tudela: ... Nosotros quisimos evitar el interdicto y todas las frmulas fueron
bloqueadas. Finalmente, la que se nos ocurri era hacer un anticipo de legtima mediante el cual
la nuda propiedad pasaba a los herederos del testamento y todos los beneficios, utilidades,
dividendos, ingresos extraordinarios por modificaciones en el mercado, todo, hasta el ltimo
dcimo de centavo que produjese el patrimonio de mi padre iba de manera vitalicia para l de

manera irrestricta.
De modo semejante, el Dr. Enrique Ghersi, abogado de los demandantes, sobre ese mismo
anticipo de legtima indic en un programa televisivo:
Esa carta, efectivamente, se dirige a don Felipe como consecuencia de una serie de dilogos que
tiene con sus hijos, donde se plantea la frmula siguiente. Un anticipo a favor de sus hijos y la
constitucin de un usufructo vitalicio en favor de don Felipe. Por lo cual, l se queda en la
administracin, en la gestin v en el disfrute del patrimonio. [Declaracin aparecida el da 21 de
noviembre de 2007 en el programa La Ventana Indiscreta que transmite canal 2].
Es decir, si les entregaba el ntegro de su patrimonio a sus hijos, ellos no hubieran solicitado la
demanda de interdiccin contra su padre. Para eso no era incapaz. Tampoco lo era, en el
supuesto de haberles transferido el ntegro de su patrimonio, de administrar sus rentas o realizar
nuevas donaciones. Para eso no era incapaz. Pero cuando se niega a transferir el ntegro de su
patrimonio a favor de sus hijos, all si es incapaz, all s es demente senil y desde hace varios
aos.
Resulta especialmente ilustrativa la expresin utilizada por Francisco Tudela van Breugel-Douglas
al sealar que la solicitud del anticipo de legtima fue el recurso para evitar la interdiccin. Es
decir, para los demandantes la interdiccin resultaba o no procedente dependiendo de si se les
transfera o no el patrimonio.
Los demandantes han demandado la interdiccin por falta de discernimiento, a sabiendas que no
me encuentro incapaz, segn se desprende de las propias declaraciones pblicas de los
demandantes (todas posteriores a la interposicin de la demanda):
mi padre, quien tiene un pensamiento consistente, jams hubiese dicho que esta demanda es
ilegal o inmoral, nunca se hubiese equivocado con los conceptos y las ideas[31].
Sin embargo, yo no estoy diciendo que su incapacidad sea absoluta. Si se sienta ac con nosotros
socialmente va a mantener una conversacin en la cual va a cubrir estos vacos
verbalmente[32].
Yo no creo que est absolutamente incapaz
Reportera: Por qu declararlo interdicto, entonces? Por qu declararlo incapaz, doctor
Tudela?
Francisco: Considero que para la administracin de sus asuntos no tiene los elementos
sensoriales necesarios[33]
Reportera (voz en off): Francisco Tudela asegura que su padre es incapaz ahora, pero no lo era
hace unos meses cuando le concedi un adelanto de herencia
Reportera: Y ah cuando hubo el adelanto de herencia su padre s tena las capacidades que

ahora no tiene?
Francisco: Bueno, s, porque fue hace unos meses y un hombre de noventa y dos aos va
perdiendo, digamos, la decisin, la vista, etc, con mayor rapidez que nosotros[34]
F. Del Considerando Dcimo Segundo:
Que, as mismo es necesario recalcar que la Magistrada de la causa en ningn momento ha
variado su forma de pensar en cuanto a la calificacin de la demanda en todos los procesos de
interdiccin como en el presente caso en que siempre se ha solicitado pericia psiquitrica para
admitir o declarar fundada la demanda, toda vez que al haberse cuestionado desde un inicio la
calidad de Psiquiatria del Doctor Delforth Laguerre Gallardo, el juzgado de oficio dispuso que se
practique una pericia psiquitrica al demandado en el Hospital Hermilio Valdizn, aprecindose
de autos que los abogados de la parte demandada cuestionan con argumentos falsos la actuacin
de los mdicos especialistas asignados por dicho Centro Mdico y para demostrar la imparcialidad
de la Suscrita, se orden que la pericia psiquitrica al demandado se practicara a travs del
Instituto de Medicina Legal del Ministerio Pblico, la misma que tampoco se efectu por
inasistencia del presunto interdicto, con lo que se demuestra que la suscrita en ningn momento
ha variado su forma de pensar en cuanto al proceso de interdiccin.
La jueza Torres Valdivia seala que ha sido criterio suyo requerir certificado expedido por
psiquiatra para admitir a trmite una demanda de interdiccin. Ello es cierto. En efecto,
(a) Ante la falta de prueba de los demandantes, la propia jueza Torres Valdivia orden que se me
practique una pericia psiquitrica. Prueba de lo sealado es que mediante Resolucin No. 112,
resolvi subrogar a los peritos nombrados por el Hospital Hermilio Valdizn y dispuso que se oficie
al Registro de Peritos Judiciales de la Corte Superior de Justicia de Lima (REPEJ), a efectos de
que informaran si () cuenta con un listado de peritos con especialidad en el rea de psiquiatra
().
El expreso pedido realizado por la jueza Torres Valdivia fue contestado por el REPEJ sealando
que la especialidad de psiquiatra no se encontraba en la nmina de dicha dependencia. Teniendo
en cuenta dicha situacin, demostrando lo indispensable que resulta que el mdico o mdicos
que realizasen el examen fueran psiquiatras y no de cualquier otra especialidad, mediante
Resolucin No. 119, ofici al Instituto de Medicina Legal para que remitiera el listado de mdicos
con la especialidad de psiquiatra que tena a su cargo.
Lo relevante de las solicitudes realizadas es que con ellas se demuestra fehacientemente que,
para efectos de declarar que una persona se encuentra privada de discernimiento, es necesario
que sea determinado por un mdico psiquiatra. En otras palabras, el Juzgado, explcitamente,
acept que un informe pericial emitido por un mdico de otra especialidad no tiene validez en un
caso como el que nos ocupa. Si no hubiera sido as, por qu solicito un listado se psiquiatras al
REPEJ?
(b) En un reportaje propalado por el programa periodstico Panorama el da 29 de junio de 2008

se ha demostrado que el propio Dcimo Segundo Juzgado de Familia de Lima en procesos de

interdiccin idnticos al presente, ha actuado de una manera totalmente distinta. En efecto, en
todos los casos solicit que se anexe a las demandas de interdiccin un certificado emitido por un
mdico psiquiatra, bajo apercibimiento de ser rechazadas. Es decir, reconoce que se trata de un
requisito de admisibilidad de ineludible cumplimiento. Algunos ejemplos son los siguientes:
(i) Expediente No. 508-2008: Mediante Resolucin No. 2 de fecha 4 de abril de 2008, concedi a
la parte demandante un trmino de 5 das hbiles para que adjunte un certificado expedido por
un mdico psiquiatra y no por un psiclogo.
En nuestro caso, los demandantes presentaron un informe emitido por un mdico cirujano
(Delforth Laguerre Gallardo) y un psiclogo inhabilitado (Elmer Salas Asencios), sin embargo, la
jueza Torres Valdivia en ningn momento utiliz el mismo criterio. Es ms dispuso su ratificacin
y lo ha citado en el texto de la sentencia como si su pronunciamiento fuera relevante para un
caso como el planteado.
(ii) Expediente No. 1114-2008: Mediante Resolucin No. 1 de fecha 4 de junio de 2008, solicit a
la parte demandante que adjunte un certificado expedido por un mdico psiquiatra y no por un
mdico cirujano.
En nuestro caso concreto, a pesar de que en innumerables oportunidades se ha sealado y
demostrado- que Delforth Laguerre Gallardo era nicamente mdico cirujano (ms no psiquiatra)
al momento de expedir el supuesto Dictamen sobre la presunta incapacidad, el Juzgado dispuso
su ratificacin y decidi seguir adelante con el proceso.
(iii) Expediente No. 936-2008: Mediante Resolucin No. 2 de fecha 13 de junio de 2008, solicit a
la parte demandante por ltima vez que cumpla con adjuntar un certificado emitido por un
mdico psiquiatra.
(iv) Expediente No. 534-2008: Mediante Resolucin No. 5 de fecha 29 de abril de 2008, requiere
al demandante para que cumpla con adjuntar un certificado emitido por un mdico psiquiatra.
Con la finalidad de que la Sala tenga un mejor panorama de lo sealado, solicito que se oficie al
Dcimo Segundo Juzgado de Familia de Lima para que le remita copias certificadas de los
actuados en los autos a que se ha hecho referencia en los prrafos anteriores.
Cul es el motivo por el que la jueza Torres Valdivia vari su criterio nicamente en el caso
concreto de mi marido? En realidad no encuentro ninguna razn distinta a la abierta
animadversin adoptada para con l. De otra forma, no se explica cmo puede variar su criterio
nicamente en la presente causa.
La diferencia de criterio mostrada importa una grave afectacin a nuestra igualdad ante la ley,
tal como lo ha seal el Tribunal Constitucional en su sentencia N 06450-2007-PHC/TC[35]. Sin
embargo, la jueza Torres Valdivia persiste en aplicar consecuencias distintas a supuestos
idnticos.

Lo ms grave es que la propia jueza Torres Valdivia ha declarado en una carta que remiti al
diario La Repblica publicada el 4 de julio de 2008- que el Dr. Delforth Laguerre Gallardo no
era mdico psiquiatra:
Seor Director:
Pido rectificacin a la nota con el titular: "Jueza del caso Tudela entra en contradiccin",
publicada el 29 de junio, en el siguiente modo: 1) La nota manifiesta que la suscrita haba
entrado en contradicciones sobre las pericias psiquitricas, habiendo aceptado la evaluacin de
un mdico no especializado en psiquiatra, solo en el caso de interdiccin por el caso Tudela y
Barreda; 2) Es falso que la suscrita halla (sic.) tomado como prueba la pericia psiquitrica
presentada por los demandantes, consta en autos que dicha pericia ha sido cuestionada, ya que
el seor Delforth Laguerre Gallardo, no era mdico psiquiatra. Por tal motivo se dispuso se le
realice al demandado Felipe Tudela y Barreda, una pericia psiquitrica en el Hospital Hermilio
Valdizn; 3) La suscrita, para tener mayor conviccin de los hechos, solicit medios probatorios
de oficio, ordenado que se le practique al demandado la pericia antes mencionada, la que hasta
el momento no se ha practicado porque se encuentra en Bolivia; 4) El hospital Hermilio Valdizn
nombr a los peritos psiquiatras Ricardo Benigno Neyra y Hctor Len, los que tambin fueron
cuestionados por la parte demandada y al no presentar estos profesionales la pericia solicitada en
el trmino de las 48 horas, se les subrog, solicitndose al Registro de Peritos Judiciales de la
Corte (REPEJ), que remitan una relacin de peritos psiquiatras, pero la REPEJ no cuenta con estos
especialistas, nombrndose dos mdicos de medicina legal. Los cuales hasta el momento no han
podido evaluar dicho informe por la ya indicada presencia en Bolivia; 5) Mi despacho en ningn
momento ha resuelto contradictoriamente las resoluciones en el expediente del demandado
Felipe Tudela y Barreda, este se encuentra en pleno trmite.
Todos los casos de interdiccin no son iguales.
Dra. Carmen Torres Valdivia
Juez Titular 12 Juzgado. [El resaltado y subrayado es mo]
De la transcripcin ntegra de la carta referida, es de notarse que la propia titular del Despacho
reconoce que Delforth Laguerre Gallardo no era psiquiatra y que Por tal motivo se dispuso se le
realice al demandado Felipe Tudela y Barreda, una pericia psiquitrica en el Hospital Hermilio
Valdizn (). En pocas palabras, en atencin a que los demandantes no cumplieron con lo
establecido en la ley, el Juzgado pretendi subsanar de oficio la inadmisibilidad manifiesta de la
demanda.
Dicha determinacin vulner flagrantemente el principio de iniciativa de parte establecido en la
Cuarta Disposicin del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, segn el cual todo proceso
judicial (civil) nicamente puede ser promovido por el interesado. En este caso, fue la autoridad
judicial quien busc completar la demanda. La carga de ofrecer un documento para el inicio de
un proceso de esta naturaleza corresponda a los demandantes, por lo que es contra derecho que
la jueza Torres Valdivia pretendiera subsanarlo por un medio probatorio ordenado de oficio.
Es ms, el propio Juzgado, a sabiendas del nulo valor probatorio de los documentos anexos a la

demanda, mediante Resolucin No. 6 de fecha 29 de abril de 2008 (cuaderno cautelar) decidi
que no resolvera la solicitud presentada, sino hasta que se le practique la pericia psiquitrica
ordenada de oficio. Sin embargo actuando contra su propia resolucin- ha declarado interdicto a
mi esposo, a pesar de que a lo largo de todo el proceso los peritos nombrados nunca
juramentaron el cargo, ni fijaron sus honorarios.
Era evidente para la jueza Torres Valdivia la falta de un requisito de admisibilidad, la cual se dio
a conocer luego de la calificacin de la demanda. En efecto, desde un comienzo recalcamos
-tanto mi marido como yo- que un informe psicolgico no es idneo para cumplir con el requisito
de admisibildad mencionado (ya que un psiclogo no es mdico) y que Delforth Laguerre Gallardo
no era psiquiatra, a pesar de haberse atribuido dicha calidad.
En ese sentido, la afirmacin realizada por la jueza Torres Valdivia, segn la cual la presentacin
de los aludidos documentos constituye el cumplimiento del requisito de admisibilidad legalmente
establecido es errnea. Si bien al calificar la demanda no haba tomado conocimiento de lo
sealado, es claro que al momento de advertirlo (con las reiteradas oportunidades en que fue
denunciado) debi -antes de emitir sentencia- pronunciarse sobre la conformacin de la relacin
procesal, y por ello darles a los demandantes un plazo para que subsanasen la falta de
presentacin de este documento. De no cumplir con este mandato los demandantes, se debi
declarar nulo todo lo actuado e improcedente la demanda por falta de inters para obrar. No
obstante, la jueza Torres Valdivia no ha actuado conforme a derecho. Todo lo contrario, se me ha
declarado interdicto por incapacidad absoluta en base a un documento ilcito, y ante la evidencia
pblica de que no cuento con falta de discernimiento ni deterioro mental.
G. Del Considerando Dcimo Tercero:
Que, a mayor abundamiento de conformidad con lo dispuesto por el articulo doscientos ochenta y
dos del Cdigo Procesal Civil es necesario tener presente y evaluar la conducta procesal del
presunto interdicto don Felipe Tudela Barreda, quien conforme a lo actuado durante el desarrollo
de todo el proceso ha demostrado su falta de colaboracin para el esclarecimiento de los hechos
materia de controversia, toda vez que si bien se ha apersonado y a ejercido su derecho de
contradiccin a la demanda conforme a los trminos que contiene su escrito de fojas seiscientos
cuarenta y ocho y siguientes en el que niega y contradice los fundamentos de la demanda
alegando que no se encuentra incapacitado mentalmente, que discierne apropiadamente y que
expresa su voluntad de manera clara; sin embargo cabe sealar que no ha concurrido al juzgado
para su entrevista personal ni ha cumplido con practicarse la evaluacin psiquitrica en el
Instituto de Medicina Legal y el Hospital Hermilio Valdizn, conforme a lo ordenado por la
Judicatura en la continuacin de audiencia nica de fecha veintids de Febrero del dos mil ocho,
vulnerando con ello adems los principios de inmediacin concentracin economa y celeridad
procesal previstos por el artculo quinto del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, situacin
de hecho que evaluada conjuntamente con los medios probatorios actuados en autos permiten
presumir a ste Despacho la incapacidad del demandado invocada en la demanda y por
consiguiente declarar judicialmente su interdiccin.
La jueza Torres Valdivia declara la incapacidad absoluta de mi marido, y le convierte en un
muerto en vida, como consecuencia de no haber asistido a su despacho, ni haberse sometido a la

prueba psiquitrica ordenada irregularmente por ella. La jueza Torres Valdivia le otorga a su
conducta procesal una consecuencia no prevista en la ley. En efecto, y como no podra ser de
otro modo, no existe norma alguna en nuestro ordenamiento jurdico que permita la interdiccin
de un ser humano como consecuencia de no haber asistido a las audiencias. Menos an se puede
considerar que su falta de sometimiento a una prueba psiquitrica es prueba suficiente de su
incapacidad. Llegar a una conclusin de este tipo contraviene su derecho a prestar su
consentimiento informado que forma parte del derecho a la dignidad, segn lo prescrito en el
artculo 5 de la Constitucin Europea. Si bien esta norma no es vinculante, sta desarrolla el
ncleo duro del derecho a la integridad, el mismo que s se encuentra recogido en la Convencin
Americana de Derechos Humanos. La jueza Torres Valdivia dio mayor importancia a lo que ella
llama la conducta procesal de mi marido que a las pruebas aportadas tanto por l como por m
con las que acredito su capacidad, y que el hecho de que ni los propios demandantes creen en
esta demanda. Con la finalidad de acreditar su capacidad, Slo se ha sometido a pruebas
psiquitricas y neurolgicas con los mdicos ms prestigiosos del Per, lo que incluye una
resonancia nuclear magntica cerebral con angioresonancia intracraneana y Electro
Encefalograma (EEG) computarizado digital, sino que se ha visto en la necesidad de ofrecer una
serie de entrevistas a la televisin y prensa escrita y radial para acreditar su capacidad ante la
opinin pblica, todo lo cual obra en el expediente judicial. No obstante, la jueza Torres Valdivia
decreta su muerte en vida, dndole mayor valor probatorio a su conducta procesal (no haber
asistido personalmente a su juzgado a pesar de haber sido representado por sus abogados, segn
lo permite el artculo 554 del Cdigo Procesal Civil peruano- y no haberse sometido a la prueba
psiquitrica que segn denuncia de Caretas 2028 estaba siendo manipulada y ante peritos que
nunca juraron por lo que nunca fue exigible[36]) que a lo visto y odo por ella misma y todo el
Per en las numeras entrevistas concedidas a la prensa escrita, radial y televisiva.
Determinar la incapacidad de una persona en base a presunciones infringe de manera flagrante
los Principios para la proteccin de los enfermos mentales y el mejoramiento de la atencin de
la salud mental[37]. Este instrumento regula la proteccin tanto de la persona presuntamente
incapaz[38] como la de los realmente afectados con algn grado de incapacidad, siendo que el
inciso 1 del principio 8 seala:
La determinacin de que una persona padece una enfermedad mental se formular con arreglo a
normas mdicas aceptadas internacionalmente.
Esta norma debe ser concordada con el Principio 4.2:
La determinacin de una enfermedad mental no se efectuar nunca fundndose en () cualquier
otra razn que no se refiera directamente al estado de la salud mental.
Es norma esencial que la enfermedad mental tiene que ser diagnosticada por un mdico
calificado (psiquiatra o neurlogo), y no cualquier mdico, y menos an puede ser determinada
en base a presunciones, como lo hace la jueza Torres Valdivia.
La conducta procesal no puede servir de sustento de una imputacin tan grave como la
incapacidad. La determinacin de que una persona padece de incapacidad mental y que por esta
circunstancia deba -de ser necesario- restringrsele parte de sus derechos y nombrarle un curador
debe estar sustentada en medios probatorios que apunten directamente a la falta de capacidad

de la persona y no en circunstancias ajenas a sta.

H. Del Considerando Dcimo Cuarto
Que, Graciela de Losada Marrou ha demostrado durante la secuela del proceso su falta de
cooperacin para lograr la actuacin de los medios probatorios ordenados en autos, teniendo en
cuenta que reiteradamente ha inasistido a las diligencias de ley programada en autos para
efectos de que preste su declaracin de parte ; as mismo ha venido obstaculizando y
cuestionando la realizacin de la entrevista personal de presunto interdicto, de la diligencia de
visita inopinada as como de la actuacin de la pericia psiquitrica ordenado por este Despacho,
tal como se puede apreciar de los numerosos y reiterados escritos de apelaciones y nulidad
formulados contra los actos procesales expedidos en autos; que inclusive lo sacaron del pas (a
Felipe Tudela Barreda) con destino a la ciudad de Santa Cruz de Bolivia y posteriormente lo han
trasladado a otro pas desconocindose actualmente su paradero, siendo esto un maltrato fsico y
psicolgico al presunto interdicto; aunado a ello que conforme se advierte de todo lo actuado la
defensa de aquella solo se ha dedicado a cuestionar la labor jurisdiccional de la Magistrada,
formulando reiteradas recusaciones en su contra, as como interponiendo diversas quejas ante la
ODICMA y demandas de Accin de Amparo y Habeas Corpus, as como han desarrollado una serie
de ataques a travs de medios de comunicacin dirigidos a la opinin pblica con la finalidad de
desprestigiar la labor de la Suscrita.
Sobre el particular, debo sealar lo siguiente:
(a) Si bien mi esposa acudi a la primera audiencia, no asisti personalmente a las siguientes, ya
que la jueza Torres desde un comienzo mostr animadversin contra ella. Igualmente, es
importante sealar que en todas las dems audiencias nuestros abogados la han representado.
Dicha falta de parcialidad se hizo patente con la exhibicin a los medios pblicos de ambientes
privados e ntimos de mi hogar conyugal, como eran los cuartos y baos tanto de mi esposa como
mos.
(b) No se puede imputar a mi esposa falta de cooperacin por no obligarme a someterme a una
prueba psiquitrica, la cual, segn denuncia de Caretas 2028 estaba siendo manipulada. En
todo caso, era mi decisin si yo acuda al juzgado o me someta a las pruebas psiquitricas
ordenadas ilegalmente de oficio, y tal decisin no puede ser imputada a mi esposa.
(c) Es derecho de mi esposa impugnar o cuestionar las resoluciones o actuaciones de la jueza
Torres Valdivia contrarias a derecho, y tal circunstancia no puede ser valorada en su contra.
(d) Si viaj a Bolivia y posteriormente a los Estados Unidos fue por decisin ma. Lo que
constituye un maltrato y un riesgo para mi salud no son los viajes sino el saber que no podr
nunca ms volver al Per, como consecuencia de haberme secuestrado la jueza Torres Valdivia mi
libertad y derecho a decidir.
(e) No son atribuibles a mi esposa las investigaciones realizadas por la prensa ni la informacin
que sta propala, por lo que mal hace la jueza Torres al atribuirle responsabilidad.
I. Del Considerando Dcimo Sexto
Que, corresponde a este Despacho designar como curador y/o curadores a las personas ms
idneas, cabe sealar que en relacin a la citada cnyuge se debe considerar su conducta
procesa que ha asumido en la secuela del proceso, siendo evidente su falta de voluntad para
colaborar con el esclarecimiento de los hechos; aunado a ello que la posible declaracin de

interdiccin de don Felipe Tudela Barreda, tendra consecuencias legales en la validacin del acto
jurdico de la relacin matrimonial, teniendo en cuenta que dicho acontecimiento fue celebrado
con posterioridad a la presentacin de la demanda, tanto ms se tiene en consideracin que ante
el Primer Juzgado de Familia se le ha iniciado un proceso de nulidad de matrimonio civil signado
con el numero 183501-2008-0007-0, en el que se ha expedido sentencia con fecha veintisiete de
noviembre del dos mil ocho declarndose fundada la nulidad de matrimonio conforme es de verse
de las piezas procesales que en copia certificadas corren de fojas cinco mil setecientos dos a
cinco mil setecientos veintiuno; siendo ello as la designacin del curador procesal de presunto
interdicto corresponde a los demandantes en su calidad de hijos de don Felipe Tudela Barreda
quienes han manifestado que para ellos lo ms importante es la salud de su padre
Al respecto, debo sealar lo siguiente:
(a) Niego rotundamente el que yo requiera de un curador procesal, por no estar incurso en
ninguno de los supuestos de incapacidad.
(b) Aclaro que la sentencia de interdiccin tiene efectos desde su expedicin y no antes, por lo
que no afectar mi matrimonio civil contrado el 8 de noviembre de 2007. No corresponde a la
jueza Torres Valdivia emitir pronunciamiento sobre un proceso que no obra bajo su cargo, siendo
que la sentencia de Primera Instancia sobre Nulidad de Matrimonio no es firme, habindose
interpuesto contra ella recurso de apelacin, la que ha sido concedida con efecto suspensivo,
encontrndose la misma en trmite.
En lo que se refiere al nombramiento de los demandantes como curadores, debo reiterar que si
bien ello es contrario a derecho, segn lo antes indicado, la jueza Torres Valdivia debe hacer que
stos provean de los fondos necesarios para mi sostenimiento, de lo que la hago responsable.
Como es de su conocimiento, desde el mes de julio que decret la medida cautelar contra m, mi
curador provisional no ha remitido los fondos necesarios para mi sostenimiento.
Igualmente, hago saber los siguientes excesos en los que ha incurrido Francisco Tudela van
Breugel-Douglas en el ejercicio de sus funciones como curador provisional:
(a) Usurpar y despojar de la posesin a m y a mi esposa de nuestro hogar conyugal, ubicado en
Lizardo Alzamora Oeste N 185, San Isidro, lo que constituye un ilcito penal. En efecto, dejamos
en posesin del inmueble a personal de nuestra confianza al viajar nosotros a Bolivia, personal
que fue despedido y obligado a salir del inmueble el 22 de julio de 2008- sin autorizacin judicialpor Francisco Tudela van Breugel-Douglas y otros. Estos hechos fueron denunciados a la jueza
Torres Valdivia sin que haya cumplido con impedir o remediar la injerencia indebida en la vida
privada, domicilio y correspondencia (entre la que estuvo la injerencia a documentacin nuestra
protegida con el secreto bancario y que dio lugar a que esta documentacin fuera manipulada y
dichos resultados manipulados presentados en este proceso y difundidos en medios de prensa
masiva para afectar la honra y reputacin de mi esposa, vulnerndose sus derechos
fundamentales consagrados en el articulo 2 numeral 5, 6, 7, 9 y 10 de la Constitucin).
(b) Revocarme como Gerente General de Inversiones Cumbres Altas S.R.L. sin autorizacin
judicial. Peor an, Francisco Tudela van Breugel-Douglas se ha nombrado Gerente General de
dicha empresa con facultades de disposicin contra lo que en ese entonces dispona la Resolucin
N 23.

(c) Haber denunciado a mi esposa y a su hija, Gracia, presentndome a m como supuesto

agraviado, por hurto agravado, investigacin que se encuentra en trmite ante la 44 Fiscala
Provincial de Lima (Exp. N 506010144-2008-441-0).
J. Del Considerando Dcimo Sptimo
Este no cumple con fijar los lmites de la curatela. El lmite y su extensin tienen que ser
establecidos de forma literal. Este considerando contraviene el art. 27. 2 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos y el artculo 17 de la Declaracin de los Derechos del Hombre
al permitirle ejercer a mis curadores mis Derecho Civiles, con el agravante de que al Juzgado ya
se le ha puesto en conocimiento de todos los excesos incurridos por el curador provisional
(Francisco Tudela van Breugel-Douglas).

V. FUNDAMENTACIN DEL AGRAVIO E INTERES

La jueza Torres Valdivia ha incumplido su obligacin legal de administrar justicia, al haber
expedido esta sentencia arbitraria, no sustentada en prueba vlida, y contradiciendo las propias
resoluciones anteriores expedidas por ella. Dicha arbitrariedad me produce un evidente agravio
ya que veo que mi destino, junta al de mi marido, ser el vivir en el destierro. En efecto, estando
en juego la libertad e integridad fsica y emocional de mi marido, ste se ve imposibilitado de
regresar al Per, en tanto se prosiga en presente proceso en su contra, sin garantas para su
persona.
No slo me causa agravio la sentencia por lo antes sealado, sino tambin por el hecho de que a
travs de ella, los demandantes pretender separarme de hecho de mi marido, amparados en esta
supuesta curatela.
Los hechos expuestos demuestran de manera ms que evidente el agravio actual y directo que me
supone la sentencia impugnada.
Nuestra parte, de conformidad con el artculo 358 del cdigo adjetivo, ha cumplido con
fundamentar los errores o vicios contenidos en la apelada, fundamentando de este modo cada
una de nuestras pretensiones. Hemos cumplido con motivar el recurso de apelacin exponiendo
los fundamentos fcticos y jurdicos que ameritan a nuestro juicio la Anulacin o Revocacin de la
resolucin impugnada; por lo que esta sentencia resulta arbitraria y sin fundamentos de derecho,
toda vez que ha omitido pronunciarse en la parte considerativa sobre las cuestiones probatorias
planteadas, no ha valorado los medios probatorios ofrecidos por nuestra parte en relacin a las
cuestiones probatorias y sobre el tema de fondo.
Por otro lado, cabe sealar que fundamenta la sentencia en un medio probatorio que nos es
notificado conjuntamente con la sentencia, afectando nuestro derecho al contradictorio.
Se ha sustentado la sentencia en hechos inexactos , ha redactado la sentencia dando lugar a
sofismas, pues de su redaccin se da la impresin de que el Mdico Cirujano Delforth Laguerre
Gallardo al emitir el medio probatorio elaborado por l y cuestionado por nuestra parte hubiera
contado con Titulo de Psiquiatra al momento de su expedicin, al omitir de manera deliberada
consignar que este Titulo lo obtuvo el 18 de setiembre del 2008, mientras que el medio

probatorio cuestionado lo elaboro el 06 de noviembre del 2007, arrogndose falsamente el titulo

de Psiquiatra y mdico legista.
Por otro lado, en relacin al psiclogo hace referencia a una constancia expedida por el Colegio
de Psiclogos del Per, en la que se seala que Elmer Salas Ascencios es un miembro hbil de
dicha orden; sin embargo, omite valorar en la sentencia mediante oficio 407 -07-CDN-C.Ec.Ps.P.
de fecha 30 de noviembre del 2007 emitido por el colegio de psiclogos del Per se informa que
desde el ao 2000 a esa fecha el Sr. Salas Ascencio se encontraba inhbil para el ejercicio de su
profesin. Lo reseado acredita una falta de congruencia entre la verdad material que obra en
autos y los considerandos que sustentan su ilcito fallo.
Todo lo expresado deja claro el agravio personal actual, moral y material que me causa la
apelada, estando a que se ha afectado no slo mi derecho a un Juicio Justo sino que se ha
declarado interdicto a mi cnyuge pretendindose incluso afirmar que tenia esta calidad cuando
contraje Matrimonio; se ha afectado mi honor, mi buen nombre y el de toda mi familia.
Por ltimo, el agravio causado a mi persona me otorga la legitimidad necesaria para interponer el
presente recurso.
VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO
El presente recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional superior examine
la sentencia de primer grado que por los errores de hecho y de derecho nos causan agravio; de
conformidad con el art. 382 del Cdigo Adjetivo, el Recurso de Apelacin contiene
intrnsecamente el de Nulidad.
El presente Recurso de Apelacin contra Sentencia, se interpone al amparo de los artculos 364,
365 inciso 1. Al amparo del artculo 366 de la norma adjetiva; nuestra parte ha cumplido con
sealar que la Resolucin Apelada nos produce agravio y hemos precisado la naturaleza del mismo
habiendo realizado una crtica concreta y razonada de la sentencia impugnada, indicando punto
por punto los errores, omisiones y dems deficiencias contenidas en sta.
La presente Apelacin ha sido interpuesta dentro del plazo legal, por lo que se ha interpuesto
dentro del tercer da de notificada, conforme seala el artculo 556 del Cdigo Procesal Civil.
Solicitamos que la presente apelacin sea concedida con efecto suspensivo a fin de que el acto
impugnado no pueda ejecutarse, hasta que sea resuelto el presente recurso por el superior; esta
solicitud se formula al amparo del artculo 368 inciso 1 del Cdigo Adjetivo.
La sentencia impugnada contraviene los siguientes tratados internaciones de los que el Per es
parte:
(A) LA CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Artculo 3. Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurdica
Toda persona tiene derecho al reconocimiento de su personalidad jurdica.
Artculo 5. Derecho a la Integridad Personal

Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral.
Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.
2. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas
de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas
conforme a ellas.
Artculo 8. Garantas Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o
para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carcter.
2. () Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas:
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su
eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor;
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
Artculo 11. Proteccin de la Honra y de la Dignidad
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad.
2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su
familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputacin.
3. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas injerencias o esos ataques.
Artculo 17. Proteccin a la Familia
1. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida por la
sociedad y el Estado.
2. Se reconoce el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia si
tienen la edad y las condiciones requeridas para ello por las leyes internas, en la medida en que
stas no afecten al principio de no discriminacin establecido en esta Convencin.
3. El matrimonio no puede celebrarse sin el libre y pleno consentimiento de los contrayentes.
Artculo 24. Igualdad ante la Ley
Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin, a
igual proteccin de la ley.
Artculo 27. Suspensin de Garantas
2. La disposicin precedente no autoriza la suspensin de los derechos determinados en los
siguientes artculos: 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurdica); 4 (Derecho a la
Vida); 5 (Derecho a la Integridad Personal); 6 (Prohibicin de la Esclavitud y Servidumbre); 9
(Principio de Legalidad y de Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia y de Religin); 17
(Proteccin a la Familia); 18 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Nio); 20 (Derecho a la
Nacionalidad), y 23 (Derechos Polticos), ni de las garantas judiciales indispensables para la
proteccin de tales derechos.
B. LA DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS:
Artculo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de
razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
C. LOS PRINCIPIOS PARA LA PROTECCIN DE LOS ENFERMOS MENTALES Y EL MEJORAMIENTO DE LA

ATENCIN DE LA SALUD MENTAL22 (norma tambin aplicable a los imputados de estar afectados
con alguna incapacidad mental)
Principio 1, numeral 5
Todas las personas que padezcan una enfermedad mental tendrn derecho a ejercer todos los
derechos civiles, polticos, econmicos, sociales y culturales reconocidos en la Declaracin
Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y otros instrumentos pertinentes,
tales como la Declaracin de los Derechos de los Impedidos y el Conjunto de Principios para la
proteccin de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin[39].
Principio 1, numeral 6:
Toda decisin de que, debido a su enfermedad mental, una persona carece de capacidad
jurdica y toda decisin de que, a consecuencia de dicha incapacidad, se designe a un
representante personal se tomar slo despus de una audiencia equitativa ante un tribunal
independiente e imparcial establecido por la legislacin nacional. La persona de cuya capacidad
se trate tendr derecho a estar representada por un defensor. () El defensor no podr
representar en las mismas actuaciones a una institucin psiquitrica ni a su personal, ni tampoco
podr representar a un familiar de la persona de cuya capacidad se trate, a menos que el tribunal
compruebe que no existe ningn conflicto de intereses. () La persona de cuya capacidad se
trate, su representante personal, si lo hubiere, y cualquier otro interesado tendrn derecho a
apelar esa decisin ante un tribunal superior.
Principio 1, numeral 7
Cuando una corte u otro tribunal competente determine que una persona que padece una
enfermedad mental no puede ocuparse de sus propios asuntos, se adoptarn medidas, hasta
donde sea necesario y apropiado a la condicin de esa persona, para asegurar la proteccin de
sus intereses.
Principio 18 (Garantas procesales):
1. El paciente tendr derecho a designar a un defensor para que lo represente en su calidad de
paciente, incluso para que lo represente en todo procedimiento de queja o apelacin. Si el
paciente no obtiene esos servicios, se pondr a su disposicin un defensor sin cargo alguno en la
medida en que el paciente carezca de medios suficientes para pagar.
5. El paciente y su representante personal y defensor tendrn derecho a asistir personalmente a
la audiencia y a participar y ser odos en ella.
D. LOS PRINCIPIOS Y BUENAS PRCTICAS SOBRE LA PROTECCIN DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE
LIBERTAD EN LAS AMRICAS[40]
Los Principios y Buenas Prcticas sobre la Proteccin de las Personas Privadas de Libertad en las
Amricas (aprobado por la CIDH en su 131 perodo ordinario de sesiones, celebrado del 3 al 14 de
marzo de 2008) reconocen el derecho fundamental que tienen todas las personas privadas de
libertad a ser tratadas humanamente, y a que se respete y garantice su dignidad, su vida y su
integridad fsica, psicolgica y moral, destacando la importancia que tiene el debido proceso
legal y sus principios y garantas fundamentales en la efectiva proteccin de los derechos de las
personas privadas de libertad, dada su particular situacin de vulnerabilidad. Se entiende por
privacin de libertad cualquier forma de custodia de una persona por razones de tutela, entre
otras.
La sentencia ha infringido:
Principio I: Trato Humano

Toda persona privada de libertad que est sujeta a la jurisdiccin de cualquiera de los Estados
Miembros de la Organizacin de los Estados Americanos ser tratada humanamente, con
irrestricto respeto a su dignidad inherente, a sus derechos y garantas fundamentales, y con
estricto apego a los instrumentos internacionales sobre derechos humanos.

Se les proteger contra todo tipo de intervencin forzada , mtodos que tengan como
finalidad anular la personalidad o disminuir la capacidad fsica o mental de la persona.
OTROSI DIGO:
Suscribe la abogada nombrada en autos al amparo del artculo 290 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial.
POR TANTO:
Solicito a usted, seora juez, conceder el presente recurso de apelacin, y elevarlos actuados al
superior jerrquico para que resuelva conforme a ley.
Lima, 5 de marzo de 2009.
[1] Quienes desarrollan actividades profesionales, tcnicas o auxiliares relacionadas con la salud
de las personas, se limitarn a ejercerlas en el rea que el ttulo, certificado o autorizacin
legalmente expedidos determine.
[2] El artculo 22 de la Ley Universitaria, Ley N 23733, modificada por el Decreto Legislativo N
739, prescribe claramente que slo las universidades otorgan a nombre de la Nacin los ttulos
profesionales de segunda especialidad, como viene a ser el de psiquiatra o neurlogo.
[3] Ver Artculo 7 de la Declaracin de los Derechos del Deficiente Mental (proclamada por la
Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de diciembre de 1971, Resolucin 2856 XXVI);
Artculo 9, numeral 2 y 3, de la Declaracin de Principios para la proteccin de las personas con
enfermedad mental y para la mejora de la asistencia en salud mental (proclamada por la
Asamblea General de las Naciones Unidas el 17 de diciembre de 1991, Resolucin 46/119);
Recomendacin no. R (99) 4 de 23 de febrero de 1999, del Comit de Ministros del Consejo de
Europa a los Estados miembros sobre los principios concernientes a la proteccin legal de los
adultos incapaces (principio 12:2).
[4] Es evidente que una determinacin de tal importancia como la que declara la incapacidad
total de una persona por encontrarse privado de discernimiento- debe ser adoptada por un
especialista en la materia. No lo es, por ejemplo, un mdico pediatra o un mdico
gastroenterlogo.
En esa misma lnea, el dictamen emitido por un psiclogo no puede ser la causa de una
declaratoria de incapacidad de una persona, pues nuestro Cdigo Procesal Civil es claro al
solicitar la presentacin de un certificado mdico y, como es evidente, un psiclogo no lo es, tal
como ha sido sealado por la propia Dra. Torres en los dems procesos que tramita ante su
Despacho.
[5] Ver Anexos de la demanda de Interdiccin.
[6] El artculo 8 del Reglamento del Colegio Mdico precepta que deben inscribirse en el
Registro Nacional de Especialistas los ttulos que las universidades expidan al mdico

especializado.
[7] Los documentos que se presentaron son los siguientes: (a) Carta N 569-2-2007-M del 20 de
noviembre de 2007, en el cual se seala que el mdico cirujano Delforth Manuel Laguerre
Gallardo es mdico general y no est registrado como mdico especialista en psiquiatra; (b)
Carta 599-2007-M de 3 de diciembre de 2007, en la que se indica que el mdico cirujano Delforth
Manuel Laguerre Gallardo no registra especialidad como mdico legista ni otra especialidad a la
fecha; (c) Carta 1266-SI-CMP-2007 en la que se seala que el mdico Delforth Manuel Laguerre
Gallardo no registra ttulo de especialista y en cuya parte final textualmente seala por
disposicin contenida en la Ley N 26942, Ley General de Salud, el ejercicio de la profesin de la
medicina, requiere la previa acreditacin del ttulo profesional, colegiacin, especialidad, y
certificacin (Ver Anexo 1-K a 1-N de mi contestacin a la demanda).
[8] El artculo 5 del Decreto Supremo N 007-2007-SA, Reglamento de la Ley N 28369, Ley de
Trabajo del Psiclogo, prescribe:
Para el ejercicio de la profesin en cualquier lugar del territorio nacional se requiere:

2. Registro y habilitacin por el Colegio de Psiclogos del Per.

[9] Norma de Orden Pblico de conformidad con el artculo IX del Ttulo Preliminar de la Ley
General de Salud.
[10] Los presupuestos procesales atienden a condiciones que, si bien referidas al proceso como
conjunto y no a actos procesales determinados, lo que condicionan es que en el proceso pueda
llegar a dictarse una resolucin sobre el fondo del asunto. El rgano judicial puede haber
tramitado todo el proceso para advertir, en el momento de dictar sentencia, que en sta no
puede decidir sobre la pretensin planteada ante la falta de alguna de esas condiciones.
MONTERO AROCA, Juan. Introduccin al Derecho Jurisdiccional Peruano. Lima: ENMARCE, 1999, p.
243 - 244.
Por un lado, debe recordarse, una vez ms, que los presupuestos procesales no necesitan
excepcin y pueden hacerse valer de oficio por el juez ().COUTURE, Eduardo. Fundamentos del
Derecho Procesal Civil. Buenos Aires: Ediciones Desalma, 1962, p. 112.
Es decir, que hay ciertas condiciones, objetivas y subjetivas (capacidad de las partes,
competencia del juez, etc.) que deben darse en todo caso para que pueda constituirse una
relacin procesal vlida. Y tan importantes son, que, aun cuando las partes no denuncien su
ausencia, el propio juez puede notar su falta y entonces el proceso no puede continuar. En
realidad no estamos, en ese caso, ante un verdadero proceso, o por lo menos un proceso vlido
()
El juez, se ha dicho, hace un proceso sobre el proceso, examina la regularidad de este como
requisito previo a poder examinar la cuestin de fondo. Solo si el proceso se ha desenvuelto
regularmente, el juez podr entrar al estudio de la cuestin de fondo, a dictar una sentencia
sobre el problema planteado ()
Si no existen aquellas condiciones previas (presupuestos procesales) desaparece, dice
Calamandrei, el poder-deber de proveer sobre el mrito (fondo de la cuestin) y sobrevive (nace)
el poder-deber de declarar las razones por las cuales se considera que no puede proveer.
VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Santa F de Bogot: Temis, 1999. p. 80 - 81.
[11] MONROY GALVEZ, Juan. Conceptos Elementales del Proceso Civil. En: La formacin del
proceso civil peruano. Escritos Reunidos, Lima: Comunidad, 203, p. 183.
[12] Sin perjuicio de ello, debe resaltarse que nuestra parte ha cuestionado desde el primer

momento el vicio denunciado. En efecto, desde el primer escrito presentado luego de la

notificacin con la demanda (con el cual se tuvo conocimiento de los informes adjuntos a la
demanda) se ha destacado la invalidez de la relacin jurdica procesal, en tanto que ninguno de
los certificados haba sido expedido por un mdico psiquiatra o neurlogo.
As, tanto la defensa de mi esposo como la ma lo resaltaron en nuestras contestaciones de
demanda, en la nulidad que formul mi esposo contra el saneamiento del proceso y en la
apelacin que interpuse contra dicha decisin.
[13] Casacin No. 500-2004-LORETO del 31 de mayo de 2005.
[14] Casacin No. 2854-1999-LIMA del 17 de febrero de 2000.
[15] Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva,
pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida
declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal.
[16] En esta seccin se desarrollan cuestiones probatorias, y no slo tachas.
[17]
El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no garantiza una determinada
extensin de la motivacin, por lo que su contenido constitucional de respeta, prima facie,
siempre que exista: a) fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de las normas a
aplicar el caso, sino la explicacin y justificacin de porque tal caso se encuentra o no dentro de
los supuestos que contemplan tales normas; congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que
implica la manifestacin de los argumentos que expresaran la conformidad entre los
pronuncionamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las partes; y c) que por s misma
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se
presenta el supuesto de Motivacin por remisin. En relacin al contenido tenemos.
(Jurisprudencias Expedientes 4348-2005/PA/TC, 21/07/2005, P, FJ.2).
Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones
judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Norma
Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley,
pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables. (Expediente 1230-2002-HC/TC 20/06/2002,P,FJ 11).

[18] Artculo 49 del Cdigo de tica del CMP: El mdico especialista debe abstenerse de atender
pacientes cuya dolencia no corresponda al campo de su especialidad, salvo que se trate de un
trato de emergencia
[19] Constituye falta a la tica utilizar el acto mdico o los hechos o informaciones que el
mdico conozca al ejecutarlo, como medio para obtener beneficios o favores para el o para
terceras personas. Esto se verific claramente con la noticia propalada de la presencia de los
seor Francisco y Juan Felipe Tudela van Breugel-Douglas acompaando al seor Delforth
Laguerre Gallardo, a las oficinas del Decano de la Universidad de San Marcos. Ante esta
universidad opt el ttulo de Segunda Especialidad Profesional en Psiquiatra: dado y firmado el 18
de setiembre del 2008.

[20] Articulo 22: Solo las universidades otorgan los grados acadmicos de bachiller, maestro y
doctor. Adems otorgan a nombre de la Nacin, los ttulos profesionales de licenciado y sus
equivalentes que tienen denominacin propia as como los de segunda especialidad profesional.
Cumplidos los estudios satisfactoriamente se acceder automticamente al bachillerato. El titulo
profesional se obtendr a) al la presentacin y aprobacin de la tesis; o, b) Despus de ser
egresado y haber prestado servicios profesionales durante tres aos consecutivos en laborees
propias de la especialidad, debiendo presentar un trabajo u otro documento a criterio de la
Universidad: c) o cualquier otra modalidad que estime conveniente la Universidad.
Articulo 263: Para obtener el ttulo de Segunda Especialidad se requiere:
El ttulo Profesional;
Haber completado el curriculum correspondiente;
Sustentar y aprobar un trabajo de investigacin o rendir examen de capacidad de acuerdo a lo
que establece cada Facultad.
Otros requisitos que fije el Reglamento respectivo
Ley Universitaria, ley numero 23733, modificada por el Decreto Legislativo 739.
[21] Segundo Considerando de la pgina 12, lnea 18 y ss bajo ttulo CONSIDERANDO DE LAS
TACHAS.
[22] El artculo 22 de la Ley Universitaria, Ley N 23733, modificada por el Decreto Legislativo N
739, prescribe claramente que slo las universidades otorgan a nombre de la Nacin los ttulos
profesionales de segunda especialidad, como viene a ser el de psiquiatra o neurlogo.
[23] Segundo Considerando de la pgina 12 lneas 6 y ss.
[24] Ver Anexo 1-E de la contestacin a la demanda de mi marido.
[25] Segundo Considerando de la pgina 13 lneas 13 y ss.
[26] fojas 1084.
[27] Anexo 1-O de mi contestacin a la demanda.
[28] Anexo 1-G de la contestacin de mi marido a la demanda.
[29] DICTAMEN PERICIAL DE:EVALUACION PSQUIATRICA
EMITIDO POR:DELFORTH MANUEL LAGUERRE GALLARDO
Psiquiatra Forense. Mdico Legista
C.M.P. 17128
A SOLICITUD DE PARTE DE:
DON JUAN FELIPE GASPAR JOS TUDELA VAN BREUGEL-DOUGLAS Y DON FRANCISCO ANTONIO
GREGORIO TUDELA VAN BREUGEL- DOUGLAS
[30] Edicin Per N 382 de 30 de noviembre de 2007.
[31] Declaracin de Juan Felipe Tudela van Breugel-Douglas a la Revista Cosas de 11 de enero de
2008.
[32] Declaracin de Francisco Tudela van Breugel-Douglas, aparecida el 18 de noviembre de 2007
en el programa Da D que transmite ATV, canal 9.
[33] Declaracin de Francisco Tudela van Breugel-Douglas aparecida el 16 de noviembre de 2007
en el Programa 90 Segundos que transmite Frecuencia Latina, canal 2.
[34] Declaracin de Francisco Tudela van Breugel-Douglas aparecida el 16 de noviembre de 2007

en el programa 90 Segundos que transmite Frecuencia Latina, Canal 2

[35] Ciertamente, la uniformidad de criterios puede ser tutelada bajo ciertas condiciones a travs
del principio de igualdad. En efecto, el derecho a la igualdad, reconocido en el artculo 2, inciso
2 de la Constitucin , tiene dos facetas: igualdad ante la ley e igualdad en la aplicacin de la ley.
Mientras la primera constituye un lmite al legislador, la igualdad en la aplicacin de la ley se
configura como lmite al accionar de los rganos jurisdiccionales o administrativos, exigiendo que
estos, al momento de aplicar las normas jurdicas, no atribuyan distintas consecuencias jurdica a
dos supuestos de hecho que sean sustancialmente iguales (Cfr. Exp. N. 0004-2006-PI/TC,
fundamentos 123-124). En el presente caso, al alegarse una disparidad de criterios en un mismo
proceso judicial, la presunta afectacin debera ser analizada a partir del derecho a la igualdad y
no del principio de unidad en la funcin jurisdiccional como pretenda el demandante.
[36] La jueza Torres Valdivia equivoca el nombre de uno de los peritos (Ana Mara del Arroyo
Arpasi cuando el mdico legista que fue propuesto era el Dr. Moiss Ponce Malaver). Los peritos
nombrados nunca presentaron escrito alguno ni juramentaron, por lo que la misma no le era
exigible a mi marido.
[37] Proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 17 de diciembre de 1991,
Resolucin 46/119.
[38] c) Por "atencin de la salud mental" se entender el anlisis y diagnstico del estado de
salud mental de una persona, y el tratamiento, el cuidado y las medidas de rehabilitacin
aplicadas a una enfermedad mental real o presunta (resaltado mo).
[39] CLAUSULA GENERAL DE LIMITACION
El ejercicio de los derechos enunciados en los presentes Principios slo podr estar sujeto a las
limitaciones previstas por la ley que sean necesarias para proteger la salud o la seguridad de la
persona de que se trate o de otras personas, o para proteger la seguridad, el orden, la salud o la
moral pblicos o los derechos y libertades fundamentales de terceros.
[40] Aprobado por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en su 131 perodo ordinario
de sesiones, celebrado del 3 al 14 de marzo de 2008