Taller de Lectura y Escritura Acadmica

UNIDAD 2

LAS SECUENCIAS TEXTUALES

Como ya vimos, cada gnero discursivo se caracteriza por tener una estructura
que permite identificarlo (as, el cuento posee una estructura narrativa, mientras que
la entrevista tiene una estructura dialogal). Estas estructuras han sido denominadas
secuencias (y en ocasiones, tambin tramas). Son unidades mnimas de
composicin textual, es decir, conjuntos de enunciados que se organizan de una
manera particular; la estructura tpica que adoptan permite su reconocimiento.
El lingista J. Adam describe seis secuencias textuales diferentes: narrativa,
descriptiva, expositivo-explicativa, argumentativa, dialogal e instruccional.
La secuencia narrativa se caracteriza por presentar una sucesin de acciones o
eventos finalizados. Los tiempos verbales que predominan son los pretritos o
pasados: pretrito perfecto simple del indicativo (cay) para las acciones principales,
pretrito imperfecto del indicativo (corra, caminaba) para las acciones secundarias
(por ejemplo, Favaloro hizo la primera operacin de by-pass cuando tena 34 aos
de edad). Otra posibilidad es el uso del presente histrico para narrar acciones
pasadas (En 1967 Favaloro hace la primera operacin de by-pass). La secuencia
narrativa predomina en los gneros discursivos cuento o novela, pero tambin en
gneros que no pertenecen a la ficcin, como por ejemplo la crnica periodstica o
los manuales de historia.
La secuencia descriptiva se caracteriza por presentar ciertos rasgos
destacados de un objeto, persona, paisaje o accin. En general, en esta secuencia
los tiempos verbales estn en presente o en pretrito imperfecto del indicativo. Este
tipo de secuencia predomina, por ejemplo, en el gnero gua turstica, en el que
tambin suelen aparecer insertas secuencias narrativas para contar sucesos
relacionados con el lugar que se describe.
La secuencia expositivo-explicativa se vincula con el anlisis de conceptos.
Los textos en los que predomina este tipo de secuencia responden siempre a una
pregunta, que puede estar formulada explcita o implcitamente. En general, en este
tipo de secuencia predomina el tiempo presente del indicativo y se busca generar
una ilusin de objetividad; pues la explicacin se presenta como una verdad no
abierta al debate. Ms que discutir el tema, el objetivo es hacer comprender al
interlocutor algo que desconoce o que no entiende. Los gneros discursivos en los
que predomina la secuencia expositivo-explicativa son, por ejemplo, el manual, la
clase terica y la respuesta de parcial.
La secuencia argumentativa se estructura a partir de la postura que se adopta
con respecto a un problema controvertido. Para convencer al interlocutor de que la
posicin propia es la ms adecuada, se despliega una serie de argumentos

(razones) que funcionan como pilares que sostienen esa postura elegida. Adems,
se busca demostrar que las ideas de los otros enunciadores no son vlidas para dar
una respuesta al problema. Los gneros discursivos en los que predomina esta
secuencia son la nota de opinin y el ensayo, entre otros.
La secuencia dialogal se caracteriza por la alternancia de voces; su estructura
es la de un dilogo y los gneros discursivos en los que predomina son, por ejemplo,
los guiones de cine o televisin, las obras de teatro, la conversacin cotidiana y la
entrevista.
En la secuencia instruccional se presentan consejos y/u rdenes. Es habitual
encontrar en ella el modo imperativo, ya que se apela a la segunda persona para
que sta lleve a cabo las acciones que el enunciador considera convenientes para
lograr un determinado objetivo. Este tipo de secuencia predomina en los manuales
de uso, las recetas de cocina y los reglamentos.
Es importante sealar que muy pocos textos presentan una secuencia pura sino
que estn formados por varias secuencias combinadas; en esos casos,
encontraremos que una de ellas es la secuencia dominante y las dems aparecen
de manera subordinada (secundaria). Tal es el caso de la secuencia narrativa de
una crnica periodstica en la que se incluye una descripcin del lugar o de las
personas involucradas; o el caso de una clase, en la que, si bien la secuencia
dominante es la expositiva, el docente puede narrar la biografa del autor cuya teora
presentar.

LA ARGUMENTACIN COMO PRCTICA SOCIAL

La argumentacin responde a la necesidad de influir en nuestro interlocutor a
travs del lenguaje para lograr un consenso con l en un mbito polmico de
nuestras vidas. Las prcticas argumentativas surgen frente a un tema controvertido
o problema (a partir de una cuestin que es objeto de debate, de valoraciones o
juicios divergentes) y siempre se orientan a convencer y persuadir al destinatario
acerca de una idea, creencia o decisin determinada. Aunque podamos creer lo
contrario, la argumentacin est presente en casi todos nuestros actos
comunicativos. Por ejemplo, en los dilogos cotidianos, los enfrentamientos polticos,
el discurso publicitario, los negocios, los debates cientficos, las discusiones
parlamentarias. Cotidianamente y en el marco de numerosas prcticas sociales, ante
realidades que pueden recibir diferentes interpretaciones, recurrimos a la
argumentacin con el objetivo de sostener opiniones o creencias, resolver
controversias, decidir acciones, consensuar, refutar, discutir o evaluar ideas. Esto
sucede, en todos los casos, frente y junto a otras personas a quienes buscamos
convencer y persuadir a travs de las palabras; por eso, la prctica argumentativa es
esencialmente dialgica y esto se manifiesta implcita o explcitamente en cada
texto- y adems, la relacin con el poder es inherente a ella.
Plantin (1990 y 1996) nos acerca varias definiciones de la argumentacin que
subrayan mltiples aspectos de ella:
Laargumentacineslaoperacinporlacualunenunciadorbuscatransformarpor
medioslingsticoselsistemadecreenciasyderepresentacionesdesuinterlocutor.

La argumentacin es una operacin que se apoya sobre un enunciado asegurado

(aceptado) el argumento para llegar a un enunciado menos asegurado (menos
aceptable)laconclusin.

Argumentar es dirigir a un interlocutor un argumento, es decir, una buena razn

para hacerle admitir una conclusin e incitarlo a adoptar los comportamientos
adecuados.

Existen numerosos procedimientos lingsticos por los cuales las

argumentaciones se sostienen, se construyen atractivas y convincentes y adquieren,
como resultado, fuerza persuasiva. Con el foco en el destinatario, tanto la
racionalidad de nuestras justificaciones o pruebas como el atractivo y fuerza de las
pasiones movilizadas -tanto la razn como la apelacin a sentimientos o gustosjuegan un papel decisivo. Por un lado, para lograr la adhesin del otro, conocer al
adversario se presenta como la primera garanta del xito argumentativo. Una vez
que el objetivo est claro, todo el sentido del texto orienta su flecha en funcin de
ese blanco especfico. Por otro lado, es importante considerar que la conviccin y
persuasin del interlocutor se alcanza no solo por lo que se dice sino tambin por
cmo se lo dice: por los recursos discursivos que se emplean (como veremos ms
adelante). En resumen, la argumentacin busca, a travs de numerosas estrategias,
la adhesin del otro al que proyecta como un par: un ser pensante, racional y libre, y
en ningn caso intenta imponer opiniones.

Lascondicionespreviasalaargumentacin:elcontactointelectual

Para argumentar, es preciso, atribuir un valor a la adhesin del interlocutor, a su

consentimiento,asuconcursomental.Portanto,unadistincinapreciadaaveceses
ladeserunapersonaconlaquesellegaadiscutir.Elracionalismoyelhumanismo
delosltimossigloshacenqueparezcaextraalaideadequeseaunacualidadelser
alguiencuyaopinincuenta, y,en muchas sociedades, nose les dirige la palabra a
cualquiera,igualquenosebatanadueloconcualquiera.Adems,cabesealarque
el querer convencer a alguien siempre implica cierta modestia por parte de la
personaqueargumenta:loquedicenoconstituyeundogmadefe,nodisponede
laautoridadquehacequeloquesediceseaindiscutibleylleveinmediatamenteala
conviccin. El orador admite que debe persuadir al interlocutor, pensar en los
argumentosquepuedeninfluirenl,preocuparseporl,interesarseporsuestadode
nimo.
[]Nobastaconhablarniescribir,tambinespreciso[paraelorador]queescuchen
sus palabras, que lean sus textos. [] no olvidemos que escuchar a alguien es
mostrarse dispuesto a admitir eventualmente su punto de vista. Cuando Churchill
lesprohibialosdiplomticosinglesesinclusoqueescucharanlasproposicionesde
paz que pudieran hacerles los emisarios alemanes, o cuando un partido poltico
comunica que est dispuesto a or las proposiciones que pudiera presentarle la
persona encargada de formar gobierno, estamos ante dos actitudes significativas,
porque impiden el establecimiento o reconocen la existencia de las condiciones
previasaunaargumentacineventual.
ExtradodePerelman,CharlesyLucieOlbrechtsTyteca(1994)Eltratadodela
Argumentacin.LaNuevaRetrica.Madrid:Gredos,pp.5052.

LOS COMPONENTES BSICOS DE LA SECUENCIA ARGUMENTATIVA

Un primer paso para abordar un texto con secuencia argumentativa es identificar
cul es el problema o eje de debate frente al cual el texto toma posicin. Este
problema puede pensarse como una pregunta, frecuentemente un interrogante de
tipo cerrado (s/no). La identificacin del problema resultar muy til en el momento
de confrontar textos con posturas opuestas, ya que se vern claramente las
diferencias si se encaran como respuestas alternativas a una misma pregunta.
Dado que en todo texto argumentativo se postula una idea y se procura
defenderla o justificarla, la secuencia argumentativa consta bsicamente de dos
componentes:
Componente 1:

a. Hiptesis (o tesis) sostenida

b. Argumentos (que sostienen la hiptesis)

Componente 2 (dimensin polmica):

a. Contraargumentos
b. Refutacin de los contraargumentos

La (hip)tesis, o postura adoptada puede verse como la respuesta a un

interrogante controvertido y constituye el eje en torno al cual se despliegan los
argumentos. Muchas veces no aparece formulada en el texto y los lectores deben
inferirla a partir de los argumentos presentados. En estos casos, se considera que la
tesis est implcita.
Por otra parte, para formular adecuadamente la tesis es necesario tener en
cuenta que sta debe ser, o bien una afirmacin, o una negacin, pero no la simple
mencin del tema de debate: por ejemplo, la tesis del texto 2.A (cuadernillo prctico)
se puede formular de este modo: la lectura sigue siendo la base de la cultura
occidental / la lectura perdura a travs de los cambios tecnolgicos, pero no son
vlidas formulaciones como la importancia de la lectura, una crtica a los medios
audiovisuales o a favor de la lectura. Es til, entonces, pensar que la tesis siempre
debe formularse como una oracin completa con sujeto y verbo conjugado.
Los argumentos, es decir las razones con las cuales se defiende una postura. Al
igual que la tesis, no suelen aparecer formulados explcitamente. As, a partir del
siguiente fragmento:
Es indiferente el soporte material de la lectura: una pgina impresa, un
microfilm, la pantalla de una computadora, un holograma? En el lmite, todos
exigen esa capacidad infinitamente difcil: interpretar algo que ha sido escrito
por otro.
se puede reconstruir el siguiente argumento: Aunque sufra cambios en los soportes
materiales, la lectura mantiene su esencia.
Como puede verse, para formular los argumentos que encontramos en un texto,
debemos realizar un trabajo de sntesis a partir de los enunciados que efectivamente
se presentan en el texto. Por ello, en general, los argumentos no podrn ser
formulados copiando literalmente un segmento del texto. En la reelaboracin debe
ponerse en evidencia una clara relacin de causa-consecuencia de los argumentos
con la tesis.

tesis
[postura propia]

porque

argumentos
[razones que sostienen la tesis]

O, desde una postura que prioriza la estructura lgico-formal subyacente a la

argumentacin, el esquema puede reformularse como sigue:

premisas
entonces
[razones o axiomas aceptados]

conclusin
[tesis]

En una secuencia argumentativa completa, adems de la parte dedicada a la

exposicin de los argumentos, suele haber una introduccin y un cierre.
En el prrafo introductorio se presenta al lector el tema que se va a tratar y
ciertos antecedentes que justifican su tratamiento (en general, mediante fragmentos
narrativos o descriptivos), y se puede explicitar -o no- la tesis sostenida.
En el prrafo de conclusin se suele sintetizar las ideas principales del texto y
presentar, eventualmente, una apelacin a la reflexin del lector o la propuesta de
una lnea de accin.

DIMENSIN ENUNCIATIVA DE LA ARGUMENTACIN

En relacin con su construccin enunciativa, los textos argumentativos, por
convencin, son tipos de producciones donde se busca expresar valoraciones o
enfoques subjetivos sobre hechos o temas y fundamentar juicios particulares. En
ellos, el enunciador toma postura frente a una cuestin y su voz se percibe fuerte;
est absolutamente identificado con lo que sostiene y asume la responsabilidad
discursiva de lo que expone. El argumentador el poltico, el publicista, el juez, el
cientfico, por ejemplo- se representa en su discurso hacindose cargo de sus
palabras. Es l quien se propone seducir y persuadir al destinatario para que adopte
la tesis que l sostiene, por medio de diversas estrategias. Por ello, a la vez que
discursivamente desarrolla su versin y postura ante el tema en debate, construye
tambin la imagen de s mismo que considera le otorga mayor autoridad para opinar
sobre el tema. As, presentar sus ideas desde el lugar del experto, del testigo, de la
vctima, del que se rebela, del que se adecua al statu quo, entre otras posibilidades;
siempre en funcin de la situacin comunicativa en que se encuentre, quin sea su
interlocutor y cul sea la finalidad del esfuerzo verbal que realiza.
Como toda argumentacin se formula desde alguien concreto y est orientada a
alguien tambin contextuado, el texto argumentativo siempre representa (construye
por medio del discurso), esta vez enfticamente, el origen y el fin de su existencia.
Es decir, proyecta fuertemente las figuras textuales enunciador y enunciatario,
que, como vimos en la unidad 1, no se identifican con sujetos empricos.

a) La figura del orador

Lacalidaddelorador,sinlacualnoloescucharan,y,muyamenudo,nisiquieralo
autorizaran a tomar la palabra, puede variar segn las circunstancias: unas veces,
bastar con presentarse como un ser humano, decentemente vestido; otras, ser
preciso ser adulto; otras, miembro de un grupo constituido; otras, portavoz de un

grupo.Hayfuncionesque,solas,autorizanatomarlapalabraenciertoscasosoante
ciertosauditorios;existencampoenlosquesereglamentanconminuciosidadestos
problemasdehabilitacin.
PerelmanyOlbrechtsTyteca,citadoenReale,AnalayAlejandraVitale,La
argumentacin;unaaproximacinretricodiscursiva.(1995)BuenosAires:Ars,p.12.

b) La figura del destinatario o auditorio

Como la argumentacin pretende obtener la adhesin de aquellos a quienes se

dirige,aludeporcompletoalauditorioenelquetratadeinfluir.
Cmodefinirsemejanteauditorio?Eslapersonaaquieneloradorinterpelapor
su nombre? No siempre: el diputado que, en el Parlamento, debe dirigirse al
presidente,puedeintentarconvencer,nosloaquienesloescuchan,sinotambina
la opinin pblica de su pas. Es el conjunto de personas que el orador ve ante s
cuando toma la palabra? No necesariamente. El orador puede ignorar,
perfectamente, una parte de dicho conjunto: un presidente de gobierno, en un
discursoalCongreso,puederenunciardeantemanoaconvenceralosmiembrosde
la oposicin y contentarse con la adhesin de su grupo mayoritario. Por lo dems,
quien concede una entrevista a un periodista considera que el auditorio lo
constituyenloslectoresdelperidicomsquelapersonaqueseencuentraadelante
del.[]Conestosejemplos,sevedeinmediatocundifcilresultadeterminar,con
ayuda de criterios puramente materiales, el auditorio de aquel que habla. Esta
dificultadesmuchomayorauncuandosetratadelauditoriodeunescritor,pues,en
lamayoradeloscasos,nosepuedelocalizarconcertezaaloslectores.
Porestarazn,nosparecepreferibledefinirelauditoriocomoelconjuntodeaquellos
enquieneseloradorquiereinfluirconsuargumentacin.Cadaoradorpiensamso
menosconscientemente,enaquellosalosqueintentapersuadiryqueconstituyenel
auditorioalquesedirigenlosdiscursos.
AdaptadodePerelmanyOlbrechtsTyteca,op.cit,pp.5455.

En sntesis, la situacin argumentativa posee las siguientes caractersticas

bsicas:
- Tema conflictivo y problemtico (existen posiciones encontradas);
- El argumentador propone una idea o punto de vista lo que llamamos
tesis- que busca defender en su discurso (de-mostrando su verdad, su
justicia, la legitimidad de sus afirmaciones, etc.);
- Presencia de argumentos (sostenidos sobre estrategias o recursos que
emplea el argumentador para defender su tesis y/o refutar contraargumentos);

- Finalidad:

adhesin

del

auditorio

(se

busca

modificar

sus

representaciones de mundo, sus opiniones, su punto de vista, sus

creencias, sus acciones);
- Efecto: mediante la argumentacin, los destinatarios quedan obligados
a tomar partido (a favor o en contra). Su funcin es apelativa.

Dado que la argumentacin desarrolla un papel esencial en la produccin de

saber, en tanto facilita una serie de procedimientos de fundamentacin y crtica de
razonamientos, est muy presente en el mbito de los gneros periodsticos y
acadmicos. De esta manera, el tipo de secuencia argumentativa predomina en
gneros como la nota de opinin, el editorial, el ensayo, el artculo acadmico o la
monografa. Por lo expuesto, para desarrollar una lectura crtica de textos
argumentativos resulta fundamental identificar, desmontar y comprender la
funcionalidad persuasiva de cmo se construye el enunciador, el enunciatario, el
referente del texto, se actualizan otros enunciadores cuyos discursos se activan
(para ser refutados, reforzados o criticados) y se emplean recursos retricos
variados.
El texto argumentativo exhibe con nitidez la subjetividad del enunciador y el
carcter valorativo del lenguaje. Numerosas huellas de la enunciacin representan
o teatralizan las condiciones de produccin en las cuales el texto surge: a quin se
dirige, frente a qu opositores y aliados se constituye, qu roles sociales ocupan
cada uno de los participantes, dnde y cundo se produce la comunicacin, cul es
su objetivo. Las estrategias argumentativas se sirven de diferentes recursos.
Algunos de ellos son:
1. La seleccin lxica. El lxico adquiere, en general, grado calificativo (se prefiere
desastre poltico frente a problemtica rural; flagelos virales frente a
enfermedades causadas por virus, muerte del libro frente a decrecimiento de
las ventas de libros, etc.). Sin embargo, no en todos los gneros discursivos es
apropiado el empleo de este tipo de recursos. Es frecuente encontrar
expresiones de emotividad y calificacin que subjetivan el discurso poltico o
periodstico, en tanto que no es esperable que aparezca este tipo de estrategias
en textos acadmicos, donde se privilegia la va racional, asociada al discurso
cientfico.
2. El empleo de diferentes modalidades de discurso: epistmicas (yo pienso que,
nosotros creemos que, segn mi punto de vista), alticas (es necesario que)
y denticas (el estado debera). Estas se expresan mediante oraciones
asertivas (afirmativas / negativas), interrogativas, exclamativas, imperativas y
todas ellas anclan predominantemente en la figura del locutor, su sistema de
creencias, evidencias, normas ticas y jerarquas ideolgicas, o en la figura de
algn otro orador que se selecciona como referencia o autoridad.
3. La presencia de decticos y marcadores contextuales, a travs de los cuales se
activan y recortan las personas, espacios y tiempos que son relevantes a la
escena del discurso (aqu, en la regin patagnica, aqu, en Argentina, en el
tiempo que nos toca vivir, hoy, en una semana, etc.). En la dimensin
personal, es muy significativo analizar el uso que se hace de los pronombres y
sus alteraciones a lo largo del texto. En textos argumentativos es frecuente el
uso de los pronombres de primera persona: yo y nosotros; en el caso de
nosotros, este puede ser inclusivo o exclusivo, segn involucre o no a la
figura del receptor, respectivamente.

4. El empleo de vocativos o trminos que aluden a las personas que intervienen en

el discurso (primera y segunda persona) o de las cuales se habla (tercera
persona). El caso de los apelativos vocativos es particularmente importante ya
que es a travs de ellos que se selecciona y define al destinatario. Al mismo
tiempo, con ellos se emite una evaluacin de la relacin establecida entre los
interlocutores (vos vs. usted, compaero, colega, padre, Sr. Presidente,
che, boludo, etc.).

Eldiscursopolmico

Dentro de la variedad de gneros que componen el universo del discurso

argumentativo, la polmica ocupa un lugar de gran importancia. El trmino
polmicotienesuorigeneneladjetivogriegopolemiks,relativoalaguerra.Una
polmica es una guerra verbal, una confrontacin discursiva, de ah su carcter
eminentementedialgico.Todapolmicainvolucraelcompromisode,porlomenos,
doscontendientes,esdecir,dosenunciadoresqueelaboranposicionesantagnicas
entornodeunobjetocomn.Estasdosvocesseenfrentanenelenunciadopolmico
que se constituye, entonces, como un contradiscurso cuya finalidad es falsificar,
refutareldiscursodeladversario.[]
En cuanto a sus caractersticas enunciativas, el discurso polmico presenta una
seriedeconstantes.Portratarsedeundiscursoagnicoodecombate,laposicin
deenunciacinapareceexplcitamentemarcadaenelenunciadoatravsdedistintas
clases de ndices: decticos, moralizadores, elementos que vehiculizan todo tipo de
evaluaciones(lgicas,axiolgicas,etc.)
Su finalidad persuasiva, asimismo, determina una fuerte orientacin hacia el
destinatarioquesemanifiestaenapelacionesdirectasoatravsdedistintasformas
de comentario que buscan establecer una suerte de connivencia entre enunciador y
destinatario(enelcasoenquestenocoincideconelantagonista).
Todo discurso polmico apunta a un blanco que puede identificarse con el
discursodeunsujetoindividualobienconeldiscursodeungrupo,unsectorouna
institucin. El blanco puede aparecer en el discurso polmico como uno de los
destinatariosoauncomosudestinatarioprivilegiado(cuandoladistanciaideolgica
que existe entre polemista y adversario no es mxima) o bien, en el caso contrario,
puede ser excluido del campo de destinacin. En este sentido, la relacin entre
polemista y blanco puede adoptar formas diversas que van desde la interpelacin
violenta que a menudo recurre a distintas figuras de agresin hasta otras ms
prximasaldilogo[].
Cualquiera sea la modalidad de la relacin entre el polemista y su blanco, la
polmicapresuponesiempreunterrenocomncompartidoporlosinterlocutoresya
que,deotromodo,larefutacinsevuelveimpracticable.

AdaptadodeRealeyVitale,op.cit.,pp.6768.

ENTRE LA DEMOSTRACIN Y LA PERSUASIN

La argumentacin es una de las construcciones discursivas ms complejas, que
ha dado pie a diversas definiciones y ha sido estudiada desde diversos enfoques
tericos. Histricamente, en el anlisis de las prcticas argumentativas se han
encontrado diferentes disciplinas: la lingstica, la retrica (clsica y moderna), la
lgica, el derecho, la psicologa, las ciencias polticas, la publicidad, la antropologa.
Es que el universo del lenguaje, lo que l desencadena y lo que con l se puede
hacer, nos enfrenta con una pregunta inevitable: por qu algunos hombres seducen
a otros con la palabra, y con ella hacen que cambien sus conductas, y por qu en
otras circunstancias otros hombres son incapaces de influir sobre sus pares aun
cuando esgrimen verdades incuestionables.
Como rasgo general y de forma esquemtica, podemos decir que toda
argumentacin se construye entre y sobre dos pilares. Por un lado, la demostracin,
que transita racionalmente el pasaje desde las pruebas hacia la conclusin y, as,
evidencia la justeza y obligatoriedad de esos pasos que sostienen, en el sentido ms
lgico, la conclusin o tesis. Por el otro, la bsqueda de persuasin, donde lo que se
pone en foco ya no son los procedimientos ni la cualidad de los argumentos (su
justeza, racionalidad o lgica), sino la relacin entre el argumentador y su auditorio
y, finalmente, la fuerza de adhesin ejercida sobre este ltimo (plano que prioriza la
dimensin pragmtica de la interaccin verbal).
Diferentes pocas han sido proclives a considerar ms vlidas determinadas
estrategias argumentativas sobre otras: en algunos casos, la racionalidad prevaleca
como criterio (subyaca la idea de que el ser humano era primordialmente un ser
racional); en otros, el efecto logrado era el nico parmetro para definir la validez de
los procedimientos empleados (los aspectos pasionales eran considerados
condiciones primarias de la vida humana). De manera que, si bien hay estructuras
que son idnticas ms all del paso del tiempo, en algunas pocas se reconocen
como legtimos algunos razonamientos o recursos que son rechazados en otros
periodos. Para mapear las aproximaciones tericas ms influyentes proponemos el
siguiente esquema, donde entre ambos polos ubicamos algunos de los pensadores
que desarrollaron las teoras clsicas y modernas ms significativas sobre el tema.

Demostracin ___________________________________ Persuasin

Exigencias formales

Participacin de interlocutores en la
construccin del conocimiento

Condiciones necesarias y universales

Motivacin contextual inmediata

Axiomtica explcita (de lo general a lo

particular, Principio de no-contradiccin,

Proyeccin del conocimiento de mundo,

gustos y pasiones del destinatario, etc.)

Finalidad: conviccin

Finalidad: consenso

Ej.: Discurso lgico-matemtico:

teoremas, silogismos, lenguajes formales

Ej.: Argumentacin cotidiana, Discurso

poltico, Discurso religioso, etc.

Tericos de la argumentacin:
Toulmin (The Uses of Argument. Inglaterra, 1958)
Aristteles (Retrica. Grecia, S. IV AC)
Perelman y Olbrechts-Tyteca (Tratado de la
Argumentacin, Francia, 1 edicin en 1958)
Anscombre y Ducrot (La argumentacin en
la lengua, Francia, 1983)

Una propuesta radical sobre la argumentacin es desarrollada por Ducrot, cuyos

primeros trabajos datan de 1972. l, en algunos trabajos junto a Anscombre, postula
que siempre que se habla se argumenta. Segn Ducrot, no es posible no
argumentar ya que cuando tomamos la palabra lo hacemos siempre con el objetivo
de incidir en los dems, por lo que orientamos el discurso en una direccin, hacia
una conclusin que deseamos que sea adoptada, y lo alejamos de otras posibles.
Desde una concepcin de la comunicacin como esencialmente intencional y con un
sesgo de anlisis predominantemente lingstico, Ducrot postula que la naturaleza
esencial de la lengua es ser argumentativa, dice: la actividad de argumentar es coextensiva a la actividad del habla. Argumentar es hablar y no se puede no
argumentar.

LA LEGITIMIDAD
CONTEXTUAL

VALIDEZ

ARGUMENTATIVA

EN

DEPENDENCIA

Varias investigaciones que estudian las prcticas argumentativas (Perelman y

Olbrechts-Tyteca, Toulmin, Bourdieu) sealan que los sujetos argumentamos
amparados y sostenidos por instituciones dentro de las cuales nuestros discursos
tienen validez. Cada mbito de praxis (legal, mdico, administrativo, religioso, etc.)
tiene sus regulaciones. No es lo mismo el argumento que presenta un periodista en
un programa radial que el que sostiene un acadmico en una clase magistral, el que
presenta un cientfico en un congreso que el que esgrime un abogado en un tribunal
o un cura en un sermn. Todos ellos estn ceidos por la institucin que los cobija,
la que legitima a cada uno: sus autoridades, argumentos y presupuestos. Cuando se
extraen argumentos de un mbito institucional y se los traspasa a otro medio se
corre el riesgo de que los razonamientos se desmoronen ante la invalidez de ciertas
premisas, presupuestos o mtodos (inductivos, deductivos, etc.), es decir, de los
soportes que hacen posible el derivar de ciertos hechos u observaciones cierta
conclusin.
Adems de la apelacin a la comunidad disciplinar y la referencia institucional, es
importante el reconocimiento y la aceptacin de que existen diversos modelos o
patrones argumentativos. Estas diferencias nos llevan a advertir la existencia de
distintos tipos de verdades: la verdad de la poltica no es la verdad de la religin; la
verdad de la religin no es la de la ciencia; la verdad de la ciencia no es
necesariamente la de la tica, y as sucesivamente. Si se trastocan las diferencias
institucionales, se confunden tambin las legtimas diferencias que existen respecto
de lo que se dice en funcin desde dnde se lo dice. Solo a partir de reconocer que
no hay dispositivos nicos para la argumentacin sino que ellos y sus garantas de
inferencia poseen una dependencia situacional a contextos especficos de accin
desde donde reclaman su pretensin de validez, es que se accede a analizar
crticamente el poder del discurso y su legitimidad relativa.
Para ejemplificar, a continuacin seleccionamos argumentos propios de
diferentes mbitos o campos de praxis humana.

Enelmbitolegal
El grado de fuerza y certeza de un argumento legal depende de dos factores: la
calidaddelaevidenciadisponibleylafuerzaprecisayrelevantedelosestatutosyla
jurisprudencia. () Tomemos el siguiente ejemplo: Jorge muri sin redactar su
testamento,quocurrirconMary,suesposa?

10

 Dadaslasleyesvigentes,
GARANTA
nosehareveladoqueJorgehaya Entonces laviudadebepercibir
redactadosutestamento. presumiblementegranpartedelaherencia
DATO PASAJE deldifunto
CONCLUSIN
Enlaciencia
En campos como la medicina y las ciencias naturales tambin es posible encontrar
argumentos que varan en cuanto a su fuerza, sea por una falta de comprensin
tericaenrelacinaciertoshechosoporinsuficienciadeevidenciafctica.Encada
caso registramos tal estado de cosas mediante la explicitacin de que nuestras
conclusiones son provisorias y, por consiguiente, inciertas. Por un lado, puede no
haber dudas tericas relevantes respecto a un caso particular por lo que no habr
problemas con la aplicacin de dar garantas. Sin embargo, puede ocurrir que la
cantidad de informacin fctica relevante de la que disponemos sea inadecuada. El
caso inverso, por otra parte, nos presenta un sustancial cuerpo de informacin
fctica pero tal evidencia es explicada ambiguamente por las consideraciones
tericas relevantes al caso analizado. Veamos un ejemplo que ilustra acerca de la
primerasituacin:
Unmdicoesttratandoaunpacienteenfermodeunadolenciamortalconunanuevadroga.
Estemedicamentohasidomuyefectivoenlaspruebasclnicaspreliminares,perolasestadsticas
acercadetalesexperimentossonanfragmentarias.Entalescircunstancias,elmdiconopuede
decir este tratamiento funcionar. S est habilitado a sealar que esta droga ha mostrado ser
efectivaenunnmeroconsiderabledecasosexperimentales,porloquehayposibilidadesrealesde
quefuncioneenestecaso.
Yunejemploquegraficanuestrasegundaconsideracin:
Enfrentado a un nuevo fenmeno, el fsico duda. Esto debe ser explicado por la teora
gravitacional, por la teora electromagntica, o por cul teora? Si la evidencia fctica recogida
sugierequeelfenmenoesgravitacionalsloenformatentativa,elfsicoseverlimitadoauna
conclusincondicional:suponiendoqueestefenmenoseaunefectopuramentegravitacional,G
entonces presumiblemente C. Mientras la teora gravitacional sea aceptable para explicar este
fenmeno,dichateoraactuarcomogarantadelainferencia.Perosiestapresuncininicialfalla,
la inferencia no ser vlida. Es por eso que, al no estar seguros de si el fenmeno es o no
gravitacional,usamoscalificadoresdeltipoprobablemente,presumiblemente.
Nuestro ejemplo comentado anteriormente sobre el paciente y el mdico, se
ilustra,entoncessiguiendoelesquemabsico:
Laexperienciaclnicaindicaque
RESPALDO
unainfeccinrespiratoriarequiereaplicarpenicilina.
GARANTA
Estepacientepadece Entonces, estepacientenecesita
unainfeccinrespiratoria.presumiblemente,sertratadoconpenicilina,
DATO CALIFICADOR CONCLUSIN
amenosqueelpacienteseaalrgicoalapenicilina.
RESTRICCIN
ExtradodeToulmin,Stephen(1984)IntroduccinalRazonamiento.Londres:
MacmillanPublishingCompany.

11

LA CONSTRUCCIN DE ARGUMENTOS: ALGUNOS RECURSOS

En relacin con la escritura de textos argumentativos, ya a partir de la Retrica
Aristotlica -continuada por la cultura romana y retomada a mediados del siglo XX
por Cham Perelman a travs de la Nueva retrica- se plantea que para defender
una determinada postura se construye una argumentacin en varias etapas:
o Planificacin (inventio): se debe, por un lado, seleccionar los argumentos
ms convenientes en funcin del contexto en el que se produce la argumentacin;
es decir, se elegirn las ideas ms adecuadas en funcin del destinatario con sus
saberes, intereses y concepcin del mundo- y del mbito de circulacin cotidiano,
acadmico, empresarial, poltico, etc.
o Puesta en texto (dispositio): adems de definir qu ideas utilizar para
sostener su postura, el enunciador prev adems el modo en que esos argumentos
sern plasmados en su texto de la manera ms convincente. En otras palabras,
planifica tambin cmo ser la estructura de su texto (dispositio propiamente dicha,
segn la retrica tradicional) y cules sern los recursos que le servirn para
argumentar ms eficazmente (elocutio).
o Finalmente, se produce la puesta en acto del discurso argumentativo: a
este paso se lo denomina actio.
Los recursos argumentativos ms habituales son los que siguen:
Ejemplo: se trata de un caso concreto que sirve como ilustracin de un concepto
ms general. Si bien este recurso tiene una funcin clarificadora (tal como se usa en
las explicaciones), en los textos argumentativos se elige el ejemplo ms evidente o
ms impactante de aquello que se quiere demostrar, para causar un efecto emotivo
(positivo o negativo) en el destinatario:
Ciudades, edificios, calles y parques, el medio fsico en general que, muchas
veces se muestra excluyente y agresivo, discapacitante (por ejemplo, una
escalera a la entrada impide entrar a todas las personas que utilizan ruedas para
desplazarse sillas de ruedas, carritos de beb o las que tienen dificultades de
ascender escalones, personas mayores o con lesiones).
Actualmente, nada se considera real si no ha sido registrado por los medios. Si lo
real se construye y manifiesta a travs de los medios, no es extrao entonces que
los sujetos formados de esa manera mediaticen todo. Incluso su deseo. No hay

ceremonias sin videos, no hay turismo sin cmara, no hay alumnos sin grabador,
no hay empresa, por pequea que sea, que no est (o aspire a estar)
informatizada. Por supuesto, no hay hogar sin televisin.

Comparacin: este recurso consiste en vincular dos objetos o conceptos, que se

presentan como equivalentes en algn punto. A partir de esa correspondencia, las
caractersticas de un elemento se transfieren al otro. La eficacia de este recurso
consiste en comparar lo que se quiere demostrar con otro elemento que ya sea
aceptado por el destinatario, de manera que ste pase a aceptar tambin la nueva
idea:
Todo es ya, todo es ahora. El mail no deja de actualizarse y de aumentar la
cantidad de correos recibidos. Uno los lee como si se tratara de una guerra no
declarada en la que el objetivo consiste en que el contador no salga de cero.

12

Lo real nos desafa desde su lugar de posible desencanto, sufrimiento y muerte. El

sujeto contemporneo, ante el peligro, se vuelve clsico. Imita a los hroes
fundantes de nuestra tradicin cultural. Como Ulises, se ata al mstil de las
relaciones mediatizadas y no consumadas. Pero sigue manteniendo viva la
fascinacin por el cada vez ms distante objeto de deseo.

Metfora: consiste en utilizar un trmino perteneciente a otro campo semntico en

medio del discurso. Puede verse como una comparacin condensada en la que uno
de los elementos de la comparacin no aparece. Este recurso tambin permite
incorporar en el discurso elementos de fuerte impacto emotivo.
Ese tipo de bsquedas son posibles en la red de redes, Internet. Es la clase de
piedras lanzadas al vaco que forman parte de las modalidades de comunicacin
que en la red se desarrollan.
Los seres humanos no son simplemente cscaras externas de forma, tamao y
movimiento; tienen una vida interior que no es accesible a la informacin en la
forma normal, a menos que la introspeccin privada se cuente como una forma
pblicamente disponible de informacin.

Definicin: a travs de ella se seala el modo en el que debe ser comprendido un

trmino determinado. Ahora bien, siempre existen mltiples definiciones de un
mismo trmino; segn la tesis que se busque defender, se seleccionar la definicin
ms conveniente para desarrollar un argumento a partir de ella; por eso, ms que
una funcin clarificadora, la definicin tiene aqu una funcin persuasiva. En los
siguientes ejemplos, dos definiciones diferentes de cultura permiten sostener tesis
opuestas:
La cultura es el patrimonio de grandes obras y de pensamiento que la humanidad
ha ido construyendo a lo largo de la historia. Por ello, la escuela debe transmitir
este legado a sus alumnos para ayudarlos a trascender los hbitos y creencias
que los mantienen en la ignorancia.
La cultura es el conjunto de costumbres, creencias, discursos y creaciones
materiales que una comunidad produce. Por ello, es fundamental respetar la
diversidad cultural sin imponer aquellas formas que errneamente se consideran
ms legtimas.

Es importante no confundir la definicin con una descripcin (no todas las oraciones
que utilizan el verbo ser son definiciones). Mientras que la descripcin es una
repuesta a la pregunta cmo es?, la definicin responde a qu es?:
La cultura es un aspecto fundamental de la vida en sociedad [esta es una
descripcin que aporta caractersticas de la cultura pero no alcanza para
distinguirla de otros aspectos fundamentales].

Pregunta retrica: se trata de una pregunta cuya respuesta queda respondida de

manera implcita. Podra considerarse que detrs de toda pregunta retrica hay una
afirmacin o negacin que el lector debe reponer. La eficacia argumentativa de este
recurso consiste en que las afirmaciones y negaciones presentadas a travs de una
pregunta son ms difciles de refutar por un eventual adversario.

13

Qu ms barato, hoy en da, que acceder a la red? Muchos son los proveedores

que otorgan direcciones electrnicas gratuitas, uno de los primeros pasos para la
comunicacin. [= Hoy en da, acceder a la red es muy barato]

El nico peligro por estos lares es no querer volver. Quin no ha pensado en

quedarse al conocer Bombinhas? Esta tierra con forma de pennsula y emplazada
por encima de Florianpolis ha ido convirtindose poco a poco en una meca del
ecoturismo. [=Todos piensan en quedarse all al conocer Bombinhas]

Planteo hipottico: es la presentacin de situaciones imaginarias y el desarrollo de

las consecuencias que estas tendran en caso de suceder. Este recurso permite
enfocar el tema de debate de la manera ms conveniente para la propia
argumentacin, sin que nadie pueda rechazar el planteo, puesto que es imaginario.
Todava no se ha inventado nada ms all de la lectura: si esta no existiera, no
habra hipertextos, Internet, CDROM ni programas de computadora. Las nuevas
tecnologas no reemplazan a la lectura: la asumen como punto de partida.
Si alguien no resulta competente para la msica, la sociedad no se conmueve, ni
los psicopedagogos se preocupan por encontrar algn tipo peculiar de "dislexia
musical" que podra quizs ser superada con tal o cual entrenamiento especfico.
Ser msico es una profesin; y quienes quieren dedicarse a la msica se someten
a un riguroso entrenamiento.

Argumento por autoridad: tiene la funcin de otorgar mayor legitimidad al planteo

propio a partir de la mencin de otros enunciadores prestigiosos que sostienen
posturas similares. Es importante que las fuentes citadas sean adecuadas al mbito
de circulacin (por ejemplo, en una monografa acadmica no resultar apropiado
incluir citas de textos muy generales, como los diarios, revistas no especializadas o
libros de autoayuda). Por otra parte, siempre es necesario orientar la interpretacin
de la cita en el sentido que se le desea dar en el texto, de modo que se relacione
claramente con la tesis que se quiere sostener:
Umberto Eco aconsejaba a quienes estaban preparando una monografa que
fotocopiaran slo aquello que estuvieran seguros de poder leer al da siguiente.
Cualquier investigador sabe que fotocopiar sin ton ni son sirve para muy poco,
incluso hay quien piensa (yo, por ejemplo) que es mejor copiar a mano la cita que
se va a usar.
Cmo ocuparse de lo humano sin tomar partido? Yo me adhiero plenamente a
esta reflexin de Simone Weil: La adquisicin de conocimientos hace que nos
acerquemos a la verdad, pero cuando se trata el conocimiento de lo que se ama, y
en ningn otro caso (Lenracinement, p.319).

Generalizacin: en este caso se asigna la responsabilidad enunciativa a un

colectivo amplio, en vez de a un locutor especificado. Por medio de este recurso se
simplifica o se exagera el alcance de una afirmacin.
Cualquiera puede obtener un nmero de identificacin en la red (ICQ). Cada vez
que uno ingrese, ya sea a contestar mensajes o a realizar alguna bsqueda en la
web, el programa anuncia a todos los amigos del conectado que el usuario tal y
cual est on-line. Quien tenga muchos amigos en la red ser inmediatamente
saludado por todos ellos (siempre que estn suficientemente desocupados).

14

LA POLIFONA Y LA INTERTEXTUALIDAD EN LA ARGUMENTACIN

El trmino polifona (que tomamos de Bajtin) refiere las variadas formas que
adopta la interaccin de mltiples voces dentro de una secuencia discursiva o un
enunciado.
Adems del enunciador y el destinatario, en el discurso argumentativo participan
y se hacen presentes de mltiples maneras, numerosos otros cuyas voces
sociales avalan o refutan las ideas, opiniones o creencias expresadas en el texto.
Como una marca ms del despliegue de su subjetividad, el locutor suele manipular
esas voces, incorporndolas a travs de formas de cita directas, indirectas,
fragmentarias o de reformulaciones libres. De esta manera, no slo se actualiza incluso en el texto escrito- la situacin dialgica de toda comunicacin, sino que se
habilita la incorporacin de expresiones ajenas, el distanciamiento irnico frente a
ideas expresadas por otros, la parodia o el guio cmplice o censurador en relacin
con opciones ideolgicas existentes.
Existen diferentes estrategias para incluir otras voces en nuestro texto. La
representacin de la tensin entre lo propio y lo ajeno en el discurso aparece
mostrada (y por lo tanto aparentemente dominada) por el uso de estrategias que
limitan lo que dice el enunciador principal de lo que dicen los dems. Estas
estrategias son: las citas, las alusiones (o citas encubiertas) y las referencias, que
pueden darse en el texto principal o en las notas al pie.
Los medios por los que se expresa la polifona enunciativa son:
1. Estilo directo: este recurso permite la mencin literal y explcita de lo enunciado
por la voz que se desea recuperar en el texto.
Al analizar los efectos de los impuestos, David Ricardo insisti en cmo los
impuestos afectaban los incentivos de las personas y en particular los incentivos
para ahorrar para el futuro. Escribi: No existen impuestos que no tengan la

tendencia a disminuir el poder de acumular debe ser la poltica de los gobiernos no

aplicar nunca esos impuestos que inevitablemente recaern sobre el capital.
Esto s que ser una despampanante novedad! -exclama el nio-.
2. Estilo indirecto: en este caso hay un reformulacin de las palabras del otro,
para integrarlas al discurso propio.
Adam Smith previno que las empresas intentaran crear monopolios con el fin de

elevar sus precios.

Alguien le pregunta si l es el mismo profesor que jug una memorable partida de

ajedrez hace aproximadamente veinte aos con quien suscribe el e-mail.

3. Uso de comillas
El uso de las comillas tiene en su base dos valores diferentes. El primero es el
reconocimiento de la mostracin en el discurso de un trmino o fragmento sobre el
que llamamos la atencin para predicar algo a la manera de mencin. El segundo
es con el que hacemos uso de las palabras de otro manteniendo, a la vez, la
distancia. En ambos casos, las comillas atraen la atencin del destinatario hacia lo
sealado. Demarcan el margen que se establece entre un fragmento resaltado y el
discurso no entrecomillado con el que el locutor se muestra abiertamente
identificado. En todos los casos, las comillas demarcan un borde, una zona de
frontera o interaccin entre un interior y un exterior al discurso. Son marcas
explcitas de la tensin constitutiva del discurso, de su naturaleza heterognea.

15

En 1776, a la edad de 53 aos, Adam Smith public un libro sorprendente que con
el tiempo le ganara el ttulo de fundador de la economa moderna.
En este sentido, Levi-Strauss- el fundador del estructuralismo en Antropologa- va a
sostener que es necesario partir de las partculas y fragmentos de restos que an
se pueden reunir de los modos de vida de esos pueblos primitivos.
En el acto fsico de escribir, afirma en la Edad Media el ingls Orderic Vitalis, todo
el cuerpo participa (Clanchy, 1979, p.90).

Cuando se usan para demarcar una sola palabra (o una frase nominal), pueden
tener distintos sentidos. Entre ellos, indicar que se trata de palabras que el locutor se
ve obligado a usar, pero no comparte, o o incluir trminos aproximados, menos
rigurosos, pero ms accesibles al destinatario.
La herida an abierta [por el atentado a la AMIA] es una de las marcas que
distinguen a nuestro pas en el fin del siglo.
De alguna manera, lo que ambas escuelas [antropolgicas] van a tener en comn
es la tendencia a especializarse en pueblos primitivos.
[al abordar al individuo en su red social comunitaria se obtena] una ganancia doble:
para el entrevistado, al proporcionarle una caparazn frente al entrevistador
El precio de los nios es toda la gama de costos en que tienen que incurrir los
padres para criar un nio.

En el discurso argumentativo, la palabra del otro no siempre se identifica con

nitidez. Como ya se ha sealado, esto se debe a que esa palabra introducida est
siempre subordinada a la voz del enunciador, cuya finalidad no es necesariamente
transmitir con fidelidad lo que otro sostuvo, sino traer al propio discurso fragmentos
de otro que puedan ser tiles para la propia argumentacin.
As, si bien puede haber citas directas de oraciones o prrafos completos, lo que
suele predominar, por el contrario, son los enunciados referidos en discurso
indirecto, discurso indirecto libre y la alusin. Por otro lado, tampoco es comn que
se faciliten al lector todos los datos sobre el discurso citado: quin lo dijo, dnde y
cundo, sino que suelen hacerse generalizaciones para atribuir la responsabilidad
de un enunciado; en vez de ofrecerse prrafos completos, se suelen transcribir solo
algunas palabras textuales y abundan las reformulaciones libres que el enunciador
hace de la palabra del otro. Tambin es frecuente cierto uso de comillas que si bien
sealan la textualidad de la cita, tienen como fin la distancia del enunciador respecto
de ella.
ExtradodeNarvajadeArnoux,Elvira,MarianaDiStefanoyCeciliaPereira
(2002)Lalecturaylaescrituraenlauniversidad.BuenosAires:Eudeba,pp.5354.

Alusin: referencia a una cosa que no se nombra explcitamente y sin embargo

se deja entender.
Avanzado el siglo XX la segregacin dio paso al paternalismo. A las personas
con discapacidad no haba que protegerlas sino dirigirlas, a travs de
personal especializado.

16

Concesin: la figura se refiere a la admisin de un argumento para rebatirla

enseguida:
Se podr prever un futuro donde la lectura resigne su hegemona frente a
otras formas de transmisin, pero ese futuro todava no ha llegado y, si llega,
llegar por la lectura y no a pesar de ella.

Irona: voz que proviene del griego=locucin disimulada. Se utiliza cuando se

dice lo contrario de lo que se piensa y se quiere dar a entender:
Pero no querra hablar del futuro, porque ya los suplementos de ciencia de
los diarios exaltan suficientemente el mundo maravilloso que nos espera.
Querra hablar del pasado y del presente.

DefinicionesextradasdePalleiro,MaraIns(coord.)(2008)Formasdeldiscurso.
Delateoradelossignosalasprcticascomunicativas.BuenosAires:MioyDvila,
pp.115117.
Entre los diferentes recursos polifnicos, la intertextualidad designa,
especficamente, la relacin que se establece entre dos textos, a partir de la
inclusin de uno (o una parte de uno) en otro, en forma de cita o alusin. Este juego
apela a las competencias culturales e ideolgicas de los destinatarios. En todos los
casos el lector debe ser activo para interpretar el motivo de su incorporacin o
referencia. Su decodificacin es ms fcil cuanto ms estereotipado y universal es
el enunciado aludido o citado; en cambio, en los casos en los que la alusin remite a
universos culturales restringidos, la recuperacin de las referencias puede plantear
dificultades y, en algunos casos, puede ser utilizada para seleccionar auditorio.
Cuando un discurso -su estilo, lengua, registro o gnero- es interrumpido por
fragmentos que remiten a textualidades ajenas, se rompe la isotopa del texto
principal, introducindose en su interior otras voces. El concepto de isotopa
estilstica refiere el equilibrio formal/temtico/estilstico que construye cada texto en
su interior a fin de mantener cierta homogeneidad en las opciones de registro, tono,
forma, seleccin lxica, opciones grficas en un texto escrito, etc. Las inclusiones
generan, por contraste, efectos de sentido que ponen en evidencia valoraciones del
enunciador. Las marcas perceptibles de estas inclusiones de lo ajeno pueden ser
fnicas (se altera la calidad de la voz: por ejemplo, se imposta), prosdicas (se
acelera el ritmo o se rompe con la curvatura entonacional esperable de una frase),
grficas (cambio de tipografa), sintcticas (se invierte el orden tpico de una
oracin), lxica (se incluyen trminos en ingls en un texto espaol, se introducen
arcasmos para promover un tono serio o solemne, o coloquialismos en un texto
formal) o genricas (por ejemplo cuando se usa un fragmento propio del gnero
teleteatro en la vida cotidiana, o el gnero carta en una cancin, o cuando se
introducen rasgos de oralidad en textos escritos (gnero epistolar, afiches, novelas,
etc.). De este modo puede ingresar un discurso diferente en cuanto sociolecto
(grupo social), dialecto (geogrfico), cronolecto (grupos de edad), lecto profesional,
de pertenencia poltica, etc.
Los efectos de lectura dependen del funcionamiento global del texto y del
entorno verbal en el que se incluyen los elementos disruptivos. En algunos textos, la
ruptura puede tender a caracterizar a un personaje, en otros una situacin; puede
funcionar como ndice de prestigio o de una pertenencia cultural o social especfica;
puede tambin o bien reforzar la autoridad del enunciador o desacreditar al
oponente. En todos los casos, el contraste, a partir del juego potico que crea (su
espacio intertextual), pone en evidencia la adscripcin ideolgica del enunciador, su
sistema de valoracin y jerarquas y se orienta a reforzar el sentido de su discurso y
su intencin comunicativa.

17

LAS RELACIONES LGICAS DENTRO DEL DISCURSO: LOS CONECTORES

Los conectores son palabras o expresiones que sirven para relacionar
elementos del discurso. Su funcin es articular partes del discurso indicando el modo
en que se relacionan: esas relaciones pueden ser de causa, consecuencia, adicin,
oposicin, coincidencia, diferencia, etc. Los conectores son elementos
fundamentales para la comprensin, a los que debe prestarse especial atencin en
la lectura, y tambin deben tenerse presentes en la instancia de escritura, con el
objeto de clarificar al mximo posible las ideas que se presentan.
Los elementos que se relacionan mediante conectores pueden ser palabras,
oraciones o grupos de oraciones. En el primer caso, se tratar de conectores
intraoracionales, como en En la actualidad, la escuela presenta serias
deficiencias, pero an cumple una funcin de integracin social; en los dos ltimos
casos, se los denominar conectores extraoracionales: En la actualidad, la
escuela presenta serias deficiencias, tanto en el alcance como en la pertinencia de
sus contenidos. Sin embargo, an cumple una funcin de integracin social. Esta
diferencia tiene consecuencias sobre la puntuacin: los conectores extraoracionales
no suelen utilizarse despus de una coma, sino al comienzo de una nueva oracin,
luego de un punto.
En el siguiente cuadro se incluyen ejemplos de conectores habituales en los
gneros discusivos acadmicos:
Conectores que denotan relaciones entre ideas
Relacin
expresada
Causa

Consecuencia

Oposicin

Concesin

Adicin

Conectores
Porque
Dado (que)
Debido a (que)
Ya que
Puesto que
Como resultado / consecuencia de...
A raz de...
Entonces
Por lo tanto,
Por eso, / Por ello, / Debido a eso,
Por ende,
En consecuencia,
Por consiguiente,
En virtud de eso,
De ah que
Pero
Sin embargo,
No obstante,
Aunque...
A pesar de...
Si bien...
Aun cuando..
Ms all de...
Adems,
Por otra parte,
No solo... sino tambin
* A ello se suma...

18

Coincidencia

Diferencia

Finalidad

Al igual que
Del mismo modo,
Tal como...
Por el contrario,
En contraste con...
A diferencia de...
Mientras que...
Por una parte... / Pero por otra parte...
No... sino...
Para (que)
Con el objeto de...
A fin de... / Con el fin de...

Conectores que refuerzan la organizacin del discurso

Relacin
expresada
Orden de las
ideas

Sntesis

Refuerzo
argumentativo
Ejemplificacin

Equivalencia /
reformulacin

Conectores
En primer lugar,
Para comenzar,
En primera instancia,
Por otra parte,
Adems,
En segundo lugar,
Finalmente,
Por ltimo,
En conclusin,
En sntesis,
En suma,
Para resumir / En resumen
De hecho,
En efecto,
En definitiva,
Por ejemplo,
tal(es) como
a saber
Especficamente,
En concreto,
O sea,
Es decir, ...
Esto es, ...
En otras palabras / En otros trmicos,

LAS RELACIONES CAUSALES IMPLCITAS

A pesar de la gran importancia de los conectores en los discursos complejos, en
muchos de estos mismos textos se establecen relaciones de causa y consecuencia
que no se indican mediante conectores, sino que estn implcitas y deben inferirse a
partir del sentido global del texto.
De cualquier modo, hay algunos elementos, como verbos y adverbios, que
funcionan como indicadores de esas relaciones causales; estos son algunos
ejemplos:

19

Causa
Esto se debe a que... / se explica por
Tiene su origen en
De este modo, la siguiente oracin:
Se estn profundizando las desigualdades histricas en la educacin bsica como
resultado de las transformaciones recientes de la economa y la sociedad
latinoamericanas.

tambin puede escribirse como:

La profundizacin de las desigualdades histricas en la educacin bsica se debe a
/ se explica por las transformaciones recientes de la economa y la sociedad
latinoamericanas.
La profundizacin de las desigualdades histricas en la educacin bsica tiene su
origen en las transformaciones recientes de la economa y la sociedad
latinoamericanas.

Consecuencia
Esto provoca / genera / conlleva / entraa / conduce / obliga a ...
Esto permite / posibilita (relacin ms dbil)
Tanto... que
Consecuentemente
As, una oracin como:
El problema social en Argentina se agrav; por lo tanto, la sociedad debi desplegar
nuevas estrategias de intervencin.

puede reformularse de estas maneras:

El problema social en Argentina se agrav y esto provoc que la sociedad
desplegara nuevas estrategias de intervencin.
El problema social en Argentina se agrav; consecuentemente, la sociedad debi
desplegar nuevas estrategias de intervencin.
La gravedad del problema social en Argentina llev / condujo / oblig a la sociedad
a desplegar nuevas estrategias de intervencin.
La gravedad del problema social en Argentina deriv en nuevas estrategias de
intervencin.
El problema social en Argentina se hizo tan grave que la sociedad debi desplegar
nuevas estrategias de intervencin.

LOS CONECTORES OPOSITIVOS CON FUNCIN POLMICA

Los conectores opositivos pueden utilizarse, dentro de textos -o segmentos
de texto- argumentativos, con una funcin polmica; es decir, pueden usarse para
refutar las ideas de otros enunciadores. En estos casos, como hemos visto, la voz
de los oponentes aparece en el texto a travs de citas refutativas (en donde se
presentan los argumentos a invalidar) y a continuacin se incluye el rechazo o la
refutacin de esos enunciados. Ahora bien, el modo en que suele relacionarse la cita
con la refutacin es a travs de estos conectores opositivos, es decir, palabras o
expresiones que vinculan ideas opuestas.

20

Los conectores opositivos ms habituales son pero, sin embargo y no obstante. A

continuacin, aparece un conector opositivo, que introduce la refutacin y da lugar a
la presentacin de la postura propia:
Sin embargo, las empresas tursticas ya instaladas tienen la posibilidad de
aprovechar productivamente la tecnologa. En efecto, esta les permite aumentar la
eficiencia y reducir los costos, incrementar el conocimiento del cliente y perfeccionar
las acciones de marketing y desarrollar el comercio electrnico Por su parte, para
el cliente tambin surgen nuevas ventajas

La polmica tambin puede manifestase en el texto mediante la concesin.

En este caso, se aceptan en parte- argumentos opuestos a la postura propia, pero
se demuestra que estos no alcanzan para invalidar toda la postura. Los conectores
concesivos ms frecuentes son aunque y a pesar de, pero los conectores opositivos
(pero, sin embargo, no obstante, aun as) pueden cumplir tambin esta funcin,
dependiendo del contexto. Por ejemplo, en el texto Barreras arquitectnicas se
incluye la siguiente concesin, introducida por el marcador textual es bien cierto
que:
Muchas veces, ofreciendo la entrada a todos, los espacios pueden ser amigables e
integradores. Es bien cierto que existen muchas limitaciones que dificultan la
integracin en el medio de una forma plena e igualitaria.

Esta idea resulta hasta cierto punto contradictoria con la postura de la autora
(es posible crear un entorno inclusivo). Sin embargo, en el texto se demuestra que
esta idea contraria no llega a invalidar su postura:
Pero todo intento de eliminacin de barreras e integracin social de las personas
con algn tipo de discapacidad debe ser recibido como un paso ms en la difcil
lucha por conseguir una vida mejor y de mayor calidad.

De este modo, la autora admite parte de los argumentos opuestos (o

contraargumentos) pero incluye nuevos elementos que le permiten continuar
defendiendo su propia postura. De este modo, fortalece su propia posicin, ya que
logra adelantarse a algunas objeciones que podran realizarse frente a su texto, y
logra neutralizarlas por anticipado.

LA
SECUENCIA
ARGUMENTATIVA

EXPOSITIVO-EXPLICATIVA

LA

SECUENCIA

Como se plante al comienzo de la unidad, un discurso donde dominan

secuencias argumentativas incluye con mucha frecuencia fragmentos descriptivos,
narrativos o explicativos. Sin embargo, en todos los casos, las inclusiones tiles
para cargar de fuerza objetiva, neutralizar o camuflar la relatividad de los
razonamientos y las ideas vertidas- cumplen una funcin de apoyo a la
argumentacin que siempre resulta ser la gua fundacional del sentido del texto.
Las secuencias argumentativas y la expositivo-explicativa son las que se
privilegian en el mbito acadmico, porque constituyen las secuencias dominantes
en la mayor parte de los textos que se leen y se producen para la educacin
superior. Sin embargo, esto no quiere decir que haya un lmite claro entre ellas: cada
texto tiende hacia lo expositivo o hacia lo argumentativo, pero puede tener algunos
elementos asociados a la otra secuencia. Se trata de extremos a los que se acercan
los textos segn el contexto de circulacin, la finalidad, el tipo de problemtica
abordada, etc.

21

Polo
expositivo

texto 1

texto 2

...

...

texto n

Polo
argumentativo

Para contrastar estos dos polos, pueden sealarse cuatro ejes que los
diferencian: la forma de abordar los conceptos y los fenmenos, la construccin
enunciativa, la finalidad y la manera de incluir enunciados de otros enunciadores.
En los textos con secuencia expositivo-explicativa dominante se comunica un
saber que se presenta como algo dado y no controvertido. Es por eso que, en
cuanto a la construccin enunciativa, el enunciador prcticamente no manifiesta su
subjetividad, sino que se centra en el objeto sobre el que est hablando o
escribiendo. Adems, se construye un destinatario con menos conocimientos sobre
aquello que el enunciador expone o explica. Por lo tanto, el objetivo de estos textos
es informar y aclarar conceptos nuevos o complejos a fin de equiparar los saberes
entre los interlocutores.
En el caso de los textos que tienden a lo argumentativo, la problemtica de la
que se parte se considera controvertida y discutible. Al tomar partido frente a ese
problema, el enunciador manifiesta su punto de vista y su subjetividad y, a su vez,
construye un destinatario con conocimientos similares a los propios, aunque no
necesariamente con la misma postura.
Las diferencias entre los dos polos se relacionan tambin con el modo en que
se incluyen enunciados de otros: as, en los textos que tienden al polo expositivoexplicativo, se intenta facilitar la comprensin y, por eso, se delimitan claramente las
citas, del texto principal; los enunciados referidos se utilizan como citas de autoridad
que dan mayor fundamento a lo enunciado. Por el contrario, en el polo
argumentativo, la actitud polmica se evidencia en la contaminacin de voces y en la
inclusin de citas de autoridad y tambin de otras refutativas, apuntando a mostrar
una puesta en debate del tema desde diferentes miradas.

Explicacinyargumentacin

Laoposicinargumentacin/explicacinpuedeimplicarunaapuestaargumentativa.
La interaccin explicativa supone una reparticin desigual de roles: Profano
(Ignorante)enposicinbaja/Experto,enposicinalta.Encambio,enlasituacinde
argumentacin, los roles de Proponente y de Oponente son igualitarios. Pueden
compararse: explicar a alguien vs. argumentar con o contra alguien). La pregunta
Por qu? puede introducir el cuestionamiento de una opinin o de un
comportamiento,ascomounademandadeexplicacinenelsentidodejustificacin.
Se incluye, pues, entre los actos de cuestionamiento capaces de abrir una situacin
argumentativadonde losparticipantesdiscuten de iguala igual. Pero el destinatario
deesapreguntapuedereformatearestasituacincomosituacinexplicativadondelas
relacionesdeubicacinsonasimtricas,loquelepermiteapoderarsedelaposicin
alta: Espera, te explico!. Esta constatacin se ve sustentada por estudios que
demostraronqueelcambiodeencuadre,comopasodelauditoriodeunpblicode
profanosaunpblicodeexpertos,vaacompaadodeunpasodelaexplicacinala
argumentacin.
AdaptadodeChristianPlantinExplicacinyargumentacin,enPatrick
CharaudeauyDominiqueMaingueneau(comps.)(2005)Diccionariodeanlisisde
discurso.BuenosAires:Amorrortu,pp.260261.

22