Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
a objetos
sino ms bien a simples estados anmicos. Es ms, Carnap dir q u e los juicios
d e valor son imperativos morales disfrazados, puesto q u e n o hay
diferencia
nicamente
afirmamos
plantearse
El
ningn
Infierno
escribe Russell- como u n lugar d e castigo para los pecadores, se hace irracional" (6). E] subjetivismo axiolgico, por consiguiente, se halla ligado a u n a
(2) R. FRONDIZI : Qu son los valores'?, Fondo de Cultura Econmica, Mjico,
1958, pg. 36.
(3) R. LEPLEY : Verifiability oj Valu, Columbia University Press, 1944, pgs. 137
y siguientes, citado por FRONDIZI.
(4) B. RussEI.L: Religin y Ciencia, Fondo de Cultura Econmica, Mjico, 1965'
pgina 158.
(5)
B., RUSSELL:
Op.
cit.,
pg.
162.
(6)
B.
Op.
cit.,
pg.
163.
RUSSELL:
consideracin acientfica de los valores que los sita al margen del conoc'
miento. Los valores van unidos a cada existencia concreta y, en este sentido,
el existencialismo es tambin subjetivista. Al preceder la existencia a la esenca, para un existencialista, el acto de valorar es un acto subjetivo que no
viene precedido por ninguna norma objetiva, y del cual es responsable el
sujeto que valora. Sartre lo ha dicho claramente; Lo que se podra llamar
la moralidad cuotidiana es exclusiva de la angustia tica. Existe la angustia
tica cuando yo me considero en mi relacin original con los valores. Estos, en
efecto, son exigencias que reclaman un fundamento. Pero este fundamento
no poda ser, en ningn caso, el ser, pues todo valor que fundara su naturaleza ideal sobre su ser dejara por ello mismo de ser valor y realizara la
heteronoma de mi voluntad. El valor extrae su ser de su exigencia y no su
exigencia de su ser... mi libertad es el nico fundamento de los valores, y nada,
absolutamente nada justifica que adopte un valor u otro, una u otra escala
de valores. En tanto ser, para quien los valores existen, yo soy injustificable,
y mi libertad se angustia de ser el fundamento sin fundamento de los valores (7).
Frente a esta corriente se manifiesta la doctrina objetiva de los valores,
representada por Max Scheler, y que tuvo en Ortega un popularizador ilustre.
Scheler parte de una crtica de la concepcin Kantiana, que equiparaba los
bienes con los valores, y que consideraba que stos deban juzgarse como abs'
trados de los bienes, afirmando, por el contrario, que los valores son bienes
independientes de los objetos donde se hallan depositados.
... Hay autnticas y verdaderas cualidades de valor escribe Scheler
que representan un dominio propio de objetos, los cuales tienen sus partxculares relaciones y conexiones, y que pueden ser, ya como cualidades de valor,
ms altas y ms bajas, etc. Pero, si tal es el caso, puede tambin haber entre
ellas un orden y una jerarqua, independientes de la existencia de un mundo
de bienes, en e! cual se manifiesten, y tambin independientes de las modificaciones y el movimiento que ese mundo de los bienes sufra a travs de la
Historia. Respecto a la experiencia de ese mundo de los bienes, los valores
son a priori (8). Por tanto, para Scheler, los valores tienen una existencia
real, independiente y anterior al sujeto que valora, e incluso al objeto en que
residen. La belleza, por ejemplo, no se extrae de las cosas bellas, sino que es
un valor objetivo, anterior a dichas cosas, aunque resida en ellas. Ortega dir
que los valores son cualidades irreales existentes en las cosas que nosotros
(7) J. P. SARTRE: L'etre et la Nant, Gallmard, Pars, 1950, pgs. 75-76. (El subrayado es mo.)
(8) MAX SCHELER: Etica, tomo I, Revista de Occidente, Madrid, 1941, pg. 42.
(Subrayado de SCHELER.)
SOCIAL
mos ante juicios de valor. Pero algunas veces se da tambin este nombre de
juicios de valor a todo juicio que enuncia una estimacin, sea sta cualquiera,,
y esta extensin del concepto puede dar lugar a confusas interpretaciones que
interesa prevenir (io).
Cuando yo digo que me gusta un paisaje, o que me gusta la caza, aunque
a primera vista parezca que se trata de juicios valorativos, estamos, en el
fondo, ante simples juicios de hecho. Que a m me guste un paisaje, o un
cuadro, es un hecho comparable a la pesantez de un cuerpo: se trata de algo
que a m me ocurre, como me puede ocurrir tener el pelo rubio.
Pero la situacin vara por completo si yo digo que un cierto paisaje tiene
una gran belleza, o que una determinada accin tiene un alto valor moral.
En este caso yo atribuyo un carcter objetivo a las cosas, con independencia
de mi propio gusto. Yo puedo ser insensible ante un cuadro de Rafael y decir, sin embargo, que tiene un alto valor esttico. Decir que me gusta un
cuadro, enuncia un hecho referido a mi inclinacin subjetiva; decir que el
cuadro es bello, o que es mejor o peor cue otio, ndica un juicio de valor,
por el cual atribuyo una cualidad objetiva al cuadro en cuestin. En este
sentido, y slo en este sentido, se puede decir que los valores tienen la misma
objetividad que las cosas.
Ahora bien: dada esa situacin, Durkheim se pregunta: Cmo puede
conciliarse el carcter objetivo del valor con su estimacin objetiva? Cmo
puede para decirlo con sus palabras un sentimiento ser independiente del
sujeto que lo experimenta? Algunos pensadores han pretendido resolver la
cuestin diciendo que los valores son caracteres constitutivos de la cosa a la
cual estn atribuidos, y por consiguiente, el juicio de valor no hace ms que
expresar la forma en que- dichos caracteres obran sobre el sujeto que juzga.
Pero de este modo no sera fcil explicar la existencia de valores admitidos
por todos los miembros de una sociedad, y tampoco se podra explicar por
qu algunas cosas de escaso valor intrnseco -como puede ser un pedazo
de tela de la tnica de San Francisco pueden ser altamente valoradas por
algunos individuos ( n ) . Durkheim considera que la objetividad del valor no
puede explicarse de esa forma, y sostiene que los valores vienen determinados por su carcter colectivo. La estimacin es objetiva porque es colectiva.
Nuestras estimaciones vienen determinadas no por una particular psicologa
individual, sino por una conciencia pblica que nos empuja y nos ata. Aunque a nosotros nos parezca que los juicios de valor son cosas que nosotros
emitimos espontneamente, la realidad es que se trata de algo a lo cual nos
(10) E. DURKHEIM: Jugements de valeur et jugements de. realit, en Sociologie
et Philosophie, Presses Universitaires de France, Pars, 1963, pgs. 117 y sgs.
(11) En parte de esta exposicin sigo el planteamiento de DURKHEIM.
ha predispuesto la sociedad. Por esta razn, algunos valores varan con los
caprichos de la moda, y varan de una sociedad a otra. Por consiguiente, con
este planteamiento, Durkheim llega a una especie de subjetividad objetiva
de los valores. Los valores no son plenamente objetivos, porque su existencia
depende de las estimaciones sociales y varan de una cultura a otra. Pero
tampoco son algo sometido a la subjetividad de los individuos aislados, puesto que la estimacin de stos se objetiviza por la imposicin coactiva de la
sociedad. Se trata, por tanto, de un subjetivismo colectivo, propio de la SO'
ciedad, que establece unas normas valorativas para cada crculo o perodo
cultural, y que de este modo posibilita la existencia de unas escalas valorativas para todos los individuos que viven en esa sociedad concreta. Escalas
de valores que estn sometidas a un condicionamiento y a una variacin de
la estimacin colectiva, pues, como ha indicado Mannheim, nuestra poca
se caracteriza por relativizar los valores y los puntos de vista. Tenemos
que comprender escribe Mannheim de una vez para siempre que todas
las significaciones que constituyen nuestro mundo son simplemente una estructura histricamente determinada y en continuo desarrollo, y en la que el
hombre se desenvuelve, y esas significaciones de ninguna manera son absolutas (12}. Para Mannheim, por consiguiente, el signo de nuestra poca se
orienta a un reconocimiento de la relatividad de cualquier valor, determinada
por las circunstancias sociales e histricas de cada poca. Ya no aceptamos
los valores de un perodo determinado como absolutos dice Mannheim- y la verificacin de que normas y valores estn determinados histrica y
socialmente nunca podr escaprsenos en el futuro (13).
En definitiva, los juicios de valor vienen a expresar la relacin de una
cosa con un ideal, resultado de la elaboracin de cada sociedad concreta, que
tiene como funcin transfigurar las realidades a las que se refiere, mientras
que un juicio de realidad trata de expresar la realidad misma, tal y cual es.
Planteados los valores y los juicios de valor en esa dimensin, a sociologa tiene que ocuparse de ellos. El propio Durkheim seal que la sociologa debe estudiar el ideal como un dato ms, tratando de analizarlo y explicarlo {14). Pero, adems, el socilogo se encontrar con los valores en
cada momento, pues son elementos ordenadores de la vida social. Sin referirnos a los valores no podramos entender la vida social.
Parsons, en El sistema social, dice que se puede llamar valor a un elemento de un sistema simblico compartido que sirve de criterio para la seleccin entre las alternativas de orientacin que se presentan intrnsecamente
(12) K. MANNHEIM: Ideologa y Utopa, Aguilar, Madrid, 1958, pg. 146.
(13)
K.
MANNHEIM:
Op.
cit.,
pg.
156.
(14)
E.
DURKHEIM:
Op.
cit.,
pg.
141.
abiertas en una situacin (15), Si no fuera por la ininteligibilidad del lenguaje parsomano, que vuelve estril parte de sus pretensiones tericas, podramos aceptar ese planteamiento de valor para un acercamiento sociolgico
al mismo. En realidad, lo que Parsons quiere decir es que los valores son
unos criterios con arreglo a los cuales los grupos o ias sociedades juzgan de
la importancia de las personas, de las acciones sociales o de los objetivos so.cioculturales. Los valores son unos criterios que dan sentido y significado a
Ja cultura y a la sociedad total, y que, en opinin de Fichter, presentan las
siguientes caractersticas: a) Son algo que se comparte, b) Se consideran
importantes para la sociedad, c) Implican emociones, d) Se pueden abstraer
conceptualmente de los objetos valorados (16).
En este sentido, la sociologa ha de ocuparse de los valores, pues de lo
contrario no podra estudiar la sociedad. Pero aqu se presenta la circunstancia de que el socilogo encargado de estudiar los valores y los juicios de valor
se encuentra, a su vez, inmerso en un sistema valorativo que le orienta y
coacciona. Qu consecuencias se derivan de esa situacin? Cmo se relacionan los juicios de valor del socilogo y su trabajo cientfico? He ah lo
que debemos tratar de responder.
2.
A lo largo del siglo se ha venido desarrollando una polmica ininterrumpida acerca del problema de la neutralidad o el compromiso axiolgico en
la ciencia social. En lo que a la sociologa respecta, la cuestin se agudiz
a partir de la famosa disputa sobre los juicios de valor, que tuvo lugar en
Berln, en i9i4, en una sesin de la Asociacin de Poltica Social, y donde
tuvo una intervencin muy destacada Max Weber, que defenda el punto
de vista de la neutralidad axiolgica.
Desde entonces los socilogos se han alineado en una de las dos direcciones, sin llegar a ningn acuerdo definitivo. La misma existencia de los dos
grandes bloques ideolgicos de nuestra poca contribuye a que el conflicto
entre los dos puntos de vista se mantenga con intensidad creciente. Mientras
la postura de algunos representantes del empirismo abstracto de la sociologa norteamericana, como George Lundberg, es la de alejar de esta ciencia
toda consideracin valorativa, la de algunos socilogos rusos actuales es totalmente opuesta. Para Lundberg, el socilogo no debe investigar nunca
hechos-valor, sino despojarlos antes de sus elementos valorativos, Uegan(15) T . PARSONS: El sistema social, Rev. de Occidente, Madrid, 1966, pg. 31.
(16) J. H . FiCHTER: Sociologa, Herder, Barcelona, 1965, pg. 306.
II
contraria. Interesa, pues, una reconsideracin del problema para intentar algunas nuevas precisiones sobre el mismo.
Max Weber propugn la exclusin de los juicios de valor de las ciencias
sociales, pero su propia doctrina no es del todo clara y se presta a diversas
interpretaciones. Las circunstancias en que Max Weber plante su tesis de
la neutralidad axiolgica contribuyeron a que el socilogo alemn no perfilara debidamente algunos puntos. Max Weber estaba tan preocupado por
alejar la poltica de las aulas y por separar los campos de actuacin del poltico y del cientfico, que no se refiri a ciertos supuestos valorativos de
la actividad cientfica que presentan caractersticas muy distintas y menos
fciles de eliminar que el pronunciamiento ms o menos ideolgico del hombre de ciencia. Ms adelante tratar de examinar esta cuestin, pero ahora
quisiera referirme a otro hecho que tal vez haya influido en una forma considerable en la postura de Weber: se trata de la aceptacin por Weber del
lenguaje, e incluso de una gran parte de la teora, del neokantismo de Rickert
y Windelband. Por ello puede no resultar ocioso partir de un recuerdo de
dicha teora.
Rickert enfoca el tratamiento de la Historia desde un punto de vista que
exige la necesidad de seleccionar el material histrico desde unos criterios
propios del historiador. Frente a la pretensin de Ranke de exponer las cosas como propiamente hayan sido, Rickert dir que no hay historia posible si no se hace con referencia a determinados valores. Para un historiador que consiguiera realizar lo que Ranke deseaba escribe Rickert, esto
es, apagar su yo, para se no habra historia cientfica, sino una insensata
vorgine de figuras diversas, todas diferentes, todas igualmente significativas o insignificantes,, pero sin ningn inters histrico (22).
Por el contrario, el historiador elabora su ciencia partiendo de unos criterios selectivos que vienen determinados por referencia a unos valores concretos. El historiador se ver obligado a extraer de entre la muchedumbre
de hechos aquellos que le parecen (importantes o significativos, cosa que
slo puede hacerse de acuerdo con una serie de valores previos para decidir
qu es lo importante o significativo. El historiador, por consiguiente, no
valora los hechos histricos, sino que hace una historia avalorativa, es
decir, referida a valores que son reconocidos en la sociedad donde el historiador trabaja. El historiador no tiene por qu preocuparse de si la vigencia
de esos valores tiene sentido o no. Simplemente, parte de considerar esos valores como un hecho, y en funcin de ellos selecciona las marcas de su investigacin histrica. Este es el planteamiento que lleva a Rickert a escribir
(22) H . RICKERT: Ciencia cultural y Ciencia natural,
pgina 141.
M.
WEBER:
Op.
cit.,
pg.
(26)
M.
WEBER:
Op.
cit.,
pp.
162.
134.
(27)
M.
WEBER:
Op.
cit.,
pg.
163.
M.
WEBER:
Op.
cit.,
pg.
171.
M.
WEBER:
Op.
cit.,
pg.
axiologique
dans le Sciences
463.
Alian-
por qu no hacer pasar como ciencia lo que es poltica, si, en ltimo trmino, la honradez no es ms que una de las elecciones posibles, ni ms ni
menos vlida que la eleccin del cinismo, de la hipocresa o de la confusin? {34). Evidentemente, la nica razn que existe para no hacer eso es
la creencia generalmente admitida en el valor de la ciencia y en la honradez y la veracidad del cientfico. Pero tambin es cierto que, 'como nos
hallamos en una tica relativizada, e incluso personal, no es improbable
llegar al resultado que Aron apunta, Weber no llega a ese resultado porque,
como ha sealado Rene Konig, excluye los juicios de valor de la ciencia
a partir de otro juicio de valor la exigencia de veracidad. As, pues,
como escribe Konig, el no compromiso weberiano no es otra cosa que
un compromiso indirecto... En Max Weber, la negacin de todo juicio de
valor aparece esencialmente como una reaccin anti-ideolgica {35). Para
defender una ciencia libre de valores, no ideolgica, Weber acepta al mismo tiempo toda una serie de valores que motivan su eleccin. Pero es
evidente que Weber lo reconoce as al plantear una ciencia referida a valores. y sobre este punto la discusin empieza a ser ociosa. Otra cosa sera
preguntarse, como hace Dahrendorf, si en la eleccin de los temas cient'
fieos deberan tenerse presentes ciertos valores. La pregunta de Dahrendorf
dice: Deberan guiar determinadas valoraciones prcticas la seleccin de
los temas de investigacin sociolgica? No deberan tenerse en cuenta determinados valores al elegir los distintos temas como un requisito de ciencia racional? {36).
Esta es una cuestin distinta, aunque no menos importante. La eleccin
del tema, ya sea por los valores del cientfico, ya sea producto de un compromiso de la sociologa misma, no afecta a la investigacin objetiva de ese
tema. Por razones distintas se puede llegar a seleccionar un mismo tema, y
de acuerdo con la objetividad weberiana, el resultado del estudio ser el
mismo, cualquiera que haya sido el motivo de la seleccin. Los valores - o
los motivos- que llevan a elegir un tema de investigacin parecen ser, en
principio, ajenos a la ciencia misma. Pero, es esto as? Dahrendorf, en un
principio, lo afirma, a pesar de que va a mantener despus la necesidad de
un compromiso moral del socilogo. Robert Lynd sostena que el socilogo
debe poseer criterios para distinguir las cosas importantes y urgentes que
deben ser estudiadas. Ello implica, en cierta medida, vincular la sociologa y
la ideologa, como haba hecho Carlos Marx. La sociologa, en el mbito
,34) R. ARON: Introduccin, cit., pg. 55.
(35) R. KONIG : Le problme des jugements de valeur chez Max Weber, Cahiers
mlernationaux de Sociologie, jul-dic. 1966, pg. 39.
C36.) R. DAHRENDORF: Sociedad y Libertad, Tecnos, Madrid, 1966, pg. 42.
marxista, no es una ciencia asptica que pueda estudiar distintos temas siiu
referencia a una ideologa obligada. Para la concepcin marxista, la socioioga, en tanto que ciencia, como dice Tchesnokov, no es solamente un teatro de lucha entre ideologas, sino que constituye en s misma una fuerza
ideolgica activa {37).
Este es el aspecto que debe considerarse. La elaboracin de unas con-
clusiones cientficas sobre un tena previamente elegido no importa ahora
por qu medio-- debe llevarse a cabo, segn el principio de la neutralidad
axiolgica, de una manera objetiva. Ya veremos en qu medida eso es posible. Pero, antes de esa etapa de la investigacin, la forma de elegir el
tema no debe ser ajeno a la ciencia misma. Por supuesto, la forma de elegir
un tema, los motivos por los cuales llega a ser objeto de la preocupacin del
cientfico, no deberan influir para nada en el posterior proceso de la investigacin. Eso parece bastante claro. Tanto si yo empiezo a investigar un
problema, porque me lo ha encargado una organizacin, como si lo hago*
por eleccin personal ma, en principio, el resultado de la investigacin, en
cuanto a los hallazgos y generalizaciones cientficas, debe ser el mismo en
los dos casos. De producirse faltas de objetividad en la interpretacin ser
por otros motivos, no por la forma en que se seleccion el tema, siempre
que mantengamos la postura de no dejar influir nuestros resultados por consideraciones de orden prctico. Pero, a mi juicio, independientemente del
proceso cientfico propio, la eleccin de los temas de estudio ha de realizarla el socilogo responsablemente, pues de dicha eleccin depende el carcter, e incluso la justificacin de la ciencia misma. Y en esta eleccin responsable no slo no se puede dar una neutralidad axiolgica, sino que uno;
ha de comprometerse en una direccin marcada por sus propias valoraciones.
Parece claro que desde un punto de vista estrictamente cientfico, tiene
el mismo mrito estudia! un procedimiento para destruir un tejido que para
regenerarlo. Pero la ciencia mdica no tendra sentido si en vez de estudiar
las formas de curar un organismo enfermo, se dedicara nicamente a buscar
procedimientos para acabar con la vida de los individuos sanos. La eleccin
de un camino o de otro para la investigacin no es en absoluto algo carente
de importancia. El socilogo ha de ser consciente de que su trabajo tiene
una repercusin social y no deben serle ajenas las consecuencias de dicha repercusin, o la consecuencia de no producir repercusin alguna su trabajo,
por intil. Ante esta situacin no cabe querer aislarse en una cmoda inhibicin valorativa de la ciencia por la ciencia misma. Como escribe Wright
(37) D. TCHESNOKOV: ;<La prtcndue dsidologisaon de la Socioiogie, en ei\
volumen 7,a Sociologie en U. R. S. S., Editions du Progrs, Mosc, 1966, pg. 45^
MiMs, quiralo o no, spalo o no, todo el que emplea su vida en el estudio
de la sociedad y en publicar sus resultados, est obrando moralmente y, por
o general, polticamente tambin. La cuestin est en si afronta esta situacin
y acomoda su mentalidad a ella, o si se la oculta a s mismo y a los dems y
va moralmente a la deriva (38).
No se puede, pues, utilizar la doctrina de la neutralidad axiolgica para
evitar un compromiso incmodo. Desgraciadamente, la vida humana es elec-cin y cuando se elige una direccin se han de abandonar otras, de forma in-evitable. Esta eleccin hecha debe ser expuesta con claridad ai principio de
toda investigacin, para que todos puedan interpretar el sentido de nuestro
obrar. .He aqu algo que justifica la afirmacin de Dahrendorf de que en
general, tal vez pueda decirse que la calidad de un trabajo cientfico aumenta
en la medida en que la eleccin del tema nos revela una decisin responsa'
bilizada de su autor {39}. El socilogo, en opinin de Dahrendorf, tiene
una funcin que no se agota en la elaboracin de una sociologa libre de
valores, sino que ha de comprometerse moralmente en dicha elaboracin, en
virtud de la responsabilidad que le corresponde por las consecuencias poli'
ticas y morales que puedan derivarse de su actividad cientfica.
Ahora bien, a este nivel de la discusin, podemos decir que el problema
ms importante est sin abordar. No podemos negar razn a quienes postulan una sociologa comprometida, porque toda sociologa lo es en un determinado sentido, y es preferible que el socilogo nos diga cul es la direccin
y el signo de su propio compromiso, para evitarnos malentendidos. Tambin
parece inevitable la afirmacin de que los valores, consciente o inconsciente'
mente, dirigen las investigaciones del socilogo y la seleccin de los objetos
y temas de dichas investigaciones. Pero con ello hemos avanzado poco en el
problema de la objetividad de la ciencia social. Alex nkeles tiene razn al
decir que no hay garantas de que surgir un conocimiento ms til y objetivo de unas investigaciones polticamente comprometidas que de otros que
afirmen ser neutrales. La cuestin bsica dice - no es qu lleva a un
hombre a estudiar un problema, sino qu hace acerca de ste. Los motivos
ms sublimes pueden producir la investigacin ms estril, y cierta curiosi'
dad ociosa podr lograr los mejores hallazgos (40).
Hay una parte de verdad en esa afirmacin en nkeles. Pero una verdad
que no invalida las conclusiones a que habamos llegado anteriormente. La
sociologa no puede abandonarse a una curiosidad ociosa, porque las rea*(38)
Mjico,
I39)
{40)
3.
llegar a conclusiones prcticas... Pero el papel del socilogo, desde este punto
de vista (el relativo a los partidos) debe consistir, precisamente, en liberarnos
de todos los partidos, no tanto oponiendo una doctrina a las doctrinas, como
haciendo adquirir a los espritus, frente a estas cuestiones, una actitud especial que solamente la ciencia puede dar por el contacto directo con las cosas {42).
Durkheim cree que es posible llegar a ese resultado utilizando un mtodo
objetivo adecuado, caracterizado por el principio de que los hechos sociaies
son iguales que cosas y de que deben ser tratados como tales. Pero dicha
afirmacin que los hechos sociales son semejantes a las cosas es, precismente, lo que debe discutirse. Jules Monnerot, sin ir ms lejos, lo ha ne.'
gado categricamente (43), y Raymond Aron se inclina a la misma opinin:
si se llama cosa a toda realidad que se puede observar desde el exterior, Durkheim tiene razn al decir que es preciso observar los hechos sociales como si
fueran cosas. Pero si con esta afirmacin se quiere decir que los hechos sociales no implican una ntetpretacin distinta de ios hechos naturales, o si se sugiere que la sociologa debe alejar de s toda interpretacin de la significa'
cin que los hombres dan a los hechos sociales, entonces Durkheim no tiene
razn. Adems, en este caso, esa regla estara en contradiccin con la prctica del mismo Durkheim, que en todos sus libros ha tratado de aprehender
la significacin que los individuos, o los grupos, dan a su manera de vivir,
a sus creencias, o a sus ritos. Lo que se llama comprensin implica, precisamente, aprehender, captar, la significacin, interna de los fenmenos sociales {44). Pero en esa captacin es donde surge el problema, porque cientficos
distintos son capaces de captar significaciones distintas, cuando no contradictorias, de un mismo hecho social.
Cmo se explica esa circunstancia? Por supuesto, la explicacin slo
es posible si se parte de un condicionamiento del conocimiento por causas
extraas al propio racionalismo del conocimiento; Y entre estas causas figuran los juicios de valor previos del cientfico. Conviene entender esta afirmacin sin precipitaciones. Yo no estoy negando la posibilidad de la investigacin emprica, ni sostengo que los hechos sociales no existan. Pero la naturaleza de estos hechos es ya, de por s, un problema. Como dice Mannheim, los
hechos se presentan al espritu en un contexto social e intelectual, y para
que puedan ser comprendidos y formulados se necesita la existencia de un
(42) E. DURKHEIM : Les regles de la mthode sociologque, Presses Universitaires
de France, Pars, 1956, pgs. 140141.
(43) J. MoNNEROT: Les Faits sociaux ne sont pas des choses, Gallimard, Pars, 1946.
(44) R. ARON: Les .tapes de la pense sociologique, Gallimard, Pars, 1967, pgina 365.
(46)
K.
MANNHEIM:
Op.
ct.,
pg.
166.
pretacin distinta de un mismo fenmeno, al replantear una nueva formulacin de un concepto bsico utilizado en ella. Edwm Sutherland, en un artculo
dedicado a la criminalidad de los White-Collar (48), demuestra que exista una equivocacin implcita en las teoras criminolgicas que trataban de
explicar el hecho de que existiera una proporcin ms alta de delincuencia,
medida oficialmente, en las clases bajas que en las altas. Las teoras que
trataban, en funcin de ese dato estadstico, de explicar la conducta delictiva
como consecuencia de la pobreza, las circunstancias de los barrios bajos, la
debilidad mental, etc., propias de las clases bajas, eran unas teoras que estaban viciadas de antemano por partir de un concepto parcial de delincuencia. Si en vez de identificar el delito con los tipos de delincuencia generalmente recogidos en las estadsticas, abundantes en las clases bajas se
aclara debidamente dicho concepto de delito)), para referirlo a toda violacin del Derecho Penal, entonces aparece una ampliacin notable de la delincuencia entre el mundo de los empleados, los negocios y las profesiones liberales, -la delincuencia de cuello blanco con la particularidad de que
este tipo de delincuencia se refleja con menos frecuencia en las estadsticas
oficiales. Los pequeos atracos cometidos por una banda de un suburbio tienen su lugar en las estadsticas. No es tan seguro que ocurra lo mismo con
los casos de trfico ilegal de divisas. Por consiguiente, una mejor delimitacin del concepto de deiito no permitir sostener la interpretacin terica que
asocia la delincuencia y la posicin social baja.
Lo anterior es solamente un ejemplo de la influencia de los conceptos, y
de cmo los conceptos los construmos de acuerdo con nuestra particular
'tveltaschaunng, con nuestros puntos de vista. En este sentido ltimo, la objetividad del conocimiento en las ciencias sociales est teida de ideologa.
Max Weber, que fue consciente de la gran importancia que tiene- para el
conocimiento de la realidad cultural, de la realidad social, la elaboracin terica de los conceptos, nos leg la formulacin de un concepto operativo, el
tipo ideal, que debera ser utilizado como un modelo para la interpretacin de la realidad. Pero si queremos averiguar cmo se llega a la construccin de un tipo ideal, nada mejor que escuchar al propio Weber: Se obtiene un tipo ideal acentuando unilateralmente uno o varios puntos de vista
y encadenando una multitud de fenmenos dados aisladamente, difusos y
discretos, que se encuentran, en grande o pequeo nmero, en distintos lugares, que se ordenan segn los precedentes puntos de vista elegidos unilateralmente, para formar un cuadro de pensamiento homogneo. No se encontrar
(48) EDWIN H. SuTHERLAND: White-Collar Criminality*, en American Soological
Review, 1940, 5, 1-12 (cit. por MERTON en su Teora y estructura, sociales, pg. 100.)
23
en ninguna parte, empricamente, un cuadro semejante en su pureza conceptual : es una utopa {$9}.
El prrafo transcrito de Weber, es una clara muestra de elaboracin de
esta realidad conceptual el tipo idea: a partir de nuestros puntos de
vista y de nuestros juicios de valor, cosa que el propio Weber reconoce:
los fenmenos que nos interesan como manifestaciones culturales - dice el
autor obtienen generalmente su inters su significacin cultural- de
ideas de valor muy diversas a las cuales podemos referirnos. Y lo mismo
que existe una extrema variedad de puntos de vista desde los cuales podemos considerar estos fenmenos como significativos, se puede igualmente
partir de los principios ms variados para seleccionar las relaciones susceptibies de entrar en el tipo ideal de una cultura determinada (50). Por consiguiente, desde el momento en que interviene el tipo ideal en el proceso
del conocimiento cientfico, la objetividad del mismo trae una considerable
carga subjetiva.
Por supuesto, el tipo ideal, en la pretensin de Weber, es un medio de
conocimiento y no un fin. Es una especie de concepto lmite, puramente ideal,.
con el cual se compara la realidad para clarificar el contenido emprico de
algunos de sus elementos importantes. El tipo ideal no es un tipo vejem'
piar, que nos indique cmo debe ser la realidad. Este es un peligro de
desfiguracin que el propio Weber previo, y al que se opuso, situndolo
muy acertadamente entre los juicios de valor. Pero incluso entendido en su
pureza original, como categora lgica, el tipo ideal es una elaboracin conceptual, realizada desde unos determinados valores y puntos de vista, que,
al ser aplicada a la interpretacin de la realidad, influye en las conclusiones
que se obtienen. La misma realidad nos presentar aspectos y matices dife'
rentes si aplicamos para su estudio tipos ideales diferentes. Parece, pues, que
resulta inevitable, a un determinado nivel de la investigacin, la influencia
del sistema ideolgico del investigador en el proceso del conocimiento mismo,
aparte, claro est, de la influencia que dicho sistema haba ya ejercido en la
seleccin v planteamiento del objeto de ese conocimiento.
El resultado a que hemos llegado en el anlisis del tipo ideal de Weber,
es slo una muestra ms de la vinculacin entre el conocimiento y la ideo'
logia del cientfico. Es frecuente, en nuestros das, or constantes afirmaciones
de neutralidad axiolgica, y, en muchos casos, esas afirmaciones vienen apo-yadas en la wertfrei de Weber. Pero parece bastante claro que esa supuesta
neutralidad axiolgica es un jtiicio de valor que no se ve confirmado por la
(49) M. WEBER: L'objectivit de la connaissance..., Essais sur la thorie de la
sdence, Plon, Pars, 1965, pg. 181. (Los subrayados son de WEBER.)
(50)
M.
WEBER:
Op.
cit.,
pg.
182.
24
L.
K.
F.
du
elidas en la misma estructura del idioma que aprendemos a medida que vamos creciendo (54).
Pero una cosa es este tipo de condicionamiento y otra muy distinta lo
que Dahrendorf llama deformacin ideolgica, que es todo intento de presentar como axiomas cientficos los juicios prcticos de valor (55). Aqu es
donde la exigencia de objetividad debe ser reclamada. Un socilogo puede
hacer declaraciones valorativas, pero siempre que nos diga que se trata
de tales valoraciones y no pretenda hacerlas pasar como verdades cientficas
comprobadas. Un cientfico no puede distorsionar la evidencia que le propon
cionan sus estudios para que se adapten a sus puntos de vista. Pero tampoco
debe presentar los resultados de un anlisis parcial como generalizaciones
absolutas, slo porque as le convenga a sus particulares intereses, cientficos
o de otro orden. El caso de Elton Mayo, sealando que la productividad y
el buen clima laboral de una fbrica vienen determinados prcticamente por
una perfecta armona y un buen funcionamiento de los grupos informales de
esa fbrica, olvidndose en el anlisis de algunas bagatelas tan poco significa'
tivas como el salario, las condiciones de trabajo y las relaciones entre el pa'
trono y el ebrero, es un buen ejemplo, que recoge Dahrendorf, de una desfiguracin ideolgica. El condicionamiento de nuestro modo de pensar, al
margen de nuestra voluntad, forma parte del proceso de todo conocimiento,
pero dicho condicionamiento es algo distinto de la presentacin voluntaria
de realidades parciales como generalizaciones absolutas, o de la distorsin de
una evidencia emprica para acomodarla a un juicio de valor. Como dice
Runciman, la distincin es entre creer que lo que uno no puede dejar de
pensar es verdadero, y creer que lo que uno quiere pensar es verdadero (56}.
Esta es la exigencia necesaria. Sabemos que la objetividad de nuestro co'
nocimiento es limitada, que los valores orientan nuestro estudio, y que nuestros conceptos,, elaborados desde supuestos ideolgicos, conducen a una determinada interpretacin de la tealidad, pero, porque sabemos esto, debemos hacer patente cules son nuestros valores, empezando por ser nosotros
mismos conscientes de ellos, y haciendo lo posible por separarlos de los
resultados que encontramos en nuestras investigaciones. El socilogo ha de
estar siempre alerta en este orden de cosas, y esta circunstancia se ha recordado con cierta frecuencia. Wright Mills .escribe: En la seleccin de los problemas que estudiamos van implcitos valores; tambin van implcitos valores en algunos de los conceptos claves que usamos en nuestros enunciados
(54) QUKNTIN GlBSON! M, lgica de la investigacin social, Tecnos, Madrid, 1961,
pgina 112.
{55) R. DAHRENDORF: Sociedad y Libertad, pgs. 47 y sigs.
(56) W . G. RUNCIMAN: Ensayos: Sociologa y, Poltica, Fondo de Cultura Econ'
mica, Mjico, 1966, pg. 217.
26
SOCIAL
4.
cede del hecho de ser una ciencia que. plantea problemas actuales, relativos a
las necesidades vitales de una sociedad, que trata de resolver de acuerdo con
un mtodo objetivo, para obtener los materiales que hagan posible las generalizaciones tericas y, a la vez, las soluciones prcticas (6o). As entendida,
la idea de neutralidad axiolgica de la sociologa no tiene sentido, pues la
misma teora sociolgica tiene un carcter ideolgico, y para renunciar a este
ltimo habra que renunciar a toda teora, cosa incompatible con el ideal
cientfico {61). Pero en la sociologa marxista la doctrina de la neutralidad
axiolgica es, a su vez, una ideologa relacionada con el ejercicio en la prctica, de la sociologa. Ya hemos visto que, en un cierto nivel del conocimiento,
es inevitable que se produzca el condicionamiento ideolgico del mismo. Y
solamente, partiendo de este supuesto, y haciendo patentes las ideologas de
donde partimos, es posible facilitar una buena comprensin de nuestras fot'
mulacions tericas y de nuestras generalizaciones empricas. Generalizaciones
que contribuirn a reforzar o a derribar un determinado sistema ideolgico de
conocimiento, pero que, al margen del resultado producido, pueden ser ellas
mismas una ideologa ms. Y, por supuesto, interesa mucho distinguir lo que
puede ser una relacin causal objetiva, por ejemplo, de lo que es una deduecin ideolgica.
Schumpeter se ha referido a un caso de ideologa implcita en el anlisis
econmico: la actitud de una gran parte de los economistas respecto de todo
!o relacionado con el monopolio y el ogopolio, y con la determinacin coope'
rativa de los precios. El anlisis econmico escribe Schumpeter no ofrece
ningn material en apoyo de una crtica indiscriminada de los monopolios,
y dicho material debe buscarse en las circunstancias particulares de cada caso
individual. No obstante, muchos economistas apoyan ese antimonopolismo
indiscriminado, y o interesante es que entre ellos se destacan particularmente
los partidarios entusiastas del. sistema de empresa privada. Suya es la ideologa de una economa capitalista que cumplira de manera admirable sus funciones sociales por virtud de la varita mgica de la competencia perfecta,
si no fuera por el monstruo del monopolio o del oligapolio que arroja una
sombra sobre una escena por lo dems brillante (61 bis).
Schumpeter dice que no solamente esto es as, sino que incluso la inferencia estadstica llega a perder su objetividad cuando estn en juego cuestiones ideolgicas importantes aumentando o disminuyendo el rigor de las
(60)
V.
KULL:
Op.
cit.,
pg.
32.
(61)
V.
KELL:
Op.
cit.,
pg.
34.
28
pruebas estadsticas para obtener resultados acordes con la ideologa de referencia. El caso de los economistas que siguen aferrados actualmente a una
explicacin de la realidad econmica occidental a base del modelo del mercado, es otro ejemplo de supervivencia ideolgica, pues en el moderno sistema industrial, como ha puesto brillantemente de manifiesto Gaibraith, el
sistema de mercado no interviene para nada, ni en el volumen de la produccin, ni en la fijacin de ios precios, ni en la amplitud de la demanda, sometida a una manipulacin racional y planificada, como toda la moderna gran
empresa industrial (62). Sin embargo, la ideologa del mercado sigue actuando
con pretensin de validez cientfica.
Esto se debe al hecho, resaltado por Mills, de que la economa clsica
ha sido la principal ideologa del capitalismo como sistema de poder {63). En
ese caso, una ideologa previa encuentra un mtodo de expresin cientfica
satisfactorio, que le permite el despliegue de una argumentacin racional pa.ra garantizar sus intereses inmediatos. Pero ocurre, incluso, como afirm tatnbien Mills con .agudeza, que los usos ideolgicos de los hallazgos de la ciencia
social se convierten, con facilidad, en parte de las operaciones burocrticas
diarias. Es el caso, -que encontramos con frecuencia, de los intentos de legitimar el poder y de hacer aceptables polticas determinadas, a travs de una
elaboracin muy cuidada de las tcnicas de administracin de personal y de
las relaciones pblicas (64). En el caso de la sociologa rusa actual, el uso
ideolgico de la sociologa va implcito en la concepcin misma de esta ciencia social, que acaba considerndola como una fuerza ms en la lucha ideolgica y poltica del mundo de hoy, como ha sealado expresamente Tchesnokov {65).
Por consiguiente, el socilogo se encuentra con que sus generalizaciones y
resultados se hallan implcitos en una ideologa dada, pero tambin con que
dichas generalizaciones tienen una repercusin prctica. Y aqu no se puede
esquivar el bulto, refugindose uno en la pretendida neutralidad axiolgica
de la ciencia. La sociolgica clsica, y no slo Carlos Marx, se desarroll pensando en la accin prctica. Comte quera edificar una nueva sociedad, aunque fuese por la va utpica de una nueva religin de la humanidad; Durkheim aludi siempre a la aplicacin directa, a los servicios para la praxis
de la ciencia social, y toda la sociologa fundacional de los Estados Unidos
surge frente a los problemas sociales y a las lacras convivenciales que exigan
(62)
63)
C. W R I G H T MILLS : La imaginacin
(64)
C. W R I G H T MILLS : Op.
cit.,
pg.
(65) D. TcHESNOKOV: c;La prtendue dsidologisation de la Sociologie, La, Socio.logie en U. R. S. S., Hdit. du Progrs, Mosc. 1966, pg. 45.
29
elementos de propaganda y valorizacin, todava contiene un elemento activista que, en su mayor parte, no ha llegado a estar explcito y que no puede
ser eliminado, pero que, por lo menos, puede y debe ser dispuesto en la
esfera de lo que se puede regular (67).
Llegamos, pues, a la conclusin final de que no se pueden separar radi-clmente los juicios de valor del conocimiento, pues, incluso inconscientemente,
los valores y las ideologas condicionan nuestro pensar mismo. Llegamos tambin a la conclusin de que es preciso, con ese condicionamiento, procurar
la mxima objetividad cientfica en nuestras investigaciones, evitando las
deformaciones ideolgicas a que se refera Dahrendorf. Pero, en no menor
medida, estimamos la necesidad de un compromiso del socilogo que no le
haga perder de vista las consecuencias prcticas de su actuacin como cien'
tfico.
El planteamiento de una sociologa libre de valores procede de una circunstancia europea, donde a la pasin poltica de una inquietud reformista
se mezcl la teorizacin neokantiana de una ciencia social neutra, aunque estuviese elaborada con referencia a valores, hecho que, ya de por s, hubiese
dado al traste con el plantamiento de la neutralidad axiolgica de haberse
meditado ms en ello. Pero es curioso que en la misma poca, incluso la interpretacin del marxismo se quiere conciliar con los puntos de vista de ios
neokantianos. Tanto Plejanov, como Kautsky, Vorlander o Adler, aun dis'
crepando entre ellos, elaboraron una interpretacin ortodoxa del marxismo,
donde se planteaba la separacin entre juicios de realidad y juicios de valor
con un sentido anlogo al de Rickert, Cohn o Natorp.
Lucien Goldmann se ha referido a esta cuestin con una gran agudeza
y conocimiento (68). Mientras la postura de Vorlander parta de atribuir al
socialismo de Marx un carcter tico, posicin adoptada por el reformismo
marxista, el grupo de los ortodoxos, con Kautsky o Plejanov, se inclinaron
a un marxismo cientfico y antitico, que haba de procurar la separacin cien'
tfica entre juicios de realidad y juicios de valor. Sin embargo, esta separacin
radical entre los dos tipos de juicios se halla ms elaborada en Max Adler,
representante de la lnea del marxismo austraco, que va a intentar una sintesis de las posturas anteriores con una construccin terica que separa la
teora y la prctica, y que hace de Marx fundamentalmente un socilogo. En
la teora de Adler, el marxismo se presenta como una sociologa que suministra
el conocimiento de los medios ms eficaces para realizar por medio de la
(67) K. MANNHEIM: Ideologa y Utopia, Aguilar, Madrid, 1958, pg. 385.
(68) L. GOLDMANN: Piropos dialectiques: Ya-til una sociologie marxiste?, en Recherches dialectiques, Gallimard, Pars, 1967, pgs. 280-302.
32
tcnica poltica una sene de fines a la vez objetivos (para el terico), y poli'
ticos y ticos (para el militante) (69).
Este punto de vista de algunos tericos del marxismo ha sido desplazado
-en la concepcin actual de la sociologa rusa, como hemos visto en el caso
de Kostantmov, Keli o Tchesnokov, pero, en realidad, el exponente ms clsico de la nueva posicin es Lukcs. Al publicar, en i9'23, su Historia y conciencia de clase, Lukcs va a dejar establecido el carcter ideolgico de la
sociologa marxista y la imposibilidad de hacer una separacin entre una
sociologa marxista objetiva y una consideracin tico-poltica del marxismo,
si bien el estalinismo dej totalmente relegada esta obra y esta concepcin
de Lukcs. Para Lukcs la accin histrica no es realizada por individuos
aislados sino por grupos que conocen y constituyen, a la vez, la historia. El
conocimiento de la vida social e histrica no es ((ciencia, sino conciencia,
y aunque en ese conocimiento se debe tender a una precisin anloga a la de
las ciencias de la naturaleza, la separacin entre la teora y la prctica resulta
imposible.
Tal ver la cita resulte un poco larga, pero creo importante y esclarecedor, para la postura de Lukcs, la transcripcin de un prrafo de su Historia
y conciencia de clase. Lukcs se refiere a la estrecha relacin entre teora y
praxis en el pensamiento de Marx y, aparte del conocido texto de las Tests
sobre Feuerbach: Los filsofos no han hecho ms que interpretar el mundo
de diferentes maneras, pero hace falta transformarlo, reproduce otra cita de
la Crtica de la Filosofa del Derecho de Hegelt No basta que el pensamiento
tienda hacia la realidad, la realidad misma debe tender hacia e! pensamiento.
Partiendo de esos textos de Marx, Lukcs escribe: ((Slo tal relacin de la
conciencia con la realidad hace posible la unidad entre la teora y la praxis.
Solamente cuando la toma de conciencia implica la marcha decisiva que el
proceso histrico debe efectuar en direccin de su propio trmino (trmino
constituido por la voluntad humana, pero que no . depende del libre arbitrio
humano y que no es una invencin del espritu humano), solamente entonces
ia funcin histrica de la teora consiste en hacer posible prcticamente dicha
marcha. Solamente cuando se da una situacin histrica en la cual el conocimiento exacto de la sociedad se convierte, para una clase, en la condicin
inmediata de su auto-afirmacin en la lucha; solamente cuando, para esta
dase, el conocimiento de s mismo significa, al mismo tiempo, el conocimiento
adecuado de toda la sociedad; solamente, por consiguiente, cuando para
tal conocimiento, esta clase es a la vez sujeto y objeto del conocimiento, encontrndose la teora, de esta manera, expuesta de forma inmediata y adecuada para el proceso de la revolucin social; solamente entonces resu'.ta
(69)
L. GOLDMANN:
Op.
cit.,
pg.
292.
33
GONZLEZ SEARA
RESUME
Apres ewoir offert un expos de l'importance des valeurs, sujet a l'honneur
ees derniers temps, cet atilde examine la valeur en tant que considration
suhjective, voluble autant qu'elle s'accord a la conscience personnelle mime
et a l'ide qu'on se fait de la ralit. Aussi n'est'On pos admis a dir que les~
valeurs sont fausses ou non, puisque nen n'est affirm ou ni; on met seulement une opinin. La doctrine objective, au contraire, gale valeurs a biens
et considere que les premieres doivent etre juges comme ayant t obtenues
par les derniers, las valeurs pouvant, done, avoir une existence relle et ante*
rieur au sujet qui les estime, a l'objet qui est a leur base meme.
Apres cette discussion sur l'objectivit et la subjectivit des valeurs, qui
intresse la philosophie plutot que la sociologie, cette tude s'attaque a la
diffrence entre les faits et les jugements de valeur qui d'une facn concrete
offrent un mtret incontestable pour le sociologue; a l'expos des points de
vue de sociologues tels Durkheim et Parsons a cet gard et a celui du part
pris, sur ce sujet, par de diffrents sociologues. Cependant, la thorie des valeurs en sociologie prsente des points obscurs et des avis partags, certams
(70) GEORG LUKACS : Histoire
Pars, 1960, pg. 19.
et conscience
34
S U M M A
RY
After shoiving hoiv the importances of vales has come recently into thelimelight, this article goes on to consider the valu as a subjective considero,'
tion, valid insofar as it is in accordance unth the personal conscience and the
concept of reahty; henee the reason that vales cannot be called true or false,
because they do not m fact affirm or deny anythmg; they merely express the
subjective point of view of ivhoever is giving his opinin. On the contrary
and objective doctrine <unll tw fact equip actual possessions tuith their vales
and constders that the latter should be considered as bemg obtained from the
possessions; thus vales can have a real existence, mdependent from and
previous to the subject that is bemg valued, and even to the object 'wherein
they reside.
After this discussion about objectivity and subjectivity of vales, mo?e
interesting perhaps for philosophy rather than for sociology, the author goes
on to study the difference bet'ween faets and valu judgements, "which are
of definite mterest for any sociologist; and he also gives the opinions on the
35
theme of socioligists hke Durkheim and. Parsons, and stud,ies the different
attitudes towards such an ttractive prohlem of v.arious sociologists. Hxvever
the theory of vales m soaology is not at all clear and or is l agreed. upan
and it is interesting to note that important sociologists such as Max Weber
supported the dea that it should be excluded as such from all social sciences.
The article contines ivith a study on the choice of this theme vn iny
investigation work, of great interest in social sciences. It is usually a decisin
for which tte author is made responsable and ivho, in a certain way, is
commvtted to the chosen iheme. But this election can and must be made
iMth rsped to vales estimated as being actually vn forc, and this makes
therefore necessary to consider the need for some kind of methodology
to gwe the most objective results possible, separated even from ideology,
although t is difficult to achieve this axm in its purest sense because the
adjuitment to any way of thinking, apart from our cnvn 'will. forms a part
of the process of all knouiedge. This does not mean that one can oblige
science and scientists to adopt an "official" scientific point of vieiv, because
iht-; would be govng against the very essence of science itself. Hoivever xn
thts sense one can and must expect an axiological neulrahy \n social mves'
tigation, and must not accept social science to be made inio something
disinterested m the vales and valu judgements 'which tt must investgate
and to xvhich it mus refer m order to be oble to give understandable explu
cattons and mterprelations of reality "wherem these vales are to be found.
This of course does not imply the neutrahty of science as a 'ivhole, because
..after all a scientist is a atiben ivho cannot radically seprate his different roles
in social Ufe, or forget his responsabilities for the consequences of his ac'
tions, wheher they be of a scientific nature or not.