Sunteți pe pagina 1din 10

Octubre 2015

Ao 2

Volumen 16

IV Pleno Jurisdiccional
Nacional

Actualidad

IV
Jurisdiccional
Nacional
IVPleno
Pleno
Jurisdiccional

rea
Civil

Nacional

Contenido
390

crnica

Nelson Ramrez Jimnez: Crnica del IV Pleno Jurisdiccional Nacional

entrevista

Fort Ninamancco Crdova: Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal Civil


394
2015: los temas civiles

Crnica

CRNICA
Crnica del IV Pleno Jurisdiccional Nacional
Nelson Ramrez Jimnez
Durante los das 16 y 17 de octubre
de este ao se llev a cabo, en la ciudad de
Arequipa, el Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal Civil, cuyo objeto es,
como bien sabemos, concordar criterios
para resolver de manera predictible los
procesos que siendo similares, vienen
recibiendo respuestas jurisdiccionales
distintas. El tema en el que tuve el honor
de participar fue El inicio del plazo de
caducidad para presentar la demanda de
nulidad de la cosa juzgada fraudulenta
en el proceso de ejecucin de garantas.

cul es el acto procesal por el que debe


darse por concluida la etapa de ejecucin
de sentencia, ya que dependiendo de la
respuesta, el inicio del cmputo del plazo
de caducidad para demandar el fraude,
variara. La primera ponencia sostena
que el acto procesal que conclua la ejecucin era el pago al ejecutante, mientras
que la otra posicin sostena que debiera
serlo el lanzamiento del ocupante del
bien rematado.

Los argumentos a favor de cada


posicin fueron: (1) Debe ser el pago
La razn que justificaba la discusin porque se parte del inters para obrar
de este tema es que existan dos posicio- del ejecutante, quien al recibir el pago ve
nes jurisdiccionales respecto a definir satisfecho su inters y, por tanto, la en-

390

Instituto Pacfico

Volumen 16 Octubre 2015

Nelson Ramrez Jimnez

Crnica

trega del bien al adjudicatario no afecta


su derecho. (2) Debe ser el lanzamiento,
pues se toma en cuenta el inters para
obrar del ejecutado, quien con el acto
de desposesin recin pierde su inters
para obrar respecto del bien ejecutado.
Debo confesar que me sorprendi
que exista una posicin que vinculaba
el inicio del plazo de caducidad al acto
procesal de lanzamiento del ocupante
del bien rematado. As lo hice saber en
mi exposicin, pues consideraba que ese
criterio parta de una visin equivocada
sobre la finalidad del proceso, pues si
este tena por objeto satisfacer un crdito
impago, este se obtena con el pago de
dicho crdito, sea en efectivo o mediante
la adjudicacin del bien otorgado en garanta. Por otro lado, siendo que estamos
ante una pretensin excepcional, el plazo
de caducidad no puede ser extendido
a partir de interpretaciones realmente
insostenibles. Veamos las hiptesis que
se pueden presentar:

Nelson Ramrez Jimnez

dad de que exista lanzamiento alguno pues no se ha producido el remate


del bien, por lo que no tiene sentido
que se espere este acto procedimental
para iniciar el cmputo del plazo.
(3) Remate del bien ocupado por un
tercero a la relacin procesal, es decir, dicho ocupante no es el deudor
(1) El deudor ejecutado es quien ocupa
materia de la ejecucin. En este caso,
el bien que es objeto del remate. En
tratndose de un tercero que no ha
esta hiptesis, el ocupante del predio
sido emplazado con la demanda, es
es parte procesal (no es tercero ajeno
claro que su derecho a cuestionar
a la relacin procesal) y, por tanto,
la sentencia por ser fraudulenta, se
su conocimiento del proceso (y del
inicia cuando toma conocimiento
supuesto fraude que sustenta su
de la ejecucin. Ese conocimiento se
denuncia) no puede estar vinculado
produce al ser notificado con la solial desalojo del bien rematado. Tuvo
citud de entrega del bien, o, incluso
oportunidad de conocer mucho
antes, cuando se colocan los avisos
antes el fraude denunciado.
de remate en el bien objeto de ejecu(2) El ejecutado paga, antes del remate,
cin. El lanzamiento sera un hecho
para evitar perder el bien. Se satisface
posterior, tardo para definirlo como
al acreedor y, por tanto, la ejecucin
acto inaugural de conocimiento. Por
cumpli su objeto. No hay posibiliVolumen 16 Octubre 2015

Actualidad Civil

391

Actualidad

Civil

IV Pleno Jurisdiccional Nacional

ende, el lanzamiento no puede ser el


acto procesal a tener en cuenta.
(4) El adjudicatario del bien rematado
es una persona distinta del acreedor
demandante. Al consignar el precio
del remate, se satisface el inters del
acreedor ejecutante, quien puede
solicitar la entrega y dar por pagada la
deuda, concluyendo el proceso para
l. Por otro lado, si este tercer adjudicatario solicita el lanzamiento del
bien, su inters para actuar es distinto
del inters del acreedor ejecutante, ya
que acta como comprador de un
bien que quiere que le sea entregado
desocupado. Su accionar es en inters
propio, distinto del acreedor demandante, y por tanto, el lanzamiento
que solicite respecto del ocupante,
no le concede a este un plazo propio
y distinto para intentar la demanda
de cosa juzgada fraudulenta contra
el acreedor ejecutante.
(5) El adjudicatario es el propio acreedor ejecutante. En este caso, con la
adjudicacin realizada a propsito
del remate del bien, se da por pagado
su crdito y terminada la ejecucin.
La desocupacin que pretende no es
parte de su inters para obrar en el
proceso de ejecucin, pues su inters
ya ha sido satisfecho. Su pedido de
lanzamiento deriva de su condicin de

392

Instituto Pacfico

adjudicatario (propietario en nuestro


sistema de transmisin de propiedad
inmobiliaria) y no de la de acreedor.
El lanzamiento, por tanto, no agrega
nada a la situacin jurdica fraudulenta
que se pretende denunciar.
Por ende, en ningn caso, el lanzamiento del ocupante del predio objeto
de remate judicial puede ser considerado
como el acto procesal que d inicio al
cmputo del plazo de caducidad para la
presentacin de una demanda de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta. Es claro que
todas las hiptesis conducen a momentos procesales anteriores al lanzamiento,
especficamente, al momento del pago
al acreedor, sea por acto voluntario del
deudor vencido o por la adjudicacin
del bien al acreedor vencedor. Solo en el
caso de que el ocupante sea un tercero a
la relacin procesal, este plazo vara, pero
no para coincidir con el lanzamiento,
sino con el acto de conocimiento efectivo
por parte del ocupante, que siempre, por
lgica, es anterior al desalojo.
As lo expuse en mi intervencin
acadmica. Me complace que el pleno
(con la presencia de ms de 120 magistrados superiores de todo el pas)
haya aprobado por unanimidad, en
consonancia con la tesis expuesta, que
el plazo debe computarse a partir del
pago al acreedor.

Volumen 16 Octubre 2015

I N S T I T U T O

Suscripcin
Julio 2015 - Junio 2016

P A C F I C O

Civil

CIVIL PROCESAL CIVIL REGISTRAL INMOBILIARIO

J. Mara Elena Guerra Cerrn

SISTEMA DE
PROTECCIN
CAUTELAR

SOBRE LA OBRA
En esta obra se realiza un anlisis
novedoso y crtico sobre la tutela
cautelar y su aplicacin en todo el
sistema de proteccin cautelar de
nuestro pas. Para ello, la autora
parte del estudio general de la
tutela cautelar, sus caractersticas
y su razonabilidad, para finalmente abordar transversalmente la
tutela cautelar en el resto del ordenamiento jurdico.

FICHA TCNICA

PRESENTACIN

DE LUJO EN

TAPA DURA

Formato: 17 x 24 cm
Tapa dura
Cosido y encolado
Hot Melt

Actualidad

Civil

IV Pleno Jurisdiccional Nacional

Entrevista

ENTREVISTA
Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal
Civil 2015: los temas civiles
Fort Ninamancco Crdova*

Los das 16 y 17 de octubre se realiz, en el centro de convenciones del Club del Colegio de Abogado de Arequipa, el Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal Civil, el
ltimo del presente ao, conforme a lo dispuesto en el Plan Anual de Plenos Superiores
para el ao 2015. Sin duda alguna, luego de la vista de causa del VII Pleno Casatorio
Civil que se realiz el 17 de julio, se trata del certamen jurdico ms importante del ao
en materia civil y procesal civil.
Dicho Pleno Jurisdiccional reuni a ms de 100 jueces superiores de los 33 distritos
judiciales de nuestro pas, con la finalidad de plantear debates, tratando de armonizar y
unificar criterios en torno a cuatro temas, dos de derecho civil y dos de derecho procesal
civil: 1) La validez del acto jurdico en los procesos de otorgamiento de escritura pblica;
2) Los efectos del acto jurdico de disposicin de bienes sociales celebrado por un solo
cnyuge; 3) La revocacin por el Superior de la medida cautelar no concedida en primera
instancia y 4) El plazo de caducidad para declarar la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta.
El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, organizador de este evento, convoc a cuatro
destacados catedrticos para que, con sendas ponencias sobre cada uno de los temas
mencionados, contribuyan al debate judicial que se llevara a cabo: Nelson Ramrez
Jimnez (tema 4), Rmulo Morales Hervas (tema 1), Fort Ninamancco Crdova (tema
2) y Dante Apoln Meza (tema 3).
Actualidad Civil (AC) se comunic con el profesor Ninamancco (FNC) y pudo recoger
sus impresiones en torno a los temas civiles tratados y el rol que deberan cumplir los
Plenos Jurisdiccionales en la formacin de una jurisprudencia predecible.

* Uno de los cuatro catedrticos convocados por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial para participar
en este Pleno Juridiccional.
394

Instituto Pacfico

Volumen 16 Octubre 2015

Crnica
AC: Cul fue su posicin sustentada
en la ponencia sobre los actos de disposicin de bienes sociales realizados por
uno solo de los cnyuges?
(FNC): El ao pasado publiqu algunas notas en las que resaltaba la necesidad
de cambiar el enfoque que se ha venido
manejando en doctrina y jurisprudencia
con respecto a los actos de disposicin
de bienes sociales por un solo cnyuge.
Tal necesidad de cambio fue materia de
mi ponencia ante el Pleno Jurisdiccional
Civil y Procesal Civil, hace unos das.
Lo que ocurre es que la jurisprudencia y la doctrina parecen haber olvidado
el rol que desempea la actuacin en
nombre ajeno en estos casos. No es lo
mismo que el cnyuge que dispone de
bienes sociales acte en nombre propio
y que acte en nombre de la sociedad
de gananciales. Se tiene que diferenciar
el caso en el que, por ejemplo, el esposo
vende en nombre propio un inmueble
que es un bien social, del caso en el que
el esposo acta en nombre de la sociedad
de gananciales a la que pertenece. Si en
un determinado caso, el cnyuge acta
en nombre propio, son inaplicables las
normas que regulan la representacin
en los actos o negocios jurdicos. No se
puede hablar de representacin si es que
no se acta en nombre ajeno.

Fort Ninamancco Crdova

jurisprudencia sostienen que esta norma


es pertinente para aquellos casos en los
que un cnyuge, actuando en nombre
propio, dispone de bienes sociales. Sin
embargo, esta idea no parece correcta,
porque si no se acta en nombre ajeno,
la normatividad sobre representacin es
impertinente. Si se insiste en aplicar esta
normativa, irremediablemente se incurre
en una manifiesta ilegalidad. Si el cnyuge dispone en nombre propio de bienes
sociales, pues solo se trata de un caso de
disposicin sobre bienes ajenos. As es,
no debe olvidarse que el patrimonio de
la sociedad de gananciales es diferente
al patrimonio de cada uno de los cnLa distincin que acabo de men- yuges. Por eso, si un cnyuge dispone,
cionar ha sido, sin fundamento alguno, en nombre propio, de bienes sociales,
obviada. El artculo 315 del Cdigo Civil pues est disponiendo de bienes que no
se refiere a la representacin de la socie- pertenecen a su patrimonio, es decir, de
dad de gananciales para poder realizar bienes ajenos.
En este contexto, contra lo que pienactos de disposicin sobre el patrimonio
de esta. Sin razn aparente, doctrina y sa la gran mayora, los casos de infraccin
Volumen 16 Octubre 2015

Actualidad Civil

395

Actualidad

Civil

IV Pleno Jurisdiccional Nacional

al artculo 315 del Cdigo Civil resultan


ser raros. En efecto, en la prctica es muy
infrecuente que un cnyuge disponga de
bienes sociales, irrogndose facultades de
representacin que, en realidad, no tiene.
Si esto sucediese, ciertamente nos hallaramos ante un supuesto de ineficacia
por ausencia de poder de representacin,
conforme manda el artculo 161 del
Cdigo Civil.
En cambio, el supuesto usual, donde
un solo cnyuge, actuando en nombre
propio, vende bienes sociales, se debe
someter a la regulacin de la compraventa de bien ajeno. Como es obvio,
este contrato no produce efectos reales,
de manera que la sociedad de gananciales conserva la titularidad sobre los
bienes materia del contrato. Por ende,
el cnyuge que no celebr el contrato,
si lo estima conveniente, puede solicitar
que el mismo sea declarado ineficaz o
inoponible a la sociedad de gananciales.
Recurdese que el contrato, en principio,
solo vincula y afecta a las partes que lo
celebran, de manera que si la sociedad de
gananciales no particip, pues esa compraventa no produce efectos sobre ella.

social, pues ninguna manifestacin de


voluntad falta. Si el contrato indica que
est participando como parte vendedora
uno de los cnyuges, y este efectivamente
est manifestando su voluntad de vender, pues no podra aseverarse que falta
la manifestacin de voluntad del otro
cnyuge. Muy distinto sera el caso, por
ejemplo, si mediante actos fraudulentos
(pinsese en la falsificacin de firmas),
se hace aparecer la intervencin del
otro cnyuge, cuando en realidad jams
particip. Aqu s cabe invocar el inciso
1 del citado artculo 219.

Si lo que se pretende es proteger


mejor los intereses familiares, pues dudo
mucho que la nulidad sea el mecanismo
ms apropiado para conseguir tal fin.
Mediante la ineficacia o inoponibilidad,
es posible que los esposos se pongan de
acuerdo y confieran plena eficacia al
acto de disposicin sobre bienes sociales.
Puede suceder que el acto de disposicin
resulte conveniente para los intereses de
la familia, as que el cnyuge que no ha
participado podra, prestando su consentimiento, hacer eficaz ese acto. Si se aplica
la nulidad, en cambio, esta posibilidad
AC: Se ha dicho que, en estos casos, estara cerrada, puesto que la ineficacia
la nulidad protege mejor los intereses de la nulidad es definitiva. Creo que es
de la familia. Por qu sera errada esta evidente que la familia est mejor si el
destino final de estos actos de disposicin
consideracin?
queda en manos de los cnyuges.
(FNC): La nulidad suele invocarPara terminar de contestar su prese con base en una supuesta falta de
gunta,
debo decir que durante mucho
manifestacin de voluntad del otro
cnyuge, siendo aplicable el inciso 1 tiempo la jurisprudencia ha considerado
del artculo 219 del Cdigo Civil. Sin como tpico supuesto de nulidad la reaembargo, si un cnyuge, obrando en lizacin de estos actos de disposicin. Es
nombre propio, dispone de un bien grato ver un cambio importante de pos396

Instituto Pacfico

Volumen 16 Octubre 2015

Crnica
tura en este Pleno Jurisdiccional, puesto
que si bien en la votacin respectiva
gan la ponencia en favor que plantea
la nulidad, lo hizo por un margen muy
estrecho. De los 94 jueces superiores que
participaron en el debate, 45 concluyeron que se deba entender que estos
actos de disposicin son un supuesto de
ineficacia o inoponibilidad.
AC: En relacin al otro tema civil,
cree usted que cabe analizar la validez
del acto jurdico en los procesos de otorgamiento de escritura pblica?
(FNC): En principio, considero que
no. Me parece inadecuado que se postule
la posibilidad de ventilar la presencia de
una causal de nulidad en un proceso
sumarsimo. El proceso de otorgamiento
de escritura pblica debe circunscribirse
solo a la formalidad del acto o negocio
jurdico. Nada ms. Si la demanda es
amparada, ello no puede importar un
pronunciamiento sobre la validez y/o
eficacia del acto jurdico. En la prctica,
muchas veces sucede que algunos operadores jurdicos piensan, erradamente,
que una sentencia firme que estima una
demanda de otorgamiento de escritura
pblica, equivale a un pronunciamiento
definitivo sobre la nulidad o eficacia del
respectivo acto. El proceso de otorgamiento de escritura pblica nicamente
se refiere a un requisito del acto jurdico:
la formalidad.

el proceso de otorgamiento de escritura


pblica, pero solo cuando la causal de
invalidez sea un defecto evidente o de
fcil comprobacin que vicie el acto
jurdico. De este modo, es claro que la
conclusin plenaria hace referencia a la
figura de la nulidad manifiesta, prevista
en el artculo 220 del Cdigo Civil. De
este modo, bien entendida la conclusin
plenaria, en los procesos de otorgamiento
de escritura pblica no puede discutirse
cualquier causal de invalidez, sino solo
las causales de nulidad manifiestas. Esto
tiene sentido, porque si la causal de
invalidez no es evidente ni de fcil comprobacin, mal hara el juez en analizar
dicha causal en un proceso sumarsimo.
Hay que recordar tambin que la doctrina, por unanimidad, entiende que la
figura de la nulidad manifiesta tiene una
naturaleza excepcional.
AC: Se suele decir que los Plenos
Jurisdiccionales no son vinculantes,
cul es su opinin al respecto?

(FNC): Es cierto que las conclusiones plenarias de un Pleno Jurisdiccional,


por ms que sea nacional, no es vinculante para el juez. Pero debemos recordar
el rol que tiene el principio de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales,
previsto en el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin. Si en un proceso judicial
se invocan las conclusiones plenarias de
un Pleno Jurisdiccional, el juez tendr
Pienso que este ha sido el criterio que exponer buenas razones si decide
adoptado en la conclusin plenaria, sentenciar apartndose de las mismas.
puesto que se concluye que s es posible No bastar, evidentemente, con que
discutir la validez del acto jurdico en diga: me aparto porque no son vincu-

Volumen 16 Octubre 2015

Actualidad Civil

397

Actualidad

Civil

IV Pleno Jurisdiccional Nacional

al margen de las conclusiones plenarias.


Los Plenos Jurisdiccionales, de ninguna
manera, pueden quedar en meras declaraciones de buenas intenciones. Es ms,
para concluir, me atrevera a decir que
sera bueno que se publique el sentido
de los votos de cada uno de los magisAunque no sean vinculantes como trados. Que la noble labor de bsqueda
un Pleno Casatorio Civil o un Prece- de la concordancia jurisprudencial, se
acompae de la mxima transparencia.
dente Vinculante del Tribunal ConstituAC: Ud. sostuvo la necesidad de
cional, las conclusiones plenarias de un
Pleno Jurisdiccional Nacional tienen una que se logre un dilogo entre los
importante funcin especfica asignada Plenos Nacionales Superiores Civiles y
por el artculo 116 de la Ley Orgnica los Plenos Casatorios Civiles. Por favor,
del Poder Judicial: concordar juris- detllenos esta idea.
prudencia. As que tales conclusiones,
(FNC): La idea es bastante simple,
definitivamente, no son cualquier cosa. en realidad. Los Plenos Jurisdiccionales,
Todo lo contrario.
cuando son nacionales sobre todo, debeSi un juez decide apartase de una ran evaluar los temas tratados y elevar,
conclusin plenaria, debe tener en cuen- a la Corte Suprema, propuestas para la
ta que pretende apartarse de un valioso realizacin de Plenos Casatorios Civiles.
instrumento para concordar jurispru- Pero no solo propuestas de temas, sino
dencia previsto en una Ley Orgnica. tambin propuestas de solucin.
Es de esperar, en consecuencia, una
Mucho se ha dicho sobre la demora
labor de motivacin de calidad. Soste- de los Plenos Casatorios Civiles, sin
ner lo contrario, hara perder sentido mencionar el problema de su escasez y
al citado artculo 116. Por eso suscribo otros inconvenientes. Por eso creo que
completamente el llamado de atencin las Salas Civiles de la Corte Suprema
que hizo el profesor Nelson Ramrez: encontraran un gran apoyo en un Pleno
i) las abstenciones no deben tener cabida Jurisdiccional Nacional, si es que este deen un Pleno Jurisdiccional, ya que as no cide elevar propuestas para la generacin
se logra cumplir la funcin armonizadora de precedentes obligatorios. Y no solo
que precisamente estos plenos deben eso, sino que tambin impregnaran de
cumplir, y ii) los Plenos Jurisdiccionales un sano espritu democrtico a los Plenos
deben tener un valor determinado en los Casatorios, ya que estos, al final del da,
procesos judiciales, ya que no se puede no seran solo producto del trabajo de
aceptar que, luego de realizados los ple- la Corte Suprema, sino tambin de las
nos, los jueces sigan resolviendo, sin ms, diferentes Corte Superiores.
lantes y ya. Tiene que aportar slidos
argumentos, hacer un anlisis crtico de
las conclusiones y explicar las consideraciones que hacen que no las tome en
cuenta. Si no hace esto, la decisin del
juez ser nula por incumplir el deber
constitucional de motivacin.

398

Instituto Pacfico

Volumen 16 Octubre 2015