LHISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE

mile BOUTROUX
Alain.Blachair@ac-nancy-metz.fr
Cliquez sur le lien ci-dessus pour signaler des erreurs.

mile BOUTROUX Lhistoire de la philosophie

LHISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE1
Zhtetai t dion.

ARISTOTE, Eth. Nic., I, 7, 1097b 35.

[1] A mesure que se multiplient en tous sens les travaux historiques,
mesure il devient plus difficile de saccorder sur lobjet de lhistoire elle-mme.
Est-ce bien la mme science que cultivent un Renan, cherchant dans la srie des
faits les lois morales de lhumanit et de lunivers, et un Fustel de Coulanges,
qui ignore sil y a des lois historiques et borne son ambition rattacher quelques
faits leurs causes prochaines ?
Lhistoire de la philosophie nchappe pas cette condition. Elle est
comprise bien autrement par Hegel ou par Grote. Elle est tour tour
philosophique, psychologique, sociale, philologique, naturaliste, sans quon voie
clairement dans quelle forme elle tend se fixer. Il devient ncessaire qui
entreprend de sy livrer, sil ne [2] veut pas se borner suivre tel ou tel courant,
de sinterroger sur la fin de cette science, de soumettre lexamen les diffrentes
dfinitions quon en peut donner.
Quel est donc lobjet propre de lhistoire de la philosophie ? Quelle est la
mthode quil convient dy suivre ?
Sagit-il de rassembler simplement et de classer selon la gographie et la
chronologie les faits auxquels convient lpithte de philosophiques ?
Sagit-il, ce triage une fois opr, de rattacher chacun de ces faits aux
particularits du milieu o il sest produit, comme ses conditions ou ses
causes ?
Ou bien, si lon estime que la philosophie a jusqu un certain point une
existence et un dveloppement propres, constitue une sorte dorganisme, sagit-il
de dmler et de suivre ce dveloppement autonome, travers les inventions, en
apparence capricieuses, des individus ? Considrerons-nous chaque philosophe
comme linstrument plus ou moins docile dun esprit immanent et universel ?
Ferons-nous consister notre tache dgager et achever les parties de luvre de
chaque penseur qui sont viables et fcondes, en laissant tomber celles que tt ou
tard le temps doit emporter ? Nest-ce pas lun des services que lon attend de
lhistorien, que de tout lire, de tout tudier, de tout critiquer, afin de replonger
dans la nuit les vnements qui ne mritent pas doccuper la mmoire des
hommes ?
Que si lon se fait scrupule de juger ainsi les productions philosophiques au
nom de lide plus ou moins [3] mystique dune philosophie ternelle, naimerat-on pas du moins distinguer, parmi les conceptions dun homme de gnie,
1 Ce texte a t publi dans Etudes dhistoire de la philosophie, Alcan, 1908.

mile BOUTROUX Lhistoire de la philosophie

celles o il est vraiment lui-mme, o il innove, o il prpare lavenir, de celles
o il nest encore que lcho de ses devanciers ?
Ny a-t-il pas enfin une conception de lhistoire de la philosophie, trs
plausible cause de son rapport aux sciences positives, suivant laquelle la tche
de lhistorien serait de prendre pour objet dtude, non la philosophie, mais les
philosophes, et de montrer propos de chacun deux, dans une analyse
psychologique, par quelle volution, tant donn son temprament, son
ducation et les circonstances de sa vie, il a d ncessairement produire les ides
quil a mises au jour.
Nul doute que chacun de ces points de vue nait son intrt et sa valeur.
Aucun deux pourtant ne parat tre le propre point de vue de lhistorien de la
philosophie.
Cest tre trop modeste que de se borner collectionner et ranger
chronologiquement les manifestations philosophiques. Car, si quelque part un
enchanement logique des faits nous est offert avec les faits eux-mmes, cest
dans les doctrines et systmes o la philosophie sest ralise.
En revanche, il est bien audacieux de prononcer que telle conception a
lavenir pour elle, tandis que telle autre a vcu. Au temps de Voltaire, la
mtaphysique tait dfinitivement condamne. Or ctait lpoque o germait la
philosophie allemande.
[4] Quelle ambition encore, que celle de retrouver les origines historiques et
inconscientes, la gense mcanique des ides dun penseur ? Qui de nous, mme
parmi les plus attentifs et les plus habiles analyser leurs tats de conscience,
pourrait expliquer avec vrit lorigine de ses opinions et de ses doctrines ?
Comment, parmi les innombrables influences auxquelles notre vie de plus en
plus complexe nous soumet continuellement, discerner celtes qui ont t
profondes et durables, et comment dire en quel sens au juste elles se sont
exerces ? Et puis, pourquoi vouloir toute force que nos ides ne naissent que
dinfluences extrieures et que nous-mmes ne soyons pour rien dans leur
production ?
A ct de ces diverses conceptions de lhistoire de la philosophie, tour
tour timides lexcs ou tmraires et aventureuses, il en est une qui frappe
moins lesprit, parce quelle a un air moins scientifique, mais qui rpond peuttre plus exactement la nature mme de lobjet tudier. Cest aussi, si je ne
me trompe, celle quappliquent communment les crivains dont lobjet propre
est de faire uvre dhistorien de la philosophie, sans nulle proccupation
trangre.
Elle consiste prendre tout dabord pour matire de son tude cela mme
qui nous est immdiatement donn, savoir telle ou telle doctrine, une dans sa
complexit plus ou moins grande, tel ensemble dides prsentes par le
philosophe comme formant un tout. L o cette condition nest pas remplie, en
effet[,] on peut avoir [5] affaire un fin moraliste, un esprit profond, un
penseur original : on nest pas vraiment en prsence dun philosophe. Le
3

mile BOUTROUX Lhistoire de la philosophie

problme qui se pose est celui de savoir quel rapport logique le philosophe a
effectivement tabli entre ses ides, lesquelles il a prises pour principes, dans
quel ordre et de quelle manire il a, des ides principales, fait dpendre les
autres. Un philosophe est un homme qui confronte entre elles les connaissances
et les croyances des hommes, et qui en cherche les rapports. Nous voulons
savoir comment un Platon, un Leibnitz a conu ces rapports. Et, comme le
philosophe nest pas un voyant qui la vrit se rvle dans un clair, mais un
chercheur patient qui rflchit, critique, doute, hsite, et ne se rend qu des
raisons, nous voulons savoir par quelle voie mthodique, par quelles
observations et quels raisonnements notre auteur est arriv ses conclusions. Il
ne sagit pas ici du travail inconscient et mcanique de son cerveau. Il est
question de son effort conscient et voulu pour franchir les bornes de son
individualit, pour penser dune faon universelle et dcouvrir le vrai.
Sil en est ainsi, ce nest ni la philosophie en gnral dans lensemble de
son dveloppement, ni lvolution psychologique de chaque philosophe en
particulier qui forme lobjet immdiat de lhistoire de la philosophie : ce sont les
doctrines conues par les philosophes. Bien connatre et bien comprendre ces
doctrines, les expliquer, autant quon en est capable, comme le ferait lauteur [6]
lui-mme, les exposer selon lesprit et jusqu un certain point dans le style de
cet auteur : telle est la tche essentielle, celle laquelle toutes les autres doivent
tre subordonnes.
Certes il est utile de considrer lhomme, et non pas luvre toute seule,
mais surtout parce que, le plus souvent, lhomme nous aide comprendre
luvre. Le cartsianisme doit plus dun trait la personne de Descartes. Quelle
erreur pourtant, si lon ny voulait voir que lhistoire dun esprit individuel !
De mme, il est intressant de se demander, travers la succession des
systmes, ce que devient la philosophie en soi, si elle avance ou si elle reste
stationnaire. Mais cette tude gnrale ne peut remplacer ltude des doctrines
considres pour elles-mmes du point de vue de chaque auteur : elle la suppose.
Quon ne dise donc pas que telle partie des doctrines dun philosophe est
ngligeable sous prtexte quon la trouve dj chez quelque philosophe
antrieur. Cest l une raison insuffisante : Un grand esprit ne cherche pas tre
nouveau et original, il cherche la vrit. Comment en ddaignerait-il une partie,
sous prtexte quelle a t dcouverte par un autre ? Dans les ges classiques de
la littrature, on ne se croit pas tenu de crer, la manire de Dieu, ex nihilo. Un
Corneille, un Molire puisent pleines mains dans les uvres de leurs
devanciers. Ils seront suffisamment originaux, si, de ces lments, ils composent
de beaux ouvrages. A plus forte raison un [7] Aristote, un Leibnitz, un Kant
conservent-ils avec un soin jaloux ce que les hommes ont trouv de bon avant
eux. Et ils se lapproprient en ralit par la manire dont ils en usent. Quand
on joue la paume, dit Pascal, cest une mme balle dont on joue lun et lautre,
mais lun la place mieux. Lide la plus banale prend souvent une physionomie
nouvelle par les rapports nouveaux o elle se trouve engage.
4

mile BOUTROUX Lhistoire de la philosophie

En revanche, telle ide qui devait se rvler plus tard comme importante et
fconde peut navoir jou dans le systme o elle apparat dabord quun rle
secondaire ou effac. Tout en la relevant comme une rencontre ou un
pressentiment intressant, gardons-nous de la mettre au premier plan, sous
couleur de servir lauteur en lui donnant un air plus moderne. Ce nest pas
Descartes tel quon peut conjecturer quil serait aujourdhui, cest le Descartes
de 1644, ramenant tous les problmes celui de la certitude, que nous avons
mission de faire connatre.
La tche qui nous est assigne dtermine avec prcision les moyens quil
nous appartient de mettre en uvre. Nous ne saurions chercher, dans les
dveloppements ultrieurs qua pu recevoir un systme, dans les doctrines quil
a engendres, dans les apprciations et interprtations des contemporains et des
successeurs, ou encore dans les renseignements historiques et biographiques
relatifs la personne de lauteur et ses ouvrages, autre chose que des
indications sur les problmes [8] que nous devons nous poser, ou des donnes
matrielles dterminant en quelque sorte le terrain sur lequel nous devons
oprer. Quant la source mme de lhistoire de la philosophie, elle ne se trouve
que dans les monuments laisss par les philosophes eux-mmes.
Chaque uvre philosophique veut tre considre dans son ensemble et
dans ses dtails. Le travail de lesprit est une continuelle oscillation du tout aux
parties et des parties au tout. Cest ainsi, quon procde pour comprendre un
drame, un pome, une uvre dart. Cest par ce mouvement alternatif
dinduction et de dduction que se font les sciences. De mme cest en
expliquant lauteur par lui-mme, ses ides gnrales par ses doctrines
particulires et ses doctrines particulires par ses ides gnrales, que nous
aurons chance de bien saisir sa pense.
Il ne suffit pas de dcouvrir des textes curieux, voire mme des textes
indits. Qui de nous se livre tout entier dans tout ce quil dit ; et quelle
apparence y a-t-il quune lettre crite tel correspondant mal prpar pour
comprendre le philosophe ait plus de valeur que les traits longuement mris et
destins la postrit ? Lhistorien qui est en qute, non danecdotes, mais dune
juste apprciation de luvre dun grand homme, sattachera moins mettre en
ligne et faire manuvrer une quantit imposante de textes isols, qu se
pntrer de plus en plus de la pense de lauteur, en lisant et relisant un grand
nombre de fois lensemble de ses ouvrages. [9] Il voudra se replacer son point
de vue, chercher avec lui, le suivre dans les dtours de ses mditations, partager
ses motions philosophiques, jouir avec lui de lharmonie dans laquelle sest
repose son intelligence.
Les systmes de philosophie sont des penses vivantes. Cest en cherchant
dans le livre le moyen de ressusciter ces penses en soi quon peut esprer de les
entendre.