Du rapport de la morale la science dans la philosophie

de Descartes

mile BOUTROUX
Revue de Mtaphysique et de Morale, 1896, pp. 502-511
Alain.Blachair@ac-nancy-metz.fr
Cliquez sur le lien ci-dessus pour signaler des erreurs.

mile BOUTROUX Du rapport de la morale la science

[502] La partie des crits de Descartes relative la morale n'est pas sans
tendue ; mais ni par sa nature ni par son contenu, elle ne parat rentrer dans son
oeuvre philosophique proprement dite. Ce sont avant tout les lettres la
princesse lisabeth et la reine de Sude : Descartes s'y accommode aux dsirs
et aux besoins de ses illustres correspondantes. Il est vrai qu'une esquisse de
morale pratique figure dans le Discours de la Mthode. Mais, selon un document
rcemment publi par M. Ch. Adam1, Descartes n'aurait ajout ces rgles que
malgr lui, cause des pdagogues et autres gens de mme espce, qui sans cela
l'auraient accus d'tre sans religion et sans foi, et de vouloir renverser l'une et
l'autre par sa mthode. Quant au contenu de ces crits, il est certes trs lev de
pense et admirable de forme, mais il parait peu en rapport avec la propre
doctrine du philosophe. Emprunt, selon Baillet, saint Thomas, destin, d'aprs
ce qu'en dit Descartes lui-mme, concilier Aristote, Znon et picure 2, il
apparat comme particulirement empreint de stocisme. Or le stocisme tait
courant alors. Descartes est stocien, comme les hros de Corneille. Sa
mathmatique n'y est pour rien. Il semble donc, ou que Descartes se soit, quant
lui, dsintress des recherches morales, ou que, s'il a profess [503] des
maximes en cette matire, elles procdent de sentiments individuels ou
d'influences extrieures, plutt que du dveloppement logique de sa philosophie.
Il est remarquable que cette apprciation, laquelle nous induit un premier
examen des crits moraux de Descartes, n'est nullement conforme aux
dclarations sans cesse renouveles du philosophe sur l'objet de la philosophie.
Quelle est, selon les Regulae3, la manire srieuse de chercher la vrit ? C'est
de songer uniquement accrotre la lumire naturelle de la raison, non pour
rsoudre telle ou telle difficult d'cole, mais pour rendre l'entendement capable,
en chacune des rencontres de la vie, de prescrire la volont ce qu'elle doit
choisir. Si Descartes a un trs vif dsir d'apprendre distinguer le vrai d'avec le
faux, c'est, nous dit-il dans le Discours de la Mthode4, qu'il sait que c'est le
moyen de voir clair en ses actions et de marcher avec assurance en cette vie. Et
dans la prface des Principes, il dfinit la philosophie l'tude de la sagesse,
laquelle consiste, dit-il, en une parfaite connaissance de toutes les choses que
l'homme peut savoir, tant pour la conduite de sa vie que pour la conservation de
sa sant et l'invention de tous les arts. Cette tude, ajoute-t-il, est plus ncessaire
pour rgler nos murs que ne l'est l'usage de nos yeux pour guider nos pas. Et
de fait, selon l'homme du monde qui semble l'avoir connu le plus intimement,
Clerselier, la morale faisait l'objet de ses mditations les plus ordinaires5. Il est
vrai qu'il n'aimait pas crire sur ces sujets. Mais lui-mme explique que c'est
1 Manuscrit de Gttingen (Rev. bourguignonne de l'Enseignement suprieur,

1896).
2 uvres philos. de Descartes, dit. Garnier, III, 184-5.
3 I, 1.
4 I, 44.
5 Baillet, La vie de M. Descartes, 1, 115.
2

mile BOUTROUX Du rapport de la morale la science

par prudence6. En matire physique galement, il prfra plus d'une fois le
silence au risque de la perscution.
Toutefois on peut se demander si, dans l'uvre qu'il nous a laisse, les ides
morales et les doctrines physiques font bien partie d'un seul et mme systme,
ou si elles ne sont pas comme deux fleuves qui vont paralllement sans mler
leurs eaux. Sans doute Descartes nous donne les rgles de sa morale provisoire
comme tires de sa mthode. Mais que vaut cette affirmation, s'il n'a introduit
ces rgles que pour donner le change aux pdagogues ? En elles-mmes elles ne
paraissent gure lies sa philosophie. Il est vrai encore [504] qu'il nous parle
dans la prface des Principes7 d'une morale dfinitive qui prsuppose une entire
connaissance de toutes les autres sciences. Mais cette morale, plusieurs estiment
qu'il ne l'a mme pas esquisse, et que c'est sa morale par provision qui se trouve
tre sa morale dfinitive8.
La question parait dlicate. Il serait illgitime de juger Descartes
uniquement sur ce que sa vie prmaturment tranche lui a permis de mener
terme. Dans les uvres de la pense, la tendance interne, le principe vivant de
dveloppement importe souvent plus que les rsultats immdiatement
observables. La ralit d'une morale cartsienne serait suffisamment dmontre,
si l'on prouvait que la philosophie de Descartes contient en elle les germes d'une
morale.
Nul doute que cette philosophie ne soit, d'une manire gnrale, tourne
vers la pratique. Bien qu'il aime se retirer dans la solitude pour mditer,
Descartes n'est nullement un philosophe de cabinet. Il a au plus haut point le
sens du rel ; il se mle aux vnements de son temps, il frquente des gens de
diverses humeurs et conditions, il recueille les observations de chacun sur les
choses qui le concernent. Il estime que la loi suprme, c'est de procurer, autant
qu'il est en nous, le bien gnral de tous les hommes. Aussi son grand grief
contre la philosophie des coles, c'est qu'elle est purement spculative et
demeure strile. Au lieu de cette philosophie, il en cherche une pratique, qui
mette la disposition de l'homme la force et les actions du feu, de l'eau, de l'air
et de tous les autres corps qui nous environnent, et le rende comme matre et
possesseur de la nature9. Il rve de prserver l'homme des maladies, peut-tre
mme de l'affaiblissement de la vieillesse. Sa mort fut annonce en ces termes
par la Gazette d'Anvers : En Sude un sot vient de mourir, qui disait qu'il
pouvait vivre aussi longtemps qu'il voulait 10. Descartes, ainsi que Bacon,
retient de la tradition des alchimistes et des magiciens l'ambition de dominer
cette nature, que les anciens s'taient borns contempler. Mais les alchimistes
6 Baillet, II, 232.
7 Ed. Garnier, I, 522.
8 Voir d. Garnier, III, 179.
9 Mth., VI. 2.
10 Adam, ms. de Gttingen, dans la Revue bourguignonne de l'Enseignement

suprieur.
3

mile BOUTROUX Du rapport de la morale la science

croyaient, que, pour la faire agir leur gr, il suffisait de la mettre en branle par
une imitation tout empirique et extrieure de ses procds. Les [505] magiciens
s'en approchaient comme d'une puissance mystrieuse et peut-tre diabolique,
dont il s'agissait d'enchaner la volont par des formules. Bacon lui-mme, dans
sa poursuite directe d'une philosophie active, n'a aucune raison d'admettre que la
nature rpondra aux sollicitations de l'homme, sinon qu'il le faut ainsi pour que
l'homme puisse agir sur elle. Sa science est aveugle, parce qu'elle est purement
et simplement ramene l'action11. L'originalit de Descartes fut de juger que la
lgitimit du problme restait incertaine et la solution toujours douteuse, tant
qu'on renonait savoir par quelle opration interne la nature tirait tel effet de
telle cause. Il estima que la pratique supposait la thorie dans le sens propre de
ce terme, la connaissance de l'intrieur des choses. C'est de ce biais, selon lui,
qu'il fallait considrer la nature, si l'on voulait russir en devenir matre. Ainsi
jadis, dans l'ordre des choses morales, Socrate avait enseign que l'habilet
pratique poursuivie par les sophistes ne pouvait tre atteinte qu'au moyen d'un
dtour, savoir par la connaissance rationnelle de l'essence du bien. Et comme
le type mme de la thorie, la science royale, ce sont les mathmatiques,
Descartes s'appliqua dmontrer que tout, dans la nature, se fait
mathmatiquement. De l, tout d'abord, ses spculations mtaphysiques. Il
prouve par les perfections de Dieu et le caractre clair et distinct de l'ide
d'tendue que nous sommes en droit de tenir les qualits mathmatiques pour
l'essence mme des choses matrielles. Il cultivera donc la mathmatique, et son
uvre tout entire sera domine par cette science ; mais c'est que dans la
considration des choses ce point de vue gt le moyen vritable de se les
approprier12. Et cette fin pratique, toujours prsente ses yeux, dtermine la
marche gnrale de ses tudes. Il ne s'attarde pas aux dveloppements de la
science qui n'auraient qu'un intrt spculatif. Il demande simplement aux
mathmatiques les quelques principes gnraux qui lui permettront de fonder sur
elles la mcanique et la physique. Ces sciences leur tour n'ont besoin d'tre
dveloppes que dans la mesure et dans le sens ncessaires pour rendre possible
la science de la vie. Il s'agit d'arriver prouver que la vie elle-mme n'est qu'un
mcanisme et par consquent tombe sous nos prises. Aussi voyons-nous
Descartes s'attacher en toutes choses l'universel, [506] lequel, une fois bien
saisi, suffit guider l'esprit dans l'tude de n'importe quel domaine particulier.
Semper ad eventum festinat.
C'est grce cette mthode qu'il put rver d'achever lui seul le projet de la
science universelle. En 1637, il jugeait que les vrits qu'il avait trouves dans
les sciences n'taient que les suites et dpendances de cinq ou six principales
difficults qu'il avait surmontes ; et il pensait n'avoir plus besoin de gagner que

11 Nov. Org., I, 4 ; II, 1-5.

12 Baillet, II, 227.
4

mile BOUTROUX Du rapport de la morale la science

deux ou trois autres batailles semblables, pour venir entirement bout de ses
desseins13.
Ainsi s'explique son passage, en apparence capricieux, d'une science une
autre. Ds 1623, il nglige la gomtrie 14. En 1629, il s'absorbe dans la
mditation mtaphysique. Il n'y consacre gure plus de neuf mois. En 1630, il
rappelle Mersenne qu'il a renonc l'tude des mathmatiques depuis plusieurs
annes, jaloux de ne plus perdre son temps un travail strile. De 1629 1633,
il s'occupe surtout de physique. A la fin du Discours de la Mthode, il annonce
l'intention de n'employer le temps qui lui reste vivre autre chose, sinon tirer
de la physique les rgles d'une mdecine plus assure que celle que l'on a eue
jusqu'alors. Ainsi s'explique aussi cette particularit de son systme que Newton
lui a tant reproche, l'hypothse, considre en certains cas comme suffisante.
Rigoureux observateur du principe de moindre action, Descartes se contente,
dans ses explications, de ce qui est indispensable pour la pratique. Or, ce point
de vue, pourvu que l'on puisse prdire coup sr le rsultat, peu importe que le
mcanisme de la nature soit, dans le dtail, tel en tout point que l'on le conoit.
Sachant que souvent, en mathmatiques, plusieurs solutions sont possibles,
Descartes se contentera d'en tenir une. Il croira avoir assez fait si les causes qu'il
a expliques sont telles que tous les effets qu'elles peuvent produire se trouvent
semblables ceux que nous voyons dans le monde. Il jugera inutile de
s'informer si c'est par ces causes ou par d'autres que les effets sont en ralit
produits. Il croit qu'il est aussi utile pour la vie de connatre des causes ainsi
imagines, que de possder la connaissance des vraies 15. Il se contente, cet
gard, d'une certitude morale16.
[507] Dans le progrs de la connaissance ainsi mnag, la morale ne peut
manquer d'avoir son tour, d'autant que la racine, et le tronc sont principalement
estims pour les fruits qu'ils doivent produire, et que c'est surtout des sciences
qui doivent venir les dernires, mdecine, mcanique et morale, que dpend
l'utilit premire de la philosophie 17. Et il n'est pas interdit Descartes d'esprer
se satisfaire sur ces objets suprmes, malgr la brivet de la vie humaine et les
limites de notre intelligence, parce qu'il sait conomiser ses forces et ne
demander chaque science que ce qu'elle peut et doit lui fournir pour l'excution
de son dessein. La fcondit de la connaissance rside dans sa clart et sa
distinction, non dans son tendue.
Mais quelle morale ce progrs va-t-il aboutir ? Ne tend-il pas simplement
nous mettre en mesure de disposer de la nature humaine, grce la science de
l'homme, comme nous disposons de la nature corporelle grce la science des
corps ? Une mcanique psychique, n'est-ce pas tout ce que Descartes a en vue ?
13 Mth., IV, 4.
14 Baillet, I, 111.
15 Principes, IV, 204.
16 Baillet, II, 221-8.
17 Prf. des Princ., Garnier, I, 192.
5

mile BOUTROUX Du rapport de la morale la science

Et, de fait, Descartes a jet les fondements d'une telle morale dans son Trait des
Passions, o, en en dcouvrant le principe, il nous apprend les dresser et les
conduire. Comme, d'ailleurs, cette tude mme nous montre quel point l'esprit
dpend du temprament et de la disposition des organes du corps, Descartes
conclut que, s'il est possible de trouver quelque moyen qui rende communment
les hommes plus sages et plus habiles, c'est dans la mdecine qu'on le doit
chercher.
Ainsi s'achve, semble-t-il, l'difice projet par Descartes. Une morale en
est le couronnement, mais combien diffrente de celle qui est indique dans le
Discours de la Mthode ou dans les Lettres ! Celle-ci, toute pntre d'esprit
antique ou d'influences chrtiennes, tait une exhortation, une mtaphysique ou
une religion. Celle des Principes et du Trait des Passions n'est autre chose que
la dernire et la plus immdiatement pratique application de la science moderne.
Selon la premire, l'homme devait chercher en dehors du monde, dans les
perfections qui dpendent uniquement du libre arbitre, dans la rsignation, dans
la constance, dans l'amour mystique de Dieu et des hommes, les objets
appropris sa volont. Selon la seconde, l'homme, simple partie de la nature,
ne saurait viser autre chose qu' maintenir l'intgrit de son existence en
utilisant son profit [508] le mcanisme universel. Or on voit clairement
comment cette morale scientifique sort des entrailles de la philosophie
cartsienne, tandis que la premire parait demeurer en dehors du dveloppement
logique de cette philosophie.
Convient-il pourtant de s'en tenir ce rsultat, et de proclamer que
Descartes, comme philosophe, ne connat d'autre morale que la science
applique ?
Il n'est pas ncessaire de recourir aux crits de Descartes spcialement
consacrs la morale pour voir ce qu'une telle interprtation aurait d'troit et
d'incomplet. D'une manire gnrale, ce n'est pas la science qui est le centre de
la philosophie cartsienne, c'est l'homme, et, dans l'homme, la raison. Dj
quand il cultive les sciences de la nature, ce n'est pas la science mme que le
philosophe a en vue, c'est la formation du jugement par la science. Le jugement
est la capacit de discerner en toutes choses, sans hsitation ni incertitude, le
vrai d'avec le faux. Or pour y parvenir il faut que nous dveloppions en nous une
sorte de sens de la vrit. Les mathmatiques, et en particulier l'algbre, y
contribuent merveilleusement18. En accoutumant notre esprit se repatre de
vrits et ne se contenter point de fausses raisons, elles le font sortir de son
indiffrence naturelle et le dterminent dans le sens de sa perfection. C'est cette
culture de l'esprit, non la connaissance de vrits particulires, qui fait la
vritable utilit des sciences19. Elles ne se peuvent dtacher de la raison comme
le fruit se dtache de l'arbre. Elles ont dans la raison et leur principe et leur fin.
18 Regulae, I.
19 Mth., III, 5.
6

mile BOUTROUX Du rapport de la morale la science

Mais Descartes ne se borne pas dresser sa raison mcaniquement par
l'exercice et l'habitude. Il emploie la force intellectuelle ainsi acquise tudier la
nature de la raison elle-mme, en analyser le contenu, en mesurer la
puissance, en chercher la destination. De la science il s'lve la
mtaphysique. Non qu'il lui faille, pour cela, se sparer de la science. C'est la
science au contraire qui, convenablement interprte, lui ouvre la voie de cette
connaissance suprieure. Il remarque que la mthode mathmatique, si parfaite
qu'elle soit, n'est que l'enveloppe de la mthode vritable 20. Celle-ci, dgage de
la forme particulire que lui donnent les gomtres, a une porte universelle et
permet de tirer d'un sujet quelconque les vrits qu'il [509] renferme. Par
l'emploi de cette mthode, on peut donc arriver dmontrer rigoureusement les
vrits mtaphysiques aussi bien que celles de la gomtrie. Et c'est le principal
emploi que l'homme doive faire de sa raison, que de tcher ainsi connatre
Dieu, soi-mme et les premiers principes de la science de la nature21.
Ds lors, si une philosophie purement naturelle pouvait se donner comme
objet suprme l'empire sur la nature, une philosophie plus complte ne voit dans
cet empire mme qu'un moyen au service d'une fin plus haute. Il ne s'agit plus
seulement de rgner, mais de rgner au nom et en vue de la raison. Modrer
l'influence du corps par la mdecine est certes le moyen extrieur le plus
pratique d'aider les hommes se rendre sages ; mais la mdecine n'est pas la
sagesse, non plus que l'instrument n'est l'uvre laquelle il sert22. Et de mme,
gouverner ses passions grce la connaissance de leur mcanisme n'est pas
encore les rapporter leur vritable usage. Ce n'est pas telle pense qu'il nous
plat que nous devons tcher de substituer celles que la passion nous suggre,
mais bien les penses qui vritablement affranchissent l'me, celles qui sont
approuves par la raison. Car c'est l'office de la raison d'examiner la juste valeur
des diffrents biens dont l'acquisition dpend de nous23. Et au-dessus mme du
bon usage des passions, qui concerne l'me envisage dans son union avec le
corps, Descartes place les biens de l'me envisage dans sa vie propre. Il y a une
joie purement intellectuelle24. L'me peut avoir ses plaisirs part 25. L'exercice de
la vertu, auquel sont attachs ces plaisirs est, non seulement un remde
souverain contre les passions26, mais encore la plus haute perfection o l'on
puisse prtendre, parce que c'est la pure action de la volont libre27.
Au-dessus donc de la morale des moyens, qui n'est gure que la physique
applique, Descartes conoit une morale des fins, qui repose directement sur les
20 Regulae, IV, 20.
21 Lettre Mersenne, 15 avr. 1630. Garn., IV, 303.
22 Baillet, II, 14-12.
23 Passions, art. 144. Cf. Lettre Mme lisab., 1er juin 1645. Garn., III, 189.
24 Pass., art. 91.
25 Ibid., art. 212.
26 Ibid., art. 148.
27 Ibid., art. 17-18.
7

mile BOUTROUX Du rapport de la morale la science

parties les plus leves de la mtaphysique. L'une et l'autre se fondent sur la
science, si l'on prend ce mot dans son sens cartsien, c'est--dire si on l'entend
de la connaissance claire et distincte, tant des choses corporelles que des choses
spirituelles. [510] Mais la seconde ne peut tre drive de la seule science de la
nature, dans le domaine de laquelle la raison et la volont ne sont pas comprises.
Or, lorsque Descartes s'occupe de dfinir cette morale suprieure, il est naturel
qu'il rejoigne les stociens et autres philosophes de l'antiquit, pour qui la culture
de la raison tait dj l'intrt suprme. La raison humaine n'a pas chang
d'Aristote Descartes. Les expressions les plus parfaites qu'elle ait rencontres
depuis que les hommes rflchissent viennent ainsi prendre place dans le
systme cartsien, non comme des pices de rapport, mais comme des parties
intgrantes.
Il s'en faut d'ailleurs qu'elles y soient transportes telles quelles. La morale
stocienne, en particulier, n'est pour Descartes qu'une morale provisoire. Tcher
se vaincre plutt que la fortune est, certes, le parti le plus sage, tant qu'on est
impuissant modifier le monde extrieur. Mais la philosophie cartsienne nous
en assure prcisment le pouvoir. Elle substituera donc une morale d'abstention
une morale positive et active. De mme, chercher dans l'ordre des choses ellesmmes les rgles de sa conduite est ce qu'il y a de mieux faire, tant qu'on
ignore les principes de cet ordre. Mais lorsque, grce une culture mthodique
de la raison, l'homme est parvenu connatre les principales vrits d'o
drivent les lois de la nature, la maxime : Suis la nature , il substitue, en un
sens prcis et positif qu'ont ignor les anciens, cette maxime : Suis la vraie
raison28 .
La doctrine d'un contenu propre de la raison et de la possibilit pour
l'homme d'y conformer les choses imprime la morale cartsienne un caractre
original. En face d'une nature mystrieuse et inflexible, les anciens ne savaient
que contempler et acquiescer, ou se replier sur eux-mmes. Avec Descartes, la
raison, appuye sur une science qui lui livre les choses, devient une puissance
efficace, une force naturelle, et elle se donne pour tche d'employer son propre
perfectionnement le mcanisme de la nature. Ainsi, tandis que Socrate jugeait
irralisable et sacrilge la prtention de pntrer les causes des phnomnes
physiques, tandis que les stociens plaaient dans le dtachement des choses
extrieures le principe et le terme de la flicit, Descartes ne voit pas de bornes
aux conqutes que la science pourra faire sur le monde et, par la science, la
raison [511] humaine. Tandis que les stociens ne savaient que condamner la
passion, o ils retrouvaient la violence et l'indiscipline de la nature brute,
Descartes l'apprivoise, en en pntrant les causes, et la change en auxiliaire de la
raison. L'homme n'est plus cras par la nature : il s'en sert. L'me n'est plus
prisonnire du corps : elle le mne. La morale n'est plus l'art de s'isoler des
choses et de se suffire : c'est le commandement de faire de la raison, qui est
notre essence, une ralit vivante et souveraine, la reine de la nature.
28 Lettres Mme lisab., 1er et 15 mai 1645. Garn., III, 181, 183.
8

mile BOUTROUX Du rapport de la morale la science

Et cet empire mme de la raison sur les choses n'est, aux yeux de Descartes,
que le moyen pour elle de poursuivre les fins qui lui sont propres, telles que
l'amour de Dieu et l'intrt du tout dont on fait partie 29. La mtaphysique
cartsienne, grce sa mthode, nous fait connatre avec certitude ces vrits
suprmes, qui sont les lumires indispensables de la volont. C'est l une
nouvelle originalit de la morale cartsienne. Les anciens, certes, ont lev fort
haut les vertus ; mais, ignorant cette mtaphysique, ils ne pouvaient les bien
connatre, et souvent ce qu'ils appellent d'un si beau nom n'est en effet qu'un
garement de la volont30.
C'est donc bien par son union intime avec la science que se distingue d'un
bout l'autre la morale cartsienne. Mais on ne saurait dire qu'elle drive de la
science, surtout de la science des choses naturelles. Dans toutes ses phases elle
se sert de la science pour atteindre son but, qui est la dtermination parfaite de
la volont par la raison. La pleine ralisation de la raison est la fin, tout le reste
n'est que moyen. En toutes choses, dit Descartes31, c'est la bont de l'esprit qu'il
nous faut rechercher ; le reste ne mrite d'tre estim que dans la mesure o il y
contribue.
MILE BOUTROUX,
Professeur d'histoire de la philosophie moderne la Sorbonne.

29 Lettres Mme lisab., 15 juin 1645. Garn., III, 192-3.

30 Mth., I, 10.
31 Reg., I.
9