Brephi 1

@
mileBRHIER
(18761952)
Histoiredela
philosophie
Tomepremier
LAntiquitetleMoyenge
UndocumentproduitenversionnumriqueparPierrePalpant,bnvole,
Courriel:ppalpant@uqac.ca
Danslecadredelacollection:Lesclassiquesdessciencessociales
fonde etdirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Siteweb:http
://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales/
UnecollectiondveloppeencollaborationaveclaBibliothque
PaulmileBouletdelUniversitduQubecChicoutimi
Siteweb:http
://bibliotheque.uqac.ca/
mileBRHIERHistoiredelaphilosophie.I.LAntiquitetleMoyenge
CetteditionlectroniqueatraliseparPierrePalpant,bnvole,Paris.
Courriel:ppalpant@uqac.ca
partirde:
HISTOIREDELAPHILOSOPHIE,
Tomepremier.LAntiquitetleMoyenge.
parmileBRHIER(18761952)
LibrairieFlixAlcan,Paris,1928,788pagesenunvolume.
Policesdecaractresutilise:TimesNewRoman,10et12points.
ditionnumriquecomplteChicoutimile31dcembre2005.
[Unclicsur@entteetfindouvrage,etenttedeschapitresetsections,permetderejoindre
latabledesmatires.Ennimportequelpoint,presserCtrlPos1ouCtrlBeginpermetde
rejoindrelattedouvrage,presserCtrlFinouCtrlEndpermetdenrejoindrelafin.
Liens:Nousnavonsindiquaucunlienspcifiqueversdessitestraitantdeteloutelthme.
NousrenvoyonsverslapagedesClassiques:
Ressourcesenphilosophie
quidonneuneslectiondesitesimportantsdisponiblesenphilosophie.Asignalertoutefoisun
liendelHistoireversLesClassiqueslorsquapparatpourlapremirefoisunauteurayantsur
cederniersiteunepagedeliensversdessitesdephilosophie.
Enrevanche,nousavonssouhaitlierlHistoire auxuvresdesphilosophescits
par . Brhier. La Bibliotheca Classica Selecta de lUniversit catholique de Louvain a
recenslessitesprsentantdestextes,trssouventintgraux,delAntiquit.Nouslesavons
trsfrquemmentutilisenliens,etnotamment:
Nimispauci,http://ugo.bratelli.free.fr/
http://remacle.org/
ItineraElectronica,http://agoraclass.fltr.ucl.ac.be/concordances/intro.htm
LesJardinsdeLucullus,http://mapage.noos.fr/Anaxagore/Lucullus.html
LacadmiedeNice,http://www.acnice.fr/philo/
Philoctetes,http://philoctetes.free.fr/
PourleMoyenge,lessitessontmoinsnombreux.Nousavonssurtoutli:
http://www.jesusmarie.com/
SaintAugustin,http://www.abbayesaintbenoit.ch/saints/augustin/
SaintThomasdAquin,http://docteurangelique.free.fr/
LeGorgiasesttlchargerdusitedesClassiques.
Anoterquassezsouvent,lespagesliesnontpasdesignetintrieurpermettant
dapprocher lepassagerecherch.Nousavonsalorssouventplac,justeaprslelien,un
lment permettant dapprocher le passage par utilisation de la commande
Edition/Rechercher:ilfautalorsentrercommelmentderechercheleslettresouchiffres
inscritsentrecrochets:[xxxx].
TABLEDESMATIRESI
Introduction
I. Priode hellnique.
II. Priode hellnistique et romaine.
III. Moyen ge et Renaissance
Bibliographie Index TOME II
I. PRIODE HELLNIQUE
@
CHAPITRE PREMIER:Les prsocratiques.
I. La physique milsienne. II. Cosmogonies mythiques. III. Lespythagoriciens.
IV. Hraclite dEphse. V. Xnophane et les Elates. VI. Empdocle
dAgrigente. VII. Anaxagore de Clazomnes. VIII. LesmdecinsduVe sicle.
IX. Les pythagoriciens du Ve sicle. X. Leucippe et Dmocrite. XI. Les
sophistes.
CHAPITRE II:Socrate
CHAPITRE III:Platon et lAcadmie.
I. Platon et le platonisme. II. La forme littraire. III. But de la philosophie. IV.
Dialectique socratique et mathmatiques. V. Dialectique platonicienne. VI.
Lorigine de la science. Rminiscence et mythe. VII. Science et dialectique de
lamour. VIII. Revision de lhypothse des ides. IX. Lexercice dialectique du
Parmnide. X. La communication
des ides. XI. Le problme
des mixtes. La
division.XII.Le
problme cosmologique.XIII.L
enseignemest oral de Platon.
XIV. Philosophie et politique. XV. Lajustice et la temprance. XVI. Le
problme politique. XVII. Justice sociale.XVIII. N
ature et socit. XIX.
Lunit sociale. XX. Dcadence de la cit. XXI. Le mythe du politique. XXII.
Les lois. XXIII. LacadmieauIVe sicle aprs Platon.
CHAPITRE IV:AristoteetleLyce.
I. Lorganon:les topiques. II. Lorganon (suite): les analytiques. III. La
mtaphysique. IV. Critique de la thorie des ides.V.La thorie de la substance.
VI. Matire et forme: puissance et acte. VII. Physique; les causes, le
mouvement, le temps,lelien, le vide. VIII. Physique et astronomie: le monde.
IX. La thologie. X. Lemonde. XI. Ltre vivant: l
me. XII. Morale.
XIII. La politique. XIV. Le pripattisme aprs Aristote.
II. PRIODE HELLNISTIQUE ET ROMAINE

@
CHAPITRE PREMIER:Les Socratiques.
I. Caractres gnraux. II. Lcole mgarique. III. Les Cyniques. IV.
AristippeetlesCyrnaques.
CHAPITRE II:Lancien stocisme

I. Les Stociens et lHellnisme. II. Comment nous connaissons lancien stocisme.
III. Les origines du stocisme. IV. Le rationalisme stocien. V. La logique de
lancien stocisme.VI. La physique de lancien stocisme. VII. La thologie
stocienne. VIII. Psychologie de lancien stocisme. IX. Morale de lancien
stocisme.
CHAPITRE III:Lpicurisme au IIIe sicle.

I. Epicure et ses lves. II. La canonique picurienne. III. La physique
picurienne. IV. La morale picurienne.
CHAPITRE IV:Prdication morale, scepticisme et nouvelle Acadmie au IIe

et au IIIe sicle.
I. Polystrate lpicurien. II. Lhdonisme cynique. III. Pyrrhon. IV. Ariston.
V. LanouvelleAcadmieauIIIe sicle: Arcsilas. VI. LanouvelleAcadmieau
IIe sicle : Carnade.
CHAPITRE V:Les courants dides au Ier sicle avant notre re.

I. Le moyen stocisme: Pantius. II. Le moyen stocisme (suite): Posidonius.
III. Les picuriens du Ier sicle. IV. La fin de la nouvelle Acadmie.
CHAPITRE VI:Les courants dides aux deux premiers sicles de notre re.
I. Caractres gnraux de la priode. II. Le stocismelpoque impriale. III.
Musonius Rufus. IV. Snque.V. pictte. VI. Marc-Aurle. VII. Le
scepticismeau Ier et au IIe sicle. VIII. La renaissance du platonisme au IIe sicle.
IX. Philon dAlexandrie.X.Le nopythagorisme. XI. Plutarque de Chrone.
XII. Gaius, Albinus et Apule. Numnius.XIII.Renaissance de laristotlisme.
CHAPITRE VII:Le Noplatonisme.

I. Plotin. II. Noplatonisme et religions orientales. III. Porphyre. IV.
Jamblique. V. Proclus. VI. Damascius.
CHAPITRE VIII: Hellnisme et christianisme aux premiers sicles de notre

re.
I. Considrations gnrales. II. Saint Paul et lhellnisme.III.Les apologistes au
IIe sicle.IV. Le gnosticisme et le manichisme. V. Clment dAlexandrie et
Origne. VI. LechristianismeenOccidentauIVe sicle.VII.Lechristianisme

enOrientauIVeetauVe sicle.
III. MOYEN GE ET RENAISSANCE

@
CHAPITRE PREMIER:Les dbuts du moyen ge.
I.Considrationsgnrales.II.Orthodoxie et hrsies aux IVe et Ve sicles. III.
LeVeetleVIesicle:Boce.IV.LaRaisonetlaFoi.V.JeanScotrigne.
CHAPITRE II : Le Xe et le XIe sicle.

I. Caractres gnraux. II. La controverse de Brenger de Tours. III. Critique de
la philosophie la fin du XIe sicle. IV. Saint Anselme. V. Roscelin de
Compigne.
CHAPITRE III : Le XIIe sicle.

I. Les Sententiaires. II. Lcole de Chartres au XIIe sicle : Bernard de Chartres.
III. Alain de Lille. IV. Guillaume de Conches. V. Le mysticisme des Victorins.
VI. Pierre Ablard. VII. Les polmiques contre la philosophie. VIII. Gilbert
de la Porre. IX. Lthique dAblard. X. La thologie dAlain de Lille. XI.
Les hrsies au XIIe sicle. XII. Jean de Salisbury
CHAPITRE IV : La philosophie en Orient.

I. Les thologiens musulmans. II. Linfluence dAristote et du noplatonisme.
III. Al Kindi. IV. Al Farabi. V. Avicenne. VI. Al Gazali. VII. Les Arabes
en Espagne : Averros. VIII. La philosophie juive jusquau XIIe sicle. IX. La
philosophie byzantine.
CHAPITRE V : Le XIIIe sicle.

I. Caractres gnraux. II. La diffusion des uvres dAristote en Occident. III.
Dominique Gondissalvi. IV. Guillaume dAuvergne. V. Dominicains et
Franciscains. VI. Saint Bonaventure. VII. Albert le Grand. VIII. Saint
Thomas dAquin. IX. Saint Thomas dAquin (suite) : La raison et la foi. X. Saint
Thomas dAquin (suite) : La thorie de la connaissance. XI. Saint Thomas dAquin
(suite) : Les preuves de lexistence de Dieu. XII. Saint Thomas dAquin (suite) :
Interprtation chrtienne dAristote. XIII. Laverrosme latin : Siger de Brabant.
XIV. Polmiques relatives au thomisme. XV. Henri de Gand. XVI. Gilles de
Lessines. XVII. Les matres dOxford. XVIII. Roger Bacon. XIX. Witelo et
les perspectivistes. XX. Raymond Lulle.
CHAPITRE VI : Le XIVe sicle.

I. Duns Scot. II. Les Universits aux XIVe et XVe sicles. III. Les dbuts du
nominalisme. IV. Guillaume dOccam. V. Les nominalistes parisiens du XIVe
sicle : La critique du pripattisme. VI. Les nominalistes parisiens et la dynamique
dAristote. VII. Occamisme, scotisme et thomisme. VIII. Le mysticisme
allemand au XIVe sicle : Eckhart.
CHAPITRE VII : La Renaissance.

I. Caractres gnraux. II. Les divers courants de pense. III. Le platonisme :
Nicolas de Cuse. IV. Le platonisme (suite). V. Les padouans : Pomponazzi.
VI. Le dveloppement de laverrosme. VII. Le mouvement scientifique : Lonard

de Vinci. VIII. Le pyrrhonisme : Montaigne. IX. Moralistes et politiques. X.
Un adversaire dAristote : Pierre de la Rame. X. Le platonisme : Postel et Bodin.
XI. Le platonisme italien : Telesio. XII. Le platonisme italien (suite) : Giordano
Bruno. XIII. Le platonisme italien (suite) : Campanella.
@
BIBLIOGRAPHIE
Gnrale
I. Priode hellnique.
II. Priode hellnistique et romaine.
III. Moyen ge et Renaissance
*
**
INDEX DES NOMS
10
INTRODUCTION
LesPostulatsdelHistoiredelaPhilosophie
@
p.1Ilasemblparfoisquelhistoiredelaphilosophienepouvaittrequun
obstaclelapensevivante,unalourdissementetunegnepourquislance
verslavrit.Necroispointaupass!faitdireEmersonlanature.Jete
donnelemondeneufetpointtrenntouteheure.Tusonges,auxinstantsde
loisir,quilyaassezdhistoire,delittrature, desciencederriretoipour
puiserlapenseetteprescriretonavenirainsiquetoutavenir.Auxheures
lucides, tu verras quil ny a pas encore une ligne dcrite . Paroles de
pionnierconqurant,quicraintcommeunesourderancunedupasscontrela
libert de lavenir. Et cest aussi, en un autre sens, la libert de lesprit,
lautonomiedudveloppementdelaraison,queDescartesdfendaitcontreles
forcesdupass,enrebtissantpiedduvreldificedelaphilosophie.
1
Ilnya,ilestvrai,quetropderaisons deredouter lepass,lorsquil

prtendsecontinuerdansleprsentetsterniser,commesilaseuledure
craitquelquedroit.Maislhistoireestprcismentladisciplinequienvisage
lepasscommetel,etqui,mesurequellelepntredavantage,voit,en
chacun de ses moments, une originalit sans prcdent et qui jamais ne
reviendra.Loindtreuneentrave,lhistoireestdonc,enphilosophiecomme
partout,unevritablelibratrice.Elleseule,parlavaritdesvuesquelle
nousdonnedelesprithumain,peutdracinerlesprjugsetsuspendreles
jugementstrophtifs.
p.2Maisunevuedensemblesurlepassphilosophiqueestellepossible?
Nerisquetellepas,causedelnormecomplicationdesfaits,dtreoubien
trsdifficile,siellenechoisitpasetveutseulementselaisseralleraurythme
depensesindfinimentmultiples,oubiensuperficielle,siellechoisit?Ilest
certainquelonnepeutpassereprsenterlepasssansyclasserlesfaitsde
quelque manire; ce classement implique certains postulats. Lide mme
dentreprendreunehistoiredelaphilosophiesupposeeneffetquelonapos
et rsolu, dune manire tout au moins provisoire, les trois problmes
suivants:
I.Quellessontlesoriginesetquellessontlesfrontiresdelaphilosophie?
Laphilosophieatelledbut,auVIesicle,danslescitsioniennes,comme
ladmet une tradition qui remonte Aristote, ou atelle une origine plus
anciennesoitdanslespaysgrecs,soitdanslespaysorientaux?Lhistoriende
1
Autobiographie,I,273,traductionR.Michaud.
11
la philosophie peutil et doitil se borner suivre le dveloppement de la

philosophieenGrceetdanslespaysdecivilisationdoriginegrcoromaine,
oudoitiltendresavueauxcivilisationsorientales?
II.Ensecondlieu, jusququel point etdans quelle mesure lapense
philosophiqueatelleundveloppementsuffisammentautonomepourfaire
lobjetdunehistoiredistinctedecelledesautresdisciplinesintellectuelles?
Nestellepastropintimementlieauxsciences,lart,lareligion,lavie
politique,pourquelonpuissefairedesdoctrinesphilosophiqueslobjetdune
recherchespare?
III.Enfin,peutonparlerdunevolutionrgulireoudunprogrsdela
philosophie?Oubienlapensehumainepossdetelle,dsledbut,toutes
lessolutionspossiblesdesproblmesquellepose,etnefaitelle,danslasuite,
queserpterindfiniment?Oubienencorelessystmesseremplacentils
lesunslesautresdunemanirearbitraireetcontingente?
De ces trois problmes, nous pensons quil ny a aucune solution
rigoureuse, et que toutes les solutions que lon a p.3 prtendu en donner
contiennentdespostulatsimplicites.Ilestpourtantindispensabledeprendre
positionsurcesquestions,silonveutaborderlhistoiredelaphilosophie;le
seulpartipossibleestdedgagertrs explicitement les postulats contenus
danslasolutionquenousadmettons.
I
Lapremirequestion,celledesorigines,restesanssolutionprcise.Act
de ceux qui, avec Aristote, font de Thals, au VIe sicle, le premier
philosophe,ilyavaitdjenGrcedeshistorienspourfaireremonteraudel
delhellnisme,jusquauxbarbares,lesoriginesdelaphilosophie;Diogne
Larce,danslaprfacedesesViesdesPhilosophesnousparledelantiquit
fabuleusedelaphilosophiechezlesPersesetchezlesgyptiens.Ainsi,ds
lantiquit,lesdeuxthsessaffrontent:laphilosophieestelleuneinvention
desGrecsouunhritagequilsontreudesBarbares?
Il semble que les orientalistes, mesure quils nous dvoilent les
civilisations prhellniques, comme les civilisations msopotamienne et
gyptienne avec lesquelles les cits de lIonie, berceau de la philosophie
grecque,onttencontact,donnentraisonlasecondedecesthses.Ilest
impossibledenepassentirlaparentdepensequilyaentrelathseconnue
dupremierphilosophegrec,Thals,quetouteschosessontfaitesdeau,etle
dbut du Pome de la Cration, crit bien des sicles auparavant en
Msopotamie:Lorsquenhautlecielntaitpasnomm,etquenbasla
terre navait point de nom, de lApsou primordial, leur pre, et de la
12
tumultueuseTiamat,leurmretous,leseauxseconfondaientenun .De
pareilstextessuffisentaumoinspournousfairevoirqueThalsnap.4past
linventeur dune cosmogonie originale; les images cosmogoniques, que,
peuttre,ilprcisa,existaientdepuisdelongssicles.Nouspressentonsque
laphilosophiedespremiersphysiologuesdelIoniepouvaittreuneforme
nouvelledunthmeextrmementancien.
1
Les recherches les plus rcentes sur lhistoire des mathmatiques ont
amen une conclusion analogue. Ds 1910, G. Milhaud crivait: Les
matriaux accumuls en mathmatiques parles Orientaux etles gyptiens
taient dcidment plus importants et plus riches quon ne le souponnait
encoregnralementilyaunedizainedannes ..
2
Enfin les travaux des anthropologistes sur les socits infrieures

introduisent de nouvelles donnes qui compliquent encore le problme de
loriginedelaphilosophie.Ontrouve,eneffet,danslaphilosophiegrecque,
des traits intellectuels qui nont leur analogie que dans une mentalit
primitive.Lesnotionsquemploientlespremiersphilosophes,cellesdedestin,
de justice, dme, de dieu, ne sont pas des notions quils ont cres ni
labores euxmmes, ce sont des ides populaires, des reprsentations
collectives quils ont trouves. Ce sont, sembletil, ces notions qui leur
servent de schmas ou de catgories pour concevoir la nature extrieure.
Lidequelesphysiologuesionienssefontdelordredelanature,comme
dungroupementrgulierdtresoudeforcesauxquelsladestinesouveraine
impose leur limite est due au transport de lordre social dans le monde
extrieur;laphilosophienestpeuttre,sonorigine,quunesortedevaste
mtaphoresociale.Desfaitsaussitrangesquelesymbolismenumriquedes
Pythagoriciens qui admettent que tout est nombre sexpliqueraient par
cette forme de pense quun philosophe allemand appelait rcemment la
pensemorphologicostructuraledesprimitifsetquilopposaitlapense
fonctionnelle p.5 fonde sur le principe de causalit; comme la peuplade
nordamricainedesZunisfaitcorrespondreladivisiondeleurraceensept
parties,ladivisionenseptduvillage,desrgionsdumonde,deslments,du
temps, ainsi les Pythagoriciens ou mme Platon dans le Time inventent
continuellement des correspondances numriques du mme ordre . La
ressemblance affirme dans le Time entre les intervalles des plantes et
lchellemusicalenousparatcompltementarbitraireetlalogiquenousen
chappetoutautantquecelledelaparticipation,tudieparM.LvyBruhl
danssestravauxsurlamentalitprimitive.
3
1
2
3
Delaporte,LaMsopotamie,Bibliothquedesynthsehistorique,1923,p.152.
Nouvellestudessurlhistoiredelapense
scientifique,Paris,1910,p.127.
Cassirer,DieBegriffsformimmythischenDenken,Leipzig,1922.
13
Sil en est ainsi, les premiers systmes philosophiques des Grecs ne

seraient nullement primitifs; ils ne seraient que la forme labore dune
pensebienplusancienne.Cestsansdoutedanscettementalitquilfaudrait
rechercherloriginevritabledelapensephilosophiqueoudumoinsdunde
sesaspects .A.Comtenavaitpastortenvoyantdanscequilappelaitle
ftichisme la racine de la reprsentation philosophique de lunivers;
maintenantque,parlefolkloreetlestudessurlespeuplesnonciviliss,ona
uneconnaissanceplusprciseetpluspositivedeltatdespritdesprimitifs,
onpressentmieuxtoutcequiensubsistedanslamtaphysiquevoluedes
Grecs.
1
AinsilespremiersphilosophesdelaGrcenontpaseuvraiment
inventer;ilsonttravaillsurdesreprsentations delacomplexitetdela
richesse mais aussi de la confusion desquelles nous pouvons difficilement
nousfaireuneide.Ilsavaientmoinsinventerqudbrouilleretchoisir,
ou plutt linvention tait dans ce discernement luimme. On les
comprendrait sans doute mieux, si lon savait ce quils ont rejet, quen
sachantcequilsontgard.Dailleurs,lonp.6voitparfoisdesreprsentations
refoulesrapparatre;etlapenseprimitivesousjacentefaituneffortcon
tinuel,quirussitquelquefois,pourrenverserlesdiguesdanslesquellesonla
contient.
Si,malgrcesremarques,nousfaisonscommencernotrehistoireThals,
ce nest donc pas que nous mconnaissions la longue prhistoire o sest
laborelapensephilosophique;cestseulementpourcetteraisonpratique
quelesdocumentspigraphiquesdescivilisationsmsopotamiennessontpeu
nombreuxetdunaccsdifficile,etcestensuiteparcequelesdocumentssur
lespeuplessauvagesnepeuventnousfournirdesindicationssurcequatla
Grceprimitive.
*
Laquestiondesfrontiresdelhistoiredelaphilosophie,connexedecelle
desorigines,nepeuttrenonplusrsolueavecexactitude.Ilestindniable
quilyaeu,certainespoques,danslespaysdExtrmeOrientetsurtout
danslInde,unevraiefloraisondesystmesphilosophiques.Maisilsagitde
savoir si le monde grcoromain, puis chrtien dune part, le monde
extrmeoriental de lautre ont eu un dveloppement intellectuel
compltementindpendantlundelautre:danscecas,ilseraitpermisde
faireabstractiondelaphilosophiedelExtrmeOrientdansunexposdela
philosophie occidentale. La situation est bienloin dtre aussi nette:pour
lantiquit dabord,lesrelations commerciales faciles quil yaeu partir
dAlexandre jusquaux invasions arabes entre le monde grcoromain et
1
Voyez sur la question le livre trs frappant de F. M. Cornford, From religion to

philosophy,London,1912.
14
lExtrmeOrient ont rendu possibles les relations intellectuelles. Nous en

avons des tmoignages prcis; les Grecs, voyageurs ou philosophes, ont
beaucoup crit sur lInde cette poque; les dbris de cette littrature,
particulirement aux IIe et IIIe sicles de notre re, tmoignent p.7 tout au
moins dune vive curiosit pour la pense indienne. Dautre part, au haut
moyen ge, sest dveloppe en pays musulman une philosophie dont la
pense grecque, aristotlicienne ou noplatonicienne, formait certainement
lessentiel,maisqui,cependant,neparatpasavoirtsanssubir,diverses
reprises, linfluence du voisinage indien. Or, on verra quelle place cette
philosophie arabe a eue dans la chrtient, depuis le XIIIe sicle jusquau
XVIe.Cestdoncunequestionfortimportantedesavoirquelssontlesdegrs
etles limites decette influence, directe ouindirecte. Mais cestaussiune
questionfortdifficile:linfluencedelaGrcesurlExtrmeOrient,quiest
aujourdhui prouve en matire dart, a t sans doute trs forte dans le
domaineintellectuel,etbeaucoupplusfortequelinfluenceinversedelInde
surlhellnisme.tantdonnelincertitudedesdatesdelalittratureindienne,
les ressemblances entre la pense grecque et indienne ne peuvent pas
tmoignerdelaquelledesdeuxvientlinfluence.Ilsemblebienquecesoit
seulementsouslinfluencegrecquequelesHindousaientdonnlexposde
leurs ides le caractre systmatique et ordonn que nos habitudes
intellectuelles,hritesdesGrecs,nousfontconsidrercommelilanotion
mmedephilosophie.
Malgr ces difficults, une histoire de la philosophie na pas le droit
dignorerlapenseextrmeorientale.Toutefois,dansunouvragelmentaire
comme celuici, nous navons nullement exposer, pour ellemme, la
philosophie indienne; cette tche, encore difficile pour les spcialistes
cause du petit nombre dtudes de dtail, serait, pour nous, impossible. Il
faudradoncnouscontenterdenotersoigneusement,parmitouslescourants
nonhellniquesquiapparatrontaucoursdelaphilosophieoccidentale,ceux
quiontpuvenirdulointainOrient.Latchenousserabeaucoupplusfacile
pour p.8 lpoquevoisinedenous,olestravauxdesorientalistes,depuisle
dbutduXIXe sicle,nontpastsansinfluencesurlaphilosophie;nous
pourronspeuttrealorsnousrendrecomptedelanatureduneinfluencequi
continuejusqulpoqueactuelle.
1
II
Cf. Oltramare, Histoire des ides thosophiques dans lInde, 2 vol. 1907 et 1923.
MassonOursel, Esquisse dune histoire de la philosophie indienne, Paris, 1923
(Geuthner).
15
Notresecondproblmeestceluidudegrdindpendancedelhistoirede
la philosophie lgard de lhistoire des autres disciplines intellectuelles.
Mais nous refusons de le poser dogmatiquement, comme sil sagissait de
trancherlaquestiondesrapportsdelaphilosophie,prisecommeunechoseen
soi,aveclareligion,lascienceoulapolitique.Nousvoulonsleposeretle
rsoudrehistoriquement;cestdirequilnepeutadmettreunesolutionsimple
etuniforme.Lhistoiredelaphilosophienepeutpas tre,sielleveuttre
fidle,lhistoireabstraitedesidesetdessystmes,sparsdesintentionsde
leurs auteurs, et de latmosphre morale et sociale o ils sont ns. Il est
impossibledenierque,auxdiffrentespoques,laphilosophieaeu,dansce
que lon pourrait appeler le rgime intellectuel du temps, une place trs
diffrente.Aucoursdelhistoire,nousrencontronsdesphilosophesquisont
surtoutdessavants;dautressontavanttoutdesrformateurssociaux,comme
AugusteComte,oudesmatresdemorale,commelesphilosophesstociens,
etdesprdicateurs,commelescyniques;ilya,parmieux,desmditatifs
solitaires,desprofessionnelsdelapensespculative,commeunDescartesou
unKant, ct dhommes qui visent une influence pratique immdiate,
commeVoltaire.Lamditationpersonnelletanttestlasimplerflexionsur
soi,ettanttconfinelextase.
Etcenestpasseulementcausedeleurtempramentpersonnelquils
sontsidiffrents,cestcausedecequelasocit,p.9chaquepoque,exige
dunphilosophe.LenobleRomain,quichercheundirecteurdeconscience,
les papes duXIIIe siclequivoient danslenseignement philosophiquede
luniversitdeParisunmoyendaffermirlechristianisme,lesencyclopdistes
qui veulent mettre fin loppression des forces du pass demandent la
philosophiedeschosesfortdiffrentes;ellesefaittourtourmissionnaire,
critique,doctrinale.
Cesontl,diraton,desaccidents;peuimportecequelasocitveut
fairedelaphilosophie;cequilyadimportant,cestcequecellecireste,au
milieudesintentions diffrentes deceuxquilutilisent;quellesquesoient
leurs divergences, il ny a de philosophie que l o il y a une pense
rationnelle,cestdireunepensecapabledesecritiqueretdefaireeffort
pour se justifier par des raisons. Cette aspiration une valeur rationnelle
nestellepas,peutonpenser,untraitassezcaractristiqueetpermanentpour
justifier cette histoire abstraite des doctrines, cette histoire de la raison
pure,commeditKant,quienaesquisslide ?Suffisantpourdistinguer
la philosophie de la croyance religieuse, ce trait la distinguerait aussi des
sciences positives; car lhistoire des sciences positives est compltement
insparable de lhistoire des techniques do elles sont issues et quelles
perfectionnent.Ilnyapasdeloiscientifiquequinesoit,sousunautreaspect,
1
CritiquedelaRaisonpure,Mthodologietranscendentale,chapitreIV.
16
unergledactionsurleschoses;laphilosophie,elle,estpurespculation,
pureffortpourcomprendre,sansautreproccupation.
Cette solution serait fort acceptable, si elle navait pour consquence
immdiatedliminerdelhistoiredelaphilosophietouteslesdoctrinesqui
fontunepartlacroyance,lintuition,intellectuelleounon,ausentiment,
cestdiredesdoctrinesmatresses;elleimpliquedoncuneopinionarrte
surlaphilosophie,bienplusquunevueexacte p.10desonhistoire.Isolerune
doctrinedumouvementdidesquilaamene,dusentimentetdelintention
quilaguident,laconsidrercommeunthormeprouver,cestremplacer
par une pense morte une pense vivante et significative. On ne peut
comprendreunenotionphilosophiquequeparsonrapportlensembledont
elleestunaspect.Combiendenuancesdiffrentes,parexemple,danslesens
du fameux: Connaistoi toi mme! chez Socrate, la connaissance de soi
signifielexamendialectiqueetlamiselpreuvedesesopinionspropres;
chezSaintAugustin,elleestunmoyendatteindrelaconnaissancedeDieu
parlimagedelaTrinitquenoustrouvonsennous;chezDescartes,elleest
commeunapprentissagedelacertitude;danslesUpanishadsdelInde,elle
estlaconnaissancedelidentitdumoietduprincipeuniversel.Comment
doncsaisircettenotionetluidonnerunsens,indpendammentdesfinspour
lesquellesonlutilise?
Unedesplusgrossesdifficultsquelonpuisseopposerlidedune
histoire abstraite des systmes, cest le fait que lon pourrait appeler le
dplacement deniveaudes doctrines.Pourendonnerunexemple saillant,
songeons aux ardentes polmiques, continues durant des sicles, sur les
limitesdesdomainesdelafoietdelaraison.Onpourraittrouverbiendes
doctrinesdonnesuncertainmomentcommedefoirvleetconsidres
dautrescommeunedoctrinederaison.Lascheresseetlapauvretdela
philosophieproprementditedanslehautmoyengesontcompensesparles
trsorsdeviespirituellequi,delaphilosophiepaenne,sontpasssdansles
critsthologiquesdesaintAmbroiseetdesaintAugustin.Laffirmationde
limmatrialitdelme,quichezDescartesestrationnellementprouve,est
pourLockeunevritdefoi.Quoideplusfrappantquelatranspositionque
Spinozaafaitsubirlanotionreligieusedevieternelle,enlinterprtantpar
des notions inspires du cartsianisme! De ces faits que lon pourrait
aismentmultiplier,ilrsultequelonnep.11caractrisepassuffisammentune
philosophieenindiquantlesdoctrinesquellesoutient;ilimportebienplusde
voirdansquelespritellelessoutient,quelrgimementalelleappartient.
Cestdirequelaphilosophienesaurait trescindedurestedelavie
spirituelle, qui sexprime encore par les sciences, la religion, lart, la vie
moraleousociale.Lephilosophetientcomptedetouteslesvaleursspirituelles
desontempspourlesapprouver,lescritiqueroulestransformer.Ilnyapas
17
dephilosophie,loilnyapasuneffortpourordonnerhirarchiquementles
valeurs.
Ceseradoncuneproccupationconstantedelhistoriendelaphilosophie
deresterencontactaveclhistoirepolitiquegnraleetlhistoiredetoutesles
disciplinesdelesprit,bienloindevouloirisolerlaphilosophiecommeune
techniquesparedesautres.
Seulement ces rapports avec les autres disciplines spirituelles ne sont
nullement uniformes et invariables, mais se prsentent de manire fort
diffrenteselonlespoquesetlespenseurs.Laspculationphilosophiquepeut
treordonnetanttlaviereligieuse,tanttauxsciencespositives,tantt
la politique et la morale, quelquefois lart. Il est des moments o
prdominelerledunedecesdisciplines,tandisquelesautresseffacent
presque;ainsi,aucoursdelantiquitclassique,nousassistons,engros,une
dcroissancegraduelledurledessciences,accompagneparlacroissancedu
rle de la religion: tandis que, lpoque de Platon, lvolution des
mathmatiquesaunintrttoutparticulierpourlhistorien,cesera,lpoque
de Plotin, linvasion des religions orientales du salut qui devra appeler
lattention; cest ce moment que nous devrons nous poser le problme,
encoresidifficilersoudre,delinfluencepropreduchristianismesurla
philosophie. Lpoque actuelle voit, autour de la philosophie, une lutte
dinfluenceassezprepourquecettemditationsurlepassnesoitpastout
faitinutile.
III
p.12Ilestuntroisimeproblme,surlequellhistoriendelaphilosophieest
manifestementobligdeprendreposition.Laphilosophieatelleuneloide
dveloppement, ou la succession des systmes estelle contingente et
dpendantduhasarddestempramentsindividuels?Cettequestionestentre
toutesimportante;lhistoiredelaphilosophiea,derrireelle,unlongpass,
quipselourdementsurelle;ellea,particulirementsurlepointquinous
occupe,destraditionsauxquellesilestrarequellenesaccommodepasplus
ou moins. Ce sont ces traditions que nous voulons dgager afin de les
apprciercommeilconvient.
Lidedeconsidrerlhistoiredelaphilosophiedanslensembleetlunit
desondveloppementestuneiderelativementrcente.Elleestunaspectde
cesdoctrinesdesprogrsdelesprithumainquisefontjourlafindu
XVIIIe sicle;dunepartlaphilosophiepositivedAugusteComte,dautre
partlaphilosophiedeHegelincluentenellescommelmentncessaireune
18
histoiredesdmarchesphilosophiquesdelhumanit;lesprithumainnese
dfinitpas,ensisolantdesaproprehistoire.
Telle navait pas t du tout lhistoire de la philosophie laurore de
lpoquemoderne.Notrehistoiredelaphilosophieestvritablementne
lpoque de la Renaissance, lorsque lon dcouvrit en Occident les
compilateursdelafindelantiquit,Plutarque,dontlescritsrenfermentun
trait Sur les opinions des philosophes, Sextus Empiricus, Stobe, les
Stromates deClmentdAlexandrie etsurtoutles Vies desPhilosophes de
Diogne Larce qui rassemble en un inexprimable dsordre des dbris de
touteslesuvresantiquesdhistoiredelaphilosophiedepuislestravauxdes
disciplesdAristote.Parcesauteurssouvraient,surladiversitdesp.13sectes
antiques,surlasuccessiondeschefsdcoleetdescolesellesmmes,des
perspectives qui avaient entirement chapp la pense mdivale. Les
premireshistoiresimitrentsanspluscescompilations;cefurentdestraits
commeceluideBurleussurlesViesdesPhilosophes(1477).
Ilsuitdelquelhistoireselimitedabordlaphilosophieantiqueou,
plus exactement, lapriode quivajusquaupremier sicledenotre re,
cestdire jusqu lpoque o sarrtent en gnral les compilateurs que
nous avons nomms; lhistoire de la philosophie antique postrieure
sintroduit, il est vrai, grce ltude directe des grandes uvres no
platoniciennes; mais lantiquit se trouve ainsi compltement spare du
moyenge,etlidequilpourraityavoirunecontinuitdelunlautre
chappecompltement.CettesparationestsiaccusequeJonsius,recueillant
lessourcesdelhistoiredelaphilosophie,seborneencoreen1649,saufenun
courtchapitre,mentionnerlescrivainsanciensquiontcritsurlhistoirede
la philosophie (De Scriptoribus historiae philosophic, libri IV, 1649).
Pourtant, cette poque, lhistoire de la philosophie du moyen ge a
commenctretudiepourellemme;Launoicritunehistoiredescoles
mdivales .
1
Lhistoiredelaphilosophieestdoncavanttoutcemomentlhistoiredes
sectes; cest ainsi que la conoit Bacon dans les plans quil trace des
sciences .Lhistoiredessectesestpourluiunepartie,ladernire,delhistoire
littraire. Lhistoire littraire, dans son ensemble, a pour objet de montrer
lorigine,lesprogrs,lesrgressionsetlesrenaissancesdesdoctrinesetdes
arts. Quon y ajoute, dit Bacon, les sectes et les controverses les plus
clbresquiontoccuplesdoctes;quonnumrelesauteurs,leslivres,les
coles,lasuitedesp.14chefsdcole,lesacadmies,lessocits,lescollges,
les ordres.Cest leplan baconien quesuitGeorges Horn,lauteur dela
2
1
2
De Scholis celebrioribus seu a Carolo magno seu post Carolum per occidentem
instauratis,1672.
DeDignitateetaugmentisscientiarum,liv.II,chap.IV.
19
premire histoire gnrale de la philosophie, qui mne le dveloppement

depuislesoriginesjusquauXVIIIesicle;laprfacerenvoieBacon,etle
titre complet de louvrage en indique bien le caractre: Historiae
philosophicae libri septem, quibus de origine, successione, sectis et vita
philosophorum ab orbe condito ad nostram aetatem agitur . Ce qui
lintresse,cestmoinslanalyseetlaconnaissanceprciseducontenudes
doctrinesqueleurnumrationetleursuite;ila,lgarddelhistoiredela
philosophieproprementdite,lapositionquelhistoiredelglisealgard
decelledesdogmes;et,pasplusquilnexistecemomentdhistoiredes
dogmes,ilnexisteunehistoirevritabledelaphilosophie.
1
CestquelebutdeshommesdelaRenaissancenestpasdesinformerdu
pass,maisbiendelerestaureretdefaireremonterlesprithumain ses
sourcesvives.Aussilonsepassionnepourlasectequelontudie;onnest
pashistorienduplatonismesanstreenmmetempsplatonicien.Ilyaainsi
desplatoniciensetdesstociens,despicuriensetdesacadmiciens,etmme
desprsocratiques.Lhistoiretiredeceschocsleplusgrandprofit;Marsile
FicinfaitconnatrePlatonetPlotin;danslapremiremoitiduXVIIesicle,
JusteLipsetudieavecattentionetclasselensembledestextesconnussurles
stociens; Brigard, dans son Circulus Pisanus, appelle lattention sur les
premiersphysiciensdelaGrce;Gassendicherchedonnerunportraitfidle
dpicure .
2
Cest dans ces travaux des sectaires plutt que dans les travaux
druditionpurequilfautchercherlhistoireproprementditedesdoctrines.
Unedecessectesa,aupointde p.15 vuequinousoccupe,uneimportance
particulire, cest celle des acadmiciens et des pyrrhoniens; un des
argumentstraditionnelsduscepticismeesteneffetlexistencedeladiversit
dessectes;etunedessourcesprincipalesdelhistorienestlegrandtraitde
Sextus Empiricus: Contre les Dogmatiques, dit et traduit en partie par
Henry Estienne en 1562; Sextus y expose trs longuement les variations
dopinionsurunmmesujet.Ilyacettepoquebiendesacadmiciensetil
nenestpasquinemploientlemmeprocd .
3
AinsidetoutelruditiondelaRenaissance,onnerecueillequunrsultat,
cestlafragmentationdelapensephilosophiqueenuneinfinitdesectes;ou
1
2
LugduniBatavorum,apudJ.Elzevirium,1645.
Ficin,Theologiaplatonica,1482;Brigard,Circuluspisanus;devetereetperipatetica
philosophia, 1643, 2e d. 1661; Juste Lipse, Manuductio ad philosophiam stoicam,
Physiologia Stoicorum, 1604. Gassendi, Commentarius de vita, moribus et placitis
Epicuri seu animadversiones in decimum librum Diogenis Lartii, 1649; Syntagma
philosophiaeEpicuri,1659;cf.encoreMagnenus,Democritusreviviscens,1648.
Cf.parexempleGuyDEBRUS, Lesdialoguescontrelesnouveauxacadmiciens,
Paris,1557,o,dansundialogueentreBafet Ronsard,lauteurexposelesdiverses
opinionsdesphilosophesquinapportentqueconfusiondansnosesprits(p.65).
20
bienlonchoisitunedecessectes,etlonestsectairesontour;oubienon
lesdtruitluneparlautreetlonestsceptique.Onnepouvaitchapper
cettefatalitquendgageantentirementlaphilosophiedelaphilologie;ce
futluvredesgrandspenseursduXVIIe sicle;ds1645,Hornremarque
avec beaucoup de raison que son sicle, avec Descartes et Hobbes, est le
sicledesphilosophes,tandisqueleprcdentavaittceluidesphilologues;
cequelonveutmaintenant,cenestplusrestaurerunesecte,nisubstituerune
sectenouvelleauxanciennes,cesttrouver,pardellesopinionsdessectes,
dans la nature mme de lesprit humain, les sources de la philosophie
vritable.
Dans ces conditions nouvelles, ou bien lhistoire de la philosophie
continueratrepurementetsimplementlhistoiredessectes;ellenefera
alorsqunumrerleserreursouaberrationsdelesprithumainetellenesera
quuneencombranterudition;oubienelledevratransformerprofondment
sesperspectivesetsesmthodes.
Quelhistoiredelaphilosophiesoitcommeunmusedesbizarreriesde
lesprithumain,cestlethmecommundes p.16 rationalistesduXVIIe etdu
XVIIIesicle.Pourexpliquercejugementdfavorablesurlepass,ilfautvoir
dequelle manire illeur tait prsentparles histoires dela philosophie.
Encore dans le grand travail de Brcker, lHistoria critica philosophiae
(174144), qui, jusqu la fin du XVIIIe sicle et en particulier chez les
encyclopdistes, est louvrage le plus utilis, se rencontre un schma
traditionneldudveloppementhistorique,quivientdelaCitdeDieudesaint
Augustin et qui a subsist travers les sicles: la philosophie part du
commencementdumonde;lesGrecsontmentiendisantquils taientles
premiersphilosophes;ilsontenralitempruntleursdoctrinesMose,
lgypteetlaBabylonie.Lepremiergedelaphilosophienestdoncpas
lgegrec,maislgebarbare;presquetousleshistoriens,jusquBrcker,
commencentparunelonguesriedechapitressurlaphilosophiebarbare:
laphilosophiequiauneoriginedivinesesttransmiseauxpatriarchesjuifs,
puis de l aux Babyloniens, aux mages chaldens, aux gyptiens, aux
thiopiens,auxIndiens,etmmeauxGermains.Cestseulementensuiteque
lesGrecsontrecueillicestraditions,quiseffaaientdeplusenplus;elles
dgnrentchezeuxenuneinfinitdesectes;ellesaboutissentdunepartau
scepticismedelanouvelleacadmie,quiestlafindelaphilosophie,dautre
partaunoplatonismequisefforcedecorromprelaphilosophiechrtienne.
1
En un mot, lhistoire de la philosophie est lhistoire dune dcadence

graduelleetcontinuedelesprithumain;decettedcadencelapreuveestle
nombredessectesquiontremplaclunitoriginelle.Lapensegrecque,en
1
LivreVIII,chap.IX;comparerCLMENTDALEXANDRIE,Stromates,liv.Idbut;
JUSTELIPSEaudbutdesaManuductioadphysiologiamstocamutilisecestextes.
21
particulier,nestniunpointdedpart,niunprogrs;lafantaisieindividuelle,
en se donnant libre cours, a dcidment presque dtruit ce que gardaient
encoredevritlestraditionsorientales.LesGrecsnontpasdutout,onle
voit,danscesvieillesp.17histoiresdelaphilosophie,laplaceetlavaleurquils
prendrontplustard.CettecritiquedesGrecsprovientdespresdelglise;
presquetouslesphilosophesduXVIIIesicle,Voltaireenparticulier,quine
cessederaillerPlaton,adhrentpleinementauvieuxprjug.Maisilyaplus;
onapportelesmmesprventionslgarddelaphilosophiemoderne;cest
le fond du Trait des systmes de Condillac (1749); tous les systmes
philosophiquessontlefruitdelimagination.Unphilosophervefaci
lement.Combiendesystmesnatonpasfaits?Combiennenferatonpas
encore?Sidumoinsonentrouvaitunquiftreupeuprsuniformment
partoussespartisans!Maisquelfondsatonpufairesurdessystmesqui
souffrentmillechangements,enpassantparmillemainsdiffrentes?
1
Telest,auXVIIIesicle,laboutissantdujugementdelaphilosophiesur
sonproprepass;ilrsulteduconflitentreuneconceptiondelhistoiredatant
de la Renaissance et une conception nouvelle de la philosophie. Mais
simultanment et ds le XVIIe sicle, par un mouvement inverse, la
conception delhistoire etlaperspective sous laquelle onvoit lepassse
transforment.Lethmenouveau,cestlidequelunitdelesprithumain
restevisibletraversladiversitdessectes.DsledbutduXVIIe sicle
(1609), dans son Conciliator philosophicus, Goclenius stait efforc de
classer,surchaquesujet,lescontradictionsdessectes;etilnedressaitcette
listedantinomies quepourlesrsoudreetpourmontrerquelles ntaient
quapparentes. Ce syncrtisme qui affirme laccord de la pense
philosophique avec ellemme est considr par Horn comme le rsultat
vritabledelhistoiredelaphilosophie .
2
A ce syncrtisme, qui efface les diffrences entre les sectes, est li

lclectismequi,luiaussi,estaudessusdetoutesectep.18maisqui,anlieude
runir,choisitetdistingue.Ilnyaquunesecte,ditdjJusteLipse,en
laquellenouspuissionsnousinscrireavecscurit;cestlasecteclectique,
cellequilitavecapplicationetquichoisitavecjugement;extrieuretoute
faction,elledeviendrafacilementlacompagnedelavrit.Cetespritde
conciliation et dclectisme, qui a au XVIIe sicle, en Leibniz, un illustre
reprsentant ,animelagrande Historiacritica philosophi deBrcker ,la
3
1
2
3
uvrescompltes,Paris,1803;t.III,p.7;p.27.
Historiaphilosophica,Leyde,1645,p.323.
Voyezaussi.J.C.Sturm,Philosophiaeclectica,1686,etPhysicaeclectica,16971722,
etJ.B.duHamel,Deconsensuveterisetnovphilosophiae,1663;vuedensemblede
lhistoiredelaphilosophiechezLeibniz;uvres,d.Gerhardt,t.VII,p.146156.
JacobiBruckerihistoriacriticaphilosophiaeamundiincunabulisadnostramaetatem
perducta,Lipsiae,174244,5vol.
22
sourceotouslescrivainsdelasecondemoitiduXVIIIe sicleontpuis
leurs connaissances en histoire de la philosophie. Le vritable usage de
lhistoire, cest de faire connatre les caractres qui distinguent la vraie
philosophiedelafausse.Lhistoiredelaphilosophiedveloppeunesorte
dhistoiredelintelligencehumaine,ellemontrequelleestlapuissancede
lintelligence,dequellemanireelleatarracheauxtnbresetclairepar
lalumiredelavrit,commentelleestparvenue,traverstantdehasardset
dpreuves, laconnaissancedelavrit etdelaflicit, travers quels
mandresellesestfourvoye,dequellemanireelleatramenelavoie
royale. Lhistoiredessectesnestdoncquunmoyendenousaffranchirdes
sectes.Lclectisme,deBrckerpntredanslEncyclopdie;Diderotdans
larticle clectisme ylouelclectiquequiosepenserdeluimme,et,de
touteslesphilosophiesquilaanalysessansgardetsanspartialit,senfaire
uneparticulireetdomestique.
1
Mais le syncrtisme et lclectisme ne sont pas la seule manire

dinterprterlepassetdedominerladiversitdessectes.Lonchercheaussi,
tout en maintenant cette diversit, y trouver un lien et une continuit
historique.DansunouvrageunpeuantrieurceluideBrcker,Deslandes
proteste contre p.19 lide mme dune histoire des sectes . Recueillir
sparmentlesdiverssystmesdesphilosophesanciensetmodernes,entrer
dansledtaildeleursactions,fairedesanalysesexactesdeleursouvrages,
ramasserleurssentences,leursapophtegmesetmmeleursbonsmots,cestl
prcismentcequelhistoiredelaphilosophiecontientdemoinsinstructif.Le
principal,monavis,cestderemonterlasourcedesprincipalespenses
deshommes,dexaminerleurvaritinfinieetenmmetempsle rapport
imperceptible,lesliaisonsdlicatesquellesontentreelles;cestdefairevoir
commentcespensesontprisnaissancelesunesaprslesautresetsouventles
unesdesautres;cestderappelerlesopinionsdesphilosophesanciensetde
montrerquilsnepouvaientdireeffectivementquecequilsontdit.
2
Ceseffortspourdgagerlhistoiredelaphilosophiedelapoussiredes
sectes,trouventnaturellementunappuichezlesthoriciensduprogrs.Pour
Condorcet,ladivisiondelaphilosophieensectesestuntatncessairemais
passager, dont la philosophie saffranchit peu peu, tendant ne plus
admettre que des vrits prouves, et non plus des opinions. Dans cette
perspective historique, la Grce a une place spciale, parce que lespce
humainedoitreconnatreenellelinitiativedontlegnieluiaouverttoutes
lesroutesdelavrit.
3
1
2
Brcker,p.1021.
Histoirecritiquedelaphilosophie, olontraitedesonorigine,desesprogrsetdes
diversesrvolutionsquiluisontarrivesjusqunotretemps;Amsterdam,1737;t.I,p.
3etp.5.
23
Lhellnismenestplusconsidrcommeunedcadence,maiscommeun
dbut.Ainsisefixeuncadredudveloppementhistoriquedelaphilosophie,
o lon voit une philosophie purement occidentale commenant avec les
penseursgrecsdelIonie,trouvantsontypeenSocratequivoulaitnonfaire
adopterparleshommesunnouveausystmeetsoumettreleurimagination
la sienne, mais leur apprendre faire usage de leur raison; cest cette
philosophie qui, aprs la longue clipse du moyen p.20 ge, se ralise
pleinement avec Descartes. On en a fini avec le fatras de la prtendue
philosophiebarbareetorientaleetlesaccusationsdeplagiatcontrelesGrecs.
Enrevancheilfautbiendiretoutcequelaisseendehorsdeluiceschmades
progrsdelesprithumain,sirpanduauXVIIIesiclefinissant,etquiesten
somme rest celui de nos histoires de la philosophie, cest tout le
christianismeettoutlOrient.
Les penseurs du XVIIIe sicle ont donc cherch introduire unit et
continuitdanslhistoiredelaphilosophie;ortoutelapremirepartiedu
XIXesicleavuuneffortpourconstruirecequinavaittquesquiss.On
chercheprsentunprincipedeliaisoninternequipermettedecomprendre
en ellesmmes les doctrines et den saisir la signification historique. On
proteste contrelalgretaveclaquelle sontrejetes comme absurdes des
idesquinesontpaslesntres,alorsquellessontdesaspectsncessairesde
lesprit humain. Ce qui manquait le plus aux historiens, ctait le sens
historique,laperceptiondlicatedesnuancesdupass.Cestcequindique
trsbienReinhold,dansunarticlede1791surleconceptdelhistoiredela
philosophie: La raison pour laquelle, ditil, lhistoire de la philosophie
apparatdansnosmanuelscommeunehistoiredelafoliedeshommesplutt
que de leur sagesse, pour laquelle les plus clbres et souvent les plus
mritants de lantiquit sont maltraits de la faon la plus indigne, pour
laquelleleursregardslesplusprofondsdanslesanctuairedelavritsontmal
interprtsetcompriscommelesplusplatesdeserreurs,cestquelon
comprenaitmalleursides,etondevaitmallescomprendreparceque,enles
jugeant, on sen tenait aux principes postrieurs dune des quatre sectes
mtaphysiquesprincipales,ouparcequontaithabituparlesmthodesdela
philosophie populaire prvenir les recherches les plus profondes par les
oraclesdusenscommun.
1
p.21 Cest le programme de Reinhold que Tennemann a suivi dans son
Histoiredelaphilosophie ;cettehistoirenedoitsupposerdaprsluiaucune
idedelaphilosophie;ellenestquelapeinturedelaformationgraduellede
2
3
1
2
Esquisse dun tableau historique des progrs de lesprit humain (crit en 1793);
quatrimeetneuvimepoques.
Uber den Begrif der Geschichte der Philosophie, dans Flleborn, Beitraege zur
GeschichtederPhilosophie,I,1791,p.33.
GeschichtederPhilosophie,Leipzig,17981819,11vol.
24
laphilosophie,lapeinturedeseffortsdelaraisonpourraliserlidedune
sciencedesloisdelanatureetdelalibert.
Maisleprincipedunitinterneseprsenteluimmededeuxmanires:
dunepartcommeprincipeduneclassificationdesdoctrinesquiseflattede
fairerentrerdansunpetitnombredetypes,dpendantdelanaturedelesprit,
touteslessectespossibles;dautrepart,commeundveloppementgraduel
dontchaquedoctrineimportanteconstitueunmomentncessaire.
LepremierpointdevueestceluidedeGrando .Ildclarepositivement
quilabandonne,commelafoisstrileetimpossible,lanciennemthodede
lhistoiredessectes.Lesopinionsphilosophiquesquisesontproduitesdans
les divers pays et dans les divers ges sont tellement varies, tellement
nombreusesqueleplussavantetleplusfidlerecueilneferaquejeterle
troubleetlaconfusiondansnosidesetnousaccablersouslepoidsdune
ruditionstrile,moinsquedesrapprochementsheureusementprparsne
viennent guider lattention . A lhistoire narrative il faut substituer,
selonles expressionsdeBacon,lhistoire inductive etcompare; elle
consiste dabord dterminer le trs petit nombre de questions primitives
auxquellesdoitrpondrechaquesystme;daprscesrponses,onpeutsaisir
lesprit de chacun deux et les grouper en classes naturelles; cette
classificationfaite,onpourralescomparer,saisirleurpointdedivergence,et,
enfin, considrant chacun deux comme autant dexpriences faites sur la
marche de lesprit humain, juger quel est le meilleur. De fait la question
primitivequip.22donnedeGrandolabasedesaclassification,cestcellede
la nature de la connaissance humaine; lhistoire des systmes devient un
essaidephilosophieexprimentale,quimontrelpreuvelavaleurde
chaquesolutiondonneauproblmedeloriginedelaconnaissance.
1
LamthodedeVictorCousinnajoutepasbeaucoupcelledeGrando.
Cest une sorte de moyenne entre la mthode du botaniste qui classe les
plantesparfamille,etlexplicationpsychologiquequilesrattacheauxfaits
primitifsdelesprithumain.Cequitroubleetdcourage,ditilaudbutdu
coursde1829,lentredelhistoiredelaphilosophie,cestlaprodigieuse
quantitdesystmesappartenanttouslespaysettouslestemps.Puis
descaractres,diffrentsousemblablessedgagerontcommedeuxmmes
etrduirontcettemultitudeinfiniedesystmesunassezpetitnombrede
systmesprincipauxquicomprennenttouslesautres.Aprslaclassification
vient lexplication. Ces grandes familles de systmes viennent de lesprit
humain. Voil pourquoi lesprit humain, aussi constant luimme que la
nature,lesreproduitsanscesse.Lhistoiredelaphilosophierevientdoncfina
lement la psychologie qui, point de dpart de toute saine philosophie,
1
2
Histoire compare des systmes de philosophie relativement aux principes des

connaissanceshumaines,Paris,anXII,1804,3vol.
Introduction,p.23.
25
fournitmmelhistoiresaplussrelumire .Ondominedonclhistoire
enlaniant,puisquonremplaceledveloppementdesdoctrinesdansladure
parleurclassement.
1
Lesecondpointdevuequipermetdintroduireuneunitdanslhistoirede
laphilosophieestceluiduneliaisondynamiqueentrelessystmes,ochacun
apparatcommeunmomentncessairedunehistoireunique.Lhistoiredela
philosophienefaiticiquereflterlestendancesgnralesdudbutduXIXe
sicle,quiontdonnnaissanceauxsciencesmoralesetsociales;onnecroit
plusquelhistoiregnralesorienteverslesuccsdunereligionparticulire
oudunempire;elleprogresseplutt p.23 versunecivilisationcollectivequi
intresselhumanitentire.Demmelhistoiredelaphilosophienesoriente
pas au bnfice dune secte; elle a une loi immanente que lon peut
reconnatreparuneobservationdirecte.
Aucunesciencenesauraittrecomprisesanssaproprehistoire,toujours
insparabledelhistoiregnraledelhumanit ,ilnestnulleremarquequi
condense plus nettement les ides dAuguste Comte sur lhistoire
intellectuelle:impossibilitdesparerleprsentdupass,deconsidrerle
stadeprsentdelintelligenceautrementquedansleprogrsdynamiqueoil
estndesstadespasss;impossibilitdesparerlhistoiredudveloppement
intellectueldecelledelensembledelacivilisation.Lepositivismeaffirmela
continuithumainequeniaientlecatholicismemaudissantlantiquit,le
protestantismerprouvantlemoyenge,etledismenianttoutefiliation.La
pensedeComteserattacheaumouvementgnralquenousavonsvucrotre
auXVIIIesiclecontrelidedunehistoiredelaphilosophiecommesimple
numrationdesectesincohrentes.Lacontinuitdynamique(p.27)nous
interdit de croire quil y ait jamais dans les opinions humaines des
changements radicaux; elles se sont modifies en vertu de la mme
impulsion qui les modifie encore, cestdire dune impulsion vers une
subordinationcroissantedenosjugementslordreobjectif.Chacunedeces
tapesasaplacenormaleetncessaire.Lalogiquepurementsubjective(p.
31)duftichistequianimelesphnomnesest,lorigine,aussinormale
quelesontaujourdhuilesmeilleuresmthodesscientifiques.
2
Cettevisiondunemarchecontinue,quinepeut trertrograde,amne
ComtetransformerentirementlavaleurdueleshistoriensduXVIIIesicle
donnaientchaquepriodedupass,particulirementlapensegrecqueet
lapensedumoyenge.Ilprotesteformellementcontrelesirrationnelles
p.24hypothsesdecertainsruditssuruneprtendueantrioritdeltatpositif
enversltatthologique(p.73),allusionsansdouteuneobjectionquelon
peuttirerdelasciencepositivedesGrecsprcdantlapensemdivale.Ces
1
2
Histoiregnraledelaphilosophie,4edit.,Paris,1867,p.4.
SystmedePolitiquepositive(18511854),Paris,Crs,1921,t.III,p.2.
26
hypothses, ajoutetil, ont t renverses irrvocablement daprs une

meilleure rudition. Lunion de la thologie et de la mtaphysique, qui
caractrise le moyen ge, union qui, aux yeux des crivains protestants
comme Brcker et des encyclopdistes, est un scandale et une alliance
monstrueuse, est prcisment ce qui fait la supriorit du moyen ge sur
lantiquit,etcequiprparelgemoderne.Lathologiesansmtaphysique,
cest ncessairement le polythisme; il constitue seul le vritable tat
thologique, o limagination prvaut librement. Le monothisme rsulte
toujoursdunethologieessentiellementmtaphysique,quirestreintlafiction
parleraisonnement.
Comteentend doncmoins parphilosophieles systmes techniques des
spcialistesdelaphilosophie,quuntatmentaldiffustraverslasocitqui
semanifesteraaussibien,sinonmieux,dansdesinstitutionsjuridiques,dans
des uvres littraires ou des uvres dart que dans les systmes des
philosophes.Unsystmephilosophique,nommmentdsign,pourra,ilest
vrai, montrer avec une particulire clart cet tat desprit, parce quil
concentredestraitsparsailleursetlesmetenpleinelumire ;maisilne
serajamaistudiqutitredesymboleetdesymptme.Cequiintresseles
historiens anims de lesprit positiviste, ce sont les reprsentations col
lectives,etlesvuesindividuellesnobtiennentleurregardquesiellessontle
refletducollectif.Delunchangementdemthode:ilsemanifesteparlepeu
desouciquelonadelapartieenquelquesortetechniquedelaphilosophie;
cequiintressecesontlesthormesfondamentauxdesphilosophes, p.25 le
contenudeleuropinion,etnonleurvritabsolue;chaquesystmedopinion
estenrelationavecunepoqueettiredecetterelationlaseulejustification
laquelleilpuisseprtendre.
1
AvantAugusteComte,Hegeleutun galsoucidefairelapologie des

systmes,enmontrantqueleurdiversitnesopposepaslunitdelesprit:
Lhistoire de la philosophie, ditil , rend manifeste, dans les diverses
philosophiesquiapparaissent,quilnyaquuneseulephilosophiedivers
degrsdedveloppement,etaussi,quelesprincipesparticulierssurlesquels
sappuieunsystmenesontquedesbranchesdunseuletmmeensemble.La
philosophie ladernirevenueestlersultat detoutes lesphilosophies qui
prcdentetdoitcontenirlesprincipesdetoutescesphilosophies.Cenest
lnilesectarismequiexcommunie,nilescepticismequiprofitedesdiver
gences des systmes pour les renvoyer tous; sectarisme et scepticisme
supposent quil y a plusieurs philosophies; lhistoire pose quil ny en a
quune.Pourjustifierlemprisdelaphilosophie,lonadmetquilyades
2
Cf.Politiquepositive,4ed.,t.III,p.34,surlancessitdunefixationdescroyancesen
unenseignement.Lanarchiemoderneapuseulesusciterlervesubversifdunefoi
sansorgane.
Encyclopdie(1817),Einleitung,13,14.
27
philosophies diffrentes, dont chacune est une philosophie et non pas la

philosophie, comme sil y avait des cerises qui ntaient pas aussi du
fruit.Lhistoiredelaphilosophieestledveloppementdununiqueesprit
vivant prenant possession de luimme; elle ne fait quexposer dans le
temps ce que la philosophie mme, libre des circonstances historiques
extrieures,exposeltatpurdansllmentdelapense.
Unitdelesprithumainetcontinuitdesondveloppement,tellessont
les certitudes a priori qui, simposant lhistorien avant mme quil ait
commenc sa recherche, lui mettent en mains le fil qui lui permettra de
sorienter.Cequecettethsesuppose,cestlexistencedunesortedapriori
historique, a priori qui consiste dans la nature de lesprit et dont la
connaissance nest pas du tout justiciable des mthodes historiques. p.26
Lhistoire de la philosophie est lhistoire des manifestations de lesprit;
comme telle, elle est dbarrasse des contingences et des accidents;
lhistorien est sr de trouver un lien dialectique entre les systmes qui se
succdent .
1
AvecHegeletComte,noussommeslextrmeopposdelasituationo
laRenaissanceavaitlaisslhistoiredelaphilosophie;lepassnesoppose
plusauprsent;illeconditionneet,justifiparlui,ilnefaitquedrouler
lunitdunplansystmatiqueetprconu.Toutelvolutiondelhistoirede
laphilosophiejusqunosjoursreposesurunediscussiondecepostulat.
Eneffetlaconnaissancedelaloiimmanentecedveloppementnestpas
le rsultat de lobservation et de linduction historiques. Lunit de la
philosophie,chezHegel,nestpasuneconstatation,maisbienunpostulat.
Cestunpostulatquinepeuttreacceptquaveclaphilosophiedontellefait
partie.Estceainsiquelhistoireapparatunevuenonprvenue?Tout
homme dun jugement ordinaire quon mettra en prsence du spectacle
quoffre lhistoire de la philosophie sen formera demble une ide
singulirementdiffrentedecequevoudraitlesophismedelaphilosophie
hglienne.Renouvier,quiformulecetteopinion ,revienteneffet,pardel
lclectisme franais, par del Hegel et Diderot, cette tradition du
sectarisme,contrelaquellestaientlevsleXVIIIeetleXIXesicles,parce
quelle ne rpondait pas au dsir passionn de lunit de lesprit humain.
SelonRenouvier,ladivisiondesphilosophesensectesopposes,nestpoint
unaccidenthistorique,rsultantdeprjugstemporairesqueferontdisparatre
les lumires,mais unphnomne normal qui tient la constitutionde
lesprit humain. Depuis vingtcinq sicles, en Occident, les plus grandes
oppositions se sont maintenues p.27 entre les philosophes. Sans doute, la
2
1
2
Demme,Comtefaitreposerfinalement(PolitiquePositive
,t.III)saloidestroistats
nonsuruneinductionhistorique,maissurlanaturedelesprithumain.
Esquissedune classificationsystmatiquedesdoctrinesphilosophiques,LaCritique
religieuse,juillet1882,p.184.
28
controverseetleprogrsdesconnaissancespositivesontpuliminercertaines
questionsetsupprimercertainesdissidences,maislaplupartetlesplusgraves
detoutesnontfaitquereculerousetransporterailleurs.Lesprithumainest
denatureantinomique;lacontroversedominanteestcellequiexisteentrela
doctrine de la libert et celle du dterminisme; cette controverse se
ramnent, selon Renouvier, toutes les autres, et lon peut classer
systmatiquement tous les systmes, en faisant rentrer chacun deux dans
luneoulautredecesdeuxdoctrines.Or,ilnestpasprvoirquejamaisun
partipuisseconvaincrelautrepardesraisonscontraignantes.Ainsisexplique
etsejustifielexistencedessectes.Letortdelclectismeetdelhglianisme
est davoir vu seulement dans les sectes tantt un produit arbitraire de la
fantaisie, tantt un moment ncessaire mais tout provisoire dans le
dveloppementdelapense.
DupointdevuedeRenouvier,lhistoiredelaphilosophiesefigedoncen
un dialogue intemporel entre deux thses contradictoires et toujours
renaissantes; dune poque lautre, il ny a pas de diffrences
philosophiquement importantes; les variations de la terminologie, la
diversitdesrapportssouslesquelspeuttreenvisagchaqueproblmeet
qui permettent de donner une forme et des expressions nouvelles des
opinionsenralitanciennes,voillaseulematirequirestelhistoire
comme telle; elle a en revanche des cadres permanents, ceux mmes qui
permettentlaclassificationsystmatiquedesdoctrines;maiscescadres
sontdes ncessits delapenseetnonpasdesfaits historiques.Laseule
initiativequirestepermiselesprithumain,cestnonpaslaconstructiondes
systmes qui sont dans lessentiel prdtermins (tout comme chez de
GrandoouCousin),maisladoptionlibredunedesdeuxseulesdirections
possibles. Loriginalit nest pas, comme on le croyait, dans linvention
intellectuelle dunsystme,maisdanslattitude delavolontlgardde
systmesprforms.
p.28 LepointdevuedeRenouviermarquedjlabandondeladoctrine
dune prtendue ncessit historique. Son poque mme et plus encore la

ntre, nous donnent le spectacle dune sorte de dsagrgation des grandes
synthseshistoriques;notretempsaunerpulsionmanifestepourlesgrandes
constructions,quellessoienthgliennesoupositivistes.Lessignesextrieurs
de cet tat desprit, cest que les uvres marquantes dans lhistoire de la
philosophie,nesontplusdeshistoiresdensemble,maisdesouvrageslimits
unepriodecommela PhilosophiedesGrecs ddouardZeller,ouune
nation,ouunproblme,commeleSystmeduMondedePlatonCopernic
de Duhem, ou bien des recueils philologiques comme les Fragments des
Prsocratiques etles Doxographesgrecs dH.Diels,oudesmonographies
comme celles dHamelin sur le Systme dAristote ou le Systme de
Descartes. Les histoires gnrales de la philosophie ont ellesmmes une
29
mthodeplusanalytiquequesynthtiqueetvisentplusrecueillirlesrsultats
destravauxutilissdanslesmonographiesqudcouvriruneloiimmanente
de dveloppement; telle sous cet aspect, la Philosophie analytique de
lhistoire de Renouvier; telles lHistoire de la Philosophie europenne de
Weber,lHistoiredelaphilosophieparproblmesdeJanetetSailles,etplus
manifestementencorelagrande Histoiredelaphilosophie dUeberweg,qui
ne vise qu tenir le lecteur au courant des travaux originaux sur chaque
question.
Lescausesdecettesituation,quiestnouvelle,sontdedeuxsortes.La
premireestlimmenselabeurphilologique,qui,depuis1850environ,grce
desditionscritiques,desdcouvertesdetextes,desrecueilsdefragments,
a, en mme temps quil prcisait et enrichissait notre information, rendu
difficilesoummeimpossiblescesvuesdensemblequesetarguaientdavoir
leshistoriensdantan.Ildoitentreainsisilonsongeauxconditionsdela
mthodephilologique:sonpointdevue,eneffet,lespriodesdelhistoire
sedistinguentmoinspardesvnementspositifsquienmarqueraientledbut
etlafinquep.29parlanatureetltatdessourcesquilesfontconnatre;pour
neprendrequunexemplegrossier,combiendiffrentestltatdenossources
relativeslaphilosophieantique,avecsesraresuvresoriginales,etltat
des sources de la philosophie mdivale ou moderne, dont labondance
effrayelimagination.Letravaildecritiqueetdinterprtationdestextesdoit
suivredanslesdeuxcasdesmthodesdiffrentesetilimpliquemmedes
habitudes desprit assez distinctes pour quon ne puisse se vanter de les
possder la fois; mais il en faudrait dire autant de priodes bien plus
courtes;lestocismeetlpicurisme,parexemple,connuspardeslambeaux
de textes, ne peuvent tre tudis de la mme manire que le systme
dAristote,dontlenseignementestintgralementconserv.
Dautrepart,lesconclusionsduphilologue,quandilsagitdinterprter
unepenseetdenserrerdeprslesens,sontsouventprovisoiresetlamerci
dune nouvelle dcouverte ou dun nouveau rapprochement; les
interprtations des systmes anciens comme le platonisme, ou mme des
doctrines modernes, comme celles de Descartes ou de Kant, sont
innombrables; comment y trouver un point dappui solide pour une
constructionsynthtique?
Auxexigences delamthodephilologique sajouteuneseconderaison
peuttre plus dterminante encore pour nous dtourner de lambition de
dcrire lensemble du pass philosophique. Comte et Hegel, et mme
Renouvier soccupent de la philosophie et non des philosophes. Quils
considrentcesreprsentationsdelunivers,quilstudientcommedescadres
ternelsimpossparlanaturemmedelaraison,oucommedessortesde
reprsentations collectives, voluant ellesmmes collectivement, et se
transformantaveclasocit,ilsfontdelaphilosophiequelquechosedimper
30
sonnel ,ou,dumoins,p.30 lexpressionpersonnellequedonneunphilosophe

despensesdesontempsnestquelaccident;lessentielestailleurs,dansce
dictamen rationnel ou social, sorte de dit, laquelle se soumettent
naturellementlesconsciencesindividuelles,fussentcellesdunPlatonou
dunDescartes.
1
Orlhistoiredelaphilosophieavolucommelhistoireengnral;la
minutie apporte la recherche des sources ne sexpliquerait pas sans la
volontdelhistoriendarrivercequilyadindividuel,dirrductible,de
personnel dans le pass; ses recherches seraient tout fait inutiles, sil
sagissait,commeautrefois,dedterminerdestypesoudeslois;quoibon
unexemplairenouveauduntypedjconnu,silexemplairenavaitsonprix
enluimmeetdanscequiledistingue?
Cegotdelindividuel,quiestpeuttreencoreletraitdominantdenotre
critique littraire, nous fait voir le pass sous une perspective tout fait
nouvelle;cenesontplusnidessectescommelaRenaissance,nides
systmescommechezCousin,nidesmentalitscollectivesquevise
atteindrelhistorien;cesontdesindividus,danstoutelarichessenuancede
leuresprit;Platon,DescartesouPascalnesontnidesexpressionsdeleur
milieunidesmomentshistoriques,maisdevritablescrateurs.Cequifrappe
premire vue cest la discontinuit de leurs efforts; il ny a, remarque
Windelband,nulprogrscontinupuisquechacundesgrandssystmesdonne
duproblmeuneformulenouvelleetlersoutcommesilesautresnavaient
pasexist.
2
Ilfautajouterquecesdeuxraisons,exigencesdelamthodephilologique
etrecherchedelindividuel,bienquesopposantluneetlautrelasynthse
historique,neconduisentpaslespritdanslemmesens.Lephilologueaune
tendancechercherlaparentdespensesetdesformules;cettetendance
sexagreparfois,siellenestpastempreparlegotetparp.31 lesensdes
penses vivantes, jusqu faire dune doctrine nouvelle une mosaque des
doctrinespasses,jusquconfondrelinventeuraveclecompilateur.Parun
tourdespritinverse,lecritiqueneveutrechercherdanslesdoctrinesqueleur
bigarrureetilfaitlhistoiredesidesenimpressionniste,ayantplusdegot
pourlavaritdesespritsquepourlunitprofondequellepeutreceler.
Auxdiversitspurementdoctrinalesdelgeantiqueetmdival,lge
moderne en ajoute une autre, cest la diversit des esprits nationaux qui
donnentsanuanceparticulirechacunedesphilosophiesanglaise,allemande
ou franaise. Il faut aussi songer limmense complication de la culture
1
EncequiconcerneRenouvier,certes,lechoixdunedesdeuxdoctrinesopposesest
personneletlibre;maislesdoctrinesentrelesquelleslechoix sexercesonttoutfait
dtermines.
GeschichtederPhilosophie,Freiburg,1892.
31
modernequiestentraindesedissoudre,commeAugusteComteleprvoyait
etlecraignait,enunesriedeculturesspcialesettechniques,dontchacune
absorbelavieetlesmoyensdunhomme.Lephilosophe,selimitantunedes
facesdecetteculture,estaujourdhuilogicienoupistmologiste,philosophe
des mathmatiques ou philosophe de la religion, sans quil y ait de
correspondancebiennetteetencoremoinsdunitentreunpointdevueetun
autre.Onoscilleentreuneculturegnrale,quiestsuperficielle,etuneculture
approfondie,quiesttroite.
Nevoiltilpasbiendesdiversitsdoctrinalesirrductibleslaraison:
diversitsduesdesdiffrencesdepersonnalits,decaractrenational,de
modeetdedegrdeculture?Commentlhistorienmettratilsurlamme
lignedesdoctrinesdoriginesidiffrente?
Aussivoyonsnouslesmeilleursdeshistoriensdenotretempshsitersur
lamthodesuivre.CestparexempleVictorDelbos qui,sansrenoncer
lidedunenchanementrationnelentrelesaspectssuccessifsdelapense
philosophique,voitsondsirdunitbalancparlacraintedentrepasexact
et de p.32 laisser chapper la substance mme de lhistoire. Et, de fait, ce
vigoureuxespritalaissuneadmirablesriedemonographies,dontletitre
mme marqueladifficult,peuttreinsurmontable,quildevaittrouver
crireunehistoiregnraledelaphilosophie.
1
Mme hsitation, mais plus dissimule, chez Windelband . Le

dveloppement de la philosophie, comme il le reconnat dans sa prface,
drive de trois facteurs, et, lon pourrait mme dire, de trois histoires
juxtaposes: 1 Histoire pragmatique; cest lvolution interne de la
philosophie reposant sur le dsaccord entre les solutions anciennes et les
reprsentations nouvelles de la ralit: 2 Histoire dans ses relations
lhistoire de la culture; la philosophie reoit ses problmes des ides qui
dominentlacivilisationdunepoque;3enfinhistoiredespersonnes.Sous
lepremieraspect,lhistoireabienunesortedeloidedveloppement;mais
quelleestaujustelimportancedecetaspectparrapportauxdeuxautresqui
fontdpendredenombreuxhasardslecoursdelaviespirituelle,cestceque
lauteurnelaissepaspressentir.
3
Estce l ltat dfinitif de lhistoire de la philosophie? Doitelle

abandonner tout espoir dtre ellemme philosophique, pour devenir un
chapitre dela philologie et dela critique littraire?Estelle condamne
perptuellement osciller entre la mthode de la mosaque et la mthode
1
2
3
La mthode en histoire de la philosophie, 2e article, Revue de mtaphysique et de

morale,1917,p.279289.
Figuresetdoctrinesdephilosophes,Paris,A.Colin;Laphilosophiefranaise.
GeschichtederPhilosophie,Freiburg,1892,p.9.
32
impressionniste,incapabledefairemieuxquedetemprercesdeuxmthodes
luneparlautre?
Sansdoute,etmalgrlapparence,ilrestequelquechosedesidesdun
Comte, et dun Hegel. Ils nous ont enseign voir dans les systmes de
philosophie du pass mieux que des sectes fermes ou des fantaisies
individuelles,desaspectsdelesprithumain.Ilsontapprisprendrelepass
intellectueltout fait p.33 ausrieuxetontcompris mieuxquedautres la
solidaritintellectuelledesgnrations.Pourtantlacrisequiatteintlhistoire
delaphilosophie,onnepeutprtendreremdierenrevenantunedeces
formulesgnralesdedveloppementchresauxpositivistesetauxhgliens.
Toutcequelonatentrcemmentencesens,estoubienmanquoutoutau
moins prmatur . Comme les deux premiers problmes que nous avons
poss, ce troisime problme ne peut tre rsolu que dune manire
approximative et provisoire, avec toutes les incertitudes que comporte
lhistoire.
1
Ilfautremarquer,enpremierlieu,quelruditionphilologique,siellea,
comme nous le remarquions, fait crouler la construction comtiste ou
hglienne,nousmetsurlavoiedunesolutionpositive.Amesurequelon
progressedavantagedanslaconnaissanceintimeetdtailledupass,lon
voit mieux les nouvelles doctrines prendre leur point dinsertion dans les
doctrinesdupass,etlontablitdescontinuitsetdespassages,lolonne
voyaitdabordqueradicaleoriginalitetabsolueopposition.Desformules
gnralescommecellesdeComteoudeHegel,pourquiledveloppement
doitprocderparoppositionfrancheetnette,rendaienttrsmalcomptedela
ralitnuancequenousmontrelhistoire.Enrevanche,cettecontinuitdes
esprits que rvle la critique historique ne saurait sexprimer par une loi
gnraleetdoitfairelobjetdemillerecherchesdedtail.Lidedtudier,
dans leur continuit et leur gense, les systmes du monde de Platon
Copernic naurait pu venir aux historiens imbus de lide de la radicale
oppositionentrelantiquitetlemoyenge;etilafallulamerveilleuserudi
tiondeDuhempourretrouvertraverscetempslacontinuitdedeuxoutrois
thmesdepense.Lep.34 regaindefaveursilgitimequatrouvrcemment
lhistoiredelaphilosophiedumoyengenestpasfondseulementsurdes
motifs trangers lintrt de lhistoire, mais aussi sur les vritables
dcouvertesquimontrentsonunionlaphilosophiemoderne.Labandonde
lamthode apriori,loindenuirelidedelunitdelaphilosophieetde
1
Parmicestentatives,unedecellesquenousjugeonsintressantesquoiqueprmatures
estlaPhilosophiecomparedeM.MassonOursel(Paris,1923),quiessayededgager
uneloidedveloppementencomparantlalluregnraledelapensephilosophiqueen
EuropeetdanslExtrmeOrient.Malheureusement,lesdoctrinesquilrapprochenesont
pastoujourscomparables.VoyezaussilingnieuseinterprtationdelhistoireparJ.de
Gaultier,MercuredeFrance,1erjanvier1923,p.11.
33
lintelligence,adoncpermisdeluidonnerunsenspluspleinetplusconcret,
bienqueplusdifficiletraduireenformules;carellenestpointlunitdun
planquiseralisepeupeu,maisunesriedeffortsoriginauxetdinventions
multiples.
En second lieu, labandon de lide de progrs fatal, qui a domin
lhistoiredelaphilosophie,jusquevers1850,napastmoinsfavorable
une exacte apprciation du dveloppement philosophique. Lide dune
marcheincessanteetcontinueesttoutfaitcontrairelaralithistorique.
Bacon avait vu plus juste que ses disciples du XVIIIe sicle lorsquil
mentionnait, ct des priodes de progrs, les priodes de rgression et
doubli, suivies de renaissances. La vrit est que la courbe de la vie
intellectuelle,silonpeutainsiparler,estextrmementcomplique,etque
seulesdestudesdedtailpeuventdonneruneidedesesmandres.Encore
estilquellespeuventendonnerlide,et,lnonplus,luvredelacritique
philologique nest pas destructrice, tout au contraire. Elle nous montre
seulementplusieursschmespossiblesdedveloppement,lolapriorisme
historiquenenvoyaitquun.Ilyatanttmarchedelapenseversunplus
grand dsaccord, vers une dissipation en unepoussire de sectes qui
sopposentlunelautre,commeenGrce,danslapriodequiasuivila
mort de Socrate, tantt au contraire marche vers lunit de pense, vers
laccordpresquecomplet,commedanslasecondemoitiduXVIIIesicleo
dominait lempirisme anglais. Tantt la pense philosophique se fait
mouvante,suggestive,setransformeenunemthodedeviespirituelle,enune
directionmentalecommechezSocrateouchezPlaton,tanttellealaforme
p.35 dunedoctrinedcisivequiaunerponseprtetouteslesquestionset
prtend limposer par une dialectique irrfutable, comme au temps de la
scolastique.Ilyadesmomentsolapenseintellectuelle,commefatigue,
renonce affirmer sa propre valeur et cde le pas des doctrines qui
prtendent atteindre la ralit par intuition, sentiment ou rvlation; par
exemplelintellectualismeduXVIIIesicle,avecsaconfianceenlaraison,est
suividebienprsdelorgieromantique;alternancetrsinstructiveetqui,
peuttre, est une loi gnrale de lhistoire de la pense. On voit par ces
exemplescommentlacritiqueelleseule,sanslemoindreapriori,permettra
declasser,dordonnerlessystmes.
Lhistoirepermettrammejusquuncertainpointdelesjuger.Eneffet
lavaleurdunsystmenestpasindpendantedellanspirituelquilacr.
Les doctrines philosophiques ne sont point en effet des choses mais des
penses, des thmes de mditation qui se proposent lavenir et dont la
fconditnestjamaispuisequenapparence,desdirectionsmentalesqui
peuventtoujourstrereprises;lesidesdontellessontfaitesnesontpasles
inertes matriaux dun difice mental qui pourrait tre dmoli et dont les
matriauxpourraienttretelsquelsremploysdansdautresconstructions;ce
34
sontdesgermesquiveulentsedvelopper;ellesprtendenttreunbien
capable de se communiquer . Or, la recherche historique doit nous
permettredesaisirllanorigineletlamaniredontilsedveloppe,dontil
cesse,dontparfoisilreprend:lhistoirenestpasacheve,cestcequenedoit
jamais oublier lhistorien de la pense; Platon ou Aristote, Descartes ou
Spinozanontpascessdtrevivants.Undesplusgrandsservicesquepeut
rendrelhistoireestsansdoutedemontrerdequellemanireunedoctrinese
transforme;dunemanirebiendiffrenteselonlescas.Ilarriveparfoisque
la doctrine, en devenant p.36 permanente, se raidisse en un dogme, qui
simpose:ainsi,aprstroissiclesdexistence,lestocisme,chezpictte,est
une foi qui na plus besoin dtre dmontre. Il arrive aussi quun thme
philosophique,encherchantsefixerendoctrine,seraliserendogmes,
finitparspuiserenunesortedecomplication etdemanirisme, quifait
songerauxbrillantesdcadencesdescolesartistiquesdontlaformulesest
use.Parexemple,laphilosophieionienne,dutempsdePlaton,estrduite
auxbalbutiements desderniers hraclitens qui,depeurdefixerlefleuve
mouvant des choses, ne veulent plus utiliser le langage. Ou encore, la
descriptiondeschosesintelligibles,chezlesderniersnoplatonicienscomme
ProclusetDamascius,arriveunesiminutieuseprcisionquonestforcdy
sentirtoutlartificeduntechnicienprofessionneletdenvoirlemanquede
sincrit;etlonpourraitendireautantdesderniresformesdessystmesde
FichteoudeSchelling.Onvoitainsinatrecommedescatgorieshistoriques,
mouvantes, modifiables, des thmes gnraux de pense qui doivent
remplacer les catgories massives dont usaient autrefois les historiens
clectiquesouhgliens.
1
Ces trs brves indications excluent la possibilit de terminer cette

introductionenformulantrienquiressembleuneloidedveloppementdela
pense philosophique; il ne sagit pas de construire, mais seulement de
dcrire.Cequelonnepeutplusfaire,cestcrirelhistoireenprophteaprs
coup;commesilonvoulaitdonnerlimpressionquelapensephilosophique
naissait peu peu et se ralisait progressivement. Nous ne pouvons plus
admettrecommeAristote,lepredelhistoiredelaphilosophie,quelhistoire
estorienteversunedoctrine,quellecontientenpuissance.Lhistoiredela
philosophienousenseignequelapensephilosophiquenestpasunedeces
ralits stables qui, une fois trouves, subsistent comme une invention
technique; cette pense est sans cesse remise en question, sans cesse en
dangerdeseperdreendesformulesqui,enlafixant,latrahissent;lavie
spirituellenestquedansletravailetnondanslapossessionduneprtendue
vritacquise.
Louvrage prsent, dont parat le premier fascicule, sefforce de donner
une esquisse aussi claire et aussi vivante que possible de ce travail; il a t
1
SPINOZA,Deemendationeintellectus,dbut.
35
inspir par le dsir de servir de guide dans cet immense pass de la

philosophie, que les recherches historiques de dtail rvlent chaque jour plus
complexe et plus nuanc. Aussi a-t-il t jug indispensable de donner au lecteur les moyens de juger de la fidlit de cette esquisse et den prciser les
traits: cest pourquoi chaque chapitre est accompagn de renvois aux textes
les plus importants et suivi dunebibliographie sommaire, indiquant, avec les
ditions des auteurs, les ouvrages et articles qui ont paru essentiels .
1
Bibliographie gnrale
@
1Nousavonsindiqu,danslIntroductiondecetouvrage,lancessitdtudierlesdoctrines
philosophiquesdelOrientetdelExtrmeOrient,pourdonneruneimagecompltedupass
delaphilosophie;nousnoussommesassur,pourtraitercesquestions,lacollaborationdeP.
MassonOursel,lauteurdelEsquisseduneHistoiredelaphilosophieindienne(1923),dont
onconnatlacomptence;noussommesdoncheureuxdannoncerquenotreHistoiresera
compltebrefdlaiparunfasciculesupplmentairesurlaphilosophieorientale.
I
PRIODE
HELLNIQUE
@
36
37
CHAPITREPREMIER
LESPRSOCRATIQUES
@
Dans la premire priode, la priode hellnique qui sachve avec la mort
dAlexandre (323), la philosophie sest dveloppe en pays grec et
successivement en divers centres: cette succession correspond aux
vicissitudes politiques. Elle nat au VIe sicle au pays ionien, dans les villes
maritimes alors trs riches et commerantes. A partir de 546, lIonie est
soumise par les Perses, et la grande ville de Milet est ruine en 494. Le centre
de la vie intellectuelle se dplace; cest dans lItalie du sud et la Sicile que
nous voyons se transporter la philosophie. Enfin, aprs les guerres mdiques,
au temps de Pricls (mort en 429), Athnes devient la capitale intellectuelle
de la Grce comme celle du nouvel empire maritime, qui devait durer jusqu
la guerre du Ploponse. Dans ce dveloppement, les Ioniens jouent le
principal rle; les premiers philosophes de la Grande-Grce sont des migrs
ioniens; et ce sont galement des Ioniens qui sont, Athnes, les premiers
propagateurs de la philosophie. Pourtant en chacun de ces centres la pense
philosophique prend des caractres diffrents.
I. LA PHYSIQUE MILSIENNE
@
Il est difficile de prciser la signification exacte et la porte du mouvement
dides qui a eu lieu Milet au VIe sicle avant notre re. Des trois
philosophes milsiens qui se sont succd p.42 dans la cit alors la plus
puissanteetlaplusflorissantedelAsieMineuregrecque,lepremier ,Thals,
nariencrit,etilestconnuparunetraditionquineremontepasaudel
dAristote; les deux autres, Anaximandre et Anaximne, dont chacun est
lauteurdunouvrageenprose,quelonaplustardintitulDelaNature,ne
noussontgureconnuscependantqueparcequenontditAristoteetles
crivainsdesoncole.
1
OrcequAristotecherchaitavanttoutdansleurenseignement,ctaitune
rponsecettequestion:quelleestlamatiredontsontfaitesleschoses?
Cettequestion,cestAristotequilapose,etillaposedanslelangagedesa
propredoctrine;nousnavonsaucunepreuvequelesMilsienseuxmmesse
soientproccupsduproblmedontoncherchechezeuxlasolution.Aussisi
1
ARISTOTE,MtaphysiqueA.3,983b20.
38
lonnousapprendque,selonThals,leauestleprincipedetouteschoses,
que,selonAnaximandre,cestlinfini,et,selonAnaximne,lair,ilfautse
garderdevoirdanscesformulesunerponseauproblmedelamatire .
1
Pourenpntrerlesens,ilfautchercher,silestpossible,quelsproblmes
ilsagitaienteffectivement.Ilssont,sembletil,dedeuxordres:daborddes
problmesdetechniquescientifique;cestainsiquAnaximandrepassepour
avoirinventlegnomonetyavoirtracleslignesdessolsticesetdelqui
noxe; il aurait aussi dessin la premire carte gographique, et dcouvert
lobliquitduzodiaque.Maiscesontavanttoutdesproblmesconcernantla
natureetlacausedesmtoresouphnomnesastronomiques,tremblements
deterre,vents,pluies,clairs,clipsesetaussidesquestionsgnralesdego
graphiesurlaformedelaterreetlesoriginesdelavieterrestre.
Decestechniquesscientifiques,nosMilsiensnefirentsansdouteque
propagerenpaysgreccequelescivilisationsmsopotamienneetgyptienne
leurtransmettaient. LesBabyloniens taient observateurs duciel;deplus,
pourleurcadastre,ils p.43 dressaientdesplansdevillesetdecanauxetils
tentrentmmededessinerlacartedumonde .Quantauxartsmcaniques,ils
prsentent dans tous les pays hellniques, du VIIe au Ve sicle, un
dveloppement trs riche et vari dont les philosophes ioniens sont les
tmoinsplussansdoutequelesinstigateurs:tmoinstrssympathiques,qui
voyaient la supriorit de lhomme dans son activit technique et dont
lopinionatrouvsansdoutesaplusfrappanteexpressionchezunIoniendu
Vesicle,Anaxagore;selonlui,lhommeestleplusintelligentdesanimaux
parcequiladesmains,lamaintantloutilparexcellenceetlemodlede
touslesoutils .
2
Loriginalit des Milsiens parat avoir t le choix des images par

lesquellesilssereprsentaientlecieletlesmtores;cesimagesnegardent
riendufantastiquedesmythes;ellessontempruntes soitauxarts,soit
lobservation directe: il y a dans toutes les analogies qui constituent leur
science, avec une extrme prcision imaginative, qui nadmet, comme le
mythe, aucun arrireplan mystrieux, un grand dsir de comprendre les
phnomnesinaccessiblesparleurrapportaveclesfaitslesplusfamiliers.
Une de ces observations courantes, ctait pour un Milsien,
particulirementproccupdenavigation,celledesoragesetdestemptes;
onvoyait seformer,danslecalme, desnues paissesetnoires,quisont
subitementdchiresparunclair,annonciateurdelatourmentedeventqui
va suivre. Anaximandre, cherchant les expliquer, enseignait quelevent,
1
2
3
4
Ibid.A,3,983b611;984a27.
DELAPORTE,LaMsopotamie,1923,p.260261.
ESPINAS,LesOriginesdelatechnologie1897,p75sq.
ARISTOTE,Despartiesdesanimaux,IV10,687a7.
39
enfermdanslenuage,larompuparsaviolenceetquelclairetletonnerre
accompagnentcettebrusquerupture .Or,cestparanalogieavecloragequil
conoit la nature et la formation des astres: il suffit, pour obtenir la
conception p.44 quAnaximandresefaisaitduciel,deremplacerlagainede
nuagespaisparunegaineopaquedaircondens(lairnedsignantpour
luiautrechosequelesvapeurs),leventintrieurpardufeu,lesdchiruresde
lagainepardessortesdventsoutuyauxdesouffletparlesquelslefeufait
irruption.Silonsupposequecesgainessontdeformecirculaireetdisposes
autourdelaterrecommelesjantesdesrouesautourdumoyeudunchar,les
astres ne seront pour nous que la partie du feu intrieur qui sort par ces
vents:parlafermeturemomentanedecesventssexpliquerontlesclipses
et les phases dela lune.Anaximandre admettait quil yavait trois deces
gainescirculaires,animesdunmouvementrotatoire;auplusloindelaterre,
cellesdusoleiletdelalune,quinontquunvent;auplusbas,celledes
toilesfixes(sansdoutelavoielacte)quiaungrandnombredvents .
1
Des assimilations de ce genre permettent de formuler dune manire

nouvelle le problme cosmogonique; la formation du ciel nest pas
foncirementdiffrentedecelledunorage;ilsagitdesavoircommentlefeu
qui,primitivement,encerclaitlaterre,commelcorcefaitlarbre,sestbris
etrpartilintrieurdestroisanneauxcirculaires.Or,lacauseenjeu,pour
Anaximandre,semblebientrecellequiestloriginedespluies,desorages
etdesvents.Cesontlesvapeursqui,produitessurlamer,parlvaporation,
brisentcettesphredefeuetlengainentendesanneaux .
3
Le phnomne fondamental dans cette physique milsienne est bien

lvaporation de leau de la mer, sous linfluence de la chaleur. Or, les
produitsdecettevaporation(vapeurs,vents,nuages,etc.),sontconsidrs
traditionnellement en Grce comme ayant des proprits vitales .
Anaximandre ne fait donc que suivre une opinion fort ancienne, lorsquil
admetquelestresp.45 vivantsnaissentdanslhumiditchaudevaporepar
lesoleil.Aussiinsistetilsurlantrioritdesformesdelaviemarine,des
poissons,destresenfermsdansunecorcepineuse,quiontdmodifier
leurgenredevie,lorsque,lcorceclatant,ilsonttplacssurterre .
4
CesvuesdAnaximandrenouspermettentpeuttredeprciserlesensdes
affirmationssurlasubstanceprimitivequAristoteconsidrecommelecentre
deleurdoctrine.Cesaffirmationssemblentporternonsurlamatiredestres,
ATIUS,Placita,III,6,1.
ATIUS,Placita,II,13,7;15,6;20,1;HIPPOLYTERfutationsdesHrsies,1,6,
46.
3
ATIUS,III,6,1(origineduvent),comparARISTOTE,Mtorologiques,11,1,353
b5.Cf.BURNET,Lauroredelaphilosophiegrecque,trad.Reymond,1919,p.67.
4PLUTARQUE,Dfautdesoracles,18;ARISTOTE,Delme,A5,410b,27.
5
AETIUS,V.19,1.
1
2
40
maissurlachosedoestvenulemonde.Thals,enenseignantquecest
leaunefaitquereproduireunthmecosmogoniqueextrmementrpandu;
mais,daprsledveloppementdelapensemilsienne,ilfautsansdoute
entendreparcetteeauquelquechosecomme ltendue marine avec toute la
viequisendgage.Ilenseignaitdailleursquelaterreestcommeundisque
plat port sur leau primitive comme un navire sur la mer. Questce qui
conduisit Anaximandre remplacer leau de Thals par ce quil appelle
lInfini?Surlesensdecetteexpressiononsaccordefortpeu.Estceune
formemilsiennedumythehsiodiqueduChaos,antrieurauxdieux,la
terre et au ciel, comme la thse de Thals se rfrait une ancienne
cosmogonie?LInfiniseraitalorslachosequalitativementindterminedo
naissentleschosesdtermines,feu,eau,etc.,outoutaumoinslemlangeo
sont confondues toutes les choses qui se sparent ensuite pour former le
monde. Il semble que lInfini dAnaximandre est bien plutt lillimit en
grandeur,cequiestsansbornes,paroppositionaumondequiestcontenu
danslesbornesduciel,puisquecetinfinicontientlesmondes .
1
Cetteinterprtationcadreaveclathsedelapluralitdesmondes,unedes
thsesdAnaximandrequiserarepriseparp.46Anaximne;iladmet,eneffet,
lexistencesimultanedeplusieursmondesquinaissentetprissentauseinde
linfiniterneletsansvieillesse.Decetinfinilesmondesnaissent,nousestil
dit, par un mouvement ternel, cestdire par un mouvement de
gnrationincessammentreproduitquiapoureffetdesparerlundelautre
lescontraires,lechaudetlefroid;cescontrairesagissantlunsurlautre,
produisent,onlavu,touslesphnomnescosmiques .
2
Anaximneenprenantlaircommeprincipecestdirecommepremier
commencement, ne scarte pas dAnaximandre. Le mot air ne fait que
prciserlanaturedelInfini;carsonprincipeestunairinfini(sanslimite),
donaissenttouteschoses;ilestcommelInfinidAnaximandre,animdun
mouvement ternel. Mais il semble quAnaximne nait pas cru que ce
mouvement pouvait rsoudre le problme de lorigine des choses; un
mouvement dagitation comme celui quon imprime un crible peut bien
sparerdeschosesmlanges,maisnonpaslesproduire.Acemouvement
ternel,Anaximneadoncsuperposuneautreexplicationdeloriginedes
choses; lair, par sa rarfaction, donne naissance au feu, et, par ses con
densationssuccessives,auvent,aunuage,leauetfinalementlaterreet
auxpierres.Danscedernierordredetransmutations,ilpensesansdoutedes
phnomnestrsconcretsetaccessibleslobservation:formationdesvents
danslaircalmeetinvisible,puisformationdesnuagesquisersolventen
1
2
THEOPHRASTE, cit par Simplicius (DIELS, Doxographi graeci, 376, 36). Cf.
BURNET,Auroredelaphilosophiegrecque,d6166.
HIPPOLYTE,RfutationsdesHrsies,1,612comparARISTOTE,Physique
,III,
4,203b,25(citparBURNETAurore,p.66,n.1).
41
pluies,cespluiesdonnantnaissanceauxfleuvesquidposentdes alluvions.
Leprocsinverse,celuidelararfaction,estceluiquidonnenaissanceaufeu,
cestdiresansdoutetouslesmtoresignsetauxastres .
1
LaphysiquedesMilsiens estdoncunephysique degographesetde

mtorologistes,maisleurvisiondensemblede p.47 luniversnannonceen
rienlesprogrsdelastronomiequeverralesiclesuivant;laterreestpour
ThalsetAnaximneundisqueplatquelunfaitflottersurleauetlautresur
lair;cestpourAnaximandreunecolonnecylindriquedontlediamtrede
base est gal au tiers de la hauteur et dont la partie suprieure, que nous
habitons,estlgrementrenfle;ellesetientenquilibre,parcequelleest
galedistancedesconfinsdelunivers.Anaximnerevientmmeuneimage
mythiquetoutfaitancienne,silestvraiquilcroitquelesoleilaprsson
couchernepassepassouslaterre,maiscontournelhorizonoilestcach
lavuepardehautesmontagnes,pourrevenirlOrient.Apeinepressenton
dans la dtermination quAnaximne donne des distances des anneaux
clesteslaterrequelquelueurdecequeseralastronomiemathmatique .
2
Dautrepart,cettephysique,oninterviennentquedesimagessensibles
etfamilires,sesuperposeunmodedexplicationdungenretoutdiffrent:la
naissanceetladestructiondesmondessontrglesselonuncertainordrede
justice:Cestdansleschosesdontilssontvenusquelestressedtruisent
selonlancessit;ilssepayentlunlautrelechtimentetlapunitionde
leurinjustice,selonlordredutemps.Icimergelidedunordrenaturelde
successionquiestenmmetempsunordredejustice:imagesocialedun
ordredumonde,trsrpanduedanslescivilisationsorientales,etquijouera
unrledepremierplandanslaphilosophiegrecque.Acettenotiondela
justiceserattachesansdoutelecaractredivinquelesMilsiensdonnentau
monde et la substance primordiale quAnaximne appelle immortelle et
imprissable .
3
II.COSMOGONIESMYTHIQUES
@
p.48 Acettesagesseionienneauximagessiclairessopposentlesefforts
faits sans doute vers cette poque pour donner un regain de faveur aux
anciennescosmogoniesmythiques.Onomacrite,quivivaitAthnesauprs
1
2
HIPPOLYTE,Rfutations,1,4,13.
Thals,daprsARISTOTE, Mtaphysique,A3,993b,21;AnaximnedansHIPPO
LYTE, Rfutations, I, 7, 4 et 6; Anaximandre dans HIPPOLYTE, I, 6, 3 et
PLUTARQUE,Stromata(DIELSDoxographi579,19).
ThophrastechezSimplicius(DIELSDoxographigraeci,476,811).Cf.CORNFORD,
FromReligiontoPhilosophy,p.174et176.
42
dePisistrate(morten527)passepouravoirrassemblcesantiqueslgendes;
cesontdansdoutelesdbrisdesacompilationoudescompilationsdece
genrequenoustrouvonsdansnosplusanciensdocuments,quineremontent
pasplushautquePlaton,AristoteetsondiscipleEudme.Chacunedeces
cosmogonies,commechezHsiode,prsenteunesriedeformesmythiques
issuesles unesdesautres;mais leurfantastique dpasseceluidHsiode;
nousavonsaffaireiciunevritabledcadence;ilnesagitplusdintroduire
unordre,maisdefrapperlesimaginations.ChezPlatononvoitleCieletla
TerresunirpourengendrerOcanetThtys,donatlecoupledeChronos
etdeRha,quiproduitsontourZeus,Hraetleursfrres .ChezAristote,
lesthologiensprennentlanuitpourprincipe .NousconnaissonsparEudme
discipledAristote ,toutunlotdecosmogoniesanalogues:moinsrservque
ses matres, il nous montre mieux la grossiret dimagination de ces
thologiens;cestparexempleHellanicos,selonquilepremiercouple,lEau
etlaTerre,ontengendrChronosouHraclsquiestundragonailtricphale
avecunvisagededieuentreunettedetaureauetunettedelion;ilsunit
AnangkouAdrastepourengendrerdansther,rbeetChaosunneufdo
sortiralemonde.Deceslucubrations,cellequEudmeattribuespcialement
lassociation religieuse des orphiques (les rapsodies orphiques), et qui
montreChronos,tresuprme,engendrantltheretlep.49Chaosdosortent
lufdumondeetledieuailPhans,narienquiladistinguedesautres.
1
Mais,prises dans lensemble, les thogonies dEudme offrent untrait

remarquable,cestlaplacequellesfontdesformesmythiquestellesque
Chronos,leTemps,ouAdraste,cestdirecesformesmiabstraitesqui
dsignentuneloiouunergle;cesontellesquenousavonsvuintervenir
souslenomdeJusticedanslescosmogoniesioniennes.Dautrepart,ilsemble
que ces cosmogonies se cantonnent peu peu dans les groupes religieux
orphiquesetformentcorpsaveclensembledeleurscroyancessurlorigineet
ladestinedesmes.CestparPlatonluimmequenousconnaissonsces
croyances:lmeprisonniredanslecorpscommeenuntombeaudoitaprs
lamortprendreplaceenunbanquetoellesenivreternellement .Lona
dcouvert dans des tombeaux de GrandeGrce, Thurioi, Ptlia,
leutherne,destablettesdorquelesinitisauxmystresorphiquesfaisaient
placerdansleurstombeaux,etsurlesquellessontgravs,commedansunlivre
desmortsgyptien,desrecommandationssurlitinrairequedoitsuivrelme
aprslamortetlesformulesquelledoitprononcer;cestablettes,quisontdu
IIesicleavantnotrere,montrentcombiencettecroyancepersista.Cestau
cycledemythesorphiquesetaucycledionysiaquequeserattachelalgende,
4
1
2
3
4
Time,40e.
Mtaphysique,1071b25.
DansDAMASCIUS,DesPrincipes,chap.123.
Rpublique,363c;Phdon,62b,69c.
43
dgeincertain,deloriginedivinedelhomme ;lesTitans,ennemisdeZeus,
sontpousssparHrafaireprirsonfilsDionysos;Dionysosestdchirpar
eux,etilsenmangentlesmembressanglants,sauflecurquiestavalpar
ZeusetdorenatraunnouveauDionysos;ZeusfoudroiealorslesTitans;
deleurcendrenatlaracehumaineolebien,quivientdeZeus,estmlau
mal,llmenttitanique.LepotePindare,quifleuriten478,nousestun
tmoindelextensionquontprisedebonneheure,cescroyancesorphiques.
p.50 Lecorpsdetouscdelamorttoutepuissante,mais,vivanteencore,
resteuneimagedenotretre;carseuleellevientdesdieux .Nousallons
retrouvercescroyanceschezlesphilosophes;maisceseraloindelIonie.
1
III.LESPYTHAGORICIENS
@
Apartirde494(datedeladestructiondeMilet),aveclcolemilsienne,
disparat momentanment toute trace de la physique ionienne. La vie
intellectuellestaitdjdailleurstransportedanslesflorissantescolonies
de la GrandeGrce et de la Sicile. Plusieurs des hommes qui sy font
connatre,viennentpourtantdIonie.PythagoreestnSamos,Xnophane
Colophon.Etcesonteuxquidonnentchacunlimpulsiondanslescolonies
dItalie un mouvement dides important, la philosophie des nombres
dunepart,llatismedautrepart,qui,luneetlautre,vontdominertoutle
dveloppementultrieurdesides.
Lepythagorismenestpasseulementunmouvementintellectuel,maisun
mouvement religieux, moral et politique, aboutissant la formation dune
confrriequicherchefairedelapropagandeetsemparerdupouvoirdans
lescitsdelaGrandeGrce.Decemouvementtrscomplexe,ilestdifficile
de se faire une ide exacte: dabord la vie de Pythagore luimme nest
connue quau travers de lgendes qui se sont formes ds les premires
gnrations; de plus, lhistoire du pythagorisme est compose de deux
priodestrsdistinctes,dontlapremireadurdepuislafondationdelcole
Crotone(vers530)jusqueverslamortdePlaton(350),etlaseconde,celle
dunopythagorisme,adbutversle1er sicledenotrere.Or,mmeen
admettantquelonpuissefaireledpartentrep.51lesdoctrinesdupremierge
etcelles dusecond(cequiestdifficilepuisquondoitsouventutiliserdes
textesdatantdunouveaupythagorismepourconnatrelancien),lesdoctrines
attribues en bloc aux pythagoriciens du premier ge contiennent de si
flagrantes contradictions quil est bien impossible de les attribuer au seul
1
2
Cf.ROHDE,Psyche,vol.II,p.116.
Thrnes,fragm.2,d.ettrad.Puech,IV,p.196.
44
Pythagore,etquelondoitsecontenterdelesclassersanspouvoirdterminer
nileursliensnileursauteurs.
PythagorefondeuneassociationreligieuseCrotonevers530.Ilnyal
rien de remarquable; des associations de ce genre, comme celles des
orphiques, existaient en Grce; la mission quelles se donnaient taient
denseignerdesmthodesdepurificationquellestenaientsecrtespourles
initis. Telle tait bien aussi lassociation pythagoricienne; elle avait des
secrets quelle interdisait de rvler aux impurs. Des traditions assez
anciennes rattachent lenseignement de Pythagore des promesses de vie
heureuses aprs la mort pour les initis. Tel tait aussi lenseignement
orphique. La socit, ouverte aux femmes et aux trangers, dpassait les
limitesdunereligiondelacit .Lesfameusesinterdictionscontenuesdansle
catchisme pythagoricien (ne pas manger de fves, ne pas parler dans
lobscurit,nepasportersurunebagueleffigiedundieu,nepassacrifierde
coqblanc,etc.) ,sontdestabousdugenrele plus vulgaire oilnefaut
chercheraucunsymbolismemoral,commeonlefitplustard,maisdessignes
quidoiventsuffiredistinguerdesautreshommeslesmembresdelasecte.
1
Ladoctrinedelatransmigrationdesmestraversdescorpsdhommeset
danimaux, doctrine quun trs ancien document attribue Pythagore, ne
peutnonpluspassercommelefruitdunerflexionphilosophique:croyance
frquente chez les p.52 primitifs qui ne voient en la naissance quune
rincarnation ,elleserattachecescontes,sifrquentsdanslefolklore,qui
montrentlmesortantducorps,etallantrsiderdansunanimalouunobjet
inanim ;ellenanullementtrerattacheuneoriginehistoriqueprcise.
Enfin,leprceptedabstinencedelaviande,silarellementfaitpartiedu
catchismeprimitifdelcole,serattachesansdoutelammefoienlunit
detouslesvivants,quiadonnnaissanceladoctrinedelatransmigration.
4
QuestcequidistinguedoncPythagoredessectesorphiques,siincapables
de progrs et si cantonns dans leur rituel et leurs mythes fantastiques?
HrodoteracontequeleThraceZamolxis,ayanttlesclavedePythagore,
Samos,appritdeluilamaniredevivredesIoniens .Ilsemblebienaussi
que Pythagore apporta en GrandeGrce la cosmologie milsienne; il
enseignait,commeAnaximne,quelemondetaitplongauseindunair
infini;decetinfini,ilabsorbe,parunesortederespiration,lespartieslesplus
7
1
2
3
4
5
6
7
Cf.dansJAMBLIQUE, Vie dePythagore, 7578,lettredeLysis Hipparquesurle

secretpythagoricien.
JAMBLIQUE,ibid.,83 84.
FRAZER,LeRameaudOr,tr.fr.t.1,p.328.
XNOPHANE,fragment7.
LVYBRUHLFonctionsmentalesdanslessocitsinfrieures,p.398.
FRAZER,LeRameaudOr,trad.fr.,tomeI.
IV,95.
45
proches,qui,entresenlui,sparentetisolentleschoseslesunesdesautres;
lair illimit, appelaussiobscurit, nuitouvapeur,produitainsidansles
choses la multiplicit et le nombre . Comme les Milsiens, Ptron, un
pythagoriciendelaplusanciennepoque,passepouravoiradmislapluralit
desmondes ,unepluralitdfinie,ilestvrai,etdesmondesrangsenordre
gomtrique.Entrelaphysiquemilsienne dePythagore,etlesrgles pra
tiquesdelordre,ilnousestdailleursimpossibledesaisirlamoindreaffinit.
1
Nulleparentvisiblenonplusentrecettecosmologieetladoctrineclbre
attribuePythagoreparlatradition:toutesleschosessontdesnombres.
Cettedoctrineellemmese p.53 prsentenoussoustroisaspectsdiffrents
dontleliennapparataucunement.Enpremierlieuelledsigneunecertaine
relationentrelesnombresetlesformesgomtriques;Pythagorereprsentait
lesnombresnonpasparlesymbolismehabitueldeslettres,maisunpeudela
manire dont ils sont reprsents sur nos dominos, chaque nombre tant
reprsentparautantdepointsquiladunits,etcespointstantrangsselon
un ordre gomtrique; do les nombres triangulaires, cest dire repr
sentables pardespointsdispossentriangle,comme3,6,10,etc.,carrs,
reprsents par des points disposs en carr, comme 4, 7, etc., oblongs,
reprsentspardespointsdispossenrectanglecomme6,12,etc. .
3
Autre,aspectdeladoctrine:lestroisaccordsmusicaux,quarte,quinte,
octave,sontreprsentspardesrapportsnumriquessimples,savoir2/1,
3/2,4/3,etdeplusonpeutdfinirunecertaineproportion,diteproportion
harmonique,quilescontienttouslestrois;cestlaproportion12:8:6,ola
moyenneestinfrieureauplusgrandextrme,duntiersdecetextrme,et
suprieureaupluspetit,galementduntiersdeluimme8=1212/3=6+6/3.
Enfin,troisimeaspect,unsymbolismetoutfaitprimitif,daprslequelles
nombres reprsentent lessence des choses, 7 loccasion, 4 la justice, 3 le
mariageselonlesplusarbitrairesdesanalogies.Enlaissantdectcedernier
aspect, do viendra larithmologie fantastique laquelle les hommes
samuserontpendantdessicles,onvoitcommentPythagoretaitamen
mettreenlumireettudierdunepartcertainessriesnumriques,dautre
partcertains rapportsnumriquesprivilgis.Sillestudiadabordmoins
pour euxmmes que pour les choses quils reprsentaient (attribuant par
exemple une valeur singulire au nombre p.54 triangulaire 10, la fameuse
ttractys,sommedes4premiersnombres,parlaquellejuraientlesmembres
delasecte),il nen tait pas moins conduit reconnatre toutes sortesde
nouvellespropritsarithmtiques .Dautrepart,ladcouverteduthorme
4
1
2
3
4
ARISTOTE,Mtaphysique,M.3,1091a,17.
PhaniasdErsedansPLUTARQUE,DfautdesOracles,chap.XXIIetXXIII.
Cf.BURNET,Auroredelaphilosophiegrecque,trad.Reymond,p.112sq.
Harmonie, dans JAMBLIQUE, Vie de Pythagore, 115, Symbolisme daprs
ARISTOTE, Mtaphysique,M,4,1078b,21; serment pythagoricien, JAMBLIQUE,
46
ditdePythagorelamenaitconsidrerquilyavaitentrecertaineslignes,ici
entre le ct dun carr et sa diagonale un rapport qui ntait pas
numriquementexprimable:lasciencepythagoriciennetrouvaitdonc,dsson
dbut,sesbornes.
Organisation religieuse, cosmologie ionienne, mathmatisme physique,
cestroistraitsdoiventtrecompltsparunautre;cestlactivitpolitiquede
lordre.Dansquelles conditions lordresempara dupouvoir Crotone,et
quellestaientlestendancespolitiquesdespythagoriciens,cestcequenous
ignoronscompltement;lefaitseulestcertain;cequiestgalementsr,cest
quundespersonnageslesplusnoblesetlesplusrichesdelaville,dunomde
Cylon,dirigeacontrelesnouveauxmatresunervoltequirussit;onentoura
etlonincendialamaisonotaientrunislesprincipauxpythagoriciensde
Crotone; deux seulement purent schapper; Archippos et Lysis, qui fut
ensuiteThbeslematredpaminondas.Cestsansdoutepartirdecette
catastrophequieutlieuverslemilieudu Ve sicle,quelespythagoriciens
essaimrentdanslaGrcecontinentaleonouslesretrouverons .
1
IV.HRACLITEDPHSE
@
HracliteditlObscuretXnophanesontlesdeuxpremierspenseursdont
nouspossdionsdesfragmentsquelquepeutendus:ilsnousramnentlunet
lautreverslescitsioniennes.Hraclitetaitdphseoilflorissaitsans
douteverslafindu p.55 VIe sicle:lIonieentiretaitsoumiseauxPerses
depuis546,etlonpeutsupposerquHraclitefuttmoindelarvoltedes
villes ioniennes qui toutes, lexception dphse, se runirent pour
combattreladominationperseen498etfurenttrscruellementchtiespar
Darius; cest au milieu de ces catastrophes civiles que vcut Hraclite et
peuttresouscesimpressionsquesapensepritcettetournurepessimiste,cet
aspectdistantethautain,sicaractristique,qui,setraduitenunstylebrefet
brillant,sentencieux,pleindimagessomptueusesoufamilires.Sonuvre,
DelUnivers,criteenprose,estlapremireonousvoyonsnettementune
vritablephilosophie,cestdireuneconceptiondusensdelaviehumaine
entesurunedoctrinerflchiedelunivers.Cestpeuttreluiquiadivis
son ouvrage en ces trois parties devenues traditionnelles: physique,
thologiqueetpolitique ;cestsouscestroischefsquenouspouvonsranger
lescenttrentecourtsfragmentquinousrestent.
2
1
2
ibid.,950.
R citdAristoxne, contemporain dAristote,dansJAMBLIQUE, ViedePythagore,
248251.
DIOGNELARCE,ViedesPhilosophes,IX,5.
47
Par beaucoup de ses aspects, la cosmologie dHraclite est dorigine

milsienne. On y retrouve ses deux thmes principaux: lexplication des
astres(feuxbrillants)parunesortedvaporationschemanedelaterreet
celledesnuagesouventspardesvapeursnesdelamer;lexplicationdela
transmutationdufeueneaupuisenterreetdestransmutationsinversesparla
condensationetlararfactioncommechezAnaximne .Onytrouveaussi,
nettementdgage,lapenseimpliquepartouteladoctrinemilsienne,de
lautonomiedumonde,quaucundesdieuxnideshommesnafait .Maisily
ajoutedestraitsnouveaux,toutaumoinspournous;cestdabordunddain
delarechercheminutieuseetexacte,decettepolymathiequidsignelafois
lruditiondunHsiodeetdunHcaterecueillanttouteslestraditions,pour
crire p.56 pomeouhistoire,etlasciencenaissantedunPythagore .Dece
gotpourlintuitionimmdiate(lesyeuxtantdemeilleurstmoinsqueles
oreilles) viennent les images de sa cosmologie qui ne dpassent pas
beaucoup le mythe: les astres sont produits par laccumulation des
vaporationsschesdansdessortesdebarquesclestes,dontlouvertureest
tourne vers nous; les clipses ont lieu quand ces barques se retournent;
lclatetlachaleurdusoleilsontexpliqus parlaproximitdelabarque
solaireaveclaterre,bienquellesoitaudessusdelargionbrumeuseola
luneperdclartetchaleur;lacrationquotidiennedunnouveausoleil,et,
peuttre,langationdelhmisphresud,toutcelaindique,pluttquedes
progrs,unsinguliermprisdesrecherchesraisonnesetunergressionvers
desformesprimitivesdepense .
1
La mditation personnelle dHraclite se dveloppe sur quatre thmes

distinctsdontlunitnestpasfacilesaisir:dabord,laguerre(Polemos)est
lepredetouteschoses;lanaissanceetlaconservationdestressontdues
un conflit de contraires qui sopposent et se maintiennent lun lautre.
Souhaiter,avecHomre,voirladiscordesteindreentrelesdieuxetles
hommes,cestdemanderladestructiondelunivers.Ceconflitfcondesten
mme temps harmonie, non pas au sens dun rapport numrique simple
comme chez les pythagoriciens, mais au sens dun ajustement de forces
agissantensensoppos,commecellesquimaintiennentbandelacordedun
arc:ainsiselimitentetsunissent,harmonieuxetdiscordants,lejouretla
nuit,lhiveretlt,lavieetlamort.Toutexcsduncontraire,quidpassela
mesureassigne,estchtiparlamortetlacorruption;silesoleildpasseses
mesuresetnesecouchepaslheuremarqueparledestin,sonfeubrlera
1
2
3
4
5
AETIUS, Placita, II 17, 4; THOPHRASTE (DIELS, Doxographi, 475, 15 sq.);

DIOGNELAERCE,IX,9.
Fragment20(daprslordredeBYWATER).
Fragments16
17.
Fragment15.
DIOGNE LARCE, IX,
9; AETIUS, Placita, II, 22, 2; 29, 3; fragment
32;
BURNET,Aurore,p.151,note4.
48
toutechose.Onlevoit,lethmedescontrairessappliquelafoisaux p.57
contrairessimultansquiselimitentdanslespaceetauxcontrairessuccessifs,
suitergledexcsetdemanque,desatitetdefamine,quiselimitentdans
letemps.LeurunionsolidaireestmaintenueparDik,laJustice,auservicede
quisetrouventlesErinyesvengeresses;ainsi,chezHsiodeetPindare,les
Heures,fillesdeThmis,taientdesdessesdelargle,delajusticeetdela
paix(Eunomia,Dik,Eirn) .
1
Lesecondthmehracliten,cestlunitdetoutes choses;cestlla
vritparexcellencequelevulgaire,incapabledeprendregardeauxchoses
quilrencontre,neremarquepaslorquonnetrouvequenremuantbeaucoup
deterreetquelanatureaimecacher,commelApollondeDelphesrvle
lavenirtoutenlecachantsousdesmotsnigmatiques;cestlasagessequi
nest point la vaine rudition dun Hsiode ou dun Pythagore recueillant
toutesleslgendes,maiscetteuniquechose,sparedetout,quisefieaux
yeuxplusquauxoreilles,lintuitionplusqulatradition,etquiconsiste
reconnatreluniquepensequidirigetouteschoses.Questdonccetteunit?
Estelle lunit de la substance primordiale, telle quelle est chez les
Milsiens?Oui,enunsens:lasubstanceprimordialeestlefeu,enlequel
peuventschangertouteschoses,commetoutemarchandiseschangecontre
delor;toutnatetprogresseselonquelefeu,ternellementvivant,sallume
ou steint avec mesure. Mais le feu nest plus un de ces grands milieux
physiques,commeltenduemarineoulatmosphregnratricedetemptes,
qui obsdaient limagination des Milsiens: cest plutt une force
incessammentactive,unfeutoujoursvivant.LechoixquefaitHraclite,
appelledonclattentionmoinssurlasubstancedeschosesquesurlargle,la
pense,lelogosquidterminelesmesuresexactesdesestransformations .
2
p.58 Letroisimethmehraclitenestceluiduperptuelcoulementdes
choses.Tunepeuxpasdescendredeuxfoisdanslemmefleuve;carde
nouvelles eaux coulent toujours sur toi. Ltre est insparable de ce
continuelmouvement;labiresedcomposesiellenestpasremue;onne
sereposequenchangeant;letempsdplaceleschoses,commeunenfantqui
joueauxdames;lejeunedevientvieux;laviecdelaplacelamort,la
veilleausommeil.Leschosesfroidesdeviennentchaudes;cequiesthumide
sesche .
3
Lequatrimethmeestunesortedevisionironiquedescontrastes,un
renversement qui nous rvle dans les choses loppos de ce que nous y
voyionsdabord.Pourlesporcs,lafangevautplusqueleaulimpide,etpour
1
2
3
Voyezsuccessivementfragments44,43,45,36,59,29,etH.GOMPERZ,Reihenfolge
einigerBruckstckedesHeraklits,Hermes,1923,p.2056.SurlaJustice,frag.60
6162.
Cf.successivementfrag.1,511,1619,22,20,21.
Frag.41,84,83,79,78,39.
49
lesnes,lapailleestsuprieurelor;lhommeleplussage,visvisde
Dieu,nestquunsinge;leaudelamerestlapluspureetlaplusimpure,
salutaireauxpoissons,funesteauxhommes .
1
Ces thmes, certes, sont parents entre eux: les opposs ne peuvent se
maintenirquegrcelunitquilesenveloppeetleslimitelunparlautre.
Toutes lesintuitions dHraclitetendentversunedoctrine uniqueetdune
singulire profondeur; tous ses contrastes se retrouvent dans un contraste
unique:lepermanentouUnetlechangeantnesontpasexclusifslunde
lautre;cesttoutaucontrairedanslechangementmme,dansladiscorde,
maisdansunchangementmesuretdansunediscorderglequesetrouvent
lUnet lepermanent .Hraclite a eulintuition quelasagesseconsiste
dcouvrir la formule gnrale, le logos de ce changement. Parmi ces
rgularits, une des principales concerne les changements priodiques du
temps, qui ramne, aprs un cycle toujours pareil, les jours, les mois, les
annes;sinspirantdetraditionsfortanciennesquiremontentlacivilisation
babylonienne,Hraclitesefforadedterminerp.59unegrandeannequift,
laviedumonde,cequunegnrationestlaviehumaine .Lafindecette
grandeannetaitmarque,silonencroitdesdocumentspostrieurs,par
une conflagration universelle ou rsorption de toutes choses en feu, aprs
laquelle le monde renaissait du feu; mais peuttre estce l une fausse
interprtation dHraclite par les stociens; sans doute, pour lui, tout se
transformeenfeu;maistoutmomentcettetransformationestquilibrepar
une transformation inverse du feu dans les autres choses, le chemin du
haut,laconflagration,estidentiqueauchemindubasouextinctiondu
feuenair;enmmetemps,ilsedisperseetserassemble,ilavanceetse
retire .
2
LasagessedHraclitenapourlevulgairequempris:mprisdabord
pourlareligionpopulaire,pourlavnrationdesimagesetparticulirement
pourlescultesmystrieux,orphiquesoudionysiaques,avecleursignobles
purifications par le sang, pour les traficants de mystres qui entretiennent
lignorancedeshommessurlaudel;mprisaussidecenoble,ndune
famille oletitrederoi tait hrditaire, pourlincapacit politique dela
foule,quichassaitles meilleurs delacit.Sans doutesonDieu taitilla
ralitmmedumonde,quineveutpasetquiveuttreappeldunomde
Zeus,quiestjouretnuit,hiverett,etprenddesformesvaries.Lunitde
Dieu, au dbut de la pense grecque, est comme un reflet de lunit du
monde .
5
1
2
3
4
Frag.53,51,97,99,52.
Frag.59.
ATIUS,II,32,3.
Cf.ladiscussiondeBURNETAurore,p.180;frag.69
40.
50
DusuccsdelhraclitismeaucourantduVesicleetaudbutduIVe,il
nous reste deux chos: dabord le trait Sur le Rgime, conserv dans la
collectiondesuvresattribuesHippocrate,puislapeinturedensemble,si
palpitantedevie,quePlatonfaitdesmobilistesdesontempsdansleCratyle
etp.60leThtte.Letraitmdicalappliquelathoriedelasantladoctrine
cosmologiquedHraclite;cestlharmoniedutout,cestdirelajustement
desdeuxforcesopposes,lefeumoteuretleaunourrissante,quiconstituela
sant. Nous verrons dailleurs dans la suite quil nest pas une doctrine
cosmologiquequinesoitenmmetempsmdicale;lidequelhommeest
un microcosme est dans ce temps, une des plus banales et rpandues qui
soient.Notremdecinhraclitenaccumule,nonsansvirtuositdestyle,tous
les paradoxes du matre: Tout est semblable, tant dissemblable; tout
identique,tantdiffrent;toutenrelationetsansrelation;toutintelligentet
sansintelligence .Quant ceuxdontnousparle Platon,cestdireson
proprematreCratyleetsesdisciples,cesontdeshraclitensexasprsqui,
poussantjusquauboutlemobilismeuniversel,nientquilyaitriendestable
etserefusenttoutediscussionetmmetouteparole,sousprtexteque
discussionsetparolesimpliquentlasubsistancedeschosesdontondiscute.
Lhraclitisme, en ses derniers prolongements, est donc hostile la
philosophie dialectique que nous verrons se dvelopper au cours du Ve
sicle .
1
V.XNOPHANEETLESLATES
@
CefurentsansdoutelesmalheursdelIonielasuitedelaconqutedes
Perses(546)quiforcrentXnophanedeColophonsexpatrier;cestalors
quelesIoniens,fuyantleurpays,fondrentplusieurscolonies danslamer
Tyrrhnienne,parmilesquellesle,surlactelucanienne;Xnophanetait
de ces migrs quil reprsente dans un pome se rencontrant en terre
lointaineetsinterrogeantmutuellement:Dequelpays p.61 estu...etquel
geavaistuquandleMdearriva? .DeseslgiesetdesesSatires,il
nous reste assez de vers pour nous faire une ide de ses proccupations.
XnophanegardeenunsenslespritdesMilsiens,expliquantlesastresetle
3
1
2
3
Frag.,124130;60,110115;DIOGNELARCE,IX,6
;surlesroisdEphse
STRABON, Gographie, XIV, 1. Certains interprtes, comme TANNERY (Pour
lHistoiredelasciencehellne,p.182sq.)croientvoirdescroyancesorphiquesdansle
frag.38etquelquesautres.
LoriginehraclitenneestsurtoutsensibleaulivreI,chap.IIIXXIV;Cf.BERNAYS,
GesammelteAbhandlungenI,p.1sq.
PLATON,Ththte,179,180c.
Frag22(ordredeDIELS,DieVorsokratiker).
51
soleilpardesmanationsounuagesvenusdelvaporationdelamer,voyant
danslaterreunesortededptdalluvionsdelamer,ettirantunepreuvede
lexistencedesfossiles,admettantenfinlesmondesinnombrables.Maisilna
paslesmmestendancesscientifiquesquesesprdcesseurs;peuluichautde
savoir la forme du monde et celle de la terre; il admet que le soleil
daujourdhui continuera indfiniment sa course en ligne droite et sera
remplacdemainparunautre,etquelaterrestendinfinimentloinsousnos
pieds .
1
Cestquesesproccupationssontailleurs:chezluiseprciseuneide,
djexplicitechezHraclite,lincompatibilitdelaraisonhumaine,mriepar
lasciencemilsienneetparlexprience,aveclesimagestraditionnellesdu
mythe.LesdieuxdHomreetdHsiode,engendrscommeleshommeset
coupables de tous les forfaits,avec des vtements, une voixet uneforme
humainesontdesinventionsdeshommes;unthiopienlesimaginenoirs;un
Thraceleurdonnedesyeuxbleus;desbufsoudeschevaux,silsenavaient,
leur donneraient la forme de leur espce . Contrairement Pindare,
Xnophaneestnonseulementlegrandcontempteurdesmythes,maisilna
que paroles de mpris contre le got de ses contemporains pour les jeux
olympiques .Maiscesngationsiljoint,dunemanireprudenteilestvrai,
etsansprtendreatteindrelacertitude,unethoriepositivedudieuunique,
quinestpointsemblableauxhommes,puisquilvoitetpensetoutentier,et
que,toutentier,ilentend,etpuisque,compltementimmobile,ilgouverne
touteschosesparlapuissanceintelligentedesa p.62 pense .Ilsemblebien
quecettreun,intelligentetimmobileestunedivinisationdelanature;avec
XnophaneetHraclite,noussommesaumomentolaphysiqueionienne
donnenaissanceunethologietoutopposecellesdesmythes,oDieu
prendquelquechosedelimpersonnalit,delimmobilitetdelintelligibilit
duneloinaturelle.
2
DebienautreporteestluvredeParmnide.Citoyendle,colonie
ioniennefondeenItalie,surlamerTyrrhniennevers540,ilflorissaitdans
cettevillevers475etilluidonnadeslois.Nousconnaissonslenomdedeux
pythagoriciens,AminiasetDiochts,dontilfutledisciple .Cestluntout
autremilieuintellectuelquelIonie;laformelittrairemmeestnouvelle;
Parmnideestlepremiercrireuneuvrephilosophiqueenvers;nousen
avonsledbutquiestsolennelcommelercitduneinitiationreligieuse:le
potesevoitconduitsuruncharparlesfillesduSoleil,jusquauxportesdu
jour,quegardelaJusticevengeresse;laJustice,supplieparsesguides,lui
5
1
2
3
4
5
Frag.2830;AETIUS,Placita,II,20,3;HIPPOLYTE,Rfutation,I,14,5.
Frag.1016.
Frag.2.
Frag.35,23a26
DIOGNELARCE,ViedesPhilosophes,IX,23,21.
52
ouvrelesportes;ilentreetreoitdeladesselesparolesdevrit .Rcit
probablementimitdequelquelivredesmortsorphiqueetbienloign,avec
samachineriefantastique,delasimplicitdelaproseionienneetaussides
images si ralistes dHraclite. Le peu que nous savons de sa cosmologie
trahitaussiunesprittoutnouveau;silestvraiquilaenseignlasphricit
delaterreetlidentitdeltoiledusoiravecltoiledumatin ,cestune
preuve quil possdait du monde une image gomtrique prcise, bien
loigneducielquelesIoniensimaginaientsurlemodledesmtores.
1
De fait, ce sont les thses fondamentales de la cosmologie ionienne,

surtoutsouslaformequeluiavaitdonneHraclite,quisontruinesfond
parladoctrinedeParmnide;ellesnesenrelverontpas.Lanaissanceetle
devenir des choses, p.63 leur sparation et leur runion alternes, leurs
oppositions, leurs divisions, leurs altrations, voil tout ce quHraclite
prtendaitemprunterlexpriencedirecte,ettoutcequeParmnidenieau
nomduraisonnement.Alavoiedelopinion,qui,souslaconduitedessenset
deshabitudesdelangage,mnelacosmologieionienne,ilopposelavoiede
lavrit,quiconduitunetoutautreconceptiondurel.Lanouveautdela
pensedeParmnideestdanscettemthoderationnelleetcritiquequiestle
pointdedpartdetouteladialectiquephilosophiqueenGrce.Durel,ds
quonypense,ondoitdire:ilest,onnepeutdire:ilnestpas;caronnepeut
niconnatre,niexprimercequinestpas.Or,cestcequefontlesIoniens,en
admettantunesubstanceprimordialequi,toutlafois,estetnestpascequi
endrive,estlammequesesproduitssanstrelamme.Cestcequilsfont
enadmettantlanaissancedeschoses,laphysis,quifaitcrotrelestres;car
decequinestpasnepeutvenircequiest.Impossiblequeleschosesse
dissipentetsedivisent;carcequiestnapasdedegrsetnepeuttremoins
enuneplacequenuneautre;onnepeutlesconcevoirmobiles,puisquilny
a ni naissance ni corruption; enfin la substance infinie des Ioniens est
absurde,puisque,linfini,ilmanquetoutpourtrepleinement .
3
Au monde ionien, Parmnide substitue la seule ralit qui puisse tre

pense;unesphreparfaiteet,limite,galementpesantepartirducentre
danstouteslesdirections,satisfaitseuleauxconditionsdecequiest:elleest
incre,indestructible,continue,immobileetfinie.Cequiestnestdoncpoint
pour Parmnide une notion abstraite, ce nest pas non plus une image
sensible:cest,silonpeutdire,uneimagegomtrique,neaucontactdela
sciencepythagoricienne.Dautrepart,lasphredeParmnideprendpourelle
lecaractredivinquavaitlordredumondechezHraclite;cesdivinitsmi
abstraites, p.64 Justice,Ncessit,Destinqui,chezlesIoniens,dirigeaientle
1
2
3
Frag.1(daprslordredeDIELS,DieVorsokratiker).
DIOGNELARCE,ibid.
Frag.5,6,8.
53
cours rgulier des choses, sont invoques par Parmnide pour garantir la
complteimmobilitdesasphre .
1
Telleestlavoiedelavrit;estcedirequelonnedoitpassuivrela
voiedelopinion?Nullement,conditionquelonsachebienquilsagisse
dopinionshumaines.Aussisaphilosophie,Parmnideatilsuperposune
cosmologie;maiselleneparatpasvouloirfaireautrechosequerecueillirles
opinionstraditionnellessurlanaissanceetladestructiondeschoses.Elleest
parldespritdiffrentdelacosmologieionienne;carelleadmetenelledes
mythes thogoniques comme ceux dHsiode et des Orphiques; elle
considre,parexemple,lamourcommelepremierdieu .Dautrepart,elle
nadmetpointauprincipeunesubstanceprimordiale,maisbienuncouplede
deuxtermesopposs,leJouretlaNuit,ou,encorelaLumireetlObscurit ;
cestermesrappellentlafantaisiehsiodiqueplusquelepositivismeionien;
quantaucoupledopposs,cestuntraitdepensetoutfaitpythagoricien.
Enfin,nouvellemarquedelespritreligieuxettraditionnel,lecielestchezlui,
commeilleseradanscertainsmythesdePlaton,lelieudepassagedesmes,
osigelaNcessit,Anangk,quileurdistribueleurslots .Ilfautajouter,il
estvrai,quedanslexplicationdedtail,ParmnideesttributairedesIoniens:
la structure de son ciel, compos de couronnes concentriques, au centre
desquellessetrouvelaterre,rappellelesanneauxdAnaximandre;ilyaune
couronnedefeupuroudelumire;cestlaplusloigne quitoucheaux
extrmitsdumonde;lesautrescouronnes,intermdiaires,sontmlanges
dobscuritetdelumire;lesastresensontlespartieslumineuses .
2
AvecParmnide,nousvoyonssedessiner,deuxcourants p.65oppossdans
lapensegrecque:dunepartlepositivisme ionien,intuitif, exprimental,
ignorantlamathmatiquephysique,ennemidclardesmythes,destraditions
religieusesetdesnouveauxcultesdinitiation,pourcetteraisonpeupopulaire
et peu dispos ltre; dautre part le rationalisme de Parmnide et de
Pythagore, cherchant construire le rel par la pense, tendant vers la
dialectique,peusympathiquelexpriencedirecte,et,pourcetteraison,ds
quilsagitdeschosessensibles,amidesmythes,disposfaireunegrande
placeauproblmedeladestine,naturellementpopulaireetayantlegotde
la propagande. La solidarit intime du rationalisme avec limagination
mythiquecontrelepositivismesembletreletraitsaillantdecettepriode.
DelapensedeParmnide,sondiscipleZnondlequifleuritversle
milieuduVesicledveloppadabordlaspectcritique.Aristotefaitdeluile
1
2
3
4
5
Frag.8.
PLATON,Banquet
,195c;frag.13.
Frag.8et9.
ATIUS, Placita,II,7,2,(DIELS, Doxographi,335,15),conditiondadmettrela
leondesmanuscrits.
ATIUS,ibid.
54
fondateurdeladialectique ,cestdiredelartdeprouverenpartantdes
principes admis par son interlocuteur; sil na pas crit luimme de
dialogues, il tait sur la voie qui menait cette nouvelle forme littraire.
PlatonnousditquiltablissaitlathsedeParmnide,lexistencedelUn
immobile,enmontrantlesabsurditsquirsultaientdelathsecontraire .Il
estremarquerqueparlathsecontraire,Znonnentendpasdutoutles
doctrinescosmologiquesioniennesvisesparParmnide,maisbienlathse
pythagoricienne que les choses sont nombres, cestdire faites dunits
discrtes, telles que des points. Le contraste chez Znon est entre deux
reprsentationsquivisentluneetlautrelarationalit,entrelacontinuitde
lasphreparmnidienne etladiscontinuit dumondepythagoricien. Cette
discontinuit est absurde; en effet, composer le multiple dunits sans
grandeuroudepoints,cestlecomposerderiens;maisdonnerchaqueunit
une grandeur, cest dire quelle nest pas lunit, p.66 puisquelle est alors
compose.Deplus,comment,silepoint,ajoutunegrandeur,nelarendpas
plus grande, pourraitil tre le composant de cette grandeur? Enfin,
supposerunegrandeurfaitedepoints,ilyauraentredeuxdecespointsune
grandeurquidevratrefaitedautrespoints,etainsilinfini .Ajoutonsles
clbres arguments par lesquels Znon dmontre limpossibilit du
mouvement,danslhypothseounegrandeurestfaitedepoints:largument
ducoureur:ilestimpossiblequelecoureurarriveauboutdustadepuisquil
doitfranchiruneinfinitdepoints.Achilleetlatortue:Achillepoursuivantla
tortuenelarattrapepas,puisquildoitdabordatteindrelaplacedolatortue
estpartie,puisenrepartirpouratteindrelaplaceoelleestactuellement,et
ainsilinfini,silestvraiqueladistanceentreluietlatortueseratoujours
composeduneinfinitdepoints.Argumentdelaflche:chaquemoment
dutemps,laflchequivoleoccupeunespacegalellemme;elleestdonc
chaque instant en repos, si lon suppose que le temps est compos de
momentsindivisibles.Argumentdustade:sideuxcoureurssemeuventavec
unerapiditgaleensensopposetserencontrentenpassantdevantunobjet
immobile,ilssemouvront,lunparrapportlautre,deuxfoisplusviteque
parrapportlobjet;or,supposerquelescorpssoientcompossdepointset
quelintervalledunpointunautresoitfranchienuninstantindivisible,il
sensuivraquepourlecoureurlinstantncessairepourpasserdunpointde
lobjet immobile au point suivant sera moiti de linstant ncessaire pour
passerdunpointdelautrecoureuraupointsuivant .Endfinitive,cest
donc bien la sphre continue de Parmnide que Znon dfend contre les
pythagoriciens.,
1
1
2
3
4
DaprsDIOGNELARCE,ViedesPhilosophes,VIII,57.
Parmnide,128ab.
Frag.13(dansDIELS,DieVorsokratiker).
ARISTOTE,Physique,VI,9,239b8aq.
55
ChezMlissosdeSamos,discipledeParmnide,dunedizainedannes
plus jeune queZnon, le conflit avec laphysiqueionienne p.67 revient, au
contraire,aupremierplan.Vusonorigine(Mlissosestlegnralsamienqui
mitmallaflottedePriclsen440) ilnadconnatreladoctrinelate
quaprslaphilosophieionienne.Ainsisexpliqueraitque,sildonneaurel
les proprits de la sphre parmnidienne, unit, ternit, continuit et
plnitude,ilgardequelquechoseduionismeenlafaisantinfinieengrandeur.
Deplus,ilinsisteavecbeaucoupdeforcesurlinsuffisancedelaconnaissance
sensible;si,eneffet,nousaffirmonsavecvritquunechoseestchaude,il
faudrataxerderreurlasensationquinousmontreunechosechaudedevenant
froide,cestdiretouteslesobservationssurlesquellessefondaitlimagedu
changementdanslaphysiqueionienne .
1
VI.EMPDOCLEdAGRIGENTE
@
MalgrlattitudehostiledeParmnide,laspculationphysiquereprend
avec vigueur au milieu du Ve sicle; cest lpoque dEmpdocle
dAgrigente,dAnaxagoredeClazomnes,desjeunespythagoriciens,etla
findusicle,dugrandDmocritedAbdre.
Maisuntraitentirementnouveauestcommuntoutescesdoctrines:il
nyapasdetransformation,denaissancevritable ,carriennevientderien;
il yaseulement des combinaisons diverses dunnombre immense detrs
petitscorpuscules,dontchacunestimmuableetdoudepropritstoutfait
permanentes.Autantdemaniresdimaginercescorpusculesetlesmodesde
leurunionetdeleursparation,autantdecosmologiesdiffrentes.
3
Enunpomechargdimages,Empdocleexposeladoctrinedesquatre,
lmentsoupluttracinesdeschoses:lefeu,p.68lair,leauetlaterre;ils
sontaumondecommelescouleursdontsesertlepeintreoucommeleauetla
farine avec laquelle on fait la pte; tout vient de leur runion, de leur
sparation, de leurs divers dosages; mais nul dentre eux nest premier;
galement ternels, ils ne proviennent pas lun de lautre . Cette doctrine
reconnat pour la premire fois lexistence et lindpendance de lair
atmosphrique. Empdocle prouve cette existence par lexprience dune
clepsydrequelonplongedansleauenbouchantlorificesuprieuravecle
doigt;laircontenudanslappareilrsistelentredeleauparlesorifices
4
1
2
3
4
PLUTARQUE,ViedePricls,26.
Infinit, frag. 3 6 (daprs lordre de DIELS, Die Vorsokratiker); contre la
connaissancesensible,frag.8.
EMPDOCLE,frag.8(ordredeDIELS,DieVorsokratiker).
Frag.6,8,9,25,33,34,17.
56
infrieurs .Toutchangementalieusoitparcombinaison,soitpardissociation
deslments:doncdeuxpuissancesactives,lunequilesrunitquandilssont
spars,cestlAmiti,lautrequilessparequandilssontrunis,cestla
Haine.LAmitietlaHaineacquirentalternativementlaprpondrancelune
surlautre:sinouspartonsdeltatotoutestuniparlAmiti,dusphaeros
(analoguelasphredeParmnide),laHainesintroduitpeupeu,chasse
graduellement lAmiti jusqu ce que les choses soient dans ltat de
complte sparation, o lAmiti a compltement disparu; puis, par un
mouvementinverse,lAmitirentrantgraduellementdanslemondeenfait
sortir la Haine et ramne au sphaeros do lon tait parti. Il y a donc,
ternellementalternants,deuxcoursdumondeinverseslundelautre:celui
quivadumlangeladispersion,celuiquivadeladispersionaumlange,
ordreinluctable,parcequelaHaineetlAmitisesontengagesparserment
secderalternativementlaprpondrance .Notremondeactuel estcelui
olaHaineprogresse;dusphaerossesontsparsdabordlairquilentoure
commeuneatmosphre,puislefeu,quisestportlaplusgrandehauteur,
puislaterre,etdelaterreajaillileau;dansundeshmisphresclestesle
feuestprpondrantet p.69 ilproduitlalumiredujour;danslhmisphre
nocturne,ilnyaaumilieudunemassedairobscurquedestracesdefeu .
Lesoleiletlalunenesontpasaurestedesmassesignes.Empdoclesaitque
lalunenefaitquereflterlalumiredusoleiletilconnatlavritablecause
desclipsesetlanaturedelanuitquinestquelombredelaterre;lalune,
massedaircondense,renvoielalumirecommelesmiroirsdeverrequi
commencentserpandreenGrceauVesicle .Empdocleapplique,dune
maniredailleursobscure,cettethoriespectaculaireausoleil;lesoleilest
unrefletdelhmisphreignsurleciel .Lagnrationactuelledesanimaux
parluniondessexesquiasuccduntatprimitifdandrogynieestunautre
tmoignageduprogrsdelaHaine .Acetableaudenotremonde,Empdocle
opposeuneesquisse,dailleursvague,dumondeoprogresselAmour,etde
lagnrationdecraturesnouvellesparlunion;cettephaseserapportela
descriptiondecesmembressolitaireserrantsquicherchentsunir,ttessans
cou et bras sans paules, et dont lunion donne dabord naissance aux
monstreslesplustranges,bufsfacedhommesouhommesttesde
bufs .
1
1
2
3
4
5
6
7
8
Frag.100.
Frag.16,17,26
;surlasphre,27,28.
CommelemontreBURNET,Aurore,p.267.
ATIUSPlacita,II,63;PLUTARQUE,Strom.(DIELS,Doxographi,582).
Frag.4548
;cf.KAFKA,ZurPhysikdesEmpedokles,Philologus,vol.78,p.283.
PLUTARQUE,ibid.
ATIUS,Placita,V,19,5;cf.BIGNONE,Empedocle,p.570.
Frag.35,61.
57
Le physique dEmpdocle est, par ailleurs, riche en explications

physiologiquesdedtail;ladoctrinedesquatrelmentsdonnenaissance
unecolemdicale,connueparlenomdePhilistion;lespropritsdeces
lments,lechauddufeu,lefroiddelair,lhumiditdeleau,lesecdela
terresontconsidrescommelesforcesactivesdontunecertainecombinaison
dans lorganisme produit la sant, le degr dintelligence et les divers
tempramentsoucaractres .Unethorieimportante,dontonvoitmallelien
avecleresteestcelledelaperception p.70extrieure;deseffluvesmanentdes
tresetviennentrencontrerdesporesplacsdanslesorganesdessens;sily
a la correspondance convenable, leffluve y pntre et la perception se
produit.Lavision(idequePlatonreprendradansleTime)estproduiteparla
rencontreentreleffluvequivientdelalumireextrieureetlerayonignqui
manedufeucontenudanslil .
1
Empdoclenestpasseulementunphysicien;ilsedonneauxAgrigentins
commeunprophteinspirqui,couronndebandelettes,saitlesguriretleur
enseigne lorigine et la destine de lme et les purifications ncessaires.
Empdocleestdelalignedesorphiquesetdespythagoriciens.Ilcroitla
transmigrationdesmesendescorpsdanimaux,etfondesurcettecroyance
leprceptedelabstinencedelachair.Ilsaitquelmeestundmon,etquela
suitedesesviesmortellesestuneexpiationquidoitdurertrentemilleans,
pouruncrime,meurtreouparjure,quelleacommis;laterreestlacaverne,le
payssansjoieosontlamortetlacolre .Onnevoitpastrsbienleliende
cet enseignement religieux avec la cosmologie; ne doiton pas remarquer
cependantlerapportquilyaentrelepessimismedEmpdocleetsacroyance
quelaphaseactuelledelhistoiredumondeestdomineparlaHaine?
3
VII.ANAXAGOREDECLAZOMNES
@
Avec Anaxagore de Clazomnes nous quittons de nouveau la Grande
Grce,avecsesprophtesetsesinitis,pourrevenirlinspirationpositive
desIoniens.vnementcapital:cetIonien,dunpaysostaientconserves,
nousignoronscomment,lestraditionsmilsiennes,vintrsiderAthnes,la
florissanteAthnesdaprs lesguerresmdiques,lacapitaledu p.71 nouvel
empiremaritime;ilysjournatrenteans,etilyfutlamidePricls ,le
matredujour.Malgrcetappui,levieilespritathnien,sibienreprsentpar
4
1
2
3
4
GALIEN, uvres, d. Kuhn, X, p. 5; fragments de Philistion dans WELLMANN

FragmentsammlungdergriechischenAerzte,vol.,I,1901.
THOPHRASTE,Desensibus,12(DIELS,Dox.,502.)
Frag. 112 148 que lon rapporte un pome diffrent du premier et intitul
Purifications,
PLATON,Phdre,270a.
58
lesNuesdAristophane,nesaccommodaitpasdecesIoniens,quiniaientla
divinit des choses clestes et enseignaient que le soleil tait une pierre
incandescente et la lune une terre. Il fut accus dimpit et chass
dAthnes .Maissoninfluencerestavivante,commeentmoignePlaton.
1
Anaxagore donne une solution nouvelle au conflit de Parmnide avec

lespritionien.Ilresteattachauprincipemaintenantdominantquilnyani
gnrationnicorruption;riennenatounestdtruit,maisilyamlangeet
sparationdeschosesquisont .Maisilsagitdexpliquerlechangement,et
comment unechosepeutvenirduneautre.Anaxagoresenttrsvivement,
commetouslesIoniens,linfiniediversitdeschoses;ilyabeaucoupde
choses et de toutes sortes: os, chair, etc., dont chacune a des proprits
irrductibles;sonpointdevueest,aumoinsimplicitement,opposcelui
dEmpdocle;celuiciexpliquaitleschosesparlacombinaisonetledosage
dequatrequalitslmentaires;Anaxagorepenseaucontraire,quelos,la
chair,lecheveusontcommetelsdesqualitsindcomposables.Dautrepart,
nousvoyonsleschosesvenirlesunesdesautres,lecheveudecequinestpas
cheveu,lachairdecequinestpaschair.Commentestcepossiblesilnya
pas rellement naissance? Cest que le produit existait dj dans le
producteur.Laproductionnestalorsquesparation;duntatoleschoses
sontmlangeseto,causedecemlange,onnepeutlesdistinguerlesunes
desautres,onpasseuntatoellessesparent.Bienplusqulartdu
peintrequicombine,lanatureseraitcomparablelartdumtallurgistequi
extraitleferduminerai.Maislestransformations p.72deschosessontinfinies,
nullechosenecessededonnernaissancedautres;ilfautdoncquechaque
chosecontienne,enelle,mlangesetinvisiblescausedeleurmlange,les
semencesdetouteschoses;leschosesnesontpascoupeslesunesdes
autresavecunehache,nilechauddufroid,nilefroidduchaud .Leschoses
sontdnommesdaprslaqualitquiprdomineenelles;maislinfinitdes
autresqualitsyestprsentequoiqueindistincte;donclasparation,quiest
envoiedesefaire,nestjamaisaccomplie,etelleestmmetoujoursaussiloin
deltre;cestunmouvementquinapasdeterme.Cesontcessemencesde
touteschosesdontchacunecontientuneinfinit,quAristoteaappeles,dun
nomdevenutraditionnel,leshomomriesoupartieshomognes ;maisil
fautbienremarquerquellesnesontpasdespartiescomposantesdeschoses,
en nombre limit; Anaxagore ne peut en effet admettre linfinit du
mouvement de division que parce quil admet corrlativement linfinie
2
1
2
3
4
PLATON,ApologiedeSocrate,
26d
;DIOGNELARCE,II,12,14
;cf.Nues,
364

380olathoriedAnaxagoreestmisedanslabouchedeSocrate.
Frag.17(daprslordredeDIELS,DieVorsokratiker).
Frag.,8
;cf.10,11.
ARISTOTE,Delagnration,I,1,314a18.
59
divisibilitet,avecelle,dansuncorpslimit,uneinfinitdhomomriesqui
laisseraindfinimentpossibleleprocessusdesparation .
1
Ds lors on peut traduire en nouveau langage les vieilles cosmogonies

milsiennes.LInfinidAnaximandredevientlemlangeinfinimentgrando
touteschosessontensembleetnepeuventtredistinguescausedeleur
petitesse .Lacosmogonieseralhistoireduprocessuscontinudesparation,
parlequellespartiesdumondesisolentlesunesdesautres,dunepartle
denseetlhumide,lefroidetlesombrequiserunissentverslecentre,tandis
quelerareetlechaudseportentverslargionextrieure .MaisAnaxagore
sest pos dautres questions: et dabord dans cet infini parfaitement
homogne,quellepouvaittreloriginedumouvement?Ellenepeuttrep.73
quedansuneralitextrieureetsuprieureaumlange,toutcomme,chez
Empdocle, elle est extrieure aux lments. Cette cause sans mlange,
simple, existant par soi, qui est principe de lordonnance du monde est
lIntellingence(Nous).ParquelmcanismeagitleNous?Anaxagore,sous
limpressiondeschangementsproduitsparlesrvolutionsclestes,admetque
lapremirecausequispareleschoseslesunesdesautresestunmouvement
circulaireoutourbillon;ilimaginedoncleNousanimdabordluimme
dunmouvement circulaire, puisproduisantdans unespacelimit unpetit
tourbillon,quistendpeupeuautourdesoncentre,sepropageanttravers
lespaceinfini.Lasparationdeschosesestproduite,dunemaniredifficile
saisir, par laction mcanique de ce tourbillon; les astres par exemple
viennentdecequeltherarrachedespierreslaterreetlesenflammeparla
rapiditdesonmouvement.Lemmeprocspeutdailleursseproduireen
dinnombrables points de lespace illimit, et il faut accepter, selon
lenseignementmilsien,uneinfinitdemondes .
2
La biologie dAnaxagore na point de liaison sensible avec sa

cosmologie;ilsoutenaitsansdoutequetouslestresvivants,ycomprisles
plantes,avaienteneuxunfragmentdelintelligenceuniverselle .Ilenseignait
quelasensationsefaitparlescontraires;cestdanslapupille,parfaitement
obscure,quepeutapparatreuneimagelumineuse;cestcequiestpluschaud
ouplusfroidquenousquinousrchauffeounousrefroidit;etcestpourquoi
toute sensation implique peine, parce que la peine est le contact du
dissemblable .
5
1
2
3
4
5
6
Frag.3et7.
Frag.1.
Frag.15.
Frag.1216
;Frag.4(Cf.,BURNET,Aurore,p.310).
Frag.11
;ARISTOTE,Deplantis,I,1.
THEOPHRASTE,Desensibus,27(DIELS,Doxographi,p.507).
60
VIII.LESMDECINSDUVeSICLE
@
AprsAnaxagore,aucoursduVesicle,lespritioniengagneduterrain,
maissansavoirdereprsentantsremarquables;p.74lesphysicienssontraills
par les comiques, Hippon par Cratinos , Diogne dApollonie par
Aristophane;etPlatondansle Cratyle (409b) parledesanaxagoriens.On
voitrevivretouteslesvieillesthsesmilsiennes;Hipponprendpourprincipe
leau; Diogne dApollonie lair; Archlaos dAthnes admettait avec
AnaxagoreleNousetlemlangeprimordial.Maiscesauteurssintressenten
gnralmoinslacosmologiequlaphysiologieetlamdecine .
1
Nouspossdons,souslenomdHippocrate,nCosen450,unesriede
quaranteetuntraitsmdicauxquinousmontrentlimmenseimportancequa
euelamdecinedanslavieintellectuelledesGrecsverslafinduVesicle.
Tous les auteurs sontdtachs desvieilles superstitions, etlonconnat le
magnifiquedbutdutraitdelpilepsie.Jepensequelpilepsie,appele
aussimaladiesacre,nariendeplusdivinetnestpasplussacrequeles
autres;leshommesluidonnrentdaborduneorigineetdescausesdivines
parignorance.Pourtantilnatentreeuxunimportantconflitdemthode,
concernantlesrapportsdelamdecineaveclacosmologiephilosophique.Les
uns,commelauteurdutrait Surlanciennemdecine craignentavanttout
pourleurartledogmatismeetlincertitudedelaphysique.;ilneconvientpas
davoirrecoursdevaineshypothses,commecelledufroidetduchaud,du
secetdelhumidecommecausesdelamaladieetdelasant;depareilles
suppositionssontbonnesquandonveuttraiterdesmouvementsclestes,dont
onnepeutriendiredassur;lavritablemdecineestautonome,etellea
dcouvertparlobservation,sanslesecoursdeceshypothses,uneinfinitde
chosesdontelleestsre.Acettemthodeempiriquesopposentlesmdecins
physiologistesdontPlatonasiparfaitementdfinilepointdevuedansun
passage de Phdre (270c). Il nest pas possible, pense p.75 Platon, de
comprendrelanaturedelmesanscelledelunivers,et,silfautencroire
Hippocrate,lonnepeutmmepas,sanscettemthode,parlerducorps;il
fautexaminerproposdechaquetresilestsimpleoucompos,et,aucas
oilestcompos,fairelednombrementdesespartiesetexaminerpropos
dechacunedelleslesactionsetpassionsquiluiappartiennent.
IX.LESPYTHAGORICIENSDUVeSICLE
@
1
2
ScholieNues
,94.
HIppon, dans lHIPPOLYTE, Rfutation, I, 16, 1; Diogne dans THEOPHRASTE
(DIELS,Dorographi,477,5);ArchelasdanslHIPPOLYTE,1,9.
61
Les pythagoriciens de la mme poque se partagent aussi : les

acousmatiques forment un ordre purement religieux o la pratique et la
croyance restent le principal, tandis que les mathmaticiens cherchent
seulement le dveloppement scientifique des mathmatiques, de lastronomie,
de la musique, cest--dire des sciences qui vont tre considres par Platon
comme le point de dpart de la philosophie ; ils forment le groupe trs mal
connu dont le chef parat avoir t Philolas, et qui comprend Cbs et
Simmias, que Platon nous reprsente dans le Phdon conversant avec Socrate,
Archytas de Tarente, chef politique de son pays, qui fut lami de Platon et le
roi philosophe selon son got, Time de Locres, par qui Platon fait exposer sa
propre physique : de ce milieu intellectuel o sesquissent les dogmes du
platonisme, il est bien impossible de faire une histoire prcise. Nous navons
pour tout document certain, part les fragments de Philolas dont
lauthenticit est conteste , que les textes o Aristote expose les doctrines des
pythagoriciens, sans prciser davantage. Un trait doit en tre retenu, cest leur
mancipation peu prs complte de la cosmogonie ionienne ; dire en effet,
comme ils le font, que les choses sont faites de nombres, cela ne peut avoir le
mme sens que de p.76 dire quelles sont faites de feu ou dair. De quelque
manire quon imagine ces nombres, comme des ranges de points ou
comme des grandeurs , ils ne sont point comme le feu ou lair, des
substances capables de se transformer en dautres, ils supposent un ordre
fixe et permanent. Do le caractre de leur cosmologie qui ne comporte
point de cosmogonie la manire ionienne, mais, se contentant de dcrire un
ordre, un cosmos, tend devenir, au lieu dune physique, une pure astro nomie mathmatique. Dans leur systme du monde, le centre est occup par
un feu autour duquel gravitent une premire plante appele lantiterre, puis
la terre qui passe au rang de plante, puis le soleil, les cinq plantes et les
toiles fixes ; de ce systme, rien nindique quils aient cherch lorigine ;
bien plus la place quils assignent la terre exclut compltement les ides
des Ioniens qui, ayant lesprit plus ou moins hant par lassimilation des
phnomnes clestes aux phnomnes mtorologiques, supposent
invinciblement par l mme la terre immobile au dessous de la vote
nuageuse. Quant limagination de ces ralits astronomiques inaccessibles
lobservation, lantiterre et le feu central qui claire lhmisphre terrestre
que nous nhabitons pas, lune, le feu central, na aucun caractre
cosmogonique, mais est destine donner de la lumire solaire une
explication dj rencontre chez Empdocle, lautre, lantiterre, expliquer
les clipses par linterposition de ce corps opaque entre le feu central et la
lune ou le soleil . Ce pythagorisme nouveau parat donc tre, en un sens, une
vritable libration de la physique dynamique et qualitative des Ioniens, qui
1
1
2
3
4
JAMBLIQUE, ViedePythagore,81,impliquequelascissionestpostrieurePytha
gore.
BURNET,Aurore,p.324.
Comparer ARISTOTE, Mtaphysique M. 6, 1080 b 18 et 1083 b 8.
ARISTOTE, Duciel, II, 13; AETIUS, Placita, II, 20, 12.
62
donnait, avec les derniers anaxagorens et hraclitens, des marques

dpuisement. Il dut y avoir, vers cette poque, une floraison dhypothses
sur lordre et les mouvements des corps clestes, mais il ne nous en reste que
des traces ; une dentre elles est peut-tre celle du pythagoricien p.77 Hictas,
qui explique le mouvement diurne par la rotation de la terre sur son axe ;
nous le connaissons par un passage de Cicron qui, bien des sicles plus
tard, frappa lattention de Copernic .
1
X. LEUCIPPE ET DMOCRITE
@
Pourtant, la mme poque, lesprit ionien reprenait une vigueur
singulire, mais dans une tout autre direction. Leucippe de Milet, qui reut
le lenseignement de Znon, fut linitiateur du mouvement que continua
Dmocrite dAbdre, n vers 460 et qui fonda son cole Abdre vers 420.
Avec celui-ci, qui est dune dizaine dannes plus jeune que Socrate et qui
mourut g, se dveloppe une physique encyclopdique, qui a le got des
trs vastes collections dobservations zoologiques et botaniques. Personne,
disait-il de lui-mme, na voyag plus que moi, vu plus de pays et de
climats, entendu plus de discours dhommes instruits. Lon a conserv les
titres dune cinquantaine de traits sur les sujets les plus divers : morale,
cosmologie, psychologie, mdecine, botanique, zoologie, mathmatiques,
musique, technologie, rien ne lui chapp; de son uvre vaste comme celle
dAristote et qui, par son ambition duniversalit, porte bien le cachet de
lpoque des sophistes laquelle elle appartient, il ne reste que quelques
fragments .
2
Dans son dessin gnral, la cosmogonie de Leucippe quon ne peut

distinguer de celle que Dmocrite exposait dans ses deux Diacosmoi ou
Systmes du Monde, est fidle au schme milsien: une masse infinie o
sera puise la matire de mondes innombrables qui se produisent
successivement ou simultanment; pour quun monde se forme, il suffit
quun fragment se dtache de cette masse et quil soit anim dun
mouvement p.78 tourbillonnaire; la distinction et la disposition des parties du
monde sont, comme chez Anaxagore, les effets ncessaires du mouvement
tourbillonnaire . Certains dtails du monde de Dmocrite ont mme, pour la
3
Thophraste dans CICRON, PremiersAcadmiques, 39; ajouter les considrations

sur lharmonie des sphres, cest--dire des sons produits par les toiles dans leur
course; ARISTOTE, ibid., II, 9.
2DIOGNELARCE,ViedesPhilosophes
,IX,47.
3
Ibid., IX, 31-33.
63
fin du Ve sicle, un caractre franchement archaque tout comme

Anaximandre, il donne la terre la forme dun tambourin ou dun disque .
1
Maisdanscemoulearchaque,ilintroduitunenouveautconsidrable,
cest la doctrine des atomes; la physique dmocritenne est la premire
physiquecorpusculairebiennette:lamasseinfinieosetrouventmlanges
les semences de tous les mondes est faite dune infinit de petits
corpuscules, invisibles cause de leur petitesse, indivisibles (atomes),
compltement pleins, ternels, gardant chacun la mme forme, mais
prsentantuneinfinitdeformesdiffrentes,quiildonnelenomdides,
celui mme que Platon donnera plus tard des essences galement
ternelles;entrelesatomes,nulleautrediffrencequeleurgrandeuretleur
forme,oubien,silsontmmegrandeuretmmeforme,queleurposition;
entreplusieurscombinaisons desmmes atomes, nulle diffrence que lordre
relatif des atomes . Dautre part, lorigine dun monde, savoir le
dtachement dune portion de la masse infinie, suppose un vide dans lequel
tombe cette portion; sans vide, pas de mouvement; et par vide il faut
entendre lespace entirement priv de solidit, ce qui nest pas par
opposition ce qui est; affirmer le vide, cest donc affirmer la ncessit
dexistence de ce qui nest pas, cest contredire le grand principe de
Parmnide . Lamas datomes est, nous lavons dit, anim dun mouvement
tourbillonnaire dont lorigine est dailleurs obscure; leffet de ce
mouvement est de produire de multiples chocs entre les atomes de tout
poids. Comme il arrive dans un tourbillon de vent ou deau, les atomes les
plus lgers sont repousss vers le vide extrieur, tandis que p.79 les atomes
compacts se runissent au centre o ils font un premier groupement
sphrique; dans cette sphre se distingueront peu peu une enveloppe
sphrique qui devient de plus en plus mince, et un noyau central qui s agrge
en partie les atomes enlevs la membrane; dans la membrane se forment
les corps clestes aux dpens des atomes extrieurs qui touchent le tourbillon
et sy agrgent .
2
Ainsi, pour la premire fois dans une cosmologie grecque, nul appel
nest fait des puissances qualitatives telles que le froid et le chaud ; nul
appel non plus des causes motrices extrieures aux ralits lmentaires
telles que lIntelligence, lAmiti ou la Haine. Rien quune mcanique
corpusculaire o jouent seules un rle les proprits de figure,
dimpntrabilit, de mouvement, de position. La vraie ralit appartient
latome et au vide ; les autres proprits que nous donnons aux choses,
1
2
3
4
AETIUS, Placita, III, 10, 4-5.

ARISTOTE, Mtaphysique A 4, 985 b, 15.
THEOPHRASTE (DIELS, Doxograph., 484), 1-3.
DIOGNELARCE, IX, 31.
64
sueur, chaleur ou couleur, leur appartiennent simplement par convention ;

elles sont de simples affections de la sensation, qui naissent dans laltration
de lorgane par lobjet, comme dans la doctrine que Platon prte au sophiste
Protagoras dAbdre et selon laquelle la qualit perue est le rsultat du
concours de deux mouvements ; cest bien ainsi que Dmocrite concevait la
vision : lair plac dans lintervalle de lil et de lobjet vu se contracte sous
la double influence des effluves qui manent de chacun des deux ; lair est
ainsi apte recevoir limpression quil transmet jusqu la pupille o a lieu
le reflet de lobjet .
1
Ainsi, en mme temps quune physique mcaniste, nat tout

naturellement le scepticisme lgard des sens ; la connaissance quils nous
donnent est une connaissance btarde ; la connaissance lgitime vient
de la raison.
Lamobilitdpenddoncnonpasdunepuissancequalitativequelconque,
mais de la forme ou de la dimension des p.80 atomes; cest pourquoi la
physique corpusculaire contient une thoriedelme; lme tant mobile et
cause de mouvement est faite datomes sphriques comme ceux du feu ou
comme lespoussires que lon voit voltiger en un rayon de soleil;sesatomes
qui sont en nombre gal ceux du corps et se juxtaposent eux en alternant
un unaveceux,sontcontinuellementrnovsparlarespiration .
3
De luvre de Dmocrite, nous entrevoyonspeine les principes; il faut

pourtant, daprs lensemble de ses traits, comme daprs les tmoignages
anciens, le considrer moins comme un thoricien que comme un observateur.
Aristote nous fait connatre, non sans intention critique, que Dmocrite se
contente de recueillir les faits qui se produisent et de noter, quand il y a lieu,
leur constance sans vouloir dterminer plus avant leur principe;
collectionnant et classant les faits naturels avec la mme curiosit et dans le
mme esprit que les historiens ioniens du Ve sicle, Hcate de Milet ou
Hrodote, recueillent les faits de lhistoire .
4
A cette science desprit si positif, Dmocrite ajoutait une morale qui,

compltement trangre au sens tragiquedela vie et de la destine qui se
manifeste chez les potes philosophes de la Grande-Grce, a pour thme
principal le calme duneme exempte de crainte et de superstition. Dmocrite
admet lexistence des dieux, mais ce sont, au mme titre que les hommes, des
combinaisons datomes passagres et soumiseslancessituniverselle .
5
1
2
3
4
5
SEXTUS EMPIRICUS, Contrelesmathmaticiens, VII, 135.

PLATON, Thtte, 52, compar THEOPHRASTE, Dessens, 63, (RIVAUD, Le
Problme du devenir, 1905, p. 160).
ARISTOTE, De lme, I, 2, 404 a.5; LUCRCE, De la nature, I, 370 [370].
ARISTOTE, Physique, VIII, 1.
DIOGNELARCE, IX, 45; CICRON;DelanaturedesDieux, I, 2a;fragments trs
contests des ouvrages moraux dans STOBE, Florilge.
65
XI. LES SOPHISTES

@
Les derniers philosophes dont nous avons parl vivent au milieu de

lextraordinaire effervescence spirituelle qui marque p.81 la fin des guerres
mdiques (449); la Grce est soustraite au danger barbare; lempire
maritime athnien comprend unepartie des les de lge et la vieille terre
de civilisation quest lIonie: Pricls (mort en 429) introduit Athnes la
constitution dmocratique. branlement moral trs profond, qui se traduit
sur le thtre: tandis quEschyle (mort en 456) reprsentait sur la scne les
dangers de la dmesure et les crimes qui consistent dpasser les limites
marques par la justice divine, Euripide (mort vers 411) ne cesse pas de
marquer le caractre humain, provisoire, conventionnel des rgles de la
justice. Dautre part, la comdie attique, dfendant les vieilles traditions,
raille, parce quelle les craint, les ides nouvelles quintroduisent la science
ionienne et aussi lenseignement des sophistes.
La sophistique, qui caractrise les cinquante dernires annes du Ve
sicle, ne dsigne pas une doctrine, mais une manire d enseigner. Les
sophistes sont des professeurs qui vont de ville en ville chercher leur
auditoire et qui, pour un prix convenu, apprennent leurs lves, soit en des
leons dapparat, soit en une srie de cours, les mthodes pour faire
triompher une thse quelle quelle soit. A la recherche et la publication de
la vrit est substitue la recherche du succs, fond sur l art de convaincre,
de persuader, de sduire. Cest lpoque o la vie intellectuelle, dont le
centre passe en Grce continentale, prend la forme dun concours ou dun
jeu, cette forme agonistique, si familire la vie grecque; il ne sagit que de
thses dfendues ou combattues par des concurrents auxquels un juge
souverain, qui est souvent le public, dcerne le prix. Tel est le dbat
quAristophane nous montre slevant entre la thse juste et la thse injuste.
Qui es-tu? demande le juste. Une thse. Oui, mais infrieure la
mienne. Tu prtends mtre suprieur et je tiens la victoire. Quelle
habilet as-tu donc? Jinvente des raisons nouvelles. Tel le dbat sur
lidal de vie quEuripide dpeint dans lAntiope entre lami des muses et
lhomme politique. Platon nous montre, par p.82 contraste, Socrate se
drobant ces concours; cest, dans le Protagoras, Hippias essayant
vainement dinstituer un dbat de ce genre entre Socrate et Protagoras;
cest, dans le Gorgias, Callicls, qui, aprs avoir prononc un discours en
faveur de la justice naturelle, se plaint que Socrate contrevienne aux rgles
du jeu en ne lui rpondant pas par un autre discours . Il y a l une
1
ARISTOPHANE, Nues (de lanne 423), v. 887 sq.; EURIPIDE, fragm. 189, d.
Nauck; DIOGNE LARCE, IX, 52 [timon], attribue Protagoras linstitution des
66
proccupation de lauditoire que nous connaissions peine jusquici. Le

philosophe ne rvle plus la vrit, il la propose et se soumet d avance au
verdict de lauditeur. Cest un trait qui devient permanent: la suite de
lpoque des sophistes, on prend tche de dfinir le philosophe par rapport
lorateur, au politique, au sophiste, cest--dire tous ceux qui sadressent
un public .
1
Dans ces conditions la principale valeur intellectuelle est lrudition qui

met lhomme en possession de toutes les connaissances utiles son objet, et
la virtuosit qui lui permet de choisir ses thmes avec propos et de les
prsenter dune manire captivante. De l, les deux caractres essentiels des
sophistes : dune part ce sont des techniciens qui se vantent de connatre et
denseigner tous les arts utiles lhomme ; dautre part, des matres de
rhtorique qui enseignent capter la bienveillance de lauditeur.
Au premier gard, la sophistique peut passer pour la premire affirmation
consciente delle-mme de la supriorit de la vie sociale, fonde sur les
techniques, depuis les plus humbles mtiers jusqu lart le plus lev que les
sophistes se vantent denseigner, savoir la vertu politique . Cest la marque
commune de quatre grands sophistes, qui nous sont surtout connus par les
portraits quen fit Platon la gnration suivante : Protagoras dAbdre, qui
florissait vers 440 et qui scandalisa les Athniens par son indiffrence en
matire de religion ; p.83 Gorgias de Lontium, qui fut en 427 ambassadeur de
sa cit Athnes et mourut presque centenaire vers 380, et dont les lves
athniens ne sont pas des philosophes, mais des crivains comme Isocrate,
Thucydide, enfin Prodicus de Cos et Hippias dElis.
2
Decethumanisme,quiattendtoutdelartetdelaculture,faitfoile
fameuxdbutdutraitdeProtagoras:Lhommeestlamesuredetoutes
choses,decequellessontpourcellesquisont,decequellesnesontpas,
pourcellesquinesontpas.Cestausurplusdesseuleschoseshumaines
quelhommedoitsoccuper.Quantauxdieux,jenepuissavoirniquils
sont,niquilsnesontpas;tropdobstaclessyopposent,obscuritdusujet
etbrivetdelavie .Ilyaltoutunprogrammequiaspireuneculture
humaineetrationnelle;oncherchelhommeengnral;cestHippiasqui,
daprs Platon, considre tous les hommes comme des parents, des
proches,desconcitoyens selonlanature,sinonselonlaloi .CestPro
tagoras qui, dans un mythe clbre, raconte comment Zeus a sauv
lhumanitquiallaitprirfautedemoyensnaturelsdedfense,endonnant
tousleshommeslajusticeetlapudeur,vertusnaturellesetinnes,quileur
3
1
2
3
4
joutes de discours; PLATON, Protagoras, 338 a[conjure]; Gorgias, 497 bc.

ParexemplechezARISTOTE,Problmes,30,9et11.
ComparerPLATON,Hippias,II,368bdetProtagoras,318d,319e [politique].
DIOGNELARCE,IX,51 [mesure].
Protagoras
,337c[XXIV.].
67
permettentdefonderdescitsetdeperptuerleurraceensaidantlesuns
lesautres:magnifiquelogedelaviesociale .Lesophisteesttoujoursprt
dfendrelesarts;telHippiassevantant,chezPlaton,dtre,grceeux,
indpendant,puisquilsaitmmefabriquertousleshabitsquilporte.Telle
surtoutlanonymeApologiedelaMdecine,danslacollectiondesuvres
dHippocrate;ellemontre,contreleursdtracteurs,lutilitdesmdecinset
elledbuteparcesmotssicaractristiquesdelespritdeprogrsdutemps;
Biendesgenssexercent dcrier les arts...Mais le vraibutdunbon
esprit,cestoudetrouverdeschoses p.84nouvelles ou de perfectionner celles
quon a dj inventes .
1
Dans ce milieu, les questions morales devaient se poser : Prodicus de

Cos, en particulier, parat tre le moraliste du groupe : sous son nom,
Xnophon expose le fameux apologue dHercule, choisissant entre le vice et
la vertu, auquel les beaux esprits du temps opposaient, pour le dfendre,
Pris prfrant la desse Aphrodite Athn et Hra. Ces thmes moraux,
comme le thme pessimiste du caractre passager des biens de la vie
humaine, devaient tre le sujet de vritables prdications qui continueront
par la suite .
3
Mais cest dans la politique que les sophistes affirmaient surtout le pouvoir
et lautonomie de lhomme : la loi est une invention humaine, et en une
certaine mesure, artificielle et arbitraire ; cest ce que montre par le fait
luvre des lgislateurs du temps qui, soit Athnes, soit dans les colonies,
reprennent chaque instant pied duvre le travail de la constitution :
Protagoras donne des lois Thurioi, comme Parmnide lavait fait le. La
loi soppose donc, comme une uvre artificielle, la nature. Il y a bien, il est
vrai, des lois non crites, des coutumes traditionnelles qui ont une valeur
religieuse ; mais elles ne psent point ct de luvre rflchie du lgislateur. Tel est le pont de vue dAntiphon le sophiste, dont les fragments ont t
rcemment dcouverts ; il ne se fait pas faute dopposer la justice artificielle
des lois la justice naturelle ; par exemple la loi, en obligeant lhomme
tmoigner la vrit devant les tribunaux, nous oblige souvent faire tort qui
ne nous en a fait aucun, cest--dire contredire le premier prcepte de la
justice : mais en ce caractre conventionnel des lois, Antiphon semble voir
une supriorit .
4
1
2
3
PLATON, Protagoras, 320 c-323 a [XI.]; cf. larticle de Nasru, Philologues, vol, 70.
p. 26-28.
Cf. Gonnets, DieApologiederHeilkunet, 1910.
Comparer XENOPHON, Mmorables, II, 1, 21, sq, et pseudoARISTOTE, loges
dHlne,chap.XX,oestsoutenueaussilasuprioritdeThse,lehrosathniensur
HerculeGOMPERZ(LesPenseursdelaGrce,t.1,p.458)luiattribuelapaternitdes
discourspessimistesdepseudoPLATON,Axiochos.
Sur la loi non crite, cf. SOPHOCLE, Antigone, v. 450-455 ; fragm. dAntiphon dans
OxyrinchusPapyri, tomes XI et XV. (A. CROISET, Revue des tudes grecques, 1917),
68
Ce mouvement dides, dont on sent toute limportance, a eu une

assez triste issue, il aboutit au dbut du IVe sicle, dune part au cynisme
politique, dautre part la pure virtuosit. Dune part le cynisme politique
des aristocrates athniens, Critias et Alcibiade, qui sexprime si souvent dans
lHistoire de la guerre du Ploponse de Thucydide , et que Platon a
immortalis dans le Callicls du Gorgias : cest la dpravation politique et
morale dun Callicls pour qui le pouvoir nest plus quun moyen de
satisfaire ses apptits, quaboutit lenseignement de la rhtorique par
Gorgias. Lautre issue, cest la pure virtuosit, celle que lon trouvait dj
dans le trait de Gorgias sur le non-tre, o se servant des moyens dialectiques de llatisme, il dmontre quil ny a rien, ou que si quelque chose
existe, cest inconnaissable, ou que, si cest connaissable, cest impossible
transmettre aux autres . Virtuosit qui se marque par limportance que lon
attribue au bien dire, lenseignement rhtorique de Gorgias, les travaux de
grammaire gnrale de Protagoras, les recherches de Prodicus sur les
synonymes. Virtuosit qui trouve ses ressources dargumentation dans de
petites uvres comme les Doubles discours qui rsument schmatiquement
la double thse contraire que lon peut avoir soutenir sur des questions
morales ; virtuosit qui a enfin sa dernire manifestation dans lart de
dispute ou ristique, dont Platon sest si cruellement moqu dans
lEuthydme : lristique a des moyens trs faciles de venir bout de son
adversaire par deux ou trois principes fort simples tels que : lerreur est
impossible, et : toute rfutation est impossible .
p.85
Tels taient, malgr les talents suprieurs des sophistes, les p.86 rsultats
dune conception de la vie intellectuelle uniquement dirige par le succs.
Pourtant de ce mouvement pas plus que des prcdents, rien de positif nest
perdu : naturalisme ionien, rationalisme de la Grande-Grce, esprit religieux
dEmpdocle et des Pythagoriciens, humanisme des Sophistes, nous allons
voir tous ces traits sunir chez le plus prestigieux de philosophes grecs, chez
Platon.
Bibliographie
@
1
2
En particulier III, 83, 1 ; cf. Gorgias, 482c sq. et les citations dun sophiste anonyme
dans JAMBLIQUE, Pratreptique, ch. xx.
Sur le trait de Gorgias, cf. pseudo-ARISTOTE, Sur Gorgias, Xnophane et Mlissos,
fin ; sur Protagoras, ARISTOTE, Rhtorique, III, 5 ; sur Prodicus, PLATON, Protagoras, 337 bc [XXIII].
Cf. sur les rapports de la sophistique et de lristique, pseudo-ISOCRATE, loge
dHlne, introduction.
69
CHAPITREII
SOCRATE
@
Le sicle qui a prcd la mort dAlexandre (323) est le grand sicle

de la philosophie grecque ; cest en mme temps surtout le sicle dAthnes :
avec Socrate et Platon, avec Dmocrite et Aristote, nous atteignons un
moment dapoge, o la philosophie, sre delle-mme et de ses mthodes,
prtend appuyer sur la raison mme son droit tre luniverselle conductrice
des hommes : cest lpoque de la fondation des premiers instituts
philosophiques qui sont lAcadmie et le Lyce. Mais dans le mme sicle
les sciences mathmatiques et lastronomie prennent aussi une extraordinaire
extension. Enfin, le brillant dveloppement des systmes de Platon et
dAristote ne doit pas nous dissimuler lexistence dcoles issues de Socrate,
trangres ou hostiles au mouvement platonico-aristotlicien ; elles
prparent les doctrines qui domineront partir de la mort dAlexandre et qui
feront ngliger pour longtemps Platon et Aristote.
p.88
Au mois de fvrier de lanne 399, Socrate, g de 71 ans, mourait, condamn

par ses concitoyens ; devant le tribunal dmocratique, il avait t accus dtre
un impie qui nhonorait pas les dieux de la cit et introduisait de nouvelles
divinits et de corrompre la jeunesse par son enseignement . Cet homme
extraordinaire ntait pas, comme les sages dont nous avons p.89 parl
jusquici, un chef dcole ; les coles qui se rclameront de Socrate sont
nombreuses et sur bien des points opposes lune lautre ; elles nont en
commun nulle tradition doctrinale. Nous natteignons donc Socrate ni
directement puisquil na rien crit, ni par une tradition unique, mais travers
des traditions multiples qui nous en donnent autant de portraits diffrents.
Ajoutons que ces portraits nont nullement lintention dtre fidles ; le plus
ancien de tous, celui des Nues dAristophane (en 423, Socrate a alors 47 ans),
o Socrate est mis en scne, est une satire. Puis vient, aprs sa mort, toute la
littrature des Discours socratiques, dialogues o des disciples donnent leur
matre le premier rle ; ces dialogues constituent un genre littraire qui ne se
targue nullement dexactitude : au premier rang, les uvres socratiques de
Platon, dabord les dialogues apologtiques, crits sous le coup de
lindignation de suite aprs la mort de son matre (Apologie, Criton), puis les
portraits idaliss (Phdon, Banquet, Thtte, Parmnide), enfin les uvres
o Socrate nest plus que le porte-parole de la doctrine de lAcadmie. Au
second rang, les Mmorables de Xnophon, crits assez tardivement (vers
1
Surladateduprocs,articledePRAECHTER,Hermes,1904,p.473;surleschefs
daccusation, PLATON, Apologie
, 24bc [24b]; Euthyphron,
2d3b [2d];
XNOPHON,Mmorables
,I,1.
70
370), sorte dapologie, o lauteur, qui nest rien moins que philosophe, sous
couleur de reproduire les entretiens du matre, donne une assez plate
imitation de discours socratiques antrieurs. Il faut y ajouter les titres et trs
minces fragments qui restent des dialogues de Phdon et dEschine,
quelques donnes dAristote ; enfin une tradition hostile Socrate qui
persiste jusqu la fin de lantiquit, chez Porphyre (III e sicle), chez le
rhteur Libanius (IVe sicle), se fait jour chez les picuriens et se rat-tache
au pamphlet crit par Polycrate en 390 .
1
Certes,toussaccordentsurltrangetetloriginalitdecesage;lefils
dutailleurdepierresetdelasagefemmePhnarte,qui,vtudunmanteau
grossier,parcouraitlesruespieds p.90 nus, qui sabstenait de vin et de toute
chre dlicate, dun temprament extraordinairement robuste, lhomme
lextrieur vulgaire, au nez camus et la figure de silne , ne ressemblait
gure aux sophistes richement habills qui attiraient les Athniens ni aux
sages dautrefois, qui taient en gnral des hommes importants dans leur
cit : type nouveau, et qui va devenir le modle constant dans lavenir dune
sagesse toute personnelle qui ne doit rien aux circonstances : non pas
homme politique, mais seulement excellent citoyen toujours prt obir aux
lois, quil sagisse de tenir son poste au combat de Potide, ou de lutter, dans
la magistrature o le sort la appel, contre les fantaisies illgales du tyran
Critias, ou enfin de refuser, par respect pour les lois de son pays, lvasion
que Criton lui propose pour chapper la mort aprs sa condamnation .
2
Nisophiste,nipolitique,ilnaeneffet,danslesconversationsdehasard
quiltientdanslesboutiquesdumarch etdanslesstadescommedansles
maisonsderiches,nulledoctrine,nullelgislationproposer.Cestquila,
avanttout,lavolontnettedefairechappersonenseignementlaforme
agonistique;ilnapasdethsesfairejuger,ilprtendseulementfaireen
sorte quechacun devienne sonpropre juge.Dans les dialogues dePlaton,
Socrateestpresquetoujoursletroubleftequineveutpasseplierauxrgles
du jeu et qui le fait cesser. Choisissez, conseille Callias Socrate et
Protagorasquirefusentdediscuterpluslongtemps,choisissezunarbitre,un
pistate,unprytane;Socraterpondplaisammentquilseraitmalsantde
choisirunarbitre,puisqueceseraitfaireinjureProtagoras.(338b).Maisla
vritestquesonbutestdexaminerdesthses,delespasserlpreuveet
nondelesfairetriompher.LescnariodelatroisimepartieduGorgiasest
4
2
3
4
Sur Polycrate, DIOGNELARCE, II, 38 ; hostilit chez picure (CICRON,Brutus,

85), PORPHYRE, Histoire des Philosophes, Fragm. 8 et 9, d. Nauck, PHILOD., De
vitiis.
DIOGNELARCE, II, 18 ; le comique Ameipsias dans Diogne, II, 28 ; ARISTOPHANE, Nues, 410-417 ; PLATON, Banquet, 215a sq., Criton.
PLATON,Apologie281;32c;DIOGNELARCE,II,24;PLATON.
UndialoguesocratiquedePhdonportelenomducordonnier Simon(DiogneII,
105).
71
cetgardcaractristique:p.91le discours de Callicls contre la philosophie est

une sorte de morceau de concours ; Platon la assez fait voir en rappelant
plusieurs reprises lAntiope dEuripide, pice dans laquelle deux frres
soutenaient alternativement, dans une de ces joutes dont le tragique est
coutumier, la supriorit de la vie pratique et celle de la vie consacre aux
muses ; comme le second des frres, Socrate aurait d, en rponse
Callicls, prononcer une apologie de la philosophie ; rien de pareil ; il
nnonce lui-mme aucune opinion, mais force Callicls, par ses questions,
sexaminer lui-mme. En dfinitive, la philosophie (et peut-tre est-ce ce qui
la rendait suspecte, ou tout au moins trange aux yeux dun Athnien du Ve
sicle), cest ce qui ne peut prendre la forme agonistique et ce qui, par
consquent, se soustrait au jugement de la foule.
Avant denseigner les autres, il a d sduquer lui-mme ; nous ne savons
rien de cette formation personnelle ; le Socrate des Nues (423) est un
homme dge mr, et il avait dpass la soixantaine quand Platon la connu ;
du moins, un prcieux document nous rvle en Socrate un homme de
passion violente ; cest le tmoignage de son contemporain Spintharos, dont
le fils Aristoxne a rdig les souvenirs sur Socrate : Nul ntait plus
persuasif grce sa parole, au caractre qui paraissait sur sa physionomie,
et, pour tout dire, tout ce que sa personne avait de particulier, mais
seulement tant quil ntait pas en colre ; lorsque cette passion le brlait, sa
laideur tait pouvantable ; nul mot, nul acte dont il sabstnt alors. Sa
matrise de soi est donc une victoire continuelle sur lui-mme .
1
Cette pousse intrieure quil contient est sans doute la raison du pouvoir
fascinant quil exerce sur toutes les natures ardentes, sur celle dun Alcibiade
comme sur celle de Platon. Le temprament de Socrate est trop riche pour
quil se borne une pure rforme intrieure et pour quil naspire pas
rpandre p.92 sa sagesse autour de lui ; ce nest pas dans la solitude quil veut
vivre, cest avec les hommes et pour les hommes, qui il veut communiquer
le bien le plus prcieux quil a acquis, la matrise de soi. Cette force
intrieure qui le pousse vers les autres, Socrate la sent comme une mission
divine. Il faut insister sur ce caractre religieux : le point de dpart de son
activit Athnes nest-il pas la rponse de la Pythie de Delphes son
enthousiaste ami Chrphon qui il fut rvl que personne ntait plus sage
que Socrate ? Cest Apollon qui lui avait assign pour tche de vivre en
philosophant, en se scrutant lui-mme et les autres ; rien dexceptionnel
dailleurs, en ce temps, linterprtation que Socrate donne de ses propres
tendances ; il ne manquait pas dhommes, comme les Euthyphron dont parle
Platon, qui se croyaient en rapport spcial avec le divin ; et Socrate en
particulier semble avoir prouv en lui-mme la prsence divine par le
1
2
3
4
Daprs PORPHYRE, Histoire des Philosophes, p. 213, d. Nauck.

Cf. Banquet, 215.
PLATON, Apologie, 21a ; 28 e.
PLATON, Euthyphron, 3 bc.
72
fameux dmon, ou plutt ce signe dmoniaque, cette voix intrieure qui,

dans les cas o la sagesse humaine est impuissante prvoir lavenir, lui
rvlait les actes dont il faut sabstenir . Toutefois, sur cet aspect religieux
de la pense de Socrate, il faut bien sentendre : la religion lui donne foi et
confiance en lui-mme, mais il nen tire aucune vue doctrinale sur la
destine humaine, et il ny a aucune raison de croire quil ait t adepte de
lorphisme.
1
Quenseignaitil?AencroireXnophonetAristote,Socrateseraitavant
tout linventeur de la science morale et linitiateur de la philosophie des
concepts.Socrate,ditAristote,traitedesvertusthiques,etleurpropos,il
cherchedfiniruniversellement...;ilcherchecequesontleschoses.Cest
quilessayaitdefairedessyllogismes;etleprincipedessyllogismes,cestce
quesontleschoses...Cequelonaraisondattribuerp.93Socrate,cestla
foislesraisonnementsinductifsetlesdfinitionsuniversellesquisont,lesuns
etlesautres,audbutdelascience.MaispourSocratelesuniversauxetles
dfinitions nesontpointdes trespars;cesontles platoniciens quiles
sparrent et ils leur donnrent le nom dides . Donc, selon Aristote,
Socrate comprit que les conditions de la science morale taient dans
ltablissementmthodiqueparvoieinductivedeconceptsuniversels,telsque
celui de la justice ou du courage. Cette interprtation dAristote qui na
dautrebutquederapporterSocratelinitiativedeladoctrineidalistequi,
parPlaton,continuejusqului,estvidemmentinexacte;sisonbutavaitt
dedfinirdesvertus,ilfaudraitadmettreque,danslesdialoguesoPlaton
montreSocratecherchantsansaboutircequestlecourage(Lachs),lapit
(Euthyphron)oulatemprance (Charmide),ilapris tche dinsistersur
lchecdelamthodedesonmatre.Estcebiencethoriciendesconcepts
quidiraitdeluimmequilestattachauxAthniensparlavolontdes
dieuxpourlesstimulercommeuntaonstimuleraituncheval,etquilne
cesse de les exhorter, de les morigner, en les obsdant partout du matin
jusquausoir ?LenseignementdeSocrateconsisteeneffetexamineret
prouvernonpointlesconcepts,maisleshommeseuxmmesetlesamener
se rendre compte de ce quils sont: Charmide, par exemple, est, dans
lopiniondetous,lemodledunadolescentrserv;maisilignoreceque
cestquelarserveoulatemprance,etSocrateconduitlinterrogatoirede
manireluimontrerquilignorecequilestluimme;demmeLachset
Niciassontdeuxbravesquiignorentcequestlecourage;lesaintetpieux
Euthyphron,interrogdetouteslesmanires,nepeutarriverdirecequest
lapit.AinsitoutelamthodedeSocrateconsistefairequeleshommesse
connaissenteuxmmes;sonironieconsiste p.94 leurmontrerquelatche
2
1
2
3
PLATON, Euthyphron, 3 b ; Alcibiade, 103 105e ; XNOPHON, Mmorables I, 2-4

(le dmon signe divinatoire).
Mtaphysique,M,4,1078b,17;comparerXNOPHON,Mmorables,IV,6.
PLATON,Apologie,30e.
73
estdifficileetquilscroienttortseconnatreeuxmmes;enfinsadoctrine,
sil en est une, que cette tche est ncessaire, car nul nest mchant
volontairementettoutmaldriveduneignorancedesoiquiseprendpour
unescience.LaseulesciencequerevendiqueSocrate,cestdesavoirquilne
saitrien .
1
Unpareilentretientransformelauditeur;lecontactdeSocrateestcomme
celuidelatorpille;ilparalyseetdconcerte;ilamneregarderensoi
mme,donnersonattentionunedirectioninhabituelle :lespassionns,
commeAlcibiade,saventbienquilstrouverontauprsdeluitoutlebiendont
ilssontcapables,maislefuientparcequilscraignentcetteinfluencepuissante
quilesamneserprimandereuxmmes.LeffetdelexamenqueSocrate
force son auditeur faire, cest en effet de lui faire perdre sa fausse
tranquillit, de le mettre en dsaccord avec luimme et de lui proposer
commeunbienderetrouvercetaccord.Socratenadoncpasdautreartquela
maeutique, lart daccoucher de sa mre Phnarte; il tire des mes ce
quellesontenelles,sansaucuneprtentionyintroduireunbiendontelles
neporteraientpaslesgermes .
2
Deltenduedessujetsdesesentretiensnousnepouvonsnullementnous
faireuneide;ilnyaaucuneraisondecroirequeSocratenaitpastun
hommecultiv,capabledesintresserauxsciencesetauxarts;vraidire,
toutluitaitbonpourprouverleshommes,depuislesdiscussionsesthtiques
sur lexpression dans les arts jusquau choix par le sort des magistrats,
loccasion duquel il dmontrait labsurdit du rgime dmocratique
dAthnes .Ilfautfaireattentiontoutefoisque,contrairementlacritiquedes
sophistes,celledeSocrateneportenisurleslois,nisurlesusagesreligieux,
maisseulementsurp.95leshommesetsurlesqualitshumaines;autantilest
conservateurensesidespolitiques,autantilestlibrelgarddeceuxquil
veutrformeretquiilmontreleurignorance.Cestsansdoutecetteextrme
libert qui le perdit; le gouvernement tyrannique de Critias lui avait dj
interditlaparole,cefutladmocratiequiluitalavie.
4
Bibliographie
@
1
2
3
4
PLATON,Apologie
21b[21b],23b.
PLATON,Mnon
,79esq.
PLATON,Thtte,148esq.
XNOPHON,Mmorables,III,10.
74
75
CHAPITREIII
PLATONETLACADMIE
@
p.96 Platon est n Athnes en 427, dune famille aristocratique qui
comptaitdespersonnagesconsidrablesdanslacit,entreautreslecousinde
sa mre, Critias, qui fut un des trente tyrans. Ses annes de jeunesse
scoulrentaumilieudestroublespolitiqueslesplusgraves;laguerredu
Ploponsefiniten404parlcrasementdAthnes,dontlempiremaritime
estdtruitpourtoujours;lintrieurdelacit,cestlejeudebasculeentrela
dmocratieetunetyrannieoligarchique;ladmocratieestrenverseenmars
411parloligarchiedesQuatreCents,quinedurequequelquesmois;en404,
les Lacdmoniens forcent les Athniens adopter le gouvernement
oligarchiquedestrentetyrans;cestyrans,dontlecheftaitCritias,taient
systmatiquement hostiles la marine et au commerce athniens; ils
tombrent en septembre 403 pour tre remplacs par le gouvernement
dmocratique qui devait condamner Socrate. Luvre de Platon porte la
marquedecesvnements:instabilitpolitiquedesgouvernements,danger
dun imprialisme fond sur le commerce maritime, tels sont les thmes
constantsdesesuvrespolitiques;aussihostilelatyranniedunCritias
quladmocratiedePricls,ildevaitchercherailleursquedanslemilieu
athnienlapossibilitdunrenouveaupolitiqueLamortdeSocrateduttre
uneraisondfinitivedupessimismepolitiquequisefaitjourdansleGorgias
(515e).
Cest neuf ans aprs cette mort quil entreprit son premier p.97 grand
voyage (390388), qui le conduisit dabord en gypte, dont il na cess
dadmirer la vnrable antiquit et la parfaite stabilit politique, puis
Cyrne,oilfitconnaissancedugomtreThodore,enfinenGrandeGrce
oilrencontralespythagoriciens,etenSicileoilvisitapourlapremirefois
letyranDenysdeSyracuseetseliadamitiavecsonneveuDion.Cesten
revenantquilfondasoncole;ilachetaprsduvillagedeColoneunfonds
deterreappelAcadmie,surlequeliltablitunsanctuairedesMuses;ce
fondsdevintlapropritcollectivedelcoleouassociationreligieusequi
clbraitannuellementlaftedesMuses;ellelegardajusqulpoquede
Justinien(529).EnquoiconsistaitlenseignementdePlaton?Cestcequil
estdifficiledesavoir,parcequelaplupartdesesuvres,destinesunlarge
public,nendoiventpastrelereflet;ilfautenexcepterpourtantcessortes
dexerciceslogiquesquesontlasecondepartieduParmnideetlesdbutsdu
ThtteetduSophiste;silonfaitattentionquecesexercicessontdestins
76
prouver la vigueur logique de ltudiant, que, en outre, Platon considre

linfluence de la parole vivante comme bien suprieure celle de lcrit
(Phdre),enfinquelaparole,telquelentendunsocratique,estmoinsexpos
suiviquediscussion,nouspouvonssansdouteconclurequelexposdoctrinal
nedoitpasyavoireulaplacequilaprisechezAristote.
IlfitenSicile,en366,surdesinstancesdeDion,unsecondvoyage;Dion
esprait quil pourrait gagner ses ides Denys le Jeune qui venait de
succderDenyslAncien;maissonarrive,Diontaitdisgracietexil,et
Platonfutplutt,durantunan,leprisonnierquelhtedutyran.En361,sur
lesinstancesdeDenys,nouveauvoyageSyracuseaussiinfructueuxqueles
deux premiers: reu magnifiquement, choy comme ami du pythagoricien
Archytas,tyrandeTarente,ilneputrconcilierDionavecsoncousin;lesdix
dernires annes de sa vie furent assombries par la conspiration de Dion
contre Denys p.98 (357); la tentative choua, et lami de Platon prit,
tragiquementvictimeduncomplot(353).
CestauxlettresdePlatonquelondoitquelquesrenseignementssurses
voyagesenSicile;aucundocumentdecegenreneparledesrapportsquileut
sansdouteaveclesconseillerspolitiquesathniensdesontemps,notamment
avecIsocrate,qui,luiaussi,prtendaittreunphilosophe,quiopposaitson
Busiris au pamphletdePolycrats contreSocrate,maisquicritiquaitassez
violemmentcertainssocratiques,commelecyniqueAntisthnes.OrPlaton,
danslePhdre(278e279b),amanifestpubliquementsasympathiepource
rhteurqui,commelui,avaittcompagnondeSocrate;ilpensequilyaen
lui un philosophe; Isocrate, esprit sage, ami dune dmocratie modre,
ennemidelutopiepolitique,avaitaufondlemmebutquePlaton,ladfense
delhellnismecontreledangerbarbare .Platonmeurten348,pendantla
guerrequePhilippeavaitentreprisecontrelesAthniensetquidevaitaboutir
ladcadencepolitiquedfinitivedelacitgrecque.
1
Dans sa longue carrire, Platon a publi un trs grand nombre de

dialogues,tousconservs,dontlachronologiepeuttreainsirestitue:
1Dialogues prcdant ousuivant immdiatement lamortdeSocrate:
Protagoras, Ion, Apologie de Socrate, Criton, Euthyphron, Charmide,
Lachs.Lysis,Rpublique,livreI(ouThrasymaque),Hippias,IetII;
2Dialogueprcdantlafondationdelacadmie:Gorgias;
3Dialoguesprogrammessuivantdepeulafondationdelcole:Mnon,
Mnexne,Euthydme,Rpublique,livresIIX;
4DialoguescontenantleportraitidalisdeSocrate:Phdon,Banquet,
Phdre ;
1
G.MATHIEU,LesIdespolitiquesdIsocrate,Paris,1925,p.177181.
77
5Dialoguesintroduisantunenouvelleconceptiondelascienceetdela
dialectique: Cratyle, Thtte, Parmnide, p.99 Sophiste, Politique (Le
Sophiste etle Politique devaienttresuivisdu Philosophe, quiestresten
projet);
6Derniersdialogues:Time,Critias(inachev),quidevaittresuivide
lHermocrate,Lois(uvreinachevepublieaprslamortdePlaton,etqui
prsenteenbeaucoupdendroitslaspectdunrecueildenotes),pinomis.
Ilfautajouterles noms desdialogues rejets parlacritique moderne:
Alcibiade,IetII,LesRivaux,Thags,Clitophon,Minos.
Enfin, les treize Lettres conserves sous le nom de Platon, dont
lauthenticitatattaque,aupointquellesonttconsidrescommedes
morceaux dexercice de rhteurs athniens, sont aujourdhui reconnues
authentiques pourlaplupart,notammentlalonguelettre VII,adresseaux
amisdeDionetrempliededtailssurlesrapportsdeDenysetdePlaton.
I.PLATONETLEPLATONISME
@
DslpoquequiasuiviimmdiatementPlaton,ilyaeudsaccordsurla
signification deses dialogues. Delantiquit jusqu nos jours,on voit se
rclamer de lui des doctrines divergentes; lpoque de Cicron, par
exemple,lesunsrattachaientaunomdePlatonundogmatismeanalogue
celuidesstociens,lesautresvoyaientenluiunpartisandudouteetdela
suspensiondujugement.Unpeuplustard,partirdu1ersicle,lesmystiques
etlesrnovateursdupythagorismesemparentdunometdescritsdePlaton,
et le platonisme devient synonyme dune doctrine irrationaliste qui lve
lmeaudessusdelapenseetdeltreetlunitunBienquiestaimet
gotpluttqueconnu.Enrevanche,nousvoyonsauXIXesiclesedessiner
unetendance,encoretrsfortemaintenant,fairedePlatonunpurrationaliste
qui identifie la ralit vritable lobjet de lintelligence et enseigne
dterminer cet objet p.100 par une discussion raisonne, dont le type est
empruntauxmathmatiques .
1
Unepareilledivergenceentrelesinterprtessexpliquenonseulementpar
larichesseexceptionnelledesapense,dontilestpeuttreimpossibleet,en
toutcas,trsdifficiledesaisirdensembletouslesaspects,maisparlaforme
littrairequellerevt.Insistonsdabordsurcesecondpoint.Ledialoguepla
toniciennariendecestraitsdidactiques,dontlesphilosophesioniensetles
mdecinsdelacollectionhippocratiquedonnaientdjlemodle.Dansles
1
CICRON,Derniersacadmiques,I,1518;APULE,DuDieudeSocrate;NATORP,
PlatosIdeenlehre,1903.
78
uvresdevieillesseseulement,onvoitquelquechosedesemblable:toutes
lesconsidrationsphysiologiquesdelafinduTimeetunebonnepartiedes
Loissontdesimplesexposs;maiscesontdesuvresauxquellesPlatonna
pas donn, sauf en certaines parties, leur forme dfinitive. Sauf ces
exceptions,lesuvresdePlatonontunaspectquilesclassetoutfaitpart;
car,si,danslescolessocratiques,peuprscontemporainesdePlaton,on
crit des dialogues, cette forme dexposition a t presque compltement
abandonnedelantiquit,malgrlesquelquesexemplessporadiquesquon
en peut donner, comme ceux de Cicron ou de Plutarque; il est
particulirementsignificatifquelesnoplatoniciensdelafindelantiquit
nimitentjamaislesprocdslittrairesdumatreetsefforcentpartousles
moyens de retrouver dans le dialogue la substance dogmatique, et il est
dautantplusimportantdechercherapprcierlaformelittrairedelapense
platonicienne, dans la mesure o elle intresse linterprtation de sa
philosophie.
II.LAFORMELITTRAIRE
@
Ledialogueplatonicienoffre,mlangsdiversdegrs,troisaspects:il
estundrame,ilestlaplupartdutempsunediscussion,ilcontientquelquefois
unexpossuivi.
p.101 Dabordundrame:tantt,lelieu,lpoqueetlescirconstancessont
marqus avec prcision, comme dans le Protagoras (309 a310 a); le

dialogue est luimme souvent, comme dans le Banquet (172174), insr
dansunrcit;tantt,aucontraire,etcelaestplusfrquent,mesureque
Platon avance, le dialogue dbute ex abrupto . Il est des dialogues dont
laspectdramatiqueestparticulirementvisibleparlaviedescaractresetpar
lespriptiesquitiennentlelecteurenhaleine;ilenestdautresdolavie
dramatiqueapeuprsdisparu,bienquilnyenaitaucun,mmelesplus
arides,lePhilbeouleSophisteparexemple,quinerenfermequelquestraits
dhumouretdesatire .Lespersonnages,cestdabordSocrate,puisceuxavec
quiSocrateatenrelation,sophistesouphilosophestrangers,jeunesgens
des noblesfamilles dAthnes,hommes politiques delaville, entoutcas,
commedansles comdies dAristophane,despersonnagesconnusdetous,
dontplusieurssontencorevivants,dontbeaucoupontdesliensdeparent
avec Platon. Cest seulement dans ses dialogues de vieillesse que
sintroduisent des personnages fictifs et peu vivants, comme ltranger du
SophisteetdesLois,ouPhilbe.
1
1
2
DansleThtte(143b),ilfaitmmelacritiquedupremierprocd.
Philbe,15esq.;Sophiste,241d.
79
On sait avec quelle prdilection il a dpeint Socrate, le Socrate du

Protagoras, encorejeuneetsansautoritaumilieu dessophistes richeset
rputs,leSocrateayantpleineconsciencedesamissionmoraleetsociale
danslApologie,celuiquiinquitelaconsciencedAlcibiade(Banquet)etqui,
dvoilant Mnon son ignorance, lengourdit comme ferait une torpille,
laccoucheur des esprits du Thtte, enfin le dfenseur de la vie
philosophiquedansleGorgiasetleMnon.PuisSocratedisparat,et,aveclui,
laviedramatiquedudialogue;ilestpeuprobablequelejeuneSocratequi,
dans le Phdon (97 c sq.), sinstruit en lisant Anaxagore, ou, dans le
Parmnide(128esq.),p.102 soumetladoctrinedesidesauvieuxphilosophe
dle,soitautrequePlatonluimme.
Autour de Socrate, cest tout un peuple de sophistes, de rhteurs,
dexgtes,depotes,deprophtes,dont,lasagesseestpasselpreuvepar
lematre;Platonlesparodieplusoumoinscruellement:cestHippiasquise
vantedenseigneretdepratiquertouslesarts;cestProtagoras,quinesait
terminer une discussion sur la possibilit denseigner la justice quen
racontantunmythe;Gorgiaslerhteur,dontlenseignement,quiveuttre
purement technique, ne se soucie pas de la justice de sa cause; Ion,
linterprte dHomre, qui nobit qu linspiration, comme le pote;
Euthyphron,leprtendusaint,quiveutviterlasouillurereligieusepluttque
linjustice.
Puis viennent les jeunes gens, depuis Charmide, de naissance noble,
cousin de la mre de Platon, type de cette rserve, de cette dcence dans
lattitudeetlespropos,quelonappellelasophrosyn,jusquauCalliclsdu
Gorgias,lambitieuxdebassenaissance,intelligentetcultiv,dailleurs,et
pleindunevolontardentedesimposerauxAthniens.
Enfin,lesbourgeoisetpolitiquesdAthnes,Critiasletyran,parentde
Platon,quidans Charmide, semontreviolentetsansgardspourSocrate;
Lachs et Nicias, excellents militaires, tout emptrs dans les discussions
stratgiques, alors quon leur demande ce que doit apprendre un jeune
homme; linquitante figure dAnytos, dans le Mnon, le bourgeois
conservateurquicraintlalibertdespritdeSocrateetlaccuseradevantles
juges.
Plusieurs dialogues ont une progression dramatique et prsentent des
criseslamaniredespicesdethtre.Tanttlescnarioestempruntla
vie courante, comme dans le Banquet, o chacun des convives fait, aprs
boire,llogedelamour,tanttauxvnementsdramatiquesduprocsetde
lamortdeSocrate;maisquelquefoisleprogrsnatducaractremmedes
personnages;ainsiilarrivesouventquele p.103 dialoguesoitinterrompupar
limpatience dun auditeur, qui refuse de se soumettre plus longtemps
lexamendeSocrate;lorsqueSocrateaaffaireuninterlocuteurdecaractre
80
emport,commeCalliclsduGorgias,ledialoguemenacechaqueinstantde
finir . Cest le Gorgias qui, dans son ensemble, nous fournit le plus bel
exempledunmouvementdramatique:troispisodesparfaitementenchans,
lestroisconversationsdeSocrateavecGorgias,avecPlosetavecCallicls;
Gorgiasnevoyantquelecttechniquedelapprentissagedelorateur,est
incapablededonnersonartunefinmoralequelconque;unPlosnutilisera
paslarhtoriquemauvaisefin;maiscestuniquementparcequilesttimide
etrespectueuxdesprjugs;vienneaucontraireunviolentcommeCallicls:
iltrouveradanslcoledeGorgiasnonpasunfrein,maisaucontraireun
instrumentpourexercersaviolence.Cesontainsitouteslesconsquencesde
lattitude intellectuelle de Gorgias, qui se droulent de manire vivante et
dramatique.
1
Devantunetelleintensitdeviedramatique,onsestdemandsiPlaton
navaitpas,souslecouvertdinterlocuteursdeSocrate,pourlaplupartmorts
depuis longtemps, voulu dpeindre des personnes vivantes. Il est certain,
dunepart,quePlatonnapasdutoutlesoucidelachronologiequelon
attendrait sil avait rellement lintention de peindre des personnages de
lpoquedelajeunesseoudelamaturitdeSocrate.Dautrepart,certainsde
ces personnages, mme dans les dialogues de la premire et deuxime
priodes,nous sontinconnus dailleurs,parexemple Callicls,oubienles
sophistesEuthydmeetDionysodore,quiPlatondonnelespremiersrles
dans le dialogue Euthydme. On na nullement le droit pourtant, de faire
correspondrechacunedecesfigures,connueounon,descontemporainsde
Platon. La vrit semble tre que la plupart des portraits de Platon sont
styliss;ilsprennent,quoiquep.104palpitantsdevie,unevaleuruniverselleet
Platon a pu ainsi naturellement introduire chez ces personnages les
proccupationsdesonpoqueetlessiennespropres.
Quilsagisseounondedialogues,prsentantunintrtdramatique,la
partie permanente et substantielle du dialogue est, sauf exception, la
discussion.Aunequestion(parexemple:questcequelajustice?lavertu
peutellesenseigner?),lerpondantrplique paruneformule:cestcette
formulequiestsoumiselpreuvedeladiscussion,selonluniquergleindi
que dans le Mnon (75 d). Du ct du rpondant, la discussion (ou
dialectique)consistenonseulementdonnerdesrponsesvraies,maisdes
rponsesquidcoulentdecequilreconnatsavoir.Ladiscussionsuppose
donc toute une srie de postulats admis ou hypothses avec lesquels on
confrontelaformulediscuter,pourvoirsielleestounondaccordaveceux.
Lapremireformulerfute,lerpondantenproposeuneseconde,puisune
troisime, etainsidesuite,sansaboutir souvent aucunrsultat dfinitif.
Ainsi Charmide, dans le dialogue dece nom, interrog par Socrate surla
nature de la sophrosyn, rpond quelle consiste agir avec ordre et
1
ParexempleGorgias,497b;505c.d;506d.
81
lenteur (159b), mais comme Charmide reconnat, dautre part, que la

sophrosyn est parmi les belles choses, et quil est plus beau dagir
rapidementquelentement,ilsensuitquilyadsaccordentresaformuleetce
quilreconnatluimmecommevrai.Ildoitdonclabandonneretenproposer
uneautre.
Ladiscussionoudialectiquenestdoncaucundegrcommedansles
joutes des sophistes,laconfrontation dedeuxopinions adversessoutenues
chacune par un interlocuteur: le rpondant seul exprime des opinions
positives.Socrate,lui,nesaitriensinonquilnesaitrien;ilnadautre
rlequedexamineroudepasserlpreuvelerpondant,enluifaisantvoir
silestounondaccordavecluimme.
Enprincipe,ladialectiqueplatonicienneresteratoujourscequelleat
ds labord dans les dialogues socratiques: p.105 le Thtte examine
successivement les diverses opinions de Thtte sur la science, comme
lHippias majeur rfute les opinions successives dHippias sur le beau.
Pourtant,lecadreextrieuretlasignificationparaissentbienchangerpeu
peu.Lesdialoguessocratiquessont,eneffet,pourlemoinsautantunexamen
despersonnesmmesquunexamendeleursopinions;lintrtportemme
plutt sur le premier que sur le second. Les concepts de temprance, de
courage,depitnesontpaseneuxmmesetpoureuxmmeslobjetdela
recherche;onchercheavanttoutsiceuxquiontoupensentavoircesvertus,
lesconnaissent,enunmotsilsseconnaissentbieneuxmmes.Lebnfice
deladiscussion,ceseralaconnaissancedesoimme.
Il semble bien que, mesure que Platon sloignait de linfluence
socratique, son centre dintrt se soit dplac et port des personnes aux
ralitsellesmmes.Aussiattachetilplusdeprixaursultatquilobtient.
Queloncompareparexemplele Protagoras au Mnon ; ilsportentsurle
mme sujet: la vertu peutelle senseigner? Mais dans le premier de ces
dialogues, Socrateestcontent demettre Protagoras endsaccordavec lui
mme, puisquilrponddabordouiet ensuite non;cestlaprtention de
Protagoras,pluttquelesujetmmequelonexamine.Dansle Mnon, au
contraire,Platon,devenusansdoutecemomentlematredelacadmie,
indiquedesmthodespositivesderechercheetdenseignement .Bienplus,il
arrive,danslesderniersdialogues,quelamthodesocratiqueestentirement
oublie:dansle Philbe (11b), parexemple,ladialectiqueneconsisteplus
danslexamendurpondantparSocrate;ellecomportedeuxthsesopposes
quisaffrontent,etdontluneestsoutenueparSocrateluimme.
1
Ainsi,aucoursdelactivitlittrairedePlaton,ladialectiqueperdpeu
peuenintrtdramatiqueethumain,etaunep.106tendancesetransformeren
unemthodeimpersonnelle,quisintresseauxproblmespoureuxmmes.
1
ComparerProtagoras,361adetMnon
,86c
87b.
82
LetroisimeaspectquenousdistinguionsdansluvredePlaton,cest
lexpossuivi.Lexpossuivi,danslesuvresdelapremireetdelaseconde
priode, se prsente sous deux formes qui ont grande affinit lune avec
lautre: le discours qui soutient une thse, et le mythe qui raconte. Le
discours thse est mis en gnral dans la bouche des interlocuteurs de
Socrate,etilabiensouventlecaractreduneparodie;dessophistesexposent
leur opinion en une confrence dapparat, et Platon samuse imiter la
maniredunProtagoras,dunProdicus,dunGorgias ;quelquefoisilsagit
dediscoursqui,sanstreproprementparlerdesconfrencesdesophistesen
sontparents;telsleslogesdelamourdans le Banquet, oPlatonparodie
successivement la manire du rhteur Lysias (discours de Phdre), de
Prodicus (Pausanias), dHippias (Eryximaque), de Gorgias (discours
dAgathon) ; tel le discours de Callicls dans le Gorgias; le discours de
LysiasdanslePhdreestdestindonnerunexempleconcretdesdfautsde
latechnique des orateurs.Mais,danstouslescasces discourssuivis sont
destinsservirenquelquesortederepoussoirlamthodevritablement
scientifiquederecherche,quiestladialectique.Socrate,lui,nepossdepas
lartdeslongsdiscours(Protagoras336b),etsisesinterlocuteurs,suivant
leurpentenaturelle,essayentdesedroberladiscussionenprononantun
discours (comme Protagoras), sils sont toujours prts, comme Callicls,
abandonner la partie quand Socrate ne les laisse pas parler, Socrate,
inversement, seplaintqueProtagorasneveuillepasdistinguerentreune
discussionentregensquiserunissentetundiscoursaupeuple(Ibid.).Cest
quedansundiscoursilsagitseulementdepersuaderp.107lauditeurenflattant
sesprjugs,maisnonpasderechercherlavritetlaccordavecsoimme.
1
Pourtant Platon, au cours de sa carrire, na pas toujours gard cette

attitudehostilelartdesdiscours,etilluiadonn,sembletil,uneplacequi
va croissant. Les mthodes de persuasion gardent leur importance et leur
valeur, lorsquil sagit dimposer des vues qui nadmettent pas de
dmonstrationrigoureuse.Queloncomparecetgardles Lois,uvrede
vieillesse,etlaRpublique;danslesLois,ilnyaplusdediscussion,maisily
a,enrevanche,pourchaquecatgoriedelois,delongsprologues,destins
entranerlaconvictionpluttquprouver;tel,aulivreX,leclbreprologue
auxloisconcernantlareligion .CettemaniredePlatonaeuuneimmense
influence,etnousavonslplusquelbaucheduneprdicationmorale,qui,
plustard,deviendralaphilosophiepresqueentire.DslePhdre(269csq.),
dailleurs, Platon a montr comment une rforme de lloquence tait
possible,etcommentonpouvait,enlassociant ladialectique,donnerau
3
1
2
3
Protagoras,320c323a;337bc;Hippias,I,291d;Gorgias
,482c.
Phdre,Pausanias,Eryximaque,Agathonsontdeslvesdechacundecesrhteursou
sophistes.
Surlimportancedelapersuasion,Lois,903ab.
83
discours un ordre et une consistance. Dans le mme dialogue il a donn

lexemple de ce style majestueux et oratoire (245c sq.), qui fait un tel
contrasteaveclavivacitmalicieusedespremiersdialogues.
Pourlemythe,ilestdaborduneparureetunornementdansundiscours;
commetel,ilasaplacechezlessophistesouorateursqueparodiePlaton,le
mythe de Promthe chez un Protagoras, par exemple , ou celui de la
naissancedrosdanslesdiscoursduBanquet.Mais,detrsbonneheure,ds
leGorgias,PlatonmetdesmythesdanslabouchedeSocrate.Cesmythesont
certains caractres prcis qui tranchent sur ceux du mythe pur ornement
oratoire. En premier lieu, ils ne sont point des parties dun discours plus
tendu mais ils sonttraits poureuxmmes:tels les mythes delafindu
Gorgias (523a) p.108 etdela Rpublique (X;614b);dans lesdeuxcas,au
momentocommencelemythe,ladiscussionestpuise,etleconceptde
justiceesttirauclair;ilssajoutentladiscussionsansenfairepartie.En
secondlieucesmythesneconcernentjamaislagnalogiedesdieux,mais
uniquementladestinedelme,ou,dunemanireplusgnrale,lhistoire
humaine.Lesmythesconcernantlaviefuturesontnaturellementlies,ds
lOdysse,unegographiefantastiquedcrivantlepaysdesombres.Cette
sortedegographieprenddanslemytheplatonicien,uneplacedeplusenplus
importante; tandis que le Gorgias ne dpasse gure les reprsentations
homriques,lePhdonspculesurlesreliefsdelasurfaceterrestre;surtout,
la Rpublique (616c617b)etle Phdre (247c)relient dunemanireintime
lhistoiredelmeausystmeastronomique;lemondeentierestavanttoutla
scneovoluentlesmesdeshommesetdesdieux.Onpourraitpresquedire
quelesspculationsastronomiquesnesintroduisentjamaischezPlatonqu
lafaveurdumythedelme;lemcanismedeschosesesttel(Lois,X,904b)
quelme est attire naturellement vers les lieux o elle doitsubir son
chtimentoujouirdesarcompense.Cestquelemondeluimmeestun
grandtrevivantetanim;leTime,quialaformedunrcitoudunmythe,
racontecommentlmedumondeatformeetsestformellemmeun
corps. Cette astronomie religieuse a eu dans la suite une influence
considrable.
1
Lemythesorienteaussiparfois,maisbienrarement,verslalgende
formedercithistorique,commedansundialoguedevieillesseinachev,le
Critias,osontdcriteslAthnesprhistoriqueetlAtlantide.
Enfinilfautajouterque,dansleTime(61clafin),lexposcontinudu
mytheestrelisanssutureuneautreformedexposcontinuquiestcelle
dun trait physiologique ou mdical; la fin du dialogue, les sciences
exprimentales,tellesquelesconcevaientlesIoniensoulesmdecins,font
Protagoras,320c323a.
84
une fugitive et tardive p.109 apparition et ne trouvent naturellement leur

expressionenaucunedesformeslittrairesquenousavonscites.
De cette extraordinaire complexit de formes, drame et comdie,
dialectique, discours suivis et mythes, formes qui, selon les poques, sont
diffremmentdosesetontdepluschacuneleursmodificationspropres,ilest
impossibledefaireabstractionpourjugerlaphilosophiedePlaton.
III.BUTDELAPHILOSOPHIE
@
Ce qui fait lunit de toutes ces formes, ce qui, en quelque sorte, les
ncessite,cestledsirdtablirlaplaceduphilosophedanslacit,etsa
missionmoraleetsociale.DanslaGrcedalors,lephilosophenesedfinit
nullement, par rapport aux autres genres de spculations, scientifiques ou
religieuses, mais bien par son rapport et ses diffrences avec lorateur, le
sophiste,lepolitique.Laphilosophieestladcouvertedunenouvelleforme
devieintellectuelle, quinepeutaurestesesparerdelaviesociale.Les
dialoguesnousdpeignentcettevie,et,avecelle,touslesdramesetcomdies
quiensontissus.Acertainsgards,cettephilosophieheurtaitdeshabitudes
solidementimplantesenGrcecettepoque,etiltaitinvitablequilse
produistdesconflitsdontlamortdeSocrateestlaconsquencetragique.
Questlephilosophe?IlyenachezPlatondesportraitsmultiples.Ilest,
danslePhdon(64esq.[plaisirs]),lhommequisestpurifidessouilluresdu
corps,nevitplusqueparlme,etnecraintpaslamort,puisque,dscette
vie,sonmeestspareducorps.DansleThtte(172c177c[XXIV.]),ilest
lhommeinhabileetmaladroitdanssesrapportsavecleshommes,quinesera
jamaissaplacedanslasocithumaineetresterasansinfluencedanslacit.
DanslaRpublique,ilestlechefdelacit,etcestbienluiqui,danslesLois
(X, 909a), est devenu cette sorte dinquisiteur qui, voulant le salut de
lmedescitoyens, p.110 imposeauxhabitantsdelavillelacroyanceaux
dieuxdelacitoulaprisonperptuelle.Enfin,cestlenthousiasteetlinspir
duPhdre(244asq.)etduBanquet(210a).Ilyadanscesportraitssuccessifs
deuxtraitsdominantsquisemblentsecontredire;dunepart,lephilosophe
doitfuirdici ,sepurifier,vivreencontactaveclesralitsquignorentle
sophisteoulepolitique. Dautre part,ildoitconstruirela citjusteose
refltent,danslesrapportssociaux,lesrapportsexactsetrigoureuxquisont
lobjetdelascience.Lephilosopheest,dunepart,lesavantretirdumonde
et,dautrepart,lesageetlejuste,levraipolitiquequidonnedesloislacit.
Platonluimmenestilpaslafoislefondateurdelacadmie,lamides
mathmaticiensetdesastronomes,et,dautrepart,leconseillerdeDionetde
1
Thtte,176a.
85
Denys le tyran? De plus si, comme philosophe, il est linventeur, ou le

promoteurdunelogiquerigoureuse,ilestaussilinspirdontlespritresterait
strilesanslimpulsiondros,etquinepeutengendrerquedanslebeau ;la
discussionraisonnesedoubledunedialectiquedelamourquisetraduitpar
deseffusionslyriquesetdescontemplationsmystiques .Savantetmystique,
philosopheetpolitique,cesontdestraitsordinairementspars,etque,au
coursdecette histoire,nousnerencontreronsplusunisquechezquelques
grandsrformateursduXIXesicle.Aussiimportetildebiencomprendrece
quifaitleurlien.
1
IV.DIALECTIQUESOCRATIQUEETMATHMATIQUES.
@
Etdabord,questcequelascienceplatonicienne?Elleestcaractrise
parlunionintimeentrelobjetdelaconnaissanceetleprocdmthodique
parlequelonlatteint.Ilyalunp.111pointdepremireimportancesurlequel
onnepeutassezinsister.NousvoyonsPlatonpartirdecequelonappelle
ordinairementleconceptsocratique,maisdeceque,lui,ilappelledjlide
(eidosouidea),lecourage,lavertu,lapit,cestdire,commeilleditdans
lEuthyphron(6d[6d])lecaractreuniqueparlequeltoutechosepieuseest
pieuse,etdontonsesertcommeduntermedecomparaisonpourdclarer
quetoutcequiestfaitdesemblableestpieux.Lideestdoncuncaractre
quirsidedansleschosesellesmmes,maisquelonnepeutdgagerquepar
lexamensocratique.Nousnesommessrs,eneffet,quelaformuleatteinte
parlerpondantexprimevritablementlide,quelorsquelleaurarsist
cetexamenetserasortietriomphantedelpreuve.Ilnyanirvlationni
intuitionimmdiatequipuisselendispenser.Lamthodeestdailleurs,ici,
bienplusimportantequelobjet;enfait,Socratenaboutitjamaislide;en
revanche,ildisciplinelespritetluienlvesesillusions.
Larecherchesocratiquesebornaitauxchosesmorales.Onadmet,daprs
letmoignagedAristote ,quePlatonnefitqutendrelamthodedesides
qui ntaient pas de la sphre de laction, et quil spara ces ides,
cestdireleurconfrauneralitdistincte.Maisdequellemaniresest
faite cette transformation? Atelle ce caractre purement arbitraire
quAristoteluidonne?Ilnelesemblepas:lasparationdesides,quienfait
desralitssuprieuresauxchosessensibles,paratconcideraveclaplace
quePlatondonneauxmathmatiques.
3
1
2
3
Banquet,203esq;206c.
Ibid.
,210e.
Voircidessus,p.98.
86
Lesmathmatiques,toutenemployantunemthoderigoureuse,savent,au
contraire de Socrate, aboutir des conclusions positives. Comment et
pourquoi?CestgrceunprocdquePlatonappellehypothseetquil
dfinit trs clairement dans le Mnon (87a): Quand on demande au
gomtre p.112 proposdunesurface,parexemple,siteltrianglepeutsin
scriredanstelcercle,ilrpondra:Jenesaispasencoresicettesurfacesy
prte;maisjecroispropos,pourledterminer,deraisonnerparhypothse
delamaniresuivante:sicettesurfaceesttellequeleparalllogrammede
mmesurfaceappliquunedroitedonnesoitdfaillantdetellesurface,le
rsultat sera ceci; sinon, il sera cela. Cette mthode est lanalyse qui
consisteremonterduconditionnlacondition,envisantavanttouttablir
unrapportdeconsquencelogiqueentredeuxpropositions,toutenlaissant
provisoirement dectlaquestiondesavoirsilaconditionellemmeest
ralise.Cetteconditionpourrafairelobjetdunerechercheanalogue,ettre
ellemmerapporteuneconditionquelonsuppose.
A la discussion socratique se substitue donc dans le Mnon lanalyse
mathmatique.Or,lexistenceetlasparationdesidesnoussontprsentes
danslePhdonavecuneparfaiteclart,commersultantdelapplicationdela
mthodedanalyseauproblmedelexplicationdeschosestelquiltaitpos
parlaphysique.Platonracontecomment,ayantconstatquelesphysiciensne
pouvaientarriverlexplicationdesfaitsplussimples,Socrateatsduitpar
unlivredAnaxagore,oonlisaitquelintelligencetaitlordonnatriceetla
causedetouteschoses(97c);maisenavanantdanssalecture,ilsaperoit
que,danslexplicationdudtaildesphnomnes,parexempledelaformede
laterreoudesmouvementsdesastres,lintelligencenintervientnullement,et
quAnaxagorearecourslair,lther,leau;ilexpliqueraitqueSocrate
estassisdanssaprison,nonparcequilarefusdesvader,maisparceque
sonorganismeatelleoutelleproprit.CestalorsqueSocratesedcide,
pour rsoudre les problmes physiques, laisser entirement de ct les
ralits donnes par la vue ou les autres sensations, et tenter, dans une
secondetraverse,demployerlamthode,djindiquedansleMnon,
cestdiredeposerparhypothselaformulequejejugeraistre p.113 la
plussolide,puisdeposercommevraicequisaccorderaaveccetteformule,
commenonvraicequinesaccorderapasavecelle.Dansleproblmede
lexplicationdeschoses,cetteformuleestcellequiaffirmelesides;on
supposeraquilexisteunbeauensoi,unbonensoi,ungrandensoi,etainsi
dureste;etsiunechoseestbellesanstrelebeauensoi,onlexpliqueraen
disantquelleparticipeaubeauensoi.LintentiondePlatondevienttrs
clairelorsquilcomparesonmodedexplicationceluidesphysiciens.Soit
expliquercommentdeuxchosesformentuncouple;lephysiciennousditsoit
quedeuxchoses,primitivement loignes sesontrapproches,soitquune
mme chose sest divise en deux; il nous donne donc deux explications
87
contradictoiresdummefait,oupluttilnelexpliquepas;aucuneopration
physiquenepeutexpliquerlagensedeladyade;carladyadeexisteensoi,
indpendamment de toutes les oprations physiques, comme objet de la
mathmatique;etcestparparticipationcettedyadeensoiquenattout
couplededeuxchoses .
1
Onvoitcommentlathoriedesidesestlielamthodeanalytiqueou
mthodedelhypothse.Lamthodeestbienplusvasteetlargequelathorie
desidesquinenestquuneapplicationparticulire.Cestltoutlespritdu
platonismeauquelsopposerontsimanifestementlesdogmatismesquivont
suivre. Llan de pense reste, pour Platon comme pour Socrate, plus
importantquelarussite.
V.DIALECTIQUEPLATONICIENNE
@
Mais lamthode analytique poseungrave problme, pressenti dans le
PhdonetlonguementtraitdanslaRpublique.Danscettemthode,eneffet,
lhypothse, aprs avoir servi la p.114 dmonstration, doit ellemme tre
ramene une hypothse plus haute; mais dans cette rgression vers les
conditions,ilfautbiensarrteruntermequisesuffit(Phdon,101d),
qui nest plus luimme suppos (Rpublique, 511b [511b]). Or ici les
mathmatiques nous abandonnent compltement: pour rsoudre leurs
problmes,ellessupposentdesdroitesoudescourbes,desnombrespairsou
impairs; mais ces suppositions restent des suppositions, dontpourra seule
rendre raison une science suprieure, une dialectique qui arrive
linconditionn.LorsquePlatondsignecetermeparlesexpressionsBienou
ideduBien (508e),son intentionestassezclaire;ilveutdirequelaseule
explicationdfinitivequelonpuissedonnerdunechose,cestquelleest
bonneouquelleparticipeauBien.Daprslesdialoguespostrieurs,onpeut
supposerque,dslpoqueoilcrivaitla Rpublique, ilraisonnait dela
mmemanirequedansleTime;dansleTime(29e30a[29e])lesrapports
mathmatiquesoulesformesgomtriquesquisontsuppossparlastronome
pourexpliquerlesmouvementsdesastresnesontleurtourexpliqusque
parcequilsralisentunplandudmiurge,planquidrivedesabont;la
bont est ce que tout prsuppose, sans rien prsupposer du tout. Ce
quAristote appellera la cause finale est la cause vritable et absolue, qui
donnelexplicationdernire;commelesvertusellesmmes,lajusticeetla
beautnevalentrien,sionnesaitparoellessontbonnes(506a).LeBien
estcommeunsoleillalumireduquellesautreschosessontconnuesdans
Phdon,99c100d;cf.101e.
88
leurraisondtre,etlachaleurduquelellesexistent.LeBiennestdonc
pasuntre;ilestaudeldeltreendignitetenpuissance(506b).
OnnepeutesprercomprendrecepassagenigmatiquedelaRpublique
surlideduBienquesilonserendbiencompteduproblmequelleest
destinersoudre.Dansle Phdon,Platonavaitappeldunomgnralde
rflexion (dianoia) la pense qui procde par la dcouverte dhypothses;
maisquoireconnatrequelaconditionlaquelleonestremont p.115 en
allantdhypothseenhypothsenestplusellemmeunehypothse?Non
assurmentaulienlogiquededpendancequetoutleresteaavecelle,cequi
neladistingueraitpasduneautrehypothse;onnesauraitlereconnatreque
paruneintuitionintellectuelledirecte(nosis)etunesortedevision;ellena
sejustifierdaucuneautremanire(Rpublique,511d).
Deldcoulelergimeduphilosophe,telquilestdpeintauVIIelivrede
laRpublique,Alabasedesaformationintellectuellesetrouventlesquatre
sciences, qui emploient la mthode par hypothse : arithmtique,
gomtrie,astronomie,musique;Platonaleplusgrandsoindindiquerquil
nadmetcessciencesquedanslamesureoellesemploientcettemthode;il
enlaguetoutcequipourraitsymlerdobservationsensible,toutcequi
nestpasdmonstratif;larithmtique,parexemple,nestpaslartdecompter
quisertaumarchandouaustratge,maislasciencequidiscernelesnombres
eneuxmmes,indpendamment deschosessensibles(525e);delamme
manire,lagomtrienestpointlarpentage (526d)etPlatonentrouveune
preuveparlefaitdansunepartienouvelledecettescience,laquelleilna
pointcessdattacherdelimportance,lastromtrieousciencedessolides
rguliers,quinestplusdutoutunemesuredessurfaces,intermdiaireentrela
gomtrieproprementditeetlastronomie(528a).Lastronomiequinadmet
que des combinaisons de mouvements uniformes pour expliquer le
mouvementdesastresetdesplantesestdoncfortloindelobservationdes
astres,quineprsentedirectementlavuequedesmouvementsirrguliers
(530ad).Enfinlemusicienquiaccordesoninstrumententtonnantnestpoint
lesavantquidcouvreles rapportsnumriques simples quiconstituent les
accords(531ab).Cesquatresciencesdonc,ennousforantnousleverdes
hypothsesparlapenseseule,endehorsdeschosessensibles,nousattirent
versltre,verslesralitsvraies(533ab).
Maiscenestlquuneprparation;cessciencesse p.116 superposela
dialectique.Levritabledialecticienestlespritsynoptique,celuiquine
gardepaslessciencesltatdparpillement,maisvoitleurparententre
ellesetavecltre(537c);cestenunmotceluiquirattacheladiversitdes
hypothsesleurracineunique,leBien,etparlascienceduBien,quiestla
plusgrandedetoutes,lesclaireetenmontrelaralit.
89
VI.LORIGINEDELASCIENCE.
RMINISCENCEETMYTHE
@
Il importe au plus haut point, pour bien comprendre le Platon de la
maturit,davoirtoujoursprsentslespritcesdeuxplansdelaconnaissance
intellectuelle.Aleurdistinctionserattachetouteunesriedeproblmes.En
premierlieu,lePlatonpurementsocratique,quisecontentaitdesoumettre
lpreuvelesformulesousolutionsdonnesparlerpondant,laissaitdansun
vague complet lorigine de ces formules ellesmmes; pourtant, si elles
taientpleinementarbitraires,quellechanceavaientellesdesaccorderavec
laralit?CestllesensdelaquestionsophistiqueposeparMnon ;la
rechercheestimpossiblesionignoretoutdecequelonrecherche;comme
elleestinutilesionleconnat.Ilfautdoncquelerpondantaitdjlesprit
orientverslaralit;ilfautdoncquilaitdjconnucetteralit,etque
rechercheetsavoirnesoientquunerminiscence(81d).Silesprit,parla
simple rflexion (guide ou non par les interrogations du matre) peut
dcouvrirdesvrits,cestquillespossdaitdjenluimme;etcestpar
lasimplerflexionquelesclaveinterrogparSocratedcouvrequelecarr
doubledunautreestceluiquiestconstruitsurladiagonale(82b85b);or,
dcouvrirunevritquelonpossdaitdj,cestseressouvenir.Lathorie
delarminiscencenestdailleursnullementunethorieparesseuse,p.117mais
unethoriestimulante;cestgrceellequenousdevonsavoirboncourage
etnousefforcerderechercheretderetrouverlammoiredecedontnous
avons perdu le souvenir (81de86b). Grce elle, nous devenons
meilleurs, plus nergiques, moins paresseux. La rminiscence, cest le
premiernomdelautonomiedelespritdanslarecherche.
1
Mais cette thorie implique son tour la grave affirmation de la

prexistencedelme(81b).Limmortalitdelme,dontPlatonadoutdans
ses premiers dialogues , devient maintenant une condition de la science.
Laffirmation,scheetabstraite,delaprexistence,nesuffitpas.Platona
sansdoutepensquecettecroyanceneprendraitcorpsquesiellepouvaitse
reprsenterenunmythe.Lemythe,quiracontelexistencedelmeendehors
ducorps,tait,souslapremireformequilpritdansleGorgias(523a),bien
indpendantdesproccupationsdu Mnon ;ilracontaitseulementcomment
luvredejusticesepoursuivaitaprslamort;danslesdialoguessuivants,le
mythegardesansdoute,danssaplusgrandepartie,lemmecaractreetreste
lercit dunjugement divin.Toutefois,uneplaceestfaite, etquidansle
Phdre (248ac) est trs grande, la manire dont lme a acquis, avant
dentrer dans le corps, la connaissance des ralits dont elle retrouvera le
2
1
2
Mnon
,80d.
ApologiedeSocrate
,29ab.
90
souvenirpendantsavieterrestre;enaccompagnantlesdieuxducieldansleur
coursecirculaire,elleavu,dansunlieuquiestaudelduciel,cesralits
sans couleur et sans forme que sont les ides, la justice en soi, la
temprance,lascience;aprstretombesdansuncorps,lesmesquiles
circonstances auront permis de mieux voir deviendront des mes de
philosophescapablesdesouvenir.
Ainsi,lesidesdeviennent,dansle Phdre, deslmentsconstitutifsdu
mythedelme;ellessontlocalisesaudeldumondesensibledanslelieu
supraclestequaperoitlme. p.118 Cettetendanceunesortederalisation
mythiqueetimaginativedesidesestpeuttreuncueildelaphilosophiede
Platon;maisonvoitcommentelledpenddelathoriedelarminiscencequi
estellemmeuneconditiondelascience.Lemytheetlascience,sielleveut
dpasserleshypothsesmathmatiques,sontlisdunlienindissoluble.
VII.SCIENCEETDIALECTIQUEDELAMOUR
@
Alarminiscencedesidesserattachetrstroitement,dansleMnon,la
possibilitdepossderdesopinionsdroitessanstrecapabledelesjustifier,
cestdire sans avoir la science (97c98c). Ainsi les clbres politiques
dAthnes,Aristide ouPricls,quiontbiendirig lacit,nepossdaient
aucune science politique, cestdire aucune connaissance mthodique
mritantlenomdart;sansquoi,ilseussenttcapablesdelenseigneretde
latransmettre;orilsnontpasmmepufairedeleurspropresenfantsdes
politiques (93c94e). Mais, pratiquement, lorsque laction seule est en
question,lopiniondroitequivautlascience.Commecetteopinionnest
pasinnelindividu,etcommeellenestpasnonplusacquiseparlins
truction, il faut quelle drive de linspiration des dieux (99c100b).Cette
inspirationestparmilesfaveursfaitesparlesdieuxlacitathnienne.Cest
untraitquinepouvaittonneraucunauditeurdePlaton;pourunGrec,lacit
restencessairementsouslaprotectiondesdieuxquiellerendunculte.
Comme la rminiscence du Mnon se ralise dans le mythe de la
prexistencedelmeduPhdre,linspirationappelleaussisoncomplment
mythique,quiferasaisirparlimaginationlesinfluences quisexercenten
lme;cestlemythedrosdansle Banquet etle Phdre. Platonrattache
linspirationphilosophiquetoutunensembledefaitsdummegenre.Elle
estellemmeunaspectdelafolieamoureuse;carlaphilosophiep.119estpour
PlatoncequelleavaittpourSocrate;elleestnonpasmditationsolitaire,
maisgnrationspirituelledanslmedudisciple;oronnengendreque
danslebeauetsouslinfluencedelamour(Banquet,206c).Lamourtend
verslimmortalit,aussibienlamourdesbeauxcorpsquiprolongelavie
91
dun individu en une autre que lamour des belles mes, qui rveille les
puissancesdormantesdelintelligencechezlematrecommechezledisciple
(206d;208b).Laviedelespritestainsicommeentesurlavieducorps;du
dsirinstinctifquipousseltrevivantengendrersonsemblablejusqula
visionsubitedubeauterneletimprissable,ilyaunprogrscontinuquiest
unprogrsengnralit;cestunprogrsdtremunonplusparlabeaut
dunseulcorps,maispartoutebeautplastique;maisaudessusdelabeaut
plastique se trouve celle des mes, des occupations et des sciences, et
audessusencore,lamerimmenseduBeaudonttoutescesbeautssontissues
(209e212a).
Platoninsistelonguementsurlanaturedmoniaquedelamour;len
croire,lesdmonsjouent,danslecultereligieux,unrledepremierplan;ils
sontlintermdiaireentreleshommesetlesdieux,apportantauxdieuxles
priresdeshommes,etauxhommeslesdonsdesdieux.rosestundeces
dmons, le fils de Poros et de Pnia, qui unit la pauvret de sa mre
lingniosit,lesfertilesressourcesdelespritdesonpre:ilestletype,et
commelepatrondesphilosophes;ilsymboliseenluitoutcequilyaeneux
dinspirationetdlan;ilest,danslordreaffectif,cequesont,danslordre
intellectuel, les mathmatiques; il attire vers le beau, comme les
mathmatiquesattirentversltre(202e203c).
De mme quros personnifi est un dmon parmi les autres, la folie
amoureuse estaussiuneespce dungenreplus vastequicomprend toute
folievenuedesdieux(Phdre,245b).Platonsongeenparticuliericiaux
croyancesetpratiquesreligieusesquiserattachentunmodededivination
dont p.120 limportance sociale tait immense, la divination de la Pythie
delphiquequifaittantdebienlaGrcegrcesafolie,etquidansson
bonsens,nenfaitaucun(244b).Lafolieduprophtequivaticineestmise
enparallleaveclafoliedupotepossddesMuses,celuidontlesuvres
instruisentlesgnrationsfutures.CestcesdeuxdliresdonttouslesGrecs
acceptentlavaleurquePlatonvientcomparerledliredelamoureux;ilnest
pasdunevaleurmoindre;puisquilestlagitationdunemequireconnat,
dansleschosessensibles,limagedelabeautternellequelleacontemple,
lorsquellevivait,avantsavieterrestre,encompagniedesdieux;ilestdonc
lepointdedpartdelaphilosophie,etredonnelmesesailes(249a250c);
ilaiguillonnelme,commeSocrate,lamantparfaitdu Banquet (216a)est,
danslApologie(30e),letaonquistimulelesAthniens.
Lethmedroset,dunemaniregnrale,celuidelinspirationdivine
metnulefondaffectifdelascienceplatonicienne,Laphilosophienestpas
pourPlatonunemthodepurementettroitementintellectuelle.Lorgane
parlequeloncomprendestcommelilquiestincapabledesetournerversla
lumire, autrement quavec tout le corps; de mme cest avec lme tout
entirequilfautoprerlaconversiondudevenirltre...Ilyadesmchants
92
qui sont dhabiles gens et dont la petite me a une vision aigu et

pntrante...; mais plus elle a de pntration, plus ils font de mal!
(Rpublique, 518esq.).Cettevisiondesmdiocressopposelavisiondu
Beau, qui procde de lamour et qui est le couronnement de linitiation
amoureuse.
Deplus,lemytherelielaviephilosophiquelensembledeladestine
humaineetparlluniversentier,quienestlethtre.Lachutedelme,du
cielsurlaterre,sesavatarssurterre,saconversion,etsonretourlavision
doelleestpartie,voilcequifaitlefonddumytheduPhdreetdelall
goriedelacavernedanslaRpublique:lmedchueduPhdrep.121 (246e)
estleprisonnierqui,placdanslacaverneobscure,ledostournaujour,ne
contemplequelasuccessionplusoumoinsrguliredevainesombressurle
fond de la caverne jusqu ce que la dialectique vienne lui donner un
mouvementdeconversionverslalumire(Rpublique,514a516a).
VIII.RVISIONDELHYPOTHSEDESIDES
@
Revenons maintenant au dveloppement de la philosophie proprement
dite.Lonavucommentlamthodeparhypothseutiliseleraisonnement
discursifquisecontentedesaisir,commentdesconsquencessenchanent
des hypothses. Mais cette mthode resterait incomplte, si, aprs avoir
employleshypothses,onnelesexaminaitenellesmmespourvoirsielles
sontjustifiesounon.Ainsi,danslePhdon,Platonaemploylesidesetla
participationauxidestitredhypothse,pourrsoudreleproblmedela
causalit physique et prouver limmortalit de lme. Mais, une fois ces
problmesrsolus,ilfautprouverlavaleurdelhypothseellemme.
CestbienunepreuvedecegenrequePlatonsoumetlathoriedes
IdesaudbutduParmnide(130a135c).Et,eneffet,avantdelexaminer,
Platonlaposecommeunehypothsepermettantdersoudrelesdifficults
que Znon, le disciple de Parmnide, a oppose lexistence du multiple
(128e130a).Silonposepartdunctlesides,etdelautreleschoses
quiyparticipent,onpeut,eneffet,aismentconcevoircommentunemme
chosepeuttreuneetmultiple;cestquelunetlemultipleexistentpartde
lachose,etquelachoseparticipelafoiscesdeuxides;cestainsiquune
mmechosepeuttresanscontradictionsemblableetdissemblable,grandeet
petite.
PlatonnousmontrelevieuxParmnidesouriantdevantlardeurdujeune
Socrate,quiexposecettesolution; p.122 Parmnidenerechercheplussielle
rendcomptedeladifficultdeZnoncontrelemultiple,maisillexamineen
ellemme.Dabordlaparticipationdeschosesauxidesestimpossible.Car
93
siplusieurschosesparticipentunemmeide,oubienlideesttoutentire
enchacunedelle,etalorslideestsparedellemme,cequiestabsurde;
oubien,ellenyestquenpartie,etalorsondevradirequuneide,telleque
celle du petit, est ncessairement plus grande que chacune de ses propres
parties,cequiestabsurde(131a131e).Deplus,lintentiondelathoriedes
ides,cestdaffirmeruneideune,parexemple,celledugrand,audessusde
lamultiplicitdetermesquisonttousgrands;maiscetteunitestimpossible;
car, si nous avons le droit de poser une grandeur en soi audessus des
grandeursmultiples,causedeleurressemblance,ilfaudraposer,pourla
mmeraison,uneautregrandeurensoiaudessusdesgrandeursmultipleset
de la premire grandeur, et ainsi linfini (131e132b). Diraton, pour
rpondrelapremiredifficult,quelachosequiparticipelideestlide
nonpointcommelapartieautout,maiscommeunportraitsonmodle?Il
faudraalorsinversementquelemodleressembleauportrait,quelidesoit
semblable la chose; or, daprs les principes de la thorie, il ny a
ressemblancequeloilyaparticipationunemmeide;ilfaudradonc
poseraudessusdelachoseetdelideuneautreidelaquelleelleparticipe
toutesdeux,etainsilinfini(132a133a).Enfin,ilyaincompatibilitentre
lanaturedelideetlafonctionlaquelleelleestdestine;carelledoittre
objetdescience;or,ilestvidentquellenepeutmmepastreconnuede
nous;carsielleexisteenellemme,ellenepeuttreennous;uneraliten
soinepeuttreconnuequeparunescienceensoi,laquellenousnavons
aucunepart.Inversement,attribuerDieulascienceensoi,ousciencedes
ides,cestluirefuserlaconnaissancedeschosesextrieuresauxides(133
b134e).
Daprscettecritique,toutchappedecequiparaissaitfaire p.123lavaleur
delhypothsedesides:lidenestpasuneexplicationdeschoses,puisque
la participation est impossible ; elle nest pas une unit dans le multiple,
puisquellesedissipeenuneinfinitdides;ellenestpasobjetdescience,
puisquelle est radicalement spare de nous. Cest toute lhypothse du
Phdonquiestmiseenquestion.
1
CestsansdouteverslammepoqueetparcontrepartiequePlatonest
amen,dansleThtte,faireunerevisiondensembledesconceptionsque
lesautresphilosophessesontfaitesdelascience.Platonvisedabordceuxqui
disentquelasensationestlascience(151e).DanslaRpublique(478sq.)il
avaitpostulcommeunechosevidentedesoi,quelesensible,sanscesse
vanouissant,enfluxperptuel,nepouvaittreobjetdeconnaissance,parce
quilcontenaitlafoisdescaractresopposs.Ici,illedmontredirectement,
sans faire la moindre allusion sa thorie positive. Cest dailleurs un
1
DjlePhdon(100d)contenaitbiendesdoutessurlanaturedelaparticipationdontil
sedemandesielleestprsencedelidedanslachoseoucommuniondelachoseavec
lide.
94
sensualismeparticulierquesattaqueiciPlaton;cenestpasceshommes
dursquinecroientqucequilspeuventsaisiraveclamain(155e),mais
ces philosophes plus subtils qui, suivant les traces dHraclite et de
Protagoras, rsolvent toute connaissance certaine dans la conscience
immdiate que chaque homme a de sa propre sensation prsente; ainsi
lhomme est, comme la dit Protagoras, la mesure de toutes choses (160c
[mesure]), dans un monde perptuellement mouvant, o larrt et la fixit
seraientlamortetferaientdisparatrelafoisltreetlaconnaissance.En
effet,commeltincellejaillitdufrottementdedeuxcorps,laqualitsensible
etlasensationnaissentlafoisdunesortedefrictiondunagentsurun
patient;ellesnaissentensembleetnesontrienlunesanslautre(156a157a).
Aucunequalitnestuneralitensoi,aucunesensationneststable;lesunes
etlesautresemportesdanslemouvementp.124universelontchaqueinstant
unevidenceentireettotale,maisquidisparatchaquemomentpourfaire
placeuneautre(179c).Tellessontlesconsquencesauxquellesaboutitle
mobilismeuniverseldesvieuxphysiologuesioniens:etPlatontrouveicides
adversaires auprs de qui la discussion socratique na pas de prise
(179e180b); car cette discussion implique que lon puisse convenir de
certainspostulatsfixes;commentseraitcepossible,si,dsquoncherche
saisirsesparoles,ladversairechangeimmdiatementetsedrobe?
Platon,quiaunsenssiaigudufluxdeschosessensibles,faitdonctout
pourmontrerlaforcedesesadversaires;ilcarteavecddainlesobjections
vulgaires,parexemplecelleciqueProtagorasnapasledroitdenseignerles
autreshommes,puisquechacun,tantlamesuredeschoses,estaussisageque
lesautres;carsisasagessenepeutplusconsisterfairepasserdelerreur
lavrit,elleaencoreunbeaurlejouerencartantlesopinionsnuisibleset
enfavorisantlesopinionsutiles(160e162de).
Aussineprtendilrfutercettethsequenentrantenelle,etenlasuivant
jusquaubout.Silhommeestlamesuredeschoses,ilfaudratenircomptede
lopiniondetousleshommes;ettousleshommescraignentdesetromper
dans les matires o ils se savent incomptents et o ils reconnaissent la
comptencedeceuxquiilssadressent.Protagoras,silrestefidlelui
mme,estforcdesedonnertort;lefaitqueleshommessereconnaissentdes
matres, des mdecins plus habiles queux sur la maladie craindre, des
conseillerspolitiquescapablesdeprvoircequiestutilelacit,rfuteassez
Protagoras. Cette science porte sans doute sur le futur; mais il reste que
lvidenceimmdiatedelasensationprsentenestatteintequeparceluiqui
lprouve.Platonrpliquequecettevidenceestineffable;carnoncercequi
estm,direcequelonvoit,cestarrterlemouvementouimmobiliserla
sensation;onnadoncledroitdedireniquelonvoitniquelonsait;avant
p.125 quelonpuisseledire,lvidenceactuelleestremplaceparuneautre
(169d172b;182d).
95
Savoir, ce nest donc pas sentir; nestcepas plutt juger, et, plus
prcisment, porter des jugements vrais? (187b). Le jugement ou opinion
vraie,dontilesticiquestion,abienentendupourobjetleschosessensibles;
mais,danslejugementsurleschosessensibles,ilyancessairementquelque
chose qui nepeuttreperuparlasensation;carsinousjugeonsquedes
objets existent, quils sont identiques ou diffrents, semblables ou
dissemblables,lesqualitsmmesdelobjetsontbienperuesparlessens;
maislexistence,lemmeetlautre,lesemblableetledissemblablesontdes
termesgnrauxoucommuns,desrapportsquinepeuventtredonnsparles
sens.Cestdoncenrflchissantsurlesdonnesdessensquelmejuge;si
cetterflexionaboutitlavrit,silonnoncedesrapportsexacts,onatteint
ainsi la science (184b186d). Mais, pour que cette thse ft soutenable, il
faudraitdabordquonptdiscernerlejugementvraidujugementfaux;or
(Platon reprend ici la thse connue des ristiques), tout jugement faux ou
erreur semble impossible: car lerreur ne peut dabord consister dans une
confusion;onnepeutconfondredeuxchoses,pasplussionlesconnattoutes
lesdeux,quesionlesignoretoutesdeux,ousilonconnatluneenignorant
lautre(188a189a;189a190e).Elleneconsistepasdavantagejugerquece
quinestpasest,cequireviendraitopinerlenontre,cestdireausenso
leprendPlaton,prendrepourobjetdesonopinioncequinaaucuncontenu
deconnaissance,cequiestpleinementindtermin,cestdireenfinnepas
opiner du tout. Cette double critique de lerreur (dont la premire est
reproduite sous plusieurs formes diffrentes) suppose que Platon rvoque
maintenantendoutecequilavaitadmisdansla Rpublique, cestdireun
tatintermdiaireentrelesavoiretlignorance,correspondantuneralit
intermdiaireentreltreetlenontre;car,silopinionfausseestimpossible,
p.126cest parce quon ne peut que savoir ou ignorer, et que, si lon juge, on ne
peut juger que ltre. Ce qui fait la force de largumentation du Thtte, cest
que lopinion ny est point considre comme intermdiaire entre le savoir et
lignorance, mais ou bien comme savoir, ou bien comme ignorance. Elle est
prsente comme un savoir dans la critique de lerreur, et cest au fond ce qui
rend lopinion fausse impossible; on ne peut opiner que ltre; ce qui revient
dire que, si lopinion est science, toutes les opinions se valent. Au contraire,
dans la dernire partie de largumentation (201 a-c), elle est prsente comme
ignorance, puisquun orateur habile peut convaincre ses auditeurs de faits
quils ne connaissent pas directement, et qui pourtant sont exacts; ils jugent
vrai, sans avoir la science.
Il ne suffit donc pas de juger vrai pour possder la science; mais ne
suffirait-il pas dajouter ce jugement vrai lnumration des lments dont se
compose la ralit dont on parle et la manire dont ils se groupent (201 d)?
On connat une syllabe, quand on connat les lettres dont elles se composent.
Cette conception de la science comme analyse logique du sens des mots
semble avoir t celle dAntisthnes; et la raison par laquelle Platon la rfute
96
est tout fait instructive; il ny aurait donc en effet science que du compos et
non des lments simples; cest dire que notre science ne serait faite que
dignorances associes; cest dire que, pour Platon, la science ne peut
consister dans une pure et simple juxtaposition qui naurait pas sa raison
dtre dans la nature des lments juxtaposs (203 a - 204 a).
Ainsi, daprs le Thtte, aucune des hypothses que lon fait sur la
nature de la science nest tenable. Mais, daprs le Parmnide, lhypothse des
ides est aussi pleine de difficults. Aucune des hypothses des dialogues
prcdents nest maintenue : avec la thorie des ides tombent toutes les vues
sur les intermdiaires entre la connaissance et lerreur, entre ltre et le
non-tre; il nest plus question de demi-savoir, dinspiration, damour.
IX. LEXERCICE DIALECTIQUE DU PARMNIDE

@
Ou plutt une choseest maintenue : cest llan mthodique qui avait
donn naissance ces hypothses, et qui, en se continuant, va les renouveler et
les rajeunir. Ce nest point le dogme des ides, cest cet lan mthodique qui
fait le platonisme. Cest l la signification de lensemble du Parmnide. Une
fois ruine la thorie des ides, Parmnide engage le jeune Socrate continuer
sexercer dans la mthode des hypothses, celle que Platon apprciait si fort
dans le Mnon. Il faut non seulement, lhypothse tant pose, examiner ce
qui dcoule de cette position, mais voir ce qui rsulte de la ngative (135 a).
Cest un exercice de ce genre que contient la seconde partie du Parmnide. On
cherche toutes les consquences de lhypothse faite par les Elates;lun est,
puis les consquences de lhypothse contraire: lun nest pas. Les cadres de
cette recherche sont dimportance primordiale, parce quils gardent une valeur
tout fait gnrale, indpendante de lhypothse quon examine. Pour
chacune des deux hypothses, il faut chercher dabord les consquences
quelle a pour lUn, puis les consquences quelle a pour les chose autres que
lUn. Rechercher les consquences, cest rechercher les attributs que lon doit
donner ou refuser lUn, dans chacune des deux hypothses. Mais pour cela,
il est indispensable davoir une liste des attributs les plus gnraux (de ces
termes communs dont il nous est parl au Thtte) quon puisse accorder ou
refuser un sujet quelconque; Platon arrive une sorte de liste de catgories,
dont chaque terme contient dailleurs deux opposs: le tout et la partie, le
commencement, le milieu et la fin, le droit et le circulaire (forme), en autre
chose et en soi-mme, en mouvement et immobile, mme et autre, semblable
et dissemblable, gal etingal, plus vieux, plus jeune ou contemporain.
Seulement, il est trs important de remarquer que lordre dans lequel nous p.128
les citons nest pour Platon nullement arbitraire, en ce sens que lattribution
ou la non-attribution de chacune delle au sujet de la recherche est toujours
p.127
97
une consquence logique de lattribution ou de la non-attribution de celle qui

prcde. Ainsi, dans la premire hypothse, cest parce que lon a dmontr
que lUn na ni parties ni tout, que lon peut dmontrer quil na ni
commencement ni fin (144e-145b); cest parce quil na ni commencement ni
fin quon dmontre quil na pas de forme gomtrique (145b). Ces catgories
ne sont donc pas comme des cadres prpars davance, mais naissent pour
ainsi dire au fur et mesure de la dmonstration. La notion de lUn senrichit
ainsi peu peu la manire dont senrichit la notion dune figure
mathmatique dont on dcouvre, par voie de consquence, les proprits.
Les rsultats de la recherche sont assez dconcertants pour avoir fait de
linterprtation du Parmnide un problme fort difficile. En effet, de
lhypothse: lun est, Platon montre que lon peut dduire par le raisonnement
une double srie de consquences; dans une premire srie de consquences,
on montre quon doit lui refuser chacun des couples de termes opposs que
nous avons cits, que, par consquent, il na ni parties ni tout, ni
commencement, ni fin, etc.; dans une seconde srie, on montre au contraire
quon doit lui attribuer chacun de ces couples. De la mme hypothse on
conclut au sujet des choses autres que lun, quon doit leur attribuer la fois
chacun des opposs. De lhypothse contraire la premire: lUn nest pas,
on conclut logiquement quil faut attribuer puis refuser lUn les couples de
termes quon en avait ni et affirm dans la premire hypothse, et ensuite
attribuer puis refuser les mmes couples aux choses autres que lUn. En un
mot, Platon semble prendre tche de dmontrer quune mme hypothse a
des consquences contradictoires et que deux hypothses contradictoires ont
des consquences identiques.
Cest pour lever cette contradiction que les no-platoniciens p.129 ont donn
du Parmnide, linterprtation complique que nous verrons plus tard ; ils ont
suppos que dans chacune des sries de consquences, le mot un et le mot est
navaient pas le mme sens ; on peut alors affirmer de lUn les contraires,
parce que ce nest pas sous le mme rapport. Mais rien nautorise une pareille
interprtation. La signification de cette trange dialectique parat tre bien
diffrente. Si lon considre avec attention la critique des ides au dbut du
dialogue, on saperoit quelle porte moins sur la thse des Ides, prise en
elle-mme, que sur les rapports de participation quil y a entre les choses
sensibles et les ides ; cest cause de cette participation que les ides
devaient ou se couper en parties, ou se sparer delles-mmes et se multiplier
chacune linfini. Il resterait, devant cette difficult, faire abstraction,
momentanment du moins, de laspect des ides par o elles sont explicatives
des choses sensibles pour les considrer en elles-mmes, bref, instituer cette
dialectique, dj si nettement dfinie dans la Rpublique (511 b) qui sans
utiliser rien de sensible, ne se sert que des ides pour aller, par des ides,
dautres ides, et se terminer des ides . Cest ce programme que
commence excuter le Parmnide ; il suppose des rapports entre lun et
98
ltre, et il en dduit toutes les consquences possibles, en restant dans le domaine purement intellectuel, et sans faire la moindre allusion aux choses
sensibles dont ces ides peuvent tre les modles. Il ne sagit plus, comme
dans le Phdon, dexpliquer les phnomnes par des ides, mais de passer
dune rgion o la science nest pas possible, o les hypothses se montrent
sans force, une rgion o la science est possible. Ce que montre le
Parmnide, cest combien sont fcondes les hypothses sur le rapport entre les
ides.
X. LA COMMUNICATION DES IDES

@
Ce que va montrer son tour le Sophiste, cest que lhypothse est
absolument ncessaire. Le dialogue a pour objet propre les p.130 difficults
souleves par la dfinition du sophiste ; si nous disons en effet quil est celui
qui ne possde quune apparence de science (233c), il nous chappera en nous
disant que lerreur est impossible, puisquelle consisterait penser le
non-tre ; or, nest-il pas vrai que le non-tre nest pas (236e-237a ; 241d) ?
Pour rsoudre cette question, Platon fait une rvision critique des opinions
des philosophes sur la dfinition de ltre. Mais cette critique amne un
rsultat surprenant : cest limpossibilit de dfinir ltre en lui-mme, part
de tout autre chose. Voici comment : lorsque les Ioniens et Parmnide
cherchent dfinir ltre, ils le dfinissent les uns comme multiple, et lautre
comme un ; mais ils lui donnent ainsi des dterminations qui ne lui
conviennent pas en tant qutre. En quel sens dabord, ltre des Ioniens est-il
un couple deux termes ? Sil nest ni lun ni lautre, en particulier, il y a donc
non plus deux termes, mais trois ; sil est lun et lautre la fois, il ny a plus
deux termes mais un seul. En quel sens, son tour, Parmnide pose-t-il ltre
comme un ? Comme il nest pas identique lunit, il y a un tout, fait de ltre
et lun ; ou bien ce tout est, et alors ltre nest plus quune partie de ltre ; ou
bien il nest pas, et alors ltre nest pas tout. Les Ioniens et Parmnide
mlangeaient ltre avec autre chose que lui, en ne le sparant pas de ces
dterminations quantitatives (243e-245e).
Par contre-partie ces hommes terribles qui ne croient qu lexistence
de ce quils touchent et qui identifient ltre au corps et les amis des Ides,
qui ne voient dans les choses sensibles que flux et devenir incessant et qui ne
trouvent ltre que dans certaines ides intelligibles et incorporelles , ont,
les uns et les autres, le tort de trop restreindre le sens de ltre. Peut-on
dabord le rduire au corps seul ? Mais on est bien forc dadmettre des
ralits telles que la justice qui sont effectivement, puisquelles apparaissent et
disparaissent dans lme. Veut-on, comme les amis des ides , restreindre
ltre ces ralits fixes et p.131 immobiles que sont les ides ? Mais ils ne
pourraient avoir le prtention dy saisir l tre total ; ltre total contient
99
ncessairement lintelligence, et par consquent lme et la vie ; tant intelligent, anim et vivant, il nest pas immobile (246a-249a). Cette double
polmique contre les matrialistes et les idalistes sadresse des philosophes
contemporains quil est malais de dterminer ; dans le premier on reconnat
Antisthnes quon a dj vu paratre au Thtte ; quant aux seconds,
lembarras est grand : les seuls amis des ides, que nous connaissions cette
poque, cest Platon lui-mme et son cole. Ne peut-on pas croire quil
critique une conception des ides qui avait t la sienne propre, celle mme
quil examine au dbut du Parmnide, et quil avait aujourdhui dpasse ? A
cette multiplicit dides isoles et fixes, telles que nous les vmes apparatre
dans le Phdon, il opposerait alors ltre total (248e), ce terme assez
mystrieux qui parat comprendre non seulement lide ou lobjet qui est
connu, mais le sujet qui le connat, lintelligence, et lme dans laquelle elle
rside; il y a ici une bauche que le Time va bientt prciser.
En tout cas, la marche des ides reste nette : aux matrialistes, comme aux
amis des ides, il reproche de navoir pas vu dans ltre cette puissance dagir
et de ptir, cette vie quil y introduit. Mais ce reproche le fait lui-mme
retomber dans la difficult quil avait signale chez Parmnide et les Ioniens.
Nest-il pas juste, dit ltranger dle qui mne la discussion, que lon nous
pose maintenant les questions que nous posions nous-mmes ceux qui
disaient que le tout tait le chaud et le froid? (250a). Nous oscillons
ncessairement dune notion de ltre trop restreinte une notion trop
tendue; ds que nous voulons le borner lui-mme, il est trop pauvre; et le
trouvant trop pauvre, nous lui donnons des attributs, mouvement, vie,
intelligence, qui le dpassent.
Limpossibilit de penser ltre en lui-mme et sans relation avec dautres
termes que lui, nous rvle une ncessit, cellep.132de la communication et du
mlange entre des termes tels que tre, mouvement, repos, etc. Ce que la
pense atteint, ce ne sont jamais des lments, isols, ce sont toujours des
mixtes. Lobjet de la pense, comme le mot qui est compos de voyelles et de
consonnes, comme la musique, compose de sons aigus ou graves, est fait de
concepts qui sunissent les uns aux autres. Chercher dfinir les concepts en
dehors de cette union, cest peut-tre ce qui a t la cause du rsultat toujours
ngatif des dialogues de Socrate; on natteint un concept quavec les relations
quil a avec dautres. De l une manire nouvelle denvisager la dialectique;
la dialectique est lart qui donne les rgles du mlange des concepts, comme la
musique donne les rgles de lunion des sons (253ad).
Cette conception de la dialectique est sans doute proche de ce que sera la
logique dAristote; elle en est toutefois fort distincte. En premier lieu, il ne
sagit pas de mlanger des concepts pralablement dfinis; Platon lindique
avec une force singulire: quelque attribut que lon puisse donner une
notion, elle le possde, non par elle-mme, mais par participation une autre
100
ide: sparer tout de tout, cest faire compltement disparatre tous les
discours; on ne peut rien formuler que par liaison des ides les unes avec les
autres (259 e). La pense passe donc de lindtermin au dtermin; elle ne
se contente pas dexpliciter les rapports de notions dj dtermins. En second
lieu, et pour la mme raison, lart de la dialectique procde non pas par
lapplication de rgles gnrales des cas particuliers, mais par lexamen
direct de chaque notion, qui nous renvoie delle-mme aux notions avec
laquelle elle doit sunir : ainsi le repos et le mouvement se mlangent avec
ltre, mais ils sont incapables de se mlanger entre eux (254d); mais, si le
mouvement est tre en tant quil participe ltre, il est non-tre, en tant quil
est autre que ltre, cest--dire en tant quil participe lautre (255e). Il
semble bien que, dans la connaissance directe et immdiate de ces relations, le
rle p.133 primordial est jou par cette intuition intellectuelle que Platon, dans
la Rpublique, avait mise au sommet de la hirarchie des connaissances. Car
la mthode consiste saisir ce que veut lide que lon examine, obir
ce que lon voit dans les notions (252e).Et par l, la dialectique platonicienne
diffre autant de la pense discursive que la mthode cartsienne diffre dela
logique.
XI. LE PROBLME DES MIXTES. LA DIVISION

@
A partir de ce moment, tout leffort de Platon va porter sur lart de saisir
les rgles des mixtes ou mlanges. Effort singulirement divers qui va des
exercices scolaires de division, jusqu la majestueuse synthse du Time;
effort qui aboutit plutt dailleurs donner des directions et favoriser llan
de la pense qu crer une doctrine. Dans le Phdre dj (265d), il avait
dfini la dialectique par deux mouvements successifs; dabord, on voit les
choses disperses en une seule ide; puis, par un mouvement inverse, on
divise, ides par ides, selon les articulations naturelles. Il est remarquer
que lanalyse ou division suit ici la synthse etque la synthse, loin dtre le
terme de la pense et de suivre lanalyse, est au contraire destine servir de
point de dpart la division qui est ainsi lessentiel de la dialectique. Les
exercices de division que lon trouve au dbut du Politique (258c-267c) et du
Sophiste (218d-231c), montrent sans doute comment Platon faisait pratiquer la
dialectique par ses lves de lacadmie. La division y est prsente comme le
procd qui sert dterminer de plus en plus prcisment un concept; elle
aboutiten somme une dfinition; par exemple, la politique est une science;
mais les sciences se divisent en sciences qui ont pour but la connaissance et
sciences qui ont pour but la pratique; la politique rentre dans la premire
classe;les sciences de la connaissance se divisent leur tour en sciences p.134
qui prescrivent et sciences qui jugent; la politique est parmi les premires;
101
ainsi, de division en division, on arrive dterminer de plus en plus le

concept. Il est clair que la division platonicienne nest pas un procd
purement mcanique; sans quoi il nchapperait pas la critique dAristote,
selon qui il est tout fait arbitraire de placer le terme sur lequel porte la
recherche dans un membre de la division plutt que dans lautre . Ce nest pas
en effet un procd logique, mais lintuition qui peut guider dans ce cas. De
plus, si cest une rgle peu prs gnrale que la division doit tre binaire, la
rgle pour oprer cette division est peu prcise et soulve de grandes difficults techniques que Platon connat fort bien, mais quil ne rsout pas. Une
des plus grosses est de savoir comment distinguer les divisions arbitraires,
telles que celle dhomme en Grecs et Barbares des divisions lgitimes telles
que la division en mle et femelle; dans un cas le premier groupe (Grecs) est
seul termin, et le second ne lest que par exclusion du premier; dans le
second, nous avons deux caractres opposs galement positifs (262e; 263b).
1
Mais quel rapport ont entre elles ces deux conceptions de la dialectique, la
dialectique comme art de la composition des mixtes, dans le Sophiste, et la
dialectique comme art de la division? Cette question est rsolue dans le
Philbe. Ce dialogue nous montre comment lart de composer les mixtes a
pour rsultat le classement et la division en espces. Le rapprochement et
lunion des deux aspects de la dialectique, ailleurs spars, en rend la notion
bien plus nette. Mais dabord la notion du mixte se prsente sous une forme
nouvelle; tout mixte, digne de ce nom, nest pas une fusion arbitraire, mais
une combinaison bien fixe de deux lments: dun lment indtermin ou
illimit, et dune limite ou dtermination fixe. Lindtermin est un couple
dopposs tel que chacun deux p.135 ne soit dfini quen rapport avec lautre,
cest--dire soit en lui-mme tout fait indfini; tels sont plus grand et plus
petit, plus aigu et plus grave, plus chaud et plus froid; termes purement
relatifs et perptuellement fluents, puisque ce qui est plus grand quune chose
est en mme temps plus petit quuneautre. La limite ou dtermination, cest
un rapport numrique fixe, tel que le double ou le triple. Le mixte, on le voit
aisment, rsulte donc de lintroduction dun rapport fixe dans le couple
dopposs; ainsi les musiciens dmontrent quun rapport de un deux,
introduit dans la dyade illimite de laigu et du grave, cre loctave; on peut
concevoir de mme manire quun rapport fixe du lent et du rapide cre un
mouvement rgulier, ou faire sortir les formes dun rapport fixe de grandeur et
de petitesse . Cette conception du mixte permet et mme implique la division
des concepts: la division part dun illimit tel que la voix avec ses nuances
infinies daigu ou de grave; elle y introduit un certain nombre dintervalles
fixes, qui sont les accords, caractriss par des rapports numriques fixes tels
que 1/2, 1/3, etc. La science consistera connatre le nombre et la nature de
ces rapports fixes (18 b).
2
1
2
Premiers Analytiques, I, 31.

Philbe, : 23 c-29 c; surtout 23 d; 26 ad.
102
Cette conception du mixte et de la division nest plus tout fait celle du

Sophiste. Dabord, il nest plus question dune division uniformment binaire;
dans le cas le plus parfait tout au moins, celui de la musique, le nombre des
termes est dtermin par celui des rapports numriques possibles que sont les
accords. Nous en voyons un autre exemple dans le Time (54a sq.), o la
division en quatre lments dpend du nombre des solides rguliers possibles.
Il y a plus: le mlange dun genre avec un autre dans le Sophiste vient de sa
nature mme; ltre, pour tre ce quil est, doit participer au mme et
lautre; il y a l comme le rudiment dun rapport de ncessit logique. Au
contraire, lillimit et la limite ne sappellent pas et ne p.136 simpliquent pas;
il faut pour les joindre un quatrime genre dtre, diffrent deux comme du
mlange, cest la cause du mlange (26e). Cest dire que, la liaison
logiquement ncessaire vers laquelle inclinait le Sophiste, se substituent
maintenant des considrations dharmonie, de convenance, de beaut et de
bont. Lide du Bien, qui dominait la dialectique dans la Rpublique et qui
stait efface dans les dialogues intermdiaires reprend ici, en mme temps
que les mathmatiques, un rle de premier plan. Et, ne pouvant dfinir le Bien
dans son unit, il y substitue au moins un quivalent fait de trois termes, la
beaut, la symtrie et la vrit (65a). Il ne fait ainsi que poser les trois
conditions primordiales auxquelles doit rpondre tout mlange; ces trois
termes expriment chacun, sous un aspect diffrent, ce quil appelait dans la
Rpublique linconditionn, le Bien, quoi cesse lexplication.
XII. LE PROBLME COSMOLOGIQUE

@
La notion du mixte qui possde beaut, proportion et vrit fut le vritable
stimulant des dernires tudes de Platon; elle lui permit de revenir au
problme de lexplication des choses sensibles par les ides, problme quil
avait sans doute abandonn devant les difficults quexpose le Parmnide sur
la participation. Cest l lobjet du Time. Mais, pour bien saisir ce retour
dintrt vers la physique, il faut bien voir que les choses sensibles ne lui
apparaissent plus, comme dans le Thtte, comme un flux sans cesse
vanouissant, mais comme des parties dun cosmos qui est lui-mme le plus
beau des mixtes sensibles, cest--dire un mlange ordonn selon des rapports
fixes . Sil en est ainsi, le problme de lexplication du monde physique
noffre pas de difficult qui lui soit inhrente; il nest plus quun p.137 cas
particulier du problme dialectique en gnral, qui consiste, daprs le
Philbe, dterminer la manire dont se forment les mixtes. Le problme de
la participation est donc rsolu.
1
26 a; cf. 30 b, le monde est un vivant dou dme et dintelligence.
103
Le monde est n dun passage du dsordre lordre sous laction dun

dmiurge (30a). Ltat de dsordre antrieur cette action est essentiellement
le domaine de la ncessit, dune ncessit brutale, cause errante, qui nest
assujettie aucune considration de fin (47e-48a). Mais ce dsordre et cette
ncessit ne signifient nullement une radicale inintelligibilit; cest une sorte
de ncessit mcanique analogue celle quacceptait Dmocrite, mais o
Platon introduit, sinon la bont du dmiurge, au moins une certaine part
dintelligibilit gomtrique. La doctrine des atomes et la doctrine des
lments y paraissent, mais pntres desprit gomtrique; les lments y
sont composs de corpuscules, et les corpuscules dun lment donn sont
distincts les uns des autres non point par leurs qualits, mais par leur forme
gomtrique; les corpuscules lmentaires de chaque sorte ont la forme dun
des quatre polydres rguliers, cube, icosadre, octadre, ttradre
correspondant respectivement la terre, leau, lair et au feu. Lingniosit
mathmatique de Platon, guid par les rcentes dcouvertes de Thtte en
stromtrie, na nullement de peine dmontrer que les faces du cube
peuvent se composer de quatre triangles rectangles et isocles, et que les faces
de chaque autre polydre qui sont des triangles quilatraux peuvent toutes se
composer de six triangles rectangles, dont lhypotnuse est double du petit
ct de langle droit. Les transmutations des lments les uns dans les autres
deviennent parfaitement intelligibles (en laissant de ct la terre), quand on
aura dmontr quun corpuscule deau contient autant de triangles que deux
corpuscules dair, plus un de feu, et quun corpuscule dair en contient autant
que deux corpuscules de feu (53c-57c). Voil la raison au sein mme de la
ncessit. La ncessit brute apparat dans la disposition de ces corpuscules,
qui dpend de la manire dont ils ragissent p.138 aux secousses dsordonnes
du rceptacle ou espace dans lesquels ils sont; ils tendent, comme les
substances secoues dans un crible, se runir selon leurs ressemblances et
leurs affinits (57bc). La source de la ncessit est donc non pas dans les
lments, mais dans cette nature ambigu, ce concept btard, peine
croyable du rceptacle (52b). Ce rceptacle parat bien tre un de ces termes
indtermins, dont le Philbe nous a fourni des exemples; dune manire
prcise, cest la fois lindtermin gomtrique en ce sens quil na aucune
dtermination de grandeur et de petitesse et quil les a toutes (50cd) et
lindtermin mcanique, en ce sens que son mouvement, sa lenteur et sa
vitesse, nont aucune uniformit (52e). Cest ce rceptacle que les triangles
lmentaires dabord, puis les polydres qui en sont issus commencent
dterminer en y introduisant des rapports fixes de grandeur et de petitesse
(53c). Cest en lui que lintelligence du dmiurge va introduire dautres
dterminations, et en particulier des dterminations mcaniques.
Car le crateur ou dmiurge est avant tout le crateur de lme du monde
(34cd), et lme estprincipe de mouvement (Phdre, 245c ; Lois, 894d), non
pas au sens de force mcanique brutale comme est le rceptacle, mais principe
104
de ce quil y a de rgulier et de fixe dans le mouvement. Lme du monde est

antrieure au corps quelle est destine animer et qui est log en elle; mais
elle est elle-mme un mixte o se dessinent en quelque sorte toutes les
relations arithmtiques ou gomtriques qui se raliseront dans le monde. Tout
mixte est compos dune limite et dun illimit; il ne se distingue dun autre
que par laspect que prsentent les deux termes; la limite et lillimit dont
lme est compose sont lessence indivisible, et lessence divisible dans les
corps (35a); toute dtermination numrique et gomtrique exige en effet
deux termes de ce genre; nous apprenons par Aristote que, selon
lenseignement oral de Platon, les nombres naissent de laction de lUn sur la
dyade p.139 indfinie du grand et du petit ; tout nombre, toute forme sont le
rsultat dune dtermination de ce qui tait dabord indtermin. Le mixte de
ces deux essences une fois produit, le dmiurge y mlange encore le mme et
lautre, cest--dire deux termes qui sont aussi entre eux comme la limite et
lillimit du Philbe. Platon a soin de nous dire que lautre nentre dans le
mlange que par force; il reste, on va le voir, principe dindtermination.
Lme est donc faite de trois choses: un mlange des deux substances,
divisible et indivisible, du mme et de lautre: Le mixte est maintenant divis
selon certains nombres dtermins comme termes de deux progressions
gomtriques 1, 2, 4, 8; 1, 3, 9, 27, entre lesquels on insre des moyens
proportionnels. Puis il est divis en deux branches qui se croisent angle aigu
et se recourbent ensuite en cercle ayant mme centre, un des cercles tant
inclin sur lautre, comme lcliptique sur lquateur; le cercle du mme,
anim dun mouvement vers la droite, cest--dire dorient en occident, reste
unique; le cercle de lautre anim dun mouvement vers la gauche, cest-dire doccident en orient, est divis en sept. On voit assez que, sous le nom
dme du monde, Platon sefforce de montrer comment on arrive une sorte
de construction rationnelle du systme astronomique tel quil le concevait et
dont les principes taient quil ny avait que des mouvements circulaires; que
les mouvements taient uniformes, et que lirrgularit apparente du
mouvement des sept plantes sexpliquait parce quelles taient animes, outre
le mouvement diurne, dun mouvement propre en sens contraire. Lme nest
quun dessin schmatique du systme astronomique (35a-36d).
1
Le Time est un rcit, un mythe; le pythagoricien Time y raconte

comment se sont forms les divers mixtes, me du monde, monde,
corpuscules lmentaires, sans vouloir atteindre mieux qu des conjectures
vraisemblables (29c-e); ton dont la modestie, p.140 inspire de Parmnide,
tranche avec le dogmatisme ionien. Il est clair, au surplus, que, dans lemploi
physique des schmes mathmatiques, il est guid par des considrations
dharmonie et de beaut; la seule raison de la formation du monde, cest que
le dmiurge tait bon (29e); le Bien reste linconditionn quoi se
1
Mtaphysique, M. 7, 1081 a l4-15.
105
rattache toute preuve. La forme sphrique du monde, le fait quil est unique,
viennent de ce quil sefforce dimiter la perfection du modle (32b; 31ab).
Le temps, divis en priodes rgulires, jours, mois, annes, qui est li
lexistence des rvolutions clestes, imite autant que possible lternit du
modle par son retour incessant sur lui-mme (37d). Dans le dtail de la
physiologie quil nous expose la fin de luvre, Platon est aussi perdument
finaliste que le seront les stociens; le Xe livre des Lois affirme aussi avec
force que la providence divine nest pas seulement gnrale, mais pntre
jusquaux moindres dtails de la structure de lunivers (903 bc). Cest parce
que la thorie du monde est avant tout le rcit de luvre providentielle,
quelle garde son caractre arbitraire et intuitif. Lesprit humain ne peut que
souponner les intentions du dmiurge, il nen est jamais sr (29e-30a). De
plus, le dmiurge en pliant la ncessit lintelligence (47e-48a), en
sefforant de la faire obir, rencontre des rsistances qui vont croissant; si le
premier mixte, le corps du monde, est fait si harmonieusement quil est
imprissable quoique engendr (41ab), les mixtes partiels, faits par les dieux
imitateurs du dmiurge, les corps des animaux, sont sujets la mort (41cd;
43a); la srie des mixtes va en perfection dcroissante, et leur conservation
est de moins en moins assure.
Par un paradoxe apparent, larbitraire sintroduit dans la science des
choses physiques dans la mesure o sy introduisent les mathmatiques :
larbitraire, mais en mme temps une libert de regard, qui, dtachant lesprit
des illusions de lobservation immdiate, lui permet un jeu dhypothses
fcond. Cest par exemple grce cette libert desprit que Pluton a pu
peut-tre p.141 indiquer en passant lexplication du mouvement diurne par la
rotation de la terre autour de son axe .
1
XIII. LENSEIGNEMENT ORAL DE PLATON

@
Les dialogues ne nous font pas connatre tout Platon. Aristote nous a
heureusement conserv quelque chose de son enseignement oral, bien quil
soit souvent difficile de dmler la pense de Platon, dans cet expos fait avec
une intention critique, et souvent mlang avec les thses des successeurs de
Platon lAcadmie. Il en rsulte pourtant que, la fin de sa vie, Platon a
conu les ides comme des nombres, mais comme des nombres diffrents de
ceux quemploie le mathmaticien. Que sont les nombres idaux? Pourquoi
Platon les a-t-il substitus ou tout au moins superposs aux ides? Et dabord,
2
Telle tait, ds lantiquit, linterprtation du mot par Plutarque; (Questions

platoniciennes, qu. VIII); mais cette interprtation nest pas certaine, et le sens peut
saccommoder de limmobilit de la terre.
Mtaphysique, M. 7 et 8.
106
comment se distinguent-t-ils des nombres mathmatiques? Les nombres

mathmatiques sont ceux qui sont forms dunits toutes gales entre elles, et
qui rsultent de laddition de ces units. Or, nous voyons, dans le Philbe et
dans le Time, que Platon a une prdilection manifeste pour la gnration des
nombres qui se fait autrement que par laddition, et, spcialement, pour celle
qui se fait par les progressions ou par linsertion des trois espces de
moyennes proportionnelles, arithmtique, gomtrique ou harmonique : son
attention tend se porter sur les rapports numriques plutt que sur les
nombres mmes. La musique pythagoricienne lui fait voir lessence des
choses dans des rapports numriques, encore plus que dans les nombres. La
thorie des nombres idaux semblent bien tre une tentative pour trouver les
types de rapport les plus p.142 gnraux. Ces nombres, nous dit Aristote, ne
rsultent pas de laddition, puisque leurs units ne peuvent sadditionner, mais
de lunion de deux principes, lUn et la dyade indfinie du grand et du petit .
Cettedyade nest autre chose que le rapport pleinement indtermin et fluent
dont le Philbe (24c-25a) nous donnait des exemples. Quant lUn, on sait,
daprs une tradition clbre, que Platon lidentifiait au Bien ; or la fonction
du Bien, daprs le Philbe, est dintroduire des rapports fixes entre les
choses, ce qui est possible par la mesure. LUn dAristote et le Bien de la
leon de Platon paraissent identiques la mesure, que le Politique considre
comme le point de dpart de la dialectique. LUn, cest ce qui permet de
mesurer, et cest le terme inconditionn au del duquel on ne remonte pas.
Cest ainsi, daprs Aristote, que le grand et le petit, dingaux quils sont,
peuvent tre galiss par lapplication de lUn, et ainsi on obtiendra la dyade
idale, compose des deux termes du rapport, non pas en ajoutant une unit
une autre, mais en galant le rapport indtermin lunit. Sans poursuivre le
mode compliqu de production des nombres idaux, que Platon suit jusqu la
dcade idale, on voit par lexemple de la dyade idale que les nombres
idaux sont avant tout des rapports fixes. Il est assez naturel de penser que ces
nombres idaux sont principe du modle ternel du monde dont il nous est
parl dans le Time (28b), comme lme faite de schmes gomtriques
combines selon certains rapports numriques est principe du monde sensible.
Le Vivant en soi (30a) parat dsigner la ralit intelligible tout entire qui
comprendrait au-dessous des nombres idaux, les espces intelligibles, comme
le monde, vivant, anim et intelligent, comprend au-dessous de lme, le
corps. Il reste en tout cas certain que Platon orientait ses recherches vers les
lois de combinaison des mixtes.
1
1
2
3
Time, 31c sq.

M. 7, 1081 a, 14
Daprs ARISTOXNE (contemporain dAristote), dans ses Elments dHarmonie, II, p.
30, d. Meibom.
107
XIV. PHILOSOPHIE ET POLITIQUE

@
Cest seulement par abstraction que lon peut sparer la politique de
Platon de sa philosophie. Ses plus grandes uvres sont du mme coup des
uvres philosophiques et politiques.Le Gorgias, o il montre les dangers
dune politique non fonde en raison, la Rpublique, o la philosophie est
utilise comme le seul moyen darriver une politique viable. La trilogie
Sophiste, Politique et Philosophe , dont le dernier dialogue est rest enprojet,
tendait sans doute montrer les capacits politiques du philosophe. La
trilogie Time, Critias, Hermocrate, dont Platonna crit que le premier
dialogue et le dbut du deuxime, devait, aprs la formation du monde, dcrite
dans le Time, traiter des rvolutions des cits, de leur ruine et de leur
rtablissement. Les Lois enfin sont un vritable manuel du lgislateur. Il nest
pas plus lgitime de sparer la philosophie de la politique chez Platon que
chez un Auguste Comte. Comment oublier que llan vers la philosophie lui
vient de Socrate, qui insiste avec une telle force dans lApologie sur sa
mission sociale?
p.143
Platon, comme Socrate, croit fermement la mission sociale du

philosophe. Aprs avoir dpeint, dans la Rpublique, le rgime de la cit
idale, il se demande quelle condition un rgime approchant pourra passer
dans les faits; il suffirait dun seul changement mais qui nest point petit, ni
facile, quoiquil soit possible..., cest que les philosophes soient rois dans les
cits, ou que les rois et les dynastes soient de bons philosophes, cest que
autorit politique et philosophie concident (473b). Il faut donner cette
exigence un sens tout fait pratique; cest au moment mme o Platon passe
de la thorie la pratique, quil fait intervenir lautorit politique du
philosophe. Platon ne se lasse pas dinsister sur le rle actif qui p.144 convient
au philosophe: il faut le forcer descendre de la contemplation des choses
intelligibles pour soccuper des affaires de la cit (519d); il faut aussi prparer
cette rforme lopinion du vulgaire, port, cause mme des vices du
gouvernement, considrer la philosophie comme inutile la cit (500b). La
philosophie procdera sur la cit comme le peintre sur la muraille quil orne;
il la nettoiera dabord soigneusement, puis il y dessinera la forme de la cit, en
comparant chaque instant son dessin au modle du juste quil est capable de
contempler (501a).
Comment Platon est-il arriv cette vue clbre, qui parat tre lutopie
sociale par excellence? Do vient cette ide dune reconstruction rationnelle
de la cit? Quelle en est la signification exacte?
Cf. lindication du plan densemble, Sophiste, 217 a.
108
XV. LA JUSTICE ET LA TEMPRANCE

@
Avant de se prsenter, dans la Rpublique, comme rformateur de la cit,
Platon parat avoir rflchi sur la justice plutt en moraliste, la manire de
Socrate, quen rformateur politique. Il a montr que lhomme devait tre
juste, cest--dire respectueux des lois, pour tre heureux, avant de prouver
que le philosophe pouvait seul concevoir et raliser les justes lois. Il est
moraliste avant dtre politique, contrairement aux jeunes ambitieux
dAthnes, immortaliss dans le Callicls du Gorgias, qui sadonnent sans
prparation la politique. De cette morale platonicienne, les deux ples, pour
ainsi dire sont dans le Gorgias qui soutient la justice contre le banditisme
politique, et dans le Phdon, pour qui la vie philosophique consiste se
purifier du corps.
Voyons dabord le premier des deux thmes. Dans le Criton, Socrate tait
reprsent comme respectueux des lois jusqu en mourir; et lon connat la
clbre prosopope, o les lois p.145 dAthnes montrent Socrate tout ce quil
leur doit (50a); Platon a le sentiment trs vif que delles dpendent non seulement la scurit, mais toute culture morale. Mais les lois, objecte Callicls, ne
sont-elles pas de simples conventions que les hommes du vulgaire ont faites
entre eux pour se dfendre contre lavidit des puissants? La justice naturelle
consiste dans des rapports de force, et le plus fort doit possder lautorit
(Gorgias, 482c-484c). Quest-ce donc que cette force, dont parle Callicls?
Est-ce la force physique pure et simple? Alors elle appartient aupeuple, sil a
la force dimposer les lois (488be). Cest donc la force, accompagne de
sagesse et dhabilet, ou, plus prcisment, de la connaissance raisonne de la
politique et du courage pour raliser ses desseins (491ad). Mais le courage,
qui donne de lautorit sur les choses, implique cette forme intrieure de
courage, cette autorit sur soi-mme, qui est la temprance. Car le bien nest
pas identique au plaisir, et, sil faut choisir entre les plaisirs ceux qui sont
utiles, bons et sains, on ny arrive que grce la temprance qui introduit un
certain ordre dans le corps et dans lme, en laguant les dsirs contraires cet
ordre (504c-505b). Ce dveloppement sur la temprance, ou vertu de lordre,
parent de lgalit gomtrique, est le point culminant du Gorgias (508a); en
cette vertu, quil avait dj cherch dfinir dans le Charmide, il trouve ici le
fondement de toutes les autres, de la pit, de la justice, du bonheur. La
temprance est lactivit rgle par lordre et soppose directement lactivit
brutale et sans frein de Callicls. Platon entrevoit ici une vrit, qui fait ainsi
le fond de sa philosophie, et quil dveloppera avec force dans sa vieillesse ,
cest que cette activit quon appelle lart, qui choisit et agit selon des rgles,
est antrieure cette prtendue nature dsordonne et drgle que veut suivre
Callicls. Le primat de lart, au cur mme des choses naturelles et de lordre
1
Lois, X, 889 e.
109
du monde, est un postulat de p.146 toute la politique comme de toute la

philosophie de Platon. Lordre nest pas une conqute humaine sur les forces
drgles; il est plutt le fond du rel, qui nous est rvl par une intuition
intellectuelle.
Si la temprance, avec la technique qui discerne et ordonne, est la vertu
fondamentale, lasctisme du Phdon et le gouvernement des philosophes
dans la Rpublique seront deux aspects insparables de cette vertu; si elle ne
parat pas occuper dans ces deux dialogues la place centrale quelle a dans le
Gorgias, lide qui linspire, celle de la valeur suprieure et dominatrice de
lintelligence, reste le point de dpart. Dans le Phdon (82e sq.) la recherche
de la vrit saccompagne de labstinence des plaisirs: lme est fixe au
corps par le dsir, et elle est force de regarder travers le corps o elle est
comme en prison; mais la philosophie lui enseigne que la vision et les autres
sensations sont pleines derreurs; elle lui apprend ne croire qu elle-mme
et ses penses propres; ainsi elle dtache lme du corps, et fait quelle
sabstient autant que possible des plaisirs, des dsirs et des peines. La
vritable vertu consiste saffranchir de toutes les affections; aussi bien que
la temprance, la justice, le courage et la prudence sont des purifications
(69a).
Mais dautre part, la temprance est aussi une vertu qui prescrit lordre;
elle na pas moins dimportance comme technique positive que comme rgle
dasctisme. La conclusion du Gorgias est, cet gard, significative, et elle
annonce la Rpublique; les hommes ne seront amliors que grce une
technique scientifique que nont jamais possd ni les illustres politiques
dAthnes ni les sophistes qui viennent y instruire la jeunesse (513c-515d). En
dfinitive, la justice parat tre maintenant, non plus comme dans le Criton, la
simple obissance de lindividu aux lois de son pays, mais bien lexigence
dune rforme politique complte, sous la conduite des philosophes.
XVI. LE PROBLME POLITIQUE

@
p.147 Cest
partir de ce moment que llan est donn la pense politique,

qui se subordonne et la morale et la psychologie. Mais elle nest plus dans la
situation de la dialectique qui, elle, ne quitte pas le monde des ides; elle se
brise au contraire sans cesse contre les faits. Platon, rptons-le, veut tre non
pas un utopiste, mais un rformateur; comme rformateur, il doit tenir compte
de la nature des hommes et de la nature des choses, telles quelles sont
donnes.
Ce quil y a dtrange chez ce rformateur, cest quil est tout au contraire
des sophistes bien loin de croire au progrs. Il a beaucoup mdit sur lhistoire
110
et lvolution des socits, comme sur lhistoire des mes individuelles,

mlant dailleurs lobservation psychologique prcise le mythe et la
lgende; mais lobservation comme le mythe met toujours en lumire cette
double conclusion que la part de justice et de vertu quil y a en un individu ou
en une socit dpend surtout des conditions extrieures, dune heureuse
chance, et que, sil y a des changements dans les socits, le changement a
toujours lieu vers le pire ou au mieux selon un rythme cyclique qui fait
repasser la socit par les mmes tapes. La lgislation, ft-ce celle dun
philosophe, a pour but de se servir le mieux possible des conditions de fait
quil trouve devant lui, et aussi, darrter ou dentraver les changements, de
donner la socit la plus grande stabilit possible. Jamais, au contraire, on ne
voit, chez Platon, lide dune rforme positive, dune vritable invention
sociale; il sagit toujours chez lui de maintenir et de conserver, ou bien
dlaguer et de supprimer; il est bien significatif, le mythe qui raconte que les
hommes nont vit la dcadence complte que parce que des dieux leur ont
fait connatre le feu, appris les arts, et donn les graines du bl (Politique,
274e); linitiative des hommes naurait pu les mener jusque l.
Le but de la rforme du philosophe ne peut tre alors que dimiter
autant quil est possible ltat de socit le plus parfait, dont il possde lide,
de prendre en quelque sorte la socit au niveau o elle existe actuellement
pour lempcher de tomber plus bas (Lois, IV, 713e); mais jamais il ne sagit
de promouvoir un progrs vritable. Si une socit prsente les conditions
requises pour que sy appliquent les efforts du philosophe, cest par chance,
par une srie de circonstances indpendantes de toute volont humaine, grce,
par exemple, la faveur du climat et du sol (704 a sq.), que lon fasse
dailleurs de cette chance leffet dun hasard ou de la providence divine.
p.148
De l le caractre positif et raliste, conservateur mme parfois, de la

politique platonicienne; de l, son got, croissant avec lge, pour lhistoire et
les antiques traditions ; de l, sa condamnation de toute la politique
dexpansion qui avait fait la grandeur dAthnes, mais aussi boulevers les
murs . Il est rest attach uniquement la forme traditionnelle de la cit
grecque. Il est bien entendu, par exemple, que dans la Rpublique, cest une
cit grecque quil a administrer (470e). Si plus tard, dans le Politique (262
cd), il a jug ridicule la division de lhumanit en Grecs et Barbares, il nen
est pas moins vraiquil veut avant tout fortifier lhellnisme, ramener la paix
entre les cits et faire cesser les pratiques de pillage et de rduction
lesclavage qui accompagnaient les victoires dune cit sur une autre .
1
1
2
3
Prologue du Time et Critias.

Gorgias, 508 e-519 b.
Rpublique, V, 469 b sq.
111
XVII. JUSTICE SOCIALE

@
Lessentiel de la justice sociale, chez Platon, cest de faire lunit de la
socit (Rpublique, IV, 423 d). La justice dans les cits imite, autant quil est
possible, les essences idales bien p.149 ranges, gardant toujours le mme
rapport, sans se faire mutuellement aucun tort, disposes par ordre et selon la
raison (VI, 500c) La cit juste nous donne un de ces exemples de
multiplicit bien ordonne; de ces mixtes, dont cest laffaire du dialecticien
de dcouvrir la nature. Cest lorsque lon saura ce quest ce mixte, que lon
pourra dterminer ce quest lme juste, la justice dans lme tant une
ordonnance de ses parties, en tout analogue lordonnance des parties de la
socit, qui constitue la justice sociale. La Rpublique se distingue des crits
politiques suivants de Platon, en ce quelle insiste davantage sur les conditions
de cette unit. Il prsente sa recherch sous la forme dune histoire de la
socit, exactement comme dans le Time, les conditions de la stabilit du
monde se dcouvrent dans lhistoire de la formation du monde par un
dmiurge; et il arrive que, dans cette histoire, sa vue stend bien au del de la
rforme dune cit grecque, jusquaux conditions fondamentales de tout
agrgat humain .
1
La cit nat du besoin et de la dcouverte du moyen rationnel pour la

satisfaire. Ce moyen, cest la division du travail. Il y a cit, ds quil y a
runion de quatre ou cinq personnes qui conviennent de satisfaire chacune un
des besoins lmentaires de tous les autres, en nourriture, en vtement et en
logement; le laboureur qui produit la nourriture de tous, aura en revanche son
abri et son vtement faits par les autres. Chacun, spcialis dans son mtier,
produira plus et mieux. La cit, sous sa forme lmentaire, nest donc pas une
runion dtres gaux et semblables, mais au contraire dtres ingaux et
dissemblables; elle le restera sous ses plus hautes formes, et cest ce qui
garantira la solidarit de ses parties et son unit (370ab). Les fonctions
deviendront plus compliques, mesure que la masse de la cit saccrot et
que les besoins se multiplient; ct du laboureur, par exemple, il y aura un
fabricant spcial de p.150 charrues et doutils agricoles (370c); ct des
producteurs se crera la classe de ceux qui font les changes, des
commerants par terre et par mer (371ab). Mais le principe reste toujours le
mme. Il reste le mme encore, lorsque, dans la cit arrive son achvement,
les fonctions se groupent en un petit nombre de classes, la classe des artisans
qui soccupent de satisfaire les besoins matriels, la classe des soldats qui
dfendent la cit contre ses voisines (373c), la classe des gardiens qui sont
chargs de faire observer les lois. Ces trois classes reprsentent les trois
fonctions essentielles de toute cit, production, dfense, administration
intrieure (434c).
1
369 b, sur la division du travail.
112
Comment ces fonctionsseront-elles le mieux remplies, cest l pour Platon

lunique problme social. Il ne peut tre question en effet dutiliser les
ressources de la cit pour le bonheur dun individu ou dune classe. Nous
fondons la cit, rpond Socrate Adimante qui lui reproche la vie trop dure
quil fait mener aux gardiens, non pour quune classe ait un bonheur suprieur, mais pour que la cit entire soit heureuse. Lindividu qui fait partie
de la cit est fait pour accomplir sa fonction sociale, et non pour autre chose.
Cest en quoi consiste la justice; tre juste, cest accomplir sa fonction propre
(434c).
1
XVIII. NATURE ET SOCIT

@
Ici se prsente Platon une question redoutable. Les besoins de la socit
idale doivent compter avec la nature. En effet, lexercice de chaque fonction
sociale suppose non seulement une ducation acquise, mais encore des
aptitudes naturelles. Lamour du gain chez lartisan, la passion gnreuse
ncessaire chez le soldat, la prudence et la rflexion chez le gardien de la cit
ont pour fond un caractre inn quaucune forme sociale p.151 ne pourrait
produire (455b). Il y a plus: les proportions diverses dans lesquelles ces
caractres existent, dpendent de la nature du milieu gographique. Une
rgion, dira-t-il la fin de sa vie, nest pas propre lgal dune autre rendre
les hommes meilleurs ou pires . Ltude des nombres qui, chez certains,
mne jusqu la philosophie et la dialectique, produira, chez les gyptiens,
les Phniciens et chez tant dautres peuples, la fourberie et non la science.
2
Cette nature, Platon y attache une importance extrme: en particulier,

lorsquil vient parler des vritables chefs de la cit, des philosophes, il ne se
lasse pas de recommander de choisir, selon leurs aptitudes naturelles, ceux qui
seront capables de recevoir lenseignement de la dialectique; et il fait une
liste trs dtaille des qualits innes indispensables: amour de la vrit et
facilit apprendre, faiblesse des dsirs qui sopposent la connaissance,
noblesse dme et courage, enfin, une mmoire prcise et tendue : la
runion de ces qualits est trs rare, puisquil y a presque incompatibilit entre
les qualits quon leur demande, notamment entre la subtilit dun esprit sans
cesse actif et la gravit calme, entre linertie de lhomme insouciant des prils
et le regard aigu qui les pntre : la noblesse dun vieil Athnien et la
subtilit dun sophiste, voil ce que doit runir la nature philosophique.
3
1
2
3
4
419b; comparer 465e sq.

Lois, 747d.
Rpublique, 490 e.
503 b.
113
Or, entre les exigences de la socit idale et ce que lui fournit la nature, il
ny a pas ncessairement harmonie. Il y a l tout un ct de la ralit qui
chappe aux prises de lart humain; il nest pas de penseur qui en ait tenu plus
grand compte que Platon. Pour expliquer ce donn ultime, cette ralit des
caractres, qui rsiste la raison, et qui pourtant nous fixe chacun notre
destine, il a fait appel un mode dexplication qui est luimme irrationnel;
au mythe du choix des vies. Aprs cette p.152 vie, les mes subissent des
chtiments ou profitent de rcompenses, selon la justice dont elles ont fait
preuve; puis elles se runissent pour choisir une nouvelle vie: ce choix est
pleinement volontaire, et les dieux nen sont nullement responsables; mais,
une fois fait, il est sanctionn par la ncessit et les Moires, et lme
nchappera plus son sort; elle passe avant de renatre dans leau du Lth
qui lui enlve tout souvenir de son choix; puis sa nouvelle vie se droule
conformment cequelle a voulu. On voit, par la place quil occupe la fin
de la Rpublique (617d-622b), quelle proccupation politique trahit ce mythe,
bien quil ny soit question que de la destine individuelle. Il y a, jusqu un
certain point, conflit entre lexplication mythique qui attribue notre sort un
choix volontaire, et lexplication naturaliste qui rend compte du caractre des
hommes par le milieu gographique; et peut-tre est-ce pour unir lune et
lautre que Platon, dans la dernire forme quil ait donne au mythe, fait appel
laction de la providence et de la Dik universelle qui organise le monde de
manire que chaque me soit spontanment attire vers le lieu o elle mrite
daller . Son intention nen reste pas moins nette: cest de poser le caractre
comme une donne ultime.
1
Dautre part, la fixit des caractres est, en une certaine mesure, un garant
de fixit sociale, et par consquent de justice. Aussi lart social, sil ne peut les
produire sa guise, doit au moins les empcher de saltrer de gnration en
gnration. Ici, et pour donner une certaine prise au lgislateur, Platon
introduit, outre les explications mythique et naturaliste, une explication par
lhrdit, incompatible avec les deux premires; si lexplication est vraie, les
chefs de la cit peuvent, en rglementant habilement les mariages, arriver
maintenir ltat de puret les caractres convenables chaque classe sociale,
comme les leveurs savent maintenir les races pures p.153 (Rpublique, 459b;
460de). Et cest la ngligence dans lapplication exacte du rglement des
unions qui amnera avec la dcadence de laristocratie philosophique, celle de
la cit tout entire (546c). Aucun moyen humain, il faut y insister, nest donn
pour rtablir ltat primitif; chez Platon, les lois ne crent pas; elles
conservent. Il ne compte, pour revenir au point de dpart, que sur le cycle qui
gouverne le changement, et qui est celui dun devenir circulaire dont les
phases se rptent.
Lois, X, 903 d; 905 b.
114
XIX. LUNIT SOCIALE

@
Si le fondateur de la cit a, sa disposition, par chance heureuse ou grce
la providence des dieux, les caractres quil faut, il peut alors instituer une
cit juste. Il suffit pour cela de rglementer lactivit des citoyens de telle
manire que chacun donne ses soins une seule fonction, celle laquelle il
est naturellement apte, afin que chacun ayant son occupation propre ne soit
pas multiple mais un, et quil puisse natre ainsi une cit une et non multiple
(Rpublique, 423d). Cest ainsi, par exemple, quune rglementation de la
richesse sera ncessaire pour fixer lartisan son mtier; un potier devenu
riche voudra-t-il encore sadonner son mtier? videmment non; il devient
alors un mauvais potier (421d). Il ne faut pas davantage quil soit pauvre, au
point de ne pas pouvoir se fournir des outils indispensables. De l rsultent
aussi les lois si tranges concernant les gardiens de la cit; tout y est
subordonn la ncessit de maintenir entre eux lunion parfaite. Le plus
grand malheur pour la cit, cest la division; or, une des plus grandes causes
de division, cest le rgime de la sparation des familles, do il sensuit que
chacun a ses peines et ses plaisirs part. La communaut des femmes, des
enfants et des biens, cest la p.154 seule manire de lier entre eux les gardiens;
tenus par la rglementation des pouponnires publiques dans lignorance des
liens naturels de filiation, tous, selon leur ge, auront lgard de tous, les
sentiments dun fils ou dun pre (462a sq.; 464d).
Comme dautre part, la cit tient compte non pas des diffrences entre les
personnes, mais seulement des diffrences entre leurs aptitudes, comme on
dfinit le citoyen uniquement dans son rapport aux occupations, il sensuit
quil ne faudra pas donner la femme dans la cit une place diffrente de celle
de lhomme; au point de vue social, il ny a entre eux nulle diffrence; il y
aura des femmes artisans, dautres qui ont les passions gnreuses du
dfenseur de la cit; dautre la sagesse des gardiens (454b-457b).
Enfin, si lon ne considre que les fonctions, et non les sujets qui les
accomplissent, la sociologie platonicienne se trouvera tre, par une
transformation trs simple, une psychologie et une morale. Autant il y aura de
fonctions dans la cit, autant il y aura de facults dans lme individuelle; la
fonction de lartisan correspondent les dsirs lmentaires de nourriture;
celle du soldat, la passion de la colre; celle du gardien, lintelligence
rflchie. Comme chacune de ces fonctions a sa vertu ou son excellence, la
temprance pour lartisan, le courage pour le soldat, et la prudence pour le
gardien, chaque facult aura la sienne; et, comme la justice dans la cit
consiste pour chacun faire ce qui lui est propre, la classe suprieure
ordonnant et la classe infrieure obissant, la justice dans lindividu consiste
aussi maintenir chaque partie de lme dans son rle naturel. Ainsi, ltude
115
de la socit nous permet de lire plus facilement dans lme de lindividu

(453a; 443e sq.).
XX. DCADENCE DE LA CIT

@
Toute la morale, comme toute la politique, consiste donc fixer ces
relations naturelles de la manire la plus solide possible. p.155 Mais labsolue
fixit est impossible; car tout ce qui est n est sujet destruction (546a).
Une fois drange lharmonie complexe qui faisait lunit et la justice
sociales, il y a une dcadence plus ou moins rapide, et, en passant travers
une srie rgulire de gouvernements qui naissent les uns des autres, la cit
aboutit par degrs du gouvernement le plus juste au gouvernement le plus
injuste. Il ny a pas, chez Platon, dautre volution naturelle et spontane que
cette dcadence. Les livres VIII et IX de la Rpublique, qui contiennent tant
de traits tirs de son exprience politique et psychologique, ne laissent aucun
espoir darrter le mouvement, une fois quil est dclench par la ngligence
des premiers magistrats de la cit (545d). A ltat dharmonie succde un tat
de sparation et de lutte, dont les diverses formes de gouvernement marquent
les degrs. Les luttes et dissensions civiles sont dailleurs accompagnes dun
tat de trouble et de dsquilibre correspondant dans lme de chaque
citoyen; chaque type de socit correspond un type psychologique.
A la constitution la meilleure succde dabord une lutte entre une race
dor et dargent qui veut maintenir la vertu et la tradition, et une race de
fer et dairain tout asservie la recherche du gain; cette lutte se termine par
une sorte de loi agraire o terres et maisons sont distribues et appropries; le
rgime de la proprit individuelle commence, et, avec lui, lesclavage des
laboureurs. La caste dominante devient celle des guerriers, qui songent peu
ltude et beaucoup la gymnastique et la guerre, ambitieux et jaloux les
uns des autres; et prenant peu peu le got des richesses (546d-549d).
Cest la domination du riche qui caractrise la troisime forme de la cit,
que Platon appelle oligarchie. Un certain cens est la condition de laccs aux
magistratures. Lunit prcaire du gouvernement prcdent se dfait
nouveau; il y a dans la cit deux cits distinctes, celle des pauvres et celle des
riches; indigence dun ct, luxe de lautre; et partout la prpondrance p.156
est donne non plus la passion gnreuse, comme dans les prcdents
gouvernements, mais aux dsirs infrieurs. Les pauvres que les riches sont
obligs darmer pour dfendre la cit, sont dailleurs pour eux un souci
constant (550c sq.).
Cest le dsir insatiable de richesses qui cause la perte des oligarques;
pour senrichir par lusure, ils favorisent lintemprance de jeunes gens riches
116
et nobles; ces jeunes gens rduits lindigence, mais gardant toute la fiert de
leurs origines, sont les vrais fauteurs de la rvolution qui amne la
dmocratie: endurcis par la vie quils mnent, ils nont pas de peine vaincre
les riches amollis par le luxe. La dmocratie, cest essentiellement la victoire
des pauvres; son mot dordre est la libert; chacun y mne le genre de vie qui
lui plat; rien de plus vari, rien de moins unifi quune dmocratie comme
celle dAthnes, vrai magasin de constitutions o le politique peut venir
chercher des modles; lhomme dmocratique sintresse tout, mme la
philosophie. De la libert nat lgalit, entendons cette galit pour les
ingaux qui est due labsence dautorit (557-563).
Le dsir insatiable de libert cause la perte de la dmocratie, et change
cette forme sociale en son contraire, en tyrannie; ceux qui prsident aux
destines de la cit ne peuvent goter au pouvoir sans en vouloir toujours plus,
et sans devenir des tyrans. Le tyran est toute lantithse du gardien de la cit
idale; il est, par excellence, lindividu compltement isol, qui rompt tout
lien avec la socit, exilant les bons dont il a peur, vivant au milieu de gardes
du corps quil sest donn en affranchissant des esclaves. La dissociation de la
cit atteint l son terme; lhomme tyrannique est celui qui lche la bride aux
passions les plus sauvages, celles que lhomme bien lev ne connat quen
rve; cest lindividu se prenant comme un absolu, sans amis, toujours
despote ou esclave, mais ignorant la vritable libert et la vritable amiti
(563e-574d).
XXI. LE MYTHE DU POLITIQUE

@
Le danger constant de dcadence qui menace les cits, est un moyen
indirect de prouver la ncessit du gouvernement des philosophes qui les
arrte sur la pente. La vue sociale trs pessimiste, qui se dgage de cette sorte
de loi de dgradation des cits, nest pas contre-balance chez Platon par la
croyance que la technique politique pourrait raliser un progrs en sens
inverse. Elle nest quilibre que par une croyance non raisonne, mais tout
fait vivante, la forme cyclique du devenir; le devenir, en revenant sur luimme, ramne ltat primitif. Mais cette croyance, Platon na nullement
donn la forme philosophique et scientifique quil donne la description du
fait directement constat de la dcadence des gouvernements. Il lui donne la
forme dun mythe, celui quil expose dans le Politique, mythe destin sans
doute mieux faire saisir la place prcise et limite de lart politique dans une
volution dont lensemble chappe pleinement aux prises de lart rationnel.
Platon imagine en effet que, dans lge heureux de Cronos, le soleil et les
astres allant en sens inverse de leur sens actuel, tout le devenir des tres tait
galement de sens inverse, cest--dire quil allait de la mort la naissance au
p.157
117
lieu daller de la naissance la mort; cest dire que la terre produisait

spontanment et sans le travail humain tous les fruits utiles lhomme, et, en
gnral, que chaque tre arrivait sans effort son point de perfection; nul
travail technique, donc nulle union politique ne sont alors ncessaires. Mais
lorsque le soleil change le sens de son cours, lorsque, simultanment, les tres
arrivent lentement et difficilement, au milieu dobstacles de toute sorte leur
achvement, cest alors que les techniques de tout genre et notamment la
technique sociale sont ncessaires; la plupart des arts sont des dons que les
dieux font aux hommes pour les soutenir dans ces difficults (268e-275b [15]).
De l, la physionomie, assez particulire et nouvelle, que prend lart
social dans le Politique; tout art humain manipule des choses changeantes,
diverses, et ds lors, procde moins par rgles gnrales que par des tours de
main qui sadaptent aux circonstances. Il en est de mme de lart politique;
les dissemblances entre les hommes et entre leurs actions, la complte
absence dimmobilit dans les choses humaines se refusent toute rgle
simple portant sur tous les cas et valables pour tous les temps (294b), aussi
bien en matire dart politique que dans les autres arts. Il sensuit que
lhomme dtat, le technicien politique est une loi vivante; et quil est
souverain absolu de la cit, comme le ptre de son troupeau. Platon arrive
ainsi donner au politique un caractre providentiel et surhumain, germes
lointains de la thorie du pouvoir dans lempire romain et dans la papaut. Ici
donc encore, on le voit, aucun espoir, fond en raison, de progrs naturel, et le
mythe substitu rgulirement la science partout o il est question du retour
un tat suprieur au ntre (293-300).
p.158
XXII. LES LOIS

@
Ce sentiment de la relativit et de linstabilit des choses humaines est
particulirement vif dans les Lois, luvre inacheve de la vieillesse de
Platon; elle est remplie de prescriptions de dtail, qui indiquent lintention
trs nette de raliser sa rforme, peut-tre dans les villes siciliennes qui
allaient tre restaures aprs la mort de Denys. Le problme des Lois est,
comme celui du Time, un problme du mlange; on cherche ici quelles
proportions rendront la socit le plus stable possible, comme on a dcouvert
l-bas celles qui donnaient au cosmos la dure imprissable. Stable et parfait,
cest tout un pour Platon : Il importe avant tout que les lois soient stables
(797a). Jusquaux jouets des enfants, tout doit rester identique dune p.159
gnration lautre; tout changement est un trouble, quil sagisse de
lorganisme ou de la cit; les lois ne sont lobjet dun vritable respect que si
lon na aucun souvenir dun temps o les choses auraient t autrement que
118
maintenant; et le lgislateur doit imaginer tous les moyens pour produire cet
tat de choses dans la cit.
De ces moyens, certains chappent sa volont; ce sont ceux qui viennent
de la nature; un milieu propice lclosion du caractre, une contre assez
isole de la mer et des autres cits pour quelle nait pas de chance dtre
contamine par le commerce et par linfluence des autres, telles sont les heureuses chances quon ne doit quaux dieux. En revanche, le lgislateur peut
limiter le nombre des citoyens, en choisissant un nombre assez faible, mais tel
quil soit multiple du plus dautres nombres possible.
Mais surtout, il est matre du mlange qui produira la constitution la plus
stable (691c sq.). Lhistoire nous montre lexemple dune constitution qui a
rsist au temps: cest celle de Sparte, qui a observ les rgles de la mesure,
et sest gard de tout excs; les puissances des deux rois sont tempres lune
par lautre; leur pouvoir est limit par celui du snat o la puissance modratrice des vieillards sallie la force bouillante de la jeunesse; il est limit
galement par le pouvoir des phores. De cette manire, la royaut,
mlange comme il fallait dautres lments et recevant deux la mesure,
sest conserve elle-mme et a conserv le reste. Au contraire lhistoire
montre la dcadence de la constitution perse, cette royaut librale qui se
transforme en tyrannie, et celle de la constitution dmocratique dAthnes o
la libert amne une anarchie sans frein. Donc il y a deux constitutions
antithtiques, despotisme et dmocratie, et mres de toutes les autres;
isoles, elles sont mauvaises; mais leur mlange bien proportionn produit la
bonne constitution (693 d).
Quest-ce qui empche la dcadence? (Car toujours, et ici p.160 encore, il
est question de frein qui arrte et non dun progrs positif). Ce qui
lempchera, cest lharmonie entre la sensibilit et lintelligence qui juge
(689a); la cause de la chute, cest que lon prend plaisir ce que lon juge
mauvais et injuste, et que lon voit avec peine ce que lon juge juste, cest
cause de cette disposition desprit, qui est la pire des ignorances, que la cit
nest plus, comme elle doit ltre, amie delle-mme (701d).
Platon sent bien que la pure intelligence ne suffit pas; il y faut encore
linclination, et une inclination libre et volontaire. Le lgislateur doit donc
obtenir lassentiment non par la violence, mais par la persuasion (887a sq.);
de l, lusage des prologues dveloppant les motifs dobir aux lois
(719c-723b); cette sorte de prdication morale tait une nouveaut dans la
lgislation.
Les rsultats de cette manire dassurer la stabilit sociale par une foi
enracine dans les esprits, sont particulirement nets dans le livre X, qui
concerne les croyances religieuses. Limpit y est traite avant tout comme
un danger social; lathisme que Platon combat, cest celui des sophistes, qui
119
considraient les dieux comme des inventions humaines (891 b-899 d); les
ngateurs de la providence quil rfute ne sont point des thoriciens, mais des
gens qui laissent libre cours leurs passions parce quils ne croient pas que la
justice divine entre dans le dtail des affaires humaines (899d-905 d); enfin,
la croyance errone que lon sduit Dieu par des prires se rattache toute une
srie de pratiques cultuelles et rituelles qui impliquent des associations prives
prilleuses pour la vie sociale (905d-907b) . Aussi, sil faut dabord essayer
de prvenir limpit par des arguments rationnels, comme le fait Platon, il
faut prvoir de srieuses pnalits pour ceux qui ne veulent pas se laisser
convaincre. Selon les cas, la prison temps ou la prison perptuelle loignent
de la cit ces dangereux impies (908a sq.).
1
Le dernier mot de Platon politique est cette srnit contemplative du

sage qui voit les ressorts cachs qui font agir les hommes. Les choses
humaines ne valent pas dtre prises trs au srieux... Lhomme est un jouet de
Dieu, une machine pour lui (803b). Le lgislateur est avant tout celui qui
connat cette machine et qui sait mener les hommes.
p.161
XXIII. LACADMIE AU IVe SICLE APRS PLATON

@
LAcadmie, aprs Platon, eut successivement pour chefs, Speusippe, le
neveu du matre (348-339), Xnocrate (339-315), Polmon (315-269).
Lhistoire des doctrines des deux premiers nest gure connue que par
quelques allusions dAristote. Elles paraissent avoir t des dveloppements
tout fait libres de certaines suggestions du matre; il nexiste pas ce
moment dorthodoxie platonicienne, et cest mme loccasion dun vif
reproche que les no-platoniciens firent aux successeurs directs de Platon .
Aussi le platonisme, min par les divergences dcole, est ruin par lattaque
des nouveaux dogmatismes en formation; Aristote, les Stociens et picure
saccordent pour le combattre.
2
Le problme central parat avoir t pour eux, comme pour Platon

vieillissant, celui de la formation des mixtes. Comme dans la Philbe, comme
dans le Time, il sagit dexpliquer les diverses formes de la ralit par
lintroduction dune mesure ou dun rapport fixe dans une ralit
primitivement indfinie et sans fixit. Mais ce mode dexplication nest quun
schme vague qui nexclut pas les divergences. Dune part, en effet, il vaut
avant tout pour expliquer les nombres; lUn, dterminant le multiple ou dyade
indfinie du grand et du petit, lgal dterminant lingal; mais que dire des
autres ralits telles que les p.162 grandeurs mathmatiques ou le monde?
1
2
Cf. 909 b sur le danger des associations religieuses indpendantes de la cit.

NUMNIUS (IIe sicle ap. J.-C.) dans EUSBE, Prparation vanglique, XIV, 5, 2.
120
Speusippe a pens que chacune delles impliquait un nouveau couple de

principes, diffrent de celui do naissent les nombres; comme le nombre
vient de lunion de lun et du multiple, par exemple, les grandeurs
mathmatiques naissent du mlange de lindivisible avec lespace indfini;
les ralits des divers degrs ayant ds lors chacune leurs principes spciaux
ne dpendront plus les unes des autres, et lensemble des choses, selon
lobjection dAristote, sera comme une mauvaise tragdie, faite dpisodes .
Pourtant, bien quintroduisant pour chaque degr des couples de principes
distincts, Speusippe a d insister sur lanalogie ou similitude quil y avait
entre ces couples successifs: par exemple, bien que lintelligence, principe
dunion dans lme du monde, ait une nature spciale absolument distincte de
lun, principe du monde , il y a pourtant entre lun et lintelligence une
analogie de rle : ce sont des analogies de ce genre que Speusippe recherchait
peut-tre dans son trait sur les Semblables, dont les fragments se rapportent
la classification des tres vivants.
1
Il suit galement de la doctrine de Speusippe que les premiers degrs de la

ralit ne contiennent en rien la richesse et la plnitude des degrs
subsquents. Le Bien ou Perfection nest donc pas au dbut: de mme le
germe vivant ne contient nulle des perfections que lon trouve chez lanimal
adulte. Aussi cest tort, selon lui, que lon assimile, lUn, qui est principe, au
Bien qui est postrieur .
3
On voit tout ce que Speusippe a sacrifi de la dialectique platonicienne:

en supprimant la continuit qui lie par une chane dductive les formes de la
ralit au principe, il a ni lexistence du bien comme principe, celle des
nombres idaux, celle mme des ides; considrant la srie des mixtes,
nombres mathmatiques, grandeurs mathmatiques, me, il emploie p.163 le
schme platonicien,pour construire chacun deux; mais il ignore leur liaison.
En contraste parfait avec Speusippe, Xnocrate semble avoir voulu insister
sur lunit et la continuit de la srie des formes dans ltre; il identifie les
ides aux nombres idaux , et il retrouve ces nombres dans la srie des tres
qui en dpendent, dans les lignes et les surfaces idales, quil dmontre tre
inscables, dans lme quil dfinit un nombre qui se meut et ailleurs une
combinaison de lun et du multiple, enfin dans le ciel et toutes les choses
sensibles . Tandis que Speusippe refuse dassimiler lUn au Bien, parce quil
faudrait identifier au mal son contraire qui est le multiple, Xnocrate nhsite
pas devant cette conclusion; do il suit, si tous les tres, sauf lUn, sont des
4
1
2
3
4
5
ARISTOTE, Mtaphysique, Z, 2, 1028 b 21; cf. 1075 b 37 et 1090 b 13.

DIELS, Doxograph graeci, p. 303;Il soppose en cela Xnocrate.
ARISTOTE, Mtaphysique, A7, 1072 b 30; et. 1075 a 36;1092 a 22; 1091 a 29.
ARISTOTE, Mtaphysique, Z, 1028 b 24.
PLUTARQUE, Cration de lAme daprs le Time, ch. II; CICRON, Songe de Scipion, 1, 14; Tusculanes, 1, 20.
121
mixtes de lun et du multiple, que tous, ils participentau mal. Sa thorie des
lignes inscables est celle qui est le mieux connue grce au trait apocryphe
dAristote Sur les lignes inscables ; la ligne idale (et le mme argument
sapplique la surface et au corps) doit tre indivisible, parce quelle est
antrieure toutes les autres et parce quelle est leur unit de mesure.
1
Xnocrate a cherch nier partout lapparente discontinuit des choses;

Platon avait dj indiqu dans le Time que tout corps sensible devait se
composer des quatre lments; cette unit substantielle des diverses rgions
du monde, si contraire la doctrine quAristote allait soutenir, Xnocrate la
reprend pour son compte, en considrant la solidit de la rgion terrestre
comme imitant celle de la lune et celle du soleil .
2
Les doctrines de Speusippe et de Xnocrate sont donc divergentes; mais

le problme quelles rsolvent est le mme. Aussi les deux disciples se
retrouvent-ils daccord, lorsquil sagit p.164 dinterprter le Time ; Platon en
dcouvrant la gense de lme et du monde, na pas voulu selon eux dcrire
un devenir rel; le monde est ternel; cest pour la commodit que Platon
suppose quil nat, comme le gomtre fait natre par construction des figures,
seulement pour mieux dgager les lments dont elles se composent.
3
La mthode platonicienne se fixe donc, chez ses successeurs, en une

doctrine; la libre fantaisie des mythes aussi va se terminer en dogmes. Cette
transformation se relie au got trs vif que le IVe sicle, mme avant lpoque
dAlexandre, marque pour lOrient. De ce got tmoignaient dj les titres de
certains traits de Dmocrite sur lcriture sacre des Babyloniens et des
gyptiens, et son admiration pour la sagesse des Orientaux, dont il a peut-tre
traduit les sentences morales . Platon lui-mme ou peut-tre un de ses lves
immdiats, Philippe dOponte, a crit, comme suite aux Lois, lpinomis, qui
contient la premire codification, nous connue, de la thologie astrale chez
les Grecs. Les astronomes du IVe sicle, en loignant le ciel de la terre, en
distinguant radicalement les choses clestes des mtores, en montrant
luniformit du mouvement des plantes, ont donn un cadre nouveau cette
thologie issue de lOrient (pinomis 986 e; 987b); lordre qui rgne dans les
cieux est la preuve de lintelligence des astres et de la divinit des mes qui
les animent (pinomis, 982 b); le monde se divise en parties hirarchises
dont chacune porte ses vivants; entre la terre, sjour du dsordre, et le ciel,
sjour des dieux visibles (984 d), se trouve lair, o vivent ces tres
transparents et invisibles que sont les dmons; dous dune intelligence
merveilleuse, de science et de mmoire, ils aiment les bons et hassent les m4
1
2
3
4
ARISTOTE, Mtaphysique, N 1091 b 35.

PLUTARQUE, Du Visage qui est dans la lune, ch. XXIX.
PLUTARQUE, Cration de lAme, ch. III.
DiOGHNE LAERCE, Vies, IX, 119 ; CLMENT DALEXANDRIE, Stromates, I, 16,
69; Cf. R. EISLER, Arch. fr die Geschichte Philosophie, 1917, p 187.
122
chants; car ils connaissent notre pense; ils ne sont dailleurs pas impassibles
comme les dieux, mais capables de plaisir et p.165 de douleur (984d-985b).
Xnocrate admettait une hirarchie thologique tout fait analogue celle de
lpinomis : au sommet, les dieux suprmes qui sont lunit et la dyade;
lunit qui est mle, pre, roi du ciel, Zeus, intelligence; la dyade, divinit
fminine, mre des dieux, me de lunivers; au-dessous le ciel et les astres,
qui sont les dieux olympiens; au-dessous encore les dmons invisibles,
sublunaires qui pntrent dans les lments . On voit lunion dcisive qui
stablit alors entre limage rationnelle du cosmos et les vieilles
reprsentations mythiques et thologiques; les dmons en qui et par qui se
ralisent le lien et lunit du monde, occupent naturellement la place centrale
dans cette religion cosmique, dont on verra lextraordinaire dveloppement
dans le stocisme et le no-platonisme.
1
Mais Speusippe et Xnocrate semblent stre surtout occups de morale;

neuf des trente-deux ouvrages de Speusippe, dont Diogne (IV, 4) a conserv
les titres, et vingt-neuf des soixante ouvrages de Xnocrate (IV, 11) se rfrent
expressment la morale; leur successeur Polmon est surtout connu comme
moraliste et son contemporain Crantor crit un petit trait Sur le Deuil, que
Pantius le Stocien, deux sicles plus tard, recommandait dapprendre . Deux
traits caractrisent cette doctrine morale, dailleurs fort mal connue: dabord
un certain naturalisme; il y a des tendances naturelles primitives qui nous
portent vers lintgrit du corps, la sant, lactivit intellectuelle; la fin des
biens consiste, selon Speusippe, atteindre la perfection dans les choses
conformes la nature, et, selon Polmon, vivre selon la nature, cest--dire
jouir des dons naturels primitifs en y joignant la vertu . Le second trait,
qui drive dela Rpublique, est la prescription qui commande de rgler et de
discipliner les sentiments plutt que de les p.166 supprimer; cette mtriopathie,
conseille par Crantor dans le chagrin dun deuil, contraste avec la sauvage
impassibilit prche par les nouvelles sectes dalors ; elle restera le ton de
ces crits de circonstances, les Consolations, qui vont devenir si nombreux
dans les sicles suivants; certains thmes (par exemple largument que la
mort nest pas craindre, soit quelle soit lanantissement, soit que lme
passe aprs dans un lieu meilleur), qui se retrouvent dans tous ces crits,
remontent jusqu lApologie de Platon (40 c), do elles durent passer, par
Crantor, tous ses imitateurs . Sous cet aspect, lAcadmie a un rle non sans
importance dans le mouvement de prdication morale, toute humaine et
2
DIELS, Doxographi graeci, f. 304.

CICRON, Premiers Acadmiques, 11, 135.
3
CLMENT DALEXANDRIE, Stromates, 418 d et CICRON, Des Fins, II, 11, 33.
4CitparPLUTARQUE,ConsolationApollonius,III.
2
GERCKE, DeConsolationibus; cf. CICRON, Tusculanes, I, 49, 117-118.
123
indpendante des doctrines, que nous verrons se dvelopper au IIIe sicle, et

qui dominera plus ou moins les divergences des sectes.
Bibliographie
@
124
CHAPITRE IV
ARISTOTE ET LE LYCE
@
Aristote est n en 385 Stagire, ville situe sur la cte septentrionale
de lge lest de la Chalcidique. De son pre, qui tait mdecin, il ne put
subir linfluence, puisquil tait fort jeune lorsquil le perdit. Il passa de
longues annes dans lcole de Platon, o il entra en 367. A la mort du matre,
il se trouvait, avec dautres lves de Platon, dont Xnocrate, Assos en
olide auprs du tyran Hermias dAtarne. Il y vcut plusieurs annes, non
sans doute sans profiter de lexprience politique dHermias, qui avait
manuvrer entre les deux puissances du jour, la Macdoine et la Perse. En
343, il se trouve Mitylne dans lle de Lesbos; cest alors quil fut appel
par Philippe, roi de Macdoine, sa cour de Pella, pour se voir confier
lducation du jeune Alexandre; il sacquit parmi les Macdoniens de
puissantes amitis dont celle dAntipater; son propre neveu Callisthnes tait
parmi les amis dAlexandre, dont il fut ensuite la victime. Lorsquil retourna,
en 335, dans Athnes o le parti national, rduit au silence aprs la dchance
politique de la cit, subsistait pourtant encore, ce mtque devait tre connu
comme partisan de la Macdoine. Il ne rentra pas lAcadmie, mais fonda au
Lyce une nouvelle cole, o il enseigna pendant treize ans. A la mort
dAlexandre (323), le parti national athnien que dirigeait encore
Dmosthnes lobligea quitter la ville; il se retira Chalcis, en Eube, dans
une proprit hrite de sa mre, o il mourut en 322, 63 ans. Vie bien
diffrente de celle de Platon; ce nest plus p.170 lAthnien de haute naissance,
politique jusquau fond de lme, qui ne spare pas la philosophie du
gouvernement de la cit; cest lhomme dtude qui sisole de la cit dans les
recherches spculatives, qui fait de la politique elle-mme un objet drudition
et dhistoire bien plus quune occasion dagir. De Platon lon ne connat que
les crits quil destinait au public, et lon ignore peu prs tout de son
enseignement; dAristote au contraire, il ne reste que dinfimes fragments des
ouvrages crits pour un public tendu; ce que nous avons de lui, ce sont des
cours quil rdigea soit pour lenseignement au Lyce, soit peut-tre pour des
leons quil fit sans doute Assos, avant dtre prcepteur dAlexandre: notes
rdiges par un professeur pour lui-mme, sans aucune recherche de la
perfection littraire, parfois simples points de repre pour le dveloppement
oral, o ont pu mme, quand ces recueils furent publis aprs sa mort, se
glisser des notes dlves.
p.168
Ces ouvrages peuvent se classer ainsi :
125
1. Ouvrages de jeunesse destins un large public (quAristote luimme appelle discours exotriques), ceux auxquels pouvait
sappliquer lapprciation de Cicron parlant du fleuve dor de
son loquence. Ils sont tous perdus. Cest lEudme, dialogue sur
limmortalit de lme; le Protreptique, adress un prince de
Chypre, Thmison, auquel rpond peut-tre le discours dun
lve dIsocrate, A Dmonakos; lauteur de ce discours se plaint
de ceux qui engagent ltude dsintresse et dtournent de la
pratique des affaires; enfin le trait de la Philosophie, ou Du
Bien, qui date de lpoque o Aristote se dgage de lemprise de
Platon; il contenait dj, aprs une histoire de la pense
philosophique, une critique de la thorie des ides, et sachevait
par une thologie astrale o tait dmontre la divinit des
toiles;
2. Les collections douvrages scientifiques :
La collection logique connue sous le nom dOrganon: les
Catgories; De lInterprtation (sur les jugements); Topiques (sur
les p.170 rgles de la discussion); Rfutation des Sophismes;
Premiers Analytiques (sur le syllogisme en gnral); Seconds
Analytiques (sur la dmonstration); on peut y ajouter la
Rhtorique et la Potique; le recueil sur la philosophie premire
intitul Les mtaphysiques; cet ouvrage en douze livres
(numrots daprs lalphabet grec), plus un livre supplmentaire
() au premier, nest pas dun seul tenant. Il faut considrer part
le livre , sorte de prliminaire la physique, qui est de Pasicls,
un neveu dEudme; le livre , vocabulaire indiquant les divers
sens des termes philosophiques; les livres , , , qui forment un
trait de la substance, auquel sajoute I et qui est continu par M
(chapitres 1 9, 1086 a 20); les livres A, B, ,E, M (depuis 1086
a 20), N, qui date dune priode antrieure o Aristote se compte
encore parmi les platoniciens, bien quil critique la thorie des
ides; le livre K (1-8) parat tre un cahier dlve, se rapportant
la mme poque que le groupe prcdent et rsumant les livres de
ce groupe; enfin est un trait thologique, trait densemble qui
se suffit lui-mme et qui tranche sur les autres par la
magnificence de son style (il faut en excepter le chapitre 8,
recherche trs spciale sur le nombre des sphres clestes
ncessaire pour expliquer le mouvement des plantes et qui se
rfre lastronome Calippe, qui rforma le calendrier attique en
330);
Les ouvrages sur la nature: la Physique, dont les parties les plus
anciennes paraissent tre les livres I, II, VII et VIII; Du Ciel que
126
sa rfrence au dialogue Sur la Philosophie (I, 9) fait sans doute

remonter assez haut; De la Gnration et de la Corruption; les
Mtores, dont le IVe et dernier livre a t quelquefois suspect;
les Mcaniques (dont lauthenticit reste possible daprs Carteron,
La Notion de Force dans le Systme dAristote, 1923, p. 265);
La collection duvres biologiques, trs importante pour lhistoire
des sciences: Des Parties des Animaux; De la Gnration des
Animaux, avec les petits traits Sur la Marche des p.171 Animaux, et
Sur le mouvement des animaux. A la collection se rattachent le
grand trait Sur LAme et les opuscules qui y font suite : Sur la
Sensation et le Sensible, Mmoire et Rminiscence, le Sommeil, les
Songes, la Divination par les Songes, la Longueur et la Brivet
de la Vie, la Jeunesse et la Vieillesse, la Respiration;
La collection duvres morales et politiques: lthique Eudme,
la premire, la plus rapproche de Platon; lthique Nicomaque;
la Politique qui trahit deux inspirations diffrentes: dune part
celle des livres H et qui contiennent la thorie dun tat idal,
dont A, B, sont lintroduction; dautre part celle du groupe , E,
Z, recherches politiques positives partant dune trs vaste induction
historique; il est de la dernire poque dAristote, de lpoque o
il dcrivit les constitutions dune centaine de villes, dont la
premire seule, la Constitution dAthnes, a t retrouve.
Enfin, il faut ajouter quelques apocryphes qui se sont glisss dans la
collection des uvres, dont lun, les Problmes, drive de lcole et a un
intrt de premier ordre.
I. LORGANON: LES TOPIQUES

@
Aristote est linventeur de la logique formelle, cest--dire de cette partie
de la logique qui donne des rgles de raisonnement indpendantes du contenu
des penses sur lesquelles on raisonne. Mais, malgr lapparence, les crits
logiques runis sous le nom dOrganon (instrument) ne donnent nullement un
expos systmatique de cette logique. En apparence, en effet, ils se rangent
selon les titres de chapitres des manuels classiques de logique : 1 Catgories
contenant la thorie des termes; 2 De lInterprtation, ou thorie des
propositions; 3 Premiers Analytiques, ou thorie de syllogisme en gnral;
4 Seconds Analytiques, ou thorie de la dmonstration, cest--dire du
syllogisme dont les prmisses sont ncessaires; 5 Topiques, ou thorie du
p.172 raisonnement dialectique etprobable, dont les prmisses ne sont que des
opinions gnralement acceptes; 6 Rhtorique, thorie du raisonnement
127
oratoire ou enthymme, dont les prmisses sont choisies de manire

persuader lauditoire. Le syllogisme, dont les deux premiers traits ont montr
les lments, est lorgane commun, tudi par le troisime trait, dont usent galement savants, dialecticiens et orateurs, chacun avec des prmisses
diffrentes.
La ralit est autre. Aristote a crit les Catgories et la plus grande partie
des Topiques (livres II VII) avant davoir dcouvert le syllogisme. Il na
dabord mdit sur les rgles du raisonnement quen songeant aux rgles
dune saine discussion. Dj, dans le Sophiste et le Parmnide de Platon, lun
a vu comment lide des cadres logiques (division et classification des termes,
dtermination des genres premiers, relations de lattribut au sujet) naissait des
conditions de la discussion; il sagissait avant tout davoir raison des
antilogiques ou ristiques. Cest dans ce milieu de dialecticiens ardents quest
ne la logique dAristote. Or le dialecticien na ni les procds du professeur
qui expose, ni encore moins ceux du savant qui cre la science; la dialectique
est un dialogue o un interlocuteur, le demandant, soumet un autre, au
rpondant, un problme ou une thse; chaque question, il doit tre rpondu
par oui ou par non; le but de linterrogatoire est en gnral de rfuter le
rpondant en lamenant se contredire.
On a vu par quelle transposition Platon avait fait de cette dialectique le
tout de la philosophie. Aristote a d abandonner de bonne heure pareil espoir;
il abaisse la dialectique ou art de la discussion au rang dun exercice, qui
napporte pas une certitude, parce quelle a gard non pas aux choses mmes,
mais aux opinions des hommes sur les choses. Ce qui dfinit la dialectique
comme telle, cest moins en effet la structure logique du raisonnement que les
rapports humains quelle implique; dans une saine discussion, on doit veiller
ne prendre comme points p.173 de dpart que des propositions gnralement
acceptes, soit de tous les hommes, soit des hommes comptents, sil sagit
dune thse technique; de plus, les questions poses ne doivent tre ni trop
faciles, puisque la rponse est inutile, ni trop difficiles, puisque lon doit y
rpondre sur-le-champ . De pareils procds ne peuvent amener qu analyser
et comparer des jugements pour en montrer laccord ou le dsaccord.
1
Mais cet exercice est indispensable, et cest en lui que nous allons voir
natre les cadres dabord de la logique, puis de toute la philosophie dAristote.
Son premier souci concerne le vocabulaire: la confusion dans la discussion
vient de ce que lon dsigne des choses diffrentes par un mme nom
(homonymes) ou une mme chose par des noms diffrents synonymes); le
prliminaire indispensable est dnumrer les divers sens donns aux mots
employs dans la discussion; presque tout son trait des Catgories, et le livre
Topiques, 1, 9 et 10.
128
de la Mtaphysique sont consacrs ces recherches de vocabulaire; il sagit

moins de distinguer les choses mmes que les divers emplois dun mme mot.
Mme remarque sur la thorie de la proposition qui est la base de la
logique aristotlicienne. En affirmant que toute proposition se compose dun
sujet et dun attribut, Aristote a soutenu une thse dune immense porte non
seulement logique, mais mtaphysique. Or, cette thse, il lemprunte non pas
lanalyse du langage comme on la dit quelquefois (et de fait, il connat des
formes verbales, telles que celles du vu, de la prire, quil renvoie la
rhtorique), mais bien lanalyse des problmes dialectiques. En effet, tout
problme dialectique consiste demander si un attribut appartient ou non un
sujet; cest en contestant quil ft possible daffirmer un attribut dun sujet
que les antilogiques rendaient la dialectique impossible; ce sont, inversement,
les besoins de la dialectique qui ont amen Aristote sa thorie et cest
pourquoi il nonce habituellement p.174 les propositions non sous la forme
devenue classique : A est B, mais sous celle-ci: B appartient A. Une
proposition est une protasis, cest--dire une affirmation quon prsente
lapprobation dun interlocuteur. Il en est de mme du classement des
propositions; la division classique en propositions universelles (affirmatives
ou ngatives) et particulires (affirmatives ou ngatives) se prsente dabord
comme division des problmes ; tout problme consiste en effet se demander
si un attribut appartient (ou nappartient pas) au tout (o une partie) dun
sujet, ce qui donne la formule des quatre propositions .
1
De plus, il importe, pour saisir la porte dun problme dialectique, de

connatre le genre de lattribut que lon demande. Lattribut dit-il ce quest le
sujet, ou nonce-t-il seulement une proprit du sujet? nonce-t-il une
proprit qui lui appartient ncessairement ou seulement accidentellement?
Autant de cas distinguer pour rendre la discussion possible; car bien des
erreurs viennent de ce que lon se croit en droit de renverser les propositions,
cest--dire dadmettre, parce que A appartient tout B, que B appartient
tout A. Or, ce renversement nest admissible que si A est un propre de B,
cest--dire lui appartient ncessairement et exclusivement. De proccupations
de ce genre, on voit natre la fameuse distinction des attributs en cinq classes:
genre, espce, diffrence, propre et accident . Les trois premiers se rattachent
videmment la pratique platonicienne de la division; la division tait
destine montrer ce quest un sujet (ou sa quiddit) en dterminantdabord
la classe la plus gnrale dont il faisait partie, puis endivisant cette classe en
plusieurs; la classe la plus ample (animal) devient chez Aristote le genre;
cequi permet dy sparer des classes subordonnes, ce sont des diffrences
(raisonnable); la synthse du genre et de la diffrence, cest lespce
(homme); et chacun de ces trois attributs, chez Aristote comme dans la p.175
2
1
2
Topiques, II, ch. I.

Topiques I, 4; cf. le commentaire de Porphyre, Introduction sur les cinq voix.
129
division platonicienne, rpond la question quest-ce que? le genre et la

diffrence indiquant, pris chacun part, une partie de lessence de lespce, et
pris ensemble, cette essence entire, dont la formule est la dfinition. Le
propre et laccident, au contraire, sont des attributs qui ne font pas partie de
lessence du sujet, cest--dire ne rpondent pas la question quest-ce que?
Mais le propre est une dpendance ncessaire de lessence du sujet qui il
appartient exclusivement comme lgalit des angles deux droits appartient
au seul triangle parmi les polygones; laccident peut, au contraire, ne pas
appartenir au sujet.
Les Topiques, dans leurs applications pratiques, donnent les moyens
dprouver dans laquelle de ces classes rentre un attribut donn; par exemple
un attribut ne sera reconnu comme un genre du sujet que si lon vrifie quil
appartient toutes les espces comprises sous le sujet, que tout ce qui
appartient au sujet lui appartient aussi (livre IV, chap. premier). Ce sont, on le
voit, des rgles permettant de discuter si une attribution admise par le
rpondant est valide, si ce quil a pos comme genre nest pas plutt un
propre, etc., mais non pas du tout de dcouvrir de pareilles attributions . Tel
est le caractre des clbres rgles de la dfinition donnes dans les Topiques;
la dialectique est incapable de rpondre la question quest-ce que? Car les
seules questions admises sont celles auxquelles on peut rpondre par oui ou
non: incapable dtablir une dfinition, elle peut passer lpreuve une
dfinition propose, en cherchant par exemple si la dfinition convient
exclusivement au dfini, si on ny a pas subrepticement introduit le propre
cot du genre prochain et de la diffrence spcifique, si lon na pas utilis des
termes homonymes ou mtaphoriques comme faisaient ceux qui ne dfinissent
que par comparaison .
1
Cest la pratique de ces discussions qui conduit Aristote p.176 poser trois
problmes qui vont dominer sa logique: celui de la conversion des
propositions, celui des catgories, celui des opposs. Le premier est amen par
lusage spontan quon fait dans la discussion des propositions rciproques de
celles que lon a fait admettre par le rpondant; si, par exemple, on a admis
que tout plaisir est un bien, on sera incit considrer comme accord que
tout bien est un plaisir. Or une pareille rciprocit nest possible que si
lattribut appartient exclusivement au sujet, cest--dire est un de ses propres
ou bien la formule de sa dfinition; mais, dans le cas gnral, comme
lattribut peut appartenir des termes qui ne sont pas dans le sujet,
luniverselle affirmative se convertit en particulire. En revanche luniverselle
ngative et la particulire ngative ne changent pas en se convertissant.
1
2
De Interpretatione, II, 20b 8.

Topiques, VI, 2; VII, 2.
130
Le second problme, celui des catgories, est aussi pos pour les besoins
de la discussion . Les dix catgories sont les divers sens que peuvent prendre
les termes (sujets ou attributs) : ils peuvent indiquer soit une substance
(homme, cheval), soit quand, soit o se trouve un tre (adverbes et
complments de lieu et de temps), soit la qualit dune chose (adjectifs qualificatifs), soit quoi elle est relative (double, moiti), soit sa situation (il est
assis, ou couch), soit sa possession (il a des souliers ou des armes), soit son
action (il coupe ou brle), soit sa passion (il est coup ou brl). Bien que ce
classement saide de lanalyse du langage, il ne sy rduit pas entirement,
puisque, par exemple la forme linguistique substantif blancheur peut dsigner
une qualit et non une substance. Ces distinctions sont plutt nes de la
dialectique. Il ne suffit pas, pour que la discussion soit claire, de savoir si un
attribut est genre, diffrence, espce, propre ou accident; il faut encore savoir
dans laquelle des dix catgories il rentre; car si un terme est un genre, et si ce
genre est par exemple une qualit (couleur), sa p.177 diffrence et ses espces
devront tre aussi des qualits . Prcaution dautant plus ncessaire quun
mme mot peut avoir plusieurs sens, dont chacun appartient une catgorie
diffrente; le terme bon par exemple, peut entrer dans la catgorie du produire
(le remde qui produit la sant), ou de la qualit (vertueux), ou du temps (la
bonne occasion), ou de la quantit (la bonne mesure). Cest dans certains cas,
grce aux catgories, que le dialecticien pourra conserver la distinction du
propre et de laccident; si je suis seul assis dans une socit, bien que tre
assis soit, en lui-mme, un accident, il devient un propre relativement aux
assistants et tant que dure leur runion .
1
Le problme des oppositions est par excellence celui de la dialectique

platonicienne. Pour quune discussion soit mme possible (puisque tout
problme consiste demander un oui ou un non), il faut au moins que le non
ait un sens par rapport au oui, lerreur par rapport la vrit, lautre par
rapport au mme: cest la question de Platon dans le Sophiste. Aristote ayant
en vue surtout la pratique de la discussion, cherche dterminer quelles sont
les thses qui se commandent et celles qui sexcluent lune lautre. Quand une
proposition affirme de tout le sujet ce que lautre nie de tout le sujet (Tout
homme est juste, aucun homme nest juste), elles sont dites contraires et ne
peuvent tre vraies en mme temps: sont contradictoires deux propositions
dont lune affirme ce que lautre nie (Tout homme est blanc; il nest pas vrai
que tout homme est blanc ou: quelque homme nest pas blanc); de deux
contradictoires, il est ncessaire que lune soit vraie et lautre fausse . Il fallait
aussi dterminer quels sont les couples dattributs dont lun commande ou
exclut lautre; il y a quatre oppositions de termes; les relatifs (double et
4
1
2
3
4
Topiques, I, 7; Catgories, 2.
Topiques, I, 15, 107a 3.
Topiques, I, 5, 102b 11.
De lInterprtation, 7.
131
moiti), les contraires (bien et mal), lapossession et la privation (clairvoyant

et aveugle), la p.178 contradiction (malade et non malade) . De ces oppositions,
le sens dela premire et de la quatrime est facile saisir; car deux relatifs
simpliquent lun lautre, et deux contradictoires sexcluent, lun des deux
devant ncessairement appartenir au sujet. En revanche lemploi des deux
autres groupes dopposs demande mille prcautions; dabord il faut dterminer dans quel genre on prend les contraires. (blanc et noir, dans le genre
couleur; pair et impair dans le nombre) et rapporter la discussion
exclusivement ce genre; puis, il faut distinguer deux cas, celui o les
contraires nayant pas de milieu, la position de lun entrane lexclusion de
lautre (pair, impair), et le cas inverse (blanc et noir; le non blanc ntant pas
forcment le noir); dans ce dernier cas, la dtermination des contraires sera
difficile; si le contraire du blanc est le noir et non pas une autre couleur, cest
que dans le genre couleur, le noir est ce quil y a de plus loign du blanc: les
termes les plus loigns possible, telle est la dfinition trs peu prcise des
contraires laquelle aboutit Aristote. Pour la possession et la privation, il est
entendu quils nont de sens que si on les rapporte un sujet qui possde par
nature ce dont il peut tre priv; cest lhomme qui est aveugle et non la
pierre; sinon serait vrai le sophisme qui affirme que lhomme a des cornes
parce que lon ne peut dire quand il les a perdues.
1
II. LORGANON (suite): LES ANALYTIQUES

@
De ces cadres logiques, si visiblement faits pour la discussion, Aristote a
tir toute sa thorie du syllogisme. Il est venu sapercevoir que la ncessit
avec laquelle on tirait les consquences des thses poses dabord tait tout
fait indpendante du fait que lon discute; le professeur qui expose, le p.179
dialecticien qui discute, lorateur qui persuade emploient, quelle que soit la
diffrence de leurs points de dpart, un raisonnement aussi rigoureux: cest le
syllogisme, cest--dire le procd qui fait voir la pense lunion dun
attribut un sujet, quand cette union nest pas connue immdiatement. Il est
donc loisible dtudier en lui-mme ce raisonnement dans lequel, certaines
choses tant poses, une autre en rsulte ncessairement par le seul fait que
celles-l sont poses . Cette tude est lobjet des Premiers Analytiques, et
elle comprend trois parties: la gense des syllogismes (chap. 1 26), les
moyens dinventer les syllogismes (27-30), la rduction de tous les
raisonnements valables au syllogisme .
2
1
2
3
Catgories, 8.
Premiers Analytiques, I, 1, 24b 18.
Ibid., I, 32 dbut.
132
Cest la division platonicienne qui a pu donner Aristote lide du

syllogisme; car la division est bien une manire de syllogisme; elle runit
en effet un attribut (soit mortel) un sujet (soit homme), une fois admis que ce
sujet fait partie dun genre (soit animal), et que ce genre se divise en deux
espces, mortel et immortel, dans la premire desquelles rentre lhomme : il y
a donc bien l trois termes, logiquement hirarchiss, et, grce cette
hirarchie logique, runion de deux dentre eux par le troisime. Mais cest un
syllogisme faible, incapable de conclure avec ncessit, puisquil ne donne
aucun moyen de dcouvrir dans laquelle des deux espces, mortel ou
immortel, il faut placer lhomme, et puisque, dautre part, il fait du moyen
animal un genre plus tendu que lattribut mortel . Mais gardons lide de
cette hirarchie logique, et supposons quil y ait trois termes qui soient les
uns aux autres dans un rapport tel que le dernier (mineur) soit dans tout le
moyen et que le moyen soit dans tout le premier (majeur) . Il en rsultera un
syllogisme des extrmes. Si A est affirm de tout B (majeure), et B de tout
(ou de quelque) C (mineure), A est p.180 ncessairement affirm de tout (ou de
quelque) C. De mme si A est ni de tout B, et B affirm de tout (ou de
quelque) C, A est ni de tout (ou de quelque) C. Tel est le syllogisme parfait
(premire figure) qui tire immdiatement ses conclusions de linspection de la
hirarchie logique entre A, B et C. Remarquons aussi que les concepts
hirarchiss ne sont pas assujettis, comme dans la division platonicienne,
tre pris dans la quiddit du sujet de la conclusion; ils peuvent tre aussi des
propres et des accidents, pourvu quils satisfassent aux conditions indiques.
1
Entre les trois termes, une autre hirarchie logique que celle qui est
indique rendrait-elle possible le syllogismedes extrmes? Oui, certes; et il
nest pas ncessaire que le moyen soit compris dans le majeur et comprenne le
mineur. Si, par exemple, le moyen est affirm de tout le majeur (majeure) et
ni de tout le mineur (mineure), il sensuit que le majeur est ni de tout le
mineur (deuxime figure). Syllogisme, mais syllogisme imparfait, parce quil
ne repose pas sur linspection immdiate de la hirarchie des termes. Il faudra
donc le dmontrer, cest--dire le rduite un syllogisme de la premire
figure. Cette dmonstration sopre en convertissant la mineure; tant une
ngative universelle (le moyen est ni de tout le mineur), elle se convertit en
une ngative universelle (le mineur est ni de tout le moyen), et le syllogisme
se trouv ainsi appartenir la premire figure (deuxime mode). Cette
dmonstration, qui peut servir dexemple celle des trois autres modes, est
videmment commande par le dsir de retrouver au fond de tout syllogisme
un mme rapport conceptuel qui place le moyen entre les deux extrmes.
Il y a encore syllogisme dans le cas o le majeur et le mineur
appartiennent lun et lautre tout le moyen; car on est en droit de conclure
1
2
Ibid., I, 31; Seconds Analytiques, II, 5.

Premiers Analytiques, I, 4, 25b 32.
133
que le mineur appartient quelquefois au majeur (troisime figure). Dans ce

cas, la hirarchie est inverse de celle de la figure prcdente, puisque le
moyen est plus gnral et que le majeur et que le mineur. Il sera ais de
transformer p.181 ce syllogisme imparfait en un syllogisme parfait, en
convertissant la majeure qui, tant une affirmative universelle, se convertit en
particulire affirmative, et devient: le moyen appartient une partie du
majeur. On rtablit ainsi la hirarchie des concepts qui a donn naissance au
syllogisme .
1
Dans la division platonicienne, comme lattribut exprimait la quiddit du

sujet, les propositions taient toujours ncessaires. Ds que lon saffranchit
de cette condition, il nest aucune raison de croire quil ny a syllogisme
quavec des prmisses ncessaires. Les propositions peuvent tre seulement
contingentes et possibles, ou bien noncer une vrit de fait, mais qui nest
point ncessaire. Telles sont les trois modalits que peuvent prsenter les
propositions. Do un nouveau problme: celui de dterminer la modalit de
la conclusion dans chacune des trois figures, lorsque la modalit des prmisses
est connue. Sauf dans le cas du syllogisme prmisses ncessaires de la premire figure, o lon voit immdiatement que la conclusion est ncessaire,
Aristote dmontre la modalit de la conclusion dans tous les cas possibles, en
se servant soit de la conversion soit de la rduction labsurde .
2
Ce mcanisme compliqu du syllogisme est bien issu de la dialectique: les

conclusions sont en effet les problmes rsoudre. Elles sont poses comme
questions avant le syllogisme qui doit permettre une rponse. Le syllogisme
nat souvent de longues recherches antrieures: une fois pose la question si
tel attribut appartient ou non un sujet, il faut trouver le moyen qui la
rsoudra; et cest pourquoi il faut faire deux listes, lune de tous les sujets
possibles du majeur, et lautre de tous les attributs possibles du mineur (sans
remonter, toutefois, dans les attributs indiquant la quiddit, au del du genre
prochain); cest dans la partie commune de ces deux listes que lon trouvera
ncessairement le moyen .
3
p.182 Cette
recherche ttonnante du moyen fait un contraste complet avec le

mcanisme rigide du syllogisme une fois trouv. Ce contraste apparat jusqu
lvidence, lorsque Aristote montre comment on peut dduire le vrai du faux;
la vrit de la conclusion nest en aucune manire une garantie de celle des
prmisses. Il y montre encore un cas o la dduction est illusoire, malgr la
parfaite correction des syllogismes; cest celui de la preuve circulaire o lon
se sert comme prmisse de la conclusion dun syllogisme qui avait lui-mme
comme prmisse la conclusion que lon veut actuellement prouver . La
4
1
2
3
4
Prem. Anal. I, 5b et 7.
Ibid. du chap. VIII au chap. XXI; cf. HAMELIN, Le Systme dAristote, chap. XII.
Seconds Analytiques, II, 13.
Premiers Analytiques, II, 2 7.
134
question est donc maintenant de savoir comment se justifient les prmisses;

lart syllogistique permet bien denchaner ncessairement la conclusion aux
prmisses; il ne donne aucun moyen de poser des prmisses, dans le cas o
ces prmisses ne sont pas elles-mmes des conclusions de syllogismes
prcdents.
Cest ici que trouve place la distinction entre les trois arts qui manient tous
trois le syllogisme: lapodictique ou art de la dmonstration, la dialectique et
la rhtorique. Cest lapodictique que sont consacrs les Seconds
Analytiques.
Le syllogisme qui donne la science ou la dmonstration nest pas
seulement celui dont la conclusion dcoule ncessairement des prmisses (ce
qui est un caractre commun tous les syllogismes), mais celui dont la
conclusion est ncessaire. Or la conclusion ne peut tre ncessaire que si les
prmisses sont elles-mmes ncessaires; cest une rgle des syllogismes
modaux que, si le moyen appartient ncessairement au majeur, et le mineur
ncessairement au moyen, le mineur appartient ncessairement au majeur. Le
syllogisme scientifique ou dmonstration est donc caractris par la nature de
ses prmisses. Elles doivent tre vraies; elles doivent tre premires et
immdiates et par consquent indmontrables; car sil fallait les dmontrer
elles-mmes et ainsi linfini, la science serait tout jamais p.183 impossible;
elles doivent contenir la cause de la conclusion; enfin elles doivent tre
logiquement antrieures la conclusion et plus faciles connatre quelle (I, 1,
2 et 6).
Que sont ces indmontrables? Il y a dabord les axiomes communs tels
que: Il est impossible quun attribut appartienne et nappartienne pas un
mme sujet en mme temps et sous le mme rapport. Mais de pareils
axiomes sont les conditions universelles ou principes communs de toute
science, et ne contiennent la cause de rien en particulier. Les propositions
indmontrables qui contiennent la cause, ce sont celles qui enseignent ce
quest ltre dont on veut dmontrer un attribut, cest--dire les dfinitions,
qui sont les principes propres de la dmonstration . Le moyen doit tre
emprunt la quiddit de la chose; il y a une sorte de parit entre le moyen,
lessence ou quiddit, la raison et la cause; ainsi les astronomes ont dcouvert
que lessence de lclipse de lune tait linterposition de la terre entre elle et le
soleil; cette interposition est le moyen terme par o lon dmontrera que la
lune sclipse; si tout corps spar ainsi de sa source lumineuse sclipse, et si
la lune en est ainsi spar, il sensuit quelle sclipse. Cest toujours parce
que le moyen fait partie de lessence du majeur, et parce quil est affirm du
mineur, que le majeur peut, lui aussi, saffirmer du mineur. Cest parce quun
angle droit est fait de la moiti de deux droits et que langle inscrit dans un
demi-cercle est la moiti de deux droits quil est gal un droit. Cest parce
1
Seconds Analytiques, I, 9 11.
135
quon ne peut attaquer un adversaire sans quil vous attaque son tour que les
Athniens qui ont attaqu les Mdes les premiers ont t attaqus leur tour.
Cest parce que la promenade entrane une digestion facile, et parce que
lhomme en bonne sant a la digestion facile, que cet homme se promne. Le
moyen fait donc toujours ressortir lessence ou un aspect de lessence du
grand terme; la mineure peut tre une simple proposition de p.184 fait qui
affirme cette essence du petit terme; la conclusion sera ncessaire .
1
Il est certain que, dans la dmonstration, leffet est li analytiquement la

cause, puisque leffet (clipse de lune) est la mme chose que la cause
(interposition dun corps opaque). Pourtant lexpression liaison analytique est
insuffisante pour caractriser la dmonstration; car la mme liaison a lieu
dans tout syllogisme, dmonstratif ou non. Ds que lon pense en effet la
liaison propre la dmonstration, on saperoit quil y a entre le moyen et
leffet un lien de drivation, de principe consquence qui implique la priorit
relle et effective du moyen; le syllogisme de la cause ou raison va plus loin
quun simple jeu de concepts; il atteint la ralit mme.
Mais cest prcisment ce point et pour cette raison que la thorie de la
science commence ici dborder lOrganon; en effet, il nest pas possible de
dmontrer une dfinition, de faire dune dfinition la conclusion dun
syllogisme; lOrganon est ici incomptent; tout au plus, peut-il montrer cette
impossibilit : toute dmonstration fait voir quune chose est vraie dune
autre; mais la dfinition nonce lessence et naffirme pas une chose dune
autre ; dailleurs pour faire cette dmonstration, il faudrait que la cause de
lessence ft diffrente de lessence elle-mme, ce qui nest pas, puisquune
chose est par elle-mme et immdiatement ce quelle est . En revanche, les
Analytiques ne peuvent, pas plus que les Topiques, donner de mthode
positive pour atteindre les dfinitions. La place de cette mthode est pourtant
indique: cest un principe sans exception que nous ne pouvons rien
apprendre quen partant de quelque connaissance pralable; pour tre
premire et immdiate, la dfinition nest donc pas sans origine. Cette origine
est la perception sensible do elle se tire par induction . Linduction est ce
p.185 raisonnement dont parle Aristote dans les Topiques et qui consiste, pour
attribuer une proprit un genre, faire voir quelle appartient aux espces
comprises sous ce genre; ainsi les anciens montraient que labsence de
fiel est, chez un animal, un symptme de longvit en donnant lexemple des
solipdes, des cerfs, auxquels des observations plus rcentes pouvaient ajouter
le dauphin et le chameau. Pourtant linduction (qui, on le voit, porte non sur
les individus mais sur les espces) ne peut, mme si elle est complte, nous
2
1
2
3
4
Seconds Analytiques, II, 10.

II, 3, 90b 25.
II, 7, 93a 4.
I, 31, 88 a 4;II, 9, 100 b 3.
136
faire voir la ncessit de la liaison entre la longvit et labsence de fiel. Cette

liaison ne sera saisie intellectuellement que par lanalyse physiologique qui
montre le rle du foie dans le maintien de la vie et fait voir dans le fiel une
scrtion, de la nature des excrments, qui atteint le foie et par consquent la
vie. Linduction ne saurait donc que prparer la connaissance des essences .
1
Cette conception de la science dmonstrative ne fait quappliquer

lenseignement un procd fait dabord pour la discussion. En effet la science
est avant tout lart du professeur qui enseigne, cest--dire qui, excluant toutes
les prmisses qui ne sont pas certaines, peut ds lors procder
dogmatiquement comme le gomtre, et non pas par interrogation comme le
dialecticien. Mais la certitude de ces propositions ne saurait tre elle-mme
objet ou matire de science; car elles devraient tre alors des conclusions de
syllogismes, et ainsi linfini, ce qui rendrait la dmonstration impossible. Il
faut donc, pour que la science soit possible, des prmisses qui sont
elles-mmes indmontrables et qui ne sont pas objets de science. Comment
dcouvrir ces prmisses? Le dialecticien ou le rhteur les demandent, selon
les cas, lopinion commune ou claire; mais ils nobtiennent pas de
certitude. A qui les demandera le savant? Cette question donne le cadre de
toute la philosophie dAristote, et dabord de sa mtaphysique.
III. LA MTAPHYSlQUE
@
La mtaphysique dAristote tient en effet la place laisse vacante par
suite du rejet de la dialectique platonicienne. Elle est la science de ltre en
tant qutre, ou des principes et causes de ltre et de ses attributs
essentiels . Elle pose ce problme trs concret: quest-ce qui fait quun tre
est ce quil est? Quest-ce qui fait quun cheval est un cheval, quune
statueest une statue, quun lit est un lit ? Il sagit de savoir le sens qua le
mot est dans la dfinition qui nonce lessence dun tre. La Mtaphysique se
trouve tre par consquent, pour sa plus grande partie, un trait de la
dfinition: le problme de la dfinition, que Platon avait cru rsoudre par la
dialectique, nest en ralit ni du ressort de la dialectique, qui juge simplement
de la valeur des dfinitions faites, ni de celui de la science dmonstrative qui
en use comme de principes, mais dune science nouvelle et encore inconnue,
la philosophie premire, ou science dsire, qui soccupe de ltre en tant
qutre.
p.186
1
2
3
Comparer Premiers Analytiques, II, 25, et Des parties des animaux, IV, 3.
Mtaphysique E 4, 1028 a 2; , 1 dbut.
Z,1, 1028 a 12-20.
137
Assurment le mot est a dautres sens que celui quil prend dans la
dfinition; il peut servir dsigner lattribut essentiel ou le propre (lhomme
est riant), ou encore laccident (lhomme est blanc), laccident pouvant
dailleurs tre pris dans une des neuf catgories; mais ltre du propre comme
celui de laccident suppose ltre dune substance; et si lon peut parler aussi
de ltre dune qualit et demander ce quelle est, cest parce quil y a dabord
une substance; tous ces sens dtre sont drivs du premier. Lobjet primitif et
essentiel de la mtaphysique est donc de dterminer la nature de ltre en son
sens primitif ; mais elle stend tous les sens drivs, puisque tous ces sens
se rapportent au sens primitif.
Cest pourquoi la mtaphysique a dabord tablir les axiomes p.187
puisque sans eux lon ne saurait parler de ltre en aucun sens; on ne peut
affirmer et nier la fois; on ne peut dire quune mme chose est et nest pas;
on ne peut dire quun mme attribut appartient et nappartient pas un mme
sujet en mme temps et sous le mme rapport. La ngation de ces principes est
quivalente la thse du Protagoras du Thtte qui dclarait vrai tout ce qui
parat tel. Ltablissement de ces principes indmontrables ne saurait
dailleurs tre une dmonstration positive, mais seulement une rfutation de
ceux qui les nient: rfutation toute dialectique consistant faire voir
ladversaire que, en paraissant les nier, effectivement, il les accepte. Quil ny
ait pas de milieu entre laffirmation et la ngation; cest une condition de la
pense; dire le contraire, cest dire que ce qui est nest pas, que ne qui nest
pas est, cest nier quil y ait du vrai et du faux. La rfutation consiste aussi
montrer linsuffisance des exemples que ladversaire donne en faveur de sa
thse; notamment la variation des impressions sensibles selon les
circonstances ne lui apporte aucune preuve; car, si le vin, doux pour un
homme sain, est amer pour le malade, au moment mme o le vin lui parat
amer, il ne lui parat pas doux; limpression sensible elle-mme vrifie
laxiome (,5 7).
Au reste, la tche de la mtaphysique est nouvelle; il ne sagit plus, ni
comme chez les physiciens, darriver par dcomposition aux lments
composants des tres, ni comme chez Platon, de slever par une dialectique
rgressive jusqu une ralit suprme, objet dune intuition intellectuelle,
mais bien de dterminer par gnralisation, les caractres communs de toute
ralit. Aussi la mtaphysique nest-elle ni la science du Bien ou cause finale
ni celle de la cause motrice, puisque Bien et cause motrice laissent en dehors
deux les choses immobiles telles que les tres mathmatiques, mais la science
bien plus gnrale de la quiddit qui ne laisse rien en dehors delle ; elle p.188
ntudie pas une une et collectivement toutes les substances mais ce quil y a
de commun toutes ; mais, encore une fois ce quil y a de commun, ce nest
1
1
2
B, 2, 996a 18-b 26.

Ib., 997 a 16-25.
138
pas des lments concrets, tels que le feu ou leau, cest que chacune a une
quiddit qui permet de la classer dans un genre et de la dterminer par une
diffrence . A cet gard, il ne faut faire aucune distinction entre les substances
sensibles et les substances non sensibles, pas plus quentre les corruptibles et
les incorruptibles; le domaine de la mtaphysique nest pas limit la
catgorie de choses non sensibles et incorruptibles; il est bien plus tendu .
Non pourtant que le mtaphysicien, tudiant ltre en tant qutre, ait lillusion
davoir atteint le genre suprme; cest l lerreur des platoniciens et des
pythagoriciens qui parlant comme dun genre suprme de ltre (ou de lun;
ce qui revient au mme, puisque on peut dire un de tout ce dont on dit est),
dterminent ensuite toutes les classes par la mthode de division, au moyen de
diffrences de ltre: erreur logique, puisque cest une rgle logique que la
diffrence (par exemple bipde) ne doit point contenir dans sa notion le genre
(animal) dont elle est la diffrence, tandis que, de chaque prtendue diffrence
de ltre, on peut dire quelle est. Ltre, attribut universel, nest donc point
pour cela le genre dont les autres tres seraient les espces; les premiers
genres sont les catgories, et ltre, comme lun, est au-dessus delles et
commun toutes (I, 2).
1
Pour faire de lun ou de ltre le genre et par consquent le gnrateur de

toute ralit, la dialectique platonicienne prenait pour point de dpart moins
ltre que des couples dopposs, tre et non tre, un et multiple, fini et infini,
par le mlange desquels elle engendrait toutes les formes de la ralit. La
mtaphysique ferme encore cette issue la dialectique: les opposs ne sont
pas des principes primitifs, mais des manires dtre des p.189 substances; une
chose est substance avant dtre finie ou infinie; or la substance, cest--dire
un homme ou uncheval na pas de contraire; ce premier principe ne peut
donc tre le point de dpart dune dialectique; la science des opposs nest
plus quune partie subordonne de la mtaphysique ; nous verrons quel rle
immense elle garde, comme principe de la physique.
3
Si ltre nest ni un genre suprme ni un terme dans un couple dopposs,

il nest quun prdicat; et les seules ralits dont il soit prdicat, quand on le
prend en son sens primitif, ce sont des ralits individuelles, Socrate ou ce
cheval ( ). Ces ralits sont celles qui sont tudies par la mtaphysique,
non pas comme particulires, mais en tant quelles sont quelque chose. Or, ny
a-t-il pas l une difficult grave? Ces choses sensibles, mouvantes,
vanouissantes, sont-elles rellement quelque chose? La science est-elle
possible autrement quen atteignant leur modle intelligible et fixe? De l, le
fameux dilemme; ou un objet est objet de science, et alors il est universel et
donc irrel, ou il est rel, donc sensible, sans avoir dtre vritable, donc sans
1
2
3
B, 3, 998 a 20-b 14.

B, 4, 1000 a 5.
N, 1, 1087 a 29-b 4.
139
prise pour la science. Car il ny a de science que de luniversel . Cest ce

qui a amen Platon superposer aux ralits du devenir, objets dopinion, les
ralits stables des ides, objets de science, issue ferme Aristote, dont une
des principales proccupations est alors dmontrer les lments stables et permanents impliqus au sein du devenir lui-mme.
1
IV. CRITIQUE DE LA THORIE DES IDES

@
Cette conception de la mtaphysique reste en un sens fidle lesprit
platonicien; si la science est possible, bien quil ny ait que des ralits
individuelles, cest cause des ralits p.190 stables et partant intelligibles que
contiennent ces choses particulires. Lillusion de Platon est davoir considr
ces ralits stables comme spares des choses sensibles. En sparant les
ides, Platon, selon Aristote, na voulu quimaginer une substance qui pt tre
lobjet de la science cre par Socrate. Celui-ci avait plac la science dans des
inductions amenant des dfinitions; Platon, tendant la nature entire la
mthode que Socrate avait employe en morale, a vu dans les ides des substances correspondant aux quiddits nonces dans les dfinitions, et il a
expliqu les choses sensibles par leur participation ces substances . La
critique dAristote est naturellement toute dialectique; il sagit moins de
dmontrer que les ides nexistent pas que de montrer que la philosophie de
Platon nest pas la philosophie premire, cest--dire de montrer quelle a
laiss spares les deux choses quelle a cru unir, la science et la substance.
Aussi, cette critique, si multiple et varie quelle soit, peut au fond se rduire
deux chefs: ou bien les ides sont objets de science, et alors elles ne sont pas
des substances; ou elles sont les substances des choses, et alors elles ne
peuvent tre objets de science.
2
Considrons le premier point: on sait les trois arguments par lesquels les
platoniciens dmontrent lexistence des ides : lun au-dessus des multiples
(une multiplicit dobjets possdant une mme proprit, la beaut par
exemple, exige que cette proprit existe au-dessus deux tous); les
arguments tirs des sciences (puisquune dfinition gomtrique implique
lexistence de son objet); la reprsentation de la chose qui persiste. une fois la
chose disparue, ce qui implique la stabilit dun objet de la science qui nest
plus soumis au flux des choses sensibles . Or, supposer vrais ces trois
arguments, ils prouveraient trop; car les choses multiples dont on affirme
lunit les choses que lon dfinit, celles enfin que lon se reprsente une p.191
fois disparues, peuvent tre bien autre chose que des substances, savoir des
3
1
2
3
B, 4, 999 a 24-b 16; A, 6, 987 a 34-b 14.

A, 6, 987 b 1-10.
A, 9, 990 b 11-15.
140
quantits, des qualits et des relations. Ces arguments prouvent donc

lexistence des ides de qualits ou des relatifs au mme titre que celle des
ides de substances . Mais comment lide dune chose qui nest pas
substance pourrait-elle tre substance? Car si lide dune qualit est, comme
on le veut, ltre mme de cette qualit , il sensuit quelle est elle-mme
qualit. Il faut aller plus loin: mme lide dune substance ne peut tre, elle
aussi, une substance: car toute substance est une; or, si les ides sont, comme
elles doivent ltre dans le platonisme, des objets de dfinition, elles ne
peuvent tre unes. Toute dfinition est en effet compose dun genre et dune
diffrence: par exemple, lhomme se dfinit un animal bipde; cette
composition ne devrait pas tre un obstacle lunit du dfini, puisque animal
bipde dsigne un seul tre; or, si la thorie des ides est vraie, la composition
est incompatible avec lunit; car les termes animal et bipde dsignent
chacun une ide, donc une substance: il y a donc dans lhomme deux
substances, et lhomme perd, avec son unit, sa substantialit . Mais, bien
plus, lunit du genre animal nest pas mieux sauvegarde que celle de
lespce; car, sil tait un, il devrait, pour former les espces, participer la
fois et sous le mme rapport des diffrences contraires, par exemple animal
bipde et multipde : si cest impossible, il faut donc quil soit multiple,
et que son unit soit dans notre pense et non plus dans la ralit.
1
Enfin, largumentation de Platon, en pousser les consquences, tablirait

pour chaque classe dtre non point une ide comme elle le veut, mais une
infinit dides; car si, chaque multiplicit de choses semblables doit
correspondre une ide, la rgle doit sappliquer quand nous envisageons
lhomme sensible et lide de lhomme; ces deux termes, puisquils sont
p.192 semblables doit correspondre un troisime homme; au groupe form par
ces trois hommes, doit en correspondre un quatrime, et ainsi linfini . La
substantialit de lide va ainsi se perdant.
5
Ainsi, si les ides peuvent tre dfinies, elles ne sont pas des substances;
inversement, si les ides sont des substances, elles ne peuvent tre ni objets, ni
moyens de science. Dans toute largumentation qui suit, Aristote prte
Platon lintention de faire des ides des principes dexplication des choses
sensibles; elles ne sont que la quiddit ralise de ces choses ; et elles prtendent bien rpondre au problme de la mtaphysique; ce qui fait quun
homme (sensible) est un homme, cest quil participe lhomme en soi. Or,
cette explication est illusoire : dabord, comme les ides sont des substances
6
1
2
3
4
5
6
Ibid., 16; 22-34.

Cf. les consquences de la supposition contraire, Z 6, 1031 a 29.
M, 4, 1079 b 3-9; comparer Z, 12, 1037 b 10-17; Z, 13, 1039 a 3-6;1038 b 16.
Z, 14, 1039 b 2-6.
Z, 13, 1039 a 2.
M, 9, 1086 b 9;A, 991 b 1-3.
141
fixes, elles doivent tre causes toujours de la mme manire, et elles

nexpliquent donc pas le devenir des choses sensibles, le pourquoi de leur
naissance et de leur disparition. Lide, tant immobile, peut tre cause
dimmobilit mais non de mouvement . Comment dailleurs agiraient les
ides? Non pas certes comme la nature qui est immanente aux choses,
puisquelles en sont spares. Elles ne peuvent tre non plus des causes
motrices. Et en effet aucun abstrait, aucun universel nest capable de produire
une chose particulire; cest toujours une chose particulire actuelle qui
engendre une chose particulire; cest larchitecte qui fait la maison, et cest
lhomme qui engendre lhomme . Cette vision concrte et immdiate du
devenir ou plutt des devenirs multiples soppose la fiction platonicienne de
prtendus modles des choses, qui ne sont en ralit que ces choses mmes
auxquelles on ajoute lexpression en soi et qui, loin dexpliquer les choses, ne
font que les doubler.
1
Rien dessentiel nest ajout cette critique par largumentation que dirige
Aristote contre les doctrines apparentes p.193 celle des ides: dabord contre
la doctrine des tres mathmatiques, conus par Platon comme des
intermdiaires entre les ides et les choses sensibles, ensuite contre la thorie
des nombres mathmatiques rigs en ralits suprmes par Speusippe, enfin
contre la thorie des nombres idaux chez Xnocrate. Pourtant il y a un point
nouveau : Aristote ne peut pas dire des essences mathmatiques ce quil disait
des ides, quelles ne font que doubler les choses sensibles, puisquelles sont
dune autre nature. Mais alors, cette diffrence de nature est prcisment le
point de dpart dune critique inverse de celle quil adresse aux ides, savoir
le caractre compltement arbitraire (quil signale en particulier chez les
partisans des nombres idaux) du rapport entre le nombre et la chose quil a
charge dexpliquer . Pourtant, pourrait-on dire, des sciences du type de
lastronomie qui substitue au ciel visible une construction mathmatique faite
de cercles ou de sphres, navancent-elles pas plus prs de la ralit que celles
qui en restent la sensation? Ces sciences taient vraiment le fort des
platoniciens: et Aristote lui-mme admet bien que, dans des sciences telles
que lharmonique, larithmtique donne la raison ou lessence des accords que
les sens font connatre. Sensuit-il que les ralits mathmatiques sont
distinctes des sensibles? Si le ciel des astronomes est une ralit distincte du
ciel sensible, il faudra quil y ait un ciel immobile a la place mme o nous
voyons le ciel se mouvoir . Ltre mathmatique na point cette ralit: il nat
dune abstraction qui envisage les formes et les limites en les sparant de leur
contenu. Aussi Aristote ne considre pas du tout que les mathmatiques
3
1
2
3
4
5
A, 7, 988 b 3-4.
A, 9, 991 a 8-11; Z, 8, 1033 b 26-32; 3, 1070 a 27.
M, 8, 1084 a 12-27.
Seconds Analytiques, I, 9.
B, 2, 997 b, 12-24.
142
rendent les substances relles intelligibles; comme les formes et les mouvements rguliers du ciel ont finalement chez lui des raisons physiques, de
mme il rejette les constructions mathmatiques p.194 que lon essayait alors de
phnomnes comme la vision. Les mathmatiques natteignent que des
prdicats des choses, des quantits et nenvisagent point la substance, ltre
comme tel; ce nest pas de leur ct que lon trouvera la mtaphysique.
V. LA THORIE DE LA SUBSTANCE
@
En cartant la doctrine daprs laquelle les quiddits ou essences des
choses sont des substances ternelles ralises en dehors des choses dont elles
sont les essences, Aristote ne prtend pas nier du tout, bien au contraire, que
les quiddits soient; seulement la quiddit est dans la chose elle-mme; la
quiddit de lhomme est dans Socrate et Callias. Sous un de ses aspects, la
mtaphysique est lensemble des rgles qui permettent disoler cette quiddit
du reste des attributs. Mais, par la nature du problme, il ny a pas l matire
dmonstration, puisquon ne dmontre pas la quiddit; do en ce domaine,
cet appel frquent soit lexprience, soit lopinion, qui est le signe de la
mthode dialectique.
Dune manire gnrale, si la substance dont il sagit est nous-mme, il est
ais dliminer de lessence des attributs comme musicien, vtu de blanc, qui
sont acquis et nappartiennent pas nous-mme comme tels; il reste, comme
rsidu, les caractres qui appartiennent la dfinition; lessence est de
toutes les choses dont il y a dfinition ; elle ne contient que ce qui dans la
chose nest pas driv mais primitif. Mais encore faut-il distinguer la
dfinition qui suppose que le dfini est en autre chose, dfinition qui natteint
que les choses drives et non pas les substances, et la dfinition proprement
dite qui est celle dune essence qui ne se rapporte pas autre chose; ainsi pair,
qui se dfinit divisible par deux, implique nombre; camusit, qui signifie
courbure dans le nez, implique le nez; lessence ou quiddit nappartient ces
choses que p.195 secondairement et non pas primitivement comme elle
appartient la substance .
1
Le terrain ainsi dblay, reste la principale difficult: quest-ce qui fait

lunit de lessence exprime par la dfinition, unit sans laquelle elle ne peut
tre une substance? Si la dfinition de lhomme est animal bipde, quest-ce
qui fait que animal bipde dsigne une essence unique et non une collection
de deux termes, tandis que animal blanc est un compos dessence et de
qualit ? Question fort grave, puisquil sagit de savoir si, comme les
2
1
2
Z, 4, 1030 b, 4-6.
Z, 12, 1037 b, 10-18.
143
atomistes lont prtendu, on peut obtenir lessence dun tre par simple
juxtaposition dlments, ou si lessence a une vritable unit. Pour y
rpondre, il faut distinguer entre les parties matrielles dun tre et les parties
de sa forme ou de son essence: ainsi les partis matrielles dun cercle, ce sont
les segments en lesquels il est divisible; ses parties formelles, cest le genre
(figure plane) et la diffrence qui le dfinissent. Or le cercle ne nat pas de la
juxtaposition de ses parties matrielles, auxquelles mme il est antrieur,
puisque la notion du demi-cercle implique celle du cercle; de mme langle
aigu, partie matrielle de langle droit, est pourtant logiquement postrieur
langle droit, puisquil se dfinit langle plus petit quun droit. De mme la
main est postrieure et non pas antrieure lessence du corps vivant,
puisquelle ne saurait exister comme main, part de ce corps. Il est vrai quon
ne distingue pas toujours clairement les parties essentielles des parties matrielles; il est difficile par exemple de voir que la chair et les os ne font point
partie de lessence de lhomme. Et les platoniciens ont profit de cette
difficult pour rduire lessence formelle de toutes choses des nombres,
rejetant tout le reste dans les parties matrielles (Z, 11).
Mais, la distinction suppose faite, il en rsulte dabord que lunit de
ltre ne rsulte point de la conjonction ou p.196 juxtaposition de parties
matrielles, puisque ces parties sont postrieures ltre, mais du mode
dunion de ses composants logiques, genre et diffrence. Il y a deux manires
pour un attribut de sunir un sujet, soit que le sujet participe lattribut
(lhomme est blanc) soit que lattribut soit contenu dans le sujet (le nombre
deux est pair); mais la diffrence ne peut appartenir au genre daucune de ces
deux manires; comment le genre pourrait-il participer plusieurs diffrences
qui sont contraires entre elles? Comment les diffrences pourraient-ellestre
comprises dans le genre sans que tout se rduist lunit dun genre? Il y a
entre le genre et la diffrence un mode dunion tout fait autre et bien plus
intime: animal et bipde ne dsignent pas deux tres mais un seul, qui,
dabord comme animal, apparat relativement indtermin (cest--dire
matire ou tre en puissance), puis comme bipde est relativement dtermin
(cest--dire forme et tre en acte); la dfinition est donc un nonc un et
nonce un tre un, en le dterminant dabord incompltement par le genre
(lanimal tant le bipde en puissance), puis compltement par la diffrence
bipde . Il ny a pas l la moindre juxtaposition de parties trangres lune
lautre; on ne parle pas de deux choses diffrentes en parlant danimal et de
bipde, mais dun mme tre dabord indtermin, puis dtermin.
1
Mais il est clair que, pour que la rponse soit valable, la notion complte et
actuelle dhomme doit prexister ses composants; car la notion danimal ne
peut tre considre comme indtermine que relativement une notion
complte telle que celle de lhomme. Il ne faut donc pas dfinir comme on a
1
Z, 12, 1037 b, 8-27.
144
lhabitude de faire , cest--dire sans doute avec la mthode de division

platonicienne qui prtend construire synthtiquement les espces en partant du
genre, et va ainsi de ltre en puissance ltre en acte, mais dune autre
manire, cest--dire p.197 analytiquement en allant de lacte la puissance.
Lunit de lessence se trouve donc achete au prix du renoncement toute
mthode gntique et constructrice des concepts: lessence nest pas
compose dlments comme la syllabe lest de lettres; elle est simple et
indivisible (lanalyse de la dfinition ntant pas, on la vu, une vritable
dcomposition). Or il ny a, pour des termes simples, ni rechercher ni
enseigner; ou du moins la recherche est dun autre genre .
1
Il ny a pas dautre moyen de saisir ces termes indivisibles que cette

intuition intellectuelle immdiate quAristote appelle la pense (), et qui
est lessence comme la vision est la couleur, ne pouvant pas plus errer sur
son objet que chaque sensation sur son sensible propre; il peut y avoir erreur
quand on compose des penses, non quand on pense des termes simples par
une sorte de contact immdiat . Remarquons, pour prciser, que lintuition
intellectuelle nest pas, comme chez Platon, au bout dun long mouvement
dialectique qui nous fait dpasser les choses sensibles; la pense est dans la
perception sensible; elle est immanente la sensation, comme lessence lest
la chose ; il y a perception sensible de luniversel, par exemple de
lhomme en Callias, non de Callias seulement . La pense, en usant de
linduction, produit luniversel. La pense, loin de se sparer du sensible, va
donc se tourner vers lui pour connatre les essences; mais il ny a pas chez
Aristote de mthode pour dgager les essences; et il ne peut y en avoir;
simplement une confiance gnrale dans la pense qui saura les dcouvrir.
3
VI. MATIRE ET FORME; PUISSANCE ET ACTE

@
Il reste montrer que lessence () est vritablement ltre en tant
qutre, cest--dire ce qui ne se rfre pas un p.198 principe suprieur, ce qui
est vraiment principe radical. Pour saisir la porte du problme, il suffit de
songer aux rsistances quAristote devait trouver tant prs des Platoniciens
pour qui la construction gntique des essences tait le problme fondamental
que prs des physiciens ou thologiens qui, leur manire, prtendaient
dduire la diversit des tres. En niant la possibilit mme de poser le
problme, Aristote eut une influence immense sur la direction de la pense
1
2
3
4
5
H, 4, 1045 a, 20-22.
Z, 17, 1041 b, 9.
De lme, III, 6, 430 b, 14.
, 9, 1051 b, 24-30.
Seconds Analytiques, II, 15, 100 a 16.
145
philosophique: ctait mettre fin toutes les tentatives dexplications

gntiques que nous avons vu natre dans la pense grecque. Aussi est-il
particulirement important de saisir sa doctrine sur ce point.
Aristote y emploie, par la nature mme du sujet, qui porte sur des
principes indmontrables, une mthode danalogie, dintuition, dinduction
qui est sans rigueur dmonstrative : les notions mtaphysiques, qui se
rapportent ltre, plac au-dessus des genres de ltre, ne sont pas
susceptibles de dfinitions, mais leur sens peut tre seulement suggr par
lanalogie .
1
Cette argumentation peut se formuler ainsi: si lessence (forme ou

quiddit) est un principe premier, cest quelle est un acte et que lacte est
toujours antrieur la puissance.
Quest-ce que lacte ()? Lacte est la puissance comme
lhomme veill au dormeur, celui qui voit celui qui a les yeux ferms, la
statue par rapport lairain, lachev par rapport linachev . Les seconds
termes de chaque couple sont en puissance chacun des premiers; celui
qui a les yeux ferms est voyant en puissance, lairain est statue en puissance,
ce qui veut dire que les yeux verront et que lairain deviendra statue, si
certaines conditions sont ralises. Le voyant et la statue sont, proprement
parler, des tres en acte, dont les actes sont respectivement la vision et la
forme de la statue. La vision est un acte, en ce sens quelle reste galement et
uniformment vision p.199 pendant tout le temps pendant lequel elle a lieu; la
vie, le bonheur, lintuition intellectuelle sont pour la mme raison des actes,
tandis que la marche qui progresse et est chaque instant un stade diffrent
est non pas un acte, mais une action ou un mouvement. Lacte () est
comme luvre ou la fonction ( ) de ltre en acte; la vision est par
exemple la fonction de lil ; lacte est encore entlchie (),
cest--dire tat final et achev qui marque les limites de la ralisation
possible . Il est clair que la notion de puissance na pas de sens en elle-mme
et quelle est toute relative ltre en acte ; cest non pas par ce quil est, mais
au contraire par ce quil peut devenir, que ltre en puissance est conu
comme tel. Lacte est au contraire le centre de rfrence par rapport auquel
sont situs et ordonns les tres en puissance.
2
Or, lessence ou forme est un acte et lacte par excellence; car la

quiddit est ce qui appartient un tre donn depuis sa naissance jusqu sa
disparition, intgralement, sans progrs ni dficience; elle nest pas
susceptible de plus ou de moins; lon nest pas plus ou moins homme. Pour
5
1
2
3
4
5
, 5, 1048 a 36.
Ibid., 1048, b, 1.
, 8, 1050 a, 21-22.
, 3, 1047 a, 30.
, 8, 1050 b, 2.
146
exprimer cette permanence inaltrable, Aristote emploie pour lessence lexpression , le fait, pour un tre, de continuer tre ce quil tait.
De cette essence ou forme, il ny a pas de devenir; la forme de la sphre
dairain, qui est la forme sphrique, ne nat point lorsque lon fabrique la
sphre dairain; ce qui nat, cest lunion de la forme sphrique et de lairain .
La naissance ou devenir consiste ainsi dans lunion dune formeavec un tre
capable de la recevoir; cet tre en puissance, devenu tre en acte aprs avoir
reu la forme, est proprement ce quAristote appelle matire (). La matire
est lensemble des conditions qui doivent tre ralises pour que la forme
puisse apparatre; le coffre en puissance, ou, ce qui revient au mme, la p.200
matire du coffre, cest le bois . On le voit, la thse dAristote revient
proclamer linexistence de ltre non dfini; tout tre actuel, cet arbre, cet
homme, a, tant quil existe, une essence unique qui en fait un tre en acte
( ); ne pas exister, cest, comme le lgendaire bouc-cerf, ntre rien.
1
Maintenant (et cest l, de tous les thormes aristotliciens, le plus

important), lacte est antrieur la puissance dans les trois sens du mot
antrieur, logiquement, temporellement et substantiellement ; logiquement,
puisque, nous lavons vu, la notion de ltre en puissance implique celle de
ltre en acte par rapport qui il est dit en puissance; temporellement,
puisque ltre en acte ne provient dun tre en puissance que sous leffet dun
autre tre dj en acte; par exemple le musicien en puissance ne devient
musicien en acte que sil est duqu par un musicien en acte; cest lhomme
qui engendre lhomme; enfin substantiellement, puisque lhomme en puissance, qui est la semence, tient toute son essence dun homme adulte et en
acte.
3
La grosse objection et peut-tre lunique au fond quAristote adresse ses

devanciers, cest davoir mconnu la vrit de ce thorme, depuis les
thologiens qui faisaient tout natre de la nuit , jusqu Platon qui veut faire
natre la varit des tres des genres suprmes les plus indtermins. Contre
tous ces adversaires, Aristote ne se lasse pas de rpter ce qui en effet peut
tre prsent sous diverses formes, mais non pas prouv, savoir que
lexistence ne peut tre donne que sous forme de substances actuelles,
intgralement dtermines, et que lindtermination ou la matire qui peut
exister dans le monde nest nullement une indtermination absolue et en soi,
mais seulement relative des formes plus compltes.
4
1
2
3
4
Z, 8, 1033 b, 5-11.
, 7, 1049 a, 18-27.
, 8, 1049 b, 19-12.
A 6, 1071, b, 26-28.
147
VII. PHYSIQUE; LES CAUSES, LE MOUVEMENT, LE

TEMPS, LE LIEU, LE VIDE
@
Lacte, cest--dire la fonction agissante dun tre actuellement
existant, tel est donc, en chaque cas, le principe final dexplication; lil sera
expliqu lorsque lon aura montr que ses matriaux sont choisis et disposs
pour la vision; lanimal, lorsque lon aura montr tous les organes combins
pour rendre possibles les fonctions vitales; la cit, lorsque lon aura montr
les activits humaines qui en sont les matriaux se combinant en vue dune vie
heureuse, facile et bonne. La science aristotlicienne consistera, pour une
bonne part, montrer comment des matriaux choisis sorganisent en vue
dune certaine fonction: la mtaphysique na fait quen dessiner les cadres ou
en indiquer lesprit; cest lexprience de les remplir, et cest l une uvre
collective, encyclopdique, sujette des retouches linfini; aussi rigides
sont les cadres, aussi varie et multiforme la matire qui sy insre.
p.201
Pour avoir un guide dans cette encyclopdie; il faut se tenir ferme la

maxime aristotlicienne suivante: Il faut procder du gnral au
particulier , cest--dire de ces ensembles obscurs et confus que sont pour
nous les premires connaissances ces connaissances dtailles et distinctes
qui, en soi sinon pour nous, sont les premires. La science dAristote a mme
rythme que son univers; elle est un passage de lindtermin au dtermin;
loprateur de ce passage, cest la pense en acte, celle par exemple qui sait
actualiser dans une figure gomtrique les lignes qui y sont en puissance et
qui serviront dmontrer le thorme. La science dAristote ne progresse pas
en profondeur;elle va plutt stendant et spanouissant.
1
Cest que la recherche des fonctions, actes ou essences, est p.202

absolument solidaire des investigations exprimentales sur les conditions
matrielles dans lesquelles ces fonctions peuvent se raliser; ces
investigations qui, naturellement, sont illimites, forment la grande partie des
travaux dAristote. La physique gnrale sera complte lorsque, ayant dfini
les tres naturels en gnral, nous aurons saisi le mcanisme du mouvement
qui les ralise. Ltude de ltre vivant sera complte quand, ayant dfini les
fonctions vitales en gnral et lme, nous aurons dcrit les mille
combinaisons organiques qui lui permettent de se raliser. La forme est
toujours ainsi insparable dune matire, ltre en acte de ltre en puissance.
Les notions fondamentales de la physique se rfrent cette union. La
thorie des causes rpond la question: quest-ce qui fait que tel sujet
acquiert telle forme, que le malade gurit ou que lairain devient statue? Cest
la cause matrielle de quoi la chose est faite; cest ici lairain ou le malade; la
1
Physique, I, 1, 184 a, 23.
148
cause formelle, forme, modle ou essence, qui est lide de la sant dans
lesprit du mdecin ou lide de la statue dans lesprit du sculpteur; la cause
motrice, qui est le mdecin ou le sculpteur; la cause finale, cest--dire ltat
final ou achev en vue duquel ltre en puissance est devenu tre en acte, la
forme de la statue vers laquelle change lairain, celle de la sant vers laquelle
change lorganisme (Physique, II, 3).
La nature est aussi dfinie non proprement parler comme forme, mais
par une certaine relation la matire. En envisageant dune part des produits
des arts comme une statue ou un lit, et dautre part des tres naturels comme
une pierre ou un homme, on saperoit que les seconds ont en eux-mmes le
principe de leur mouvement et de leur repos, tandis que les premiers ont ce
principe en un tre tranger eux, le sculpteur ou le charpentier; dans le cas
de la nature, nous avons affaire une force active immanente (la semence
produit une uvre dart ); dans le cas de lart, la force active qui est une
pense abandonne luvre une fois faite. Ce qui distingue lun de lautre, cest
p.203 donc bien le rapport de la forme la matire, intrieur dans lun, extrieur
dans lautre .
1
Dans la mme notion du rapport de la forme la matire prennent un sens

les notions gnralement rpandues de chance et de spontanit auxquelles la
critique des physiciens tendait dnier toute valeur: notions populaires et
immdiates dsignant non labsence de causes, ainsi que disent les physiciens,
mais au contraire des causes agissantes pour notre bonheur ou notre malheur.
Lhomme qui, allantlagora, a la chance de trouver un dbiteur qui il ne
songeait pas et de recouvrer ainsi sa dette croit avec raison que la chance est
une cause parfaitement relle. Elle est en effet relle, mais condition quon
la considre comme toute relative, de la mme faon que lamatire nest telle
que relativement la forme. Ainsi la chance ne peut se dfinir que par rapport
aux actes qui sont faits en vue dune fin; il y a chance, lorsquun acte fait un
vue dune fin a les mmes consquences que sil avait t fait en vue dune
autre fin; ainsi le crancier recouvre sa dette comme sil tait venu pour cela.
La chance nest donc pas une cause premire comme la volont ou
lintention; elle est plutt cause par accident, en ce sens que lacte dont
lvnement heureux ou malheureux est leffet na pas t fait pour le
produire; mais encore est-il que cet effet aurait pu tre une fin pour la
volont. La chance est par suite un fait rare, tandis que les faits produits par
des causes dfinies sont ceux qui se produisent toujours ou au moins la plupart
du temps. La spontanit est de mme nature que la chance; mais son
domaine est plus large: elle est, la finalit naturelle, ce que la chance est aux
fins intentionnelles de la volont; si un trpied en tombant se dispose de
manire servir de sige, nous disons quil est tomb spontanment. Cest
1
Phys
ique, II, 1; Mtaphysique, Z, 9, 1034 e, 33.
149
donc une aussi grosse erreur de nier ces causes que den faire des causes
premires, antrieures lintelligence et la nature.
Enfin, cette liaison commande lide quAristote se fait du
mouvement. Il importe de songer que, pour lui, le mot de mouvement voque
les changements dtat dtres dtermins. Le mouvement local, par exemple,
ce nest nullement un espace parcouru en un temps donn, dfinition telle que
tout mouvement ait un rapport prcis avec un autre mouvement, mais cest le
mouvement de ltre vivant, saut, marche, reptation ou vol, ou bien le
mouvement de la pierre, mouvement vers le centre du monde; celui de lastre,
mouvement circulaire ; ce sont l mouvements despce diffrente (parce
quils appartiennent des substances diffrentes) et non pas seulement de
quantit diffrente; ils dpendent en une grande mesure de la nature du sujet
qui les possde. Mais il y a bien dautres changements dtats que des
mouvements locaux; il y a par exemple le changement qualitatif ou altration,
comme le changement de couleur de la peau dans la passion ou dans la
maladie, le changement en quantit, accroissement ou diminution, par
exemple lorsque lenfant grandit jusqu ce quil ait atteint sa taille dadulte,
ou lorsque le malade maigrit de consomption.
p.204
Tout mouvement est donc limit entre un tat initial et un tat final qui
aboutit au repos, lorsque se sont dveloppes tout ou partie des possibilits
contenues dans ltat initial. Do la formule clbre: Le mouvement est
lacte du possible en tant que possible . Ce nest pas en tant qutre vivant
dune telle taille que lenfant grandit, cest en tant quil est enfant, cest--dire
quil a la possibilit datteindre la taille adulte; cette possibilit ralise, le
mouvement cesse. Le mouvement na donc de sens que dans le rapport de la
forme la matire, de lactuel au virtuel.
2
Le mouvement est en gnral dsign par rfrence ltat final vers

lequel il tend; le noircissement est laltration qui p.205 tend vers le noir; mais
il ne faut pas perdre de vue que le mouvement part dun tat initial qui est le
contraire de ltat final, ou intermdiaire entre cet tat et son contraire . Si une
chose noircit, cest que, au dbut, elle tait blanche ou du moins grise; si elle
grandit, cest quelle tait petite; si une pierre tombe vers le bas, cest quelle
tait en haut. Tout mouvement par consquent a lieu entre des contraires, du
haut en bas, du blanc au noir, puisquil ne fait que substituer un contraire
lautre; de plus, ltat initial et ltat final, tant des contraires, sont ncessairement dans le mme genre; il ny a de mouvement que dune couleur une
couleur, dun lieu un lieu. Il y aura donc autant de genres suprmes de
mouvement quil y a de genres de ltre qui admettent des contraires; or
4
1
2
3
4
De la marche des animaux, chap. III, dbut.

Physique, V, 1, 224 b, 35.
Physique, III, 1, 201 a, 27-29.
Physique, III, 2, 201 b, 22 sq.
150
parmi les catgories, seules, celles de la qualit, de la quantit et du lieu sont

dans ce cas; do les trois seuls genres de mouvements: altration, augmentation et diminution, mouvement local; ces trois genres de mouvements sont
tout aussi irrductibles un genre commun que les genres de ltre dont ils
drivent . Dans chacun de ces genres le mouvement a pour point de dpart la
privation dune certaine qualit et pour point darrive la possession de cette
qualit; le mouvement va du non-blanc au blanc, du non-musicien au
musicien. Dautre part, privation et possession doivent appartenir un sujet
qui ne change pas pendant le devenir, un homme par exemple (Physique, I, 7).
1
A ces trois genres, Aristote en ajoutait dabord un quatrime quil a ensuite

exclu , ; cest la gnration et la corruption, cest--dire la naissance dune
substance et sa mort; ce passage du non-tre ltre et de ltre au non-tre ne
doit pas sappeler un mouvement, dabord parce que aucune substance na
de contraire, ensuite parce quil est brusque et discontinu. La gnration est
sans doute prcde de mouvements de toute p.206 espce qui ont modifi la
matire pour la mettre en tat de recevoir la forme; tel le travail prliminaire
du statuaire; le savant a mme pour principal objet ltude de ces
transformations; par exemple le trait De la gnration des animaux tudie,
avant tout, les modifications de la semence qui la rendront capable de recevoir
la forme; mais il ne faut pas confondre cette srie de modifications qui sont
de vritables mouvements avec la gnration mme qui concide avec ltat
final o amnent ces mouvements dirigs vers elle et qui a lieu en un instant
indivisible.
2
Les intentions de cette thorie du mouvement sont aises apercevoir si

lon songe au dveloppement antrieur de la philosophie grecque: le
mouvement tait par excellence le flux, lindfini, lillimit, cet lment
rebelle la pense conceptuelle, que les platoniciens appelaient lautre ou
lingal . Ce flux universel qui fait natre et emporte des formes sans cesse
changeantes rend impossible toute science et toute connaissance; il ne restait
plus qu fuir dici et chercher la science dans un monde transcendant.
A cette image, qui considre comme des ralits absolues des tres en
puissance, Aristote substitue la sienne, selon laquelle ltre en puissance est
tout relatif ltre en acte. Il ny a point de flux universel: il ny a quune
collection de mouvements, dont chacun est limit dune manire prcise par
un tat initial et un tat final, Il ny a point de flux des formes substantielles;
la forme substantielle qui, comme cause finale, a dirig la srie des
modifications qui ont amen la matire la recevoir, reste stable et identique:
3
1
2
3
4
Ibid., 1, 200 b, 32-201 a 9.

Comparer Physique, III, 1, 200 b 32 et V, 1, 225 a 34.
Physique, III, 2, dbut.
PLATON, Thtte, 176 a.
151
la science, avec ses concepts stables, pntre les choses mouvantes

elles-mmes.
Il reste pourtant des proprits communes tout mouvement, et qui,
toutes, tiennent de linfinit: cest le continu, le fait dexister en un temps et
en un lieu et peut-tre mme dans le vide. Ces sortes de milieux continus,
temps, lieu, vide, p.207 nintroduisent-ils pas des non-tres absolus, indiffrents
la forme, non domins par elle? Telle est bien la manire dont se prsente le
problme: comment rendre relatifs la forme ou lessence, ces milieux qui
rclament pour eux lindpendance ? ou encore: comment revenir dune
thorie mathmatique de lespace et du temps, qui commenait natre, une
thorie physique du lieu et de la dure, qui rattache lessence de ltre son
lieu et sa dure, comme y sont rattaches sa couleur et sa figure, et qui voit,
dans la notion du lieu, non pas lintuition dun milieu universel et indiffrent,
mais une notion gnrale ne de la comparaison des lieux occups par les
corps?
Dans la reprsentation de linfini, du lieu, du vide, du temps, du continu, il
y avait contre la mtaphysique de la substance une mine dobjections:
dabord la vieille reprsentation ionienne de cet infiniment grand, o des
mondes innombrables et sans cesse renaissants peuvent puiser sans fin la
matire de leur renouveau; puis lide platonicienne plus raffine de linfini
qui voyait dans la dyade indfinie du grand et du petit un absolu indpendant
qui, en se combinant avec lUn, formait les essences, lide tout fait parente
dun espace ou lieu, indpendant des essences ternelles et o ne peuvent
apparatre que les images de ces essences; la ralit indpendante que
Dmocrite donnait au vide qui devenait chez lui cette monstruosit dune
substance sans essence; la thorie platonicienne dun temps image de
lternit qui forait nier la vritable substantialit de toutes les choses
temporelles; enfin une thorie de la continuit qui aboutissaitne voir dans
lunivers quun mouvement unique; voil tout ce qui parut Aristote
incompatible avec sa notion de la substance . Aussi sagit-il moins pour lui
dtudier ces notions en elles-mmes que de les laborer de manire les
mettre en accord avec sa thorie de ltre ou de les nier, si laccord est
impossible.
1
Cest ainsi que le seul argument quil donne contre la thse

platonicienne de linfini comme ralit spare et absolue, cest que toute
ralit de ce genre est une substance, que, partant, elle est individuelle; tandis
que linfini ne peut tre que divisible . Voil donc linfini ramen ntre que
lattribut dune substance. Comment et dans quel sens peut-il tre un attribut
de la substance, sans en compromettre lunit et lindivisibilit; telle est la
question qui commande toute la thorie. Dabord il ne peut y avoir de corps
p.208
1
2
Cf. surtout Physique, VI, 10.

Physique, III, 5, dbut.
152
sensible infiniment grand; un corps est, en effet, par dfinition, ce qui est
limit par des surfaces; ce corps ne pourrait dailleurs avoir aucune structure
physique imaginable; sil tait compos, il ne pourrait ltre que dlments
eux-mmes infinis; car, supposer un lment fini, il serait ncessairement
absorb par les lments infinis, qui leur grandeur infinie confre une
puissance galement infinie; les lments du corps prtendu sont donc tous
infinis; mais alors ils occupent chacun tout lespace et se pntrent
mutuellement, ce qui est absurde. Mais ce corps ne peut davantage tre
simple;car il ny aurait plus de changement, puisque le changement na lieu
quentre les contraires. On ne peut dire davantage de lui ni quil est
homogne, puisque cette homognit parfaite supprime la distinction des
lieux, du haut et du bas, et par consquent les mouvements locaux naturels qui
nont dautre raison, comme on va le voir, que la tendance dun corps
regagner son lieu propre; il nest pas non plus htrogne, puisque, on la vu,
les lments dont il se compose devraient tre tous infinis, donc occuper tons
les lieux; or, les lments ne peuvent tre htrognes que si chacun a son
lieu propre .
1
Donc pas de corps infiniment grand. Est-ce dire que lon peut nier
linfinit? On ne le saurait sans absurdit; le temps se prolonge sans fin dans
le pass et dans lavenir; la suite des nombres est illimit (infini par addition),
la grandeur p.209 gomtrique est indfiniment divisible (infini par
soustraction). Mais en quoi consiste la divisibilit? Dans le dernier cas, par
exemple, en ce quil est toujours possible, ayant pris la moiti dune grandeur,
de prendre la moiti de cette moiti; chaque grandeur que lon prend est
toujours une grandeur finie, mais chaque fois diffrente. Il en est de mme de
linfini du temps et de la suite des nombres qui consiste non pas arriver
effectivement un nombre infini, mais toujours pouvoir prendre un nombre
plus grand que celui auquel on sest arrt; linfini par addition est en un sens
le mme que linfini par soustraction, puisquil consiste maintenir la
possibilit de toujours prendre une grandeur en dehors de celle que lon a
prise. Loin que linfini soit comme on la dit ce en dehors de quoi il ny a rien,
cest ce en dehors de quoi il y a toujours quelque chose. Cela revient dire
que linfini nest pas en acte, mais en puissance. Ainsi Aristote libre la
philosophie de limagination prsocratique du contenant infini qui serait la
source toujours rajeunissante des mondes; linfini et lillimit sont termes
relatifs au fini, lachev danslesquels ils se trouvent comme une matire et
par rapport auxquels ils prennent un sens; car il est absurde, il est
impossible que ce soit linconnaissable et lillimit qui contienne et qui
dfinisse (Physique, III, 6).
Mais quel prix cette libration? Et nest-on pas forc de nier du mme
coup la fcondit illimite du devenir ?Or, cest ce que ne veut pas Aristote;
1
Physique, III, 5, 205 a, 8..
153
en son monde limit, fait de substances dfinies, le devenir est inpuisable et

na ni commencement, ni fin. Pareille chose nest possible que si la
corruption dun tre est la gnration dun autre . Si en un sens, le devenir va
du non-tre ltre et de ltre au non-tre, il va toujours en un sens plus exact
de ltre ltre; un lment ne peut se dtruire quen donnant naissance un
autre; cest en lui-mme et non dans linfini que le devenir trouve les sources
de son propre rajeunissement (III, 8 dbut).
La thorie du lieu (IV, 1-5) est faite aussi pour protger la p.210 nouvelle
mtaphysique substantialiste. Aristote a trs profondment vu que le problme
du lieu ne se poserait pas pour lui, sil ny avait pas mouvement local,
cest--dire changement de lieu; dans ce cas, le lieu serait un attribut du corps
au mme titre que la couleur. Mais il y a changement de lieu; l o il y avait
de lair, il y a maintenant de leau . Quest donc ce singulier attribut que lair
nemporte pas, quil cde leau et qui parat former comme une substance
permanente? En faire, comme le Time, un rceptacle indiffrent des choses,
cest affirmer une substantialit tout fait quivoque; en faire lespace
intrieur rempli par le corps, lidentifier aux dimensions du corps, cest dire
quil se dplace avec le corps, ce qui est absurde. Le problme paradoxal qui
se pose, cest de rattacher le lieu au corps pour faire du lieu un attribut, tout en
le laissant pourtant spar. Si nous considrons un corps, nous pouvons
envisager la surface qui lui appartient, comme en contact immdiat par tous
ses points avec la surface limitante qui appartient son milieu; cette surface
limitante, sorte de vase idal dans lequel est contenu le corps, est le lieu du
corps : ainsi le lieu dune sphre cleste est la surface interne de la sphre plus
grande en laquelle elle est embote. Le lieu dun corps, tout au moins son lieu
particulier, est donc lextrmit du corps qui le contient . Il suit de l que le
lieu existe en mme temps que la chose; car les limites sont avec le
limit ; mais il appartient non la chose qui est en lui, mais celle
quicontient cette chose: si le lieu est immobile, si les choses changent de
lieu, cest quil y a des choses qui sont des contenants immobiles; le lieu nest
rien de spar; il se rapporte des ralits substantielles; tout danger pour la
mtaphysique est cart.
Dangereuse est aussi la notion du vide, dautant que les atomistes la
considraient comme indispensable la physique, p.211 mettant le physicien en
demeure ou bien dadmettre le vide, ou bien de nier des phnomnes vidents
comme le mouvement ou la condensation et la rarfaction, qui ne sauraient
avoir lieu dans le plein. A quoi Aristote ne se contente pas de riposter; il
attaque; et, se plaant sur le terrain de ses adversaires, il montre que la
structure physique des choses nous connue est incompatible avec lexistence
du vide . Dabord nous ne connaissons que des mouvements locaux dirigs,
mouvements naturels qui sont des mouvements du corps vers son lieu propre,
1
Physique
,IV,69.
154
le bas ou le haut, selon que le corps est pesant ou lger, et qui sarrtent une
fois ce lieu atteint, ou bien mouvements violents qui le font sortir de son lieu
propre et cessent ds que la cause motrice cesse dagir; ces mouvements sont
ncessairement limits entre un tat initial et un tat final. Or, dans le vide,
rien de pareil puisquil ny a l ni haut ni bas; il ny a donc aucune raison
pour que le mobile, dans le vide, ou bien ne sarrte pas nimporte o, ou bien
ne continue indfiniment se mouvoir. Il est bien instructif de voir comment
cette consquence qui, aux yeux dAristote, est absurde est un nonc grossier
du principe dinertie qui, son tour, a renvers la science aristotlicienne; la
reconnaissance de sa validit suppose que lon a le droit de considrer le
mobile, indpendamment de toutes ses proprits physiques; or pour Aristote,
qui fait du mouvement un aspect ou une consquence de ces proprits, cest
l une absurdit; un corps dans le vide serait un corps sans proprit
physique; et son mouvement ne pourrait tre quarbitraire. Absurdit plus
grande encore: un mobile, m dans le vide, devrait tre anim dune vitesse
infinie. Pour un moderne, une force donne agissant un instant sur une
masse donne correspond une vitesse donne; si cette vitesse change, cest
que dautres forces se sont appliques au mobile, par exemple les forces de
rsistance manes du milieu. Aristote est loin p.212 davoir une dynamique
aussi prcise: pour lui, la force consiste essentiellement vaincre une
rsistance; cest, par exemple, la force du haleur qui tire un bateau; la vitesse
nest nullement proportionnelle la force, puisque lexprience montre que le
bateau, dabord immobile, ne se met brusquement en mouvement que pour un
certain degr deffort; de plus leffort en agissant ne communique au bateau
aucune vitesse, puisque le bateau sarrte ds que leffort cesse; cest donc
par lapplication renouvele de la force que le mobile continue se mouvoir;
la vitesse dpend alors de la rsistance vaincre : supposez la rsistance
diminuant, la vitesse augmente; la supposer nulle, elle devient infinie. Ce
qui a t dit de la traction peut se rpter de la pousse: un corps qui fait
effort pour traverser un milieu a une vitesse qui augmente mesure que la
rsistance des milieux quil traverse diminue; si cette rsistance devient nulle,
la vitesse est infinie; or, cest prcisment le cas du vide.
Restent les difficults objectes par les partisans du vide; pour le
mouvement, les partisans du plein sen tiraient par la thorie des mouvements
en anneau, dj indique par Platon : chaque mobile fait partie dun cercle
dautres mobiles, et toutes les parties du cercle se dplacent la fois, ce qui
est possible sans vide; pour la condensation et la rarfaction, ils admettaient
que, chaque augmentation de volume par changement deau en air par
exemple, correspondait une diminution gale par changement dair en eau, de
telle manire que le volume total de lunivers reste le mme.
Si le temps est essentiellement la succession des jours et des nuits, et en
gnral des priodes, il est li aux mouvements rguliers du ciel et nat,
155
comme dit Platon, avec le ciel ; ctait la fois assurer une notion claire du
temps, et liminer lantique et vague image cosmogonique dun temps primitif
p.213 antrieur au monde. Sur ce dernier point, Aristote saccorde naturellement
avec Platon; sur le premier, il admet bien sans doute que le temps est li au
mouvement, quil est quelque chose du mouvement; et il en donne comme
preuve que, ds que nous ne percevons plus le changement, par exemple dans
ltat de sommeil et dans les tats o lme ne change pas, nous ne percevons
plus le temps; mais Platon a eu tort de croire quil dpendait seulement du
mouvement du ciel. Identifier le temps avec le jour, ses multiples et ses
sous-multiples, cest confondre le temps avec lunit de mesure par laquelle
nous le mesurons; cest raliser le temps en dehors des mouvements quil
mesure; cest faire du temps un nombre nombrant, le nombre par lequel nous
comptons le temps, nombre qui se rattache effectivement aux mouvements
clestes. Mais le temps est en ralit la chose que nous comptons, le nombre
nombr; et il est en chaque mouvement, quel quil soit; car chaque
mouvement a sa dure, comme un attribut qui lui appartient; cest le
nombre du mouvement selon lantrieur et le postrieur, cest--dire ce qu
un instant donn, linstant prsent, qui est la fin du pass et le dbut de
lavenir, nous pouvons compter comme antrieur et comme postrieur. Nous
le comptons au moyen des rvolutions clestes, comme nous comptons une
longueur au moyen de la coude, sans que la longueur appartienne moins la
chose elle-mme.
1
Ainsi sorientent les efforts dAristote, pour transformer les notions de

mouvement, dinfini, de lieu et de temps : en refusant de les concevoir comme
spars de la substance, il rejetait tout lesprit des anciens physiciens, et il
inaugurait un mouvement de pense dont on verra plus tard les abus et les
dangers.
VIII. PHYSIQUE ET ASTRONOMIE: LE MONDE

@
Cest dans le mme esprit quAristote labore limage du monde quil
recevait des astronomes gomtres du Ve et du VIe sicle.
PourbiensaisirlapositiondAristote,ilfautserendrecomptedu
contrastequilyavaitentrelareprsentationmathmatiquedeluniverscre
parlesastronomesetlareprsentationdesphysiciens.Ctaitundsaccord
complet:dunepart,uncieldemmenaturequelesmtores,engagcomme
eux dans le devenir incessant des naissances et des corruptions; un
mouvementterneluniquedontltatactueldeluniversestseulementundes
aspects; une tendance un mobilisme universel qui ne laisse nulle
p.214
Physique, IV, 10-14.
156
permanencerienquaumouvement:dautrepart,lastronomiedePlatonet
dEudoxe substitue au ciel sensible un ciel dune structure gomtrique
permanente,composdecerclesoudesphresconcentriquesanimeschacune
dunmouvementuniforme;elleaffirmelexistencedemouvementsdistincts
etirrductibles,puisquelesystmenerussitquesichacunedessphresest
animedunmouvementpropre,indpendantdumouvementdesautres;elle
metenfinenlumireloppositionentrelintelligibilitpresqueparfaitedes
chosesclestesetleschangementsincessantsdeschosessublunaires.
MaislastronomienouvelleneseprsentepaschezPlatoncommeune
simplehypothse;elleviseeneffetrestaureretjustifierrationnellement
unetrsantiqueidereligieusedontlaphysiquetaitlangationetcontre
laquellesacharnaientauIVesiclelesderniersreprsentants,desIoniens;
cestlideduneoppositiondevaleurreligieuseentrelecieletlaterre,leciel
contenantdestresdivinsettantluimmedenaturedivine.Lastronomie
inclutdoncenelletoutelachaleurduneconvictionreligieuse,etcestsurelle
quePlaton,danslesLois,btitlareligionquilimposeauxcitoyens.Lmeou
mouvement qui se meut luimme, qui a linitiative de tous les autres
mouvements,esteneffet,sesyeux,unesuppositionncessairedunouveau
systmedumonde;cestlmequi,parsesmouvements propresdontles
noms sont vouloir, examiner, dlibrer, mne toutes choses au ciel et sur
terre .
1
p.215 Aristote suit ce mouvement dides. mais en le transformant: il
acceptelastronomiedEudoxe,maisilencherchelesraisonsphysiques;il
accepte lunion troite. de lastronomie et de la thologie, et cest
vritablementunethologieastralequilinstitue;maisaumouvementquise
meut luimme, lme, il substitue unmoteurimmobile, delanature de
lintelligence.
Voyonslepremierpoint:Aristotecherchetablirlesraisonsphysiques
ducaractreprimordialdumouvementcirculaire,cestdiredumouvement
uniformedunastreselonlegrandcercledunesphre.Cemouvementest
seulraliseruneconditionquelesphysicienscherchaientvainementdansles
autres mouvements, savoir la perptuit. Les physiciens avaient le tort
dattribuercetteperptuitunmouvementdaltrationqualitative,puisque,
onlavu,cesmouvementsontncessairementuntatinitialetuntatfinal,
puisquils vontduncontraire unautre,duchaudaufroid,parexemple.
Dailleurs desmouvements decegenresontncessairementpostrieurs au
mouvement local ou transport; il ny a, en effet, altration que lorsquun
patientsubitleffetdunagent;parexemple,lanourrituresetransformeen
chairparassimilationsouslinfluencedeltrevivant;mais,pourquecette
influenceaitlieu,ilfautdabordquelepatientsoitamen,parunmouvement
1
Lois,
X,893c;896a.
157
local,aucontactdelagent.Dautrepart,lacapacitpouruntredeproduire
unmouvementlocalest,chezlui,lesignedelaperfection:lasuprioritde
lanimalsurlaplanteconsisteencettecapacitquilnepossdequelorsquil
estcompltementformetachev;orleparfaitestncessairementantrieur
limparfait.Maisparmilesmouvementslocauxtousnepeuventtrecontinus.
Cesmouvementssont,eneffet,dedeuxsortes:lesmouvementsrectilignes
dont le type est celui du poids qui descend ou du feu qui monte, et les
mouvementscirculaires.Or,lesmouvementsrectilignesnepeuventpastre
continus;lemondentantpasinfini,ilsontlieuncessairemententreuntat
initialetuntatfinal,contraireslunp.216 lautre,entrelehautetlebas,la
droiteetlagauche,lavantetlarrire.Diratonquelonpeutconcevoirun
mobilesemouvantsansarrtduhautverslebas,puisdubasverslehaut,et
ainsidesuitelinfini?Maiscemouvementnestdabordpasunmouvement
unique;puisquelemouvementverslehautestcontraireaumouvementvers
lebas,ilsecomposedautantdemouvementsquilyaeudechangementsde
direction;deplus,cenestpasunmouvementsansarrt;ilya,enralitun
arrt,chaquefoisquelemobilechangededirection,puisquelonnepeut
concevoirque,parexemple,linstantfinaldumouvementverslehautsoitle
mmequelinstantinitialdumouvementverslebas.
Ilenesttoutautrementdumouvementcirculairesensunique;sonpoint
initialestaussilepointfinalverslequelilsedirige;ouplutttoutpointde
sontrajetpeuttrevolontconsidrcommedbut,finioumilieu;cestle
seulmouvementquisoit,chaquemoment,toutcequilpeuttre.Delcette
conclusionquisonnesitrangementdesoreillesmodernes:lemouvement
circulaire est le seul qui soit la fois simple et complet, car si un
mouvementrectiligneaunedirectionsimple,parexempleverslebas,ilnest
pascomplet,puisquilexclutlemouvementdedirectioninverse;etsilest
complet,ilnestplussimple,puisquelemobiledoitsuivresuccessivementdes
directionsdiffrentes .
1
Cettecinmatique,dontlapensemoderneauraplustardtantdepeine
sedgager,asaracinedanslaconceptiondumouvement;Aristotedfinitun
mouvementnonpointparcequilestchaqueinstantsuccessif,maisparce
quil ralise globalement dans ltre qui en est le sige; par exemple le
mouvement rectiligne vers le haut, mouvement naturel du lger, est le
mouvement par lequel le feu regagnant son lieu propre, ralise ainsi
pleinementsonessence.Lemouvementnest p.217 pascettequasisubstance
quedisaitProtagoras;cestunattributdelasubstance,et,lorsquilestnaturel
ouvolontaire,ildoitavoirsaraisondanslasubstanceellemme:commele
mouvementducoureurdustadeasaraisondanssavolontdegagnerleprix,
lemouvementdufeuasaraisondanslanaturedufeu,quiasonlieunaturel
danslesrgionsleves.Ainsi,lemouvementcirculaireasaconditiondansla
1
Physique,VIII,79,surtout9,264,b9et9dbut.
158
naturedelasubstanceduciel,cettecinquimeessence,diffrentedesquatre
lments et dont la proprit essentielle est de pouvoir se mouvoir
rgulirement.Lasimplicitdumouvementcirculairevientdoncnonpasdela
simplicitdesatrajectoire,maisbiendelunitdintentionquilmanifeste;
simplicit veut dire unit de fin, et na pas gard la complexit du
mouvementprisenluimme.
Voildoncenquelsenslemouvementcirculairepeuttreunmouvement
unique,simpleetcontinuel,seulcapablederaliserlemouvementperptuel
que cherchaient les anciens physiciens. Or, ce mouvement perptuel est,
dautre part, absolument ncessaire; car il ny a pas de temps sans
mouvement,puisqueletempsestlenombredumouvement;etletempsna
pascommenc,cestdirequilnyapasdinstantdontonpuissedirequil
estlinstantinitialdutemps,puisquetoutinstantprsentnexistequtitrede
limiteentrelepassetlavenir.Lemouvementcirculaireducielestdoncun
mouvementperptueletncessairesanscommencementnifin;ntantpasun
mouvemententredescontraires,ilnapasdepointinitial.Ilnyapasde
cosmogonie;ilnyapasdoriginetemporelledelordredeschosesclestes;
les schmes de lastronome sont devenus une ralit; lastronomie
mathmatique, fonde sur lobservation et lanalyse, se transforme en une
physiquedogmatique .
1
Acettephysiqueclesteselietroitementlathologie.Lasubstancedu
ciel a la puissance de se mouvoir dun mouvement p.218 circulaire; cette
puissance,cestsamatirequiestlamatirelocaleoutopique,cestdirela
simplepossibilitdechangerdelieu,sansaltrationnichangementdaucune
autresorte .Maiscettepossibilitqui,onlavu,doitternellementseraliser,
quilafaitpasserlacte?Quiestlemoteur?
2
IX.LATHOLOGIE
@
DePlaton,Aristotegardelanotionducontrasteentredesmouvementsqui
paraissentspontans,telsqueceuxdufeuquimonte,delapierrequitombe,
deltrevivantquisemeutetsarrteaugrdesondsir,enfindelacourse
infatigableduciel,etdesmouvementsquisontdusdespoussesoudes
tractions. Leur thse commune, cest daffirmer le caractre original et
primitif du premier genre de mouvements, le caractre driv du second
genre. Ceuxci nesonteneffet intelligibles queparrapport auxpremiers,
puisquilsconsistentsopposereux,principalementenfaisantmouvoirdes
1
2
Sur la collaboration personnelle dAristote lastronomie des sphres et les

modificationsquilyapporta,voirMtaphysique,,8.
Mtaphysique,,8,1069,b26;H,1,1042b,56.
159
corpspesantsdansunedirectionautrequeleurdirectionspontaneversle
bas;lamcaniquenestproprementquelartdeconstruiredesmachinestelles
quelelevier,labalance,lecoin,pourproduirecesmouvementsviolentset
contre nature pour lusage de lhomme. Il sensuit quil est tout fait
inintelligible etmme contradictoire dechercher commeles atomistes une
explication mcaniste des mouvements du premier genre; la perception
commune,lexprience,donneraisoncettethseetsopposepourlongtemps
au dveloppement de la gniale intuition de Dmocrite, avec laquelle
disparatraittoutelathologiedAristote.
Cesmouvements primitifs ontdoncdes moteurs quinesontpointdes
corps,etdontlactionnestpasmcanique;cesont,p.219pourlesplatoniciens,
des mes, cestdire des mouvements qui se meuvent euxmmes; le
platonismedes Lois etceluidelpinomis estunevritablerestaurationde
lanimisme; cette force spontane quest lme existe non seulement chez
lanimalmaispntreluniversentierdontelledirigelesmoindresdtails,
depuislemouvementdescieuxjusquauxchangementsdeslments.Contre
cette confusion, Aristote proteste; l o le platonisme cherche unit et
continuit,ildistingueethirarchise:lemouvementdunlmentquigagne
sonlieupropre,celuiduntrevivant,celuidescieuxnesontpasproduitspar
desmoteursdemmeespce.Lemouvementdelapierrequitombenarien
dunmouvementvital;carilnecommencepointetnefinitpasdeluimme;
maisilestproduitparsuitedunecirconstanceextrieure,parlasuppression
delobstaclequilempchaitdegagnersonlieupropre,etilsarrtelorsque
celieuestatteint .Aucontraire,lemouvementlocaldelanimalasasource
enunereprsentationetundsir;ilseconforme cedsirautantquele
permettent les conditions mcaniques du mouvement et la constitution
organiquedelanimal;ilyadonclafoischezlui,selonsondsir,pouvoir
dinitiativeetpouvoirdarrt,tandisquellmentnepouvaitnisemouvoirni
sarrterdeluimme.Enfinlemouvementdescieuxnestpascomparable
celuidunanimal.
1
Aristote,dansunouvrageconsidrsansdoutetortcommeapocryphe ,
critique lanalogie que lon sefforait alors dtablir entre eux; on avait
remarqu que ces mouvements supposaient des parties immobiles dans
lintrieurdelanimal,lespointsfixes(articulations)autourdesquelspeuvent
tournerlessegmentsdusquelette,etdeplusunplanfixeextrieurlanimal,
laterre,surlequeliltrouveunpointdappui:demme,danslunivers,les
plesconstitueraientlespointsfixes p.220 autourdesquelstourneleciel,etla
terresurlaquelleilroule.Cettecomparaison,pousseplusloinquenelefait
Aristote,amneraitconclurequelemoteurducielestdelammenatureque
celuiduntrevivant,cestdiredelanatureduneme.MaisAristotevite
2
1
2
Physique,VIII,4.
Dumouvementdesanimaux,chap.IIIetIV.
160
cetteconclusionenmontrantlafaiblessedelanalogie:eneffet;dansune
sphrequitourne,ilestfauxquilyaitunepartiequisoitimmobile;lesples
sontdesimplespointsmathmatiquessansralitphysique;deplus,silon
assimilelerapportdelaterreaucielavecceluidelaterreauxanimaux,il
faudradirequelaterreestendehorsdelunivers.Contrairement Platon,
Aristotenevoitdoncdanslecielrienquiressembleunorganismevivant.
Ainsimoteurnatureldellment,moteurdelanimaletmoteurdescieux
sontdenaturediffrente. Ilsontpourtantunattribut commun,cestdtre
euxmmesimmobiles;Aristotesopposeavecforcelideplatonicienne
que le principe du mouvement puisse tre encore un mouvement. Dune
manireabsolumentgnrale,unmoteur,entantquetel,nepeuttrem;car
lemoteurestcequiestenactecequelemobileestenpuissance;parexemple
cestlechaudentantquilchauffe;cestlesavantentantquilinstruit;sile
moteurtaitmcommeleveutPlaton,ilfaudraitquilftlafoisetsousle
mmerapportsavantetnonsavant,chaudetnonchaud.Sidoncilyauntre
quisemeutluimme,ilnestpassimple,etilseddoublencessairementen
unmoteurimmobileetunepartiemueparcemoteur(Physique,VIII,5).
Chacunedesclassesdemouvements(naturel,vitaletcleste)nousrenvoie
une classe distincte de moteurs immobiles: nature, me reprsentative,
moteurduciel.Ilyadoncunnombretrsgranddepareilsmoteurs,autant
quilyademouvementsdistinctsouaumoinsdesriesdistinctesdemouve
ments enchans. La notion de moteur immobile concide au fond
compltement aveclanotiondeformeoudtreenacte;lemoteur,cest
ltreenacteentantquilarencontrunmobile p.221 capabledepasserdela
puissancelacte.Letypedelactionmotrice,cestcelledumdecinqui
guritsonmalade,dustatuairequisculpte,cestdireuneactionquiordonne
lesmouvementsdetellefaonquelamatiredeviennesusceptiblederecevoir
uneformeexistantactuellementdanslemoteur;lactionestordonnatriceen
mmetempsquemotrice.Etcestpourquoilemouvementcessedsquele
moteurnagitplus,commeunearmeestsansordredsquellenestplus
commande;ilnestpointquelquechosequipourrait trecommuniquau
mobileetpersisterdeluimme;lemobilecommetelnajamaisdeluimme
quelapossibilitdesemouvoir.
Ilrestevoirquellessont,parmicesmoteursimmobiles,lesparticularits
dumoteurdescieux.Commelemouvementducielestcontinuetuniforme,il
luifautunmoteurternellementenacteetdontlactionsoitimmuable,donc
unmoteurindivisible,puisquunmoteurdivisiblepuiseraitncessairement
sonactionauboutduntempsfini :DequellemanireAristote,partantde
cescaractrespurementformelsdumoteurdescieux,terneletindivisible,en
atil driv lide que ce moteur tait une intelligence toujours en acte,
1
Physique,VIII,6.
161
contemplantsansfinsonobjet,unvivantterneletparfait,endautrestermes,
taitDieu ?Lideintermdiaireestcelledtreenacte;lemoteurdescieux
esttoujoursenacte;or,untrepleinementenacte,oilneresteaucunetrace
depotentialit,dedveloppementpossible,dematire,deprivation,nepeut
trequunepense();Aristoteimaginecetactepurdaprsltatqui
estennousleplusdivinetleplusagrable,cestdirelacontemplationdu
savant qui, ayant atteint la vrit, en a une connaissance immobile et
dfinitive;sinoussupposonspermanentettotaletdgagdelaviecorporelle
cettatqui,chezlhomme,estpassager,partieletliaucorps,nousnous
reprsentonslactepur,lactedelintelligence,quiestlavie p.222 ternelleet
parfaitedeDieu,quiestDieuluimme.IlnyadoncenDieuaucunetrace
des oprations intellectuelles qui, dans lme humaine, supposent un
changement, telles que la sensation, limage, la rflexion qui cherche, la
pensediscursive,pasplusquedesfonctionsvgtativesquiserapportentla
vieducorps;Dieunestpasune me,unprincipevital,mais unepense
intellectuelle:
1
Maisuneintelligencenecontientellepastoujoursdelapuissance?Par
exemplenotreintelligencehumainenestquunesimplefacultdepenser;
pourtreenacte,elledoitsubirlinfluencedelintelligible,peuprscomme
lasensationquinepeuttreactuellequesouslactiondunechosesensible.A
Dieu;silestintelligence,seraitdoncsuprieurlintelligiblegrcequoiil
pense.Gravequestion,puisquenousvoyonsrenatreducoup,audessusde
moteur des cieux, tout le monde intelligible de Platon, que contemple le
demiurge comme un modle audessus de lui; nous voyons compromise
lternelleactualitdumoteurdescieux,silpeutcesserdepenser.Aristote
larsolueainsi:puisqueDieuestltresuprieur,ilsensuitquilnapas
dautreintelligiblequeluimme;ilsepenseluimme;ilestlapensede
lapense ;cestainsiseulementquilpeutsesuffireluimme.Estcel
une solution purement verbale? Aristote sait fort bien que, mme chez
lhomme, tout savoir, quel quil soit, sensation, pense ou rflexion, est
accompagndelaconnaissancedeluimme;onnepeutsavoir,sanssavoir
quonsait;maislobjetprincipaldusavoirnestpascetteconnaissancede
soi;ilestunintelligibleouunsensible, distinctdelintelligenceetdela
sensation.CequienlhommeestlaccessoiredevientenDieuleprincipalou
pluttlunique;ilnaplusquterendehorsdeluilesobjetsdesapense,et
cestainsiseulementquecettepensepeuttreacheveetindfectiblement
parfaite.Cestverscettatdindpendance p.223 quetendent,cheznous,les
scienceslesplusleves;eneffet,danslessciencesthoriquestellesqueles
mathmatiques,lobjetestidentiquelapensequelonena ;lapense
2
1
2
3
Mtaphysique,,7,1072b,2729.
,9,1074b,33.
Delme,
III,7,dbut.
162
puise tout ce quil y a dans lobjet; elle ne lui est point postrieure, ni
davantageantrieure;elleluiestidentique.
La thologie dAristote est au sommet de la mtaphysique et de la
physique.Ellersoutlafoislaquestiondumoteurdescieuxetcelledela
substance: celle du moteur des cieux; car la parfaite uniformit de leurs
mouvementssexpliqueparlimmutabilitdivine;deplus,ilestnaturelque
lintelligencesoitmotrice,cestdirequeleschosesmobilestendentimiter,
autantquilleurestpossible,cetteimmutabilit;Dieumeutlecielcomme
laim meut son amant . La condition de ce mouvement uniforme, cest
linaltrablequintessenceouthercapableduseulmouvementcirculaire;elle
asaraisondtreencemouvementquiestlafinpourlaquelleelleexiste.
Aussi Dieu nest pas le dmiurge du monde, il ne connat mme pas le
monde;ilestseulementlafinverslaquelleilaspire.
1
La thologie rsout aussi la question de la substance; avec Platon,

Aristoteadmetunesubstanceincorporellespare,cestDieu;maiscesten
unsensbiendiffrentdesIdes.Lagrandediffrence,cestqueDieunest
point,commelesIdes,lasubstancedetouteschoses,pasplusquilnest
lobjetdelascience.Enrevanche,ilest,silonpeutdire,lasubstancepar
excellence, comme ilest lascience parexcellence. Ilestla substance par
excellence,pourcetteraisonquecequilest,sonessence,napaschercher
dappuiendehorsdeluipourdevenirunesubstanceeffectivementralise.
Lesautresformessubstantielles,eneffet,nepeuventdevenireffectivement
dessubstancesquesiellestrouventendehorsdelle,dansunematire,les
conditionsdeleurralisation;lastatuenepeut p.224 deveniruneralitque
grceaumarbre,lhommequegrceuncorpsorganisfaitdunemultitude
dlments.Cestpourquoilaformesubstantiellequiestlessenceduntre,
nestpasencoresasubstance;lasubstancedsignerapluttlecomposde
formeetdematire.EnDieu,actepur,ladifficultdisparat;lapensena
dautres conditions quellemme; elle est sans matire; cette substance
ternelle,identiquesonessence,estletypequesefforcerontdimiterles
substancespassagres,nesdelacombinaisondelaformeetdelamatire;
maiselleneremplacenullementcessubstances.Dieuestaussilasciencepar
excellence,maisunescienceinaccessiblelhomme,quicherchesesobjets
danslemonde.Onvoitquelpointlaplacedelathologiedansladoctrine
dAristoteestdiffrentedecelledumondedesidesdanscelledePlaton.
Pourmieuxlacomprendre,ilconvientdeparlerdelacrisequelleparat
avoirsubieaucoursdudveloppementdesapense.Aristoteestengnral
extrmementrservdansledveloppementdelathologie:Lestresnon
engendrsetincorruptiblessontsansdouteprcieuxetdivins,maiscesteux
quenousconnaissonslemoins...;sansdoute,avecleprixquilsont,unlger
1
Mtaphysique,,7,1072b,2.
163
contactaveceuxnousestplusagrablequelaconnaissancedeschosesqui
nousentourent,commeilestmeilleurdevoirlamoindrepartdunobjetaim
quedeconnatreavecexactitudebeaucoupdesautrestres;pourtantlaproxi
mitdecestres,leurparentdenatureavecnous,voildesavantagesen
change de la science des choses divines . Paroles caractristiques de
lancien platonicien: ce nest plus dans le suprasensible quil va chercher
lobjet dune science exacte; la thologie est audessus des prises de
lhomme. Del ses hsitations entre lemonothisme etle polythisme. Il
inclineassurmentverslemonothisme,parcequelunitdorganisationde
lunivers nesauraittreattribue qulunitdesa p.225 causefinale,etil
termine sa thologie en citant le vers dHomre, qui deviendra le texte
perptuel du monothisme paen: Il nest pas bon quil y ait plusieurs
matres . Mais dautre part Dieu est le moteur des cieux et un moteur
immuable;soneffetdoitdonctretoujourslemme;orlastronomienous
rvlelexistencedungrandnombredesphresconcentriques,dontchacune
est anime dun mouvement propre, tout fait indpendant de celui des
autres; les principes dAristote exigent ici quil y ait autant de moteurs
distincts,etilsconduisentaupolythisme .
1
Del,laplacerelledelathologiedAristote;laconnaissancedeDieu
enluimmenestnullementsonbut;ellenaaucunrleenmoraleouen
politique.Dieuestconsidruniquementdanssafonctioncosmique,comme
le producteur de lunit du monde, unit qui en permet la connaissance
rationnelle. Entre ce moteur immobile et les autres moteurs immobiles,
actionspassagresetchangeantes,quesontlesmes,lanatureet,engnral,
lesformes,ilyaunehirarchie;lactiondechacundecesmoteursinfrieurs
estdterminenonpasspontanmentetsongr,maisselonlordrequivient
dupremiermoteuretquisetransmetparlemouvementdescieuxjusqula
terre.Lasciencedeschosesnaturellesconsisteraavanttoutdmlercette
hirarchie, dont chaque terme est la cause finale qui ordonne le terme
infrieur,lemouvementducielsefforantparsacircularitetsonuniformit
dimiterlimmutabilitdivine,demmeque,audessousdelalune,lecercle
sansfinetretournanttoujourssurluimmedesgnrationsetdescorruptions
imiteautantquelepermetlamatire,lemouvementduciel.Touslestres
naturelsontainsiquelquechosededivin .Lathologieestlagarantiequil
yanonseulementdescausesfinalespartiellestravaillantchacunedansune
sphrelimite, p.226 maisunecausefinaleuniversellequienrglelaction;
lhommeengendrelhomme,maislesoleilaussi.
4
1
2
3
4
DesPartiesdesanimaux,I,5.
Mtaphysique,,101076a,24(Iliade,II,204).
Cf.Physique,258b,10;259a,3etMtaphysique,.8,1074a,3138.
thiqueNicomaque,IX,14,1153b,32.
164
X.LEMONDE
@
Lunivers entier est donc lensemble des conditions auxquelles le
mouvementdescieuxpeutexister.Eneffet,sildoityavoirunmouvement
circulaire,ilfautquilyaitparoppositionensoncentreuncorpsquireste
immobile;cestlaterre:legocentrismeetlimmobilitdelaterresontdonc
dmontrs. De plus, sil y a de la terre, cestdire un corps pesant qui,
dplacducentre,tendyretourner,ilfaut,parunencessaireopposition,
quilyaitdufeu,cestdireuncorpslgerquitendverslehaut;carsiun
contraireexiste,soncontrairenepeutpasnepasexister.Silonconsidrenon
pluslaffinitdellmentavecsonlieupropre,maislesqualitsessentielles
paroilmanifestesonactivitetsapassivit,lonverraquedelammergle
dcoulelexistencedeslmentsintermdiaires,eauetair;carlaterredont
lesattributssontfroidetsec,onvoitquesopposenonseulementlefeudont
les attributs sont chaud et sec, mais leau dont les attributs sont froid et
humide;aufeu,chaudetsec,sopposenonseulementlaterre,maislairqui
est chaud et humide . Ainsi se dduisent les quatre lments. On voit
quAristote, suivant une conception courante chez les mdecins et les
physiciens,reconnatquatrepropritsactivesfondamentalesopposesdeux
deux:lechaudetlefroid,lesecetlhumide;siloncombinedeuxdeuxen
unmmesujetcesquatreattributs,enexcluantlescombinaisonsquiuniraient
lesopposs,ilrestequatrecombinaisonspossibles,secfroid,froidhumide,
humidechaud, chaudsec; chacune de ces combinaisons caractrise un
lment,laterre,leau,lair,lep.227 feu;ilestaisdevoirquelonpassede
chacunausuivantetquelonrevientduquatrimeaupremierensubstituant
unepropritducouplelopposdecetteproprit;ainsionpassedelaterre
leau,ensubstituantlhumideausec,danslecouplequeformelaterre.Ilya
doncpossibilitdunpassagecontinudunlmentunautre,dansunordre
dtermin, la terre pouvant se changer en eau, leau en air, lair en feu;
chaquefoislacorruptiondunlmentestlagnrationduvoisin;deplusce
devenirestcirculaire,puisquelequatrimelmentpeut,delammemanire,
redonnernaissanceaupremier(lordrepouvantdailleurstreinversedecelui
que lon a choisi); de cette manire ce devenir peut tre sans fin. Cet
incessant mouvement de transmutation circulaire nest pas seulement
possible;ilestrel;sieneffetleslmentsnesechangeaientpaslundans
lautre,commeilsontdesmouvementslimitsverslebasetlehaut,chacun
sarrterait en son lieu propre et le mouvement cesserait dans la rgion
sublunaire:lecercle destransmutations imite samanire lemouvement
circulairedescieux.Dautrepart,pourquececerclesoitpossible,ilfautquil
yaitdanslecielplusdunmouvementdetranslationcirculaire;carunseul
mouvement,celuidestoilesfixesparexemple,laisseraitleslmentsdansle
1
DuCiel,II,3.
165
mmerapport;ilfautdoncquilyaitplusieurssphresconcentriquesdoues
chacunedunmouvementpropreetdontlaxeestinclinsurceluiducieldes
fixes;grcelinclinaisondelcliptiqueseproduisentceseffetsvariables
que nous appelons les saisons, dont chacune est caractrise par la
prpondrancedunedespropritsfondamentalesdeslments,lechaudou
lefroid, Ie secoulhumide,qui,selonlaplacerelativedusoleil,remporte
temporairementlavictoiresursonoppos.
Tel est, en raccourci , lunivers dAristote: tous les dtails y sont
commands par lensemble. Le cadre de la physique des p.228 choses
sublunaires est ainsi dtermin; elle est ltude des actions et passions
rciproques qui ont lieu soit entre les lments, soit entre des corps dj
formsetquiproduisenttouslesmlangesetaltrations,grceauxquelsde
nouveauxcorpspourrontnatre,denouvellesformessubstantiellessinsrer
danslamatire.Etilnefautpasoublierquetousceschangements,bienquils
aientleursconditionsmatriellesdanslesforceslmentaires,ontleurcause
finale,leurcausevritabledanslaformeverslaquelleilssontorients;le
remdeagitparunesuitedaltrationsdelasubstancevivante;maislacause
vritabledecesaltrations,cestlasant.Ilfautsegarderdecroirequela
productionduncorpsnouveauestduecescombinaisonsoualtrationsqui
nensontquelesconditions.
1
Encore ces conditions peuventelles tre tudies en ellesmmes. Un

corpsnesubitlinfluenceduneforcequeparcequilyaenluidelamatire,
cestdireaufondlapossibilitdunchangement;ainsilorsquelair,sous
linfluencedufroid,sechangeeneau,cenestpaslachaleurdelairquia
pti,puisquelachaleurestuneforme;sansmatire,lefeuseraitimpossible;
cestenralitsamatire .Onappellematirepremirecettepuissancede
changemententirementindterminequiestimpliquedanslatransmutation
des lments; au contraire la matire seconde, par exemple lairain dune
statue, est dtermine en ellemme, bien quelle soit indtermine
relativementauchangementquelleestencorecapabledesubir .Cestdonc
grcelamatirequelagentpeutagirensassimilantlepatient,parexemple
lefeuenchauffant;pourquilyaitaction,ilfautdoncquelagentrencontre
unpatientquiactuellementestdiffrentdelui,maisquiluiestsemblableen
puissance.Uncasspcialementimportant,cestlemlange,quiseformepar
suitedactionsetdepassionsrciproquesentre p.229 deuxcorps;lemlange
nest pas une juxtaposition, comme le prtendent les atomistes, mais une
unionrelleotoutepartie,sipetitequellesoit,esthomognelensemble:
encoreici,noustrouvonscettemmeabsolueconfianceenlasensationbrute
2
1
2
3
Pouruneexpositiondensemble,voyezDuCiel,II,3,continuparDelaGnrationet
delaCorruption,II,9.
DelaGnrationetdelaCorruption,I,7,fin.
Mtaphysique,,7,1049a,25.
166
etnonanalyse,quiestcaractristiquedelespritdAristote.Lesdiffrences
dumlange dpendent lafoisdesdoses etdelanaturedes corps quiy
entrent; le corps mlang peut disparatre sil est en trop petite quantit,
commeunegouttedeaudanslamer,ousilestbeaucouppluspassifque
lautre;parexempledansunalliagedtainetdairain,ltaindisparatne
laissantplusquunecouleur .
1
Une premire application de cette physique est dans les Mtores o

Aristote a cherch dterminer les diverses actions qui produisaient cet
ensembledephnomnesirrguliers,voielacte,comtes,apparitionsignes,
quiseproduisentaudessousdelasphredelalune,etaussilestatsgnraux
de latmosphre, vents, tremblements de terre, foudre, tempte. Le IVe et
dernierlivreestconsacrltudedecequelonpourraitappelerlesdivers
tatsdelamatiresouslinfluencedesdeuxcausesactivesparexcellence;du
chaudetdufroid;lesphnomnesdelacuissonetdelaconglationsont
spcialementsignalsainsiquelestatsdusaumlange,comme,lemou,le
facilecourber,lefragile,lecassable,etc.
Toutescestudessontorientesversledernierchapitrequiapourobjet
ltude des mlanges qui forment les diverses parties de ltre vivant, os,
muscle,etc.
XI.LTREVIVANT:LME
@
Leslmentsnexistentquenvuedelaformationdecestissusvivants;
cestissusnexistentquenvuedelaformationdorganestelsqueliloule
bras;cesorganeseuxmmesp.230nexistentquenvuedaccomplircertaines
fonctionstrscompliques,tellesquelavuepourlesyeux,oulemouvement
pour les bras. Les fonctions vitales en exercice sont donc une des fins
principalespourlesquelleslanatureagitetopretouteslescombinaisonset
mlangesquirendrontpossibleltrevivant .
2
Maislavienestpasleproduitdecescombinaisonsetdecesmlanges;
lecorpsorganisaseulementlavieenpuissance;ilneseravivantenacte,
cestdireilnepourraexercereffectivementlesfonctionsduncorpsvivant,
lanutrition,ledveloppementjusqultatadulte,lacorruption,quelorsquil
aura reu cette forme substantielle, qui sappelle lme. Lme est
lentlchie premire dun corps naturel qui a la vie en puissance ,
3
1
2
DelaGnrationetdelaCorruption,I,610.
DesPartiesdesanimaux, II,1;cequenousappelonslestissussontleshomomres,
composs de parties homognes, les organes tant des anhomomres, composs de
plusieurshomomres.
DelAme
,II,1,412a,27.
167
cestdirequiestdoudorganespropresaccomplirlesfonctionsvitales.
Elleestdoncliececorpslamaniredontletranchantduferestlila
hache;elleestlaconditionimmdiatedelactivitducorps,peuprsdela
mmemanirequelasciencequepossdelesavantestlaconditionimmdiate
laquelleilcontemplelavrit;demmequelesavantnelacontemplepas
toujours,demmelmenagitpastoujoursetasapriodedesommeilmais
elleesttoujoursimmdiatementapteagir..
Lme est donc avant tout chez Aristote principe de lactivit vitale,
moteurimmobiledecetteactivit.Lapsychologieestlintroductionltude
destresvivants,commelathologieestlintroductionltudedelunivers;
ellenaplusdobjetpropreetsparcommedanslatraditiondePythagoreet
dePlaton;lmenestpluslavoyageusequivadecorpsencorpsaccomplir
sadestineelle;elleestlieaucorpscommelavueestlielil .Rienne
reste du mythe platonicien, quAristote semble avoir accept dans ses
premiers crits;leproblme p.231 delamoraleestaussiindpendantdela
psychologiequillestdelathologie;meetcorpsnaissentetdisparaissent
ensemble.
1
Ilsensuitaussiquilnyapas,commelacruPlaton,dtudedelmeen
gnral;lephilosophetudielmelamaniredontlegomtretudieles
figures:legomtrentudiepaslafigureengnral,quinedsigneaucune
essence,maisletriangle,lepolygone,etc.,etainsiunesriedefigures,dela
plussimplelapluscompose,dontchacuneimpliquelesprcdentes,mais
nonlessuivantes.Demme,lephilosophetudielasriedesfonctionsou
facultsoupuissancesdelmedontchacuneimpliquelesprcdentesmais
non les suivantes: fonction nutritive, sensitive, pensante et motrice. Qui
possdeparexemplelafonctionsensitivepossdelanutritive;maislinverse
nestpasvrai,etlaplanteparexempleaseulementlacapacitdesenourrir.
Cesfonctionsneconstituentpas,pourquienpossdeplusieurs,autantdmes
diffrentes; elles diffrent logiquement, puisquelles aboutissent un acte
diffrent,maisnonpaslocalementniparleursubstance;chaquevivantaune
meunique(DelAme,II,2).
La thorie des fonctions de lme est ne trs videmment de la
classificationdestresvivantsenvgtaux,animauxsansraisonetanimaux
raisonnables. Mais cette classification tranche ne doit pas faire oublier
quAristoteestessentiellementcontinuisteetquilvoitdanslaviesuprieure
nonunepureetsimpleaddition,maisbienlaralisationdequelquechosequi
taitbauchdanslavieinfrieure.Chezlaplupartdesautresanimaux,ily
adestracesdescaractresquisedistinguentavecleplusdvidencechezles
hommes: sociabilit et sauvagerie, douceur et duret, courage et lchet,
timiditetassurance.Ilyammechezbeaucoupdesimagesdelintelligence
1
DelAme,II,1,412b,18.
168
rflchie.Cestparleplusetlemoinsquecesanimauxdiffrentdelhomme,
etquelhommediffredebeaucoupdentreeux.Lanaturepassepeupeu
des tres inanims aux animaux, tel point que la continuit fait que les
limitesnouschappentetquenousnesavonsp.232quidesdeuxappartiennent
lesintermdiaires;proposdecertainstresmarins,onpeutdemandersils
sontanimauxouplantes .CenestpasquAristoteaitlamoindretendance
favoriser un volutionnisme comme celui dEmpdocle; tout au contraire
cestpourluiunergleabsolue(quiltransportedudomainedelaviela
nature entire) quon ne peut pas passer dun genre un autre, et que le
semblableproduittoujourssonsemblable;commeilyaidentitspcifique
entrelasantdumdecinetcellequilproduitchezlemalade,ilyatoujours
identit spcifique entre le gnrateur et lengendr; les tres vivants se
rpartissentenespcesfixesincorruptiblesdontlaformeesttransmisedun
individuprissableunautreparlagnration;cestainsiseulementquele
vivantpeutimiterlecoursterneldesastresetatteindrelaperptuit.Ainsila
thse de la fixit des espces se relie aux tendances les plus profondes
dAristote,sarecherchedepointsfixesdansledevenir.Lacontinuitest
chez lui tout autre chose que lvolution; cest non pas lexplication du
suprieurparlinfrieur,maistoutaucontrairedelinfrieurparlesuprieur,
delaplanteparlanimal,delanimalparlhomme:seulleparfaitetladulte
nouspermetdecomprendrelimparfait.
1
Cestllidematressedeltudedesfacultsdelme,quipeutalors
senvisager sous deux aspects: en premier lieu, ltude de chacune des
facultsestcommelintroductionunchapitredanatomiequidcritlestissus
etlesorganesformsdecestissusquipermettentlafacultdesexercer:
ainsilafonctionnutritivequiestlassimilationdelanourritureparlecorps,
tellequelecorpssaccroisseltatadulteetsymaintienne,commandetout
unmcanismedactionscorporellessanslesquellesellenepeuttreconnue;
cestdabordlacuissondelalimentingrparlachaleurintrieure,mane
du cur, qui, comme principe du chaud, est engendr le premier dans
lanimal;lanourriture p.233 liqufieoudurcieparlechaudcirculedansles
veines,etellefiltretraverselle,commetraversunvasedargilecru;ses
parties aqueuses se condensant sous leffet du froid forment la chair; ses
partiesterreusesquicontiennentencoreunpeudhumiditetdechaleur,les
perdentsouslactiondufroidetdeviennentlespartiesdurestellesqueles
onglesetlescornes;chaquetrevivantadailleursautantdechaleurinne
quilconvientceteffet .Demmelafonctionsensitivecommandeltude
anatomiqueetphysiologiquedesorganesdessens.Dunemaniregnrale,
cesfacultsnesontnullementdesexplicationsparesseuses,maiscommedes
centresdedirectiondanslarechercheexprimentale.
2
1
2
HistoiredesAnimaux,VIII,9.
ComparerGnrationdesAnimaux,II,6,etDelAme
,II,4.
169
Sousunsecondaspect,ltudedechaquefonctionestcommeoriente
vers ltude de la fonction suprieure, et surtout de celle qui leur est
suprieuretoutes,savoirlapenseintellectuelle.Cetraitsemontresurtout
dans ltude des facults deconnatre oudediscerner levraidufaux.Ce
discernementalieusoitlaidedelasensationsoitlaidedelapense;
Aristoterestepleinementfidlecettedistinctionplatonicienneetcritiquefort
vivementlesphysiciensquirduisentlapenselasensation(DelAme,III,
3);maislasignificationenestchange,parcequAristoteaccentuemoins
loppositionquelacontinuit.Danslasensationdj,ilcherchefairevoirce
quilyadestable,defixe,deconnaissanceeffective;lasensationnestpas
une altration purement passive, o lorgane subit laction des qualits
sensibles, perptuellement changeantes et mobiles; certes, cest seulement
souslinfluencedunagentsensiblesurunorganedessensquelafacultde
sentirpasselacte;lasensationnestpointpourcelarductibleunactede
lagentsensibletoutseul;laplanteparexemplesubitdesaltrationsparsuite
de la chaleur, mais elle ne sent pas la chaleur ; il faut donc dire que la
sensationestun p.234 actecommundusentantetdusenti,parexempledela
couleur etdelavision,dubruitetdelaudition;etilfautinsistersurce
caractre commun et sur limpossibilit dattribuer la sensation lun ou
lautredesdeuxfacteursisolment(DelAme,III,2).
1
Cetacteadjquelquechosedunepense;carcommelapenseence
quiconcernelesintelligibles,lasensation,encequiconcernelessensibles,
affirmeavecvritsonobjetpropre.Onappelleeneffetobjetpropredune
sensationlaqualitsensiblequifaitpasserlactecettesensation,lacouleur
pourlavue,lesonpourloue;or,sursonobjetpropre,chaquesensationdit
la vrit complte; la vision ne se trompe pas sur le blanc; lerreur ne
commencequesielleaffirmequeceblancestteloutelobjet.Decesqualits
sensibles, les diverses espces de sensations donnent une connaissance
intgrale:nullesqualitssensibleseneffetquecellesquiagissentparcontact,
commelesqualitstactilesoulesgots,etcellesquiagissenttraversun
milieu arien ou liquide, comme les couleurs, les sons ou les odeurs (De
lAme,III,1).
Sous un autre aspect, cette connaissance sensible est oriente vers la
connaissance intellectuelle, puisquelle apprhende les choses sans leur
matire;cenestpaslapierreellemmequiestdanslmelorsquonla
peroit, cen est seulement la forme ; bien que cantonne dans la
connaissance deschosesparticulires, lasensationles sparedoncdeleur
matire.Deplus,lamultiplicitdescinqsensasaraisonencequellefacilite
la connaissance des qualits communes tous les sensibles, telles que le
mouvement, la grandeur ou le nombre; la perception de ces proprits
2
1
2
Ibid.,
II
,
12,424a,32.
De
lAme
,III,8,431b,28.
170
communes ne serait pas possible avec un seul sens, parce quelle ne se

dgageraitpasdusensiblepropre . Enfin,cettemultiplicitsupposecomme
uncentrecommun,capabledapprhenderetdediscernertouteslesqualits;
sansquoilessensationsdechaquesensennousseraientisoles p.235 lesunes
desautrescommecellesdautantdepersonnestrangreslunelautre;or,
ce centre commun peut saisir les ressemblances et les diffrences et, en
gnral,toutessortesderapportsentrelessensibles .
1
La pense au sens le plus large contient tous les actes de connatre

indpendants delinfluence actuelle dusensible,cestdireaussibienles
images de la mmoire que les opinions et les jugements de la science .
Aristotereconnatauxdeuxboutsdelchelledelaconnaissanceuneintuition
quinepeuttrequevridique:enbaslintuitiondusensiblepropreparlasen
sation,enhautlintuitionintellectuelledesessencesindivisibles :entreles
deuxstendtoutlereste,cestdiretoutcequiestsusceptibledtrevraiou
faux, cestdire encore toute proposition qui affirme une relation dun
attribut un sujet comme passe, prsente ou future. De ces facults
intermdiairesAristotenefaitpasunetudebiensystmatique.Ilsemblebien
quil considre chacune dentre elles trois points de vue diffrents, en
ellemme,danssarelationlafacultinfrieureetlafacultsuprieure.
Ainsilareprsentationouimage():enellemme,elleesttoutce
quiapparatlmeendehorsdelasensation;elleestgnralementfausse,
sanscorrespondantdanslerel;maisellenesaffirmepascommevraie,car
ellenestpas,commelopinion,accompagnedecroyance :ainsilesoleil
nousparatavoirunpieddediamtre;maisnoussavonsquilestplusgrand
quelaterre.Danssonrapportaveclasensation,elleestlimagedunechose
sensiblepasse,unesortedepeinturequivientdecequelobjetsensiblea
laiss son empreinte comme un cachet sur de la cire; cette image est le
souvenirdelobjetetilnyammoire queloilyaimage;onnese
souvientdoncpas,contrairementcequaditPlaton,devritspurement
intellectuelles,onlescontemplenouveau,p.236 chaquefoisquonypense .
Enfin, dans son rapport avec lintelligence, limage est la condition de la
pense;ilnyapasdepensesansimage,parcequelimageestlamatire
dans laquelle lintelligence contemple luniversel; le gomtre, pour
dmontrer les proprits du triangle, doit tracer un triangle de dimensions
dfinies;maisilnepensepascesdimensions .
3
1
2
3
4
5
6
7
Ibid.
,III,1,fin.
Ibid.
,
III,2,426b,1722.
Ibid.
,
III,3,dbut.
Ibid.
,
III,6,fin.
Ibid.,III,3,428b,2.
DelaMmoire,chap.I,450a,22.
Ibid.,449b,30.
171
LestraitsdAristotenemanquentpasdindicationsparsessurdesfaits
intellectuels plus complexes, tels que la rminiscence ou le jugement; la
rminiscenceestcommelorientationdelmelarecherchedunsouvenir;
ellepartdeltatactueletparunesriedautrestatslisaupremiersoit
parcequilsleursontsemblables,soitparcequilsleursontcontraires,soit
parcequilsenonttvoisins,ellearriveausouvenircherch;cequona
appelplustardassociationdesidesestainsiprsentcommeunmoyendu
souvenir .
1
Alautrepledelaconnaissanceestlintelligencedontlacteestlapense
individuelledessencesintelligiblesellesmmesindivisibles.Comparablepar
sa certitude la sensation des sensibles propres, elle en diffre pourtant
beaucoup;entrelintelligibleetlintelligence,ilyabieneneffetunrapport
analogueceluiquiestentrelesensibleetlesentant:lintelligenceestbien
commelatablettevidequicontientenpuissancetouslesintelligibles,etqui
ne passe lacte que si elle en subit laction ; mais, tandis que lorgane
sentant est dtruit par un sensible trop intense, comme par une lumire
blouissante,lintelligencepenseaucontrairedautantplusquelaclartde
lintelligibleestplusgrande .Deplus,tandisquedanslactecommundela
sensation,lesentantrestetoujoursdistinctdusensible,danslacteintellectuel
decontemplation,lintelligenceestcompltementidentifielintelligible,et
lonnesauraittrouverenelle, quand p.237 elle pense,autrechosequeson
objet:elleestdoncellemmeintelligible .Enfin,tandisquelasensationse
rpartitenorganesdontchacunnestcapabledapprhenderquuneespce
particulire de sensibles, lintelligence est capable de recevoir tous les
intelligiblessansexception.Cestroistraitsdistinctifsreviennentuneraison
unique:cestquelintelligenceperoitlesformesouessencessansmatireet
dgagesdetouteslesparticularitsquilesaccompagnentdanslesensible;
parexemple,ellepensenonpaslecamus,quiestlacourbedunnez,maisle
courbeenluimme;parlabstraction,ellefaitpasserlactelesintelligibles
quintaientquenpuissancedanslessensibles;orlasciencedeschosessans
matire est ncessairement identique ces choses; il nya rien dans une
notiongomtriqueouarithmtiquequecequenousypensons .
2
Pourtantnotreintelligencenestquunefacultdepenser;elleesttousles
intelligibles;maisellenelesestquenpuissance;ellenepensepastoujours;
comment peutelle passer lacte? Il est clair que ce nest pas sous
linfluence des images sensibles, images sans doute indispensables son
oprationdabstraction(onnepensepassansimages),maisdonesauraient
1
2
3
4
5
Ibid.,chap.II.
De
lAme,
II,4,429b,31.
Ibid.,4,429a,29.
Ibid.,4,430a,2.
De
lAme,
II,7,431b,12.
172
natre spontanment les intelligibles en acte, puisquelles les contiennent

seulementenpuissance.Conformmentlarglegnraledaprslaquelleun
trenepeutpasserdelapuissancelactequesouslinfluenceduntredj
enacte,Aristoteestdoncconduitadmettreaudessusdenotreintelligence
quinepensepastoujours,uneintelligenceternellementenacte,intelligence
impassible,puisquelleestunepensefixeetindfectible quinesubitnul
changement, productrice de toutes les autres penses, la manire de la
lumirequifaitpasserlactelescouleurs.Quelleestexactementlaplacede
cetteintelligence?Estelle,commelintelligencepassiveouenpuissance,une
partiedelmehumaine?Ilnelesemblepas,puisquep.238Aristoteladclare
incorruptibleetternelle,tandisquelintelligencepassiveestprissable.Si
elleestunesubstancesparedelmehumaine,nestellepasidentiqueau
moteur des sphres, Dieu, qui est pense ternellement actuelle? Il le
sembledautantplusquelintelligencequiestennousestlapartlaplusdivine
denotretre,dontlactivitnousmetaudessusdelanaturehumaineetnous
faitpartagerlaviedesdieux.Maissurcepoint,Aristotenesexprimepas
formellementetlaissesesinterprtesdansunembarrasdontonverraplustard
lesconsquences(DelAme,III,5).
Cequirestesr,cestlaplaceparticulirequiladonnelintelligence
danslmehumaine.Sielleperoitleschosessansmatire,cestquelleest
ellemme sans matire: cest dire quelle na besoin daucun organe
corporel;siladfinitiongnriquedelme,entlchieduncorpsorganis,
luiconvientencore,cenestpastoutfaitdanslemmesensquelleconvient
lafacultnutritiveousensitive:carnousvoyonsbiensansdoutequele
corpsorganisestuneconditionsanslaquellelintelligencenesauraitpenser;
carellenepeutpensersansimages.Mais,tantenellemmeindpendanteet
du fonctionnement dun organe et des images mmes, il faut dire quelle
sajoutelmeparunesortedpignse,quelleyentredelextrieuret
parlaporte .
1
Lmeestalors conuedunemanire analogueaumonde,et,peuton

dire,selonlemmeschme:undveloppementdefacultsqui,appuysurle
corpsorganis,sorienteversunterme,lintelligence,quileurest,certains
gards,transcendant.Psychologieetcosmologie,dontlesliensstaientun
peudtenduschezPlaton,grceaumythedeladestinequicraitvraiment
lme une individualit, sunissent plus fortement que jamais. Dans cette
philosophie, lme nest faite, si lon peut dire, que pour tre une image
spirituelledelaralit.Lmep.239 estenquelquefaontouslestres;car
les tres sont ou bien sensibles ou bien intelligibles; or la science est en
quelque manire le su, et la sensation, le sensible . Dans cette vue
synthtiquedelmenesontmisenvidencequelesdeuxples:sensationet
2
1
2
Gnrationdesanimaux,II,3,736b27.
De
lAme
,
III
,
VIII,dbut
173
intelligence; lentredeux, cestdire tous les mouvements de pense o

nous sommes nousmmes, rflexion, opinion, imagination, sont absorbs
dans leur relation lun ou lautre de ces ples fixes, o lme se fait
purementreprsentativeetintuitivedelaralit.
XII.MORALE
@
Toutelapenseplatoniciennereposaitsuruneunionparfaitementintime
entrelavieintellectuelle,moraleetpolitique:laphilosophieparlascience
atteintlavertuetlacapacitdegouvernerlacit.Toutcelasedissociechez
Aristote:lebienmoraloubienpratique,cestdireceluiquelhommepeut
atteindre par ses actions, na rien voir avec cette Ide du Bien que la
dialectique mettait ausommetdes tres ;lamorale nestpasunescience
exactecommelesmathmatiques,maisunenseignementquiviserendreles
hommesmeilleurs,etnonseulementleurdonnerdesopinionsdroitessurles
chosesrechercheroufuir,maislesleurfaireeffectivementrechercherou
fuir.Quandilsagitdevertu,ilnestpassuffisantdesavoir;ilfautencore
lapossderetlapratiquer.Surlaportedecetenseignement,lemoraliste
nedoitpassefairetropdillusions:desimplesdiscoursnesuffisentpas
inspirerlabont;ilsserontfructueuxquandilssadressentdesjeunesgens
duncaractrenobleetlibral,maisilssontbienincapablesdeconduirele
vulgaire la vertu. La morale est donc bien un enseignement, mais un
enseignementaristocratique;ce p.240 nestpasuneprdicationpourlafoule,
mais une invite la rflexion pour les mieux dous; aux autres suffiront
lhabitude etlacrainte duchtiment .Etmme ilsemblequelavertu ne
puisse se dvelopper pleinement que dans les classes aises; il est
impossibleoubiendifficileunindigentdefairedebellesactions;carilest
biendeschosesquonnefaitquenseservantcommeinstruments,desamis,
delarichesse,dupouvoirpolitique;unhommetrslaid,debassenaissance,
solitaire etsans enfants ne saurait atteindre le bonheurparfait. Des vertus
aussiprcieusesquelecourage,lalibralit,lapolitesse,lajusticenepeuvent
sexercerquuncertainniveausocial;unpauvrenepeuttremagnifique;
carilnapasdequoidpenserconvenablement;sillessaye,cestunsot .
1
Cette thique est celle dune bourgeoisie aise et dcide profiter

sagementdesesavantagessociaux;onnysentnilesoufflepopulairedun
veilleurdeconsciences,commeSocrate,nilacertitudequianimaitPlaton.
Maiselleestenpleineharmonieaveclerestedelaphilosophie:enthique,
1
2
3
thiqueNicomaque
,I,6.
Ibid.,X,9,1179b,1sq.
Ibid.,IV,1091a31.
174
commepartout,ilsagitdedfinirunefin,puisdedterminerlesmoyens
propres atteindre cette fin. Mais cest une fin pratique et humaine,
cestdire qui doit tre accessible lhomme par des actions; pour la
connatre, il faudra donc se servir de lobservation et de linduction,
cestdirechercherenvuedequoi,enfait,agissentleshommes;or,ilnest
pasdouteuxquilscherchenttouslebonheur;plaisir,science,richessenesont
quedesmoyenspouratteindrecettefinquinesesubordonneplusaucune
autre.Lafinestdonclebonheur,maisunbonheurhumain,cestdirequi
noussoitaccessibleparnosactionsetquidurependantlaplusgrandepartie
delavie.Maisilimportedevoirquecebonheurquiorientelactioncomme
unefinnestniunepartieniunrsultatdelaction(pasplusquelintuition
p.241 intellectuellenestunrsultatdutravailmentalpuisquelleorienteplutt
cetravail);lebonheurestdansuneautrecatgoriequelaction:lebonheur
estunabsoluetunacte,lactionestrelativeunefin ;ilnousarrivecomme
undondesdieuxetunercompensedenotrevertu;principedesbiens,ila
quelquechosededivin .Cestdailleurslopinionuniverselledeshommes,
quiconsidrentlebonheurcommeunechoseprcieuseentretoutes,maisnon
pointcommeunechose louable. OncroiraitquAristoteluttecontre ce type
deudmonisme,sidiffrentdusien,quiprvalutaprslui,etquirunitce
quil sefforait pardessus tout de distinguer: le louable et le prcieux,
lactionetlafin .
1
Cest une rgle universelle quun tre natteint sa fin propre que sil
accomplitlafonctionquiluiestpropre;lexcellencedanslaccomplissement
decettefonctionestlavertudecettre.Lanotiondevertuengnraldpasse
doncdebeaucouplasphredelamorale;onpeutparlerdelavertuduntre
vivantetmmedunobjetinanimoudunoutilfabriqu.Lemotnesuggre
pasunequalitspcifiquementmorale.Deplus,lavertuduntreestquelque
chosedacquis,desurajoutlessence;eneffet,ilnyapasdeplusoude
moinsdanslessenceet,ldessus,Aristoteestirrductible;onesthommeou
onnelestpas;onnepeutltreplusoumoins.Maisdelessenceduntre
nesedduisentpastoujourstoutessesqualitsaveclammencessitqueles
proprits duntriangle sedduisentdesonessence;ilyadesdegrsde
perfectiondiffrentspouruntredemmeessence;ilyadesoutilsdebonne
etdemauvaisequalit,bonneoumauvaisequalitnefaisantpaspartiede
lessence;cestdoncdanslacatgoriededualitqueseprouvelavertu,et
plusspcialementdanslesqualitsacquises(thique,I,13;II,1).
p.242Appliquonscesprincipeslhomme:safonctionpropreetdistinctive
estlactivitconformelaraison;touteactivithumaine,bonneoumauvaise,
estraisonnable;lavertuhumaineconsistedanslaperfectionoulexcellence
1
2
3
thique
,I,9,dbut.
Ibid.
,I,12,fin.
Ibid.,I,12.
175
decetteactivit.Raliserlesensdecetteformule,telestlebutdelathorie
desvertus;or,cesensestextraordinairementcomplexeetriche,silonveut
levoirluvredanstouslesdtailsparticuliersdelaviehumaine,etcest
bien ce quil faut; car lthique doit enseigner comment agir, et par
consquentdescendretouslescasparticuliers;enmatiredaction,les
notionsgnralessontvides;etlesnotionsparticuliresontplusdevrit
parcequelesactionsportentsurleparticulier(III,7,dbut),Lthiqueest
doncunesortededescriptiontrsconcrtedelamaniredontlaraisonpeut
pntreretdirigertoutelactivithumaine;aucundtaildelaviepassionnelle
etdesrelationssocialesnestomis;carcestgrcecedtailquelaraison
prendunsens.Lthiquesorientetoutnaturellementversladescriptiondes
passions,comme,verslammepoque,lacomdienouvelledeMnandre
(342290) remplace la violence des diatribes dAristophane par la dlicate
analyse des caractres. Ce sont ces analyses qui donnent tout son prix
lthiqueNicomaque;ilnesagitpointderglesgnralesmaisderecher
cherquandilfautagir,dansquelcas,lgarddequi,envuedequoietde
quellemanire(II,7).
La vertu est une disposition stable do nat laction vertueuse; cette
dispositionnestpasnaturelleetinne;lhommenatavecdesdispositions
certainespassions,lacolreoulapeurparexemple;maiscesdispositions
nesontnivicenivertu,etilnenestnilouniblm.Lavertuestune
disposition acquise, et acquise par la volont, puisquelle est loue; elle
nexisterellementquelorsquelleestdevenuehabitude,cestdirelorsque,
toutacquisequelleest,elleproduitlesactionsaveclammefacilitquune
dispositioninne;lhommenestvraimentjustequesilnaaucunepeine,sil
ammeplaisirp.243faireuneactionjuste;cettehabitude,nedelavolont,
larendenmmetempsplusferme.Toutcequilyadevertuchezlhomme
vientdoncdesonchoixvolontaire.
Maisquedoittrecechoixpourtreraisonnableetvertueux?Surce
pointcapital,Aristote(cestlacaractristiquedesamthodeenmorale)fait
appeldunepartuneanalogie, dautrepartlopinioncommune(II,6).
Dabordlanalogiedelactevertueuxaveclesuvresdelanatureetde
lart:cesuvresvisentavanttoutviterlesexcs,letropouletroppeu;
les mdecins savent que la sant ou lexcellence du corps est une juste
proportiondes forces actives contraires, chaudetfroid,quiinfluent surle
corps;lesculpteuretlarchitectevisentaussicertainesproportionsjustes;la
natureetlarttrouventleurexcellence,lorsquilsontatteintcemilieuentre
deuxexcs.Laconditionmatrielledecetidalestquilsoprentsurunde
cescontinusquicomportentleplusetlemoins,undecesmultiplesinfinis
dontPlatonparlaitdanslePhilbe,osaccouplentpluschaudetplusfroid,
plusgraveetplusaigu.Orcetteconditionestralisedanslaviemorale;la
volonttravaillesurdesactionsetdespassionsquicomportentlemanqueet
176
lexcs,leplusetlemoins,quiseprsententparcouples,commecrainteet
audace, dsir et aversion, o toute augmentation dun des termes est une
diminutiondelautre;lavertuconsisteraatteindreencescontinuslejuste
milieu. Et cest aussi lopinion commune selon laquelle il y a une seule
maniredtrebonetmilledtremauvais.Maisleproblmedumilieuse
prsenteaussiavecdescaractresparticuliers,duslobjetdelamorale:ilne
sagitpointeneffet,pourtrouverlobjetdelavertu,dedfinirdunemanire
prciseetabsolueunmilieu, commeondfinit unemoyennearithmtique
entre deux extrmes. La morale ne comporte pas pareille rigueur: elle
sadresse en effet des hommes naturellement enclins des passions
opposes, de tout degr et de toute nature; elle a moins donner ces
hommesunedfinitionthoriquedelavertu,qulaproduirep.244eneux;or
ilestclairquelonneproduirapaslecouragedelammemanirechezle
timidequilfautexciteretchezlaudacieuxquilfautrprimer;selonlescas,
lemilieuseraplusprsdelunoudelautreextrme;ilestmilieuparrapport
nousetnonselonlachosemme.Ladterminationdumilieu,insparable
desmoyenspourleproduire,estdoncunequestiondetactetdeprudence.
Ajoutez que,dans une moyenne arithmtique, le milieu est postrieur aux
extrmes et dtermin par eux; dans la vie morale, les extrmes sont, au
moinsidalement,postrieursaumilieuetnesontextrmesquerelativement
lui:limparfaitneseconoitcommetelqueparrapportauparfait;etcest
enunsenslemilieuquiestlevritableextrme,cestdireleplushautdegr
deperfection(II,6).
Lavertuestdonc,enrsum,unedispositionacquise(),delavolont
quiconsisteenunmilieu,milieurelatifnous,dfinienraison,cestdire
tel quun homme de tact peut le dfinir . Cadre trs gnral, que viendra
remplirlexpriencemorale;autantdecouplesdepassionsopposs,autantde
vertus, et autant de couples de vices opposs entre eux et la vertu.
Relativementlacrainteetlaudace,parexemple,ilyaunevertu,quiestle
courage,etdeuxvicesquisontlatmritetlalchet;relativementla
recherche du plaisir, la vertu est la temprance et les vices opposs sont
lintempranceetlinsensibilit.Demme,lorsquenoustrouvonsuncouple
dactions opposes lune lautre; relativement au don des richesses par
exemple, la vertu est la libralit, les vices opposs sont dune part la
mesquinerie,dautrepartlaprodigalit(II,7).Cesexemplesnousfontmieux
voircommentlavertuestunmilieutoutrelatifnotreconditionhumaine,et
mmenotreconditionsociale;ainsilalibralit,vertudeshommesprivs
de fortune modeste, est bien diffrente de la magnificence, vertu duriche
magistrat bienfaiteur de sa cit: ce qui est gnrosit chez lun sera
mesquineriechezlautre.
1
thique,II,6,1106b36.
177
Onlevoit:siAristotedfinitlavertuparunedispositionvolontaire,ilest
fortloindyvoirquelquechosecommelintention;cettedispositionnest
envisage que comme disposition laction; les conditions matrielles de
lactiontantabsentes,lavertunaplusaucunsens.Lelibralabesoinde
richesse pour agir libralement, et le juste dchanges sociaux; car les
intentions sont invisibles, et linjuste se vante lui aussi de sa volont de
justice. Aussi sontce l vertus humaines insparables du milieu social,
vertus politiques, que les dieux par exemple, ne possdent nullement.
Commentseraientilsjustes?Estcequonlesvoitsansrirefaireentreeux
descontratsetrendredesdpts ?
1
Dosonanalysedelavolont(III,15);elleestconsidrenonpasen
ellemmemaisdanssesrapportslactionquelleproduit.Cestavanttout
unequestiondepdagogiesociale;ilsagitdesavoirquellessontlesactions
quelelgislateurpourrautilementfavoriserparseslogesouempcherpar
sesblmes;unecondition,cestquellessoientvolontaires.Cettecondition
concerneleursdiversescauses,cestdireleurprincipeoriginaire,leurfinet
leur moyen. Une action est volontaire () au sens le plus gnral,
lorsquesonpointdedpartestintrieurltrequilaccomplit.Cequirend
lacteinvolontaire,cestoubienunecontraintematrielle,commesilevent
nousemporte,oubienunecontraintemorale,commecelledutyran(maisici
ilnyaaucunergleprcisepourdiscernerlepointolamenacerendlacte
involontaire),oubienenfinlignorance,nonpaslignorancedubienetdu
mal, mais celle des circonstances particulires dont la connaissance aurait
modifinotreaction.Encesensgnral,lactionvolontairenestnullement
propre lhomme: elle se trouve aussi chez lanimal. Lacte proprement
humain,cestlactefaitparchoixrflchi(),cest direparchoix
prcddunedlibration().Ladlibrationestlarecherchequi
porte non pas sur la fin de lacte, mais sur les divers moyens possibles
datteindrecettefin;ellenadonclieuqueloilyadelindterminationet
ducontingent.Elleestdansledomainepratiquelecorrespondantdelapense
discursive dans le domaine thorique ; elle construit des syllogismes
pratiques,dontlamajeureimpliqueunprcepteetunefin(lesviandeslgres
sontsalutaires),lamineure,uneconstatationdefaitparlaperceptionsensible
(cette viande est lgre), la conclusion, la maxime pratique qui conduit
immdiatement lactionoulabstention. Unemaximegnrale,sansla
connaissanceparticuliredesfaits,nentraneraitjamaislaction;cestlerle
propre de lintelligence pratique de dcouvrir ces faits particuliers
exprims dans les mineures (ici la perception sensible est rellement
intelligence),tandisquelintelligencethoriqueconnatlesprincipespre
miers .Maisladlibrationesttoujoursrelativeunefin;lavolontdelafin
2
1
2
X,8,1178a24et1178b28.
VI,11,1148a35.
178
(),fortdiffrentedeladlibrationquiendpend,estcellequivise
aubienoudumoinscequinousparattrelebien.
Cette analyse dela volont a pourconsquence la distinction de deux
espcesdevertus:lesvertusthiques,quisontenrapportaveclecaractre,
cestdireavecnosdispositionsnaturellestelleoutellepassionpourles
rduireleursjusteslimites;lesvertusdianotiquesouvertusdelarflexion
quisontqualitsdelapensepratiqueaboutissantlaction.Impossiblede
confondrelespremiresaveclessecondes,cestdirelaforcedelavolont
dominantlespassionsaveclaclartduneintelligencequirecherchelavoie
droite.LunitqueSocrateparatavoirvoulutablirentrelamatrisedesoiet
larflexionestdtruite;lapartieirrationnelledelmerestep.247 commeun
lment irrductible que la raison peut gouverner, mais non absorber; les
vertusthiques,courageoujustice,sontennouspresquedenaissance;les
vertusdianotiques,commelaprudence,nesacquirentqueparunelongue
exprience. Impossible aussi de confondre les vertus dianotiques avec la
scienceoulasagesse;cesqualitssontlaprudence(),quiconsiste
bien dlibrer, cestdire viser, en rflchissant, le meilleur moyen
possibledatteindreunefinetprescrirecemoyen,lapntration(),
quiconsistesavoirjugercorrectementlesautresdansleschoixquilsfont,le
bonsens,facult dejugercorrectement cequiconvient. Or,tandis quela
science ne porte que sur luniversel et le ncessaire, toute la rflexion
pratique, on la vu, na affaire qu des circonstances particulires et
contingentes;connaissancecomplexedesmoyensdiversdatteindrenosfins,
ellenesauraitaboutirdesvritsuniverselles(livreVI).
CettemmetendancesparercequunissaitlapensedunSocrateet
dunPlatonseretrouvedansladoctrinedelajustice(livreV).ChezPlaton,la
justiceestlesoutiendelunitdesvertus;chezAristote,elledevientune
vertupart.Nonquilabandonneentirementlidequelajusticeestlavertu
toutentire;eneffetlejuste,cestcequiestprescritparlaloi,etlaloi,
surtout telle que la conue Platon, contient un trs grand nombre de
prescriptions morales, faites pour encourager la vertu; elle commande la
temprance, le courage, la douceur; mais il convient dajouter que si la
lgislationprescritlesactesvertueux,ellevisenonlaperfectiondelindividu,
maiscelledelasocit;ainsidonc,souscetteformetrsgnrale,lajustice
necontientquunaspectdelaviemorale,celuidenosrapportsavecautrui(V,
1).Maiselleaunesecondeformebienplusspciale,etqui,ellemme,se
subdivise;cestlavertuquiprside ladistribution deshonneursoudes
richessesentrelescitoyens:cestcellequifaitrespecterlescontratsdetoute
sorte,commelavente,lachat,leprt;cestenfin p.248 cellequidfendles
actesdarbitraireetdeviolence.CestdirequAristoteconsidrecommeayant
uneplacedistincteetirrductibleledroitsouslestroisformesquiltrouveen
usage:rpartitiondesbienscommunsentrelescitoyens,droitcontractuel,et
179
droitpnal.Acestroisdroits,iltrouveunseulprincipe,lgalit;maisil
lentend diffremment dans les trois cas: dans le droit distributif, cest
lgalitproportionnellequiproportionnelapartdechacun savaleur;le
principedudroitcontractueletpnal,cestlgalitarithmtique;lejugea
pour office, par un jeu de compensations et de dommages et intrts, de
rtablirlgalitauprofitdelapersonnelse,quilsagisseduneviolation
decontratoudunactedeviolence.Danslchangedesmarchandises,cette
galitestrenduepossibleparlinventiondecettecommunemesure,quiestla
monnaie.
AinsiAristotetendcrerdanslamoraledessphresdistinctes,ayant
chacune ses principes propres. Ce nest point aussi que toutes les vertus
naientdesconditionscommunes;lorsquAristotecritdesilonguespages
surlamiti(VIIIe etIXe livres),cestparcequillaconsidrecommeune
conditionindispensablelavertu;maissaformelaplusleve,lamitientre
hommeslibresetgaux,animschacundelamourdubien,estseulecapable,
parlarciprocitdeservicesquelleengendre,defaireatteindreauxhommes
toutelaperfectionpossibleensefaonnantlesunssurlesautresetense
corrigeantlesunsparlesautres;ilnesagitpasbienentendudesformes
intrieures delamiti,decette amitiparintrt quelontrouvechezles
vieillardsoudelamitideplaisirquilielesjeunesgens.
LorsquAristotetudieleplaisir(VII,1114etX,15),cestaussipour
endterminerlaformelaplusleveetfairevoirenluiuneconditionde
lexcellencemorale;ilestindispensablelavertuquelonseplaisecequil
fautetquelondtestecequilnefautpasfaire.Car,entoutcas,ilestp.249
impossible de ne pas tendre au plaisir, et ceux qui, comme Speusippe,
dclarentquetoutplaisirestmauvaissontrfutsparlexprienceuniverselle
quinousmontretouslestressentantslerecherchantcommeunbien;ce
nestpasparcetasctismedefaadequonloigneraleshommesdesplaisirs
dangereuxetquonlesamneraauxplaisirsutiles.Lavrit,cestquetout
actequelquilsoit,quandilsachve,saccompagneduplaisir,demmeque
le dveloppement complet dun tre ne va pas sans la beaut: le plaisir
sajoutelacte.Deplusilachvelacte,enlefavorisant;effetdelacte,il
devientcausedelaperfectiondecetacte.Dslors,leplaisirnestpasplus
susceptibledtrerecherchsansconditiontitredefinquedtrerepouss.
Tantvaudralacte,tantvaudraleplaisir;cestdirecombienestdiffrentela
valeurdesplaisirs;cestdireaussiquelavertunesauraittreparfaitesielle
nestpasdveloppeaupointdeproduireleplaisirlorsquellepasselacte.
Amitietplaisirachventparconsquentchacunsamanirelavertu;
maisilsneluidonnentpasplusdunit.Laverturestedisperseenformes
multiples.Ilnepeutsagirdelesrduireune;mais,commeAristote,dansla
thoriedelasubstance,adtermin dabordlasubstancetitredenotion
gnrale,contenantensonextensionunefouledesubstancesdiverses,puisest
180
passdecettenotiongnralecelledunesubstanceindividuelle,Dieu,qui
estlasubstanceparexcellence,enmorale,parunrythmetrsanalogue,il
passedelanotiongnraledevertuconsidre,commeletitrecommundes
vertus humaines,thiques etdianotiques,unevertuquiestlavertupar
excellence,vertutranscendanteauxvertushumaines,vertudivine,quiestla
facult delacontemplation intellectuelle (X,6 8).Tandis queles autres
vertus impliquent lunion de lme avec le corps et la vie sociale,
lintelligence, dans la contemplation du vrai, est isole et se suffit
ellemme;tandisquelerestedelaviemoraleestuneviepleinedoccupa
tions incessantes, la vie contemplative est une vie de loisir, et p.250 par
consquentbiensuprieure,dautantqueleloisirestlafindelaction,etnon
lactioncelleduloisir.Elleestdonclaviedecequilyadevraimentdivin
danslhomme,laseuleviequelhommepuissepartageraveclesdieuxqui
sontavanttoutdesactivitspensantes,enfincellequiproduit,enlui,avecle
plaisirlepluslev,lebonheurquipeutplusquetoutautreseprolongersans
fatigue.
Cettemoraleducontemplatifoudelhommedtude,placbienaudessus
dupolitique,impliqueencoreunedissociationdecequePlatonavaitvoulusi
fermement unir. Aristote a fortement senti la ncessit de sparer la vie
intellectuelledurestedelaviesocialeetdenfaireunefinensoi.Tousles
hommesdsirentnaturellementsavoir ,etlesavoirestcommeunabsolu
quineserfrerienautre.OnnepeutdirepourtantquilyaitchezAristote
une vritable dualit didal. Car il y a entre les deux vies, pratique et
contemplative, une hirarchie et une subordination de la premire la
seconde; la vie sociale dune cit grecque, avec toutes les vertus quelle
comporte,estlaconditionlaquellepeutexisterleloisirdusavantquicon
temple;cesontdoncldeuxviesinsparables,lamaniredontDieuetle
mondesontinsparables.
1
XIII.LAPOLITIQUE
@
Unecit,cestclair,nestpasunsimplerassemblementpourviterles
tortsmutuelsetpourchangerlesservices;cesontbienldesconditions
ncessaires, mais ce nest pas encore une cit; une cit, cest un
rassemblementdemaisonsetdefamillespourbienvivre,cestdirepour
menerunevieparfaiteetindpendante .Lapremirepartiedecepassage,
visePlatonqui,endfinissantlacitparladivisiondutravailetparle p.251
troc,aeuletortdindiquerseulementlesconditionsmatriellesetnonlavraie
2
1
2
Mtaphysique,A,I,dbut.
Politique,
III
,
5,1280b29.
181
nature,cestdirelacausefinaledelacit.Lasocitsertnonseulement
vivre,maisbienvivre,cestdirequelleestlaconditiondelaviemorale.
Lasciencedelapolitiqueconsisteraavanttoutdanslexamendesconditions
auxquellescettefinpeuttreatteinte;maiscetexamenconsistemoinsdans
desconstructionsthoriquesquedanslusagedobservationsetdexpriences
quAristotemultiplieettendpardesrechercheshistoriquesapprofondiessur
lesconstitutionsdesvilles;lessophistesavaientdjfaitdesrpertoiresdes
loisdescits ;encela,Aristotecontinueleurtravailetcritluimmeoufait
crirelhistoiredesconstitutionsdiffrentes.Maiscettehistoirenestfaiteque
pourprpareruneapprciation.Lamthodeiciestlammequenbiologie:
les faits dexprience viennent se grouper en faisceaux selon certaines
directions.
1
Lafinquilassignelacitestdailleursaussienunecertainemesurele
rsultat de son exprience et de sa formation politiques. Il voit, dans
lindpendance conomique dune puissance agrarienne, telle que
Lacdmone,laconditiondesavitalitmorale.Lindpendancedunecitest
fondesurlexclusiondesrapportsconomiquesavecltranger;dsquun
payscherche,commelafaitAthnesauVesicle,sesressourcesdansson
commerceavecltranger,elledpenddespaysquiproduisentlebletde
ceuxquiachtentsesproduits;doaveclegrandcommerce,lancessitdu
prtintrtetdesbanques .Toutecettecivilisationnouvellequiamneavec
elle des guerres, Aristote la condamne; il voudrait le retour lconomie
naturelle.Lunitconomique,cestlafamille;elleatoutcequilfautpour
produire ce qui est ncessaire la consommation de ses membres; elle
nchange que le surplus de cettep.252 consommation. Il ny a donc aucun
travailleur libre et salari; lorganisation de lesclavage avec le pouvoir
absolu du matre () sur lesclave est une condition de cette
organisationconomique;lesclaveestloutilvivantquinadautrevolont
quecelledesonmatreetquineparticipepaslavertumorale;ildeviendra
inutilelorsquelesnavettesmarcheronttoutesseules(I,2).Cettedivision
delhumanitenmatresetesclavesnestniarbitraireniviolente:lanature,
obissantlafinalit,cre,danslesclimatschaudsdelAsie,deshommes
desprit ingnieux et subtil mais sans nergie et qui sont faits pour tre
esclaves;seulleclimattemprdelaGrcepeutproduiredeshommesla
foisintelligentsetnergiques,quisontlibresparnature,nonparconvention.
DanscettethoriequicadresibienaveclefinalismedAristote,onsentaussi
unchodelaluttesculaireentrelaGrceetlesBarbares,etpeuttreun
2
1
2
thiqueNicomaque,X,9.
KINKEL,DiesocialkonomischenGrundlagenderStaatalehrevonAristoteles,1911,p.
92.
182
essaipourjustifierlagigantesqueentreprisededominationuniverselledela
Grce,alorstenteparAlexandre .
3
Lafamilleaplusquunefinconomique;ellepermetladirectionparle
chefdefamilledecesmesimparfaitesquesontcellesdesfemmesetdes
enfants;mesimparfaites,maisnonpasmesdesclaves;aussinesagitil
plus ici de pouvoir absolu; le mari commande la femme comme un
magistratsesadministrs,lepreauxenfantscommeunroisessujets(I,
5).
Lafamillecontientainsitouteslesconditionsncessairespourquelacit
nepuissesecomposerquedelibresetdgaux.Ilfauteneffetretrancherdu
nombre des citoyens tous ceux qui exercent les fonctions de production,
laboureursouartisans;cesontlmtierssansnoblesseetquisupprimentle
loisirncessairepourpratiquerlavertuetsoccuperdepolitique;ilfauty
employerdesgensduneautreracequinesongentquleurtravailetnonaux
rvolutions.Lacitproprementditeaavanttoutdesfonctionsmilitaireset
judiciaires,fonctions p.253 quiappartiennentauxmmeshommesdesges
diffrents;ilfautyajouterlesfonctionssacerdotales(VII,7).
Ladiversitdesconstitutions(IV,4et5)vientdesmillemaniresdontces
fonctions,toujourslesmmes,peuventtrerpartiesentrelescitoyens.Ilya
dmocratie lorsque les hommes libres et sans ressource qui forment la
majorit sont la tte des affaires; cest la libert et lgalit qui la
caractrisent;encorefautildistinguerladmocratieocestlaloiquicom
mandeetcelleocestlafouleavecsesvoteschangeants.Loligarchieest
larriveaupouvoirdesrichesetdesnobles;elletendverslamonarchie,
mesurequelarichesseestplusconcentre.Ladiversitdesgouvernementsa
donc une de ses conditions essentielles dans lquilibre des fortunes. De
grandesdiffrencesdefortuneengendrentncessairementloligarchie.Lebut
final de la cit, cest dassurer le bonheur et la vertu des citoyens par la
dominationdeslois;orcettedominationestfavoriseparcertainesconditions
conomiques, par le dveloppement des classes moyennes: Lorsque la
classedeslaboureursetdeceuxquipossdentunefortunemoyenneestma
tressedelacit,cestlergnedelaloi;nepouvantvivrequentravaillantet
nayantpasdeloisir,ilsobissentlaloietnetiennentquelesassembles
ncessaires.Yatilaucontrairebeaucoupdecitoyensoisifs?ladmocratie
setransforme endmagogie, etles votesremplacent laloi.Onvoit la
mthode:ilsagitnonpointdefonderunecit mais detrouver,dansles
conditions effectivement ethistoriquementralises,lesmoyens infiniment
diversetchangeantsselonlescirconstances,dassurerlebiensocial;pour
trouver la meilleure constitution dans un cas donn, il faut mme aller
jusquaux conditions gographiques: Lacropole est oligarchique et
3
Politique,VII,6,1327b2133.
183
monarchique, la plaine est dmocratique (VII, 10). Conditions si

nombreuses,etdontcertainessontsisujettesauchangementquelaconsti
tutionnepeutresterstable;ledsirdgaleroudeprimerlesautres,ledsir
desenrichiretlambition,laccroissementdes p.254 fortunessontlesmotifs
principauxquiproduisentlesrvolutions(V,2).
Parmicesconditions,ilenestungrandnombrequiviennentdelanature
etdontlhommenestpasmatre;maisilenestaussiquiviennentdela
rflexionetdelavolont,etdecellescilhommeestmatreaumoyende
lducation,quidoitprparerchezlenfantlavertucivique.Lducationqui
fait,lesbonscitoyensestcellequisegardededvelopperunefonctionau
dtrimentdesautresetquisaitmaintenirlahirarchiedecesfonctionsetleur
valeurpropre:dangereuseparexemple,lducationguerriredeSpartequi
faitdelaguerrelafindelacittandisquelaguerreetletravailnesontfaits
quepourlapaixetleloisir;dangereux,labusdelagymnastiquequi,chezles
Thbains,faitdetoutcitoyenunathlte, labusdelamusiquequifaitles
virtuoses.Ilfautenralitdvelopperlecorpspourlme,lapartieinfrieure
delme,lespassions,pourlapartiesuprieure,lavolont,etenfinlapartie
suprieureenvuedelaraisoncontemplativeetdelaraisonthorique(VII,
12).
Ledveloppementdelacontemplationintellectuelleestdonclebutfinal
etuniquedonttoutlerestenestquelaconditionetlaconsquence;dans
lmehumaine,danslasocitcommedanslunivers,touteschosestendent
verslapense.Laphilosophieestpeuttremoinsltudedelapenseelle
mme,quidpasselhomme,quecelledecettetendance,aveclesconditions
prodigieusement nombreuses et varies que nous enseigne lexprience.
LuniversmentaldAristoteestuntableaudesdiversdegrsdapproximation
decesconditions .Auplushautdegr,lessciencesthoriques,philosophie
premire,physiqueetmathmatiques,tudientleschosesquinepeuventtre
autrementquellesnesontetdontlaperfectionconsistedansleurncessit
mme; plus bas viennent les sciences pratiques et potiques, cestdire
cellesdontlesobjetspeuventp.255treautrementquilsnesontetdpendent
lafoisdeconditionsnaturellesfourniesparuneheureusechanceetdeleffort
humain; les premires, morale et politique, aboutissent des actions; les
secondes,techniquesdetoutgenre,desproduitsfabriqusparlhomme;
maiscetteclassificationnempchenullementlaparfaitecontinuitquifait
quelactionhumaineest,commelethormemathmatique,lersultatdun
syllogisme,etquelarhtoriqueetlaposienontdaction,surlespassions
quegrcelapenserationnellequilesinspireencore.
1
XIV.LEPRIPATTISMEAPRSARISTOTE
1
Mtaphysique,E,1,1025b,1828.
184
@
Lcolepripatticienne,commeassociationlgalereconnueparlacit,a
tfondenonparAristotequitaitmtque,maisparThophrastequiil
lguasesbiensdansuntestamentquelonpossdeencore.Lcoledevient
alorsuneassociationcultuelle,consacreauxMuses,ayantcommeproprit
communeetinalinablelesmaisonsetjardinslgusparAristote,compose
demembresplusgsquilisaientlechefdcole,etdemembresplusjeunes
chargsdorganiserchaquenouvellelunelesrepascommunsoloninvitait
lespersonnestrangreslcole.Letravailphilosophiqueestdonccollectif.
Laviedelcolenefutdailleurspasfacile;souponnedemacdonismeet
peusympathiqueauxAthniens,ellefutplusieursfoismenace;lorsquele
macdonienDmtriusdePhalredutcderAthnesen301,commencrent
contre les philomacdoniens des reprsailles diriges par Dmochars, le
neveu de Dmosthnes ; elles atteignirent dabord les pripatticiens, et
ThophrastedutquitterAthnes.Apartirdecemoment,lesliensentrele
pripattisme etAthnes sefontplus lches.Les disciples dAristotevont
volontierstravaillerdanslaville,dontlenomcommencefaireplirlclat
dAthnes:dansAlexandrie .
1
p.256 Cetteaffinitdespripatticiensaveclavilledelruditionestbien
naturelle.Cesteneffetdanslesensdesinvestigationsexprimentalesquese
dirigent les disciples dAristote: botanistes, zoologistes, historiens, ils
obissentlapuissanteimpulsiondonneparlematreverslesrecherches
spciales. Cest Eudme, Aristoxne de Tarente et surtout Thophraste
drse (372288), dont le fragment de Mtaphysique commence par
laffirmation dun contact intime et dune sorte de communaut entre les
ralits intelligibles et les objets de la physique ; les exagrations du
finalisme dAristote, auquel il oppose lexprience, paraissent aussi
lavoirfrapp(320,12sq.).Sescollectionsbotaniques,quisontconserves;
ses nombreuses monographies physiques qui se rapportent aux signes des
temptes,auvent,leauettoutessortesdefaitsgologiques ;sesclbres
Caractres,quimarquentbienlatendancedelamoralepripatticiennevers
lobservationdedtail;sonhistoiredesOpinionsphysiquesquiestdevenue
unedessourcesprincipalesdesdoxographesgrecs;enfinsesrechercheshis
toriquesdedtailsurlesprytanesdrse,toutcelamarquebienlorientation
delcole.Ilnesoccupedereligionqulamaniredunhistorienetdun
anthropologiste;peufixesurlanaturedeladivinitquilvoittanttdansun
Esprit, tantt dans le ciel ou les toiles, il abonde en dtails positifs, par
2
1
2
3
WILAMOWITZMOELLENDORF Antigonos von Karystos, 1881, p. 264;

ZIEBARTH,DasgriechischeVereinswesen,1896,p.71sq.
EditparBrandis,aveclamtaphysiquedAristote,Berlin,1823,p.308,8.
FragmentdesontraitsurleaudcouvertdansTheHibbehPapyrideGrenfellI,n16,
parBlass.
185
exempledanslacritiquequilfaitdessacrificessanglantsdontilmontrele
caractre tardif et quil repousse cause de la parent entre hommes et
animaux,nonpaspostuleendogme,maistablieparlobservationpositive
desgermesderaisonchezlesanimaux .Onvoitlesmmestendanceschez
Clarque de Soles qui rassemble, dans un but purement historique, les
superstitionssurlaviefuture .
1
p.257 Laristotlismequifut,biendessiclesaprs,ledogmatismeleplus
figquisoit,taitalorslapluslibraledescoles.OnvoitClarquedeSoles
abandonnerenastronomielathoriedessphrespourcelledespicycles;et
surtoutlesprincipesfondamentauxdelaphysiquedAristote sontatteintspar
la doctrine de Straton de Lampsaque (mort vers 270), qui fut, la cour
dgypte, de 300 294, le prcepteur du deuxime Ptolme; dans une
formule exactement inverse de celle dAristote, il enseigne que le hasard
prcdelanature;etdefait,laissantdectladoctrinedeslieuxnaturelset
delacausefinale,ilnadmetcommeseuleforceactivequelapesanteur:il
observedailleursavecunsoinnouveaulemouvementdechuteetdmontre
sonacclration,enfaisantvoirquelaforceaveclaquellelegraverencontre,
unobstaclecrotaveclespaceparcouru.Delaseulepesanteuraussi,ildduit
laplacerelativedesquatrelmentsdebasenhaut;llmentinfrieur,com
prim,faitsortirdelui,commeunepongequonpresse,llmentsuprieur,
quiselogeainsisasurface;ilnyabienentendupasdther,etlecielestde
natureigne.Lesdiffrencesdepesanteurquilyaentrecescorpssontdues
auxvidesplusoumoinsgrandsquilscontiennent,etlevideestencoreprouv
parlatransmissiondelalumireetdelachaleurquinepeutsetransmettre
que par des milieux non matriels. Ainsi un ordre naturel (sans doute
ternellementlemme)peutnatredunesimplecausalitmcanique:chute,
condensationettractionexpliquenttout.Ilnyapasdautredieuquelanature
qui,sansaucunsentiment,aucuneforme,produitetengendretouslestres;la
formenapluslimmobilitquelleavaitchezAristote;lepointinitialetle
point final du mouvement naissent et prissent comme le mouvement lui
mme.
3
Citons encore lhistorien Dicarque, qui dans son histoire abrge du

peuple grec , reprend, avec une mthode positive, p.258 le vieux rcit
hsiodique des origines de lhistoire, distinguant, comme ges successifs,
lgedoroleshommesviventdansleloisiretlapaix,lgenomadeo,
avecladomestication desanimaux,dbutentlaproprit,lesrapines etla
guerre,lgeagricole,ocestraitssaccentuent.
4
1
2
3
4
ExtraitparPorphyredanssontraitDelAbstinence.
DaprsPROCLUS,CommentairedelaRpublique,ditionKroll,II,p.114.
PLUTARQUE,Deorbeinfacielunae,chap.IV.
ConnueparPORPHYRE,De
lAbstinence,livreIV,chap.II.
186
Plus tard, Critolas, qui dirige lcole de 190 150, est peine
pripatticien;ledieusuprmedevientuneraisonissuedeltherimpassible;
lmeestaussiuntherraisonnable;cestlui,sembletil,qui,enmorale,
exposeavecprcisionladoctrineconsidreauxsiclessuivantscommecelle
dupripattisme,cestquelavieconformelanaturenepeutsaccomplirque
partroisgenresdebiens,lesbiensdelme,lesbiensducorpsetlesbiens
extrieurs.
Spcialisation et tendance un rationalisme implicitement hostile la
religion,telssontdonclestraitsdelaristotlismevieillissant,philosophiepeu
populaire et qui cda vite devant luniversel succs des dogmatismes qui
naquirentdesuiteaprslamortdAlexandre.IlsdriventnondePlatonet
dAristote, mais des coles dungenre toutdiffrent, issues elles aussi du
socratisme,etdontilnousfautparlerdabord.
Bibliographie
@
II
PRIODE
HELLNISTIQUE
ET
R O M AI N E
@
187
188
CHAPITREPREMIER
LESSOCRATIQUES
I.CARACTRESGNRAUX
@
p.261 Au
mme Socrate, dont est issu le mouvement dides de la

philosophieduconcept,lhistoirerattacheungroupedcolescontemporaines
dnommessocratiques;ellessonttoutesenhostilitdcidecemouvement
dides,bienque,dailleurs,ellessoienthostilesentreelles.Cesontlcole
mgarique,fondeparEuclidedeMgare,lcolecyniquedontlechefest
Antisthnes,lcolecyrnaquequiserattacheAristippedeCyrne.
Limportancehistoriquedecescolesestdifficiledterminerpourdes
raisonsdiverses:dabordleurprestigeestdiminuparlevoisinagedePlaton
etdAristote;ensuiteilneresteguredesuvresdeleursadeptesquedes
collectionsdetitres,quelquefoiseuxmmessuspects;deleursdoctrinesque
des rsums doxographiques, souvent crits dans le langage des coles
postrieures;surlespersonnesquedescollectionsdanecdotesoudechries,
destinesldificationdulecteuretquitiennentplusdelhagiographieque
de lhistoire; enfin leur souvenir est clips par celui des grandes coles
dogmatiques, picurisme et stocisme, qui se sont fondes aprs la mort
dAlexandre.
Ilfautpourtantreconnatrequecesgrandescolesauraienttimpossibles
sans les petits Socratiques; lesprit p.262 platonicien, quils ont min
sourdement,nesestpasrelevdeleursattaques;ilsontfaitplacenettepour
lescolesquiontdominlavieintellectuelledelpoqueromaine.Deplus,
certainesdescolessocratiquessubsistentplusoumoinslongtempsctdes
doctrinesdpicureetdeZnon;parexemple,lecyrnasmequigarde,en
face de lhdonisme dpicure, son originalit propre; une autre de ces
coles,lcolecynique,aprsuneclipse(aumoinsapparente),reparatvers
le dbut de notre re et continue exister jusquau VIe sicle, dernire
survivantedelaphilosophiepaenne.
Entreeuxetlaphilosophieplatonicoaristotlicienne,ilsagitdequelque
chosedeplusprofondquunconflitdoctrinal:cequiestenquestioncestla
place et le rle de la philosophie. Extrieurement dj la plupart des
socratiquesconserventundestraitsquePlatonreprochaitleplusdurement
aux sophistes; leur enseignement est payant; rien de semblable, dans ces
189
coles socratiques, simples runions dauditeurs autour dun natre quils

payaient, lAcadmie ou au lyce, associations religieuses juridiquement
reconnues,capablesdepossderetsurvivantleurfondateur.Mmecontraste
dans linspiration de lenseignement: autant Platon exigeait du philosophe
uneprparationscientifiquesrieuse,autantunAntisthnesouunAristippe
dtournaient leurs disciples delastronomie oude la musique, considres
comme des sciences tout fait inutiles; quoi bon, dit Aristippe, les
mathmatiques,puisquellesneparlentnidesbiensnidesmaux ?Enmme
temps que la mathmatique, on rejetait toute la dialectique, cestdire
lemploideladiscussiondansltablissementdelavrit.
1
Ilnesagitdoncplusdenseigner,dediscuter,dedmontrer;onsuggre,
onpersuadeaumoyendelarhtorique,onfaitappellimpressiondirecteet
personnelle.Onnepeutprendrep.263 avecplusdenettetlecontrepieddela
mthodedePlaton.Aussiatonunetendancevoirdelaconventionetde
lartificedanstoutcequiestuvredepense,uvrelaborparlarflexion:
tellessontnotammentleslois,et,avecleslois,lescitsdontellessontla
structure.Dolindiffrencecompltepourlapolitique,quicontrastesifort
aveclesgotsdePlaton.
II.LCOLEMGARIQUE
@
Le chef de lcole de Mgare, Euclide, tait pourtant li avec Platon,
puisquilreutMgarePlatonetlesautresdisciplesdeSocrateaumoment
oilsquittrentAthnesaprslamortdumatre;etPlaton,enprsentantson
Thtte commeunentretiendeSocrate,recueilliparEuclide,avoulusans
doute tmoigner des liens damiti qui durrent encore longtemps aprs
lvnementtragique .Ilnenestpasmoinsvraiquesadoctrine,autantquon
peutladevinertraversquelqueslignesdeDiogneLarce,estauxantipodes
de celle de Platon. Pour celuici, rappelonsle, toute pense, toute vie
intellectuelletaitimpossible,moinsquonnadmtunsystmedidesla
foisuniesentreellesetpourtantdistinctes.Or,lorsqueEuclideditquele
Bienestuneseulechose,quoiquilsoitappeldediffrentsnoms:science,
dieu,intelligenceouautresnomsencore,lorsquilsupprimelesoppossdu
Bien,enaffirmantquilsnexistentpas,ilsemblequesonintentionestde
rsistertoutetentativepourunirlesconceptsautrementquenlesdclarant
identiques,oupourlesdistinguerautrementquenlesexcluantlundelautre.
Lascience(),ledieu,lintelligence,cesontprcismentlestermes
que,dansle Time parexemple,Platoncherchedistinguerentreeuxet
2
1
2
ALEXANDREDAPHRODISIAS, Inmetaphysica, d. Hayduck,p.182,32(daprs

Aristote).
DIOGNELARCE,Viesdes
philosophes,II
,
106;PLATON,Thtte,142a143c.
190
distinguerduBiensuprme,touten p.264 lesunissantetenleshirarchisant.

Euclide, en les identifiant et en niant leur oppos, rend impossible toute
spculation dialectique du genre de celles du Time ou du Philbe; la
diversitnestquedanslesnomsetnestplusdansleschoses.Onsaitaussi
combien le raisonnement par comparaison est familier et indispensable
Platon;Euclideennielapossibilitetneveutpasconnatreunsemblablequi
ne soit ni identique ni diffrent; ou les termes de comparaison sont
semblablesauxchoses,etalorsilvautmieuxseservirdeschoses;oilssont
diffrents,etlaconclusionnevautpas .
1
Les fameux sophismes que Diogne Larce attribue au successeur

dEuclide,EubulidedeMilet ,paraissentviserplusspcialementlalogique
dAristote, et aussi sous la forme o les prsente Cicron dans les
Acadmiques, la logique stocienne. Le principe de contradiction nonce
quonnepeutdirelafoisouietnonsurunemmequestion;lessophismes
nousmontrentdescaso,envertudeceprincipe,onestforcdedirelafois
ouietnon,o,parconsquent,lapensesenieellemme.Telestlesophisme
dumenteur: Situdis quetu mens et situdis vrai, tumens,o lon
convientlafoisquonmentetquonnementpas;aunomdelalogique,le
mgariqueforcesonadversaireavouerquilportedescornes,puisquelon
possdecequelonnapasperduetquelonnapasperdudecornes;ille
forcereconnatrequilneconnatpassonproprepre,enleluiprsentant
sousunvoile;illuifaitconvenirqulectresaitetnesaitpaslesmmes
choses,puisque,lorsquellelerencontreencoreinconnu,ellesaitquOreste
estsonfrre,maisellenesaitpasqueceluiciestOreste.Illerduitausilence
enluidemandantcombiendegrainsdeblilfautpourfaireuntas(sophisme
dusorite),oucombienilfautavoirperdudecheveuxpourtrechauve .
2
p.265Toutescesplaisanterieslogiquesaboutissentbienlimpossibilitde
choisirentreleouietlenon,doncdediscuterlaidedeconceptsdfinis.
Ellesdevaientavoirungrandsuccs;StilpondeMgare,uncontemporainde
Thophraste, attirait, diton, sescours lesdisciples despripatticiens et
ceux des cyrnaques. De son enseignement, nous connaissons assez bien
deux parties, qui touchaient au vif la philosophie du concept: dabord la
critique des ides . La mthode de cette critique cest celle que Diogne
LarceindiquecommecelledEuclidedanssesrfutations;ilsattaquaitaux
dmonstrations non en critiquant les prmisses, mais en faisant voir
labsurdit de la conclusion; de mme Stilpon supposant lexistence des
ides,endduitdesconsquencesabsurdes:lhommeidalnestpastelou
4
1
2
3
4
DIOGNELARCE,Viesdes
philosophes,II
,
106et107.
II,108
;cf.111.
CICRON, Premiers acadmiques, 77, 96; DIOGNE LARCE, Vies, VII, 187;
LUCIEN,Lesvieslencan,22;PremiersAcadmiques,II,92.
DIOGNELARCE,Viesdes
philosophes,II,113;114;119.
191
tel,parexempleparlantounonparlant;parconsquentnousnavonspasle
droitdedirequelhommequiparleesthomme;ilnerpondpasauconcept.
Le lgume idal est ternel; ce que vous me montrez nest donc pas un
lgume,puisquilnexistaitpasilyamilleans.Oubienalors,sivousvoulez
direquetelhommeindividuelrpondbienauconceptdhomme,ilfaudra,si
cet homme est par exemple Mgare, dire quil ny a pas dhomme
Athnes,puisquelapropritduconceptestdtreunique .Quantlaporte
decettecritique,onvoitquellenevisepasmoinsleconceptdAristoteque
lidedePlaton;quonserappelleseulementleseffortsquefitAristotepour
rpondredescritiquesdummegenre.
1
Lon connat aussi la position de Stilpon sur un problme voisin, le

problmedelaprdication,quiavaittantoccupPlatondansleSophisteeto
seconcentraienttousleseffortsdesesadversaires.Ausurpluslathsede
Stilpon ce sujet nest quun nouvel aspect de celle que nous venons
dexaminer. Si lon veut penser, comme Aristote et Platon, par concepts
dfinis et stables, ayant chacun leur essence, il est interdit dnoncer une
proposition quelconque, sous peine daffirmer lidentit de deux essences
distinctes.Affirmerquelechevalcourtouquelhommeestbon,cestaffirmer
quelechevaloulhommesontautrechosequeuxmmes;oubien,silon
rpond que le bon est effectivement la mme chose que lhomme, cest
sinterdireledroitdaffirmerlebonduremdeoudelanourriture.Ilnefaut
pas dire sans doute, comme Colots lpicurien, qui nous rapporte cette
doctrinedeStilpondanssontrait Contrelesphilosophes, quecettethse
supprimelavie,maisellesupprimelinterprtationdesjugements,comme
relationsdeconcepts,cestdiretoutlidalismeathnien .
2
Lon se souvient que, en effet, Aristote navait pu rsoudre de telles

difficultsquenintroduisant,ctdesessencesfixesetdtermines,des
notions de ralits indtermines, telles que celles de puissance, et Platon
saccusaitplaisammentdeparricideenaffirmantcontresonpreParmnide
quelaviedelapenseexigeaitquonaccordtlexistenceaunontre.Ilnest
doncpastonnantquelesMgariquesaienttrapprochsdeParmnideet
soientconsidrscommedesrnovateursdesapense.Peuttrecependantla
pensedeParmnideneleurimportaitpasbeaucoupenellemme;cequils
veulentavanttoutmontrer,cestquunphilosopheduconcept,nadmettant
quedesessencesfixes,napasledroitdintroduirecesralitsindtermines,
quevoulaitAristote:telparattrelesensdelargumentauquelsattachele
nomdeDiodoreCronos,discipledEubulideetcontemporainduroiPtolme
Ster(306285):cetargumentquelonappelleletriomphateuratteinteneffet
lesracinesmmesdelaphilosophiedAristote,enmontrantque,danscette
1
2
Id..,VII,186.
PLUTARQUE,ContreColots,chap.XXIIetXXIII.
192
philosophie, la notion du possible, et par consquent de puissance ind

termine,nepeutavoiraucunsens.
Aristote donne (sans dailleurs lattribuer Diodore ni p.267 mme aux
mgariques) une forme tout fait simple de largument : ds que vous
admettezdunemaniregnralequetoutepropositionestvraieoufausse,le
principe sapplique aussi bien aux vnements futurs quau prsent ou au
pass;touteassertionsurlefuturseraouvraieoufausse;ilsensuitquilny
a aucune indtermination (ou possibilit dtre ou ne pas tre) pour
lvnementfutur.Laffirmationdupossibleestincompatibleavecleprincipe
decontradiction.Lauteurdecetargument voulaitil(comme affectedele
croire Aristote qui le rfute par les consquences pratiques de sa thse)
dmontrerlancessit?Nestilpasplusconformecequenousconnaissons
desMgariquesdecroirequilvoulaitmontrerlabsurditdesconsquences
dunelogiquefondesurleprincipedecontradiction,quiamenaitrendre
impossible toute volont et toute dlibration sur le futur? pictte nous
donnedelargumentationuneformepluscomplique,maismalheureusement
trsobscure .Leraisonnementprendpouraccordquetouteassertionvraie
portantsurlepassnepeutdevenirfausse;etquedautrepartlimpossiblene
peut jamais tre un attribut du possible. Puis montrant sans doute ensuite
(dansundveloppementanalogueceluiquenousaconservAristote)quele
principedecontradictiondoitavoir,selonladversaire,uneporteuniverselle,
cestdiresappliqueraussiauxassertionsrelativeslavenir,ilendduit
que,dansunealternative(telvnementarriveraounarriverapas),lassertion
quiexprimelvnementquinarriverapasneserapporteriendepossible,
puisquelepossibleestcequipeuttreetnepastre,tandisquelvnement
en question non seulement nest pas mais ne sera jamais. Dire quil est
possible,ceseraitdoncdirequelimpossibleestpossible.Laphilosophiedu
concept ne saurait donc admettre quune ralit rigoureusement et
compltementdtermine.
1
p.268 CheztouslesMgariques,onnevoitquedesattaques,maisaucune
doctrine positive: ils veulent montrer lincohrence de la philosophie du

concept;mais ces ristiquesneparaissentjamais avoireulintention,
quonleuraparfoisprte,desubstituerunidalismepropreceluidePlaton
etdAristote.LeraisonnementatiljamaisserviauxpenseursdelaGrce,
ftce Platon, tablir une vrit? Nestil pas toujours dialectique,
cestdire destin dduire les consquences dune assertion pose par
ladversaire? Par une transposition gniale, Platon avait fait de cette
dialectiqueunprincipedelaviespirituelle;aveclesMgariques,elleretombe
lourdementaterreetreprendsonemploiristique.
1
2
Delinterprtation.chapIX.
Dissertations,II,19,15.
193
Mais nestce pas prcisment pour faire place une vie spirituelle
nouvelle, tout autrement dirige que chez Platon? Il y a dautres moyens
dducationqueladialectique.Lerhteur,lui,saitparlerdechosesutileseten
parle dune manire persuasive; or cest cette mthode dducation
rhtorique,quevanteAlexinusdle,unmgariquedelagnrationdusto
cien Znon, dont Hermarque lpicurien a cit un passage du trait Sur
lducation . On y voit Alexinus, connu dailleurs ainsi que son matre
Eubulide pour avoir crit un livre calomnieux rempli de polmiques
personnellescontreAristote ,proposerunidalquiscartebeaucoupdela
philosophie;dansledbatquiatoujoursexist,enGrceetmmedanslme
grecque,entrelarhtoriqueetlaphilosophie,entrelducationformellequi
enseignedesthmesetlducationscientifiquequiatteintleschoses,ilprend
parti sans hsitation pourla premire; etsil reprocheaux professeurs de
littratureleursrecherchestroppointilleusesenmatiredecritiquedetextes,
illeslouedetraiterdechosesutilesendesdiscoursthmesphilosophiques,
enemployantlavraisemblancepourp.269dciderdesquestions.Nousavonsici
lendroitdontlapolmiquentaitquelenvers.Nousallonstrouveunrythme
analoguedanslesautrescolessocratiques.
1
III.LESCYNIQUES
@
Un trait commun dans la pense au IVe sicle, trait qui remonte aux
sophistes,cestlaconfiancepresquesansbornesdanslducation()
pourformerettransformerlhommeselondesmthodesrationnelles.
Ce trait se retrouve par exemple chez un Xnophon, dont un des
principauxouvrages,la Cyropdie,estdestinmontrer,parlexemplede
Cyrus,quilexisteunartdegouvernerleshommesetquelaconnaissancede
cetartdoitacheverlredesrvolutionsetmettrefinlacrisedelautorit
qui tourmente la Grce. Xnophon, dans les Mmorables, comme Isocrate
dansle Discours Nicocls, font ressortirlesqualitsetlesvertusquedoit
possder un roi pour commander . Il ne convient pas tant un athlte
dexercersoncorpsquunroidexercersonme.Decetteducationdu
chef,onattendlamliorationdetous.duquerdesparticuliers,cestservir
euxseulement;engagerlespuissantslavertu,cesttreutilelafois
ceuxquipossdentlapuissanceetleursujets.Enfinlaconceptionduroi
philosophechezPlatonrpondlammetendance.
3
1
2
3
ConservparPHILODMEDEGADARA,aulivreBdesaRhtorique(Voluminarhe
torica,dit.Sudhaus;supplementum,Leipzig,Teubner,1895,colonne40,218).
DaprsEUSBE,Prparationvanglique,XI,2,45.
Cf.MATHIEU, LesidespolitiquesdIsocrate,Paris,1925,p.95sq.:Alarecherche
dunchef.
194
Nulle part, ce trait nest plus marqu que chez les cyniques, qui se
prsententavanttoutcommedesconducteursdhommes.UncyniqueduIIIe
sicle,Mnippe,raconte,dans sa VentedeDiogne, queDiogne,envente
danslemarchauxesclaves,rpondaitauxacheteursquiluidemandaientce
quilsavaitfaire:Commanderauxhommes .
1
p.270 Nullepart,ilnestquestiondecyniquesquisesoientbornsune
rforme intrieure deuxmmes; sils se rforment, cest pour diriger les

autresetsoffrirenmodles;ilssontlpourobserveretsurveillernonpas
euxmmes,maislesautres,et,aubesoin,reprocherauxroiseuxmmesleurs
dsirsinsatiables.
Lavertupeutsapprendre,telestlepremierarticledeladoxographie
dAntisthnes . Mais cette ducation nest pas purement intellectuelle.
Antisthnesest,aveclesmgariques,unadversairedtermindelaformation
delespritparladialectiqueetparlessciences.AussiPlatonetAristotene
parlentilspasdeluisansluiprodiguerdespithtesddaigneuses.Vieillard
lespritlent,ditPlatonquiapeuprsvingtcinqansdemoinsquelui;sotet
grossierpersonnage,ajouteAristote.Contreeux,ilemployaitdesarguments
analoguesceuxdesmgariques:Platonveutdiscuter,rfuterleserreurset
dfinir;orniladiscussion,nilerreur,niladfinitionnesontpossibles,et
celapourlammeraison,parcequedunechoseilnestpossiblednonceret
depenserquellemme.Dslorsladiscussionnestpaspossible:caroubien
lesinterlocuteurspensentlammechose,etalorsilssaccordent;oubienils
pensentdeschosesdiffrentes,etladiscussionnapasdesens.Lerreurest
impossible,caronnepeutpenserquecequiest,etlerreurconsisterait
pensercequinestpas.Enfinladfinitionestimpossible,caroubienilsagit
duneessencecompose,etalorsonpeutbiennumrerleslmentsprimitifs
quilacomposent,maisilfautsarrtercestermesindfinissables;oubien
lessenceestsimple,etlonpeutdireseulementquoielleressemble .
2
Antisthnes navait pas moins de mpris pour les mathmatiques et

lastronomie, le mpris que Xnophon fait exprimer par le Socrate des
Mmorables.
p.271 Sensuitil que ce premier des cyniques rejetait toute ducation
intellectuelle,etfautilprendreausrieuxcetteboutadeque,silontait
sage, il ne faudrait pas apprendre lire, pour ne pas tre corrompu par
autrui ?EnralitlenseignementquildonnaitauCynosargsntaitpas
4
1
2
3
DIOGNELARCE,Viedesphilosophes
,VI,9.
DIOGNELARCE,Viedesphilosophes
,VI,13.
ARISTOTE,MtaphysiqueIV29,1024b32etTopiques,I,9,104b,21rapprocherde
PLATON,Euthydme,283d,285d,et Cratyle,429asq.;ARISTOTE,Mtaphysique,
VII,3,1043b,24etPLATONThtte,201d202c.
DIOGNELARCE,VI,103.
195
trsdiffrentdeceluidessophistes.Isocrate,quilattaquesouventsansle
nommer,parexempleaudbutdellogedHlneetduDiscourscontreles
Sophistes,dcritcetenseignementavecassezdeprcision:iltaitpayquatre
oucinq mines par ledisciple; touten apprenant unart ristique plein de
discussionsinutiles,ilpromettaitdefaireconnatreaudisciplelechemindu
bonheur;lafindu Pangyrique, Isocrateluireprocheencorececontraste
entrecesvastespromessesetlesmesquinesdiscussions.Enfait,ilvoyaiten
luiunconcurrent,etplusieurstitresdeseslivresnousmontrentque,dailleurs
lve de Gorgias, il enseignait la rhtorique judiciaire, lart de rdiger les
plaidoyers,etquilaeuavecIsocratedespolmiquesdonttmoignentaussi
lespassagesdurhteurquiviennentdtreindiqus.
Undessujetsquidevaittenirunegrandeplacedanslcoletaitlexplication
allgoriquedHomrelaquellesontconsacrspresquetouslesouvragesde
deuxdesdixvolumesenlesquelsontclasseslesuvresdAntisthnes ;
lesaventuresdUlysseenparticuliersontlobjetdeplusieurslivres;lonsait
que, dans la littrature allgorique postrieure, les errements dUlysse
reprsententlesvictoiresdelmedusagesurlesassautsdumondesensible.
PeuttrefautilchercherdansAntisthnesloriginedecetteinterprtation.En
toutcas,ilest,sinonlepremier,aumoinsundespremiers,quiaitvuen
Homre un moyen ddification; dj Anaxagore avait affirm que les
pomesdHomretaientrelatifslavertuetlajustice;etunpassagede
Xnophondansle Banquet p.272 (3,6)montrebiencommentlesallgoristes,
aunombredesquelsestmisAntisthnes,sopposaientauxsimplesrapsodes,
rcitateursdHomre,etvoulaientutiliserpourlducationmoraledespomes
quiltaitdetraditiondapprendreparcur.Onconnatlaprotestationde
Platon quidans la Rpublique (378d)trouvecet enseignement dangereux
parcequelejeunehommeestincapablededistinguerdanslepomecequiest
allgoriedecequinelestpas,etqui,danslIon,amontrtoutlarbitraireet
lepeudesrieuxdesexgtesdHomre.
1
Pourtant ces allgories morales, qui nous paraissent si enfantines,

rpondent au trait le plus important du cynisme. La vertu est dans les
actes,telestleprincipedAntisthnes,etellenabesoinnidenombreux
discours, ni de sciences. Mais un acte ne senseigne pas proprement
parler;cestparlexerciceetlentranementquelonarriveagir(ascse).
Estcedirequelducationintellectuellenyapasdeplace?Nullement:la
vertu la plus haute est, pour le cynique, une vertu dordre intellectuel, la
prudence();elleestleplussrdesremparts;etcestavecdes
raisonnementsimprenablesquilfautsebtircerempart .Pourtantlesmots
raisonnementouraison,quilemploiesisouvent,nesemblentdsigneraucune
suitedepensesmthodiquesetprouves,commechezPlatonouAristote;de
2
1
2
DIOGNELARCE,VI,1518.
196
luinousnavonsquedesaphorismesquisuggrentplusquilsnenseignentet
fontmditerplusquilsneprouvent.Lesageaimera;carseullesagesait
quiilfautaimer.Si,commeilestprobable,Xnophon,ensonBanquet(4,
3445),donneuneidedelamaniredAntisthnesdanslediscourssurla
vraierichessequilmetensabouche,nousnyvoyonsquedeuxpeintures
antithtiques,dunepartdelarichesseapparente,celledelargent,avectous
lesmauxquelleentrane,dautrepartdelarichesserelle,celledelasagesse,
avectoussesavantages.
p.273Lducationintellectuelleestdoncpluttactionmassiveetimmdiate
dunaphorisme,mditationsurunthme,queconstructionraisonne,cette
mditationquiprparelactionetcontrastesifortaveclapurecontemplation
duvrai.Maisdanscesmditations,laplusimportanteestcelledesexemples
quinoussontoffertsparleshrosdelasagesse.Ilyavaitlunemthode
populaireetdirectedenseignement,proprefrapperlesespritsimprgnsdes
exploitsdHerculeoudeThse;elleesteneffetdunemploignral;dans
lalettre,dailleursmdiocre,deconseilsunjeunehommequestleDiscours
Demonikos, attribuIsocrate,lauteur,quisedonnepourunmatrede
philosophie, lemploie constamment; aprs avoir brivement numr les
avantagesdelavertu,parexemple,ildit:Ilestfaciledesaisirtoutcela
daprslestravauxdHerculeoulesexploitsdeThse,ouencore:Ente
souvenantdesactesdetonpre,tuaurasunbelexempledecequejedis.On
comprendquelrleavaitlallgoriedHomre,etcequedevaienttreces
ouvragesdAntisthnesdontnousavonslestitres,surHlneetPnlope,le
CyclopeetUlysse,Circ,UlysseetPnlopeetleChien,oilmontraitles
hrosvictorieuxdanslestentations .
1
Maislehroscyniqueparexcellence,cestHercule;surlui,Antisthnes
crittroislivres.LavieducyniqueestunevritableimitationdHercule,le
filsaimdeZeusquilarenduimmortelcausedesesvertus;elledeviendra
plustarduneimitationdeDiogne.Lecyniqueveuttoujoursjouerunrle.se
posercommemodleoufaireconnatredesmodles:limagefameusedu
mondeconsidrcommeunthtreochaquehommeestacteurdundrame
divin,imagequiauraunetelleplacedanslalittraturemoralepopulaire,vient
peuttre de lArchelaos dAntisthnes . Hercule est le type de la volont
indfectibleetdelacompltelibert.
2
p.274LempereurJuliensedemande,danslediscoursVII,silecynismeest
une doctrine philosophique ou un genre de vie. Le cynique, en effet, ds

lpoquedAntisthnes,alevtementetlatenueordinairedeshommesdu
peuple,manteau(quilrepliesurluimmependantlhiver),barbeetcheveux
longs,btonlamainetbesaceaudos;mais,cevtementetcettetenue,illes
1
2
DIOGNELARCE,VI,18.
DMMLER,Akademika,p.118.
197
gardelorsque,souslinfluencemacdonienne,lamodeachang,peuprs
commenoscongrgationsreligieusesontgardlhabitusuellpoquede
leurfondation;nulnepeutdslorsignorercepassantexcentriqueavecla
vturequiledistingue;dautantque,pourmontrertoussonendurance,il
restenusouslapluie,marchelhiverlespiedsdanslaneige,restelten
pleinsoleil .Cesage,avecsonfrancparlerquinemnagenilesrichesniles
roisetquunAristoteauraitsansdouteappeleffronterieougrossiret ,na
rienquilelieaucungroupesocial.Plusmaltraitquelesmendiantsde
profession, sans cit, sans maison, sans patrie, mendiant errant la
recherchedesonpainquotidien(commeditdeluimmeDiognecitantun
tragique),ilvitdansleslieuxpublics,sabritedanslestemplesetsinvitechez
tous.Ainsiseulementilpeutremplirsamission,celledemessagerdeZeus,
chargdobserverlesvicesetleserreursdeshommes.Cestcettemission
que doit faire allusion le titre dAntisthnes Sur lObservateur; cest elle
quaffirme Diogne, disant Philippe quil est lobservateur de ses dsirs
insatiables; cest elle enfin dont le cynique Mndme, contemporain du
Philadelphe(285247),donnetouslespectacle,ensecostumantenErinnye,
etensedonnantpourunobservateur venudelHads pourannonceraux
dmonslespchsdeshommes .
1
Cest sur le clbre Diogne de Sinope (413327) que la lgende a

accumultouslestraitsdecetteviecynique.Decettemasse p.275dechries,de
bonsmots,dapophtegmesrecueillissurtoutparDiogneLarceetDionde
Pruse,etsiconnus,detous,peutondgagerlauthentiquephysionomiede
Diogne ?Onaremarquavecraisonquetouscesdocumentsnesontpas
daccordentreeuxetnousdonnent,inextricablementmls,deuxportraitsde
Diogne. Il y a le Diogne licencieux, sans frein, dbauch, raillant
lasctismedePlaton;ilressembletellementauxhdonisteslesplusrelchs
quonluiattribuelesbonsmotsdAristippe;ilestsiirrligieuxquonlui
prtelesplaisanteriesdeThodorelathe .Ilyadautrepart,unDiogne
plussvre,lavolonttendue,lasctequi,vieillard,rpondceuxquilui
conseillentlerepos:Etsijtaiscoureur,aulongstade,iraisjemereposer
la fin de ma course, naugmenteraisje pas au contraire mon effort?, le
matrequi,commelesdirecteursdechants,accentueletonqueles lves
doivent prendre, le hros du travail et de leffort (). De ces deux
portraits, ilsemblebienquelesecondestlevritable Diogne .Les plus
4
1
2
3
4
5
6
DIOGNELARCE,VI,13,23,41.
thiqueNicomaque,VI,6.
DIOGNELARCE, VI,38,17,43,102;EPICTTE, Dissertations,III,22,38;cf.
larticledeNorden,NeueJahrbcher,1893.
Cf.L.FRANOIS,EssaisurDionChrysostome,1922,p.119140;DeuxDiogniques,
Paris,1922.
DIOGNELARCE,IV,2542.
198
anciens cyniques, dont le matre Antisthnes proclamait quil aimerait

mieuxtrefouqueressentirduplaisir,nepeuventpasserapprocherce
pointdAristippe.Toutaucontraire, nousverronsauchapitresuivantque,
chez les cyniques du IIIe sicle, il sopre une sorte de glissement vers
lhdonisme;cemomentnatlecynismehdoniste,cettesortedesansgne
brutal,qui,danslusageactuelethabitueldumot,estlecynismetoutcourt.
Cest peuttre cet esprit nouveauquest duelintroduction dunemasse
nouvelledanecdotesdanslaviedeDiogne.
LecynismedeDiogneparatdoncavoirtunepratiqueplusquune
doctrine;autantilsloignedessciences,autantilaffectederapprochersa
philosophiedesartsservilesetmanuels.Lapreuvequelavertunestpasun
doninnniacquisp.276parlascience,maisquelleestlersultatdunexercice
(),cestquelonvoit,danslesartsservilesetlesautres,lesartisans
acqurirparlexerciceunsavoirfairepeuordinaire ;telslesathltesetles
joueursdeflte.Riendanslavienerussitsanslexercice;aveclui,onpeut
surmontertouteschoses.Ilsagitdailleursautantdelexercicecorporelqui
nousdonnelavigueurquedelamditationintrieure;luncompltelautre.
Une sorte de confiance entire dans leffort, une confiance fonde sur
lexprience forme bien le centre du cynisme de Diogne, condition
toutefois que lon entende non pas un effort quelconque, mais un effort
raisonn:cenestpasleffortenluimmequiestbon;ilyadespeines
inutiles; et luvre de la philosophie consiste choisir les efforts
conformeslanaturepourtreheureux;cestdoncparmanquedesensquon
estmalheureux.Dolerleprimordialquirestelaraison;ilrestedansle
cynisme beaucoup dintellectualisme, puisque lintelligence donne seule le
sensdutravailfaire.
1
Sanscetrait,onnesexpliqueraitpaspourquoilescyniquespourchassent
tellement les prjugs et les opinions fausses; toute opinion est une
fume,,faitdirelecomique Mnandre(342290)aucyniqueMonimos .
Dnoncerpartoutlaconvention,luiopposerlanature,telestundesfruitsde
lenseignement de Diogne. Selon une tradition qui remonte Diocls,
DiognetaitlefilsdunbanquierdeSinope,quiavaittexildesonpays
pouravoirfabriqudelafaussemonnaie;Diognesevantaitdenavoirt
complicecommesilecrimedesonpreavaitprfigursapropremission;et
jouantsurlesmots,ilvoyaitdanslactedefausserlamonnaie()le
mpris de toutes les valeurs conventionnelles () . Il ne sagit point
dailleursdutout,enabolissantlesprjugssociaux,derformerlasocit;
si,parexemple,lescyniques p.277 admettent,commePlaton,lacommunaut
desfemmes,cenestpoint,commelui,pourresserrerleliensocial,maispour
2
1
2
3
Id.,VI,70.
DaprsDIOGNELARCE,VI,83.
DIOGNELARCE,VI,20.
199
lerelcheretlaisserausageplusdelibert.Leurbutestsipeularformede
lasocitquilsprofitentsansvergognedetouslesavantagesdesrichescits
btiesparlorgueil;DiognedisaitparrailleriequeleportiquedeZeusat
btipourquilyhabite.Ilsagitdoncbien,danscettemancipationdespr
jugs,dunerformeintrieureetindividuelle.
Lacitquerventlescyniquesnexclutpas,maisaucontrairesupposela
citrelle.CestcequeditCrats(vers328),lediscipledeDiogneetle
matredustocienZnon,dansunpomequinousatconserv:Cestau
milieu de la rouge fume de lorgueil quest btie la Besace, la cit du
cynique,oaucunparasitenaborde,quineproduitqueduthym,desfigueset
dupain,pourlapossessiondesquelsleshommesneprennentpaslesarmesles
unscontrelesautres .
1
Dans un esprit diamtralement oppos celui de Platon et mme

dAristote, le cynique spare la vie morale du problme social, en mme
temps quil rejette les sciences exactes en dehors de la mditation
intellectuelle du sage. Comme il nest pas dhomme plus dnu desprit
scientifique,ilnenestpasquisoitplusdnudespritcivique.
IlnepartagepaslafiertquunPlatonouunIsocrateontdtreHellnes
et descendants de ces Athniens qui ont repouss lenvahisseur perse;
AntisthnesparatbienavoirditquelavictoiredesGrecssurlesPersesnefut
quune affaire de chance. Pourtant, si le cynique se proclame citoyen du
monde,sisapolitiquesuitlesloisdelavertuplusquecellesdelacit,ila
une prdilection pour des formes politiques incompatibles avec la cit
grecque, tel que lempire perse ou lempire dAlexandre; trois ouvrages
dAntisthnes portent le titre de Cyrus et ont peuttre inspir cette
magnificationduCyrus p.278 typeduroi,quelonvoitdansla Cyropdie de
Xnophon;etcestunetraditionquisecontinuachezlescyniques,puisquun
discipledeDiogne,Onsicrite,crivitunAlexandre,calqu,nousditon,sur
laCyropdie.
IV.ARISTIPPEETLESCYRNAIQUES
@
Mmedcridessciencesexactes,mmeindiffrence.pourlorganisation
socialechezAristippedeCyrneetsesdisciples;ilssontcetgardsurla
mmeligne(divergentedePlaton)quelesmgariquesetlescyniques.Aquoi
bonsoccuperdessciencesmathmatiques?Nesontellespasinfrieuresaux
artslesplusbas,puisquellesnesoccupentnidesbiensnidesmaux ?Quant
aurlesocialquelephilosopheserserve,ilest,enunsens,diamtralement
2
1
2
DIOGNELARCE,VI,85.
DaprsARISTOTE,Mtaphysique,B,2,996a32;M2,1078a33.
200
opposcelui des cyniques,bienquilaboutissepratiquement lamme

indiffrence. Eneffet(sidumoinsles paroles queXnophonmetdanssa
bouchenedfigurentpastropsapense) ,Aristippe,prenantlecontrepied
des cyniques, dit quil ne se met pas au rang de ceux qui veulent
commander. Seul un insens simposera toutes les peines et toutes les
dpenses que doivent assumer ces magistrats dont les cits se servent
commeunparticulierdesesesclaves.Pourlui,ilnesongequmenerune
viefacileetagrable.
1
AristippeestuncontemporaindePlaton,attirAthnesparledsirde
suivrelenseignementdeSocrate,puis,commePlaton,htedutyranDenysde
Syracuse, qui, daprs les lgendes hostiles rpandues sur son compte, lui
auraitfaitsubirlespiresavanies,quesondsirdeluxeetdevielgantelui
faisaitacceptersansrcriminer.Ilestbiendifficilederetrouversadoctrine.
Commedocumentsnousavons,chezDiogneLarce(II,8613),unelistede
titres douvrages dont beaucoup taient p.279 contests ds lantiquit, une
doxographieattribueauxcyrnaquesengnraletquiparatinsistersurtout
surlespointsparolhdonismecyrnaquesedistinguedeceluidpicure,
enfinunexposdelathoriedelaconnaissancedesCyrnaqueschezle
sceptique Sextus Empiricus , qui emploie beaucoup des termes techniques
propresaustocisme.
2
OnavouluenrichircefondparquelquestextesdePlatonetdAristote,o
loncroitvoirdesallusionsAristippe.Cestextespeuventsepartageren
deux catgories: ceux du Philbe, de lthique Nicomaque, de la
Rpublique, o lhdonisme est expos ou critiqu, celui du Thtte, o
Platonexposerait,souslenomdeProtagoras,ladoctrinedelaconnaissance
dAristippe.Lespremiersdecestextesconcernantlhdonismeposentune
questionfortobscure.Ilsparlentdhdonistes,maisparlentilsdAristippe?
Srement non pour lun deux. Au chapitre II du Xe livre de lthique
Nicomaque,Aristotenommelhdonistedontilparle:cestEudoxedeCnide
(morten355),lefameuxastronomequiavaitfrquentlcoledePlaton .
Eudoxetaitil,proprementparler,unhdoniste?Hommeconnupourson
austritetsarserve,nousditAristote,cenestpointpargotduplaisirmais
pourrendretmoignagelavritquilconstatequetouttrerecherchele
plaisiretfuitladouleur,queleplaisirestdsirpourluimme,etenfinque,
ajoutunechosedjbonne,ilenaugmentelavaleur;orcesontlles
caractresadmispartouscommetantceuxduBienetdusouverainBien.Il
estintressantdevoirque,aprsavoircitcesargumentsdEudoxeenfaveur
de la thse que le plaisir est le souverain bien, Aristote tudie et critique
largumentation du Philbe qui rpond peu prs point par point celle
3
1
2
3
Mmorables,II,1,8.
ContrelesMathmaticiens,VII,190200.
Cf.DIOGNELARCE,VIII,36.
201
dEudoxe;ilestclairdaprscelaquelhdonistequeviseraitPlatondansle
PhilbepourraittreEudoxeetnonAristippe.
p.280LonfaitremarquerpourtantquelunedesthsesquePlatonmetdans
la bouche des amis du plaisir, savoir cette thse que le plaisir est en
mouvement,thsequiestabsentedelexposdEudoxe,setrouveattribue
AristippedanslnumrationqueDiogneLarcefaitdesesopinions.Mais
onafaitvaloirrcemment,etavecgranderaison,quecesttortquelon
croitquePlatonattribueauxpartisansduplaisircettethsequeleplaisirest
enmouvement;enfait,ilneditriendepareil,etilnutiliselathsequepour
dmontrerque,silenestainsi,leplaisirnepeuttrelafindesbiens.EtAris
tote, dans lthique, reproduisant la thse, la considre uniquement titre
dobjection contre les hdonistes et pas du tout comme une de leurs
affirmations.Avraidire,lapolmiqueentrepartisansetadversairesduplaisir,
telle quelle est prsente dans ce chapitre de lthique, cette mme
polmique, quiavait donn occasion Platondcrire le Philbe, apparat
commeunepolmiquedcole,intrieurelAcadmie,entreSpeusippe,qui
soutenaitqueleplaisiresttoujoursunmal,etEudoxe,quipensaitquilest
toujoursunbien.Lecaractreunpeuartificieldechacunedecesdeuxthses
(Speusippe soutenant la sienne moins parce quil la croit vraie que pour
dtourner les hommes du plaisir) montre quil sagit peuttre dune dis
cussiondcole.
Ces textes, pas plus que celui de la Rpublique (505 b) qui attribue
lhdonismeauvulgaire,neparaissentdoncpasviserAristippenipouvoir
tendrelaconnaissancequenousavonsdelui;ilsnousmontrentenrevanche
quelaquestiondelavaleurduplaisirtaitauIVe siclevivementdiscute
partout.
LargumentationdEudoxe(touscherchentleplaisir,fuientladouleuret
sarrtentauplaisircommeunefin)estdailleursuneargumentationfort
banalequAristippeaemployeaussipourprouverqueleplaisirtaitlafin
desbiens .Ilp.281 nepeutentreautrement,si,pourdterminerlafin,onne
faitqueconstaterunevidence.
1
Touteloriginalitducyrnasmeparattredansleffortpoursentenir
cette vidence primaire en ny superposant aucune vue rationnelle, et bon
nombredesopinionsdesadoxographieestdestinrpondreauxobjections
degenshabitusconstruirerationnellementleuridaldeviepluttquse
fier leurs impressions ou apprciations immdiates. Il est certain par
exemplequelecaractrefugaceetmobileduplaisirnesaccordenullement
aveclebonheurstableetindfectiblequervelesage;cestpourquoinous
verrons plus tard picure, pour garder le plaisir comme fin, mieux aimer
transformeretadultrerlanotionduplaisirquederenoncerlastabilitdela
1
DIOGNELARCE,II,86.
202
sagesse;ilrechercheraunplaisircalmeetstable,consistantdanslabsencede
douleuretnonpasleplaisirenmouvementdesCyrnaques,siglissant.A
quoiAristippe(oupluttsessuccesseurs)rpondaientqueceprtenduplaisir
ntait pas diffrent de ltat de sommeil, mais que,dailleurs, le sage ne
sinquitaitnullementdecebonheurstableetcontinu,etquesafintaitle
plaisirdumoment;lebonheurntaitquunrsultatfaitdelaruniondetous
les plaisirs, mais nullement une fin. Cest encore une objection du mme
genre que celle qui consiste dire que les plaisirs causs par les actes
rprhensibles sont euxmmes rprhensibles; cest faire intervenir dans
lapprciationduplaisirunereprsentationintellectuellequinyaquefaire;
leplaisircommetel,mmeencecas,pourAristippe,estunbien.
Nous verrons un peu plus loin comment picure a cru pouvoir, en
conservantleplaisircommefin,rendrelhommematredesonbonheur.Il
suffisaitqueleseulplaisirquiexistt ftleplaisir ducorps,leplaisirde
lesprit ntant quelesouveniroula prvisiondepareils plaisirs;comme
lhommeestmatrededirigersonsouveniretsapense,ilpeutaccumulerles
plaisirs.Cestluneconstructionsansvaleurpourlecyrnaque:p.282dabord
lespritasesplaisirsetsespeinespart,quinontrienvoiravecceuxdu
corps,parexempleleplaisirdesauverlapatrie;ensuiteletempseffacevitele
souvenirdunplaisircorporel;enfinlesplaisirsducorpssurpassenttoujours
enfaitcesplaisirsdelesprit,commelesdouleurscorporellessontbienplus
pniblesquelesdouleursmorales.
Danscesconditions,lecyrnasmenepeutdutoutseproposerdatteindre
cette vie exempte de peine, toute vertueuse impassible, que le cynisme
proposaitsonsage:enfaitlesageresteexposlapeine,etlemchant
ressentparfoisdesplaisirs.Lesagenestpasnonplusexemptdepassions;
certes il na aucune des passions qui reposent sur une construction
intellectuelle,surunevaineopinion,maisilressentfatalementtoutcequi
estimpressionimmdiateetcertaine;ilestdoncsujetlapeineetaussila
craintequiestlapprhensionjustifiedelapeine.
Jamaisonnestallplusloinpourcartertoutcequipouvaittrecritre
dubienetdumal,endehorsduplaisiroudelapeineimmdiatementsentis
commemouvementfacileoumouvementrude.Silyresteencoreun
peuderaison,cestque,bienquetoutplaisirsoitdsirableenluimme,les
agentsdecertainsplaisirssontsouventpnibles;aussilaruniondesplaisirs
qui forment le bonheur estelle fort difficile. Ainsi, bon gr mal gr, le
cyrnaque est amen poser le problme de la combinaison des plaisirs,
mais,dscemoment,ladoctrinerisquedtreatteinteaucur;cestceque
nousverrons,dansunprochainchapitre,chezlessuccesseursdAristippeau
IIIesicle.
203
Sextus Empiricus remarque quil y a parfaite correspondance entre la

doctrinemoraledAristippeetsathoriedelaconnaissance;laconnaissance,
commelaconduite,netrouvedecertitudeetdappuiquedanslimpression
immdiatelaquelleelledoitsetenirpourrestersre;quenousprouvions
limpressiondeblancoudedoux,voilcequenous p.283 pouvonsdiresans
mentir avecvrit et certitude; mais quela causede cette impression est
blancheoudouce,voilacequonnepeutaffirmer.Limpressionnedoittre
le point de dpart daucune conclusion, la base daucune superstructure
intellectuelle.Nonseulementlaconnaissancenenousfaitatteindreaucune
ralitendehorsdelimpression,maisellenepermetmmepasunaccord
entreleshommes,puisquelleeststrictementpersonnelleetquejenaipasle
droitdeconcluredemonimpressioncelleduvoisin;lelangageseulest
commun;maislemmemotdsignedesimpressionsdiffrentes.
Mgarisme,cynismeetcyrnasmeformentlacontrepartieduplatonisme
et de laristotlisme; ils se refusent voir lintrt humain de la culture
intellectuelle,etmmedetoutecivilisation;ilscherchentlhommeunappui
enluimme,etenluiseul.
Bibliographie
@
204
CHAPITREII
LANCIENSTOCISME
@
p.284 On appelle
ge hellnistique lpoque pendant laquelle la culture

grecqueestdevenuelebiencommundetouslespaysmditerranens;depuis
la mort dAlexandre jusqu la conqute romaine, on la voit peu peu
simposer,delgypteetdelaSyriejusquRomeetlEspagne,dansles
milieuxjuifsclairscommedanslanoblesseromaine.Lalanguegrecque,
souslaformedelaoudialectecommun,estlorganedecetteculture.
Acertainsgards,cettepriodeestunedesplusimportantesquisoient
danslhistoiredenotrecivilisationoccidentale.Demmequelesinfluences
grecquessefontsentirjusquenExtrmeOrient,nousvoyonsinversement,
partirdesexpditionsdAlexandre,lOccidentgrecouvertauxinfluencesde
lOrientetdelExtrmeOrient.Nousysuivons,danssamaturitetdansson
clatantdclin,unephilosophiequi,loindesproccupationspolitiques,aspire
dcouvrir les rgles universelles dela conduite humaine et diriger les
consciences. Nous assistons, pendant ce dclin, la monte graduelle des
religionsorientalesetduchristianisme:puiscest,aveclaruedesBarbares,
ladislocationdelempireetlelongrecueillementsilencieuxquiprparela
culturemoderne.
I.LESSTOCIENSETLHELLLNISME
@
Un magnifique lan idaliste qui pntre de pense philosophique la
civilisation tout entire, mais qui bientt sarrte p.285 et meurt en dogmes
cristalliss,unretourdelhommesursoiquirenielaculturepournechercher
appui quen luimme, dans sa volont tendue par leffort ou dans la
jouissanceimmdiatedesesimpressions,telestlebilanduIVe sicle,du
grandsiclephilosophiquedAthnes.Apartirdecemoment,lessciences
expulsesdelaphilosophievontcontinuerleurvieautonome,etleIIIesicle
est le sicle dEuclide (330270), dArchimde (287212) et dApollonius
(260240), un grand sicle pour les mathmatiques et lastronomie, tandis
quauMusedAlexandrie,dontlebibliothcaireestlegographeratosthne
(275194), les sciences dobservation et la critique philologique se
dveloppentdepair.
205
Quantlaphilosophie,elleprenduneformetoutfaitnouvelleetellene
continue proprement parler dans aucune des directions que nous avons
dcrites jusquici: les grands dogmatismes que nous voyons natre alors,
stocismeetpicurisme,neressemblentriendecequilesaprcds;si
nombreuxquepuissenttrelespointsdecontact,lespritestentirementnou
veau. Deux traits le caractrisent: le premier cest la croyance quil est
impossible lhomme de trouver des rgles deconduite ou datteindre le
bonheur sans sappuyer sur une conception delunivers dtermine par la
raison; les recherches sur la nature des choses nont pas leur but en
ellesmmes, dans la satisfaction de la curiosit intellectuelle, elles
commandentaussilapratique.Lesecondtrait,quidailleursaboutitplusou
moins,cestunetendanceunedisciplinedcole;lejeunephilosophena
pointcherchercequiattrouvavantlui;laraisonetleraisonnementne
servent quconsolider enlui les dogmes de lcole et leurdonner une
assuranceinbranlable;maisilnesagitderienmoinsdanscescolesque
dunerecherchelibre,dsintresseetillimiteduvrai;ilfautsassimilerune
vritdjtrouve.
Parlepremierdecestraits,lesnouveauxdogmatismesrompaientavec
linculturedesSocratiquesetrintroduisaientp.286danslaphilosophielesouci
de la connaissance raisonne; par le second, ils rompaient avec lesprit
platonicien;niamateursdelibrerecherchecommelePlatonsocratique,ni
autoritairesetinquisiteurscommelauteurduXelivredesLois.Rationalisme,
si lon veut, mais rationalisme doctrinaire qui clt les questions, et non,
commechezPlaton,rationalismedemthode,quilesouvre.
Cesdeuxtraitssinouveauxnefurentpasacceptssansrsistance,etnous
verrons, audessous des grands dogmatismes, se continuer la tradition des
SocratiquesauIIIesicle.
Pourbiencomprendrelaporteetlavaleurdecesdeuxtraits,ilconvient
desedemanderquelstaientleshommesquiintroduisaientcesnouveautset
dequellemanireilsontragiauxcirconstanceshistoriquesnouvellescres
parlhgmoniemacdonienne.
Athnes reste le centre de la philosophie; mais, parmi les nouveaux
philosophes,aucunnestunAthnien,nimmeunGreccontinental;tousles
Stociensconnusdenous,auIIIesicle,sontdesmtquesvenusdepaysqui
sont en bordure de lhellnisme, placs en dehors de la grande tradition
civiqueetpanhellnique,subissantbiendautresinfluencesquelesinfluences
hellniques,et,particulirementcellesdespeuplestoutvoisinsderacesmite.
Unecit de Chypre,Cittium, a donn naissance Znon, le fondateurdu
stocisme,etsondisciplePerse;lesecondfondateurdelcole,Chrysippe,
estnenCilicie,TarseouSoles,ettroisdesesdisciples,Znon,Antipater
et Archdme, sont aussi de Tarse; de pays proprement smites viennent
206
Hrillus de Carthage, disciple de Znon, et Bothus de Sidon, disciple de

Chrysippe:ceuxquisontissusdescontreslesplusprochessontClanthe
dAssos(surlacteolienne),etdeuxautresdisciplesdeZnon,Sphaerusdu
Bosphore et Denys dHracle, en Bithynie sur le PontEuxin; dans la
gnration qui a suivi Chrysippe, Diogne de Babylone et Apollodore de
SleucieviennentdelalointaineChalde.
p.287 Laplupartdecesvillesnavaientpasderrireelles,commelescits
delaGrcecontinentale,delonguestraditionsdindpendancenationale;et,
causedesbesoinsducommerce,leurshabitants taientdispossvoyager
jusquauxpayslespluslointains;lepredeZnondeCittiumtait,diton,un
commerantchypriotequi,venantAthnespoursesaffaires,enrapportait
des livres des Socratiques dontla lecture donna sonfils le dsir daller
entendrecesmatres .Maiscesdemibarbaresrestaientbienindiffrentsla
politiquelocaledescitsgrecques.Cestcequeprouveclairementlattitude
politiquedesprotagonistesdelcolependantlesiclequiscouladepuisla
mortdAlexandre(323)jusqulinterventiondesRomainsdanslesaffaires
grecquesvers205.
1
OnsaitlesgrandstraitsdelhistoirepolitiquedelaGrcecettepoque;
elle est un champ clos o saffrontent les successeurs dAlexandre,
particulirement les rois de Macdoine et les Ptolmes. Les villes ou les
liguesdevillesnesaventquesappuyersurunedesdeuxpuissancespour
viterdtredominesparlautre.Laconstitutiondescitschangeaugrdes
matresdujourqui,selonlescas,sappuientsurlespartisoligarchiqueou
dmocratique. Athnes en particulier ne fait que subir passivement les
rsultatsduneconflagrationquistenddanstoutlOrient.Aprsunevaine
tentative pour recouvrer son indpendance, elle se livre, par la paix de
Dmade (322), au Macdonien Antipater qui y tablit le gouvernement
aristocratiqueetserendmatredetoutelaGrce.Unmomentlergentde
Macdoine qui lui succde, Polysperchon, y rtablit la dmocratie pour
sassurer son alliance (319) ; mais Cassandre, le fils dAntipater, chasse
Polysperchon, rtablit le gouvernement aristocratique Athnes sous la
prsidence de Dmtrius de Phalre, et se maintient en Grce malgr les
effortsdesautresdiadoques,AntigonedAsieetPtolme,quip.288sappuient
contre luisurla liguedesvilles toliennes. En307,nouveauchangement.
Dmtrius de Phalre est chass dAthnes par le fils dAntigone dAsie,
DmtriusPoliorcte,quirendAthnessalibert,enlveauMacdonienla
GrceentireetseproclamelelibrateurdelaGrce:lesAthniensaban
donns par lui sont assez forts pour arrter, avec le concours de la ligue
tolienne,CassandredeMacdoinequifranchitlesThermopylesen300etse
1
DIOGNELARCE,Viesdesphilosophes
,VII,31.
207
faitbattrelate.QuelquesannesaprslamortdeCassandre,Dmtrius
Poliorcte prend, en 295, le trne de Macdoine que garderont ses
descendants.Apartirdecemoment,linfluencemacdonienneestAthnes
presque sans contrepoids; en 263 seulement, sous le rgne dAntigone
Gonatas, fils de Dmtrius, Ptolme vergte se dclare le protecteur
dAthnesetduPloponse,etAthnes,soutenueparluietparLacdmone,
fait un dernier et vain effort pour recouvrer son indpendance (guerre de
Chrmonide). A partir de ce moment, elle reste comme indiffrente aux
vnements:pourtantlarsistanceauxMacdoniensestencoretrsvivedans
le Ploponse, o la Macdoine cherche appuyer son influence sur les
tyranneauxdesvilles;onsaitcomment,vers251,AratusdeSicyonetablitla
dmocratiedanssapatrie,puis,prenantlaprsidencedelaligneachenne,
chasselesMacdoniensdepresquetoutlePloponseetreprendCorinthe.
Mais,malgrsesefforts,etbienquilessayemmedecorrompreparlargent
legouverneurmacdoniendelAttique,ilnepeutfaireentrerlesAthniens
danslalliance,etilsappuiesurPtolme.Onsaitlatristefindecedernier
effortdelaGrceverslindpendance;Aratustrouvedevantluiunennemi
grec, Clomne, roi de Sparte, qui, rnovateur de la vieille constitution
spartiate,veutreprendrelhgmoniedanslePloponse;contrecetennemi,
AratusfaitappellalliancedesroisdeMacdoine,qui,depuislamortdu
Poliorcte,taientlesennemistraditionnelsdeslibertsgrecques;Antigone
DosonetsonsuccesseurPhilippeVlaidenteneffet p.289 battreClomne
(221),maisreprennentpiedenGrcejusquCorinthe.Aratusestvictimede
sonprotecteurquilefaitempoisonnerainsiquedeuxorateursathniensqui
plaisaient trop au peuple. Ce sont les Romains qui, en 200, dlivreront
Athnesdujougmacdonien,maisnonpointpourlarendreindpendante.
Telestlecadreosedroulelhistoiredelancienstocismeavecsestrois
grands scholarques, Znon de Cittium (322264), Clanthe (264232) et
Chrysippe(232204).Cebrefrappeltaitncessairepourbiencomprendre
leurattitudepolitique.Cetteattitudeestnette:entrelesvillesgrecques,qui
font un dernier effort pour conserver leurs liberts, et les diadoques qui
fondent des tats tendus, ils nhsitent pas; toute leur sympathie va aux
diadoques et particulirement aux rois de Macdoine; ils continuent la
tradition des cyniques admirateurs dAlexandre et de Cyrus. Znon et
Clanthenontjamaisdemandpoureuxledroitdecitathnien,etZnon,
nousditon,tenaitsontitredeCittien .Lesroisleurprodiguentavanceset
flatteries;ilsemblequilssententquilyaencescolesuneforcemorale
quonnepeutngliger.AntigoneGonatasnotammentestungrandadmirateur
deZnon;ilcoutesesleonslorsquilvaAthnes,ainsiqueplustard
cellesdeClanthe,etilleurenvoielunetlautredessubsides;lamort
deZnon,cestluiquiprendlinitiativededemander lavilledAthnes
1
PLUTARQUE,LesContradictionsdesStociens,ch.IV(Arnim,I,n26).
208
dleveruntombeauauCramiqueensonhonneur.Ctaitunpersonnage
assezimportantpourquePtolmenenvoytpasdambassadeursAthnes
sansquilsluirendissentvisite .Antigoneaimaitsentourerdephilosophes;
ilavaitsacourAratusdeSole,auteurdunpomedes Phnomnes o se
trouve expose lastronomie dEudoxe; il voulut y faire venir Znon lui
mme,titredeconseilleretdedirecteurdeconscience;celuici,tropg,
refusa,maisilluienvoyadeuxdesesdisciples, p.290 PhilonidedeThbeset
Perse,unjeunehommedeCittiumquiavaittsonserviteuretdontilavait
faitlducationphilosophique;Persedevintunhommedecour,dontlin
fluencetaitassezgrandepourquilretluimmelesflatteriesduStocien
Ariston,silonencroitlepomesatiriquedeTimon.Biendesannesaprs,
en243,nousletrouvonschefdelagarnisonmacdoniennedelAcrocorinthe,
au moment o la citadelle est assige par Aratus de Sicyone; cest,
sembletil, dans ce sige quil trouva la mort, en dfenseur de la cause
macdoniennecontreleslibertsdelaGrce.Nouslevoyonsintervenirdans
lesngociationsquunautrephilosophe,MndmedErtrie,unMgarique
celuil,quiavaitunrlepolitiqueimportantensavillenatale,menaitavec
AntigonepourdlivrerErtriedestyransetytablirladmocratie:orPerse
nefait,sembletil,queservirlapolitiquemacdonienne,partoutappuyesur
lestyrans,lorsquilveutempcherAntigonedesatisfaireauxdemandesde
Mndme .
1
Comme Znon envoie Perse Antigone, Clanthe envoie Sphaerus

PtolmeEvergte.CeSphaerustaitlematrestocienquiavaitenseignla
philosophieSparteetyavaiteu,entreautreslves,Clomne .Clomne,
qui rtablit Sparte la constitution de Lycurgue, sest peuttre en ses
rformespolitiquesinspirdustocisme;mais,vraidire,ilnavait,pasplus
quaucunSpartiate,cetesprithellniquequianimaitsonennemi,lechefdela
ligueachenne,AratusdeSicyone.
3
Lunivers politique des Stociens est donc bien diffrent de celui dun
Platon.SilstiennentdanslacitdAthnesuneplaceconsidrable,cenest
plus titre de conseillers politiques; Diogne Larce (VII, 10) nous a
conserv,enlesmlangeant,lesdeuxdcretsparlesquelslepeupleathnien
accordaitp.291ZnonunecouronnedoretuntombeauauCramique;orily
est dit: Znon de Cittium, fils de Mnasas, a enseign la philosophie
pendantbeaucoupdannesdansnotreville;ctaitunhommedebien;il
invitaitlavertuetlatemprancelesjeuneshommesquilefrquentaient,il
lesengageaitdanslabonnevoie,etiloffraitenexempletoussaproprevie,
1
DIOGNELARCE,Viesdesphilosophes
,VII,169,1524.
2 IndexStocorumherculanensis,col.XIII(Arnim,I,n441);ATHNE,Deipnosophiste,
VI,251b(Arnim,I,n342);PAUSANIAS, DescriptiondelaGrce,II,8,4;DIOGNE
LARCE,VII,143.
3
PLUTARQUE,ViedeClomne
,chap.II.
209
quitaitconformeauxthoriesquilexposait.Aveclaplusgrandeadmiration
poursesqualitsmorales,ilnyapastracedesonrlepolitique.
II.COMMENTNOUSCONNAISSONS
LANCIENSTOCISME
@
De lenseignement de Znon et de Chrysippe, nous navons quune
connaissanceindirecte;desnombreuxtraitsdeZnon,desseptcentcinq
traitsdeChrysippe,ilnerestequunepartiedestitresconservsparDiogne
Larce et dinfimes fragments. Les seuls ouvrages stociens que nous
possdions,ceuxdeSnque,dpictteetdeMarcAurledatentdelpoque
impriale,quatresiclesaprslafondationdustocisme.Cestenrecherchant
lestracesquelancienstocismealaissessoitchezeux,soitchezdautres
crivainsquelonpeutreconstituercetenseignement;etfortdifficilement,
carnosprincipalessourcessontdpoquefortpostrieure;cesontdesclec
tiquescommeCicron,dontlescritsphilosophiquesdatentdumilieuduIer
sicleavantnotrere,etcommePhilondAlexandrie(dbutdenotrere);ou
desadversairescommePlutarquequi,lafinduIersicle,critsesouvrages
ContrelesStociensetDesContradictionsdesStociens,lesceptiqueSextus
Empiricus,delafinduIIe sicledenotrere,lemdecinGalien,qui,la
mme poque, crit contre Chrysippe, enfin les pres de lglise, et en
particulier Origne, au IIIe sicle. Dans tous ces exposs, tronqus ou
malveillants, cest tout au plus si lon doit mettre part une source de
premirevaleur,p.292lersumdelalogiquestocienne,queDiogneLarce,
en sonlivre VII(4983),a tirde lAbrg des philosophes de Diocls
Magns,uncyniqueamideMlagredeGadara,quivivaitaudbutdu Ier
sicleavantnotrere.Saufnetteexception,toutecettelittratureestnedes
conflitsquiexistrentpartirdu IIe sicleentreledogmatismestocienet
lAcadmieoulessceptiques;cestainsi, parexemple,quenotreprincipale
sourcesurladoctrinestociennedelaconnaissanceestdanslesAcadmiques
de Cicron, crits tout exprs pour la combattre. Cet esprit polmique est
dfavorable un compte rendu exact, et Plutarque, notamment, fausse
plusieursfoislapensedesStocienspourmieuxlesmettreencontradiction
aveceuxmmes.Deplus,cescritssontdedatetardive,etmoinsqueles
auteursdesdoctrinesnesoientdsignsparleursnoms,ilestsouventdifficile
defaireundpartentrelesopinionsdesanciensStociens,ceuxduIIIesicle,
etlesopinionsdumoyenstocismeauIIe etau Ier sicle;dailleurs,mme
dans le cours delancien stocisme, ilyabien des divergences dedtail,
malgrlaccordengros.Ilnefautdoncpassedissimulerlecaractrequelque
peu artificiel dun expos densemble du stocisme, construit avec des
donnesaussipauvres;partantdeladoctrinedeZnon,nousindiquons
210
loccasioncequesessuccesseursClantheouChrysippeenontmodifiou
abandonn.
III.LESORIGINESDUSTOCISME
@
ZnondeCittiumfutlvedeCratslecynique,deStilponleMgarique,
deXnocrateetdePolmon,lesscholarquesdelAcadmie;ilfutenrelation
frquenteavecDiodoreCronosetsonlvePhilonledialecticien.Voildj
desinfluencesbienvaries;Znonsevantaitenoutredelirelesanciens,
et sa doctrine est considre certains gards comme une rnovation de
lhraclitisme.Maiscesinfluencessignales p.293 parleshistoriensanciens
(enparticulierApolloniusdeTyr,dansunlivreSurZnon) laisseencorebien
nigmatiquelclosiondustocisme.Sansdoute,ilpritchezlesMgariquesle
gotdecettedialectiquescheetabstraitequicaractriselenseignementde
lancienstocisme;enoutreceluiquilfrquentaleplus,Stilpon,passepour
avoir eu le mme ddain de prjugs que les cyniques et avoir mis le
souverainbiendanslmeimpassible .LacadmicienXnocrate,desonct,
exagraitcepointlerledelavertuquelleluiparaissaittrelaconditiondu
bonheur ;Polmonmettaitenvaleur,commelescyniques,lasuprioritde
lascsesurlducationpurementdialectique,etildfinissaitlavieparfaite
une vieconforme la nature. Speusippe, dailleurs, nestaitil pas lev
contreleplaisiravecpresqueautantdeviolencequAntisthnes?Ainsitout
ce mouvement rigoriste et naturaliste, gnral dans les coles lpoque
dAlexandre, contribuait affirmer et renforcer linfluence du cynique
Crats,modrecependantparlesdoctrinesplusdoucesdelAcadmie.
1
Maisilyafortloindecesinfluencesgnralesladoctrinestocienne,
quineserduitpasunepdagogiemorale,maisestuneamplevisionde
luniversquivadominerlapensephilosophiqueetreligieusependanttoute
lantiquitetunepartiedestempsmodernes;ilyalcommeunnouveau
dpartetnonlacontinuationdcolessocratiquesquisemeurent.
Devonsnousenchercherloriginesurlesolgrec?Oui,sembletil,du
moins en partie. La pense du IVe sicle nest en effet, puise ni par le
conceptualisme dAristote et de Platon, ni par lenseignement des
Socratiques;elleestbienplusdiverse.Lescolesmdicalestaientprospres,
etellessoccupaientfortdesquestionsgnralesdelanaturedelmeetdela
structuredelunivers;quonserappellelesapparitionsinattenduesp.294dela
1
2
3
ConnuparDIOGNELARCE,VII,2
;ch.VII,16.
STOBE,Florilge,108,33.
CICRON,Tusculanes
,V,18,51.
211
mdecinedansle Phdre (cf.cidessus,p.74)etsurtoutdansle Time de

Platon.
Danssonlivre ContreJulien,lemdecinGalien,unedenosmeilleures
sourcessurlhistoiredustocisme,nousapprendqueZnon,Chrysippeetles
autresStociensontlonguementcritsurlesmaladies,que,aureste,unecole
mdicale, lcole mthodique, se rclamait de Znon, et enfin que les
thoriesmdicalesdesStocienstaientcellesmmesdAristoteetdePlaton.
Illesrsumeainsi:ilyadanslecorpsvivantquatrequalitsopposesdeux
deux;lechaudetlefroid,lesecetlhumide;cesqualitsontpoursupport
quatrehumeurs,labileetlatrabile,leflegmeacideetleflegmesal;lasant
estdueunheureuxmlangedecesquatrequalits,etlamaladie(dumoins
lamaladiedergime)estduelexcsouaudfautdunedecesqualits,
tandisquedautresmaladiesviennentdunerupturedecontinuitdesparties
ducorps.IlarriveaussiquetellesopinionsphysiquesdesStociens(surle
sigedelmedanslecur,surladigestion,surladuredesgrossesses)
soient cites formellement par Philon dAlexandrie comme des opinions
empruntesparlesphysiciensauxmdecins.
1
Onpeutprciserlaportedecesempruntsgrceauxfragmentsquirestent
de luvre de Diokls de Karystos, un mdecin du IVe sicle, cit par
Aristote.Selonladoctrinephysiologiquequenousvenonsdevoirattribuer
auxStociens,Dioklspensaitquetouslesphnomnesdelaviedesanimaux
sontgouvernsparlechaudetlefroid,lesecetlhumide,etquilyadans
chaquecorpsvivantunechaleurinnequi,enaltrantlesalimentsingrs,
produit les quatre humeurs, le sang, la bile et les deux flegmes, dont les
proportions expliquent la sant et la maladie. Mais, dautre part, nous le
voyons admettre que lair extrieur, attir vers le cur par le larynx,
lsophageetlespores,devient,unefoisdanslecur,lesoufflepsychique
p.295enquirsidelintelligence,qui,enserpandantdanstoutlecorps,letend
etlesoutient,dequienfinlesmouvementsvolontairesprennentleurorigine.
Lescorpsvivants,ditDiokls,sontainsicompossdedeuxchoses,cequi
porteetcequiestport.Cequiportecestlapuissance,cequiestportcest
lecorps.Beaucoupdemaladiessontdueslobstructiondecettepuissance,
identiqueausouffleetempchedecirculerdanslesvaisseaux,causede
laccumulationdeshumeurs.
Ce sont l les thories mmes des Stociens sur ltre vivant. Mais
lexplication est gnralise; chez eux, tout corps, anim ou inanim, est
conulamaniredunvivant;ilaenluiunsouffle(pneuma)dontlatension
retientlesparties:lesdiversdegrsdecettetensionexpliquentladuretdu
fercommelasoliditdelapierre.Luniversdanssonensemble(commedans
1
Allgoriesdeslois,II,6;Loisspciales,III,ch.II;QuestionssurlaGense,II,ch.
XIV.
212
le Time, si imprgn dides mdicales, est aussi un vivant dont lme,

souffleignrpandutraverstouteschoses,retientlesparties.
Des ides mdicales, issues de la physique prsocratique et qui se
systmatisentnouveauenunephysiqueetunecosmologie,semblentdonc
treloriginedelimagestociennedelunivers.AjoutonsquelesStociens
nesontsansdoutepaslespremiersqui,cettepoque,institurent,enpartant
de thories mdicales, une cosmologie vitaliste. Il existait encore, dans la
secondemoitiduIVesicle,desPythagoriciens;AristoxnedeTarente,qui
devintdiscipledAristoteetquiestconnupouravoirsoutenuquelmetait
lharmonieducorps,lesavaitfrquents,etilnousalaisslesnomsdequatre
dentreeux .Or,AlexandrePolyhistor,unpolygrapheduIersicleavantJ.C.,
nous a laiss un rsum dune cosmologie pythagoricienne, tir de Notes
pythagoriciennes. Cettecosmologieesttrsapparente,danssesdtails,et
aveclesopinionsdesp.296physiciensioniensdeladernirepriode(Alcmon,
Diogne)etaveccellesdesmdecinsduIVesicle:thoriedesdeuxcouples
deforces,chaudetfroid,secethumide,dontlingaledistributionproduitles
diffrencesdesaisonsdanslemondeetlesmaladiesdanslecorps;caractre
divindelachaleur,causedevie,dontlesrayons,mansdusoleil,produisent
la vie des choses; me, fragment de lther chaud mlang au froid et
immortelle comme ltre dont elle mane, nourrie des effluves du sang;
raisondomanentlessensations;autantdetraitsquilnestpasncessaire
dexpliquer, comme on la fait jusquici, par une influence tardive des
Stociens sur des nopythagoriciens du IIe ou du Ier sicle, puisquils se
retrouventtousdansunepoqueantrieureaustocisme.Certainsdailleurs,
commelatripledivisiondelmeenraison()intelli gence() et
cur()ont,parlapremireexpressiondontellesesert,unecouleurtrs
archaque.Cepythagorisme,imprgndidesphysiquesetmdicales,adonc
prcdlestocisme.Remarquonsdailleursquelathoriedelmeharmonie
dAristoxnedeTarente,estenliaisontroiteaveclesidesmdicales;le
caractremusicaldelamtaphoredisparatpresquelorsquecetteharmonieest
compare la sant du corps et rside dans la part gale que les quatre
lmentsontlavieducorps ;cestenrevanchelathoriemdicaledela
vieetlathoriecosmologiquedesPythagoriciensdAlexandrePolyhistor.
1
Ainsi se reconstituait le vitalisme mdical, qui diverge si fort du

mcanisme mathmatique vers lequel tendait Platon; et cest bien une
tradition ionienne (visibledailleurs jusquedanslemondemathmatis de
Platon,considrparleTimecommeuntrevivant)queserattachelemonde
animdesStociens.Maiscesinfluencesadmises,leprincipalresteencore
inexpliqu. Dans la place que les Stociens donnent Dieu, p.297 dans la
manire dont ils conoivent le rapport de Dieu avec lhomme et avec
1
2
DIOGNELARCE,VIII,46.
LUCRECE,DelaNaturedeschoses
,II,1023:1245.
213
lunivers,ilyadestraitsnouveauxquenousnavonsjamaisrencontrschez
lesGrecs.LeDieuhellnique,celuidumythepopulaire,toutautantquele
BiendePlatonoulaPensedAristote,estuntrequiapourainsidiresavie
partetqui,danssonexistenceparfaite,ignorelesagitationsetlesmauxde
lhumanit comme les vicissitudes du monde; idal de lhomme et de
lunivers,ilnagitsureuxqueparlattraitdesabeaut;savolontnyest
pourrien,etPlatonblmeceuxquicroientquelonpeutleflchirpardes
prires; Platon avait, il est vrai, condamn aussi les vieilles croyances
admettantundieujalouxdesesprrogatives;maislabontquilopposait
cette jalousie est une perfection intellectuelle dont lordre du monde est
commelerayonnement,ellenariendunebontmorale.Sansdouteaussi,
ctdecesOlympiens,lesGrecsconnaissaientenDionysosundieudontles
morts etles renaissances priodiques donnaient unrythme la viede ses
fidles;lefidlesassocieaudramedivin;prouvantetjouantenquelque
sortelapassiondudieu,ilsunitluiparlorgiemystiqueaupointdeneplus
fairequunaveclui;danslecultebachiquenonplus,ledieunedescenddonc
pasjusqulhommemaislelaissemonterjusqului.
MaisleDieudesStociensnestniunOlympienniunDionysos;cestun
Dieuquivitensocitavecleshommesetaveclestresraisonnablesetqui
disposetoutechosedansluniversenleurfaveur;sapuissancepntretoutes
choses,etsaprovidencenchappeaucundtail,siinfimequilsoit.On
conoitdunemaniretoutenouvellesonrapportlhommeetsonrapport
lunivers; il nest plus le solitaire tranger au monde, qui lattire par sa
beaut; il est louvrier mme du monde, dont il a conu le plan dans sa
pense;lavertudusagenestnicetteassimilationDieuquervaitPlaton,ni
cette simple vertu civique et politique que peignait Aristote; elle est
lacceptationdeluvredivineetlacollaboration p.298 cetteuvregrce
lintelligencequenprendlesage.
CestllidesmitiqueduDieutoutpuissantgouvernantladestinedes
hommes etdeschoses,sidiffrentedelaconceptionhellnique.Znonle
Phnicien va donner le ton lhellnisme. Sans doute ce nest pas une
importationbrusquedanslapensegrecque;leDieudePlatondansleTime
estundmiurge,celuidesLoissoccupedelhommeetdirigeluniversdans
toussesdtails;etleDieuduSocratedeXnophonquiadonnauxhommes
leurs sens, leurs inclinations et leur intelligence, les guide encore par les
oracles et la divination. Ainsi le thme dmiurgique et providentialiste
sannonaitdj;maisavecZnon,ildevientlapicematressedelaphi
losophie.Nousverrons,danslasuitedecettehistoire,cesdeuxconceptions,
smiteethellnique,tantttendrefusionner,tanttsaffronterdanslapleine
consciencedeleurdivergence;etpeuttretrouveronsnous,souslesdiverses
formesqueprendleurconflitjusqulpoquecontemporaine,unedesoppo
sitionslesplusprofondesdelanaturehumaine.
214
IV.LERATIONALISMESTOCIEN
@
Acethmefondamentalsesubordonnelerestedeladoctrine;Znonest
avanttoutleprophteduLogos,etlaphilosophienestquelaconscienceque
lonprendquerienneluirsisteoupluttqueriennexistepartlui;cest
lasciencedeschosesdivinesethumaines,cestdiredetoutcequilya
dtres raisonnables, cestdire de toutes choses, puisque la nature est
ellemmeabsorbedansleschosesdivines.Satcheestdslorstoutetrace,
et,quilsagissedelalogiqueetdelathoriedelaconnaissanceoudela
morale, de physique ou de psychologie, elle consiste dans tous les cas
liminerlirrationnel etneplusvoiragir,danslanaturecommedansla
conduite,quelapureraison.MaiscerationalismeduLogos p.299 nedoitpas
faireillusion;ilnestenaucunemanirelesuccesseurdurationalismede
lintelligence ou intellectualisme de Socrate, Platon et Aristote; cet
intellectualisme avait toute sa ralit dans une mthode dialectique qui
permettait dedpasserladonnesensiblepouratteindre les formesoues
sencesparentesdelintelligence.Nulprocdmthodiquedecegenredansle
dogmatisme stocien; il ne sagit plus dliminer la donne immdiate et
sensible,maistoutaucontrairedevoirlaRaisonyprendrecorps;nulprogrs
nemnedusensibleaurationnel,puisquilnyapasdediffrencedelun
lautre;loPlatonaccumuledesdiffrences pournousfairesortirdela
caverne,leStociennevoitquedesidentits.Comme,danslesmythesgrecs,
leslgendesdesdieuxrestentextrieureslhistoiredeshommes,tandisque,
danslaBible,lhistoirehumaineestellemmeundramedivin,ainsi,dansle
platonisme, lintelligible est en dehors du sensible, tandis que, pour le
stocisme,cestdansleschosessensiblesquelaRaisonacquiertlaplnitude
desaralit.
Dellasolidaritncessairedestroispartiesdelaphilosophie,logique,
physique et thique, dans lesquelles, lexemple des Platoniciens, ils
distribuentlesproblmesphilosophiques.Bienloineneffetque,chezeux,
chacunedecespartiespuissegarder,grceladiversitdeleurobjet,une
certaineautonomie(sibienquelamoraleparexemple,chezAristote,peut
dgnrerenunesortededescriptiondescaractres,indpendantedurestede
laphilosophie),ellessontaucontraireindissolublementlies,puisquecest
uneseuleetmmeraison,qui,dansladialectique,enchanelespropositions
consquentesauxantcdentes,danslanaturelieensembletouteslescauses,
etdanslaconduitetablitentrelesactesleparfaitaccord.Ilestimpossible
que lhomme de bien ne soit pas le physicien et le dialecticien; il est
impossiblederaliserlarationalitsparmentencestroisdomaines,et,par
exemple,desaisirentirementlaraisondanslamarchedesvnementsde
215
p.300 lunivers,
sans raliser du mme coup la raison en sa propre conduite.

Cette sorte de philosophie-bloc, qui impose lhomme de bien une certaine
conception de la nature et de la connaissance, sans possibilit de progrs ni
damlioration, est une des choses les plus nouvelles qui soient en Grce et
qui rappellent les croyances massives des religions orientales.
De l aussi la difficult de commencer et lindcision dans lordre des
parties, dont on ne peut dcouvrir la hirarchie puisquon les atteint du mme
coup; si lon saccorde commencer par la logique, la physique a tantt le
second rang parce quelle contient la conception de la nature do drive la
morale, tantt le troisime parce quelle a comme couronnement une thologie
qui, selon un texte formel de Chrysippe, est le mystre auquel la philosophie a
pour fonction de nous initier . On voit donc le stocisme graviter tantt vers la
pratique morale, tantt vers la connaissance de Dieu;hsitation dont on verra
mieux plus tard le sens et la porte.
1
V. LOGIQUE DE LANCIEN STOCISME

@
La thorie de la connaissance consiste prcisment faire rentrer dans le
sensible le domaine de la certitude et de la science que Platon en avait
soigneusement cart. La vrit et la certitude sont dans les perceptions les
plus communes, et elles nexigent aucune qualit qui dpasse celles qui
appartiennent tout homme, mme aux plus ignorants;la science, il est vrai,
nappartient quau sage; mais elle ne sort pas pour cela du sensible, et elle
reste attache ces perceptions communes dont elle nest que la
systmatisation.
La connaissance part en effet de la reprsentation ou image (),
qui est limpression que fait dans lme un objet rel, impression analogue,
pour Znon, celle dun cachet sur p.301 la cire, ou, pour Chrysippe,
laltration que produisent dans lair une couleur ou un son. Cette
reprsentation est aussi, si lon veut, comme un premier jugement sur les
choses (ceci est blanc ou noir) qui se propose lme et auquel lme peut
donner ou refuser volontairement son assentiment (). Si elle le
donne tort, elle est dans lerreur et a une opinion fausse: si elle le donne
juste titre, elle a alors la comprhension ou perception () de lobjet
correspondant la reprsentation;et il faut bien voir que, dans ce cas, elle ne
se contente pas de conclure lobjet de limage, mais elle le saisit
immdiatement, et avec une certitude parfaite;elle saisit non pas les images,
mais les choses;telle est, au sens propre du mot, la sensation, acte de lesprit,
trs distinct de limage.
1
PLUTARQUE, Des Contradictions, ch. IX (Arnim, II, n 42).
216
Mais pour que lassentiment ne soit pas erron et amne la perception, il

faut que limage soit elle-mme fidle; cette image fidle, qui constitue ds
lors le critre ou un des critres de la vrit, est la fameuse reprsentation
comprhensive ( ); comprhensive, cest--dire non
pas capable elle-mme de comprendre ou de percevoir (ce qui naurait aucun
sens, puisque la reprsentation est pure passivit, et non pas agissante), mais
capable de produire lassentiment vrai et la perception. Le mot comprhensif
indique donc la fonction et non la nature de cette image; et lorsque Znon
ladfinit une reprsentation imprime dans lme, partir dun objet rel,
conforme cet objet, et telle quelle nexisterait pas si elle ne venait pas dun
objet rel , il ne fait que prciser son rle sans dire ce quelle est: la
reprsentation comprhensive est celle qui permet la perception vraie et mme
qui la produit avec la mme ncessit quun poids fait baisser le plateau dune
balance. Mais quest-ce qui la distingue dune image non comprhensive?
Voil une question laquelle, selon les Acadmiciens, les Stociens nauraient
jamais rpondu, et, en effet, il est difficile de trouver une rponse. Sans doute
faut-il dire, puisque la reprsentation comprhensive nous p.302 permet de ne
pas confondre un objet avec un autre, que cest celle o passe la qualit propre
et en quelque sorte personnelle qui, selon les Stociens, distingue toujours un
objet de tout autre, celle qui, selon Sextus, possde un caractre propre
() qui la distingue de tout autre, ou, selon Cicron, celle qui manifeste
dune manire particulire les choses quelle reprsente.
La reprsentation comprhensive, commune au sage et lignorant, nous
donne ainsi un premier degr de certitude ; la science, propre au sage, nest
rien que laccroissement de cette certitude qui ne change pas de domaine,
mais devient tout fait solide; la science, cest la perception solide et
stable, inbranlable par la raison . Il semble bien que la solidit de la
science est due ce que, chez le sage, les perceptions se confirment et
sappuient les unes les autres, de manire quil en puisse voir laccord
rationnel;lart, dj, qui est intermdiaire entre la perception commune et la
science, est pour eux, un systme de perceptions rassembles par lexprience, visant une fin particulire utile la vie. On voit ainsi la raison
grouper et renforcer les unes par les autres les certitudes isoles et
momentanes des perceptions. La science, cest la perception sre parce
quelle est totale, ce qui revient dire quelle est systmatique et rationnelle.
1
Znon rsumait dune manire pittoresque toute cette thorie de la

certitude. Il montrait sa main ouverte, les doigts tendus, et disait: Telle
est la reprsentation; puis, ayant lgrement pli les doigts: Voici
lassentiment, disait-il. Puis, ayant ferm le poing, il disait que ctait l la
perception; enfin, serrant son poing droit ferm dans sa main gauche:
1
PHILON DALEXANDRIE, dans Arnim, II, n 95.
217
Voici, disait-il, la science qui nappartient quau sage . Cest dire, si on lit
bien ce passage de Cicron, que la reprsentation, comprhensive ou non, ne
saisit rien, que lassentiment p.303 prpare la perception, enfin que la perception
seule saisit lobjet et plus encore la science.
1
On voit en quel sens, fort restreint, les Stociens peuvent sappeler des
sensualistes;il ny a dautres connaissances que celles des ralits sensibles,
cest vrai; mais cette connaissance est, ds son dbut, pntre de raison et
toute prte sassouplir au travail systmatique de la raison. Les notions
communesou innes, telles que celles du bien, du juste, des dieux, notions qui
sont formes chez tous les hommes lge de quatorze ans, ne sont nullement
drives, malgr lapparence, dune source de connaissance distincte des
sens; toutes ces notions drivent de raisonnements spontans partant de la
perception des choses; la notion du bien, par exemple, vient dune
comparaison, par la raison, des choses perues immdiatement comme
bonnes ;la notion des dieux vient, par conclusion, du spectacle de la beaut
des choses; seulement ces raisonnements sont spontans et communs tous
les hommes.
2
De l, il rsulte que les divers Stociens pouvaient, sans se contredire,

choisir des critres de la vrit fort diffrents : la reprsentation
comprhensive, comme Chrysippe; lintelligence, la sensation et la science,
comme Bothus: ou encore, comme Chrysippe, la sensation et la prnotion ou
notion commune;tous ces critres, au fond, se correspondent, senchanent et
squivalent, puisquil sagit toujours soit de limage qui amne
ncessairement la perception, soit de la perception et de sa liaison avec
dautres. Lactivit intellectuelle ne peut consister que dans lacte de saisir
lobjet sensible; on ne peut quabstraire, ajouter, composer, transposer, sans
jamais sortir des donnes sensibles .
3
A ct des choses sensibles, il y a ce quon peut en dire, ce quon peut

exprimer par le langage, en un mot, lexprimable p.304 (); la
reprsentation dune chose est produite dans lme par la chose mme;mais,
ce quon peut en dire, cest ce que lme se reprsente loccasion de cette
chose, ce nest plus ce que la chose produit en lme . Il y a l une distinction
dune importance capitale pour comprendre la porte de la dialectique chez les
Stociens. Car la dialectique porte non pas sur les choses, mais sur les noncs
vrais ou faux relatifs aux choses. Les plus simples de ces noncs vrais ou
faux, ou jugements (), sont composs dun sujet exprim par un
substantif ou un pronom et dun attribut exprim par un verbe. Lattribut
4
CICRON, Premiers Acadmiques, II, 144 (Arnim, I, n 66).

CICRON, Des Fins, III, ch. X.
3
DIOCLS, chez DIOGNE LARCE, VII, 54 (Arnim, II, n 105); EPICTTE,
Dissertations, I,6, 10.
4SEXTUS,ContrelesMathmaticiens,VIII,409(Arnim,II,n85).
2
218
(), lui, seul, est un exprimable incomplet qui demande un sujet

comme: se promne. Lensemble du sujet et de lattribut: Socrate se
promne, forme un exprimable complet (), ou jugement simple .
1
Le type des propositions employes par les Stociens na rien de commun

avec celui de la logique platonico-aristotlicienne;elles nexpriment point de
rapport entre des concepts; leur sujet est toujours singulier, quil soit
dailleurs dfini (celui-ci), indfini (quelquun) ou demi dfini (Socrate);
lattribut est toujours un verbe, cest--dire quelque chose qui arrive au sujet.
La logique stocienne chappe ainsi toutes les difficults que soulevaient
sophistes et socratiques sur la possibilit daffirmer une chose dune autre, et
ignorant, avec la comprhension et lextension des concepts, la convertibilit
des propositions, elle laisse tomber le mcanisme compliqu de la
syllogistique aristotlicienne. La matire de la dialectique, ce sont des faits
noncs de sujets singuliers.
Ce nest pas quils ne gardent, eux aussi, le syllogisme;mais la raison de
la conclusion nest plus un rapport dinclusion de concepts exprim par un
jugement catgorique, mais un rapport entre des faits dont chacun est exprim
par une proposition simple (il fait clair, il fait jour) et dont le rapport p.305 est
exprim par un jugement compos ( ), tel que: sil fait
clair, il fait jour. Les Stociens connaissent cinq espces de jugements
composs: lhypothtique (), exprimant un rapport entre un
antcdent et un consquent, tel que celui que nous venons de citer; le
conjonctif qui lie les faits: et il fait jour et il fait clair; le disjonctif qui les
spare de telle manire que lun ou lautre est vrai: ou bien il fait jour ou bien
il fait nuit;le causal qui lie les faits par la conjonction parce que: parce quil
fait jour, il fait clair;le jugement nonant le plus ou le moins, tel que: il fait
plus (ou moins) jour quil ne fait nuit.
La majeure dun syllogisme est toujours une proposition compose de ce
genre, par exemple: sil fait jour il fait clair, la mineure nonce la vrit du
consquent: il fait jour, et la conclusion en tire la vrit de lantcdent: donc
il fait clair; cest du moins l le premier des cinq modes ou figures de
syllogismes irrductibles ou indmontrables que reconnat Chrysippe, daprs
Diocls . Le second a comme majeure une hypothtique: sil fait jour, il fait
clair, comme mineure loppos du consquent: or il fait nuit, et comme
conclusion la ngation de lantcdent: donc il ne fait pas jour. Le troisime a
pour majeure la ngation dun jugement conjonctif; il nest pas vrai que
Platon soit mort et quil soit vivant, comme mineure la vrit dun des faits:
or Platon est mort, comme conclusion la ngation de lautre: donc Platon
nest pas vivant. Le quatrime a pour majeure un disjonctif: ou il fait jour ou
il fait nuit, pour mineure laffirmation dun des membres: il fait jour, et pour
2
1
2
ARNIM, II, n 181269: expos de la logique surtout par Galien et Diocls.

DIOGNELARCE, VII, 79.
219
conclusion loppos de lautre: donc il ne fait pas nuit. Inversement le

cinquime, qui part aussi dun disjonctif, nie un des membres dans la
mineure: il ne fait pas nuit, et conclut lautre: donc il fait jour: A ces modes
indmontrables, sajoutent des modes composs ou thmes (), qui en
p.306 drivent, tels que le raisonnement compos: Si A est, B est;si B est, C
est, etc.;or C est, donc A est.
On voit facilement larbitraire de ces deux classements des jugements et
des syllogismes, fonds lun et lautre sur le langage; aussi bien Crinis, un
lve de Chrysippe, admet six espces de jugements composs au lieu de
cinq; et si Diocls nous dit que Chrysippe reconnaissait cinq syllogismes
indmontrables, Galien ne lui en attribue que trois.
A vrai dire lintrt de cette dialectique nest pas dans ce mcanisme; il
est dans la nature de la majeure;la majeure exprime toujours une liaison de
faits, par exemple une liaison entre un antcdent et un consquent. Mais
quelles conditions un jugement hypothtique est-il valable ou sain ()?
Remarquons que jamais, un pareil jugement nest la conclusion dune
dmonstration (la conclusion tant toujours un jugement simple), cest--dire
ne peut tre dmontr. Dautre part, laspect extrieur de pareilles
propositions: Si tel fait est, tel autre est, leur donne une ressemblance avec
ces propositions que les mdecins ou les astrologues, grands observateurs des
symptmes et des signes, tablissaient par lexprience pour diagnostiquer les
maladies ou prdire la destine. Cest un langage de logiciens inductifs, qui
nous renvoie la vision dun monde constitu par des faits enchans lun
lautre, si diffrent du monde dAristote. Les Stociens eux-mmes nont vu
dans la dmonstration quune espce de signe.
Pourtant, de la forme extrieure de la proposition, il faut sparer la
manire dont sa valeur est tablie;or nous ne trouvons rien dans cette logique
qui, de prs ou de loin, ressemble une preuve par induction. Et, en effet, si
nous considrons le contenu des jugements quils donnent comme exemples,
nous verrons quil nen est pas besoin, puisque le consquent est toujours li
dun lien logique avec lantcdent; la seule justification quils prsentent
dun jugement hypothtique : sil fait jour, il fait clair, cest bien en effet que
loppos du p.307 consquent, savoir: il ne fait pas clair, contredit
lantcdent. Et dans le signe lui-mme, cest--dire dans un jugement tel
que: Sil a une cicatrice, cest quil a t bless, les Stociens prtendent
retrouver une liaison de mme sorte, puisque le signe lie non pas une ralit
prsente une ralit passe, mais deux noncs de fait, qui sont tous deux
prsents, et prsents seulement dans lintelligence (), et qui sont au fond
logiquement identiques .
1
SEXTUS, Contre les Mathmaticiens, VIII, 177.
220
En rsum, si la liaison logique sexprime toujours par une liaison entre

des faits constats par les sens et noncs par le langage, cette liaison des faits
na de valeur que grce la raison logique qui les unit; le jugement
hypothtique a dautant plus de valeur quil se rapproche davantage de celui
o lon passe dun identique un identique: Si lucet, lucet . La
dialectique stocienne a donc mme idal que la thorie de la connaissance, la
pntration complte du fait par la raison, et lon va voir bientt comment la
proposition hypothtique, qui en est lorgane, est particulirement apte
exprimer leur vision des choses, si bien que la logique nest point chez eux,
comme chez Aristote, un simple organe, mais une partie ou espce de la
philosophie.
1
VI. PHYSIQUE DE LANCIEN STOCISME

@
La physique stocienne a pour but de nous amener nous reprsenter par
limagination un monde totalement domin par la Raison, sans aucun rsidu
irrationnel;nul domaine pour le hasard, le dsordre, comme chez Aristote et
Platon;tout rentre dans lordre universel. Le mouvement, le changement, le
temps ne sont pas lindice de limperfection et de ltre inachev, comme chez
le gomtre Platon ou le biologiste p.308 Aristote;le monde toujours changeant
et mouvant a, chaque instant, la plnitude de sa perfection;le mouvement
est chacun de ses instants un acte et non point un passage lacte; le
temps est, comme le lieu, un incorporel sans substance ni ralit, puisque cest
seulement parce quil agit ou ptit, grce sa force interne, quun tre change
et dure. Aucune disposition par suite, comme Aristote et les successeurs de
Platon, proclamer le monde ternel pour en sauver la perfection;le monde
stocien est un monde qui nat et qui se dissout sans que sa perfection en soit
atteinte. La rationalit du monde ne consiste plus dans limage dun ordre
immuable qui sy reflte autant que le permet la matire, mais dans lactivit
dune raison qui soumet toute chose son pouvoir.
2
Activit de la raison quil faut en mme temps imaginer comme une

activit physique et corporelle. Seuls en effet, pour les Stociens comme pour
les fils de la terre que Platon rprimandait dans le Sophiste, les corps existent;
car ce qui existe, cest ce qui est capable dagir ou de ptir et seuls les corps
ont cette capacit. Les incorporels, quils appelaient aussi intelligibles,
sont ou bien des milieux entirement inactifs et impassibles, comme le lieu,
lespace ou le vide, ou bien ces exprimables noncs par un verbe, qui sont les
vnements ou aspects extrieurs de lactivit dun tre, ou en un mot tout ce
que lon pense loccasion des choses, mais non pas des choses.
1
2
CICRON, Premiers Acadmiques, II, 98.

SIMPLICIUS, Commentaire des catgories, 78 b (Arnim, II, n 499).
221
La raison, puisquelle agit, est donc un corps; et la chose qui subit son
action, ou qui ptit est aussi un corps et sappelle la matire . Un agent, raison
ou dieu, un patient, matire sans qualit qui se prte avec une complte
docilit laction divine, cest--dire un corps actif qui agit toujours sans ptir
jamais, et une matire qui ptit sans jamais agir, tels sont lesdeux principes
admis par la physique. Lun est cause, et mme lunique cause, laquelle
toutes les autres se ramnent, p.309 agissant par sa mobilit, lautre est ce qui
reoit sans rsistance laction de cette cause.
1
Cette dynamique qui, par un de ses principes (celui dune action qui
sexerce sans raction), reste aristotlicienne, mais qui, par un autre (celui
dun premier moteur mobile et dune matire-chose faite dun corps concret),
lui est tout fait contraire, ne peut avoir son plein sens que grce un dogme
physique des plus tranges et des plus indispensables du stocisme, celui du
mlange total; deux corps peuvent sunir en se mlant par juxtaposition,
comme on peut mler des graines despces diffrentes, ou en se confondant
en un, comme dans un alliage de mtaux;mais ils peuvent aussi se mlanger
dun mlange total, de faon stendre, sans rien perdre de leur substance et
de leurs proprits, lun travers lautre, si bien quon trouve la fois ces
deux corps en quelque portion que ce soit de leur espace commun;cest ainsi
que lencens stend travers lair, le vin travers la masse deau laquelle
on le mlange, ft-ce celle de la mer entire . Or cest de cette manire que le
corps agent stend travers le patient, la Raison travers la matire et lme
travers le corps. Laction physique ne peut se concevoir que grce la
formelle ngation de limpntrabilit; cest laction dun corps qui en
pntre un autre et qui est partout prsent en lui. Cest ce qui donne au
matrialisme stocien ce caractre si particulier qui le rapproche du
spiritualisme. Le souffle matriel () qui traverse la matire pour
lanimer est tout prt devenir esprit pur.
2
La cosmologie grecque a toujours t domine par limage dune priode

ou grande anne au bout de laquelle les choses reviennent leur point de
dpart et recommencent linfini un nouveau cycle: ceci est vrai en
particulier des Stociens. Lhistoire du monde est faite de priodes alternes
dans lune p.310 desquelles le dieu suprme ou Zeus, identique au feu ou la
force active, a absorb et rduit en lui-mme toutes les choses, tandis que,
dans lautre, il anime et gouverne un monde ordonn (), Le
monde, tel que nous le connaissons., sachve donc par une conflagration qui
fait tout rentrer dans la substance divine; puis il recommence, exactement
1
2
DIOGNELARCE, VII, 139 (Arnim. II, n 300).

ALEXANDRE DAPHRODISE, Du Mlange, d. I. Bruns, p. 216 sq. (Arnim, II, n
473).
222
identique ce quil tait, avec les mmes personnages et les mmes

vnements;retour ternel rigoureux, qui ne laisse place aucune invention .
1
La physique ou cosmologie nest que le dtail de cette histoire: du feu

primitif (quil faut se figurer non pas comme le feu destructeur que nous
utilisons sur la terre, mais plutt comme lclat lumineux du ciel), naissent,
par une suite de transmutations tous les quatre lments: une partie du feu se
transforme en air, une partie de lair en eau;une partie de leau en terre;puis
le monde nat; parce quun souffle ign ou pneuma divin pntre dans
lhumide. Dune manire sur laquelle nos textes nous laissent en complte
incertitude, procdent de cette action tous les tres individuels lis en un seul
monde, chacun avec sa qualit propre ( ), avec une individualit
irrductible, qui dure autant que lui; ces individualits ne sont, semble-t-il,
que des fragmentations du pneuma primitif, puisque la gnration de
nouveaux tres par la terre ou leau dpend, soit de la portion de pneuma
quelle a garde dans la formation des choses, soit peut-tre, dans le cas de
lhomme, dune tincelle venue du ciel qui forme son me.
De laction concerte de ces individus se forme le systme du monde que
nous voyons, limit par la sphre des fixes, avec les plantes circulant dun
mouvement volontaire et libre dans lespace, lair peupl dtres vivants
invisibles ou dmons, la terre fixe au centre. Mais ce systme gocentrique
nest semblable quen apparence ceux que nous connaissons p.311 dj.
Dabord les raisons de lunit du monde ne sont pas les mmes: Platon, dit
Proclus, tablit lunit du monde sur lunit de son modle; Aristote sur
lunit de la matire et la dtermination des lieux naturels; les stociens sur
lexistence dune force unifiante de la substance corporelle . Si le monde est
un, cest que le souffle ou me qui le pntre en retient les parties, parce quil
possde une tension (), analogue celle que possde en petit tout tre
vivant et mme tout tre indpendant quelconque pour empcher la dispersion
de ses parties: cest la tension, ce mouvement de va-et-vient du centre la
priphrie et de la priphrie au centre, qui fait que ltre existe. Do
linutilit de lexemplaire platonicien et du lieu naturel dAristote;cest par la
force qui est en lui-mme, force qui est en mme temps une pense et une
raison, que Dieu contient le monde. De l rsulte que le monde peut exister au
sein dun vide infini, sans crainte de se dissiper, et que, en revanche, il na en
lui-mme aucun vide;car il ny a aucun lieu naturel que celui que la force se
choisit. De plus si le monde est contenu par une me unique, il est
ncessaire quil y ait sympathie entre les parties qui le composent; chaque
animal a en effet avec lui-mme une telle sympathie que, daprs les dispositions de certaines de ses parties, lon peut connatre clairement la disposition
2
1
2
ARNIM, II, n 596 632;surtout ALEXANDRE, Comm. des Analytiques, d. Wallies,

p. 180, 31.
Commentaire du Time, 138 e.
223
des autres... Sil en est ainsi, les mouvements peuvent transmettre leur action
malgr les distances; car il y a une vie unique, transporte des agents aux
patients . Cette sympathie universelle dun monde o tout conspire
distingue radicalement le monde hirarchis dAristote de celui des stociens;
en lui, il y a comme un circulus universel; la terre et tous ses habitats
reoivent les influences clestes qui ne se bornent pas aux effets gnraux des
saisons, mais stend jusqu la destine individuelle de chacun, selon lastrologie, dont la diffusion, partir du IIIe sicle, est immense p.312 et qui est
compltement accepte par les Stociens. De plus, par une transmutation
inverse de celle qui a produit les lments, les manations sches venant de la
terre et les manations humides issues des fleuves et des mers produisent les
divers mtores et servent de nourriture aux astres. Lastronomie des stociens
reoit enfin de l une marque particulire : compltement insoucieux
dastronomie mathmatique, ils laissent tomber les sphres ou picycles,
imagins pour navoir admettre dans le ciel que des mouvements circulaires
ou uniformes; dsormais chaque plante, faite dun feu condens, suit son
cours, libre et indpendante, sous la direction de son me propre, et il est, dans
le ciel, des mouvements non uniformes; leur mouvement circulaire et vari
est la preuve mme de leur animation La position de la terre au centre,
dautre part, dcoule de raisons dynamiques, de ce que la terre est presse de
tout ct par lair, comme un grain de millet plac dans une vessie, et qui reste
immobile au centre quand on gonfle la vessie, ou bien de ce que la masse de la
terre, pour petite quelle soit, quivaut celle du reste du monde et lquilibre
1
Tel est ce gocentrisme, si diffrent de celui de Platon, tout prt admettre

quil nest quune hypothse mathmatique, tandis que celui des stociens est
un dogme, li solidement leurs croyances. Clanthe ne pensait-il pas que les
Grecs devraient assigner en justice, pour crime dimpit, Aristarque de
Samos qui admettait le mouvement de la terre ? En un mot, le monde est un
systme divin dont toutes les parties sont distribues divinement. Il est un
corps parfait; mais ses parties ne sont pas parfaites, parce quelles ont une
certaine relation au tout et nexistent pas par elles-mmes Tout, dans le
monde, est produit du monde.
4
Cet ordre de choses nestpas ternel: contre les pripatticiens qui

soutenaient lternit du monde, Znon fait valoir les observations
gologiques qui nous montrent le sol se nivelant constamment et la mer se
retirant; si le monde tait ternel, la terre devrait donc tre toute plate et la
p.313
1
2
3
4
5
PROCLUS, Commentaire de la Rpublique, II, p. 258, d. Kroll.

ACHILLES, Isagoge 13 (Arnim, II, 686).
ARNIM, II, n555 et 572.
PLUTARQUE, Du visage dans la lune, ch. VI.
PLUTARQUE, Contradictions, ch. XLIV.
224
mer devrait avoir disparu;nous voyons de plus toutes les parties de lunivers
se corrompre, y compris le feu cleste qui a besoin de se restaurer par la
nourriture; comment leur ensemble ne serait-il pas dtruit? Nous voyons
enfin que la race humaine ne peut tre trs ancienne puisque beaucoup des arts
qui lui sont indispensables et nont pu natre quen mme temps quelle en
sont encore leur dbut .
1
Nous avons vu ce qutait la naissance du monde; sa fin, au bout de la

grande anne, dtermine par le retour des plantes leurs positions initiales,
consiste dans la conflagration universelle ou rsorption de toutes les choses
dans le feu. Znon et Chrysippe appellent cette conflagration une purification
du monde, laissant ainsi entendre que, la manire des dluges ou des
temptes de feu que lon trouve dans les vieux mythes smitiques, il sagissait
l dune restitution de ltat parfait. Chrysippe a bien soin de montrer que
cette conflagration nest pas la mort du monde;car la mort est la sparation
de lme et du corps;or ici lme du monde ne se spare pas de son corps,
mais sagrandit continuellement ses dpens, jusqu ce quelle ait absorb
toute la matire . Cest l un changement conformela nature et non pas une
rvolution violente.
Au total, lunivers nest pas la ralisation plus ou moins imparfaite,
contingente et instable dun ordre mathmatique; cest leffet dune cause
agissant selon une loi ncessaire, si bien quil est impossible quaucun
vnement arrive autrement quil narrive effectivement. Dieu, lme de Zeus,
la p.314 raison, la ncessit des choses, la loi divine et enfin le Destin, cest tout
un pour Znon . La thorie du destin () nest quune claire
expression de ce rationalisme intgral que nous voyons chez les stociens. Le
destin, qui fut dabord, dans la pense grecque, la force tout fait irrationnelle
qui distribue aux hommes leur sort, devient luniverselle raison selon
laquelle les vnements passs sont arrivs, les prsents arrivent et les futurs
arriveront , raison universelle, intelligence ou volont de Zeus, qui
commande aussi bien les faits que nous appelons contre nature, maladies ou
mutilations, que les faits que nous appelons conformes la nature, comme la
sant. Tout ce qui arrive est conforme la nature universelle, et nous ne
parlons de choses contraires la nature que l o nous envisageons la nature
dun tre particulier en le dtachant de lensemble.
2
Il ne faudrait pas confondre ce destin avec notre dterminisme

scientifique. Il na rien produit chez les stociens qui ressemble nos sciences
de lois, dont on trouve au contraire lide dans des doctrines fort diffrentes,
celles des sceptiques. Cest que la ncessit causale, telle que nous la
1
2
3
PHILON DALEXANDRIE, De lincorruptibilit du monde, ch. XXIII et XXIV

(Arnim, I, 106).
LACTANCE, De la vraie sagesse, ch. IX (Arnim, I, n 160).
STOBE, Eclogues (Arnim, II, n 913).
225
concevons, est celle dune relation, et une relation laisse tout fait indtermin le nombre des phnomnes qui peuvent sy soumettre ; au contraire le
destin de lunivers est comme le destin dune personne;il sapplique un tre
individuel, lunivers, qui a un commencement et une fin; car, comme dit
lauteur stocisant dun trait attribu Plutarque : Ni loi, ni raison, ni rien
de divin ne sauraient tre infinis. Cette conception appuie de son autorit
non seulement des sciences vritables comme lastronomie ou!a mdecine,
mais tous les modes de divination de lavenir, astrologie, divination par les
songes, etc., dont les stociens taient frus, et sur lesquels Chrysippe et
Diogne de p.315 Babylone crivirent de compacts recueils dobservation dont
Cicron nous a conserv quelque chose dans son trait Sur la Divination.
1
En un mot le destin nest pas du tout lenchanement des causes et des

effets, mais beaucoup plutt la cause unique qui est en mme temps la liaison
des causes, en ce sens quil comprend en son unit toutes les raisons sminales
dont se dveloppe chaque tre particulier. Ce monde li, fait de logoi ou
raisons, constitue une sorte dunivers des forces ou, si lon veut, de penses
divines actives qui tient la place du monde platonicien des ides. Les
principaux de ces logoi, ceux qui prsident aux phnomnes de la terre ou de
la mer, sont les divinits populaires connues par les mythes, Hestia ou
Poseidon, et les Stociens se font fort, par une interprtation dont un Stocien
de lpoque dAuguste, Cornutus, a conserv la doctrine , dexpliquer le
moindre dtail des mythes populaires comme une allgorie des faits
physiques.
2
Ce fatalisme rencontrait pourtant, lintrieur mme du systme, une

difficult, puisquil paraissait nier la croyance la libert humaine. Cicron
nous a conserv quelque peu de largumentation pnible par laquelle
Chrysippe sefforait de les accorder . Comment lacte libre peut-il tre en
mme temps dtermin par le destin, telle est la vraie position de la question,
puisquil ne sagit en aucun cas de rien soustraire au destin;Chrysippe sen
tire en distinguant plusieurs genres de causes: de mme que le mouvement de
rotation dun cylindre sexplique non seulement par une impulsion extrieure,
quon appelle cause antcdente, mais par la forme du cylindre qui est la
cause parfaite ou principale, de mme un acte libre, comme lassentiment,
sexplique non par la reprsentation comprhensive qui est cause antcdente,
mais par linitiative de lesprit qui la reoit. Tout semble donc se passer dans
cette p.316 solution, comme si la puissance du destin ne stendait quaux
circonstances extrieures ou aux causes occasionnelles de nos actes.
3
1
2
3
Pseudo PLUTARQUE, Du Destin, ch. III.

CORNUTUS, Abrg de Thologie grecque, d. Lang, 1881.
CICRON, Du Destin, 39 sq.
226
VII. LA THOLOGIE STOCIENNE

@
Le rythme altern du monde est ncessaire pour apprcier la porte de la
thologie stocienne. On prononce son gard le nom dimmanence et mme
de panthisme, et les crivains chrtiens ne se sont pas fait faute de railler ce
Dieu prsent dans les parties les plus infimes de lunivers;et il est vrai aussi
que le monde est fait de la substance de Dieu et sy rsorbe. Mais il ne faut
pas abuser dune ide juste;la vrit est quil y a dans le stocisme les germes
dune notion de la transcendance divine, mais aussi que cette transcendance
est de nature toute diffrente de celle du Dieu de Platon ou dAristote. Remarquons en effet que la transcendance de Dieu ne va pas, chez Aristote ou les
platoniciens, sans laffirmation de lternit du monde;les platoniciens nous
rpteront satit que Dieu ne peut se concevoir sil ne produit le monde de
toute ternit; lexistence actuelle du monde est une des faces ou des
conditions de la perfection divine. Il en est tout autrement chez les stociens:
grce la conflagration, leur Zeus ou dieu suprme a une vie en une certaine
mesure indpendante du monde; alors, la nature cessant dexister, il repose
en lui, livr ses seules penses . Dautre part, si Dieu est imagin comme
une force intrieure aux choses, comme un feu artiste, procdant
mthodiquement la production des choses, ou comme un miel coulant
travers les rayons, le stocien sadresse lui dautre part comme un tre
providentiel, pre des hommes et qui rgie tout dans le monde au profit de
ltre raisonnable, ltre tout-puissant, chef de la nature, qui gouverne
toutes choses avec la loi, qui obit tout ce monde qui p.317 tourne autour de la
terre, allant o il le mne et se laissant volontairement dominer par lui . Les
crivains chrtiens ont signal cette espce de conflit interne dans la notion de
Dieu chez les stociens: Bien quils disent, dit Origne , que ltre
providentiel est de mme substance que ltre quil dirige, ils nen disent pas
moins pourtant quil est parfait et diffrent de ce quil dirige.
1
Si donc le dieu dAristote et des platoniciens est le dieu transcendant

dune thologie savante, celui des stociens est lobjet dune pit plus
humaine. Nont-ils pas admis, pour les approuver, toutes les origines que la
dvotion populaire donne lide des dieux, la vue des mtores et de lordre
du monde, la conscience des forces utiles ou nuisibles lhomme et qui nous
dpassent, celle des forces intrieures nous qui nous dirigent, comme la
passion de lamour ou le dsir de la justice, enfin les mythes des potes et le
souvenir des hros bienfaisants? Leurs preuves delexistence des dieux qui
reposent surla ncessit dadmettre un architecte du monde, de raison
1
2
3
SENQUE, Lettres Lucilius, 9, 16.

CLANTHE, Hymne Zeus(Arnim, I, n 537).
Sur lvangile de Jean, XIII, 21.
227
analogue, mais suprieure, celle des hommes, rentrent dansla mme ligne.
Toute cette thologie populaire implique des rapports directs et spciaux entre
Dieu et les hommes, tandis que la thologie aristotlicienne ou platonicienne
ne concerne que le rapport gnral de Dieu lordre du monde, sans rapport
particulier lhomme. Le monde est avant tout la demeure des dieux et des
hommes et des choses faites en vue des dieux et des hommes . Sur ce
dernier chapitre, on sait jusqu quel point de ridicule les stociens ont pouss
laffirmation dune finalit externe, attribuant par exemple aux puces la
fonction de nous rveiller dun sommeil trop long et aux souris lheureux effet
de nous forcer veiller au bon ordre de nos affaires.
1
Chrysippe, sur la critique de ses adversaires, ft amen construire

une thodice, dailleurs assez faible, pour expliquer la prsence du mal dans
lunivers. Deux arguments montrent le mal indispensable la structure de
lunivers; il ny a rien de plus sot, dit Chrysippe, que de croire que des
biens auraient pu exister, sil ny avait eu en mme temps des maux; car le
bien est contraire au mal, et il ny a pas de contraire sans son contraire.
Selon un deuxime argument, Dieu veut naturellement le bien, et cest l son
principal dessein;mais, pour y arriver, il est amen employer des moyens
qui pris en eux mmes ne sont pas sans inconvnient. La minceur des os du
crne, ncessaire lorganisme humain, ne va pas sans danger pour son salut.
Le mal est alors ncessaire accompagnement () du bien.
Enfin, comme le dit dj Clanthe sadressant Zeus: Rien narrive sans
toi, except les actes quaccomplissent les mchants dans leur folie. Dans ce
troisime argument, le mal moral ou vice est d la libert de lhomme qui
slve contre la loi divine, alors que, dans le premier, il tait d la ncessit
dun quilibre harmonieux : deux explications contradictoires entre lesquelles
les stociens nont jamais su choisir .
p.318
VIII. PSYCHOLOGIE DE LANCIEN STOCISME

@
Rationaliste, dynamiste, spiritualiste, telle est, comme la thorie de lme
du monde, la thorie de lme individuelle chez les stociens. Ils nient
lexistence de lme dans les plantes et ne lattribuent quaux animaux; et
dautre part ils refusent compltement la raison aux btes, en sauvant ainsi
lminente dignit de lhomme. En premier lieu, il ny a dme que l o il y a
mouvement spontan driv dune inclination mise en branle par une
1
Cf. ATIUS, Opinions des Philosophes, I, 6 ; CICRON, De la Nature des Dieux, ch.
XXV et XXVI, II, ch. XXVI; STOBE (Arnim, II, n 527); PLUTARQUE,
Contradictions;p. 1044 d.
ARNIM, II, n 1069.
228
reprsentation. Reprsentation et inclination, telles p.319 sont les deux facults

lies ensemble que ne possdent pas les plantes mais seulement les animaux.
En revanche les animaux nont encore aucune raison;les actes instinctifs
en apparence intelligents, que recueillent les curieux dobservations (comme
on le voit par le trait stocisant Des Animaux de Philon dAlexandrie, et le
trait de Plutarque Sur la Subtilit des animaux), ces traits damiti,
dhostilit, de politique,ne supposent en eux aucune raison, mais drivent de
la raison universelle, partout rpandue dans la nature.
La raison, particulire lme humaine, consiste dans lassentiment qui
sintroduit entre la reprsentation et la tendance ou inclination; le caractre
propre lme raisonnable, cest en effet que lactivit de la tendance nest
pas directement engendre par la reprsentation, mais seulement aprs que
lme lui a donn volontairement son adhsion ou assentiment;tout refus de
lme empche laction.
Les stociens appellent partie hgmonique o directrice de lme, ou bien
encore rflexion, cette partie o se produit la reprsentation, lassentiment et
linclination;et ils se la reprsentent comme un souffle ign localis dans le
cur. Delle manent sept souffles igns; cinq dentre eux stendent.
jusquaux organes o ils reoivent les impressions sensibles quils
transmettent au centre;un sixime est le souffle de la voix qui se propage par
les organes vocaux; un septime le souffle gnrateur qui transmet
lengendr une parcelle de lme du pre. Ces six facults sont dailleurs
moins des parties subordonnes que lme dirigeante elle-mme se propageant
travers le corps .
1
Au sujet de lorigine de cette me les anciens Stociens ont pens que le

souffle ign transmis par le pre ntait pas dabord une me, mais faisait
vivre lembryon comme une plante;p.320 puis au moment de la naissance, le
souffle ign refroidi par lair (les stociens supposaient quune partie de lair
entr dans les poumons par la respiration tait reue dans le ventricule) se
durcissait comme du fer tremp et devenait lme dun animal . Les stociens
paraissent donc avoir accept cette doctrine quon appela plus tard le
traducianisme. Il est difficile de savoir qui faire remonter la doctrine inverse
de lorigine de lme conue comme fragment de lther divin, que lon trouve
chez les stociens de lpoque impriale, et qui accentue le privilge de
lhomme. Lme humaine est en tout cas pure raison, et il sera difficile de voir
comment sy introduiront le vice et la draison.
2
IX. MORALE DE LANCIEN STOCISME

1
2
Sur le conflit ce sujet entre Clanthe et Chrysippe, cf. SENQUE, Lettres, 113.
PLUTARQUE, Contradictions, ch. XLI (Arnim, II, 806).
229
@
A cette conception du destin, de Dieu et de lme sont lies les rgles de la
conduite du sage.
Nous suivons, pour exposer cette morale, le plan indiqu par Diogne
Larce (VII, 84) comme tant celui de Chrysippe et de ses successeurs jusqu
Posidonius.
Le moraliste part de lobservation des inclinations () telles quil les
constate chez lhomme ds la naissance ou au fur et mesure de leur
closion;ces inclinations, telles quelles sont reues de la nature, ne peuvent
tre dpraves. Or la premire inclination nous pousse nous conserver nousmmes, comme si la nature nous avait confis nous-mmes, en nous donnant
ds lorigine le sentiment ou la conscience de nous (car cette inclination est
insparable de la connaissance de soi et nest pas antrieure elle).
Ltre vivant a donc, ds le dbut, le moyen de distinguer ce qui est
conforme la nature de ce qui lui est contraire, et lon p.321 appelle premires
choses conformes la nature ( ) les objets de ces premires
inclinations, sant, bien-tre et tout ce qui peut y servir. Ces objets ne
mritent pourtant pas encore le nom de biens; car le bien est absolu par
nature : cest ce qui se suffit soi-mme et peut tre appel lutile. Les
stociens ne voudraient pas accepter un bien relatif, comme Aristote qui
distinguait le bien du mdecin, de larchitecte, etc.;les choses conformes la
nature dont nous avons parl, tant relatives ltre vivant qui les dsire, ne
sont pas des biens. Cest par une laboration rationnelle que lon arrivera
concevoir le bien . Cest en rflchissant sur la raison commune de notre
assentiment spontan nos inclinations, en les comparant entre elles, que nous
saisirons la notion du bien. Notre assentiment spontan, laurore de la vie,
tait dj un assentiment fond en raison, et mme un assentiment de la
raison, puisquil visait conserver un tre produit par la nature, cest--dire le
destin ou raison universelle. Mais la notion du bien vient en quelque sorte
dune raison au second degr, qui saisit le motif profond de notre attachement
nous-mmes, dans la volont que la nature totale, dont nous sommes une
partie, a de se conserver. Cest pourquoi ce bien, qui envisage la nature
universelle, a une valeur incomparable avec celle des objets primitifs de
linclination, qui ne se rapportent qu notre nature particulire;il ne peut tre
obtenu par simple accroissement des fins primitives, comme si, par exemple,
il tait la sant, la richesse et les autres fins de ce genre pousses leur
maximum;il est dune autre espce, non dune grandeur suprieure.
1
La preuve cest que lloge ne sadresse ni la sant, ni la richesse, mais

quil est rserv au bien. Tout le monde nadmet pas, il est vrai, que le bien est
digne dloge en lui-mme, et Aristote, par exemple, distingue lacte vertueux,
1
CICRON, Des Fins, III, 72.
230
qui seul est louable, du bien ou bonheur, pour lequel il est accompli; mais,
p.322 en vrit, la rflexion nous dit le contraire; car le bien est objet de la
volont;cet objet est ce en quoi on se complat;ce en quoi on se complat est
louable . Il est vrai quAristote avait raison de dire avec le sens commun
que laction honnte et belle, est seule louable; mais cela revient dire en
achevant le raisonnement compos ci-dessus:le louable est lhonnte
(, honestum);donc seul lhonnte est un bien. Sous cette dialectique
si sche, on sent cette modification profonde de la morale, qui consiste
nadmettre comme bien que ce qui est ralisable par notre propre volont, en
abandonnant comme indiffrent ce qui fait lobjet des inclinations.
1
Vertu et bien sont donc identifis: lun et lautre sont prcieux, louables,
utiles et mme indispensables;le bien ou le bonheur nest plus comme un don
divin qui sajoute elle. La vertu na donc aucun objet extrieur vers lequel
tendre;elle sarrte elle-mme;elle est dsirable pour elle-mme;elle ne
tire pas sa valeur de la fin quelle fait atteindre, puisquelle est elle-mme
cette fin. Elle nest pas, comme les autres arts, tourne vers une fin trangre,
mais toute entire tourne en elle-mme (in se tota conversa) ;en revanche,
elle nest pas, comme les autres arts, susceptible de progrs;elle est parfaite
du premier coup, et complte en toutes ses parties.
2
Cest pourquoi, toute intrieure, elle est une disposition stable et daccord
avec soi. Cest cette fermet et cette constance identique la raison, qui est
avant tout accord avec soi, que Znon donnait le nom de prudence
(). Sil y a dautres vertus, elles ne sont pour lui que des aspects de la
vertu fondamentale;le courage sera la prudence en ce qui est supporter, la
temprance, la prudence dans le choix des choses, la justice, la prudence dans
lattribution des parts. On voit combien Znon est loin de sparer et de p.323
dissocier les vertus, comme faisait Aristote, distinguant non seulement les
vertus de lhomme et de la femme, mais encore celle du riche et celle du
pauvre. Nulle distinction de ce genre, ds quon ne voit plus dans la vertu que
luniverselle raison. Dieu lui-mme na pas dautre vertu que lhomme.
Clanthe insistait peut-tre plus que son matre sur laspect actif de cette
raison, lorsquil dfinit la vertu principale une tension (), qui est courage
lorsquil sagit de supporter, justice lorsquil sagit de distribuer. Chrysippe
revient lintellectualisme de Znon et refuse de voir dans la tension autre
chose que laccompagnement des vertus qui en elles-mmes sont des sciences,
la prudence tant la science des choses faire ou ne pas faire, le courage, la
science des choses supporter ou ne pas supporter, et ainsi de suite;mais il
admet la multiplicit des vertus, en un sens bien autre, il est vrai, que celui
dAristote, puisque ces vertus sont indissolublement lies;qui a une vertu les
3
1
2
3
Chrysippe dans PLUTARQUE, Contradictions, ch. XIII (Arnim, III, 29).

STOBE, Eclogues (Arnim, III, 208);CICRON, Des Fins, III, 32.
PLUTARQUE, De la vertu morale, ch. II.
231
a toutes; il nen est pas moins vrai que chacune sexerce en une sphre
daction distincte et doit sapprendre sparment .
1
Le passage de ltat primitif dinnocence, o toutes les inclinations sont

droites, ltat o les inclinations sont remplaces par la volont rflchie et
la vertu ne se fait pas dune manire aussi aise que le laisserait croire notre
expos. Les aspirants la vie vertueuse ne sont pas des innocents, mais des
pervertis;les inclinations primitives nont pas persist, mais en se dformant
ou sexagrant, en particulier sous linfluence du milieu social qui dprave
lenfant, elles sont devenues des passions, chagrin, peur, dsir ou plaisir, qui
troublent lme et font obstacle la vertu et au bonheur . Lexistence de la
passion offre la psychologie stocienne un problme des plus difficiles
rsoudre: si toute la substance de lme est raison, comment peut-il y avoir de
lirrationnel en elle ? Car les p.324 passions vont rellement contre la raison,
puisquelles nous amnent dsirer comme des biens ou fuir comme des
maux ce qui, pour lhomme rflchi, nest en ralit ni bien ni mal. Platon et
Aristote navaient pu viter la difficult quen admettant dans lme une ou
plusieurs parties irrationnelles; mais cette thse, outre quelle choque le
rationalisme intgral des Stociens, ne rend pas compte de certains lments
de la passion, Il faut se rappeler, en effet que, chez un tre raisonnable comme
lhomme, linclination nest pas possible sil ne lui donne son assentiment ou
adhsion;ce qui est vrai de linclination en gnral lest de cette inclination
exagre et dmesure quest la passion;il ny a de chagrin par exemple que
si lme adhre ce jugement quil y a pour nous un mal prsent; et toute
passion implique ainsi un jugement sur un bien, prsent dans le plaisir, futur
dans le dsir, ou sur un mal, prsent dans la peine, futur dans la crainte. Non
seulement la gense de la passion dpend de lassentiment, mais aussi son
dveloppement;cest, par exemple, parce que lon croit quil est convenable
de se livrer au chagrin que lon gmit et que lon prend le deuil. Or
lassentiment est le fait de ltre raisonnable, et de lui seul;autre chose est de
sentir la douleur physique ( ), autre chose den prouver de la peine
(), qui dpend du jugement quelle est un mal. Ce nest donc pas
expliquer la passion que de lattribuer une facult dnue de raison .
2
La passion est donc une raison, un jugement, comme dit Chrysippe, mais
une raison irrationnelle et dsobissante la raison, ce qui est paradoxal et
force tout de mme y rechercher un lment irrductible la raison.
Chrysippe cherche attribuer cet lment une origine extrieure: ce sont les
habitudes donnes aux enfants pour viter le froid, la faim, la douleur qui le
persuadent que toute douleur est un mal; et ce sont les opinions quils
entendent exprimer autour deux p.325 pendant toute leur ducation: depuis les
1
2
3
ARNIM, I, 563, et III, 255-261.

ARNIM, III, 228-236.
232
nourrices jusquaux potes et aux peintres, ils nentendent quloges du plaisir

et des richesses .
1
Il faut pourtant bien que ces faux jugements trouvent accs dans lme;or,
lorsque Chrysippe explique lexagration de la tendance par un phnomne
analogue llan dun coureur qui ne peut sarrter, puis indique que les
augmentations ou diminutions dune passion comme le chagrin sont jusqu
un certain point indpendantes du jugement que lon porte sur son objet,
puisque le chagrin est plus fort, lorsque le jugement est rcent, cest bien l
faire intervenir des facteurs irrationnels tout fait intrieurs lme. Il y en a
dautres encore;la cause initiale de la passion est une faiblesse de lme
et la passion est une croyance faible;de plus elles donnent naissance des
faits bien impossibles assimiler des jugements, le resserrement de lme
dans la peine et son panouissement dans la joie;enfin les passions qui sont
de nature passagres et instables se transforment en maladies de lme, telles
que lambition, la misanthropie qui se fixent et deviennent indracinables .
2
Sans nier lexistence de la draison, les Stociens ont insist pourtant sur
limportance du jugement pour faire voir combien la passion dpendait de
nous; Chrysippe en particulier a mis en lumire le rle de jugements de
convenance, tels que le prjug qui nous fait croire quil est bon et juste de
nous livrer au chagrin la mort dun parent. Cest non pas par une rsistance
de front la passion dchane, mais par une mditation prventive sur de tels
jugements, par des maximes raisonnes, que les stociens esprent nous
soustraire aux passions.
Lon a vu comment la raison humaine dgage des inclinations spontanes
le bien et la vertu. Cest par la mme laboration rationnelle que lhomme
dcouvre la fin en vue de laquelle sont faites toutes les actions quil convient
de faire. La base de la p.326 vie morale, cest lespce de choix spontan que
nos inclinations nous font faire des choses utiles notre conservation;la fin,
cest de vivre en choisissant dun choix rflchi et volontaire les choses
conformes la nature universelle . Cest sans doute ce qua voulu dire Znon,
en dfinissant la fin: vivre daccord, ou vivre avec consquence
() ; vivre ainsi, cest vivre selon la raison, qui ne trouve
devant elle aucune opposition. Cest srement ce quont voulu dire Clanthe
et Chrysippe, en proposant, comme fin, de vivre conformment la nature
( ), cest--dire, commente Chrysippe, en employant
la connaissance scientifique des choses qui arrivent par nature. Cette
connaissance scientifique, cest celle que nous donne la physique: tout arrive
par la raison universelle, la volont de Dieu ou le destin. Ds lors la fin
3
1
2
3
4
CHALCIDIUS, Sur le Time, 165-166 (Arnim, III, n 229).

CICRON, Tusculanes, IV, 125.
CICRON, Des Fins, II, 34;III, 14.
ARNIM, III n 12.
233
consistera uniquement dans une attitude intrieure de la volont: tout tre

obit ncessairement au destin; mais la raison gare essaye dy rsister et
dopposer au bien universel le fantme dun bien propre, sant, richesse,
honneur; le sage au contraire accepte avec rflexion les vnements qui
rsultent du destin; l o le mchant est entran par force, il se dirige
volontairement;sil sait que le destin le veut mutil ou pauvre, il accepte cette
mutilation ou cette pauvret. Non pareo Deo sed assentior , dit Snque
(Lettre 97);je nobis pas Dieu, jadhre ce quil a dcid. La rsignation
stocienne nest pas un pis aller; cest une complaisance positive et joyeuse
dans le monde tel quil est; il faut mettre sa volont daccord avec les
vnements, de manire que ceux qui surviennent soient notre gr .
Suivre la nature, suivre la raison, suivre Dieu, ce triple idal que nous verrons
se dissocier plus tard ne fait quun pour les Stociens.
1
Il sagit dexpliquer aussi comment cette disposition ne reste p.327 pas

intrieure, mais au contraire invite laction. Il y a l un point des plus
importants, et nous atteignons lessence mme du stocisme; la morale
stocienne invite laction; ses fondateurs engageaient par-dessus tout leurs
lves accomplir leurs fonctions de citoyen ;beaucoup plus tard, pictte
considrait son enseignement comme une prparation vritable aux carrires
publiques, et il blmait les jeunes gens qui voulaient rester trop longtemps
lombre de lcole: la vie normale de lhomme, cest la vie de lpoux, du
citoyen, du magistrat. Nul divorce chez eux entre la vie contemplative et la vie
pratique, comme celui qui menaait de stablir et qui sest tabli
effectivement, on le verra, comme consquence des doctrines dAristote et de
Platon;la connaissance de la nature est prparation laction.
2
Mais il faut bien voir en quel sens: au premier abord, il semble y avoir
dans la morale stocienne une insurmontable difficult qui la force aboutir au
quitisme de lhomme parfait, qui, bon gr mal gr, assiste, impassible, tous
les vnements. Tous les Stociens sont daccord pour reconnatre que tout est
indiffrent, hors cette disposition intrieure quest la sagesse, et quil ny a ni
bien ni mal pour nous en ce qui nous arrive: cest dire quil ny a aucune
raison de vouloir un contraire plutt que lautre, la richesse plutt que la
pauvret, la maladie plutt que la sant. Mais poussons plus loin lanalyse: si
nous considrons ltat de lhomme imparfait, sant et richesse ont pour lui
plus de prix et de valeur que maladie et pauvret parce quelles sont plus
conformes la nature ou satisfont mieux les inclinations. Pour lhomme
parfait, sant et maladie ne sont pas de mme ordre que ce quil recherche,
savoir la volont droite ou conforme la nature;cette volont droite est tout
fait indpendante de lun ou de lautre, et elle persiste dans les deux; elle a
donc une valeur incomparable. Mais il p.328 ne sensuit pas du tout que, mme
1
2
PICTETE, Dissertations, II, 14, 7.

SENQUE,DuLoisir,dbut.
234
pour lhomme parfait, lun nait pas plus de valeur que lautre si on les
compare ensemble; ce qui distingue lhomme parfait, cest quil na pas
dattachement plus grand lun qu lautre, et surtout quil na pas
dattachement inconditionnel;il choisirait la maladie par exemple, sil savait
quelle est voulue par le destin; mais, toutes choses gales dailleurs, il
choisira plutt la sant. Dune manire gnrale, sans les vouloir du tout
comme il veut le bien, il considre comme prfrables,() les objets
conformes la nature, sant, richesses, et comme non prfrables
() les choses contraires la nature.
Les Stociens peuvent donc ainsi dresser une liste des actions convenables
(, officia), qui sont comme les fonctions ou devoirs de ltre
raisonnable, capable de sauvegarder sa propre vie et celle de ses semblables:
soins du corps, fonction damiti et de bienfaisance, devoirs de famille,
fonctions politiques. Laccomplissement de ces fonctions, qui nest ni un bien
ni un mal, peut exister chez tous les hommes, et ainsi peut prendre naissance
une morale secondaire, une morale des imparfaits qui sadresse tous;cette
morale pratique (morale des conseils ou parntique) a reu plus tard un grand
dveloppement et, par elle, le stocisme sest insr dans la vie commune. Le
sage et limparfait ont exactement mmes devoirs, tel point que le sage, si
parfait et heureux quil soit, devra quitter la vie par le suicide, sil subit en
excs des choses contraires sa nature. Pourtant leur conduite nest la mme
quen apparence et extrieurement; l o limparfait accomplit un simple
devoir (), le sage accomplit un devoir parfait ( ) ou
action droite (), grce son accord conscient avec la nature
universelle;de plus, il sait bien que ce devoir na quune valeur de vraisemblance, et quil y a tels cas o il vaut mieux renoncer ses devoirs de famille
ou de magistrat .
1
p.329 Le
devoir ou fonction na donc jamais une forme catgorique;de l le

dveloppement de toute une littrature de conseils (parntique) qui, laissant
de ct les principes abstraits, examine et pse les cas individuels et donne
lieu parfois une vraie casuistique. La libert desprit des premiers stociens
lgard des devoirs sociaux par exemple tait de fait assez grande pour que
lon trouve chez eux des traits qui rappellent le cynisme le plus radical,
prnant par exemple la communaut des femmes .
2
Telle est la thorie stocienne de laction, si contradictoire dapparence;il

faut bien voir que lindiffrence lgard des choses exprime non pas la
faiblesse, mais la vigueur mme de la volont qui consent se manifester par
le choix dune action, mais qui ne veut ni sy restreindre ni sy fixer.
1
2
Cf. ARNIM, III, n 493.

SEXTUS, Hypotyposes, III, 205.
235
La morale stocienne ne quitte jamais, ds son principe, la description de

lhomme agissant; elle ne cherche nul bien en dehors de la disposition
volontaire; il sensuit quelle ne peut se raliser entirement que par la
description de ltre qui possde la vertu, la description du sage. Le sage est
ltre qui ne garde en son me plus rien qui ne soit entirement raisonnable,
tant lui-mme une raison ou un verbe;donc il ne commettra aucune erreur;
tout ce quil fera, ft-ce laction la plus insignifiante, sera bien fait, et le
moindre de ses actes contiendra autant de sagesse que sa conduite tout
entire;il ne connatra ni regret, ni chagrin, ni crainte, ni aucun trouble de ce
genre;il aura le bonheur parfait;seul il possdera la libert, la vraie richesse,
la vraie royaut, la vraie beaut;seul, il connatra les dieux et sera le prtre
vritable;utile lui-mme, aux autres, il saura seul gouverner une maison ou
une cit et avoir des amis. On connat tous ces paradoxes dont on pourrait
allonger encore la liste,qui accumulent toutes les perfections sur la personne
du sage . Pour en comprendre le sens, il faut ajouter p.330 que qui nest pas
sage est imparfait, et que, au regard de la sagesse, toutes les imperfections
sont gales;tous les non sages sont galement des fous, des insenss, plongs
dans un malheur complet, de vrais exils sans famille ni cit. Quils soient
plus ou moins prs de la sagesse, ils nen sont pas moins insenss, puisque la
rectitude du sage nadmet ni nuances ni degrs;ainsi le noy nest pas moins
touff, quil soit au fond de leau ou presque la surface, comme larcher ne
manque pas moins son but, que la flche en arrive prs ou loin.
1
Il est naturel et conforme ce que nous avons appris du stocisme

dadmettre que la sagesse ne puisse tre donne quen bloc; elle nest, pas
plus que la philosophie tout entire, susceptible de progrs. Ce que les
stociens anciens ont voulu, ce nest pas prcisment le progrs moral, cest,
comme le dit Clment dAlexandrie, une sorte de transmutation intime qui
change lhomme tout entier en raison pure , le citoyen dune cit en citoyen
du monde, transmutation analogue dans lordre de lesprit la transformation
politique quAlexandre faisait subir aux peuples.
2
Znon, dit Plutarque , a crit une Rpublique trs admire, dont le

principe est que les hommes ne doivent pas se sparer en cits et en peuples
ayant chacun leurs lois particulires; car tous les hommes sont des
concitoyens, puisquil y a pour eux une seule vie et un seul ordre de choses
(cosmos) comme pour un troupeau uni sous la rgle dune loi commune. Ce
que Znon a crit comme en rve, Alexandre la ralis;... il a runi comme
en un cratre tous les peuples du monde entier; ... il a ordonn que tous
considrent la terre comme leur patrie, son arme comme leur acropole, les
gens de bien comme des parents et les mchants comme des trangers. On
3
1
2
3

CLMENT DALEXANDRIE, Stromates, IV, 6.
De la Fortune dAlexandre, ch. VI.
236
ne peut mieux dire que la morale stocienne est celle des temps nouveaux, o,
sur les cits disloques et dsormais incapables dtre une p.331 source de vie
morale et un soutien, slvent de grandes monarchies qui aspirent
gouverner lhumanit.
La raison, loi universelle ou nature, se fait en quelque sorte monarchique:
chez Aristote, elle partit des ralits psychologiques ou sociales de fait,
passions, coutumes, lois, quelle essayait simplement, comme den haut, de
temprer et dorganiser: ici, elle prend toute la place, et elle expulse tout ce
qui nest pas elle-mme; la vertu est place dans la seule raison .
1
Bibliographie
@
CICRON, Derniers Acadmiques, I, 38.
237
CHAPITRE III
LPICURISME AU IIIe SICLE
I. PICURE ET SES LVES

@
Aprs le systme massif des stociens, cest une dtente de se reposer
au jardin o picure philosophe dans le priv avec ses amis, pendant que
Znon attirait au portique Pcile la foule du public. Entre ces deux esprits,
rien de commun que les traits les plus gnraux de lpoque: un mme
dtachement de la cit mais qui, chez picure, na pas comme chez Znon la
contre-partie de lattachement aux empires naissants et au cosmopolitisme, et
qui reste en somme au niveau de lancienne critique sophistique;une thorie
sensualiste de la connaissance, mais qui nest pas surmonte, comme chez
Znon, de toute une dialectique rationnelle;laffirmation dune liaison troite
entre la physique et la morale, mais conue dune manire tout autre, puisque
la physique picurienne est prcisment faite pour empcher de rvrer ce qui
inspirait Znon un religieux respect;un grand dsir de propagande morale,
mais qui chez picure sexerce par des amis choisis et prouvs; aussi peu
crivains lun que lautre;mais, tandis que Znon cre des mots nouveaux ou
des significations nouvelles, picure, polygraphe comme Chrysippe, se
contente dun langage simple et nglig.
p.333
Nous sommes dailleurs, au jardin dAthnes, entre Grecs de bonne

souche: picure est dAthnes, quoiquil ait t lev Samos; et ce sont
aussi les ctes ou les voisines de lIonie, do viennent les premiers
disciples; Lampsaque, en Troade, p.334 envoie Mtrodore, Polyaenus,
Leonteus, Colots et Idomne; de Mitylne vient Hermarque, le premier
successeur dpicure. Quel accueil devait faire tous ceux qui en taient
dignes celui qui se vantait davoir commenc philosopher quatorze ans et
qui crivait Mnce: Que le jeune homme nattende pas pour
philosopher;que le vieillard ne se fatigue pas de philosopher;il nest jamais
trop tt ni trop tard pour donner des soins son me. Dire que lheure de
philosopher nest pas encore arrive ou quelle est passe, cest dire que
lheure de dsirer le bonheur nest pas encore ou quelle nest plus .
1
picure, n Athnes en 341, passa sa jeunesse Samos et ne revint

Athnes quen 323; il y sjourna alors fort peu, et sa retraite Colophon,
1
DIOGNE LAERCE, X, 122.
238
aprs la mort dAlexandre, parat tre lie lhostilit que lui montrrent les
matres macdoniens dAthnes;il revint Athnes quelques annes aprs et
y fonda cole en 306, sous le gouvernement de Dmtrius Poliorcte. On
connat le fameux jardin, quil acheta quatre-vingts mines, o, jusqu sa
mort, qui eut lieu en 270, il sentretint avec ses amis, trouvant en eux une
consolation une cruelle maladie qui, semble-t-il, le tint paralys pendant
plusieurs annes. De tout, ce que la sagesse nous prpare pour le bonheur de
la vie entire, crivait-il en songeant cette intimit de tous les instants, la
possession de lamiti est de beaucoup le plus important . Et son testament,
que nous a conserv Diogne Larce (X, 16 sq.), nous le montre avant tout
proccup de maintenir cette socit dont il tait lme; ses excuteurs
testamentaires ont pour charge de conserver le jardin pour Hermarque et tous
ceux qui lui succderont la tte de lcole; Hermarque et aux philosophes
de la socit, il lgue la maison quils doivent habiter en commun;il prescrit
des crmonies commmoratives annuelles en son honneur et en lhonneur de
ses disciples dj disparus, Mtrodore et Polyaenus;il prvoit p.335 le sort de la
fille de Mtrodore, et recommande en gnral de pourvoir aux besoins de tous
ses disciples. Ds ce moment dailleurs, des centres picuriens commenaient
se fonder dans les villes dIonie, Lampsaque, Mitylne et mme en
gypte, et ils voulaient attirer le matre vers eux .
1
Cest cet essaimage de lcole que nous devons sans doute les seuls
documents directs par lesquels nous connaissons picure, trois
lettres-programmes contenant un rsum du systme, lune Hrodote sur la
nature, lautre Pythocls sur les mtores, la troisime Mnce sur la
morale; de pareilles lettres pouvaient tre crites de concert avec ses
principaux disciples, Hermarque et Mtrodore, comme cest le cas de
quelques-unes que nous avons perdues . Outre ces lettres, nous avons les
Penses principales, o, en quarante penses, picure rsume son systme;il
faut y ajouter quatre-vingt une penses dcouvertes en 1888.
3
Tel est lhomme la sant dlicate et au cur exquis, que ses ennemis
reprsentent comme un dbauch et qui prchait en ces termes la morale du
plaisir: Ce ne sont pas les boissons, la jouissance des femmes ni les tables
somptueuses qui font la vie agrable, cest la pense sobre qui dcouvre les
causes de tout dsir et de toute aversion et qui chasse les opinions qui
troublent les mes .
4
On sait combien il fut vnr de ses premiers disciples, et lon connat les
beaux vers dans lesquels, plus de deux cents ans aprs sa mort, Lucrce rend
hommage son gnie :
1
2
3
4
Principales opinions, XXIII (USENER, Epicurea, 1887, p. 77).

Documents dans USENER, p. 135-137.
A. VOGLIANO, Nuovi testi epicurei, dans Rivista di filologia, 1926, p. 37.
USENER, 64, 12 sq.
239
Ce fut un dieu, oui un dieu, celui qui le premier dcouvrit cette manire
de vivre que lon appelle maintenant la sagesse, celui qui par son art, nous fit
chapper de telles temptes et une telle nuit pour placer notre vie en un
sjour si calme et si lumineux (V, 7).
p.336 Le
calme de lme et la lumire de lesprit: deux traits insparables et

dont lintime liaison fait loriginalit de lpicurisme. Le calme de lme ne
peut tre atteint que par cette thorie gnrale de lunivers quest latomisme
et qui, seule, fait disparatre toute cause de crainte et de trouble.
II. LA CANONIQUE PICURIENNE

@
picure, dit Cicron, a beaucoup de mots trs brillants; mais il ne se
soucie gure de rester daccord avec lui-mme . Sa philosophie est en effet
une de celles qui procde par des vidences discrtes et spares dont chacune
se suffit elle-mme.
1
La premire partie de cette philosophie, la canonique, qui concerne les

critres ou canons de la vrit, nest rien danalogue la logique stocienne;
elle est seulement lnumration de diverses sortes dvidence;la passion ou
affection passive (), la sensation, la prnotion (), et un
quatrime critre que Diogne attribue seulement aux disciples dpicure,
mais que nous voyons en fait souvent employ par le matre lui-mme, le coup
dil ou intuition de la rflexion ( ).
La premire vidence est celle de la passion, cest--dire du plaisir et de la
douleur. Aristippe aussi en avait fait un critre, mais en un sens un peu
diffrent; seul, pour lui, ltat passif est perceptible et lon ne peut en
connatre srement la cause;pour picure au contraire, lvidence porte sur la
cause du critre;le plaisir fait ncessairement connatre une cause de plaisir,
qui est agrable, la souffrance, une cause de souffrance, qui est pnible . En
faisant de la sensation (au sens passif dimpression sensible) un second critre
de la vrit, picure veut dire aussi tout autre chose quAristippe: pour lui,
chaque p.337 sensation, tat passif, nous renseigne dune manire tout fait sre
et certaine sur la cause active qui la produite; toutes les sensations sont
galement vraies, et les objets sont exactement tels quils nous apparaissent;
il ny a aucune raison de suspecter les renseignements quelles nous donnent,
condition seulement de nous y tenir, puisque, tant purement passives et
irrationnelles, elles ne peuvent rien ajouter linfluence extrieure ou rien en
retrancher;et il ny a aucune raison de douter des unes plutt que des autres;
dire quune sensation est fausse reviendrait dire que rien ne peut tre
2
1
2
Tusculanes V, 26.
Comparer SEXTUS, Contre les Mathmaticiens, VII, 203, et VII, 291.
240
peru . Et, si lon objecte aux picuriens ces contradictions des sens et ces
illusions qui devenaient un argument courant des adversaires du dogmatisme,
ils montrent comment lerreur est non pas dans la reprsentation mais dans un
jugement quy ajoute la raison;une tour est vue ronde de loin et vue carre de
prs; on ne se trompe pas en disant quon la voit ronde, mais seulement en
croyant que lon continuera la voir ronde, si lon sen approche; la contradiction nest pas entre les reprsentations, mais entre les jugements quon y
ajoute. Une confiance dans lvidence immdiate accompagne de mfiance
envers tout ce quajoute la raison, telle est la marque de la doctrine de la
connaissance dpicure.
3
La tactique constante de ses adversaires a t dessayer de rduire ce

dogmatisme un subjectivisme, born aux impressions immdiates; et les
picuriens sen sont toujours dfendus. Cette dfense parat tre le thme du
trait de Colots, disciple immdiat dpicure, Quil nest pas possible de
vivre selon les dogmes des autres philosophes. Dans ce trait, connu par la
rfutation de Plutarque (Contre Colots), lpicurien attaque successivement
Dmocrite pour avoir considr la connaissance sensible comme une
connaissance btarde, Parmnide pour avoir ni la multiplicit des choses,
Empdocle pour avoir ni la p.338 ralit des diffrences de nature entre les
choses, Socrate pour avoir hsit sur des notions aussi claires que celle de
lhomme, par exemple, dont il cherche la dfinition, Platon pour avoir refus
la substantialit aux choses sensibles, Stilpon le Mgarique pour avoir soutenu
la vieille thse ristique que rien ne peut se dire de rien, les Cyrnaques et
Arcsilas qui nont point admis que nos reprsentations pussent nous conduire
des ralits. Et Plutarque na pas dautre manire de rpondre que
dassimiler les picuriens ceux quils veulent rfuter, tirant des textes
mmes dpicure laveu de la relativit des sensations.
Il y a dautres vidences immdiates que la sensation et la passion;toute
question, pour tre pose et comprise, implique que nous possdons davance
la notion de la chose demande;les dieux existent-ils? Cet animal qui avance
est-il un buf, ou un cheval? Toutes ces questions supposent que nous avons
dj la notion des dieux, du buf et du cheval, etc. antrieurement
limpression sensible actuelle qui nous amne poser ces questions:
prnotions intrieures lme et qui pourtant drivent des sensations
prcdentes et ne sont pas du tout, comme les notions communes stociennes,
le fruit dune dialectique plus ou moins arbitraire. Cest grce cette origine
(origine que lon peut voir mme dans le cas des dieux, par exemple, dont la
notion est ne des images trs relles que nous avons eues pendant le
sommeil) que la prnotion nest jamais la notion dune chose imaginaire, mais
celle dune chose existante; et cest pourquoi Diogne Larce (X, 33)
lappelle perception ou opinion droite: la prnotion implique un jugement
3
CICRON, Premiers Acadmiques, II, 101 (Usener, 185, 11).
241
dexistence vident;notre exprience passe, dont elle est en quelque sorte le

rsultat, na pas moins de valeur que notre exprience actuelle avec laquelle
nous la confrontons.
La prnotion nous permet des jugements ou croyances qui dpassent
lexprience actuelle: cet homme que je vois l-bas, cest Platon, cet animal
est un buf, etc... Mais ces p.339 croyances ne seront des jugements solides que
si elles sont elles-mmes ramenes des vidences sensibles immdiates, et
que sil y a confirmation () alors que je vois lhomme ou
lanimal de plus prs.
Mais picure, on le sait, prtend arriver non seulement des vidences sur
les choses sensibles, mais encore des vidences concernant les choses
invisibles (), telles que le vide, les atomes, ou linfinit des mondes. Il
est important de songer, si lon veut bien comprendre le canonique dpicure,
quil est dune part le moraliste du plaisir,cette fin de la volont qui est saisie
dune manire immdiate sans aucune construction rationnelle, et, dautre
part, le rnovateur de la physique atomiste, cest--dire dune construction
rationnelle de lunivers, fort loigne des impressions immdiates. Ne nous
demandons pas encore quel rapport il y a entre les deux motifs, mais
seulement par quelle voie (ou par quelle fissure) peut sintroduire une
connaissance par pure raison ou pense? A ct de la confirmation dune
croyance par lvidence sensible, picure distingue le cas o, sans tre
confirme, elle nest pas infirme. La non-infirmation ( )
est le lien de consquence qui rattache ce qui apparat avec vidence une
opinion sur une chose invisible; par exemple picure affirme quil y a du
vide, chose invisible, et le prouve par cette chose vidente quest le
mouvement; car sil ny a pas de vide, il ne doit pas y avoir non plus de
mouvement, puisque le corps en mouvement na pas de lieu o se dplacer, si
tout est plein . Cest aussi par le tmoignage de lexprience immdiate que
1on voit Lucrce prouver lexistence de corps qui sont invisibles cause de
leur petitesse: la force des vents que lon ne voit pas, les odeurs et les sons
qui impressionnent les sens, lhumidit et le desschement, lusure lente ou
laccroissement lent des objets, tous ces faits impliquent lexistence p.340 de
pareils corpuscules invisibles . En quoi consiste cette consquence ou
implication, cest ce que nos textes ne nous disent pas;mais de lexpression
mme non-infirmation, il ressort qupicure se contente dune conception des
choses qui ne soit pas contredite par lexprience manifeste.
1
Cet univers nouveau, cet univers datomes forme un tout rationnel et bien
li dont les principes peuvent servir dexplication au dtail des phnomnes
visibles, tels que les phnomnes clestes ou les phnomnes vitaux. picure
recommande ses disciples davoir toujours devant lesprit cette vue den1
2
SEXTUS, Contre les Mathmaticiens, VII, 213.

De la Nature, I, 265-328.
242
semble qui permet loccasion de dcouvrir le dtail, quand on a bien

saisi et que lon garde en sa mmoire le dessin densemble des choses. Cette
ncessit dune vue densemble est un des thmes qui revient le plus
frquemment dans le pome de Lucrce: cest qu il est bien facile de
dcouvrir et de voir de lil de la pense comment se forment les phnomnes
mtorologiques de dtail quand on connatra bien ce qui est d aux divers
lments.
1
Or cette vue densemble, pour tre assure, ne ncessite-telle pas une

source dvidence distincte de celles que nous avons appris connatre? Car
il sagit ici non plus de saisir les choses invisibles dans leur liaison avec les
choses manifestes, mais de les saisir en elles-mmes. Si tu penses que les
atomes ne peuvent tre saisis par nul coup dil de lesprit (injectus animi =
), tu es dans une grande erreur, ou encore: Cest lesprit qui
cherche comprendre ce quil y a dans linfini, hors des murailles du monde,
o lintelligence veut tendre sa vue et o senvole librement le regard de
lesprit (jactus animi) . On comprend alors sinon la nature, du moins le rle
du quatrime critre, cit par Diogne, lintuition spirituelle et rflchie qui,
voyant densemble lunivers ( ) et p.341
dpassant la simple intuition des sens, nous fait assister au spectacle du
mcanisme universel des atomes: vidence dune autre espce que celle de la
sensation, mais aussi immdiate quelle, et accompagne dun sentiment de
clart et de satisfaction spirituelle que lon sent chaque page de luvre de
Lucrce.
2
Ainsi le canonique est bien une numration dvidences de nature

distincte et irrductible, mais qui toutes prtendent dpasser les apparences et
atteindre la ralit.
III. LA PHYSIQUE PICURIENNE

@
Dans quelles conditions et sous quelle forme picure fut-il amen
remettre en honneur la physique de Dmocrite, avec laquelle nous voyons
reparatre de vieilles images ioniennes que lon pouvait croire disparues,
notamment celles de la pluralit des mondes et de linfini dans lequel ils
puisent leur matire? Il est certain que, avec elles et par elles, nous voyons
reparatre aussi le libre esprit ionien, qui fait un tel contraste avec le
rationalisme thologique que nous avons vu natre en Sicile (p. 65) et dont les
stociens sont maintenant les reprsentants.
1
2
DIOGNE LARCE, X, 35;cf. X, 83;LUCRCE, IV, 532-4.

LUCRCE, II, 739-740;1044-1047.
243
Lon sait sans doute par quel canal lui arriva le systme de Dmocrite,
puisquil fut llve du dmocriten Nausiphane de Tos;mais, outre quil le
dsavoue formellement comme matre et na jamais assez de railleries pour lui
non plus que pour Dmocrite, on voit assez combien diffrent tait lesprit qui
lanimait: picure est presque totalement tranger aux sciences positives,
mathmatiques, astronomie et musique. Aussi la physique navait nullement
pour lui son but en elle-mme : Si la crainte des mtores et la peur que la
mort ne soit quelque chose pour nous, ainsi que lignorance des limites des
douleurs et des dsirs, ne venaient gner notre vie, nous naurions nullement
besoin de physique .
1
Il ne faut pourtant attribuer picure rien qui ressemble ltat

desprit du pragmatisme;la physique atomiste a son vidence en elle-mme,
et la dmonstration de ses thormes est compltement indpendante des
rsultats quelle peut avoir dans la vie morale. Une physique comme la
stocienne, une dmiurgie comme celle du Time ne pourront subsister sans les
croyances morales ou mtaphysiques dont elles ne sont quun aspect;pareille
hypothse na mme pas de sens; au contraire la physique corpusculaire
dpicure, frappe au coin du vers de Lucrce, reste dgage de toute
implication morale, et cest elle qui reparatra, chaque fois que lesprit humain
sorientera vers une vision de lunivers galement loigne, si lon peut dire,
de lanthropocentrisme et du thocentrisme. Dans cette physique dont
sloigne le vulgaire (retroque volgus abhorret ab hac) parce quelle ne tient
pas compte de ses aspirations, lon a reconnu ce vieux positivisme ionien, si
ddaigneux des prjugs, si contraire au rationalisme issu de Grande-Grce
toujours prt laisser place toutes les croyances populaires, faire du
monde comme un thtre pour lhomme et pour Dieu.
p.342
Aussi peut-on lire en entier la Lettre Hrodote, o picure rsume pour

un disciple les points capitaux de la doctrine que lon doit toujours avoir
prsents en la mmoire, sans mme souponner quil prend le plaisir comme
fin dans sa morale. Insistons-y bien par ce quelle a de ngatif, la physique
atomistique conduit nier la plupart des croyances populaires que la physique
stocienne essayait au contraire de justifier : la providence des Dieux pour les
hommes et avec elle la croyance au destin, la divination et aux prsages,
limmortalit de lme avec tous les mythes plus ou moins srieux sur la vie
de lme en dehors du corps, qui sy rattachent; et, tant admis que ces
croyances sont pour lhomme des raisons de crainte et de trouble, la physique
est capable de supprimer le trouble p.343 de lme. Mais elle ne conduit pas du
tout lhdonisme. Il faut dire seulement que, si lataraxie se trouve tre un
des lments de la vie de plaisir chez picure, elle contribue cette vie;et par
1
2
Principales opinions, XI (USENER, p. 73).

LUCRCE, De la Nature, VI, 19.
244
l se trouve justifie sa place dans les proccupations du moraliste. Mais elle

na prcisment cette place que grce sa rationalit intrinsque et la valeur
intellectuelle quelle revendique par elle seule.
Laxiome de la cosmologie ionienne tait la conservation du tout: rien ne
peut natre de rien, rien ne peut retourner au nant; mais non point la
conservation du monde ou cosmos, considr seulement comme une partie ou
un aspect momentan du tout. Laxiome de la cosmologie rationaliste
dAristote et des platoniciens, cest au contraire la conservation du monde,
identique avec le tout univers, unit parfaite qui se suffit elle-mme;et les
stociens nadmettent quen apparence la destruction du monde, puisque, dans
la conflagration, cest le mme individu qui continue exister. picure part au
contraire de laxiome ionien: le tout cest une infinit datomes dans linfinie
grandeur du vide; un monde cest une portion du tout qui se dtache de
linfini et garde momentanment un certain ordre. Ds lors il ny a aucune
raison pour que le monde possde les caractres que lui confrent les
rationalistes: dabord aucune raison pour quil soit unique, puisquil reste une
infinit datomes disponibles; il y a donc une infinit de mondes; de plus,
aucune raison pour quil se suffise lui-mme, puisquil est partie du tout, et
les atomes peuvent passer dun monde lautre;aucune raison pour que les
mondes soient dun type unique et quils aient par exemple la mme forme et
contiennent les mmes espces dtres vivants;il en est au contraire de fort
diffrents, dus la diversit des semences dont ils sont forms.
Autant de thses de cosmologie ionienne reprises par picure, et qui sont,
quon le remarque bien, indpendantes de la physique atomistique. Mais la
thse particulire de lexistence des atomes est pourtant rattache laxiome
gnral;p.344 cest parce que rien ne peut venir de rien ni revenir rien quil
faut admettre que tout corps visible est form datomes, cest--dire de masses
inscables, trop petites pour tre visibles, dont se composent les corps et dans
lesquels ils se rsolvent; solides ternels et immuables par leur fonction,
puisquils servent de points de dpart fixes la gense et de limite fixe la
corruption. Dailleurs des phnomnes, comme la force du vent, les odeurs ou
les sons qui se rpandent, lvaporation, lusure ou laccroissement lents
tmoignent (par le procd de la non-infirmation) de lexistence de ces corps.
La continuit de la matire, en apparence constate par les sens, est une
illusion: tel un troupeau de moutons qui, vu de loin, parat tre une tache
blanche immobile .
1
Pour bien comprendre la nature de latome picurien et surtout pour viter

toute confusion avec latomisme moderne il est une remarque quil importe de
ne pas perdre de vue : cest que la nature de latome est dtermine par sa
fonction, qui est de former les divers composs;cest un principe sous-jacent
1
LUCRCE, De la Nature, II, 308-332.
245
la physique picurienne, que lon ne peut faire nimporte quoi avec

nimporte quels atomes;un tre dune espce donne exige des atomes dune
espce galement donne;les atomes ne sont pas des units toutes identiques
entre elles de telle sorte que la diversit des composs entre eux ne viendrait
que du mode de liaison et de connexion de ces units identiques; en ralit
pour former une me, un dieu, un corps humain, etc., il faut chaque fois des
atomes despce diffrente. Une des preuves que Lucrce donne de lexistence
des atomes est fort remarquable cet gard (I, 160-175): la fixit des espces
travers le temps, dit-il, est une loi absolue de la nature;il sensuit que les
lments qui servent composer les individus de chaque espce, doivent, eux
aussi, tre fixes. Loin que lesprit de latomisme aille, comme il serait naturel
de le penser, contre p.345 lide dune classification stable (aristotlicienne) des
choses, il en tire au contraire argument; et la classification des atomes en
espces reproduit en miniature celle des choses sensibles. Aussi les atomes
sont non seulement les composants, mais les semences des choses (,
semina rerum), et cest en effet par la forme des atomes composants plutt que
par leur mode de composition que nous verrons sexpliquer les proprits des
composs.
Et cest pourquoi sans doute latome est dfini non pas comme un
minimum (car tous les minima sont gaux et sans forme), mais comme une
grandeur inscable quoique non prcisment indivisible. picure, on la vu, ne
tire pas argument, pour conclure aux atomes, de limpossibilit de la division
linfini. Cette impossibilit picure ladmet aussi, mais elle le fait conclure
non pas des atomes, mais des minima tous gaux entre eux. Ces minima
rels sont conus par analogie avec les minima visibles, cest--dire avec la
dimension la plus petite que puisse voir lil; comme le champ visuel est
compos de ces minima visibles, qui servent dunits de mesure, ainsi la
grandeur relle est faite de minima rels, et elle est plus ou moins grande,
selon quelle en contient plus ou moins. Cette thorie des minima servait,
semble-t-il, picure, rsoudre laporie de Znon dEle sur le
mouvement ;le mobile allant dun point un autre na pas parcourir une
infinit de positions, mais seulement un nombre fini de minima, par un
nombre fini de bonds indivisibles.
1
Latome, lui, tant donn les proprits dont il a rendre compte, doit
avoir une grandeur et une forme inaltrables, cest--dire tre compos de
minima placs dans une position relative fixe. Cette grandeur ne va jamais
dailleurs jusqu rendre latome visible;quant la diversit des formes, elle
est aussi grande mais pas plus grande quil ne faut pour p.346 expliquer les
proprits des composs; aussi, le nombre des espces datomes est
impossible saisir), puisque dans notre seul monde nous ne connaissons pas
toutes les espces dtres, mais il nest pas infini.
1
SIMPLICIUS, in Aristotelis physica, p. 232 a 23 (Usener, 137.9).
246
Il faut expliquer maintenant la cause du mouvement ternel, sans

commencement ni fin, qui, selon lhypothse ionienne, anime linfinit des
atomes disperss dans le vide infini. Il ne sagit point ici dun principe
transcendant dorganisation, tel que celui des cosmologies rationalistes,
pense motrice ou dmiurge, qui, mme lorsque leur action est ternelle, la
traduisent par des mouvements priodiques ayant un commencement et une
fin, mais dune cause de mouvement immanente et permanente attache la
nature de latome. Cette cause est la pesanteur qui produit en tous les atomes,
de toute forme et de tout poids, un mouvement de mme direction (de haut en
bas) et dgale vitesse. picure recueille comme un cho de lenseignement
dAristote, lorsquil explique pourquoi tous ces mouvements sont les mmes,
si diffrents que soient les atomes: c est que les diffrences de vitesse ne
peuvent tre dues qu la diffrence de rsistance des milieux que les mobiles
traversent;le vide offrant une rsistance nulle, toutes les vitesses sont gales.
Il faut dailleurs distinguer de cette pesanteur universelle qui emporte
uniformment les atomes vers le bas dun mouvement trs rapide, le poids
propre de chaque atome qui intervient dans la force plus ou moins grande avec
laquelle latome rejaillit sur les autres.
Grandeur, forme, pesanteur, telles sont les trois proprits inhrentes
chaque masse atomique. Mais ces proprits nexpliquent pas encore pourquoi
les atomes se combinent, puisque, tombant paralllement et avec la mme
vitesse, ils ne se rencontreront jamais. Cette rencontre, avec tous les chocs,
rejaillissements et entrelacements qui sensuivent, ne peut se produire moins
que certains dentre eux ne dvient de leur trajectoire;cette dviation a lieu
spontanment un moment p.347 et en un lieu compltement indtermin,
puisquelle est sans cause; et il suffit dailleurs quelle soit extrmement
petite. Telle est la clbre dclinaison des atomes (clinamen), qui a tant excit
la raillerie des adversaires dpicure;elle peut tre considre comme le type
mme du coup de pouce donn par un physicien gn de ne pas voir les faits
cadrer avec sa thorie; ctait, comme le remarque saint Augustin ,
abandonner tout lhritage de Dmocrite.
1
Gnait-elle ce point les picuriens? Rappelons-nous le rythme

particulier de la pense dpicure, introduisant chacune des grandes thses de
sa philosophie avec son vidence propre, distincte, sans se soucier de les
driver dune source commune. Or les picuriens ont au moins cherch, sils
ny ont pas russi, prsenter la dclinaison comme une vidence de ce genre,
non pas une vidence primaire et sensible, puisque lobliquit de la
dclinaison est infrieure celle que nos sens peuvent percevoir, mais une de
ces vidences qui appartient toute chose invisible que les apparences
ninfirment pas. Car nous constatons un phnomne trs certain, cest celui de
la volont libre: lon sent directement dans leffort lopposition entre le
1
Contre les Acadmiciens, III, 23.
247
mouvement naturel du corps et celui qui est cr par lme, et lon a une
conscience immdiate du contraste entre le mouvement volontaire ou libre et
le mouvement driv dune impulsion extrieure. Or si la dclinaison existe en
un compos comme lme, comme lvidence le prouve, il faut quelle existe
dans les atomes composants .
1
Que pourrait-on opposer aux picuriens sinon le principe de la ncessit

de tous les vnements? mais cest un principe quon leur prte gratuitement.
La ncessit, telle quon lentend cette poque, cest le destin des Stociens,
cest--dire un ordre dtermin dans les mouvements, ordre dtermin qui fait
du cosmos le tmoignage dune pense rationnelle et p.348 divine. Ainsi
entendue, la ncessit est aussi oppose quil est possible la pense
dpicure: Il vaudrait mieux encore, dit-il, accepter les fables relatives aux
dieux que le destin des physiciens ;cest tout dire, quand on sait la haine
quil porte ces fables. On voit donc comment picure pouvait tre amen
accepter et voiler la contradiction flagrante quil y a entre laffirmation de la
dclinaison et celle de la pesanteur universelle.
2
Lordre actuel des choses que nous appelons le monde est une des mille
combinaisons qui se sont produites dans linfinit du temps et de lespace.
Les nombreux lments, depuis un temps infini, sous limpulsion des chocs
quils reoivent et de leur propre poids, sassemblent de mille manires et essayent toutes les combinaisons quilspeuvent former entre eux, si bien que,
par lpreuve quils font de tous les genres dunion et de mouvement, ils en
arrivent se grouper soudainement en des ensembles qui forment lorigine de
ces grandes masses, la terre, la mer, le ciel et les tres vivants . On voit que
pour picure, dont Lucrce reproduit ici la pense, il sagit moins de nier
lunit et lautonomie du cosmos que de lexpliquer sans avoir recours une
origine providentielle. Le cosmos est une russite, aprs mille essais
infructueux. Il faut encore montrer ici combien le mcanisme dpicure est
loin du mcanisme moderne;il ne sagit pas de faire voir dans la combinaison
actuellement produite un rsultat des lois du mouvement;mais, tant suppos
que tout ce quil faut de matire et datomes pour produire notre monde se
trouve par hasard rassembl, il sagit dexpliquer comment les divers tres
contenus dans ce chaos seront amens au jour par une volution progressive.
Dans cette explication, il ny a dailleurs nulle unit de principe: on peut lire
des centaines de vers du livre V de Lucrce, qui y traite de la formation du ciel
et de la terre, sans y trouver la moindre allusion la doctrine des p.349 atomes;
limportant pour lui est de recueillir lutile dans les vielles explications que la
physique ionienne donnait des phnomnes clestes ou terrestres;peu importe
que lon explique avec Dmocrite le mouvement du soleil sur lcliptique par
3
1
2
3
LUCRCE, De la Nature, II, 251-293.

DIOGNE LARCE, X, 134.
LUCRCE, V, 422-431.
248
le fait quil est emport moins vite que les fixes avec le mouvement
tourbillonnaire du ciel, ou bien par des courants dair venus des extrmits de
laxe du monde et chassant le soleil vers lun ou lautre tropique; ce quil
faut, cest refuser ces masses de feu une me intelligente qui les dirige et par
elle mne les choses clestes. Ne le voit-on pas aller jusqu prsenter comme
possible lantique supposition quun nouveau soleil se cre chaque matin !
Nous sommes en de de cette astronomie gomtrique, qui nous avait
constitu un ciel spar des mtores et de nature diffrente de la terre.
1
On sait le peu dimportance qupicure attachait au dtail de lexplication.

Nous avons besoin dun coup dil densemble, dit-il au dbut de la lettre
Hrodote (X, 35), mais non pas autant de vues particulires;il faut retenir en
sa mmoire ce qui donne une vue densemble des choses;cela permettra de
dcouvrir le dtail, pour peu que lon saisisse bien et que lon ait bien en
mmoire les ensembles. Et plus loin (79) il fait une opposition des plus
instructives entre ceux qui ont tudi tous les dtails de lastronomie, qui
connaissent le coucher et le lever des astres, les clipses et choses analogues et
pourtant gardent la mme crainte de toutes les choses clestes, parce quils
ignorent quelles sont leur nature et leurs causes principales . Il faut laisser de
ct tout ce dtail pour aller directement la cause de tous les mtores. Il
suffit que la cause les explique;il nest pas besoin que ce soit la cause relle.
Le mme fait peut tre produit par plusieurs causes, et il suffit de dterminer
les causes possibles. Lclipse de soleil peut tre produite par linterposition
de la lune, mais aussi par p.350 linterposition dun corps dailleurs invisible, ou
encore par lextinction momentane du soleil; nul besoin de choisir entre
elles, puisque lune quelconque suffit nous enlever la crainte de lclipse.
2
On voit encore une fois que ces explications ne sont pas toutes lies, tant
sen faut, latomisme; cest toute la physique ionienne qui revient. Cette
physique esquissait aussi, on sen souvient, une histoire tout fait positive des
animaux, et du dveloppement graduel de la raison humaine, des techniques et
des cits;oppose lhistoire mythique, qui montre lhomme cr et protg
par les dieux, elle insiste sur le rle de leffort humain dans le lent passage de
lanimalit la vie des cits sans admettre dailleurs quil y ait ni vritable
progrs ni supriorit de lune sur lautre. Les picuriens annexent tout
naturellement cette histoire positive de lhumanit, qui fait lobjet de la fin du
livre V de Lucrce. picure a eu certainement en vue quelque chose de
semblable, lorsque, vers la fin de la Lettre Hrodote, il nous dit que ce sont
les choses elles-mmes qui ont la plupart du temps instruit et contraint la
nature humaine, et que la raison na fait que prciser ensuite ce quelle en
avait reu;le langage par exemple est dabord fait des missions vocales qui
accompagnent chez lhomme les passions et les reprsentations; plus tard
1
2
De la Nature, V, 660-662.
LUCRCE, liv. V, 751-761.
249
chaque peuple convient dutiliser les missions vocales qui lui sont propres
pour dsigner les objets. Comme le langage, la justice est aussi dinstitution
humaine. Entre les animaux qui nont pu faire de conventions pour ne pas se
nuire rciproquement, il ny a ni justice ni injustice;et il en est de mme des
nations qui nont ni pu ni voulu faire de conventions pour le mme objet .
1
Le monde dpicure est un des moins systmatiques qui soit;tandis que

les vies individuelles sont chez les Stociens p.351 des aspects ou formes de la
vie universelle et que la psychologie est troitement dpendante de la
cosmologie, au contraire le monde dpicure qui na point dme ne peut
produire lme individuelle, la seule que connaisse picure. Si des mes se
trouvent dans le monde, cest par la rencontre fortuite des atomes qui la
composent. De l cette singularit qupicure (et Lucrce) traitent de la nature
de lme (livre III) avant de parler de la formation du monde et de celle des
tres vivants (livre V), et que ltude de la nature humaine se trouve scinde
en deux parts distinctes sans aucune relation visible, la psychologie et
lhistoire de lhumanit.
Le grand intrt de la psychologie pour picure, cest que ltude
rationnelle de lme fait vanouir tous les mythes sur la destine, et, avec eux,
une des principales causes du malheur et de lagitation des hommes;forme
avec le corps et prissant avec lui, elle na pas songer un avenir qui ne la
regarde en rien. A la vie ternelle, Lucrce oppose la mditation de la mort
immortelle, de cette infinit de temps pendant lequel nous navons pas t et
ne serons plus.
La psychologie est expose par picure en des termes un peu vagues et
gnraux dans la Lettre Hrodote;lme est un corps semblable un souffle
mlang de chaud, pourtant beaucoup plus subtil que le souffle et le chaud que
nous connaissons;en ce mlange se trouvent toutes les puissances de lme,
ses affections, ses mouvements, ses penses, ainsi que sa puissance vitale.
Mais pour quil y ait sensation, il faut que lme soit lie au corps; cest le
corps qui fait que lme peut exercer sa facult de sentir, et cest elle en
revanche qui rend le corps sensible; leur agrgat dtruit, lme se dissipe.
Cest une question insoluble de savoir si la thorie complexe et dtaille de
lme quexpose Lucrce et que Plutarque, dans le Contre Colots, et Atius,
dans sa Doxographie, rapportent aux picuriens, remonte picure lui-mme.
Il est probable, daprs le texte de Plutarque, quil a t conduit cette thorie
plus p.352 ample, cause de limpossibilit dattribuer ce souffle chaud autre
chose que des proprits vitales;jugement, souvenir, amour et haine, tout cela
ne peut sattribuer au souffle chaud, et il faut lintervention dune espce
particulire datomes. Il sensuit que lme doit tre forme dun groupement
de quatre espces diffrentes datomes: atomes de souffle, atomes dair,
1
Opinions principales, XXXII (USENER, p. 78).
250
atomes de chaud, et enfin atomes dune quatrime espce qui na pas de nom,
corps dune subtilit et dune mobilit assez grandes pour expliquer la vivacit
de la pense. Lintroduction de cette quatrime substance innomme, qui est,
selon Plutarque, laveu dune ignorance honteuse, est bien dans la manire
dpicure; chaque phnomne son explication : le corps vivant est un corps
chaud qui tantt se meut, tantt sarrte; chacune de ses particularits vient
dune des substances composantes de lme, le mouvement vient du souffle, le
repos de lair, la chaleur du chaud; et la proportion diverse de ces trois
substances explique la diversit des tempraments, lardeur du lion et la
timidit du cerf. Il faut bien une quatrime substance pour expliquer le
phnomne non moins vident de la pense.
Il semble que cest une considration du mme genre qui a conduit
Lucrce (ou son modle) admettre encore une autre distinction, celle de
lesprit (animas) et de lme (anima). Lhomme a des penses, des
raisonnements, des volonts, des joies et des haines tout fait part du corps;
on ne peut donc attribuer ces phnomnes une substance rpandue travers
tout le corps. Il faut les rapporter un esprit (animus) quon localisera dans le
cur, puisquon y sent les mouvements de la peur ou de la joie, et que lon
distinguera de lme (anima), dissmine dans toutes les parties du corps.
Entre cette nouvelle distinction et celle des quatre substances, le rapport
nest pas clair, et Lucrce ne lindique nulle part;il faut en tout cas se garder
didentifier, comme on le fait quelquefois, lesprit (animus) la quatrime
substance, p.353 linnomme, ce qui donnerait lanimus peu prs le rle que
possde la partie principale dans lme selon les stociens;ce serait accorder
lme une sorte dunit par hirarchie, qui est tout ce quil y a de plus
contraire lintention dpicure. De plus, ce serait contraire la fonction
principale de la substance sans nom qui est de rpandre dans les membres
les mouvements sensitifs (III, 245). Mlangs parmi les veines et la chair, et
retenus ainsi par lensemble du corps, les atomes de la quatrime substance
produisent cette sorte dbranlement local que Lucrce appelle motus sensifer,
grce auquel la partie de lorganisme branle sera sensible aux excitants: car
cest un dogme important des picuriens que la sensation se produit au lieu
mme o lexcitant est senti, et ils nadmettent pas, comme les Stociens, que
lexcitation doit dabord tre transmise la partie hgmonique.
Toute la thorie vise, on le voit, parpiller en quelque sorte la substance
et les facults de lme, en ne leur crant dautre lien durable que leur
prsence dans le corps et en rendant ainsi ncessaire cette dissolution de lme
aprs la mort, que Lucrce dmontre par des arguments si varis.
Le problme du mode daction des sensibles sur la sensation est li
traditionnellement au problme de lme. picure lui donne une place de
premier plan dans la Lettre Hrodote (X, 46-5), puisque cest le premier
251
problme quil aborde aprs les thormes gnraux de la physique, et

Lucrce lui consacre le quatrime livre entier. Le secret de cet intrt est
comme toujours un intrt pratique; il sagit denlever toute signification
redoutable aux visions du rve dont les hommes font des prsages envoys par
les dieux ou bien o ils voient les spectres terrifiants des trpasss. A ces
terreurs, picure oppose la thorie rationnelle de la vision: de la surface des
objets se dtachent sans cesse des simulacres (), sortes de pellicules
trs fines, animes dun mouvement rapide, assez subtiles pour trouver
passage travers lair en gardant la forme p.354 des objets do elles manent
constamment; ce sont ces simulacres qui, rencontrant lil, produisent la
vision. Mais les images du rve ou de limagination ne sont pas dune autre
nature; ce sont aussi des simulacres manant des objets, ils sont seulement
encore plus subtils et plus fins que ceux de la vision, et, traversant les organes
des sens, ils arrivent directement lesprit;limagination ne fonctionne donc
pas autrement que la vue;en apparence, il en est autrement, et, puisque nous
sommes matres de nous reprsenter une image volont, il semblerait que
nous produisons les images; en ralit, si limage que nous voulons nous
apparat, cest que lesprit est sans cesse assailli de milliers de simulacres dont
seuls limpressionnent ceux sur qui il dirige son attention. Il faut ajouter que
ces simulacres, en se dplaant, se dforment, quils susent, perdent des
parties ou encore fusionnent entre eux;cest pourquoi le simulacre dune tour
carre nous la fait voir ronde;cest pourquoi aussi nous voyons en rve des
monstres si tranges; explication naturelle et rassurante des objets qui nous
font frmir. Cette thorie de la vision, comme celle de loue et de lodorat, est
une thorie de lmission qui contraste fort avec celle des Stociens;partout
o les Stociens parlent de souffles tendus entre lobjet et lorgane des sens, de
transmission de forces travers un milieu, picure ne parle que de
mouvement et de choc.
picure na jamais ni lexistence des dieux; ce serait nier lvidence:
nous voyons en rve et mme pendant la veille les simulacres des dieux;cest
une exprience prolonge et universelle qui suffit prouver leur existence. De
ces dieux, nous avons une prnotion; nous savons quil sagit dtres
parfaitement heureux et vivant dans une paix inaltrable. Mais ces
prnotions nous ajoutons des opinions; nous croyons quils soccupent des
affaires des hommes, quils manifestent leur volont par des prsages, et notre
vie se remplit de superstitions: nous leur immolons des victimes et parfois des
p.355 victimes humaines pour leur demander secours ou les apaiser. Or ces
croyances sont fausses, puisquelles contredisent notre prnotion; un tre
parfaitement heureux et calme ne peut avoir tous les soucis et les sentiments
que nous leur attribuons. La physique tout entire dmontre que ni le monde
ni aucune de ses parties ni mme lhistoire de lhumanit ne nous amnent
Dieu comme sa cause; et Lucrce, avec sa vision pessimiste des choses,
ajoute quil serait impie dattribuer la volont de ces tres parfaits un monde
252
si plein dimperfections et de misres. Il faut donc refuser aux Dieux comme

lme tout rle cosmologique et physique: faits dune matire pure, vivant
labri des chocs dans les intervalles des mondes, incorruptibles parce que
prservs des causes de destruction, ils mnent une vie parfaitement calme et
heureuse, dont la contemplation et la mditation sont la seule pit qui
convient au sage sorte de paganisme pur qui nest sans doute pas sans
rapport avec le culte des hros.
IV. LA MORALE PICURIENNE

@
Nous navons dautre source importante sur la morale dpicure que la
courte Lettre Mnce ;on peut la complter par lexpos du premier livre
du trait Des Fins de Cicron qui lemprunte des leons ou des traits des
picuriens de son temps, Znon ou Philodme.
La Lettre est moins un expos systmatique que lensemble des thmes
que doit mditer nuit et jour lpicurien pour vivre en dieu parmi les
hommes .
Il y a dans cette morale, comme deux motifs de pense dont il nest pas
ais de voir laccord: dune part, la fin est le plaisir, puisque les animaux
comme les hommes recherchent naturellement le plaisir et fuient la douleur,
ds la naissance et sans lavoir appris: il y a l une sorte dvidence quil p.356
suffit de faire remarquer et qui se passe de dmonstration: Dautre part le
sage est celui qui atteint labsence de trouble (ataraxie), le calme, la paix de
lme, que lon obtient en supprimant lagitation des dsirs et des craintes qui
assaillent le vulgaire: srnit un peu hautaine dun intellectuel qui a rejet le
monde tragique des religions et des mythes, grce la claire vision qui vient
des Ioniens: ne craignant plus les dieux, ne craignant plus la mort, et bornant
ses dsirs, il atteint le bonheur.
Mais cette ataraxie nest nullement prsente comme une fin (); la
seule fin quait jamais admise picure est le plaisir; lataraxie nest donc
estimable quautant quelle se subordonne cette fin, quelle est productrice
de plaisir.
La relation entre ces deux motifs de pense est bien en effet tout le
problme de la morale dpicure;on sait combien elle est difficile saisir:
de trs bonne heure, ses adversaires, de bonne ou de mauvaise foi, prenaient
texte du premier de ces motifs pour montrer dans les picuriens des hommes
livrs des dsirs sans frein, des dbauchs menant la vie de Sardanapale;et
ils scrutaient la vie intime des amis du jardin pour en dnoncer les scandales.
Dautre part, mieux inform, on ne pouvait que reconnatre llvation morale
de ses prceptes et lon sait ladmiration queurent pour eux le Stocien
253
Snque, qui en cite un certain nombre, et mme le Noplatonicien

Porphyre ; picure dailleurs proteste lui-mme avec force contre ce quil
considre comme un malentendu: Lorsque nous disons que le plaisir est la
fin, nous ne voulons pas parler du plaisir des dbauchs et des jouisseurs. Si
bien que, oblig dadmettre la fois quil tait hdoniste en thorie et sobre et
vertueux en pratique, on en arrivait (cest la constante critique de Cicron)
laccuser de contradiction et incriminer son intelligence et lacuit de son
esprit plus que son caractre et ses murs.
1
p.357 En
est-il bien ainsi et valait-il mieux que sa doctrine? picure conoit

le plaisir tout autrement que les cyrnaques, et il est sur ce point en
controverse ouverte avec eux. En premier lieu, picure nadmettait quun seul
plaisir, celui que lon sent avec vidence; le plaisir corporel, quil appelait
plaisir de la chair ou plaisir du ventre. Je ne puis concevoir le bien, disait-il,
si je supprime les plaisirs du got, ceux de lamour, ceux des sons, ceux des
formes visibles . Il supprimait les prtendus plaisirs de lesprit
quadmettaient les Cyrnaques. Sans doute il y a une joie qui appartient
lme; mais cette joie nest jamais que le souvenir ou lanticipation des
plaisirs du corps;aucune joie ne viendrait de lamiti, par exemple, si lon ne
considrait lami comme une promesse de scurit et une sorte de garantie
contre la souffrance; la joie intellectuelle est celle de latomiste dont la
thorie supprime la crainte des souffrances corporelles qui, daprs les fausses
croyances, nous attendent aprs la mort.
2
En second lieu, ce plaisir du ventre nest pas tel que limaginent les
Cyrnaques, un mouvement et une agitation. Il suffit de considrer que
lhomme, au dbut de sa vie et lorsque ses inclinations nont pas t
dpraves, ne recherche le plaisir que lorsquil ressent un besoin ou une
douleur, faim ou soif;ds que la douleur a disparu, il ne cherche plus rien. Il
sensuit que le plus haut degr du plaisir, tel quil est dtermin par la nature,
nest que la suppression de la douleur. Une fois la douleur supprime, le
plaisir peut tre vari mais non pas augment; on peut apaiser sa faim avec
des mets trs diffrents, lapaisement de la faim restera toujours le plus haut
plaisir que lon puisse atteindre. Entre le plaisir et la douleur il nest pas dtat
indiffrent. Tel est le souverain bien picurien que lcrivain chrtien Lactance
dclarait tre lidal dun malade qui attend du mdecin sa gurison .
3
De fait il est fort probable que cette conception si inattendue p.358 du plaisir
corporel est en rapport avec ce que nous savons de la dlicate sant
dpicure; et lorsquil nous dit que le vrai plaisir est un plaisir en repos
( ), il faut entendre sans doute par l cet heureux
quilibre du corps ( ), en quoi consistent la sant et
1
2
3
Lettres Lucilius, 9, 21, etc. ; PORPHYRE, Lettre Marcella, 27-30.

DIOGNE LARCE, X, 6 (USENER, p. 120).
De linstitution divine, III, 8, 10.
254
lapaisement des besoins naturels satisfaits. Mais cet idal mme nous indique
une rgle daction.
Tout plaisir, dit picure, est par sa nature propre un bien; mais tout
plaisir nest pas choisi par la volont;de mme toute souffrance est un mal,
mais toute souffrance nest pas volontairement vite . Ceci va, et peut-tre
avec intention, contre un principe fondamental du stocisme: Le bien est
toujours choisi par la volont . Cette notion commune renversait
lhdonisme moins quil nadmt cette licence sans frein que lui prtent ses
adversaires; sinon, il fallait nier ce prtendu principe de sens commun.
picure suit peut-tre ici les Cyrnaques. il distingue la fin, objet de
linclination immdiate. de lobjet, de la volont rflchie, comme, ceux-ci
distinguaient la fin ou plaisir, du bonheur, fait de lensemble des plaisirs.
Linclination nous porte au plaisir; la rflexion, aide par lexprience, doit
peser les consquences de chaque plaisir; nous dlaissons alors les plaisirs
dont vient un surplus de peines, comme nous supportons des souffrances dont
nous tirerons un plus grand plaisir.
1
La pense rflchie intervient encore pour calmer et supprimer les dsirs

qui, tant impossibles satisfaire, engendrent de nouvelles douleurs. hachant
en effet que le plus haut degr du plaisir est la suppression de la douleur, nous
pouvons dterminer plusieurs catgories de dsirs, les dsirs naturels et ncessaires, dont la satisfaction est indispensable: tels le dsir de manger ou de
boire;les dsirs naturels et non ncessaires qui se rapportent des objets qui
varient seulement la satisfaction p.359 du besoin, par exemple le dsir de
manger dun certain mets, dont la satisfaction par hypothse najoute rien au
plaisir;les dsirs qui ne sont ni naturels ni ncessaires, mais vides, tels que le
dsir dune couronne ou dune statue. Le sage est celui qui sait que le plus
haut degr de plaisir peut tre atteint par la satisfaction du premier genre de
dsirs et qui, avec un peu de pain et deau, rivalise de flicit avec Jupiter.
Cette pense rend le sage peu prs indpendant des circonstances
extrieures, puisque ses besoins sont rduits si peu . Le dsir, on le voit,
trouve sa rgle et sa borne non dans une volont qui soppose lui, mais dans
le plaisir mme, compris comme il doit ltre.
3
Mais lpicurien ne peut mconnatre que la douleur, pure passion, atteint

lhomme en dehors de toute prvision et de toute volont. Comment maintenir
inaltr le bonheur du sage, o le bien dpend du hasard des impressions
successives, sans que nous puissions y opposer aucune volont? Cest
dabord par des aphorismes tels que ceux-ci: Une douleur forte est brve;
une douleur prolonge est faible: Mais cest surtout en quilibrant la
douleur actuelle par la reprsentation des plaisirs passs et par lanticipation
1
2
3

PLUTARQUE, Contradictions des Stociens, XIII.
DIOGNE LARCE, X, 127;ELIEN, Histoires diverses, IV, 13 (UBENER, p. 339).
255
des plaisirs futurs. La reprsentation dun plaisir pass est elle-mme un

plaisir, tel est le postulat picurien qui a t si prement contest par les
adversaires;et Plutarque demande si le souvenir dun plaisir pass naggrave
pas notre peine actuelle. Il semble pourtant que cette vie de souvenirs et
despoirs a t celle qui a procur le calme picure vieilli et malade : sur le
point de mourir il crit Idomne: Je vous cris la fin dun heureux jour
de ma vie: mes maladies ne me laissent pas et elles ne peuvent plus
augmenter; tout cela joppose la joie qui est dans mon me au souvenir de
nos discussions passes . Par cette espce dexercice dimagination auquel
nous invite picure, le sage p.360 se cre des joies permanentes parmi lesquelles
il faut mettre au premier rang celles de lamiti.
1
Inversement le souvenir des peines et surtout lapprhension des peines ou

la crainte sont eux-mmes des peines prsentes. On sait comment picure
lutte contre celles de ces craintes qui engendrent les plus grands maux parmi
les hommes, la crainte des dieux et la crainte de la mort; les dieux
bienheureux ne sont pas craindre, et la mort non plus, si lme est mortelle;
car alors la mort nest rien pour nous, puisque nous devrions sentir pour en
souffrir. Pour bien apprcier cette attitude dpicure, il faut savoir quil avait
lutter non seulement contre ceux qui craignaient la mort comme le plus grand
des maux, mais contre les pessimistes qui lappelaient de leurs vux et
trouvaient avec Thognis que le meilleur est de ne pas natre mais au moins,
une fois ns, de passer le plus vite possible les portes de lAchron . Le
nant ne doit pas tre plus dsir que craint.
2
On voit que la morale dpicure est une srie de recettes ou dexercices

qui empchent notre pense de divaguer et de nous emporter notre dtriment
au del des bornes fixes par la nature. On voit alors la liaison intime quil y a
entre les deux motifs de pense que nous distinguions: si la recherche du
plaisir est dfinie comme il faut, elle implique tous ces exercices de pense,
mditation sur la borne naturelle des dsirs, calcul des plaisirs, reprsentation
des plaisirs passs ou futurs dont le ct ngatif, en quelque sorte, est
lataraxie de lme.
En cet exercice naissent les vertus qui sont insparables de la vie de plaisir
et en particulier la prudence, plus prcieuse que la philosophie
elle-mme , la prudence qui nest autre chose que la volont claire que
nous avons dcrite. Toutes nos vertus ne sont, comme elle, que des moyens de
scurit pour nous garantir des peines: telle est en particulier la p.361 justice
dont le plus grand fruit est lataraxie ; elle est faite de conventions
positives par lesquelles les hommes sengagent ne pas se nuire
3
1
2
3
4

DIOGNE LARCE, X, 132 [prudence].
CLMENT DALEXANDRIE, Stromates, VI, 2 (USENER, p. 317).
256
rciproquement;mais il est bien entendu que chacun de nous accepte les lois
pour se protger personnellement contre linjustice et quil naura aucun
scrupule les violer, sil y a quelque intrt et peut le faire en toute scurit.
picure admet donc en somme, dans ses vues sur la socit, tout le
conventionalisme des sophistes, sans orienter pourtant le moins du monde
vers le cosmopolitisme des stociens. Nous voyons dans Plutarque Colots
polmiquer contre les cyniques pour dfendre ltat, mais seulement parce
quun gouvernement fort est une garantie pour lindividu. Ce nest pas qu sa
manire picure naccepte une espce de droit naturel: Le droit naturel est
lexpression de ce qui sert aux hommes ne pas se nuire les uns aux autres .
Il nen est pas moins vrai que la justice reste relative aux pays. En gnral
lpicurien, sil ne se refuse pas compltement participer la vie politique,
cherche, moins dexception, vivre cach et rester simple particulier.
1
Bibliographie
@
1
2
Opinions principales, XXXI (USENER, 78); Cf. STOBE, Florilge, 43, 139
(USENER, 320).
USENER, p. 328.
257
CHAPITRE IV
PRDICATION MORALE, SCEPTICISME ET
NOUVELLE ACADMIE AUX IIIe ET IIe SICLES
I. POLYSTRATE LPICURIEN
@
Il est impossible de mieux saisir les courants dides qui agitaient les
esprits vers le milieu du IIIe sicle que dans le petit trait Du Mpris
irraisonn de Polystrate qui succda Hermarque la tte de lcole
dpicure vers 250. Cest une espce de protreptique, o lauteur engage un
jeune homme quitter les autres coles pour entrer dans lcole picurienne.
p.363
On a vu que les picuriens niaient peu prs tout ce que les Stociens
considraient comme le fondement assur de la vie morale : providence des
dieux, me du monde, unicit du monde et sympathie entre ses parties, destin,
divination par les signes, toutes ces affirmations tant lies ensemble par la
dialectique. Mais le dogmatisme stocien trouvait en mme temps dautres
adversaires, les sceptiques et les nouveaux acadmiciens qui prtendaient
garder intact lesprit de Platon contre le dogmatisme envahissant.
Polystrate sadresse un jeune homme qui est prs dtre sduit par cet
antidogmatisme sceptique ; il y trouve en effet ce que les picuriens lui
proposaient, limpassibilit obtenue par la sagesse, capable de supprimer le
trouble vain qui p.364 vient des songes, des signes et de tout ce qui nous agite
vainement (colonne I a). Mais cette sagesse opre avec une mthode et dans
un esprit tout diffrents; les picuriens motivaient leurs ngations par une
physique fonde sur lvidence; au contraire les adversaires dont parle
Polystrate, pour branler ces opinions fausses, critiquent toutes les
connaissances et mme les plus certaines. Ils y emploient la mthode qui est la
plus odieuse un picurien, la dialectique, qui sert plutt branler
lopinion dautrui qu produire en eux-mmes lataraxie dont ils se vantent
(colonne XII a). Ils dmontrent, en sappuyant sur la diversit des opinions
des hommes, quil ny a ni beau ni laid, ni bien ni mal, ni rien de pareil.
Embarrassant notre vie des embarras des autres hommes, ils deviennent
incapables de distinguer quelle fin recherche notre nature et de quoi cette fin
se compose. On ne peut dfinir dune manire plus prcise la dialectique,
dition Teubner dun papyrus dHerculanum.
258
qui consiste en effet faire dcouvrir chacun lincertitude de ses propres

opinions.
Quels sont les philosophes viss par Polystrate? II ne mentionne, dans le
texte conserv, que la secte de ceux qui se nomment les impassibles et les
cyniques, dont, en effet, on se rappelle le conventionalisme (colonne XII a);
mais il ajoute quil vient de parler dautres philosophes qui suivent la mme
mthode.
Nous saisissons donc l tout un courant de pense trs distinct du
stocisme et de lpicurisme, daccord avec le stocisme pour employer la
dialectique et avec lpicurisme pour nier les croyances stociennes, mais
radicalement hostile au dogmatisme de lun et de lautre. Le trait le plus
gnral de ce courant de pense, cest lhostilit la physique au sens plein du
mot, cest--dire une conception densemble du monde, objet dune foi
() certaine et sur laquelle sappuie la vie morale. A ce dogmatisme, tout
ce courant philosophique oppose une sorte dhumanisme qui ramne
constamment la pense des choses extrieures qui nous sont inaccessibles la
p.365 mditation sur les conditions humaines de lactivit intellectuelle et
morale. Ce sont les aspects fort divers de ce courant au IIIe et au IIe sicle que
nous tudions en ce chapitre.
II. LHDONISME CYNIQUE

@
Une de ses premires manifestations est la continuation, sous diverses
formes, des coles socratiques. Le cyrnasme notamment, prend vers le
milieu du IIIe sicle des formes tout fait inattendues.
Il aboutissait chez Hgsias un pessimisme dcourag qui confine
lindiffrence . Si le bonheur, comme le veut Aristippe, est la somme des
plaisirs, il ne peut tre atteint;car nous voyons le corps rempli de maux, dont
lme est trouble par sympathie; nous voyons le sort mettre nant nos
espoirs. Sil est vrai que le plaisir est notre fin, cest dire quil ny a aucune fin
naturelle; car la raret, la nouveaut et la satit le forment et le font
disparatre. Quimporte aussi ltat desclavage ou de libert, de richesse ou
de pauvret, de noblesse ou dobscurit, puisquaucun deux ne promet un
plaisir sr? Avec une pareille fin, il ny a pas sirriter contre lgosme qui
est sagesse, ni contre les fautes qui rsultent ncessairement des passions;il
ne faut pas har le pcheur, mais lenseigner. Enfin ce dtachement va
jusquau suicide, et cest dans un livre intitul lAbstinent (A,
celui qui sabstient de nourriture pour mourir de faim) que lon voit Hgsias
1
DIOGNELARCE, II, 93. 96.
259
dvelopper le thme des malheurs de la vie humaine . Cette pense forme

moins une doctrine quune srie de thmes, parmi lesquels les principaux sont
les thmes pessimistes des maux de la vie et des malchances du sort. Il est ais
de voir quil nest pas un seul des traits de cet enseignement que ne p.366 vise
picure pour y rpondre au nom dun hdonisme rectifi et appuy sur la
nature et la physique plus que sur lobservation de la vie humaine, comme
celui dHgsias; on se rappelle notamment sa condamnation dun
pessimisme qui conduit au suicide, sa doctrine du libre arbitre, son aversion
contre ceux qui font du sort une desse toute-puissante.
1
Annicris aussi essaya des remdes contre ces consquences

dcourageantes de lhdonisme, mais en usant de moyens humains;il donnait
une valeur absolue tout ce qui attache lindividu aux autres hommes: amiti,
liens de famille et de patrie;ce sont des conditions de bonheur indispensables.
En vritable observateur des hommes, il a plus de confiance dans lhabitude
que dans la raison pour rendre lhomme suprieur lopinion publique; ce
sont les mauvaises habitudes de lducation qui nous rendent faibles devant
lopinion;ce sont de bonnes habitudes qui nous librent.
2
Thodore, disciple dAnnicris, qui fut exil dAthnes et, enseigna auprs
du roi Ptolme Ier (mort en 283), qui lenvoya en ambassade Lysimaque, roi
de Thrace, parat avoir dcidment inclin vers le cynisme : un sage
tellement indpendant quil na nul besoin damis, tellement suprieur aux
autres quil ne songe nullementse sacrifier pour sa patrie, ce qui reviendrait
perdre sa sagesse pour des insenss, tellement au-dessus de lopinion
publique quil nhsite pas, loccasion, voler et mme faire des vols
sacrilges, tel est le cynique effront dont Thodore nous fait le portrait;sorte
de milieu entre lhdonisme et le cynisme, o le plaisir, bien pour le premier
et mal pour le second, et la peine, mal du premier et bien du second,
deviennent lun et lautre indiffrents. La prudence et la justice sont les seuls
biens, et le monde, la seule cit que reconnat le sage. Mais Thodore,
surnomm lathe, est surtout connu pour avoir ni lexistence des dieux et
p.367 inspir, dit-on, picure;nous ne savons rien de son argumentation contre
les dieux;mais le fait suffit pour nous faire voir combien son cosmopolitisme
devait tre diffrent du cosmopolitisme religieux des Stociens.
3
Un pareil enseignement, tout fait de thmes populaires, sans appareil

technique compliqu, tranger toute culture scientifique, plus dsireux
dinfluence immdiate que dune recherche patiente de la vrit, aboutit une
forme littraire qui obtiendra le plus grand succs, cest celle du discours
philosophique ou diatribe, sorte de sermon o lorateur prsente lauditoire,
en un style lgant et fleuri, le fruit de sa sagesse. Nous connaissons assez
1
2
3
CICRON, Tusculanes, I, 83.

DIOGNELARCE, 96-97.
DIOGNELARCE, 97-103.
260
bien celles dun lve de Thodore, Dion de Borysthnes, dont un auditeur,

Tls, rdigea des rsums qui nous ont t conservs par Stobe. Nulle
doctrine systmatique prcise dailleurs chez ce Bion, qui avait dabord t
llve du cynique Crats, puis, aprs lenseignement de Thodore, avait reu
celui de Thophraste .
1
Par la forme littraire, la diatribe de Bion est le contre-pied des ouvrages

didactiques des Stociens, avec leurs raisonnements squelettes et leur
terminologie droutante. Elle nest pourtant pas non plus le discours suivi, fait
de priodes, la manire des rhteurs et des sophistes;elle a gard quelque
chose de la discussion dont elle est issue (diatribe, chez Platon, dsigne le
dialogue socratique); elle sadresse directement lauditeur quelle veut
convaincre ou rfuter, par des questions courtes et passes. Homme, est
cense dire la Pauvret, pourquoi mattaquer? Tai-je priv dun bien
vritable? De la temprance? De la justice? Du courage? Manques-tu du
ncessaire? Les chemins ne sont-ils pas pleins de fves et les sources pleines
deau? Un interlocuteur fictif prend mme parfois la parole pour faire des
objections;tel celui qui se plaint de son sort: Tu commandes, dit-il, et moi
jobis;p.368 tu uses de beaucoup de choses, et moi de peu. Mais ct de
ces passages qui sont comme une discussion stylise, il y en a dautres, plus
oratoires, o la pense spand en images: il en est qui sont restes clbres et
seront reprises satit: Comme le bon acteur joue bien le rle que le pote
lui assigne, lhomme de bien doit jouer comme il faut celui que lui assigne la
Fortune. La Fortune est comme un pote qui donne tantt un premier rle et
tantt un rle secondaire, tantt celui dun mendiant, ou encore: Comme
nous quittons une maison, dont le loueur a enlev la porte et le toit, a bouch
le puits, ainsi je quitte ce pauvre corps; lorsque la nature qui me la prt
menlve yeux, oreilles, mains et pieds, je ne le supporte pas, mais, comme je
quitte un banquet, sans mirriter, ainsi, je quitte la vie, lorsque lheure est
venue. Enfin, Bion emploie lanecdote difiante, la chrie ou lapophtegme,
quil emprunte aux hros du cynisme, Diogne et Socrate en particulier. Tout
cela runi forme ce genre de discours quratosthne appelait la philosophie
en manteau brod, parce quil est fait de tous les genres, discussion,
anecdote, discours.
La diatribe est faite de mille variations sur un mme thme : la Fortune
(Tych) a distribu aux hommes leurs sorts dune manire souveraine et
incomprhensible pour eux, sans aucune trace de providence; le bonheur
consiste tre satisfait de son sort () et se plier toutes les
circonstances, comme le navigateur obit aux vents: sorte de sagesse rsigne
qui aboutit limpassibilit, qui renonce comprendre le secret des choses ou
mme admettre quelles aient un secret, qui renonce donc agir sur elles, et
qui cherche sen rendre tout fait indpendant grce la disposition
1
DIOGNELARCE, IV, 51-52.
261
intrieure de lme. Cest lpoque du dveloppement du culte de la desse

Tych, qui remplaait tout le panthon par une sorte de force capricieuse et
impersonnelle; Bion avait pu lapprendre de son matre pripatticien
Thophraste, qui, avant Straton disait en son Callisthne que tout tait rgi par
le hasard. Vitam regit fortuna p.369 non sapientia, traduit Cicron ; et les
Stociens consacraient la rfutation de cette pense dsenchante des traits
dont celui de Plutarque Sur la Fortune nous a laiss lcho; il y montre
comment la vertu matresse et caractristique de lhomme, la prudence,
implique que tout nest pas rgi par le hasard et que, si, dans les arts
infrieurs, tout le monde admet que la prudence est ncessaire, il faudra
ladmettre a fortiori dans les questions plus importantes qui se rapportent au
bonheur .
1
Avec une pareille doctrine, si doctrine il y a, la seule mthode est non pas
dapporter des preuves mais de suggrer une attitude ou un tat desprit;pour
montrer par exemple quil ne faut pas se fier au plaisir ni voir en lui une fin,
Bion reprendra le thme de Crats et dHgsias: peignant les ges de la vie,
il y montrera que les souffrances y dpassent les plaisirs, avec toutes les gnes
dans lesquelles vit lenfant, les soucis qui accablent lge mr, les regrets qui
consument la vieillesse et la moiti de la vie passe dans linconscience du
sommeil . Voulant montrer comment les choses ne peuvent nous atteindre, il
fera prendre la parole la Pauvret qui dveloppera lidal dune vie frugale
saine et heureuse, un repas de figues et deau frache, un lit de feuilles; la
Richesse montrera en revanche tout ce quelle donne lhomme: La terre
elle-mme ne produit pas spontanment et sans mon concours;je donne llan
toute chose. Sagit-il de consoler de la mort dun ami: Ton ami est mort,
cest quil est n aussi. Oui, mais il ne sera plus. Il y a dix mille ans il
ntait pas non plus, ni lpoque de la guerre de Troie, ni au temps de tes
grands-parents .
3
Cette diatribe, qui concentrait en elle tant de thmes auparavant disperss,

eut un succs immense;elle cre la philosophie un nouveau style qui la rend
attrayante comme un dveloppement de rhteur;par limage de la Tych, elle
se p.370 dbarrasse de toute doctrine et devient ainsi populaire. Prte aussi
sunir toute doctrine, puisquelle prche en somme la mme impassibilit, le
mme dtachement que Stociens et picuriens ne croient pouvoir acqurir
quau prix dune physique ou dune thologie, elle donnera naissance tous
ces airs de bravoure de philosophie populaire que lon trouve chez le pote
Horace ou Lucien, ou bien insrs dans un tissu doctrinal comme chez
Lucrce ou chez Philon dAlexandrie, chez les Stociens de lempire,
1
2
3
4
Tusculanes, V, 9, 24. [IX.]

DUMMLER Akademika, p. 211.
STOBE, Florilge, 98, 72.
Ibid., 5, 67.
262
Musonius, Snque et pictte et jusque chez Plotin;cette dernire fleur du

socratisme nest-elle pas traditionnellement considre comme le summumde
la sagesse antique?
III. PYRRHON
@
Chez les hommes dont nous venons de parler, nous voyons une attitude
morale assez nette et ferme saccompagnant dune indiffrence peu prs
complte envers toute espce de dogmes. Cela peut nous aider retrouver la
pense de Pyrrhon dle (365-275), peu prs contemporain de Znon et
dpicure; pense difficile atteindre: comme Socrate, il na rien crit;
comme lui, il est le point de dpart dune longue ligne de philosophes, qui,
de gnration en gnration, lui attribuent leurs propres dcouvertes;comme
lui enfin, il est devenu un hros lgendaire. Aussi se demande-t-on ce quil
faut lui attribuer dans les arguments des sceptiques contre la valeur de la
connaissance, et Ve quil faut croire des anecdotes par trop dmonstrative de
son indiffrence quAntigone de Caryste raconte dans son ouvrage Sur
Pyrrhon.
Il semble bien quil ne faut rien lui attribuer de cette argumentation
sceptique technique contre la valeur de la connaissance que nous verrons plus
tard se dvelopper avec nsidme et Sextus. Si lon sen tient aux donnes de
ses disciples immdiats, Nausiphane le Dmocriten, plus tard matre p.371
dpicure, et Timon de Phlionte, il excitait ladmiration plutt par son
caractre et sa valeur morale que par sa doctrine. Nausiphane conseille
dimiter son genre de vie, mais sans adhrer ses thories; Timon, son
enthousiaste disciple, le dpeint ainsi dans des vers du Python ;Comment,
Pyrrhon, as-tu trouv le moyen de te dgager de la vanit des opinions des
sophistes et de briser les liens de lerreur? Ce nest pas toi qui tes souci de
chercher quel air entoure la Grce, do viennent les choses et quoi elles
arrivent. Il est dailleurs universellement admir, puisquil est nomm grand
prtre par ses concitoyens dle et reoit Athnes le droit de cit.
1
Le seul renseignement prcis que nous ayons sur son enseignement est le
rsum trs clair quAristocls en a conserv daprs Timon . Celui qui veut
tre heureux doit considrer dabord ce que sont les choses; en second lieu
quelles dispositions nous devons avoir envers elles;enfin ce qui rsultera de
cette disposition. Pyrrhon dclare que les choses sont gales et sans
diffrences. instables et indiscernables, et que par consquent nos sensations
et nos opinions ne sont ni vraies ni fausses. Sur le second point, il dit quil ne
2
1
2
DIOGNELARCE, IX, 64 [python].

Dans EUSBE, Prparation vanglique, XIV, 18, 2-3.
263
faut avoir nulle croyance, mais rester sans opinions, sans inclinations, et
fermes dans ces formules: nulle chose nest plutt quelle nest pas;elle est
et elle nest pas;ni elle nest ni elle nest pas: Sur le troisime point Timon
dit que de cette disposition rsulteront dabord le silence () et ensuite
lataraxie.
Lcole de Pyrrhon est, comme toutes celles de ce temps, une cole de
bonheur. Son point de dpart nest pas trs diffrent des doctrines que nous
venons danalyser; la plupart des hommes attribuent leur bonheur ou leur
malheur aux choses elles-mmes, la pauvret ou la richesse;or ces choses
ne les rendent malheureux que parce quils sy confient comme des choses
sres, parce quils ont des croyances. Si lon montre p.372 lhomme quelles
sont fuyantes, instables, passant incessamment lune dans lautre, toute foi,
toute croyance disparatront et avec elles toute affirmation et toute raison de
trouble. Linstabilit dont parle Pyrrhon nest rien que celle de la fortune.
Il ny a pas trace ici dune critique de la connaissance, telle que celle que
nous allons trouver chez les Acadmiciens; comment laurait institue celui
que Timon, dans les Silles nous prsente comme aussi hostile la dialectique
qu la physique ? Ce nest pas notre connaissance qui est incrimine;cest
la nature mme des choses qui exclut la connaissance.
1
Mais la suspension de jugement () qui est la garantie du bonheur

trouve une trs forte rsistance chez les hommes eux-mmes: Pyrrhon partage
le pessimisme si frquent son poque; il a le sentiment dune folie
universelle qui agite les hommes et qui fait ressembler la foule, selon un vers
dHomre quil admirait, des feuilles qui tourbillonnent ;son lve Philon
dAthnes, qui nous donne ce renseignement, nous dit aussi quil comparat
les hommes des gupes, des fourmis ou des oiseaux, insistant sur tout ce
qui fait ressortir leur incertitude, leur vanit et leur enfantillage. Il citait
souvent ce passage dHomre: Meurs toi aussi, ami;pourquoi te plaindre?
Patrocle est bien mort qui valait mieux que toi. Et son disciple Timon
invectivait, dans les Silles, les malheureux hommes, objets de honte,
semblables des ventres, toujours disputant et gmissant, outres pleines dune
vaine enflure . Pyrrhon nest pas du tout un Socrate qui vit dans la cit et
qui aime les hommes;cest un solitaire qui les mprise.
2
Il suit de l que la suspension de jugement et lataraxie qui la suit comme

son ombre ne sont pas obtenues par une simple p.373 vue intellectuelle de
linstabilit des choses;il y faut un exercice prolong et une mditation que
guident les formules que Timon prte Pyrrhon, et qui font partie ds
maintenant de la tradition sceptique. Le discours est pour lui un pis aller;
1
2
3
DIOGNELARCE, IX, 65 [python].

Ibid., IX, 67 [Homre];Iliade, VI, 147.
EUSBE, Prparation vanglique, XIV, 18, 28.
264
cest par les actes quil faut dabord combattre contre les choses. Pyrrhon
a d insister avec force sur ce caractre pratique de sa doctrine. Il sagissait
pour lui, selon une expression dune nergie rare, de dpouiller lhomme,
et Timon, qui compare son matre un Dieu, emploie une expression
analogue, le dpouillement des opinions .
1
Si Pyrrhon, dans le principe, ne scartait pas beaucoup des brillants

auteurs de diatribes, len voil maintenant bien diffrent par le srieux et
laustrit de sa manire. On pressent que la contre-partie de sa vision de
linstabilit des choses ne devait pas tre, comme pour eux, une vague
croyance une incertaine Tych, mais la certitude dune nature trs ferme
laquelle se rattache lassurance du sage; et en effet au dbut de son pome
Les Images (I), Timon lui prte ces paroles : Je te dirai ce qui
mapparat en prenant comme droite rgle cette parole de vrit, quil existe
ternellement une nature du divin et du bien, do drive pour lhomme la vie
la plus gale .
2
Un accent religieux de ce genre a quelque chose dnigmatique; le dieu

que rvre Pyrrhon nest point une providence du monde ni mme des
hommes comme celui des Stociens; il est seulement comme ltre
parfaitement stable devant qui svanouissent les aspects divers et fuyants du
rel. Y a-t-il l, comme on la pens, lcho dune sagesse lointaine, de cette
sagesse hindoue avec laquelle Pyrrhon fut srement en contact, puisque,
accompagnant Alexandre dans ces voyages, il connut ces asctes hindous que
les Grecs appelaient les gymnosophistes et dut tre frapp par linsensibilit et
lindiffrence dont ils faisaient preuve jusque dans les supplices? On sait
dailleurs que, partir de ce temps, les faits et gestes de ces gymnosophistes
ont leur place parmi les contes difiants, dans tout trait de morale populaire,
tel que celui de Philon dAlexandrie Sur la Libert du Sage.
Les disciples de Pyrrhon furent nombreux, et lun deux a rsum ainsi sur
son pitaphe le double enseignement tborique et pratique quil reut de son
matre: Cest moi Mncls le Pyrrhonien qui trouve toujours dgale
valeur tout ce quon dit, et qui ai tabli chez les mortels la voie de lataraxie.
IV. ARISTON
@
Cest encore un aspect du mme humanisme que lon trouve chez Ariston
de Chio, un dissident du stocisme, qui, dailleurs, avant Znon, avait eu pour
matre lAcadmicien Polmon; se rattachant expressment au Socrate du
Phdon et celui des Mmorables, il dlaisse la physique et il mprise les
1
2
DIOGNELARCE, IX, 66 et 65.

SEXTUS, Contre les Mathmaticiens, XI, 20.
265
inutiles toiles daraigne de la dialectique. Son argumentation contre la

physique est triple: elle est incertaine, inutile et impie;incertaine comme le
prouvent les dissentiments des physiciens par exemple sur la grandeur de
lunivers et sur lexistence du mouvement; inutile puisque, mme connue,
elle ne nous donne aucune vertu;impie puisquelle va jusqu nier lexistence
des dieux, ou les remplacer par des abstractions comme linfini ou lun : on
ne peut imaginer plus grand contraste avec la physique dogmatique des Stociens, tout imprgne de morale et de religion;cest pourtant bien la physique
stocienne quil a lintention de rfuter, et lorsquil dit, daprs Cicron ,
quon ne sait quelle forme ont les dieux, ni mme sils ont le sentiment ou
sont des tres p.375 anims, il semble bien quil vise le feu artiste ou les corps
igns dont les Stociens faisaient des dieux.
1
Donc Ariston veut se borner aux choses humaines sans mme sinquiter
de ce qui viendra aprs la mort. Comme tous les moralistes que nous venons
de citer, il prche le dtachement des choses;et le souverain bien est pour lui
labsence mme de cet attachement, lindiffrence () . Il suit avec
une logique rigoureuse les consquences de ce principe, en faisant ressortir
par contraste linconsquence des Stociens.
3
Nous ne connaissons bien sa pense que sur trois points, et sur ces trois
points il se pose en critique du stocisme;cest sa thorie de lunit absolue
de la vertu, sa conception de lenseignement moral, qui supprime la
parntique, et enfin sa critique de la thorie stocienne des prfrables.
Il ny a quune seule vertu, cest la science () des choses bonnes
et mauvaises. Quand on nomme des vertus diverses, temprance, prudence,
courage, justice, on ne parle en ralit que dune seule et mme vertu, mais
qui se fait jour en des circonstances diffrentes, temprance lorsquil sagit de
choisir les biens et dviter les maux, prudence lorsquil sagit de faire le bien
et de sabstenir du mal, courage, lorsquil sagit doser, justice lorsquil sagit
de distribuer chacun selon son mrite. Mais, qui possde la vertu, ces
quatre espces de circonstances ne demandent pas chacune une connaissance
ou un effort nouveaux. Cest la mme vertu qui agit sous des rapports
distincts. La vertu est comme la vue qui, selon les circonstances, est vue des
choses blanches ou vue des choses noires, tout en restant une et identique.
Quel est le sens exact de cette thorie? Elle est lie, semble-t-il, dune
manire troite aux deux autres points indiques .
4
Un heureux hasard a voulu que Snque, dans une de p.376 ses Lettres
Lucilius (94) ait indiqu avec dtail les raisons pour lesquelles Ariston ne
1
2
3
4
EUSBE, Prparation vanglique, XV, 62, 7.

De la Nature des Dieux, I, 37 [ariston].
CICRON, Premiers Acadmiques, II, 130 [adiaphorie].
GALIEN, De la doctrine dHippocrate et de Platon, VII, 2;PLUTARQUE, De la vertu
morale, ch. II.
266
voulait pas de la parntique, cest--dire de cette morale indfiniment

fragmente qui traite successivement des devoirs de lpoux, du pre, du
magistrat, etc., en donnant en chaque cas des conseils et des prescriptions. On
sait quelle place cette sorte de morale pratique a eue ds le dbut de lcole
stocienne;elle sera, plus tard, certains moments, presque tout le stocisme.
En elle, Ariston voit dabord le danger de ce morcellement de la vie morale,
danger qui lavait amen affirmer lunit de la vertu; cest un travail sans
limite, puisque les cas despces sont innombrables;ce ne peut donc tre le
fait de la sagesse qui est, par dfinition, acheve et limite; et Ariston voit
mal le philosophe entrer dans tous les dtails, donner des prescriptions
diffrentes celui qui se marie, selon quil pouse une jeune fille, une veuve,
une femme sans dot. Une telle pratique est dailleurs inutile; le disciple qui
reoit les conseils est en effet comme un aveugle dont on guide chaque pas;
ne vaut-il pas mieux lui ouvrir les yeux pour quil puisse se guider lui-mme?
Or cest prcisment le rle des principes philosophiques. Les conseils au
reste ne pourraient avoir daction efficace que grce ces principes qui les
rendent prcisment inutiles; car un conseil ne sera cout que si lon en
donne la raison;or cette raison est dans un principe philosophique gnral, tel
que celui de la justice;ds que lon est imbu de ce principe gnral, le conseil
devient inutile.
La pense dAriston met en prsence deux manires trs diffrentes de
concevoir la pdagogie morale: sa critique part de ce principe, que les
conseils, ne concernant que la manire dagir, sont incapables de transformer
lme et de la librer du mal et des opinions fausses;pareil effet ne peut tre
obtenu que par des principes philosophiques agissant pour ainsi dire dun
coup. Dune part une morale qui vise guider la conduite, dautre part une
morale qui veut modifier la disposition p.377 intrieure;il est clair que cest de
ce ct que vont non seulement la morale dAriston, mais toutes celles que
nous venons dexaminer: par plus quAriston, Bion ou Pyrrhon ne donnent de
conseils pratiques; on ne voit plus chez eux de morale pareille celle
dAristote qui dcrivait dans leur dtail les diverses manires de vivre des
hommes. Mais les Stociens avaient essay de concilier les deux mthodes, et
ils avaient laiss la parntique ct de la science des principes. Ariston se
montre plus intransigeant.
Il faut bien voir la contre-partie de cette intransigeance en mme temps
que les raisons profondes de lopportunisme des Stociens. Ce soin exclusif
des choses de lme, qui nest pas quilibr par des rgles daction prcises,
nest en effet quune des formes de son adiaphorie; ces rgles daction, les
Stociens nont su les trouver quen justifiant lattachement de lhomme pour
les objets naturels de ses inclinations: lui-mme, corps et me, et les milieux
dont il fait partie, famille, cit ou groupement damis. Cest la thorie des
prfrables, et cest sur elle quest fonde toute la parntique;le conseil ne
267
fait que formuler le parti le plus conforme aux inclinations naturelles. Or

Ariston rejette lide des prfrables, cest--dire lide que, sil ne sagit pas
de bien ou de mal, une chose puisse tre prfre une autre, la sant la
maladie, ou laisance la pauvret. Il est en cela daccord avec les
sermonnaires des diatribes, et, lui aussi, on attribue la fameuse comparaison
du sage avec le bon acteur jouant comme lui le rle qui lui est chu par le
sort. Le sage doit se plier aux circonstances, mais il na aucun motif pour
choisir une action plutt quune autre. Il semble dailleurs que
largumentation dAriston contre les prfrables, que nous a conserve
Sextus , soit une sorte dargumentation ad hominem contre les Stociens. On
se rappelle en effet que, pour eux, les choses conformes la nature, sant,
richesses, etc.. p.378 ne sont prfrables que sous condition et que, daprs
Chrysippe,le sage peut choisir la maladie, sil sait que la maladie entre dans la
trame des vnements de lunivers. Or, Ariston prtend rfuter leStociens en
leur montrant quil y a telle occasion o le sage doit choisir la maladie, si par
exemple on imagine un cas o la maladie nous dlivre de la sujtion dun
tyran. Et il na fait, semble-t-il, que gnraliser cette remarque, en admettant
que, dans tous les cas, le prtendu prfrable nest choisi ou vit par le sage
que selon loccasion. Remarquons que cette attitude est le rsultat ncessaire
de labsence de toute physique chez Ariston;il ny a pas trace en effet chez
lui dune thorie des inclinations naturelles, qui seule pourrait justifier la
thorie des prfrables; et la thorie des inclinations, il est ais de le voir,
dpend elle-mme dune vue densemble de la nature. Ce nest point par une
rgle transcendante, mais par une sorte de dessein immanent la nature que
les Stociens peuvent faire concevoir la valeur de certaines inclinations. Cette
base disparue, tout le reste scroule, les prfrables, les rgles daction, les
devoirs. Le sage ne vise qu atteindre lindiffrence.
1
Or cette consquence mne, comme chez Pyrrhon (dont nos sources

rapprochent la plupart du temps Ariston), linaction complte, moins dune
hypothse, quil semble bien quAriston ait faite: cette hypothse, cest celle
dune certaine facult qua le sage de se donner arbitrairement des motifs
daction, sans autre raison que sa propre volont. Cest, semble-t-il, cette
thorie que Chrysippe a en vue, lorsquil parle de philosophes qui, voulant
affranchir notre volont de la contrainte des causes extrieures, prte
lhomme une certaine impulsion ( ), qui est manifeste
dans le cas des choses indiffrentes, lorsque, de deux partis gaux et
semblables, il est ncessaire den choisir un, sans que nul motif mne lun
plus qu lautre puisquils ne prsentent pas de diffrences .
3
1
2
3

Contre les Mathmaticiens, IX, 63.
PLUTARQUE, Des Contradictions des Stociens, ch. XXIII.
268
Ainsi, moins daccepter la physique au sens large du mot,

cest--dire moins de chercher dans la nature lorigine, la justification et la
mesure de nos tendances, comme le font picure et les Stociens, on est
conduit soit la totale inaction, par absence de motifs, soit la libert
dindiffrence.
p.379
V. LA NOUVELLE ACADMIE AU IIIe SICLE :

ARCSILAS
@
La chane dor des scholarques de lAcadmie, aprs Xnocrate, Polmon
et Crats, se continue par Arcsilas de Pitane (en olide) qui dirigea lcole
depuis 268 jusquen 241, anne o il mourut g de soixante-quinze ans. De
lui part une impulsion nouvelle;le courant, dides dont il est lauteur restera
vivant jusque vers le milieu du Ier sicle avant notre re, poque o nous le
verrons se transformer et steindre: cest lpoque de la nouvelleAcadmie.
Elle se marque avant tout par une raction trs vive contre les nouveaux
dogmatismes, contre ces conceptions densemble de lunivers qui se donnent
comme la condition de la sagesse, contre les prtendues certitudes dont ils
sont issus. LAcadmicien nest pas, comme ceux dont nous venons de parler,
un homme qui se retranche dans une solitude ddaigneuse et dans
lindiffrence; cest un combatif; il attaque et pourchasse ladversaire; loin
de laisser tomber la dialectique, cest delle quil se sert pour renverser le
dogmatisme.
Pour bien comprendre leur doctrine, il nous faudrait mieux savoir quel
point le milieu de lAcadmie, avec ses traditions restait diffrent des
nouvelles coles dogmatiques; lorsque le jeune Arcsilas, aprs avoir suivi,
frais dbarqu Athnes, les cours de Thophraste, entra en contact avec
Crats et Polmon, il crut, nous dit-il, voir ces tres divins, le reste de cette
ancienne humanit faite dune race dor . Aussi la lutte entre Arcsilas et
Znon est-elle une lutte entre deux esprits diffrents. p.380 Du ct dArcsilas,
cest lesprit de la culture sophistique et humaine;instruit en mathmatiques
et en musique, faisant dHomre sa lecture quotidienne, familier avec Pindare,
il acquit, grce ses heureux dons et cette ducation, une facilit de parole
et un art de persuader qui lui attirrent une grande foule dlves ; rien du
style lourd et encombr de mots techniques des Stociens; rien non plus de
leur gravit un peu pesante: Arcsilas est un moqueur acerbe et redout. Leur
conception de lenseignement devait tre fort diffrente: les Stociens sont
dinfatigables polygraphes qui fixent leur dogme en formules crites;
Arcsilas est un infatigable jouteur qui accommode de mille faons la
1
DIOGNELARCE, IV, 31-37.
269
discussion loccasion qui soffre, un improvisateur;aussi devait-il mettre la

parole vivante au-dessus de lcrit muet, et il na rien crit, pas plus que
Socrate ou Pyrrhon. Dautre part, au point de vue politique, son attitude est
tout autre que celle des grands Stociens; sil sabstient, comme eux, de
politique active dans la cit, il ne montre pas le mme empressement auprs
des pouvoirs naissants: personnage considrable dans la ville par sa fortune
personnelle comme par son enseignement, il se drobe aux avances que lui
fait le protecteur des Stociens, Antigone Gonatas; il na de relations
personnelles quavec Eumne. roi de Pergame: on ne voit nulle trace chez lui
du cosmopolitisme stocien.
Ces circonstances peuvent servir comprendre les rsistances que trouva
chez lui la prtention affiche des Stociens la certitude, prtention qui
tranche tellement sur lordinaire modestie des philosophes grecs;cest, en lui,
tout lesprit critique et analyste des Grecs qui se rvolte contre la synthse
dfinitive que voudraient imposer les Stociens. Non seulement Arcsilas leur
oppose le dicton de Socrate (la seule chose que je sais, cest que je ne sais
rien), mais il retrouve chez tous les p.381 philosophes la mme hostilit au
dogmatisme, chez Empdocle, Anaxagore, Dmocrite, Hraclite, Xnophane,
Parmnide et Platon; ce sont bien l aussi les anctres que lui trouve
lpicurien Colots, comme on la vu plus haut; ses adversaires et lui sont
daccord pour dgager dans la pense grecque une tradition antidogmatique .
1
Par devant Platon, par derrire Pyrrhon, au milieu Diodore , tel est le
portrait composite quAriston donne dArcsilas. Sa manire est la manire
libre et enjoue de Platon; sa conclusion est celle de Pyrrhon, cest que le
sage doit suspendre son jugement; mais sa mthode est celle de Diodore le
Mgarique, cest la dialectique. Le rsum trs prcis que Sextus a conserv
de sa discussion sur la thorie de la certitude de Znon nous montre en effet
lemploi de la dialectique au sens le plus prcis du mot . Arcsilas nintroduit
aucune affirmation et se sert uniquement de celles qui sont poses par ses
adversaires. Cest, insistons-y bien, en se plaant dans lhypothse des
Stociens quil les rfute.
2
Les Stociens distinguent entre la science, comprhension inbranlable,

qui nappartient quau sage, et lopinion, assentiment faible appartenant au
mchant et dont le sage est tout fait exempt. Entre la science et lopinion se
trouve la comprhension ou perception, assentiment une reprsentation
comprhensive; cette perception, qui est certaine, appartiendrait la fois au
sage ou au mchant. Or daprs les Stociens eux-mmes, cette comprhension
ou perception est impossible;car ou bien elle appartiendra au sage et elle sera
science; ou bien elle appartiendra au mchant, et alors elle sera opinion,
1
2
PLUTARQUE, Contre Colots, 26;CICRON, Premiers Acadmiques, II, 14.

Contre les Mathmaticiens, VII, 150-158; Cf. aussi CICRON, ibid., II, 94-98
[arcsilas].
270
puisque le mchant doit toujours se tromper. Dautre part leur dfinition de la

perception est en contradiction avec leur dfinition de lassentiment; car ils
dfinissent la perception, lassentiment une reprsentation : or ils disent
quon ne p.382 peut donner son assentiment qu un discours et un jugement.
Enfin, leur dfinition de la reprsentation comprhensive : une reprsentation
vraie telle quelle ne peut devenir fausse, est en contradiction avec de
nombreux faits que les Stociens sont les premiers reconnatre et exposer
en dtail, et do il rsulte quil ny a nulle reprsentation prtendue vraie laquelle une reprsentation reconnue fausse ne soit tellement semblable quon
ne peut les distinguer. Cest sur ce dernier point que se donne carrire
largumentation sceptique, qui se transmettra peu prs invariable jusqu la
premire Mditation de Descartes; nous en connaissons le dtail (qui, sans
doute, ne remonte pas entirement Arcsilas), par Cicron et saint
Augustin ;les erreurs des sens, les songes, livresse, la folie engendrent des
reprsentations fausses indiscernables des vraies, pour celui qui les prouve;
mme dans ltat normal, on est forc dadmettre quil y a des reprsentations
indiscernables entre elles, comme par exemple celle de deux ufs;et ctait
une plaisanterie habituelle, pour prouver au sage que, lui aussi, il opinait, de
lamener confondre deux frres jumeaux . Enfin le sorite ou argument du tas
est destin montrer quil y a des sries de reprsentations dun mme objet,
telles que nous ne puissions indiquer prcisment la limite partir de laquelle
une reprsentation nest plus comprhensive ; combien de grains faut-il
ajouter un grain de bl pour que ces grains forment un tas? Dans cet
exemple familier Arcsilas semble avoir voulu montrer la continuit parfaite
quil y a entre la vrit et lerreur.
1
Concluons donc que le sage stocien est forc dadmettre ou bien quil
aura des opinions, ou bien quil suspendra son jugement. Comme lon
nadmet pas la premire alternative, comme lerreur, la lgret, la tmrit
sont trangres au sage, il ne reste que la seconde.
On sait les consquences que Pyrrhon tirait de cette abstention;cest
linactivit complte, dont Ariston ne pouvait sortir que par larbitraire. Or
cette consquence forme le fond dune objection que lon fit de bonne heure
(comme on le voit par lexemple de Colots) Arcsilas; la vie pratique
devient impossible selon ces principes. Arcsilas, qui nest ni un contemplatif
ni un solitaire, rpugne cette consquence, le bonheur nexiste que grce la
prudence, et la prudence consiste en des actions droites. Sans doute, daprs
Sextus, la fin est pour lui la suspension de jugement;mais rien nindique quil
en fasse la raison positive du bonheur . Il y a donc un critre ou une rgle
p.383
1
2
3
4
AUGUSTIN, Contre les Acadmiciens, II, 5, 11.

SEXTUS, Contre les Mathmaticiens, VII, 411.
SEXTUS, Hypotyposes, I, 232.
271
() des actions volontaires, bien quil ny ait pas de critre de la vrit.

On sait combien ces deux critres sont insparables pour le dogmatisme, dont
cette liaison constitue lessence mme;cest que, chez cet tre raisonnable
quest lhomme, linclination et par consquent laction ne peuvent exister, si
lintelligence ny donne pas son assentiment. Arcsilas parat bien avoir admis
au contraire que lhomme peut accomplir des actions sans donner son
assentiment; laction habituelle est une action de ce genre, et lon sait
combien les sophistes avaient insist sur le rle de la coutume. Mais Arcsilas
ne sen tient pas l; il cherche un critre plus prcis en ce quil appelle le
raisonnable (); laction droite, dit-il, sera celle qui, une fois faite,
pourra se dfendre par son caractre raisonnable. Quel est le sens exact de
ce mystrieux critre de laction? Il ne sagit, bien entendu, pas de
vraisemblance, puisquil a t dmontr une fois pour toutes que les reprsentations sont toutes dgale valeur. Il est remarquer dautre part que la
dfinition de laction droite (celle du sage) est mot pour mot celle que les
Stociens donnent de laction convenable, cest--dire de celle que le mchant
lui-mme peut accomplir en suivant ses inclinations naturelles; ils y
emploient le mot p.384 que Cicron rend par probabilis . Nest-il pas
vraisemblable quArcsilas, suivant en cela la tradition des matres de
lAcadmie, et surtout de Polmon, a voulu prendre pour critre les
inclinations naturelles, auxquelles il est raisonnable de cder?
1
Nous ne connaissons bien quun aspect de lenseignement dArcsilas;

mais il reste bien des traces de lexamen critique des autres dogmes des
Stociens, comme par exemple la consquence absurde quil tirait de leur
thorie du mlange total . Dautre part, certains textes nous le montrent
dispos admettre la thorie des choses indiffrentes; il soutenait avec eux
lindiffrence la douleur et la mort: La mort nest un mal que dans
lopinion; quand elle est l, elle ne fait aucun mal; elle ne fait du mal
quabsente et attendue; Cest sans doute aussi pour montrer que la pauvret
ntait en soi ni bonne ni mauvaise quil faisait voir quelle apparaissait tantt
comme un mal tantt comme un bien . Cet enseignement devait faire, selon la
tradition sophistique, une trs grande part la virtuosit; il critiquait toute
thse, quelle quelle ft, et avait coutume en chaque sujet de soutenir le pour
et le contre, non pas pour dmontrer la fausset dune thse, mais pour
montrer la ncessit de chercher plus avant. Mais la forme littraire qui avait
son agrment tait le dialogue;daprs Cicron, il fut le premier reprendre
la tradition du dialogue philosophique qui, par Carnade, persiste jusqu
Cicron lui-mme pour tre reprise ensuite par Plutarque. Cest la forme la
2
1
2
3
CICRON, Des Devoirs, I, 8.

PLUTARQUE, Contre les Stociens, ch. XXXVII.
CICRON, Des Fins, V, 32; PLUTARQUE, Consolation Apollonius, ch. XV ;
STOBE, Florilge, 95, 17.
272
plus contraire qui soit au nouvel enseignement dogmatique, et elle suffirait

pour indiquer la radicale opposition desprit aux enseignements rgnants .
1
Dans ces conditions, il ny a aucune raison de croire p.385 quArcsilas

rservait ses disciples un enseignement dogmatique secret, quil ne donnait
quaux mieux dous, et quil cachait au public, par crainte, dit Diocls de
Cnide, des Thodoriens et de Bion le sophiste. Le renseignement
tendancieux de ce Diocls, qui est peut-tre un de ses contemporains, a t
reproduit satit par des auteurs trs postrieurs, Cicron, Sextus, saint
Augustin qui, sans doute. se seraient plu voir lenseignement platonicien
maintenu sans dfaillance lAcadmie .
2
VI. LA NOUVELLE ACADMIE AU IIe SICLE:

CARNADE
@
Tous les philosophes dont nous avons parl jusquici appartiennent au IIIe
sicle;le IIe sicle o eurent lieu tant dvnements importants pour lhistoire
de lOccident, la conqute romaine, conqute de la Macdoine (168),
conqute de la Grce (146), conqute de lAsie-Mineure (132) ne voit pas
natre de philosophes originaux, hors Carnade de Cyrne, qui, aprs le
scholarchat de Lacydes (d. 241) et aprs une priode obscure o lcole ne fut
dirige que par le collge des anciens , prit avant 156 la direction de
lAcadmie quil garda jusqu sa mort en 129. Son nom est insparable de
celui de Clitomaque de Carthage qui dirigea lcole aprs lui jusquen 110. En
effet Carnade na rien crit, et cest Clitomaque qui se fit le prophte de sa
philosophie;cest lui que Cicron a emprunt lexpos quil nous donne de
sa thorie de la connaissance.
3
Nous ne connaissons de la vie de Carnade quun vnement rest

clbre: le snat romain, devenu larbitre des cits grecques, avait condamn
Athnes une amende de cinq cents talents pour la dvastation de la ville
dOrope. Le peuple athnien envoya au snat pour dfendre sa cause trois
ambassadeurs choisis chacun dans une des trois coles philosophiques: p.386
Diogne le Stocien, Critolas le Pripatticien, et enfin Carnade
lAcadmicien: ils allaient Rome, comme, un sicle avant, tant de leurs
prdcesseurs taient alls chez les diadoques; ils y firent sensation par les
discussions quils donnrent en public, Carnade par son loquence
1
2
3
CICRON, Acadmiques, fragm. 20; Des Fins, II, 2; De la Nature des Dieux, I, 5
[arcsilas].
SEXTUS, Hypotyposes, I, 234;CREDARO, Lo scetticismo degli Academici, vol. II, p.
189.
WILAMOWITZ-MOELLENDORF, Hermes, vol. XLV, p. 406.
273
fougueuse, Critolas par ses phrases arrondies et sentencieuses, Diogne par

sa manire sobre et modre (156).
Daprs une classification donne par Sextus, Arcsilas et Lacyde
formeraient la seconde Acadmie, Carnade et Clitomaque la troisime ;
cette division rend en tout cas justice loriginalit de Carnade, qui est un
des penseurs les plus profonds et les plus subtils de lpoque hellnistique.
Une autre circonstance rend sa pense daccs difficile: Carnade na rien
crit, et cest seulement par lintermdiaire de ses disciples que nous arrivons
jusqu lui. Ajoutons que les crits de ces disciples ont pri, et que nous ne les
connaissons que par les emprunts quy ont faits Sextus Empiricus et Cicron
dans ses deux traits intituls Premiers et Seconds Acadmiques; ces traits
eux-mmes ne nous sont parvenus que dune manire incomplte, et
notamment la partie ou Cicron exposait pour elle-mme la thorie de la
connaissance de Carnade a disparu. Or, sur un point capital de cette thorie,
il y a divergence expresse entre deux interprtations de sa pense: Carnade
a-t-il ou non abandonn la suspension du jugement comme idal de la
sagesse? Un seul tmoin, mais dimportance, dit quil est rest fidle la
pense dArcsilas; cest son disciple et successeur Clitomaque; daprs
lexpos quen donne Cicron partir du chapitre 31 des Premiers
Acadmiques, aprs avoir indiqu que, daprs Carnade, bien des choses
paraissent vraies au sage, il ajoute: Et pourtant le sage ny donne pas son
assentiment, parce quil peut toujours exister une chose fausse pareille cette
chose vraie. Tout au contraire, un autre disciple de p.387 Carnade,
Mtrodore, suivi par les scholarques acadmiciens qui ont succd
Clitomaque, Philon et Antiochus , tmoigne non sans vivacit que Carnade a
t mal compris et quil a abandonn lintransigeance dArcsilas, qui rendait
la vie impossible; la mme interprtation, sans indication de source, se
retrouve dans les exposs. de Sextus et du noplatonicien Numnius . Malgr
labondance des tmoins, nous avons une raison importante de nous mfier de
cette seconde interprtation; nous verrons, en effet, comment lAcadmie
aprs Clitomaque, a volu dune manire inattendue vers le dogmatisme
stocien: ses chefs avaient le plus grand dsir de montrer quils avaient le
grand Carnade pour eux, et ils ont pu altrer sa pense.
1
Il ne faut pas se dissimuler pourtant que, qui accepte linterprtation de

Clitomaque, les thses de Carnade sur la connaissance deviennent dune
interprtation moins facile. Il y a dabord une partie de ces thses quil
soutient en commun avec Arcsilas et celle-ci ne souffre pas de difficult;la
critique des affirmations drivant des sens ou de la coutume, celle de la raison
nont peut-tre contenu rien de bien original. Largument de la non-diffrence
1
2
3
Hypotyposes, I, 220.
CICRON, ibid., 78-148.
Dans EUSBE, Prparation vanglique XIV, 7, 5.
274
() entre les reprsentations considres comme vraies et celles

qui sont considres comme fausses, largument tir du changement perptuel
des apparences, qui interdit dattribuer dune manire fixe une couleur, ou une
forme un objet, largument du sorite ou du menteur, les preuves tires de la
diversit des coutumes, tout cela est dj, au IIe sicle, de la viande
remche . Mais nous voulons parler du critre positif, que Carnade a
juxtapos sa critique. Ce critre, quil appelle le vraisemblable ou persuasif
() a pour fonction, non seulement de guider la pratique de la vie,
comme le raisonnable dArcsilas, p.388 mais, ce qui est tout nouveau, de nous
donner une rgle de discussion dans la recherche des tres et de nous faire
approcher de la vrit: critre non seulement pratique mais thorique . Or, si
le vraisemblable est pour lui un critre thorique, il justifie une affirmation
concernant la ralit; et si, par hypothse, cette affirmation ne peut tre
certaine, elle est une opinion; il semble donc que user de ce critre, cest
adhrer une opinion incertaine, et, dans ce cas, les adversaires de
Clitomaque auraient raison.
1
Voyons donc de plus prs la nature de ce critre; daprs lexpos de

Sextus , la rforme de Carnade consiste essentiellement chercher le critre
non dans le rapport de la reprsentation lobjet, mais dans le rapport de la
reprsentation au sujet. Sous le premier rapport, notre reprsentation est
effectivement vraie ou fausse, mais nous nen pouvons rien savoir, puisquun
terme du rapport nous manque; sous le second rapport, il en est qui nous
paraissent vraies et dautres ne nous paraissent pas vraies. Considrant les
premires, nous pouvons chercher pourquoi elles ont cette force persuasive;
or nous nous apercevons que cette force a des degrs et varie selon les
circonstances;si un objet est petit ou une grande distance, si notre vue est
faible, cette force est petite; dans les cas contraires, les reprsentations
paraissent vraies avec assez de force et elles peuvent nous servir de critre.
Une exprience prolonge nous montrera que mme celles-ci peuvent, en des
cas fort rares, tre fausses;quil nous suffise quelles soient vraies en gnral,
car cest sur la gnralit que sont rgls nos jugements et nos actions.
3
Voil un langage tout nouveau; il ne sagit plus dopposer en bloc la

certitude absolue lincertitude, mais de se tenir dans lentre-deux et de
dterminer toutes les nuances que comportent les intermdiaires: cest le
probabilisme de p.389 Carnade, si distinct des ngations tranches dArcsilas.
Comme Sextus le rpte deux fois, le critre de Carnade a une largeur ,
cest--dire quil contient des degrs en plus et en moins. Ds lors le problme
4
1
2
3
4
SEXTUS, Contre les Mathmaticiens, VII 143, 402 et 412; CICRON, Premiers
Acadmiques, II, 93-96;87;Tusculanes, I, 108.
CICRON, ibid., 32 ; SEXTUS, ibid., 436.
Ibid., 168-176.
Contre les Mathmaticiens, VII, 173;181.
275
de lassentiment se dplace; sil sagit, comme le veulent les Stociens,

davoir une reprsentation qui permette de saisir lobjet lui-mme, le sage
suspendra toujours son jugement, et lon ne peut dire quil opinera,
cest--dire quil croira faussement saisir un objet; mais sil sagit non pas
datteindre lobjet, mais de comparer les reprsentations entre elles par leurs
caractres internes, on pourra avoir, comme le dit Carnade expos par Clitomaque , un fort penchant obir ces reprsentations; sans pourtant croire
saisir directement par elles une ralit.
1
On change dopinion et lon arrive dune opinion moins probable une

opinion plus probable non pas en percevant une ralit, quon ne saisissait pas
dabord, mais en se reprsentant dune faon prcise et dtaille ce quon ne
se reprsentait dabord que dune manire confuse; en voyant par exemple
quune corde roule que lon prenait dans la demi-obscurit pour un serpent,
ne bouge pas, quelle na pas la couleur dun serpent;la reprsentation ainsi
parcourue dans ses dtails () nous donne plus de scurit. Cette
scurit augmente encore, lorsque cette reprsentation nest pas entrave
() par une autre reprsentation; ainsi la reprsentation
quAdmte a dAlceste, lorsque Hercule la ramne des enfers, peut tre aussi
prcise quon voudra; Admte ny croit pas parce quil sait quAlceste est
morte . En un mot ce que Carnade substitue une prtendue perception
directe des objets, cest un examen critique des reprsentations, qui repose sur
ce fait, si peu remarqu jusque l, quune reprsentation p.390 nest jamais
solitaire, mais que les reprsentations sont suspendues lune lautre la
manire des chanons dune chane. Une sorte de mthode danalyse et de
synthse est substitue la prtendue vision directe de lvidence.
2
Carnade ne sattaque pas seulement la thorie stocienne de la certitude,

mais aussi la physique de lcole;il ne pouvait supporter ce dogmatisme qui
prtend connatre le secret des choses; la thologie de lcole, avec ses
thories de la divination et du destin, fait surtout lobjet de ces critiques. Ces
critiques elles-mmes sont du type dialectique, cest en tirant correctement les
consquences des opinions admises par les Stociens quil en fait sentir
labsurdit.
Par exemple sa critique de la notion des dieux: les dieu sont, pour les
Stociens, des tres anims, bienheureux et dune vertu parfaite. Considrons
chacun de ces points: un tre vivant a des sensations, et un tre aussi parfait
quun dieu a au moins autant de sensations que les hommes;donc il possde
le got, avec le got, des sensations du doux et de lamer, avec ces sensations,
des tats agrables ou pnibles;sil a des tats de ce genre, il est susceptible
1
2
SEXTUS, ibid., VII, 230.

Daprs SEXTUS, Hypotyposes, I, 227: lordre des caractres diffre dans lexpos
(fait daprs Antiochus) du Contre les Mathmaticiens, VII, 176 (Cf. MUTSCHMANN
dans le le Rheinisches Museum, 1911, p. 190).
276
de changement, donc corruptible;ce nest pas un dieu. Il en est de mme de

toutes les sensations. La sensation en gnral nest-elle pas dailleurs un
changement par altration? or tout tre qui subit une altration est corruptible
et ne peut tre un dieu. Dieu, disent les Stociens, est un tre parfaitement
vertueux,or, daprs eux, qui a une vertu les a toutes;il faut donc attribuer
aux dieux la continence, et avec elle la rsistance au mal;Dieu ressentant le
mal, est capable de changement, donc de corruption;ce nest pas un dieu. On
pourrait en dire autant de toutes les vertus.
On trouve galement trace dune autre sorte dargumentation qui sadresse
moins directement aux Stociens. Carnade demande au dogmatique si Dieu
est fini ou infini, sil est un incorporel ou un corps, sil a la voix ou sil en est
priv; et il prouve successivement limpossibilit de chacune des deux p.391
alternatives. Dieu ne peut tre ni infini, car il serait immobile et sans me, ni
fini, car il ferait partie dun tout plus grand qui le dominerait. Il ne peut tre ni
un incorporel, car lincorporel (au sens stocien du mot, cest--dire le temps
ou le lieu) ne peut agir, ni un corps, car tout corps est corruptible. Il ne peut
tre ni priv de voix, ce qui contredirait la notion commune quon en a, ni
dou de voix, puisquil ny a pas de raison de lui donner un langage plutt
quun autre.
Cette critique de la thologie est dimportance;la notion de dieu est, par
elle, rejete dans un impntrable mystre;si Dieu possde la vie, la pense,
la vertu, la parole, ce ne peut tre au sens humain de ces mots. Carnade
prpare indirectement le retour une thologie platonicienne moins
anthropomorphique que celle des Stociens .
1
Sa critique de la divination est aussi toute dialectique. Ou bien

lvnement prdit est fortuit, et alors comment le prvoir? Ou bien il est
ncessaire, et alors il est objet de science et non plus de divination;de plus la
divination qui le fait connatre ne peut servir nous en garantir sil est un
mal;elle est donc nuisible. Pour saisir la vritable porte de cette critique, il
faut connatre les sentiments dans lesquels plus tard pictte recommande
daborder les devins, non pas avec le dsir de servir nos intrts temporels,
mais avec une parfaite confiance en la bont divine. L encore, la critique de
Carnade suggre un sentiment religieux plus raffin .
2
Cicron, en son trait Sur le Destin nous rapporte enfin la critique de

Carnade sur la thse de Chrysippe qui prtendait allier le destin et la libert;
il na pas de peine montrer que, malgr les efforts de Chrysippe, il suit de
laffirmation du destin que rien nest en notre pouvoir. En revanche il conteste
la ncessit de la liaison que Chrysippe a tablie entre laffirmation du destin
1SEXTUS,Contre les
2
Mathmaticiens,IX137199.
CICRON, De la Divination, I, 4, 7 [carnade] ; II, 3, 9 ;
Dissertations, II, 7.
[carnade]; PICTTE,
277
et le principe de causalit. De ce que rien narrive p.392 sans cause, il ne suit

pas que tout arrive par le destin, cest--dire par une trame de causes lies
lune lautre; il peut y avoir des causes indpendantes qui sinsrent du
dehors dans la trame des choses, et la volont libre de lhomme peut tre une
de ces causes. La porte de cette critique est au fond la mme que celle des
prcdentes; elle suggre quil existe un ordre de choses qui chappe la
comptence du physicien. Carnade, pas plus quArcsilas, nest, comme
Pyrrhon, un dsespr;mais ils ont le sentiment dun univers plus profond et
plus complexe que celui que prtendait atteindre dun coup le rationalisme
stocien.
Carnade enfin prpare aussi le dveloppement de la morale, en montrant
que la thorie stocienne des prfrables aboutit des consquences trs
voisines des thses que Platoniciens et Pripatticiens saccordent admettre;
car leur principe de choix entre les actions est le mme .
1
Le rle de Clitomaque fut surtout de maintenir dans sa puret la pense de

Carnade. Stobe a conserv de lui quelques phrases o sexpriment dune
manire frappante lincertitude des choses humaines et la part prpondrante
que la Fortune a dans les affaires humaines. Cicron lui fait exprimer avec
force la thse que nous avons considre comme celle de Carnade : nous
pouvons suivre ce qui nous parat, et mme approuver les reprsentations qui
ne sont entraves par aucun obstacle, pourvu que ce soit sans assentiment .
2
Sa critique de la rhtorique, que Sextus nous fait connatre, jette un jour

curieux sur un dbat qui commenait poindre, et qui va se continuer pendant
les sicles suivants: cest le dbat entre la rhtorique et la philosophie comme
moyens de haute culture. Ce dbat navait aucun sens dans un mode dexposer
tel que celui des Stociens, qui ne rivalisait daucune p.393 manire avec la
rhtorique. Au contraire les Acadmiciens sont des orateurs; des lves des
rhteurs quittaient leur matre pour aller entendre Carnade , et Clitomaque
prend loffensive contre eux en dniant la rhtorique le droit dexister
comme un art de pure forme indpendant de la philosophie. Ds lpoque de
Carnade, dailleurs, son contemporain pripatticien, Critolas, critiquait la
dfinition stocienne de la rhtorique, lart de bien dire, quil trouvait trop
formelle et lui opposait la rhtorique comme art de persuader. On pressent la
place que la rhtorique doit prendre comme organe naturel des doctrines
complexes et nuances que nous avons exposes dans ce chapitre. Le mode
dexposition de la philosophie change dailleurs sous ces influences, partir
de la fin du IIe sicle, et nous allons voir les Stociens eux-mmes tre les
premiers shumaniser.
3
1
2
3
4
CICRON, Des Fins III, 41.

Florilge, 98, 67;109, 29;Acadmiques, II, 103.
Contre les Mathmaticiens, II, 20-43.
DIOGNELARCE, IV, 62.
Bibliographie
@
278
279
CHAPITRE V
LES COURANTS DIDES
AU Ier SICLE AVANT NOTRE RE
I. LE MOYEN STOCISME: PANTIUS

@
Les scholarques qui succdrentChrysippe au courant du IIe sicle
jusqu Pantius, de 204 129, nous font dj assister un certain
changement de la pense stocienne et comme une dtente du dogmatisme.
Sextus dit, sans dailleurs prciser davantage, que les nouveaux Stociens
admettent comme critre non plus la reprsentation comprhensive toute
seule, mais la reprsentation comprhensive qui na pas dobstacles; et ils
empruntent aux Acadmiciens eux-mmes des exemples de reprsentations
comprhensives, qui pourtant nemportent pas la croyance, telles que celle
quAdmte avait dAlceste quand elle fut ramene des enfers. Ctait admettre
que ce qui fait la certitude, cest moins la reprsentation elle-mme que son
rapport lensemble dont elle fait partie. Ils luttent sans doute contre
Carnade, et lon connat largument ad hominem que lui adressait Antipater
de Tarse: Carnade devait admettre quil apercevait au moins une chose,
savoir que rien ne peut tre peru .
p.394
Pourtant on voit tomber des traits essentiels de la conception du monde,

notamment la thse de la conflagration universelle: Znon de Tarse et
Diogne de Babylone (qui lavait dabord accepte) nosent la nier, mais ils
suspendent leur p.395 jugement. Bothus de Sidon, en revanche, emploie contre
elle toute une srie darguments qui nous ont t conservs par Philon
dAlexandrie . Le fond de ces arguments, cest que le caractre divin et
parfait du monde nest pas compatible avec sa corruptibilit. En de beaux
vers, Lucrce (V, 1215) montre lhomme contemplant les toiles et se
demandant si, capables grce aux dieux de se conserver ternellement, elles
pourront, dans leur course sans fin travers les ges, mpriser les puissantes
attaques dune dure sans bornes. Le sentiment que le monde est cr et doit
disparatre, loin dtre pour lHellne une preuve de la puissance de Dieu, est
au contraire un signe de son impuissance. Cest bien lide de Bothus: la
corruption du monde naurait pas de cause, puisquelle ne peut venir ni de
2
1
2
SEXTUS, Contre les Mathmaticiens, VII, 253;CICRON, Premiers Acadmiques, II,

109 [IX.].
De lIncorruptibilit du monde, ch. XV.
280
lextrieur, cest--dire du nant, ni de lintrieur du monde qui ne contient

aucun principe de maladie (cest l lenseignement du Time); de plus le
monde ne se dtruit ni par division, puisquil ne rsulte pas dun assemblage
datomes, ni par altration de la qualit, puisque les stociens admettent, on la
vu, que son individualit ou qualit propre reste, aprs la conflagration, la
mme quavant, ni par confusion; elle est donc impossible. Enfin, et cest
largument suprme, ea dieu, pendant toute la dure qui suit la conflagration,
reste inactif;or un dieu inactif est un dieu mort. Bothus revient, on le voit,
une tradition thologique plus ancienne que le stocisme et qui simposera de
plus en plus aux tenants de lhellnisme.
La morale aussi se modifie. La formule de la fin que donne Diogne de
Babylone:User de raison dans le choix des choses conformes la nature et
le rejet de choses contraire, ou bien celle dAntipater: vivre en choisissant
ce qui est conforme la nature et en rejetant ce qui est contraire, insistent
avec beaucoup de force sur la ncessit et les raisons dun choix, videmment
contre lindiffrentisme dAriston. Dans la curieuse p.396 discussion entre
Diogne et Antipater sur un cas de conscience , (un commerant amne
Rhodes pendant une famine une cargaison de bl;suppos quils sachent que
dautres vaisseaux vont arriver, doit-il le cacher pour vendre son bl plus
cher?), Diogne soutient quil na rien dire puisquil ne violera ainsi aucune
loi tablie; Antipater soutient que son devoir est de le dire, notre instinct
social nous induisant faire tout ce qui est utile aux hommes: opposition
entre une sorte de pharisasme dcoulant assez naturellement de la notion des
fonctions dans lancien stocisme, et une conception plus large, plus libre, plus
humaine, des devoirs qui sera celle du moyen et du nouveau stocisme. Il
sagit surtout de rgler la vie commune, et nous voyons Antipater se faire le
dfenseur du mariage, ce devoir religieux, forme suprieure de lamiti et de
lentraide, dont laffaiblissement est un funeste symptme pour la socit .
1
Nous avons vu Bothus introduire le platonisme dans la physique; nous

voyons Antipater rattacher expressment la morale stocienne Platon en
cherchant chezlui lorigine de lide que lhonnte est seul un bien ;et cest
peut-tre par un retour aux ides de Platon quun disciple dAntipater,
Hraclide de Tarse, abandonne le paradoxe que toutes les fautes sont
gales.
3
Mais tous ces traits saccusent chez Pantius de Rhodes, un des

personnages les plus curieux du IIe sicle finissant. Lamiti qui lia Pantius
(ainsi que lhistorien Polybe) des Romains minents de son temps, Scipion
milien et Llius, au moment o lordre romain commenait simposer
tous et, ralisant le rve dune socit universelle, paraissait consommer
1
2
3
CICRON, Des Devoirs, III, 50-55.

STOBE, Florilge, 70, 13;73, 25.
CLMENT DALEXANDRIE. Stromates, V, 14.
281
lhistoire, est un des symptmes les plus curieux de lesprit du temps. Sa

noblesse de caractre et sa gravit le rendaient digne, dit Cicron , de cette
familiarit: Avant 129, anne p.397 o il prit Athnes la direction de lcole et
sans doute depuis 146, il ne quitta gure Scipion, laccompagnant en 142 dans
son voyage Alexandrie, faisant partie avec Polybe dun voyage
dexploration organis en 146 par Scipion le long de la cte occidentale
dAfrique. Pantius voyait en Scipion une sagesse, une rserve, une tenue
morale qui faisaient son admiration . Scipion, dautre part, devait trouver dans
le stocisme un guide moral bien ncessaire avec la croissance rapide de Rome
et toutes les ambitions quelle suscitait. Comme on confie, disait-il
Pantius, des dompteurs les chevaux capricieux;il faut, amener les hommes
trop confiants en leur toile a la rgle de la raison et de la doctrine, pour quils
se rendent compte de la faiblesse des choses humaines et de linconstance de
la fortune . La vieille ducation traditionnelle doit donc cder le pas un
enseignement rationnel. Les disciples romains de Pantius sont nombreux et
influents; cest Quintus Tubron, le neveu de Scipion, fervent Stocien dans
sa conduite, qui crivit un trait Sur lOffice du juge, o il conciliait sans
doute ses connaissances juridiques avec la doctrine stocienne ; Mucius
Scaevola, augure et juriste;Rutilius Rufus, proconsul dAsie Mineure;lius
Stilon, un grammairien et historien qui fut matre de lrudit Varron. Aprs ce
long sjour Rome, il dirigea lcole Athnes de 129 110.
1
Lunivers de Pantius est bien diffrent de celui de Znon;il a un grand

enthousiasme pour Platon, le divin, le trs sage, le trs saint, lHomre des
philosophes . Il nattache plus la dialectique broussailleuse la mme
importance que les fondateurs de lcole, et son enseignement commence par
la physique . Mais lunit du cosmos se dtend: la conflagration universelle,
qui tait comme le symbole de la toute-puissance p.398 de la raison, est nie;ce
monde, si beau et si parfait, conservera toujours un ordre identique celui que
nous contemplons. Avec la conflagration tombe la sympathie universelle;
quelle apparence que, dune distance presque infinie, linfluence des astres
puisse stendre jusqu la lune, ou plutt jusqu la terre?. En mme temps
que la sympathie, il rejette la divination, fonde sur elle; et il est dispos
admettre un certain relchement dans le destin .
5
1
2
3
4
5
6
7
Des Fins, IV, 33.

PLINE, Histoire naturelle, V, 1;CICRON. Devoirs, II, 76 (Cf. Rheinisches Museum,
LIII, p. 220).
Des Devoirs, I, 90.
AULU-GELLE, Nuits attiques, I, 22, 7 ;XIV, 2, 30.
CICRON, Tusculanes, I, XXXII, 79 [XXXII].
CICRON, De la Nature des Dieux, II, 115 et 85; De la Divination, II, 91; I, 3;
Acadmiques, II, 42 et 107; PHILON, De lIncorruptibilit, ch. XV; DIOGNE
LARCE, VII, 147 et 149.
282
Ces modifications touchent au fond des choses: Pantius nest plus un

thologien, cest un humaniste; cest lactivit civilisatrice de lhomme qui
lintresse, la raison humaine en mouvement, cratrice des arts et des sciences,
beaucoup plus que la raison divine immanente aux choses. Aussi rejette-t-il
pour lme (qui nest pour lui quun souffle enflamm) toute destine en
dehors de sa vie dans le corps;il allait, nous dit-on, jusqu nier lauthenticit
du Phdon. Lme doit mourir, dit-il, puisquelle est ne, et la preuve quelle
ne prexiste pas la naissance, cest la ressemblance morale des enfants avec
leurs parents. Dautre part, elle est corruptible puisquelle est sujette la
maladie; et enfin sa partie thre doit regagner la mort les hauteurs du
monde dont elle est issue .
1
Il ne faut pas stonner non plus quil traitt la thologie des coles de
simple bavardage: il est sans doute lauteur responsable de cette tude
positive de la thologie que lon trouve chez son disciple Scaevola qui la
transmise Varron . Il y a en fait trois thologies:celle des potes, si futile,
qui met les dieux au-dessous des hommes de bien, celle des philosophes qui
saccorde mal avec les croyances ncessaires aux cits, soit que, avec
Evhmre, on pense que les dieux ne sont que des hommes rels que lon a
diviniss, soit que lon accepte p.399 des dieux qui nont rien de commun avec
les dieux dont on voit les statues dans les cits, puisque le dieu des
philosophes na ni sexe, ni ge, ni corps limit. Il y a enfin la thologie civile,
celle du culte, institue dans les cits par des sages;et pour laquelle Scaevola,
politique avant tout, ne cache pas sa prdilection.
2
Pantius crivit en 140 un trait Du Devoir, qui, selon Cicron, contient

sur le sujet une discussion trs exacte et sans controverse. Cicron ajoute quil
a suivi (mais non traduit) ce trait dans les deux premiers livres de son propre
ouvrage Des Devoirs, non pourtant sans le corriger quelque peu . Ces deux
livres forment notre principale source de renseignements sur Pantius. Son
idal parat tre la conduite de lhonnte homme trouvant, dans une socit
civilise, les moyens et les occasions de satisfaire et de fortifier les penchants
dont la nature la dou. Vivre conformment la nature, cest pour lui vivre
selon les inclinations quelle nous a donnes. . Cest notre nature
individuelle quil faut prendre comme rgle. Sans doute il ne faut rien faire
contre la nature universelle, mais, celle-ci respecte, suivons notre propre
nature, et, trouvions-nous mieux ailleurs, mesurons pourtant nos volonts en
les rglant sur notre propre nature . Plus de ces ambitions exagres de
sagesse surhumaine. Non pas que Pantius, sous prtexte de naturalisme,
3
1
2
3
4
5
CICRON, Tusculanes, I 42 et 79.

piphane dans DIELS, Doxographi graeci, p. 513, 7;AUGUSTIN, Cit de Dieu, IV, 27.
CICRON, Des Devoirs, III, 7 [pantius] ;II, 60 [pantius].
CLMENT DALEXANDRIE, Stromates, II, 79, 14.
Des Devoirs, II, 110.
283
permette lhomme de sabandonner toutes ses passions. La conscience que

nous avons de notre humanit et de notre dignit dhomme suffit nous
arrter. Lide dhumanit est vraiment le centre du trait cicronien. Il est
intressant de prciser le sens et les cas o il lemploie. Il y a, par exemple,
dit-il, deux espces de combats: le premier est lemploi direct de la force,
comme chez les animaux; le second est particulier lhomme: ce sont les
guerres justes, prcdes p.400 de dclaration, impliquant le respect des
serments.Ouencore;ilyadeuxsortesdesocits,lessocitsanimaleset
lessocitsproprementhumainesdontlesdeuxlienslesplusfortssontla
raison et le langage (ratio et oratio), inconnus aux btes. Ou enfin: la
rsistanceauplaisir,quiestinconnuedelanimal,estaucontrairedignede
lhomme.Cicrondiraaussiquilestinhumaindefaireservirlaperte
deshommesdebienlloquencedontlerlenaturelestdelessauver;ildira
quilesttrscontrairelhumanit demditerdansunbanquetolonest
invit,dechantersurlaplacepublique .Enunmotlhumanit,cesttoutce
quitransformeenusagescivilisslesinstinctsbrutauxdelanimal,depuisla
politesseetlatenuequelleexigejusquauxrglesdejusticequegardententre
euxlesennemis euxmmes,sils sonthommes.LhommedePantius,ce
nestpaslhommerudimentairedesCyniquespourquilacivilisationnecre
quecomplicationsinutiles;carleliensocialvientdelanaturemme,etcest
ellequinousinvitelarserveetaurespectdenousmmes(verecundia).Les
arts sontnonpasdesdonsdesdieux,commedisentles mythes,mais des
rsultatsdelefforthumain,etcestpareuxquelaviehumaineciviliseest
si loin de la manire de vivre des btes. Lhumanit transforme donc
linstinct bestial, mais sans se substituer lui; il y a chez les btes des
tendancescorrespondantestouteslesvertus,undsirdevoiretdentendreet
unetendancedsintresseaujeu,correspondantlavertuspculative,un
dsirdeconservationdesoicorrespondantaucourageetlatemprance,des
tendances sociales innes. Les vertus humaines ne sont que ces tendances
naturelles rgles par la raison . Lhomme, contrairement ce que dit le
stocismeorthodoxe,estdoncetrestedouble,raisonettenantesirrationnelles.
1
Cette doctrine de Pantius, qui ne nous est parvenue quen p.401 chos
assourdis,paratavoirtmerveilleusementvivanteetvigoureuse.Aprsla
gravitunpeupesanteoulepessimismedsenchantdesdoctrinesdesdeux
siclesquiontprcd,lapensedePantius,commecelledeCarnade,est
commeunnouveaudpartdanslapensegrecque;lonalimpressiondune
vie intellectuelle ascendante, en correspondance avec les prodigieuses
transformationspolitiquesquisaccomplissaientdanslemonde.
1
2
DesDevoirs,I,34[festin];I,50;I,105;II,51;I,144.
DesDevoirs,II,ch.IV.
284
II.LEMOYENSTOCISME(SUITE).
POSIDONIUS
@
Cebrillantdveloppementdustocismesecontinuedansunetoutautre
voieavecleSyrienPosidoniusdApame(13551).Grandvoyageur,etgrand
observateurdelanature,ilvisitetouteslesctesdelaMditerrane,Sicile,
ctesdelAdriatique,GauleNarbonnaise,ctesdEspagnejusqulAtlan
tique,oilobservelephnomnedesmares.FixRhodesaprs1041,ily
est chef dcole, en mme temps quil y occupe limportante fonction
politique deprytane.Ses relations avec Romesontconstantes;pendantla
guerredeMithridate,alorsqueRhodes,presqueseuleenOrient,taitreste
du parti romain, il va Rome en ambassade pour demander du secours.
PompefutsonamipersonneletluirenditplusieursfoisvisiteRhodes;le
souvenirdeleurs conversations a tgardparCicron,Pline lAncienet
Plutarque;Pompelyentenditdfendrelaphilosophiecontrelesusurpations
durhteurHermagoras:lephilosophedoitserserverlesthsesgnraleset
lorateur se contenter des hypothses . Il fut aussi lami et le matre de
CicronquisjournaRhodesen77.CommePantius,Posidoniusaadhr
depleincuraupartiromain;lhistorienPolybe,quivoitdansladomination
romainela p.402 conclusion de lhistoire, fait leur lien; Pantius est lami de
Polybe, et Posidonius a continu son histoire.
1
De ses ouvrages philosophiques pas plus que de ses ouvrages

scientifiques, mathmatiques, historiques et gographiques, dune uvre dont
lampleur nest comparable qu celle de lencyclopdie dAristote, il ne reste
rien. Pour reconstituer sa pense il faut utiliser de Cicron le livre II du trait
De la Nature des Dieux, le livre Ier des Tusculanes, le trait Sur la Divination:
Galien nous fait connatre sa polmique contre Chrysippe sur la nature des
passions; Snque, dans les Questions naturelles, a utilis un ouvrage
mtorologique dAsclpiodote de Nice, dont les ides remontent
Posidonius;Strabon le cite souvent dans sa Gographie, et Clomde, dans sa
Thorie du mouvement circulaire sinspire de lui;ajoutons enfin quelques
donnes de Proclus sur sa pense mathmatique dans son Commentaire sur
Euclide.
Tout cela est bien fragmentaire, et la question si importante du sens et de
la porte historique de luvre de Posidonius reste fort controverse, surtout
depuis que Heinze, en 1892, dans son ouvrage sur Xnocrate, et Norden, en
1903, dans son Commentaire du VIe livre de lnide, ont cru reconnatre
linfluence de Posidonius sur le mythe eschatologique du VIe livre de lnide
de Virgile et sur celui qui termine le trait de Plutarque Sur le visage quon
1
CICRON,Tusculanes,II,26,61;PLINE,Histoirenaturelle,VII,30;PLUTARQUE,
ViedePompe,42[posidonios](cf.ARNIM,DiovonPrusa,p.93).
285
voit dans la lune. Ces mythes tout platoniciens, dont le dernier surtout
reprsente lme purifie slevant vers les rgions clestes, rapprochs du
Songe de Scipion, dans lequel Cicron montre lme, aprs la mort,
contemplant lordre du monde, rapprochs aussi de ce fait que Posidonius,
beaucoup plus nettement encore que Pantius, est revenu, contre le stocisme,
la thorie platonicienne de lme, ont amen voir en Posidonius un penseur
surtout religieux, auteur dune synthse entre le stocisme et le platonisme, et
linitiateur vritable du no-platonisme. Partant de cette hypothse, on a voulu
voir les traces de la pense de p.403 Posidonius, partout o lon trouve cette
sorte dasctisme mystique, qui surabonde la fin de lantiquit et qui
suppose une conception de lme et une conception du monde: lme
compose de deux lments, lun pur, lautre impur, qui souille le premier et
dont le premier doit se librer;un monde fait, limage de cette me, dune
rgion pure (le ciel ou Dieu) o doit atteindre lesprit et dune rgion impure
dans laquelle il se trouve;tels, les nombreux passages asctiques de luvre
de Philon dAlexandrie (dont le trait De la Cration du monde viendrait dun
Commentaire du Time de Posidonius), ceux de Snque et les conceptions
cosmologiques du petit trait Du Monde qui se trouve dans la collection des
uvres dAristote.
Si lon sen tient ce que lon sait certainement, on se gardera de faire de
Posidonius lauteur responsable de ces croyances que nous allons voir
sinsinuer sous tant de formes partir de notre re.
Limage posidonienne de lunivers ressort avec clart du livre II du trait
de Cicron Sur la nature des dieux, ds que lon accepte la belle analyse
critique quen a faite Reinhardt. Il a montr, en comparant ce livre avec les
passages correspondants de Sextus Empiricus, que Cicron y a utilis deux
traits stociens de caractre fort diffrent, le premier, dveloppement dune
thorie dcole, fait de syllogismes accumuls et constamment rpts sous
plusieurs formes, le second dun style tout diffrent, faisant grande place
lintuition et lexprience, sans se servir de syllogismes; chaque fois que
Cicron use de ce trait, on ne trouve plus aucun texte correspondant chez
Sextus. Tels sont les chapitres 1,7 22 et 39 60 qui forment un tout, un trait
sur la providence; la providence ny est pas prouve comme corollaire des
principes, mais saisie dune vision directe dans lensemble de lchelle
ascendante des tres depuis linorganique jusqu lorganique et lhomme,
non sans dtails exotiques qui rendent le tableau trs vivant. De mme, aux
chapitres 11, 15 et 16, il est ais de voir que le p.404 principe de la providence
est dfini moins comme une raison ( la manire de lancien stocisme) que
comme un agent physique, la chaleur, qui se manifeste en particulier dans les
toiles; enfin dans les chapitres 32 37 se trouve la mme vue densemble
sur la gradation des vivants, passant de la vie particulire des plantes la vie
universelle de la terre, do elle est issue. Selon la juste formule de Reinhardt,
286
dans lancien stocisme, la raison est organique; l lorganique est rationnel; le feu divin nest plus dabord une raison, cest une force organique
(vis vitalis, dit Snque;).
La physique de Posidonius serait donc avant tout un dynamisme insistant
sur lexpansion de la vie et la complication graduelle des tres vivants. On
conoit ainsi dans leur sens plein la dfinition du monde que Diogne Larce
(VII, 138) attribue Posidonius: un systme fait du ciel, de la terre et des
natures qui sonten eux. Dans un pareil systme lunit du monde, se
dployant en une souple et riche varit dtres hirarchiquement ordonns est
le principal. Aussi serions-nous disposs croire au tmoignage de Philon
dAlexandrie (malgr un texte contraire du doxographe Atius), qui dit que
Posidonius abandonna la conflagration universelle et soutint lternit du
monde .
1
Le mme trait se retrouve dans sa thologie. L o lancien stocisme

identifiait, Posidonius parat avoir voulu distinguer: au dire dAtius , il
sparait Zeus, la nature et le destin comme trois termes dont chacun est
subordonn au prcdent; Zeus serait la force dans son unit, le destin la
mme force envisage sous ses aspects multiples, tandis que la nature pourrait
tre comme la puissance mane de Zeus, pour relier les forces multiples du
destin. Cette triade ou trinit se retrouve chez Cicron propos de lorigine de
la divination dans son trait De la Divination, tout inspir des p.405 cinq livres
que Posidonius a crits sur le mme sujet. La divination peut venir soit de
Dieu, lorsqueDieu vaticine par la bouche dune prophtesse inspire, soit du
destin dans le cas de lastrologie dont les rgles sont fondes sur
lobservation, soit de la nature, lorsque par exemple, dans le sommeil, lme,
affranchie du corps, a des songes prophtiques. Lme a donc avec Dieu des
relations directes par lenthousiasme mystique, tandis que le destin avec tous
ses dtails est simple objet dobservation,et que la nature contient le principe
de tous les vnements.
2
Dans sa psychologie enfin on retrouve la mme tendance;contrairement

lopinion de Chrysippe, il croit impossible dexpliquer la passion, si lon
nadmet pas dans lme la distinction et la hirarchie des facults qui ont t
dcouvertes par Platon. Nous avons par Galien le dtail de sa critique de
Chrysippe. Do viendrait, demande-t-il dabord, lexagration draisonnable
de la tendance, qui constitue la passion, sil ny avait que la raison dans
lhomme? Le plaisir, dit-on, nest que lopinion dun bien; mais alors les
sages, connaissant leur bonheur,devraient ressentir le plaisir. Il est vraiquil
est, daprs Znon, lopinion rcente dun bien;sil dpend ainsi de la dure,
cest quil a une autre cause que le fait purement intellectuel de lopinion.
Chrysippe ne sait rien nous dire de la cause de la passion;il lattribue une
1
2
PHILON, De Lincorruptibilit, II, p. 497, d. Mangey;ATIUS, Placita, II, 9, 3.

Placita, p. 324, 4 (DIELS, Doxographi graeci).
287
maladie de lme, mais sans dcouvrir la cause de cette maladie;il dit quil
faut pour lprouver, une faiblesse peu commune, ce qui est faux, puisquil y a
autant de degrs dans les passions, quil y a des degrs davancement vers la
sagesse. Enfin la passion devrait tre la mme, quand lopinion sur le bien et
le mal est la mme; or il nen est rien, et lhabitude ou le vice causent, pour
une mme opinion, des passions plus fortes. La vritable cause des passions
est quil y a en nous deux parties: un dmon qui est de mme nature que
Dieu, et une partie mauvaise, bestiale, sans raison, athe. La passion consiste
plier la premire partie la seconde; p.406 contrairement ce que dit
Chrysippe, il y a des inclinations qui sont mauvaises en elles-mmes; notre
temprament corporel lui-mme nous prdispose telle ou telle passion;et ce
nest pas par des arguments quon adoucit ou que lon combat les passions;
on ne peut agir sur lirrationnel que par des moyens irrationnels;par exemple
certains rythmes musicaux dtendent la colre ou le dsir.
Partout, Posidonius semble avoir eu pour but de rechercher les liaisons
dynamiques des choses. Le bon gographe, dit-il, doit considrer les choses
terrestres en liaison avec les clestes. Sur ce principe, il recherche les causes
la manire dAristote sans se soucier du prtendu mystre des choses. Dans
lensemble, il essaye de dduire des conditions des zones trouves par lastronomie mathmatique, les conditions climatriques et leur influence sur
lorganisme; cest ainsi que, malgr la gographie purement physique, qui
rejette le fait comme un conte, il admet le rcit de Pythas de Marseille qui
avait observ un pays o le jour le plus court de lhiver durait quatre heures, et
le plus long de lt dix-huit heures. Mme esprit, la fois exprimental et
mathmatique, dans sa thorie des mares; il en observe les variations
quotidiennes, mensuelles et annuelles, et, aprs quelques autres, les attribue
linfluence de la lune, laquelle il adjoint laction du soleil.
Ce got de Posidonius pour les sciences se reporte naturellement aux arts
qui font la civilisation et quil considre comme le fruit de la plus haute
sagesse de lhumanit. Comment, lui demande Snque en critiquant ses
ides sur ce point, peut-on admirer la fois Diogne et Ddale ? Cette
question fait voir quel point le niveau de la philosophie de Posidonius, qui
prtend embrasser dune seule vue lhomme et la nature, dans toutes leurs
manifestations les plus complexes, est au-dessus du mince asctisme des
cyniques. Cest travers lhistoire p.407 entire de lhumanit quil suit le rle
de la sagesse; lge dor pass, o les sages taient rois, ils ont d se faire
lgislateurs et inventer des lois pour sopposer aux vices croissants des
hommes;puis ils ont invent les arts qui facilitent la vie quotidienne, comme
celui de btir;ils ont dcouvert les mtaux, et leurs usages, les arts agricoles,
le moulin bl; Anacharsis invente la roue du potier; Dmocrite le four
poterie. Snque est un peu scandalis du terre terre de cette sagesse. Pour
1
Lettre Lucilius, 90.
288
Posidonius, il est vident que rien nest insparable et que la raison humaine
doit tre un gal degr artisane et thorique. Ces grandes dcouvertes se font
dailleurs par des emprunts la nature: le feu dune fort a fondu le premier
les mtaux;les dents de lhomme ont commenc moudre le grain de bl;il
ny a pas entre art et nature cette opposition quon se plat signaler.
Posidonius applique la mme ide lhistoire de la civilisation; dans sa
suite Polybe, en cinquante-deux livres qui traitent des vnements qui ont eu
lieu de 145 86, il apprcie la civilisation romaine comme une continuation
des civilisations prcdentes, trusque et grecque; mais elle leur a donn la
perfection et lachvement.
Lhistoire comme la gographie, comme la morale et la physique
tmoignent, pour Posidonius, dune mme continuit dynamique que lobjet
de la philosophie est de partout retrouver.
III. LES PICURIENS DU Ier SICLE

@
Lpicurisme participa, lui aussi, cette sorte de renaissance de la
philosophie aprs la conqute romaine;Apollodore qui meurt en 81;Phdre
que Cicron entend Athnes en 79, Znon de Sidon qui tait un vieillard en
76, Philodme de Gadara, un ami de Cicron, dont les fouilles dHerculanum
ont rvl plusieurs uvres, enfin Lucrce (93-51), voil bien p.408 des noms
qui prouvent quel point lpicurisme tait en vue dans le monde romain.
Les picuriens ont se dfendre contre les autres coles. Dans son trait
Sur les Signes, Philodme fait connatre une discussion entre le Stocien
Denys et les picuriens Znon, Bromius et Dmtrius Lacon. On sait lemploi
qupicure fait des signes pour passer des phnomnes ces ralits invisibles
que sont le vide et les atomes; le mouvement par exemple est le signe du
vide. A quoi Denys objectait quon na pas le droit de passer de phnomnes
passagers des ralits dun autre ordre, ternelles et immuables, comme le
vide et les atomes; ou, si lon se fonde sur une analogie avec ce que lon
observe, (par exemple en concluant de limmutabilit des espces celle des
atomes) on doit ou bien la limiter aux cas identiques, et alors elle est
infconde, ou bien on doit indiquer le degr de ressemblance, et on est en
plein arbitraire. Znon rpond en dfendant linduction picurienne, le
passage du semblable au semblable; son principe est que linvisible
( ) nest tel pour nous que par sa petitesse;mais les conditions dexistence sont les mmes en petit que celles que nous observons en grand;ayant
par exemple observ dans tous les mouvements que nous constatons ce
caractre commun de ne pouvoir se produire que si les obstacles scartent,
nous concluons bon droit quil en est de mme dans les mouvements cachs.
289
Bromius ne fait dailleurs pas de difficult reconnatre quil faut rassembler

de nombreux faits; mais surtout des faits semblables qui soient en mme
temps diffrents et permettent de mieux dgager la circonstance qui les
accompagne insparablement ( ) , et Dmtrius
ajoute, quon ne doit conclure que de cas prouvs de tout ct et qui ne
laissent pas laffirmation contraire une lueur de vraisemblance.
Cette discussion si intressante, dont nous ne dgageons que deux points
essentiels, suppose une sorte de confiance dans une nature inaltrable sur
laquelle sappuient les conclusions p.409 inductives;lpicurien reconnat des
concepts stables, des caractres communs immuables;telle chose, dit-il
encore, est le concept propre de telle autre chose;comme lorsque nous disons
que le corps, comme tel, a masse et rsistance, et que lhomme, comme tel, est
un animal raisonnable .
1
Ce mme mlange de rationalisme et dempirisme se voit dans la rponse

que Dmtrius Lacon fait aux sceptiques qui prtendaient montrer
limpossibilit de la dmonstration parce quelle a toujours besoin elle-mme
dtre dmontre. Lon tablit une dmonstration particulire concluante,
par exemple celle quil y a des atomes et du vide, et lon montre quelle est
sre;nous aurons alors en elle la preuve de la dmonstration gnrique;car,
l o est lespce dun genre, l on trouve le genre dont elle est lespce .
Toujours le mme trait qui rend si sympathique lattitude intellectuelle des
picuriens : leur dgot du verbalisme et de la dialectique et leur bravoure
se jeter in medias res.
2
Le livre de Philodme Sur la Rhtorique donne la rponse picurienne la

question la mode, si la rhtorique est un art. Il sagit surtout de savoir si
lenseignement quon donnait dans les coles de sophistes pouvait tre
pratiquement utilis devant les assembles du peuple et les tribunaux. picure
dj disait que sduits par le bruit des priodes gales, opposes et chute
semblable, les jeunes gens paient un salaire aux sophistes, mais connaissent
bientt quils ont perdu leur argent. Cest donc un art, mais un art inutile au
politique. Mais il y avait sur ce point des discussions lintrieur de lcole, et
lon voit Philodme blmer svrement deux picuriens de Rhodes qui
prtendent trouver dans picure la preuve que la rhtorique nest pas un art.
Son trait De la Musique o il discute les opinions du p.410 stocien
Diogne de Babylone est aussi dun grand intrt. Le Stocien se montre ici le
vritable conservateur et fait valoir en faveur de la musique sa liaison intime
avec la civilisation grecque traditionnelle, son rapport avec la pit et le culte
des dieux, la manire dont elle apaise les passions et unit les hommes.
Lpicurien est au contraire le vritable rationaliste, lesprit libre qui ne sen
1
2
Cf. surtout dans ldition Teubner du , les colonnes 20, 28, 29 et 34.
290
laisse pas imposer par les usages et les coutumes, contestant par exemple que
le Chant najoute rien la gravit des penses dun pome.
Son petit trait Sur la Colre, qui utilise Chrysippe dans la description de
cette passion, distingue la colre vaine dune colre naturelle, lindignation,
que seuls les mchants nprouvent pas et qui est invitable mme chez le
sage .
1
On a vu dj le mal que se donne Philodme pour dfendre lorthodoxie

picurienne contre les htrodoxes de lcole quil appelle les sophistes et
contre qui il a crit un trait spcial. Dans un court fragment de ce trait,
rcemment tudi, il indique le fameux quadruple remde (tetrapharmakon)
picurien contre tous les maux: Dieu nest pascraindre, la mort nest pas
redoutable, le bien est dacquisition facile, le danger facile supporter , sorte
de formulaire dont picure avait donn le got ses disciples .
2
Cest enfin lpoque qui a vu natre ladmirable pome de Lucrce De la

Nature qui chante la srnit dun esprit apais par la vision picurienne des
choses. Les loges dpicure nous sont une preuve de laccueil enthousiaste
que ses ides trouvaient chez les meilleurs esprits de Rome. Il y a l une
gravit daccent qui fait contraste avec lagilit dialectique des autres coles
grecques, avec cette virtuosit qui devaient tre peu prises Rome. Dans
ce vaste pome, tout vient-il dpicure? Non assurment; bien des dtails
techniques de lexplication des mtores au livre IV reviennent plutt p.411
Posidonius ou Thophraste; il prend aussi parfois directement
Empdocle;on y trouve des interprtations allgoriques peu habituelles chez
les picuriens. De plus, le sentiment mme nest pas tout fait picurien, et la
srnit de Lucrce est mlange de pessimisme;elle ne vient pas dpicure,
cette histoire de lhumanit qui se trouve la fin du livre V, et qui montre
dans la civilisation une dchance plutt quun progrs; ce sentiment de la
dcadence irrmdiable, mille fois exprim, na pas son modle chez le
matre. Quon songe aussi au livre III sur la mortalit de lme: Lucrce a
montr par une foule darguments que lme est mortelle;cela suffirait un
picurien;mais toute la fin sadresse ceux qui gardent des inquitudes, une
fois la thse admise; Lucrce veut encore nous protger contre lhorreur du
nant, par la mditation de la mort immortelle . La clbre prosopope de
la nature nuse pas darguments picuriens, mais elle insiste sur lternelle
monotonie des choses (eadem sunt omnia semper), suggrant ainsi bien plutt
le dgot de la vie que lintrpidit devant la mort. Lucrce, ici, utilise, bien
plus qupicure, les thmes pessimistes que nous avons rencontrs dans les
diatribes.
1
2
dit par Wilcke, Teubner, 1914.

VOGLIANO, Rivista di filologia, 1926.
291
IV. LA FIN DE LA NOUVELLE ACADMIE

@
La crise qui atteint toutes les coles dans la premire moiti du premier
sicle touche aussi lAcadmie: les deux scholarques qui succdent
Clitomaque, Philon de Larisse (110-85) et Antiochus dAscalon (85-69), ne
sentendirent ni avec leurs prdcesseurs ni entre eux sur la signification
donner la doctrine acadmicienne. Nous pouvons nous faire une ide de ce
dbat par les Acadmiques de Cicron. Cicron, qui connut Philon Rome
entre 88 et 85, qui fut lve dAntiochus Athnes en 79, crivit en 46 un
premier trait, les p.412 Premiers Acadmiques, dont le premier livre, perdu, le
Catulus, contenait lexpos de la thorie de Carnade, et le second, conserv,
le Lucullus, contient prcisment lexpos de la doctrine dAntiochus par
Lucullus, suivi de la rfutation quen donne Cicron; en se conformant
Philon de Larisse. Lanne suivante il crivit une seconde rdaction du mme
trait, en quatre livres, les Seconds Acadmiques ; le premier livre, seul
conserv, contient un expos de la doctrine dAntiochus, mis dans la bouche
de Varron.
Pour bien faire comprendre le sujet du dbat, nous devancerons le temps et
exposerons dabord le contenu de ce premier livre des Seconds Acadmiques.
Varron-Antiochus y expose une thse historique des plus tranges; les
vritables continuateurs de Platon et des Acadmiciens, ce ne sont point
Arcsilas et Carnade, ce sont les Stociens;et cest en reprenant le stocisme
bien compris et purg de ses inconsquences que lon renouera la tradition
acadmique. Znon de Cittium, qui la reue par Polmon, na fait que
changer quelques noms; en appelant prfrables la richesse et la sant que
Platon appelait des biens, il na rien chang aux rgles de la conduite;tout en
rejetant lincorporit de lme, il a gard lessentiel de la physique
platonicienne qui est la dualit dun agent et dun patient; enfin, il admet
comme Platon la certitude, tout en la plaant dans les sens. Antiochus est ici le
fondateur dun dogmatisme syncrtiste qui efface toutes les nuances; il
collabore, sa manire, ce rapprochement du platonisme et du stocisme que
lon constate chez Pantius et Posidonius.
Or Cicron raconte que, en 87 avant J.-C., Lucullus, tant proquesteur
Alexandrie, avait parmi ses familiers Antiochus et son ami Hraclite de Tyr;
lon avait apport Alexandrie deux livres de Philon; Antiochus, les ayant
lus, sirrita et demanda Hraclite sil avait jamais ou Philon ou un
Acadmicien quelconque dire de telles choses;cest ce moment quil crivit
contre son matre un livre intitul le Sosus.
Ce qui cause lirritation dAntiochus ne peut tre d, semble-t-il, qu
la manire singulire quil a lui-mme dcrire lhistoire; dans sa rponse
Lucullus et Varron, Cicron, qui reprsente Philon, leur oppose une autre
p.413
292
vrit historique, celle de la tradition sceptique, qui commence avec les

physiciens Anaxagore et Empdocle, continue avec Socrate quAntiochus
voudrait sparer de Platon, avec Platon lui-mme et les Cyrnaques . Quant
Philon, le no-platonicien Numnius raconte quil a chang davis et que,
aprs avoir cultiv et exagr les dogmes de Clitomaque, il devint lui-mme
dogmatique, retourn par lvidence quil trouvait dans les impressions
passives et leur accord entre elles . Philon tait-il donc sur la pente qui
menait au dogmatisme dAntiochus? Dans la mme phrase, daprs Sextus ,
Philon dit que les choses sont incomprhensibles et quelles sont
comprhensibles; Cicron le reprsente la fois ruinant la dfinition
znonienne de la reprsentation comprhensive et refusant pourtant
dadmettre que rien ne puisse tre compris . Enfin, on le voit admettre la
fois des choses videntes (perspicua) qui sont empreintes dans lesprit, tout en
naccordant pas que ces choses soient perues. Antiochus, qui le connaissait
bien pour avoir t son lve pendant beaucoup plus de temps que personne
autre, a-t-il tort de le taxer de contradiction? La contradiction nest peut-tre
quapparente;Philon a pu admettre des vidences irrsistibles, sans admettre
le critre stocien;et le texte de Sextus ne veut pas dire autre chose: si lon
veut user du critre stocien (cest--dire une reprsentation non seulement
correspondante lobjet mais capable dtre distingue de tout autre qui ne
lest pas), rien nest comprhensible;en se laissant aller la spontanit de la
nature, il y a des choses comprhensibles; ce sont les perspicua dont parle
Cicron. p.414 Philon est donc de ces philosophes dont le sceptique nsidme
dit quils dogmatisent sur beaucoup de choses, mais ne veulent pas faire
reposer leurs affirmations sur la reprsentation comprhensive. De fait
Stobe nous a conserv sous son nom lesquisse dun vritable enseignement
moral, dont le dessin nest pas trs diffrent de celui de lenseignement
stocien.
1
Telle est lissue de la pense acadmique qui tend se durcirendogmes.
Bibliographie
@
1
2
3
4
5
Premiers Acadmiques, 72-76;Derniers Acadmiques, 43-46.

EUSBE, Prparation vanglique, XIV, 712.
Hypotyposes, I, 235.
Premiers Acadmiques, II, 34.
Eclogues, II, 40.
293
CHAPITRE VI
LES COURANTS DIDES
AUX DEUX PREMIERS SICLES DE NOTRE RE
I. CARACTRES GNRAUX DE LA PRIODE

@
Rien de plus confus que lhistoire de la pense intellectuelle aux deux
premiers sicles de notre re; ces deux sicles voient briller dun dernier
clat, avec Snque, pictte et Marc-Aurle, puis disparatre, les grands
dogmatismes post-aristotliciens, Inversement, cest la renaissance de
lidalisme athnien des Ve et IVe sicles, des systmes de Platon et
dAristote. Philon dAlexandrie au dbut de notre re, Plutarque de Chrone
(49-120), puis les commentateurs de Platon, en particulier Albinus vers le
milieu du IIe sicle, ceux dAristote en sont les tmoins;en mme temps se
cre une littrature pythagoricienne, toute imprgne de platonisme. Mais
ct des grandes coles philosophiques, que de motifs nouveaux de penses
qui sefforcent de prendre forme et dentrer dans le courant de la civilisation !
Cest la pntration rciproque de lhellnisme et de lOrient; les juifs
dAlexandrie, avec Philon, sy font dabord une place; puis cest le
christianisme: le IIe sicle voit simultanment les apologistes, Justin, Tatien et
Irne, et lclosion des grands systmes gnostiques; plus caches mais non
moins actives sont les religions orientales, en particulier celle de Mithra, qui,
outre leurs cultes et leurs mystres, ont des conceptions densemble de
lunivers et de la destine humaine.
p.415
Ce nest que par abstraction que lon peut tudier isolment ces
mouvements de pense; ils appartiennent une mme civilisation
intellectuelle dont il importe de saisir les caractres communs: en premier
lieu, la priode cratrice est bien acheve; on ne continue pas les uvres de
Platon, dAristote et de Chrysippe, on les commente, et leur lecture assidue
donne lieu des exercices sans cesse renouvels. On nprouve pas le besoin
de rviser leur conception de lunivers et du cosmos;cette conception, qui a
t chez eux le fruit de lexprience et du raisonnement, est maintenant une
image fixe do lon part; un monde fini et unique, le gocentrisme,
lopposition de la terre, lieu du changement et de la corruption, et du ciel
incorruptible, avec les rgions intermdiaires de lair, linfluence plus ou
moins considrable des astres sur les destines terrestres, voil des dogmes
communs presque tous et qui dici longtemps ne seront pas rviss. Nulle
p.416
294
curiosit philosophique profonde; par suite, si lon en excepte les arts

pratiques, la mdecine (Galien), les mcaniques (Hron dAlexandrie) et
mme lalchimie, nulle curiosit scientifique; ces arts en effet se vantent le
plus souvent dtre de simples pratiques, fruits de lexprience, qui sont tout
fait indpendants des sciences thoriques; si Galien sans doute veut que le
mdecin soit philosophe, il entend par l non pas quil doive avoir ses thories
personnelles, mais quil doit user pour la physiologie des physiques
aristotlicienne ou stocienne; en revanche Sextus Empiricus et lcole des
mdecins dits empiriques, ont grand soin de restreindre la mthode du
mdecin la pure observation. Les sciences thoriques, mathmatiques,
musique, astronomie ne servent pas plus aux arts pratiques qu la spculation
sur lunivers; on se demande souvent quelle doit tre leur place dans
lducation;on a comme peur de les voir se dvelopper pour elles-mmes, et
on ne leur laisse en gnral quun rle subordonn;il faut en tudier tout ce
qui est ncessaire pour comprendre et concevoir le systme du cosmos, p.417
mais sans plus;ce cycle de lducation librale ( ) est tout au
plus lesclave ou lintroducteur de la philosophie;Thon de Smyrne crit vers
125 un ouvrage sur les connaissances mathmatiques ncessaires pour lire
Platon; larithmtique, chez Philon dAlexandrie, ne sert qu prparer le
symbolisme numrique.
Ainsi une intelligence fige en images qui simposent, et tout lessor
intellectuel arrt, voil un trait gnral de cette priode. Il sensuit que,
certains gards,la philosophie ne fournit plus que des thmes, et des thmes si
uss que lon ne peut les renouveler que par la virtuosit de la forme. La philosophie tomberait-elle dans la pure rhtorique? Cest pour elle un constant
danger; combien de fois pictte la-t-il senti, qui reproche constamment
ses lves leur absence de sentiments profonds et leur tendance la pure
habilet rhtorique! Combien de fois dj Snque sacrifie-t-il la pense au
balancement de la phrase et la dcouverte dingnieuses formules ! Et lon
voit un Maxime de Tyr exposer en style lgant le pour et le contre sur les
sujets philosophiques les plus graves, la vie pratique et active, le rle des
sciences dans la philosophie . Si bien que, dans la lutte constante entre les
professeurs de rhtorique confrenciers ou sophistes et les philosophes, les
sophistes sont prs de triompher; un lius Aristide (117-177), qui critique
passionnment la condamnation de la rhtorique par Platon dans le Gorgias,
met lducation formelle du rhteur bien au-dessus de celle du philosophe .
1
Cette tournure frivole de la pense, qui ne trouve aucun obstacle dans une
activit mthodique de lesprit, a au contraire son contrepoids dans des
proccupations morales et religieuses qui sont foncirement les mmes dans
toutes les coles. On cherche ce moment, chez le philosophe, un guide, un
1
2
Dissertations, V et VI, XX et XXI.

A. BOULANGER, liusAristide, 1923.
295
consolateur, un directeur de conscience. La philosophie est une cole de

paix et de srnit. Si elle prtend rester recherche et connaissance de la
vrit, cest cause de la valeur que cette connaissance a pour la paix de
lme et son bonheur. La philosophie, dit Albinus en son Manuel de
philosophie platonicienne, est, en mme temps que le dsir de sagesse, la
dlivrance de lme et sa conversion en dehors du corps, qui nous tourne vers
les intelligibles et les tres vritables. Ce qui importe dans la connaissance
de la vrit, cest datteindre lobjet de la vrit, qui seul produit le bonheur;
ce nest pas la mthode selon laquelle on le recherche. Il sagit moins, on la
vu dj propos du stocisme, de dcouvrir une vrit nouvelle que de transformer lesprit et la vision quil a des choses, les jugements quil porte sur
elles;ce rsultat est acquis moins en instruisant lesprit quen le frappant.
p.418
II. LE STOCISME A LPOQUE IMPRIALE

@
Aussi, quelles sont les formes littraires que prend la philosophie
stocienne? Des sortes de catchismes moraux comme les discours de
Musonius, des sermons thmes philosophiques comme ceux de Dion
Chrysostome, des lettres ou des traits de direction spirituelle, comme chez
Snque, des causeries qui visent lentranement spirituel chez pictte,
lexamen de conscience chez Marc-Aurle. Mais, au-dessous de ces uvres
littraires, il faut songer aux innombrables anonymes qui, au milieu des vices
croissants de la socit romaine, o les non possdants ne songent qu vivre
de la clientle des riches et sur les fonds publics, se donnent pour mission le
relvement moral. Quelquefois nous assistons la naissance de ces vocations.
cest par exemple le marchand Damasippe qui, aprs une faillite se fait
Stocien;nayant plus daffaires moi, je moccupe de celles des autres ,
lui fait dire Horace ; cest Dion p.419 Chrysostome, le brillant confrencier
mondain qui, ruin par lexil sous Domitien en 83, prend le bton des
Cyniques et va de ville en ville prcher la bonne parole. Autour des plus
clbres se forment des cercles de jeunes gens, vritable foyer de propagande;
le satirique Perse nous dit lenthousiasme quveillait chez les jeunes gens le
Stocien Cornutus, lauteur dune petite thologie stocienne allgorique qui
nous est conserve. Lucien nous dit quelle place tenait dans sa ville Dmonax,
le Stocien dont la parole apaisante calmait les disputes dans le priv comme
dans le publie. On sait combien de jeunes Romains taient envoys chez
pictte, sur les rivages lointains de Nicopolis, et combien il avait de mal
leur faire quitter lombre de lcole pour la vie publique. Il faut lire
lHermotime de Lucien pour voir jusquo allait lengouement pour les
1
1
2
Satires, livre II, III, 18.

Satire, V.
296
philosophes directeurs de consciences chez qui lon trouvait des disciples aux
cheveux blanchis et ne se lassant pas dapprendre.
Avec de si multiples ramifications, il est naturel que le stocisme affleure
parfois dans la vie politique: le stocisme est suspect, surtout aux mauvais
empereurs: parmi les accusations de Tigellinus, laffranchi de Nron, contre
Rubellius Plautus, le petit-fils dAuguste, quil voulait faire passer pour un
prtendant lempire, se trouve limputation de stocisme; il suit, dit
laccusateur, la secte arrogante des Stociens, fauteurs de troubles et dsireux
de dsordre. Rubellius alors en Syrie (en 62) avait auprs de lui comme
conseillers moraux les philosophes Coeranus et Musonius;et, comme on lui
envoyait des soldats pour le mettre mort, contre lopinion dun affranchi qui
voulait quil rsistt, ils lui conseillrent la place dune vie incertaine et
tremblante la fermet dune mort toute prte . Plus tard, en 65, lexil de
Musonius et de Cornutus est compris dans les mesures ordonnes par Nron
la suite de la conjuration de Pison;Musonius tait suspect dapprendre la p.420
philosophie aux jeunes gens . Opposition muette, on le voit par ces exemples,
et non pas rsistance ouverte;le stocisme nest pas devenu, plus quil ne la
jamais t, un parti politique; le clbre Thrasas ntait pas un politique.
Sous Vespasien, nouvel assaut; le gendre de Thrasas, Helvidius Priscus,
alors stratge, est accus de refuser de rendre les honneurs lempereur et de
faire de la propagande en faveur de la dmocratie;en 71, tous les philosophes
sont chasss de Rome, sauf Musonius, qui, rappel Rome sous Galba, ne fut
pas inquit. Cest vers cette poque que Dion Chrysostome, encore rhteur et
non touch par la grce cynique, prononce des discours Contre les
Philosophes, ces pestes des cits et des gouvernements. Plus tard, en 85, le
souponneux Domitien faisait tuer le sophiste Maternus pour avoirprononc
un discours dcole contre les tyrans, Rusticus Arulinus parce quil
philosophait et considrait Thrasas comme un saint, Herennius Senecion
pour avoir rdig une vie dHelvidius Priscus .
1
Le stocisme, si rpandu, a-t-il laiss quelque chose de lui dans le droit

romain? Le caractre historique du droit romain est sans doute son
indpendance quasi parfaite de la religion, et de la morale, cest aussi une
notion de la souverainet de ltat, vraiment trangre la Grce;aussi, bien
que les traits thoriques comme les Lois de Cicron soient dinspiration
stocienne, bien que lon puisse trouver chez Ulpien une dfinition stocienne
de la justice, la volont constante et perptuelle dattribuer chacun le
sien, le stocisme na jou l quun rle effac; les historiens du droit ne
1
2
BOISSIER, LOpposition sous les Csars, chapitre II;TACITE, Annales, XIV, 57 et 59

[musonius] ;XV, 71 [LXXI].
DION CASSIUS, Histoire romaine 66, 12-19;67, 13.
297
sont mme pas daccord pour faire remonter au stocisme la notion de droit
naturel, et plusieurs lui donnent une origine purement romaine .
1
Lenseignement des Stociens se prsente sous plusieurs formes assez

diffrentes: il y a dabord, dans lcole, un enseignement technique trs sec et
scolastique, fond sur la lecture commente des anciens matres; de
Chrysippe en particulier, celui quAulu-Gelle a connu chez les Stociens
dAthnes dans la premire moiti du IIe sicle;il en indique les divisions, en
particulier celles de la dialectique et de la morale, qui ne font que reproduire
les divisions traditionnelles. On apprend en particulier mettre en forme les
syllogismes . Chez Philon dAlexandrie, chez pictte on trouve nombre
dallusions des leons dcole de ce genre;pictte reproche plusieurs fois
aux matres de philosophie de sen tenir linterprtation de Chrysippe et
dtre de purs philologues. Il est noter que les seuls Stociens quon lit sont
de lancien stocisme; les plus rcents que cite pictte sont Archdme,
Antipater et Crinis; on ignore Pantius et Posidonius, et, avec eux, la
direction nouvelle, humaniste et platonicienne quavait prise lcole. pictte
est plus prs de Znon que de Pantius .
p.421
Il y avait un enseignement plus vivant et plus agissant. Il employait tous

les procds depuis le discours public, la manire du rhteur, adress tous,
jusqu la consultation personnelle, adapte chaque cas particulier. Plutarque
nous parle de ltonnement des gens qui, habitus entendre les philosophes
dans les coles, avec le mme sentiment quils coutent les tragdiens dans les
thtres, ou les sophistes dans leur chaire, cest--dire en cherchant en eux la
seule virtuosit de parole, sont tout surpris que, le cours une fois fini, ils ne
dposent pas leurs ides avec leurs cahiers;et surtout lorsque le philosophe
les prend en particulier et les avertit franchement de leurs fautes, ils le
trouvent dplac;... ils ignorent que chez les vrais philo,sophes, le srieux et
la plaisanterie, le sourire et la svrit, p.422 et surtout les raisonnements quils
tiennent chacun en particulier ont la plus utile influence . Entre ces
confrences morales dapparat dont les discours de Dion Chrysostome donnent lexemple et ces consultations personnelles, telles que celle que Snque
a crite pour son ami Srnus Sur la Tranquillit de lme, il y a toute sorte de
procds intermdiaires: en particulier, dans lenceinte de lcole, la diatribe.
Le matre (ou un lve) vient de faire une leon technique; il donne la
permission de linterroger, et commence alors une improvisation, libre de
toutes formes techniques, dans un style souvent brillant et imag, plein
4
1
2
3
4
HILDENBRAND, Geschichter und System der Rechts und Staatsphilosophie, I, 600,

contre VOIGT, Rmische Rechtsgeschichte, I, 237 sq.
AULUGELLE, Nuits attiques, I, 2;II, 8.
PHILON, De lAgriculture, 139, d. Cohn;PICTTE, Dissertations, I, 17, 13 ; III, 2,
13.
PLUTARQUE, De la bonne manire dcouter, ch. XII.
298
danecdotes, ayant recours lindignation ou lironie;tel est le procd que

le philosophe Taurus employait Athnes, daprs Aulu-Gelle (I, 26);tel est
celui dpictte dont llve Arrien a rdig les clbres diatribes. Il est mme
visible que, dans cette rdaction, est parfois entr le rsum de la leon ou du
commentaire technique que venait de faire le disciple, quoi nous devons de
trs rares mais prcieuses indications techniques sur lancien stocisme dont le
ton tranche dune manire remarquable avec les vigoureuses sorties du
matre .
1
III. MUSONIUS RUFUS

@
De Musonius Rufus, Stobe en son Florilge, a conserv quelques
prdications morales, rdiges par un de ses lves;par exemple un sermon
Sur la nourriture (17, 43), o il fait de labstinence dans le boire et le manger
le principe de la temprance et recommande, la manire dun pythagoricien,
le vgtarisme;dans le sermon Sur labri (1, 64) il prescrit la simplicit dans
le vtement et dans larchitecture;ailleurs (19, 16) il crit pour recommander
aux philosophes de ne pas p.423 porter plainte contre les insultes qui,
effectivement (il suffit de lire pictte), devaient tre nombreuses (56, 20). A
ceux qui croient la vocation de philosophe incompatible avec le mariage, il
rpond en citant tout une liste de grands philosophes maris, Pythagore,
Socrate, Crats, et en faisant lloge du mariage : le dtruire, cest dtruire la
famille et la cit;cest dtruire tout le genre humain (67, 20). Il en indique
les devoirs. Il met en garde contre lincontinence. Ailleurs (75, 15), il se
montre fort proccup de la diminution du nombre des enfants dans les
familles romaines, la chose la plus nuisible qui puisse tre la cit, et
slve en particulier contre labominable pratique, toujours vivante, parat-il,
de lexposition des enfants. A un jeune homme qui voulait faire de la
philosophie, malgr lordre formel de ses parents, et qui lui demandait sil ny
avait pas des cas o un fils pouvait dsobir, il rpand en recommandant
lobissance complte et stricte aux parents, tout en lui faisant comprendre
que ses parents ne peuvent pas et mme ne veulent pas lempcher de
philosopher, cest--dire non pas de porter barbe longue et manteau court,
mais dtre juste et temprant. Il faut enfin citer sa mditation sur lexil, qui ne
nous prive daucun bien vritable .
2
On voit la manire: des morceaux courts, de mme inspiration, mais sans

appareil technique, sans systmatisation et dont chacun se suffit lui-mme.
En une pareille ducation, Musonius a la plus grande confiance;cest elle qui
fait les bons rois comme les bons citoyens;le matre de morale est indispen1
2
Par exemple dans II, 1, les 17 rsument la leon du jour;le reste est la diatribe.
STOBE, 69, 23;70, 14 ; 75, 15;84, 21.
299
sable;il est utile de manger, de boire et de dormir sous la surveillance dun

homme de bien (66, 19). De cet ducateur moral, il se fait la plus haute ide ;
aussi il a plutt dcourager qu veiller les vocations :Il vaut mieux
quils ne sapprochent pas duphilosophe,la plupart des jeunes gens qui disent
vouloir philosopher;leur approche est une tache pour la p.424 philosophie. Et
il fait voir le contraste entre lauditoire du philosophe mondain, applaudissant
et louant, et celui du philosophe vritable qui donne la conscience du pch et
amne au repentir . Il faut ajouter, pour complter ce portrait, que Musonius
connat les rebuffades venant, comme dit Tacite, qui raconte lanecdote, dune
sagesse intempestive;envoy par Vitellius, en 69, pour inviter la concorde
larme flavienne qui tait aux portes de Rome, il dut subir, en se mlant aux
manipules, les brocards et mme les mauvais traitements des soldats .
1
IV. SNQUE
@
Moins candide tait Snque, prcepteur puis ministre de Nron; n
Cordoue, en 4 avant J.-C., dun rhteur dont il reste beaucoup de thmes de
discours et dexercices, il reut une ducation soigne dans la maison de sa
tante, dont le mari, Vitrasius Pollio, fut prfet dgypte pendant seize ans;en
41, il fut exil en Corse par Claude la suite dun scandale de cour, et il
crivit un ministre tout-puissant, en 43, une Consolation Polybe, que lon
trouvera pleine de flatteries;en 49, il est rappel par Agrippine qui lui confie
lducation de Nron;de 54 61, il est le ministre de Nron;disgrci, il vit
dans la retraite de 62 65, et, sur lordre de Nron, il finit par le suicide. De
41 62, il crivit ses uvres, dix traits moraux ou dialogues (le mot dialogi
traduit le grec diatribes et indique tout de suite le genre littraire o il faut les
placer); vers 59, il crit le trait Des Bienfaits. Cest vers la fin de sa vie,
aprs sa retraite, quil crit, en 62, les Questions naturelles, o il nous fait
connatre lexplication des mtores, quil emprunte surtout Asclpiodote de
Nice, un lve de Posidonius, et les fameuses Lettres Lucilius; Lucilius,
procurateur de Sicile, ny joue quun p.425 rle bien effac; dans ces cent
vingt-quatre lettres, on voit moins une effective direction de conscience que
lusage dune forme littraire, quil choisit sous linfluence dun recueil de
lettres dpicure, quil venait de lire et quil cite constamment dans les
vingt-neuf premires lettres, forme littraire plus commode un homme
toujours en peine dordonner ses ides .
3
1
2
3
AULU-GELLE, Nuits attiques, II, 1

TACITE, Histoires, III, 71.
Cf. BOURGERY, Revue de philologie, 1911, p. 40;PICHON, Journal des Savants, mai
1912.
300
Il se donne comme un stocien trs libre; les anciens ne sont pas des
matres mais des guides; il ne faut pas les suivre, mais y donner son
adhsion; leurs ides doivent tre traites comme un bien de famille
amliorer. Aussi nprouve-t-il aucun scrupule ranger picure parmi les
prudentiores, auprs de qui lon prend conseil, et le mettre avec Znon et
Socrate parmi ceux dont lexemple et le caractre ont eu une influence plus
grande que les paroles et lenseignement . Snque se montre donc non
seulement fort dtach de la partie systmatique de la philosophie, mais
encore bien plus confiant dans les influences personnelles que dans linfluence
des doctrines. Cest dire quil se mfie du trop de science et de la curiosit
inutile: Vouloir savoir plus quil nest suffisant, cest une manire
dintemprance. On sinstruira dans les arts libraux, mathmatiques et
astronomie, mais seulement aussi longtemps que lesprit ne peut rien produire
de plus grand. Et, aprs avoir expos quelques subtilits stociennes, il ajoute:
tre sage est une chose moins cache et plus simple .
1
On sent ds lors dans quel esprit il soccupera de physique sil sen

occupe; cest que la connaissance du monde et du ciel lve lme et la
transporte au niveau des objets quelle traite. Ses recherches physiques, les
Questions naturelles, comme sans doute ses livres perdus Sur la situation de
lInde, la situation et la religion des gyptiens, sont des compilations, et
encore, propos dun fragment dhistoire naturelle sur les p.426 poissons
commence-t-il une diatribe contre le luxe de table, comme il blme lusage de
la glace, propos de la formation de la neige. Sa thologie nest aussi et ne
veut tre que ddification morale. Voulez-vous tre agrable Dieu? Soyez
bon;lui rendre un culte, cest limiter;cest non pas user de sacrifices, mais
dune volont pieuse et droite. Il a cette dvotion stocienne envers Dieu
bienfaisant, Dieu tmoin intrieur de nos actes, Dieu pre, Dieu juge, qui
laisse compltement intacte ltude de sa nature et de son rapport au monde:
Lorigine divine de lme humaine, parcelle du divin descendue dans le corps,
est encore pour lui matire dveloppement difiant;mais, peu lui importe ce
quest lme et o elle est . O Snque est vraiment chez lui, cest dans le
tableau subtil et mille fois nuanc des vices ou maladies morales qu il veut
soigner. Observation aigu et pessimiste, voil ce que nous trouvons chez lui.
Cest une runion de btes fauves, dit-il de la socit de son temps; la
diffrence, cest que celles-ci, entre elles, sont douces et sabstiennent de
mordre;les hommes se dchirent entre eux : Le sage ne sirrite pas contre
un vice commun tous;il verra les hommes dun il aussi favorable que le
3
1
2
3
Lettres Lucilius, 45, 4 ;80, 1 ;64, 7 ; 22, 5;6, 6.

Ibid., 8, 36 ; 106, 11.
Voir successivement, Lettres, 117, 19; 95, 10; Questions naturelles, IV, 13 ; V, 15;
Lettres, 95;115;44, 49;Des Bienfaits, II, 29;Lettres, 41, 2;66, 12;31, 11 ; 92, 30;
Questions, VII, 25.
De la Colre, II, 8-10 [froces].
301
mdecin voit ses malades;il aura dailleurs comme contre-partie le sentiment

de lextrme fragilit des choses humaines, en lesquelles rien nest certain que
la mort . Aussi Snque dveloppe-t-il avec complaisance toutes les nuances
du mal moral, en particulier ce dgot de la vie et de laction qui enlve le
calme son ami Srnus: un regret de la chose entreprise, crainte
dentreprendre, ballottement de lesprit qui ne trouve pas dissue parce quil
ne peut ni commander ses dsirs, ni leur obir. Do lennui et le
mcontentement de soi .
1
V. PICTTE
@
Snque sadresse le plus souvent des hommes faits, que les
circonstances ont prouvs et quil veut gurir. pictte est le matre des
jeunes gens dont il veut former la volont; souvent des jeunes gens riches
destins aux carrires publiques et quil faut garantir contre les mille dangers
du servilisme, de la flatterie, des subits revers de fortune. Sous mille formes. il
leur rpte la mme vrit;le bien et le mal pour lhomme sont uniquement
dans ce qui dpend de lui, cest--dire dans le jugement et la volont qui,
selon quils seront sains et droits, ou bien dpravs, produiront tout le bonheur
ou le malheur dont lhomme est susceptible. La vraie libert, cest
laffranchissement des opinions fausses. Lpoque dpictte est celle o
lingnu, celui qui na dans ses ascendants que des hommes libres, se fait de
plus en plus rare;les affranchis et leurs familles ont un rle qui va croissant;
pictte lui-mme est un esclave affranchi . Cest cette libration de fait de
lesclave qupictte transpose dans le sentiment moral: Le dogme philosophique, dit-il, cest ce qui fait relever la tte ceux qui sont abaisss, ce
qui permet de regarder les riches et les tyrans droit dans les yeux . Cest
bien des fois quil exprime lide que le travail manuel ne dshonore pas, et
un de ses disciples qui craignait la pauvret, il donne en exemple des
mendiants, des esclaves et des travailleurs.
p.427
Cette libert intrieure consiste dans lusage des reprsentations .

Toute action, aussi bien chez lanimal que chez lhomme, suit une
reprsentation;lanimal comme lhomme use de ses reprsentations pour agir.
Mais les btes nont pas conscience de cetusage;lhomme en a conscience,
et cest p.428 pourquoi il peut en user bien ou mal, correctement ou non. Ce
5
1
2
3
4
5
Lettres, 90, 11.

De la Tranquillit, ch. II.
DENIS, Histoire des ides morales, t. II, p. 80.
Dissertations, III, 26, 35.
BONHFFER, Die Ethik des Epiktet, p. 73;Dissertations, III, 20, 7;I, 9, 8;I, 16, 12 ;
I, 10, 7;IV, 4, 4.
302
qui nest pas moi ce sont mes aeux, mes proches, mes amis, ma rputation,
mon sjour, Quest-ce qui est donc toi? Lusage de mes
reprsentations. Personne ne peut me forcer penser ce que je ne pense
pas .
1
A ce sentiment de libert est li un sentiment religieux trs vif, qui

consiste avant tout en une relation spciale de lhomme Dieu;si lhomme
est libre, cest quil est une des parties principales de la nature en vue
desquelles toutes les autres choses sont faites; tant une partie principale, il
est non pas comme les autres choses une uvre de Dieu, mais un fragment de
Dieu;Dieu la donn lui-mme au lieu de le laisser dpendant . Mais il faut
bien entendre que cette apothose de lhomme est moins une donne brute
quun idal raliser etcommeunecroyancedirectrice.
2
VI. MARC-AURLE
@
Lexamen de conscience quotidien est une pratique morale recommande
par Snque, qui la rapporte au Pythagoricien Sextius. Chaque soir, avant le
sommeil, il faut se demander : Quel mal ai-je guri aujourdhui? A quel vice
ai-je rsist? En quoi suis-je meilleur ? Cest srement ces pratiques de
mditation intrieure que nous devons les penses que Marc-Aurle sest
adresses lui-mme. Il sagit avant tout pour lempereur, au milieu de ses
soucis politiques et de ses campagnes contre les Barbares, de se garder contre
le dcouragement. On sent chez lui une nergie qui a toujours besoin de se
tendre nouveau. Le sentiment de dtresse au rveil, les penses troublantes
qui lui viennent, les reproches dautrui p.429 sur ce que lui-mme croit tre le
bien, la gne de la cour et de la socit, le sentiment du vide, de la monotonie
et de la petitesse, les surprises de la chair, la violence de la colre, lhorreur du
nant qui attend lme aprs la mort, voil quelques exemples des dangers
contre lesquels il lutte par une assidue mditation. Il ne pense pas grand bien
en gnral des remdes que propose la philosophie;il sait lincertitude de la
physique et ne veut pas lier la vie morale telle ou telle notion sur le monde et
les dieux;il connat la vaine ostentation des leons publiques;il sait tout ce
qua dinefficace et dinhumain la mthode de rprimande un peu brutale;il y
a chez lui une politesse qui lexclut . Aussi emploie-t-il peu les affirmations
trop massives du stocisme;que la mort soit une chose indiffrente, ce nest
pas l son thme ordinaire de consolation; il songe plutt que par elle
lindividu est rendu lunivers et se diffuse dans le tout, quelle est un
3
1
2
3
4
III, 24, 68.

II, 8, 7.
De la Colre, III, 3, 6.
Ibid., 6, 40;76, 5;5, 6.
303
affranchissement, quelle nous fait chapper au danger de dcrpitude

intellectuelle .
1
Son thme fondamental, cest en effet partout le rattachement de lindividu

lunivers: cest la seule chose qui donne un sens la vie, si instable et
passagre en elle-mme. Cette affirmation de la bont radicale du monde est
mme quelque chose de plus et de plus profond que la croyance ordinaire en
la providence. Mme si les dieux ne soccupent nullement de moi, je sais
que je suis un tre raisonnable, que jai deux patries, Rome, en tant que je suis
Marc-Aurle, et le monde, en tant que je suis homme, et que le seul bien, cest
ce qui est utile ces deux patries. Ainsi, mme en ce cas, laffirmation
religieuse fondamentale subsisterait; lacte moral est comme un
panouissement de la nature universelle chez lhomme; lhomme doit
produire, comme un arbre donne ses fruits, sans le savoir . Aprs
Marc-Aurle, le stocisme trane une existence p.430 obscure: sans doute les
philosophes des autres coles le connaissent, lutilisent, lexposent, le
critiquent. Lenseignement de Plotin comporte la critique de bien des thories
physiques notamment; les commentateurs dAristote le citent frquemment
pour lopposer leur matre. Dautre part, les moralistes de lcole, avec leurs
consolations, leurs diatribes, leurs exercices moraux deviennent, avec les
uvres semblables des Cyniques, le bien commun de tous;chrtiens comme
paens utilisent ce riche arsenal de rconfort moral. Ce succs clatant et
durable a lieu sans les Stociens. On a vu combien les Stociens de lpoque
impriale staient eux-mmes dtachs dun dogme technique, auquel
pictte ne parat plus consentir que par une sorte de scrupule professionnel:
simultanment on voit ce dogme, presque sans vie dj, attaqu par les
sceptiques et remplac par un autre, celui des Platoniciens.
2
VII. LE SCEPTICISME AU Ier ET AU IIe SICLE

@
Lhistoire extrieure du scepticisme est fort mal connue; entre les deux
plus illustres sceptiques, nsidme, qui parat avoir vcu peu avant notre re,
et Sextus Empiricus dont luvre date sans doute de la deuxime moiti du IIe
sicle, dautres sceptiques, dont Agrippa, ont vcu des dates indtermines.
Luvre dnsidme nous est assez bien connue, grce au rsum de ses
Discours pyrrhoniens que le Byzantin Photius a conserv dans sa
Bibliothque (cod. 212). On y voit nsidme tenant avant tout se sparer
des Acadmiciens de son temps (sans doute Philon de Larisse), qui sont
Stociens tout en combattant les Stociens et qui dogmatisent sur la vertu et le
1
2
A lui-mme, 64, 17;75, 21;4, 10.

A lui-mme, 16, 18;55, 13-22;71, 4.
304
vice, ltre et le non-tre. Le but du livre est de dmontrer que le sage

Pyrrhonien atteint le bonheur en se rendant compte quil ne peroit rien avec
certitude ni par la sensation, ni par la pense, et en saffranchissant ainsi des
continuels chagrins et p.431 soucis qui atteignent les adeptes des autres sectes.
Le scepticisme est donc, lui aussi, une cole de bonheur et dataraxie: Les
Discours suivaient dans le dtail les philosophies dogmatiques; ils
recherchaient curieusement les discours contraires relatifs aux principes de la
physique (agent et patient, gnration et corruption, mouvement et sensation),
la mthode de cette mme physique (cherchant si les phnomnes sont les
signes de ralits caches, et si lon peut saisir un lien de causalit) enfin aux
principes de la morale (le bien et le mal, les vertus, la fin).
Sextus nous a conserv quelques dtails de cette argumentation;
nsidme. disait par exemple que toute gnration est impossible, en
parcourant toutes les hypothses possibles : le corps ne peut produire le corps,
soit quil reste en lui-mme (car il ne produit alors que lui-mme), soit quil
sunisse un autre;car il ny aurait aucune raison, si un corps uni un second
en produit un troisime, pour que celui-ci uni un des deux autres nen
produise pas un quatrime, et ainsi linfini. Lincorporel (au sens stocien du
mot, comme vide, lieu ou temps) ne peut produire lincorporel;car il est par
dfinition incapable dagir et de ptir. Le corps ne peut produire lincorporel,
ni lincorporel le corps, pas plus que dun platane ne vient un cheval. On le
voit, la gnration (cest le sous-entendu de toute cette argumentation) est
toujours compare la production de ltre vivant .
1
Nous connaissons encore ses huit arguments ou tropes contre les causes .
Les cherche-t-on dans linsivible? Comment le visible pourrait-il tmoigner
(cest le mot du dogmatisme picurien) en faveur dun invisible tout fait
diffrent de lui, immuable et ternel alors quil est passager? De quel droit
ramener lunit dune mme substance (comme latome) les causes de
phnomnes si multiples? Comment attribuer p.432 lordre du monde (comme
fait lpicurien) des causes agissant au hasard? Pourquoi concevoir
(toujours selon la mthode des picuriens) les actions et passions des choses
invisibles sur le modle des choses visibles? Pourquoi se vanter, comme ils le
font, de suivre les impressions communes et reconnues de tous, alors quils
ont des hypothses fort spciales sur les lments? De quel droit restreindre
les causes caches, par exemple celles des mtores, celles qui saccordent
avec nos hypothses? Pourquoi contredire la fois les apparences et ses
propres hypothses, en admettant des causes telles que la dclinaison ? Toute
cette critique vise avec vidence lpicurisme.
2
Contre les signes, nsidme demandait comment il se fait, si, selon la

dfinition stocienne, les signes sont des antcdents visibles et connus de
1
2
Contre les Mathmaticiens, IX, 221-226.

SEXTUS, Hypotyposes, I, 180-185.
305
tous destins dcouvrir un consquent cach, que les choses signifies ne

soient pas aussi semblables pour tous, pourquoi par exemple la rougeur et
lhumidit de la peau, la rapidit du pouls sont, pour divers mdecins, des
symptmes de choses fort diffrentes .
1
Enfin lon connat les dix tropes ou cadres gnraux, o nsidme

entassait, contre la connaissance sensible, des arguments qui allrent sans
cessesenrichissant. Le premier conclut, de la diffrence des organes entre les
animaux et lhomme et des animaux entre eux, que chaque espce doit avoir
ses sensations particulires; Sextus y a peut-tre ajout, de son cru, un
dveloppement sur la supriorit de lanimal sur lhomme (62-77), qui atteint
le stocisme au point sensible. Le second conclut de la diffrence des hommes,
quant au corps et lme, celle de leurs sensations. Le troisime montre le
dsaccord des sensations de diverses espces entre elles, les divers sens
jugeant diffremment du mme objet, et les objets pouvant avoir soit plus de
qualits, soit moins que nous nen percevons. Le p.433 quatrime montre le
dsaccord entre les sensations dune mme espce, selon les circonstances
(hallucination de la folie, du rve, ge, passion, etc). Les cinquime, sixime,
septime, huitime et neuvime montrent comment un sensible nous
apparatra diffrent, selon sa position ou distance, selon quil est ou non
mlang dautres, selon sa quantit, selon sa relation celui qui juge ou aux
autres sensibles, selon sa raret. Le dixime enfin fait voir combien les lois et
les coutumes produisent dapparences diffrentes .
2
Les cinq tropes que Sextus attribue des sceptiques plus rcents et
Diogne Larce Agrippa ne sont pas du tout de mme nature que ceux
dnsidme;le trope de la discordance, fondant la suspension du jugement
sur les divergences des philosophes, entre eux et avec le vulgaire, celui de la
rgression linfini exigeant pour une affirmation une preuve, pour cette
preuve une nouvelle preuve et ainsi linfini, celui du relatif qui montre notre
jugement dpendant non de ce que sont les choses mais des rapports quelles
ont soit avec nous, soit entre elles;celui de lhypothse exigeant, si lon veut
chapper la rgression linfini, que lon commence par une hypothse non
prouve; celui du diallle montrant que si lon chappe au deuxime ou au
quatrime trope, cest pour tomber dans la dmonstration circulaire, o lon
prend comme principe la consquence, tous ces tropes concernent non pas les
sens en particulier, mais plutt les problmes et les recherches rationnelles. Il
en est de mme des deux tropes que cite ensuite Sextus, donnant au
dogmatique le choix de poser au dbut des affirmations, et alors elles
manquent de preuves, ou bien de les dduire dautres affirmations, et alors on
tombe dans la rgression linfini ou le diallle .
3
1
2
3

SEXTUS, Hypotyposes, I, 31-163; PHILON, De lIvresse, 171 sq.; d. Cohn;
DIOGNELARCE, IX, 79-88.
SEXTUS, Hypotyposes, I, 166-177;178-179;DIOGNELARCE, IX, 88-89.
306
Aprs une pareille abondance darguments on est fort p.434 surpris

dapprendre par Sextus que, pour nsidme, le scepticisme est le chemin qui
conduit lhraclitisme;et sous son nom, Sextus nous expose une physique
complte qui prend pour principe lair, assimil au temps et la nuit;
admettant deux sortes de changements, le qualitatif,(comme le changement de
couleur) et le local, douant enfin lhomme dune pense qui, par
lintermdiaire des sens, apparat vraie. Il y a l un problme qui nest point
rsolu, malgr le parent que les sceptiques ont de tout temps reconnue entre
leur systme et celui dHraclite.
Les Hypotyposes ou Esquisses pyrrhoniennes de Sextus Empiricus et son
vaste ouvrage en onze livres, Contre les mathmaticiens,dont les six premiers
sont consacrs aux arts libraux, mathmatiques, grammaire, rhtorique,
gomtrie, arithmtique, musique et les cinq derniers au dogmatisme
philosophique, sont une somme du scepticismeetunarsenaloila runi et
class tous ses arguments. Grce au got de lcole pour largumenttir de la
divergence des philosophes, ces ouvrages renferment les trs abondants et
prcieux renseignements historiques que nous avons souvent utiliss. Mais
largumentation y est souvent pauvre, monotone,fatiganteparsonverbalisme
et sa scheresse. Sextus, qui nous apprend tant de choses, nous apprendrait
donc peu sur sa contribution personnelle au scepticisme, si, ct et comme
en dehors de ce flot darguments, nous ne trouvions lide positive dune
mthode empirique de connaissance, qui trace les linaments dune vritable
logique inductive. Sextus insiste souvent sur le fait que, ds que lon ne
prtend pas atteindre la ralit, nos jugements dapparence sont suffisants dans
la vie journalire;les sceptiques ne dtruisent pas les apparences ; et il
suffit que le miel nous paraisse nous adoucir le got (sans que lon cherche
sil possde ou non la qualit p.435 de douceur) pour que lon sache sil faut ou
non en manger. Les sceptiques ont donc eux aussi un critre, cest lobservation quotidienne qui prend une quadruple forme, quon se laisse guider
par la nature, ouconduireparlancessitdes passions, ou quon rgle sa
conduite sur la tradition des lois et descoutumes, ou enfin quon employe les
procds techniques des arts. Dans tous ces cas, lesprit se laisse aller, en
ragissant le moins possible, la contrainte des choses. De l la thorie
positive du signe qui est essentiellement celle dun mdecin (Sextus est un
Mdecin de la sectemthodique) habitu lobservation. Il fait la dclaration
suivante: Nous ne combattons pas contre le sens commun et nous ne
bouleversons pas la vie, comme on nous en accuse par calomnie;sinous
supprimionstoute espce de signes, nous combattrions contre la vie et contre
les hommes. Il est en effet deux espces de signes, le signe indicatif
employ par les dogmatiques qui prtendent conclure des apparences des
choses qui nous sont caches par nature,telles que les dieux, les atomes, et le
1
1
2
Hypotyposes, I, 19-21.
Cf. Contre les Mathmaticiens, I, 260, et Hypotyposes, I, 236.
307
signe commmoratif qui nous rappelle seulement une autre chose qui a t
plusieursfois observe, avec celle que lon observe actuellement. Dansles
choses qui apparaissent,il y a une suite observabledaprs laquelle lhomme,
se rappelant aprs quelles choses, ou avant quelles choses, ou avec quelles
choses est observe telle autre, il se souvient de celles-l en observant
celle-ci. En ce sens, la notion de consquence distingue lhomme de la
bte .
1
Nous voyons ainsi affleurer dans la philosophie quelque chose de ces

mthodes techniques, pratiques, positives quemploient les arts tout fait
indpendants de la philosophie; ces arts mancips se justifient par
eux-mmes, sans tre dfinis, ainsi que chez les Stociens, comme un degr
infrieur dune prtendue science qui na aucun droit lexistence.
VIII. LA RENAISSANCE DU PLATONISME AU IIe SICLE

@
De multiples raisons, partir du IIe sicle, ont fait succomber le
stocisme devant le platonisme. Ce changement a dabord un aspect social
indniable. Dans la romanesque Vie dApollonius de Tyane, de Philostrate (V,
32-35) nous voyons saffronter devant Vespasien le Stocien Euphrate, ami de
la libert et de la dmocratie, conseillant lempereur de se dmettre, et le
hros du livre, le Pythagoricien et Platonicien Apollonius de Tyane,
conservateur, ami du rgime imprial, o il voit avant tout la garantie de la
fortune assise et des liberts locales; Euphrate, le reprsentant de la
philosophie conforme la nature, oppos celui de la philosophie qui se
prtend dinspiration divine. Les philosophes noplatoniciens se recrutent
dans les classes aises et cultives;l, nulle vocation qui fasse dun esclave
un philosophe;nul succs populaire, non plus, comme celui quavaient connu
les matres du stocisme. Un cercle de gens distingus dans une petite ville,
comme celui que nous voyons apparatre dans les uvres de Plutarque de
Chrone, un milieu ferm de gens instruits, comme lcole de Plotin Rome
au IIIe sicle; la fin du Ve et au VIe sicle, des paens de bon ton qui se
runissent pour maintenir vivante la tradition de lhellnisme, voil les
milieux naturels de cette pense. La politesse raffine des Platoniciens que
lon voit apparatre chez Lucien fait contraste avec la grossiret quil prte
aux autres philosophes . Ici la philosophie exige une lente et laborieuse
initiation, et, en ses sommets, elle ressemble plutt des confidences que lon
cache au vulgaire qu des vrits de sens commun.
p.436
1
2
LettresLucilius, 92, 25.

Banquet, ch. XXXVII-XXXIX sur Ion, le Platonicien.
308
Cest un autre milieu, mais cest aussi un autre univers et une autre
conception de la destine. En si peu de temps que p.437 ce soit, dit Snque
du sage Stocien, il concentre des biens ternels . A cette unit de la vie
morale, toute ramasse en elle-mme, correspond la vision dun univers qui
est, chaque moment, ncessaire et parfait, et dont les vnements ne font que
manifester une ralit toujours gale. Il suffit que la volont se dtende pour
que linquitude naisse; la destine nest pas accomplie chaque moment,
mais saccomplit peu peu, graduellement, au cours du temps. Avec cette
conception de la destine, la vision de lunivers se transforme, son unit se
rompt; linterdpendance des tres se substitue la hirarchie des formes de
ltre, de la plus parfaite la mains parfaite, travers lesquelles passe lme
montant dune rgion moins parfaite une rgion plus pure;ce sont tous les
mythes sur lme qui renaissent, et lunivers, destin leur servir de thtre,
na plus dautre rle.
1
Le platonisme nest donc plus un humanisme, cest--dire une vision de

lunivers o lhomme et laction humaine Se droulant en un milieu social
humain forment le centre des proccupations;le Dieu des Stociens avait avec
lhomme un lien particulier, et lhomme avec toute sa nature tait pour eux un
but de lunivers. Bien diffrente est une vision des choses, o lordre
universel, le monde a une valeur en lui-mme et non parce quil est au service
des tres raisonnables;lhomme, comme tel, perd sa prminence qui passe
la pure intelligence en laquelle il essaye de se transformer, cest--dire
lintelligence qui contemple lordre universel. Lhomme raisonnable est,
certains gards, infrieur aux animaux et aux plantes. Quon ne stonne
pas, dit Plutarque,si les btes sans raison suivent la nature mieux que les tres
raisonnables; ce point de vue, les animaux sont mme infrieurs aux
plantes, qui la nature na donn ni reprsentation ni penchant capables dune
dviation contre nature .
2
IX. PHILON DALEXANDRIE

@
Des formules nettes de ce nouveau platonisme se trouvent dj chez
Philon dAlexandrie (40 av. 40 ap. J.-C.). Ctait un membre influent de la
communaut juive riche et florissante et, vers la fin de sa vie, il fit partie de
lambassade qui alla porter Caligula les dolances des juifs de la ville contre
le gouverneur romain dgypte; dans cette communaut, la culture grecque
est depuis longtemps chez elle;on ny lit plus la Bible que dans la traduction
grecque, et les jeunes gens de famille y apprennent toutes les sciences et la
p.438
1
2
Lettres Lucilius, 92, 25.

De lAmour de la progniture, ch. I.
309
philosophie grecque. La lecture et le commentaire de la Bible restent pourtant,

comme dans tout le monde juif, le centre de la spculation;mais on explique
la Bible, comme les Grecs expliquaient depuis longtemps Homre, par la
mthode allgorique;tout, ds lors, devient dans la Bible lhistoire dune me
qui se rapproche ou sloigne de Dieu en se rapprochant ou en sloignant du
corps. Tout le premier chapitre de la Gense, par exemple, raconte selon ces
interprtes lhistoire dune intelligence purifie, cre par Dieu et rsidant au
milieu de vertus;puis Dieu faonne, limitation de celle-l, une intelligence
plus terrestre (Adam), qui il donne comme secours et soutien ncessaire la
sensation (ve) ; par lintermdiaire de cette sensation,lintelligence se laisse
entraner et dpraver par le plaisir (le serpent);tout le reste de la Gense est
lhistoire des diverses manires dont lhomme redevient un esprit pur, et les
patriarches notamment signifient les trois modes possibles de ce retour, par
lexercice asctique (Jacob), par lenseignement (Abraham), ou, par une grce
spontane et naturelle (Isaac). A la faveur de cette mthode, Philon fait entrer
dans son commentaire tous les thmes philosophiques de son temps; et son
uvre, considrable, est un vritable muse, o lon trouve ple-mle discours
de consolation, diatribes, p.439 questions la stocienne (si le sage peut
senivrer), fragments de leons dialectiques ou physiques.
De cet amalgame il se dgage pourtant quelques ides : lessentielle est
celle dun Dieu transcendant qui ne touche le monde que par des
intermdiaires, et que lme natteint aussi que par des intermdiaires.
Lintermdiaire, chez Philon, se caractrise moins par sa nature que par sa
fonction;cest en voyant quoi il sert que lon peut dterminer ce quil est.
Aussi on comprend pourquoi lintermdiaire se dissocie en une foule dtres
plus ou moins distincts;lintermdiaire cest le Logos ou Verbe, fils de Dieu,
dans lequel il voit le modle du monde et par lequel il le cre; cest aussi
toute la srie des puissances, la puissance bienfaisante ou cratrice, et la
puissance qui punit et chtie; cest la sagesse avec laquelle il sunit, dune
union mystrieuse, pour produire le monde; ce sont mme les anges et les
dmons igns ou ariens, qui excutent les ordres divins. Tous ces
intermdiaires sont aussi ceux par lesquels lme remonte Dieu;ce retour,
qui sopre grce au sentiment de la fragilit et du nant des choses sensibles
(que Philon fait voir en utilisant les tropes dnsidme), ne nous mne Dieu
que grce aux intermdiaires ; en ce sens, le sage arriv ltat de pur esprit,
le monde mme en qui se reflte lordre divin sont pour nous des
intermdiaires. En un mot, la mthode philonienne recueille et hirarchise
toutes les formes et tous les degrs possibles du culte qui relie lme Dieu;
Abraham, sous le nom dAbram, a t astrologue avant darriver une pit
plus pure.
Il y a dans la pense de Philon quelque ambigut: on trouve en lui toute
la pit dun juif pour qui Dieu est en rapports constants, multiples et
310
particuliers avec lhomme, le soutenant, le secourant, le punissant: cest la

pit smite,dont nous avons vu le succs chez les Stociens. Mais il y a aussi
lide dun Dieu transcendant qui chappe tout rapport avec lhomme, qui
nest atteint que par de purs esprits, p.440 entirement dtachs du monde et
deux-mmes, en tat dextase. Donc la fois les deux formes de thologie et
de transcendance que nous avons dgages plus haut.
Ds maintenant, la grande affaire du philosophe noplatonicien et
nopythagoricien, cest, dlaissant compltement le premier point de vue,
celui de la dvotion, des rapports de lhomme Dieu, datteindre, en
elle-mme, en dehors de tout rapport avec le monde et lhomme, cette ralit
transcendante ou, comme on dit, intelligible;cest sous un aspect, aspect bien
troit, il est vrai, du plus pur hellnisme. La thorie stocienne du Logos ou
Verbe, du dieu assistant lhomme, qui se retrouvera chez les chrtiens, est
presque absente chez les paens.
X. LE NEOPYTHAGORISME
@
Le pythagorisme se rveille dans des conditions mal connues: au temps
dAuguste vivent les Sextius, dont Snque cite avec loge les rgles morales
dexamen de conscience ; une mme inspiration de morale pratique et
asctique, se trouve dans le Tableau de Cbs, allgorie morale o domine,
comme chez Philon, lide du repentir arrachant lhomme au plaisir;de mme
esprit et trs imprgns de platonisme sont tous les fragments pythagoriciens
que Stobe a conservs dans son Florilge: simples rsums de morale
platonicienne, crits en dialecte dorien, et dont la pense principale est:
Celui qui suit les dieux est heureux, celui qui suit les choses mortelles est
malheureux (103, 26).
1
Sur ce fond de morale asctique slve une arithmologie fantastique,

destine dterminer la nature de la ralit transcendante par les nombres et
leurs proprits. Lun de ces Pythagoriciens, Modratus de Gads, qui est de
lpoque de p.441 Plutarque, nous raconte comment la thorie de la matire que
Platon expose dans le Time fut dabord celle des Pythagoriciens, qui la
transmirent Platon. Ce quil y a de vrai dans ce fantaisiste rcit, cest que
larithmologie mtaphysique de Modratus nest quune traduction numrique
de la mtaphysique platonicienne :les diverses formes de ralit sont comme
les divers degrs de dtente de lUn primitif; auprs de ce premier Un, qui
dpasse ltre ou lessence, un second Un qui est ltre rel ou lintelligible,
cest--dire les ides; puis un troisime Un, lme, qui participe aux ides;
2
1
2
Lettres Lucilius, 59, 64 et 73.

Expos dans SIMPLICIUS, Commentaire de la physique, p. 230, d. Diels.
311
au-dessous de cette trinit dUns, la dyade ou matire, qui ne participe pas aux
ides, mais qui est ordonne leur image. Cette vision de lunivers va devenir
la vision matresse du noplatonisme. Quant lemploi des nombres
Modratus reconnat quil est seulement dun symbolisme commode et
natteint pas la nature des choses. Ne pouvant transmettre clairement par le
discours les premiers principes, les Pythagoriciens ont recours au nombre pour
les exposer. Ils appellent un la raison de lunion, la cause qui fait que tout
conspire, deux la raison de laltrit, de la divisibilit, du changement . En
un mot le Pythagoricien ne connat pas le nombre comme point de dpart
dune science autonome, mais comme mthode daccs la ralit non
sensible. Tel est le pythagorisme que lon trouve si frquemment dans les
uvres de Philon, qui utilise le Time dont Modratus lui-mme a comment
le passage sur les proportions numriques dans lme . Tel est celui de
Nicomaque de Grasa dans sa Thologie arithmtique.
1
XI. PLUTARQUE DE CHRONE

@
De tout ct, pendant ces deux premiers sicles, nous avons des preuves
de la faveur grandissante que trouvent les uvres p.442 de Platon; on les
explique en de nombreux commentaires, en particulier sur le Time. On
discute notamment la question de savoir si cest par un simple artifice
dexposition que Platon y reprsente le monde engendr et sil le croyait
ternel. A ceux qui soutiennent cette interprtation, Philon oppose dj la
lettre mme de Platon, qui parle dun Dieu pre, crateur (), dmiurge
et aussi linterprtation que donne Aristote . Plutarque qui traite plutt de la
cration de lme conclut, dans le mme sens, que lme a t cre avant le
corps; sans quoi serait dtruite la valeur de largumentation platonicienne
contre les athes, qui repose sur le fait que lme est antrieure au corps. Mais
linterprtation contraire, celle de lternit du monde, finit par simposer
compltement, sauf aux penseurs chrtiens qui utilisent le Time.
3
On imite aussi beaucoup les mythes de la destine. Plutarque la fait

plusieurs fois. Dans un de ces mythes, les mes aprs la mort slvent vers le
ciel, traversent dabord un Styx cleste, jusqu la lune,o sjournent celles
qui ne sont ni mauvaises ni impures;l, il y a une deuxime mort, et, comme
lme stait spare du corps, lintelligence se spare de lme quelle laisse
dans la lune pour monter travers les sphres clestes: schme constant qui
1
2
3
4
PORPHYRE, Vie de Pythagore, 48-49.

PROCLUS, Commentaire du Time, 144f.
Delincorruptibilitdumonde,ch.IV.
DelaProductiondelmedaprsleTime.
312
revient avec dinfinies variantes . LHads souterrain a compltement disparu

de ces mythes;cest le monde entier qui est devenu le thtre de la destine
de lme.
1
Le platonisme de Plutarque est li une raction nationale trs forte en

faveur des traditions religieuses grecques en mme temps qu une critique
assez violente des grands dogmatismes post-aristotliciens; on trouve chez
lui, avec une apologie de loracle delphique, une protestation contre
linterprtation rationaliste des dieux, la fois contre celle qui les rduit p.443
des facults et des passions de lme, et contre le stocisme qui en fait des
forces naturelles . Plutarque est lhomme qui, la fois thologien, prtre et
philosophe ne veut rien abandonner de lhritage grec, et veut encore
laccrotre de toute la richesse des cultes gyptiens dIsis.
2
XII. GAIUS, ALBINUS ET APULE. NUMNIUS

@
Plusieurs manuscrits nous ont conserv, sous le nom dAlcinos, une
Introduction aux dogmes de Platon; comme Freudenthal la dmontr,
luvre est en ralit dAlbinus, le Platonicien qui fut le matre de Galien
Smyrne en 152,aprs avoir t Athnes llve de Gaius. Dautre part, M.
Sinko a fait voir quApule, qui rsida Athnes vers 140, a rdig son trait
Sur le dogme de Platon daprs le mme cours quAlbinus, cest--dire
daprs celui de Gaius. On voit, dans ces deux uvres, comment Gaius
contraint dentrer les matires de lenseignement platonicien dans le cadre
devenu traditionnel, logique, physique et thique; on y trouve un monde
ternel, un dieu transcendant dont la nature est dtermine par de doubles
ngations (ni mauvais, ni bon; ni qualifi, ni sans qualit) la manire de
lUn du Parmnide de Platon, et qui est connu soit par la mthode
dabstraction, soit par la mthode danalogie.
Des fragments qui restent de luvre des Platoniciens de la fin du IIe
sicle, Svre, Atticus, Harpocration, Cronius et surtout Numnius, on peut
conclure que, dans ses grands traits, la reprsentation noplatonicienne du
monde est tout fait fixe. Numnius, lpoque des Antonins, a crit un livre
pour rfuter lopinion dAntiochus, qui assimilait Platon aux Stociens et pour
revendiquer lautonomie du platonisme que, comme p.444 Philon, il rapprochait
de Mose . On connat sa thorie des trois dieux: au sommet, lintelligence
premire (ou Bien en soi), cratrice des intelligibles;au-dessous, le dmiurge,
3
1
2
3
DuVisagequiestdanslalune,fin.
Amatorius, chap. XII.
Sur la diffrence des Acadmiciens avec Platon, cit par Eusbe, Prparation vanglique, XIV, 5 sq.
313
crateur du monde sensible;et enfin le monde, le troisime dieu;il ny a rien

l quune interprtation du Time . On connat aussi, par Proclus , sa
croyance en un Hads cleste au milieu duquel il dcrit lalle et venue des
mes.
1
XIII. RENAISSANCE DE LARISTOTLISME

@
Beaucoup moins populaire que le platonisme, beaucoup moins dispos
sunir aux croyances gnrales de lpoque, laristotlisme doit sa renaissance
au IIe sicle au got qui portait les esprits vers les anciennes doctrines; les
Pripatticiens, depuis Andronicus qui dita les uvres dAristote vers 50
avant J.-C., inclinent chercher le sens exact des paroles du matre plutt qu
dvelopper, selon sa mthode, la connaissance de la nature. De l cette srie
de commentaires, dont les premiers, ceux dAdrastus ( lpoque dAdrien),
sont perdus;les plus anciens que nous ayons sont ceux dAlexandre dAphrodise sur la Mtaphysique, sur les Premiers analytiques, les Topiques et les
Rfutations des sophistes;enfin sur La sensation et les Mtores, auxquels il
faut joindre des traits Sur lme et Sur le destin;ils datent environ de la fin
du IIe sicle. Plus tard, ltude dAristote et de ses commentateurs devient un
exercice obligatoire dans toute cole philosophique; cest par exemple fort
souvent la lecture dun commentaire dAristote qui sert de point de dpart aux
traits de Plotin (par exemple Ennade IV, 6); si bien que, le pripattisme
disparaissant de nouveau comme cole devant le grand succs du platonisme,
les p.445 commentaires dAristote continuent jusqu la fin de lantiquit; la
clbre Isagoge de Porphyre, llve de Plotin, quune traduction latine de
Boce fit connatre au moyen ge occidental, tait une introduction ltude
des Catgories. Les plus connus de ces commentateurs sont Thmistius (2 e
moiti du IVe sicle) et surtout Simplicius, dont les commentaires sur les
Catgories, sur la Physique et sur le trait du Ciel sont dune surprenante
richesse dinformation . Ces commentaires se relient, sans aucune suture, aux
commentaires en syriaque, puis en arabe, et enfin ceux quon crivit en
Occident, partir du XIIIe sicle, sans oublier les commentateurs byzantins,
qui se rattachent Jean Philopon (dbut du VIe sicle).
3
Une tradition, si constamment suivie, dont nous voyons ici le dbut, a une
importance historique que lon peut difficilement exagrer; par elle se sont
transmises et certaines manires de poser des problmes philosophiques, et
1
2
3
Dans louvrage Sur le Bien, connu aussi par les citations dEusbe.
Commentaire de la Rpublique, vol. II, p. 96, 11, d. Kroll.
Les commentaires grecs ont t dits par lAcadmie de Berlin: Commentaria in
Ariatotelem graeca, edita consilio et auctoritate Acadami regi borussic, 23 volumes
et 3 volumes supplmentaires.
314
certaines manires de classer les ides, dont la pense occidentale est toute
imprgne. On peut en donner en exemple la discussion qui commence
Thophraste et qui se poursuit pendant le moyen ge entier sur la nature des
intellects et de la connaissance intellectuelle daprs un obscur chapitre
dAristote (p. 238).
Daprs Thmistius, Thophraste interprtait ainsi la doctrine du matre:
la connaissance intellectuelle est la dcouverte des formes intelligibles,
incluses dans les choses sensibles, par un intellect passif qui est amen
lactivit par un intellect agent. Et il faisait Aristote les trois objections
suivantes : On ne sait si lintellect patient est acquis ou sil est inhrent;de
plus, on ignore la nature de la passion que subit cet intellect;car si lorigine
de la connaissance intellectuelle est dans la sensation, il faut que lintellect
subisse laction du corps;mais comment le pourrait-il sil est incorporel? Et
comment p.446 pourrait-il tre matre de sa pense, puisque rien ne ptit de soimme? Enfin, si une intelligence nest rien en acte, mais si elle est tout en
puissance, en quoi diffre-t-elle de la matire premire? A propos de
lintellect-agent, les difficults ne sont pas moindres; car on ne peut dire
comment il vient en lme, et sil lui est inhrent, pourquoi loubli, lerreur et
le mensonge ?
1
Nous connaissons par Alexandre dAphrodise la solution que son matre

Aristocls essayait de ces difficults; on va voir quelle est suggre par le
stocisme (et la confusion que lon commit longtemps entre Aristocls et
Aristotls, et qui fit attribuer Aristote lui-mme les ides de celui-l ne contribua pas peu obscurcir le sujet). Aristocls admet dabord que ce
quAristote appelle lintellect matriel ou en puissance est un intellect qui
crot naturellement, comme toutes nos autres facults, par le progrs de lge
et qui est capable doprer labstraction. Nanmoins cette activit, inhrente
lme, nest possible que parce quil y a un intellect venu du dehors, pense
pure, intelligence divine partout rpandue dans la matire, comme une
substance en une substance, traversant tout et tant en nimporte quel corps.
Lorsque cet intellect en acte rencontre un mlange corporel favorable, elle agit
par lui comme par un instrument, et lon dit que nous pensons. Notre
intelligence matrielle ou en puissance nest donc, comme toutes nos autres
facults, quune certaine combinaison organique, qui peut servir dinstrument
la pense.
2
Cette doctrine rpond aux objections de Thophraste; mais Alexandre

estime quelle scarte trop de lopinion du matre. Pour lui, il distingue quatre
intellects, lintellect en puissance ou hylique, capacit de recevoir les formes,
semblable une table rase, ou plutt ce caractre quelle a dtre rase,
intellect diffrent de la matire premire, puisquil ne p.447 devient pas telle ou
1
2
Daprs THMISTIUS, In de Anima, d. Heinze, p. 117, 310 sq.

De Anima liber, d. J. Bruns, p. 110 sq.
315
telle chose en particulier et parce quil ne ptit pas comme la matire. En

second lieu, lintellect acquis, ou lintellect comme disposition, qui nat
lorsque lintelligence a apprhend luniversel, en sparant par abstraction les
formes de la matire;il est lensemble des penses qui sont toujours notre
disposition, comme la science est la disposition du savant, bien quil ny
pense pas toujours actuellement. Enfin lintellect en acte est la pense
actuelle, dans laquelle le sujet est identique son objet.
Ces trois intellects dcrivent les trois phases de lactivit intellectuelle, de
la puissance la disposition et de la disposition lacte. Le quatrime intellect
est lintellect agent, la cause qui fait passer lacte les intelligibles en
puissance. Il faut quil soit par consquent lui-mme intelligible en acte, par sa
propre nature, spar et sans mlange. Dans cet intellect agent, Alexandre est
amen reconnatre non plus une facult de lme, mais lacte pur, la pense
de la pense, en un mot le Dieu dAristote. Cest donc Dieu qui est lagent de
lopration intellectuelle en nous; ce nest point une vision en Dieu mais
cest, si lon peut dire, une vision par Dieu. Grce Alexandre, chez les
Pripatticiens comme chez les Platoniciens, la mditation sur la nature de la
connaissance intellectuelle et sur son objet nous amne non pas la science,
mais la thologie.
Bibliographie
@
316
CHAPITRE VII
DVELOPPEMENTDUNOPLATONISME
I.PLOTIN
@
Le noplatonisme est essentiellement, on la dj vu, une mthode
pour accder une ralit intelligible et une constructiqn ou description de
cette ralit. La plus grosse erreur que lon pourrait commettre, cest de croire
que cette ralit a pour fonction essentielle dexpliquer le sensible; il sagit
avant tout de passer dune rgion o la connaissance et le bonheur sont
impossibles une rgion o ils sont possibles; la ressemblance grce
laquelle on peut passer de lun lautre, puisque le sensible est limage de
lintelligible, intresse moins parce quelle explique le monde sensible que
parce quelle permet de remonter ce qui est en soi sans rapport au monde. La
vie des dieux, dans le mythe, est indiffrente au monde des humains;la ralit
intelligible de Plotin ne connat pas non plus le monde et ne sabaisse pas
lui;son tat desprit est, subtilis lextrme, ltat desprit mythologique.
p.449
Le IIIe sicle et les deux suivants marquent, dans le paganisme, une

tentative pour saisir la structure et les articulations de cette ralit. La
philosophie de ce temps est une manire de description des paysages
mtaphysiques o lme se transporte par une sorte dentranement spirituel.
Un de ses initiateurs fut Ammonius Saccas, qui enseigna Alexandrie au
moins de 232 243 et qui rvla Plotin, dj p.450 g de vingt-huit ans, la
philosophie vritable: personnage dailleurs fort mal connu;il na rien crit;
de ses disciples, nous connaissons, outre Plotin, le philologue Longin,
Hrennius, enfin un Origne quil ny a aucune raison dcisive didentifier
avec Origne le chrtien, bien quil soit de la mme poque; mais nous
ignorons tout de ce quon enseignait dans lcole dAmmonius. Il faut attendre
au Ve sicle avant dentendre parler des ides dAmmonius par Nmsius et
par Hirocls, et il ny a aucune raison dcisive de croire que cest bien dAmmonius Sakkas quils parlent. Nous ne pouvons donc saisir le rle de ce matre
aim dans la formation desprit de Plotin.
Plotin (205-270), lve dAmmonius de 232 243, le quitte pour suivre
lempereur Gordien dans son expdition contre les Perses; en 245 il est
Rome, o il reste jusqu sa mort;il y runit quelques disciples enthousiastes,
et parmi eux Porphyre qui fut son secrtaire. Cest sur les instances de ces dis-
317
ciples, semble-t-il, quil se dcide trs tardivement, en 255, crire et

publier. Il rdigeait fort vite et sans revoir, confiant Porphyre le soin des
corrections matrielles;ainsi sont ns, dans un ordre de succession que nous
donne Porphyre, en sa Vie de Plotin, les cinquante-quatre traits dont
Porphyre, aprs la mort de Plotin, a donn une dition densemble en les
groupant en six Ennades, ou groupes de neuf. Ces traits paraissent
reproduire fidlement son enseignement oral; ils ne donnent pas du tout un
expos suivi et progressif de la doctrine, mais plutt une srie de confrences
lucidant des points particuliers, la valeur de lastrologie, la manire dont
lme descend dans le corps et lui est unie, le problme de la mmoire dans les
diverses espces dmes, depuis lme humaine jusqu lme du monde, mais
les tudiant en fonction dune vision de lunivers qui est toujours active et
prsente.
Cette vision de lunivers nest pas particulire Plotin; nous lavons vu
sesquisser chez Posidonius lorsquil distingue et range par ordre ce que
lancien stocisme identifiait; dieu, p.451 destin, nature; nous lavons vu se
prciser chez Modratus, avec sa thorie de la triple unit. Quel en est le
principe? Lon a vu les Stociens (et Plotin reprend formellement leur thse)
soutenir que le degr de ralit dun tre dpendait du degr dunion de ses
parties, depuis le tas de pierre, aux parties seulement juxtaposes, jusqu
ltre vivant dont toutes les parties sont maintenus par la tension de lme, en
passant par un corps collectif, tel quun chur ou une arme. On peut
concevoir lunion saccroissant au point que les parties se fusionnent et
deviennent de plus en plus insparables: ainsi lon ne peut parler dans le
mme sens des parties dun corps vivant et des parties dune science;dans un
corps vivant, les parties sont solidaires, mais localement spares; dans une
science, une partie cest un thorme, et chaque thorme contient en
puissance tous les autres; on voit ainsi comment un degr dunification de
plus nous fait passer du corporel au spirituel.
Mais, toute ralit o lunion des parties nest pas parfaite suppose
au-dessus delle une unit plus acheve; ainsi la sympathie mutuelle des
parties dun corps vivant ou des parties du monde suppose au-dessus delle
une unit plus parfaite, celle de lme, qui les contient;lunion des thormes
dune science suppose lunit dune intelligence qui les saisit. Sans cette unit
suprieure tout sparpille, seffrite et perd son tre. Rien nest que par lUn;
Aristote a eu tort de dire que ltre et lun sont toujours convertibles: en
ralit ltre est toujours subordonn lUn; lUn est le principe de ltre.
Mais une condition: cest que cette unit ne soit pas une unit purement
formelle et vide, mais contienne toute la ralit qui se dveloppera en son
produit : lme dun vivant contient en elle, ltat de raisons sminales
insparables les unes des autres, tout le dtail du corps vivant;rien de rel qui
ne vienne delle. A cette condition, on voit la porte du mode dintelligibilit
318
quemploie Plotin, qui consiste faire comprendre une p.452 ralit quelconque
en la rapportant une unit plus parfaite .
1
Pourtant Plotin abandonne entirement la thorie stocienne, dont il a

quelquefois suivi les formules; pour les Stociens, on sen souvient,
lunification tait due une activit propre de lagent qui pntrait dans la
matire et, par sa tension, en retenait les parties. Pour Plotin, toute unit est
toujours plus ou moins du genre de celle dune science; dans une science
lesprit est un parce quil contemple un seul et mme objet;ce qui introduit
lunit dans la ralit infrieure,cest la contemplation du principe suprieur .
Dire que lun est le principe de ltre revient alors dire que la seule ralit
vritable est la contemplation. Non seulement lintelligence est contemplation
de son objet, mais la nature est aussi contemplation, contemplation tacite,
silencieuse, inconsciente, du modle intelligible quelle sefforce dimiter;un
animal, une plante, un objet quelconque nont leur forme (au sens
aristotlicien) que dans la mesure o ils contemplent le modle idal qui se
reflte en eux. Le principe suprieur reste donc en soi, en son inaltrable
perfection et immobilit; rien de lui-mme, de son activit ne passe dans la
ralit infrieure, puisquil nagit, comme les choses belles, quen emplissant
les choses de sa lumire et de son reflet autant quelles sont capables de le
recevoir.
2
Toutefois, pour bien le saisir, il faut avoir prsente limage fixe dun
cosmos unique, fini et ternel, avec son ordre toujours identique lui-mme,
qui obsde lesprit de Plotin comme celui de tous ses contemporains;cest en
fonction de cette image que sa doctrine mtaphysique prend un sens. Le
donn, cest lunit du monde sensible, et toutes les ralits intelligibles dont
il dpend ne sont que ce mme monde, plus contract et en quelque sorte
dmatrialis. Toute la construction mtaphysique de Plotin perd beaucoup de
son sens si lon naccepte, p.453 avec lunicit du monde, son unit, la
sympathie de ses parties,son ternit et le gocentrisme .
3
Ainsi se comprend la thorie plotinienne des principes ou hypostases: le

premier principe, cest lUn ou Premier, en qui il ny a encore aucune
division; il nest rien, puisquil ny a en lui rien de distinct; et il est tout,
puisquil est puissance de toutes choses;il est comme lUn du Parmnide de
Platon, dont on peut successivement tout nier et tout affirmer;de fait, cest
ce dialogue que Plotin emprunte le principe de sa thorie de lUn. Mais cest
aussi au VIIe livre de la Rpublique;lUn est en effet aussi le Bien, puisquil
donne chaque tre son tre; et il est lui-mme au-dessus de lessence ,
puisque tre, rappelons-le, pour Platon, cest ncessairement tre quelque
chose. Or le Premier, Bien ou Un, est une hypostase, sans tre une essence ou
1
2
3
Ennade, VI, trait 9.

III,8.
II, 1.
319
substance. Le mot hypostase signifie tout sujet existant, que ce sujet soit
dtermin ou non;le mot essence ou substance () dsigne aussi un sujet
existant, une hypostase, mais un sujet dtermin par des attributs positifs et
ayant une forme. Cest pourquoi il faut faire attention que ces attributs:
Premier, Un ou Bien, ne soient pas pris pour des proprits positives ou des
formes de lUn;ce sont des manires den parler, en envisageant le rle quil
jouera par rapport aux hypostases subordonnes; ce nest pas une manire de
dire ce quil est puisque, proprement parler, il nest rien, pas mme un, pas
mme bien, rien quun nant superessentiel .
1
Pourquoi cet Un ne reste-t-il pas lunique? Pourquoi la ralit ne

reste-t-elle pas ternellement contracte en lui? Cest que toute chose parfaite
produit, comme ltre vivant, arriv ltat adulte, produit son semblable;
production inconsciente, involontaire, due une sorte de surabondance, comme celle dune source dont le trop plein scoule, comme celle dune
lumire qui se diffuse;ltre vivant,la source, la p.454 lumire ne perdent rien
se rpandre, et gardent en eux-mmes toute ralit; cest ce que lon a
appel, dune mtaphore habituelle, mais qui nest pas tout fait juste, la
thorie de lmanation; il faut dire plutt, avec Plotin, la procession, la
production, ou marche en avant de quelque chose qui vient du principe. Mais
le produit cherche rester le plus prs possible de son producteur, dont il
reoit toute sa ralit; peine a-t-il procd quil se retourne vers lui pour le
contempler. Cest en cet acte de se retourner, ou conversion, que nat (bien
entendu dune naissance ternelle et intemporelle) la seconde hypostase, qui
est la fois tre, Intelligence et Monde intelligible .
2
Il ne faudrait pas exagrer lunit systmatique de la pense plotinienne

dans la description de cette seconde hypostase; elle prsente plusieurs
aspects. Cest dabord, sous laspect du monde intelligible, lUn en quelque
sorte dtendu et multipli: la ralit, indistincte dans lUn, spand en une
multiplicit hirarchise de genres et despces, que lon voit se former par
une sorte de dialectique (la division platonicienne) et de mouvement spirituel,
partir des genres suprmes;encore faut-il bien voir que ce mouvement est
ternellement achev, que cette hirarchie dintelligibles est ternellement
fixe, et que cest seulement notre pense qui se meut en la parcourant . Il
faut aussi se garder dexagrer le caractre de multiplicit de ce monde: dans
une pareille unit systmatique, chaque tre contient tous les autres, tout est
dans tout: Plotin nous rappelle que la dialectique platonicienne ne procde
pas, comme la logique aristotlicienne, par des additions, ajoutant au genre
des diffrences spcifiques pour dterminer lespce; elle procde par
division, cest--dire que le genre est un tout concret que lon spare pour le
3
1
2
3
VI, 9;V, 1, 6,;VI, 8.

V, 1, 6 ; V, 2; V, 3, 13 sq.;V, 4.
IV, 4, 1-2.
320
diviser en espces, comme on peut concevoir le monde divis en ciel p.455 et

rgion sublunaire; le progrs du genre aux espces nest pas un
enrichissement, mais un passage du tout aux parties, o les parties garderaient
encore la richesse du tout .
1
De l une consquence importante: lintelligible aristotlicien ne dsignait

que des genres et des espces; lindividu, ralis dans le monde sensible,
contenait donc tous les caractres de la forme spcifique, augments dautres
caractres en nombre indtermin, dus sa ralisation dans la matire et qui
constituaient sa vritable individualit; on peut penser lhomme, on ne peut
penser Socrate, dont lindividualit est due aux mille accidents que la forme
spcifique de lhomme a rencontrs en se ralisant: le monde sensible serait
donc certains gards plus que le monde intelligible! La vrit est au
contraire pour Plotin que lindividu existe dans le monde intelligible, ou quil
y a des ides des individus . Plotin nadmet pas dune manire gnrale
que la forme, pour se raliser dans le sensible, doive tre accrue de caractres
positifs, comme les organes de dfense, par exemple, ou les organes des sens;
ces questions : Quel besoin le lion intelligible a-t-il de griffes, puisquil
na pas se dfendre? Quel besoin ltre vivant intelligible a-t-il dorganes du
sens, en une rgion o il ny a nulle chose sensible? il rpond: Afin que
tout soit, afin que le monde intelligible contienne toutes les richesses
possibles; la sensation, dans ltre vivant matriel, est non pas, comme le
disent les Stociens, simple impression dune matire sur une autre, mais
garde encore quelque chose de spirituel et dimmatriel qui garantit son
origine intelligible. Et Plotin refuse dexpliquer la production des organes des
sens par rien de tel quun hasard heureuxou une providence attentive;ils ne
sont quune imitation dgrade dune ralit plus haute .
2
La deuxime hypostase est donc un vritable monde,

et non pas un simple schma abstrait du monde sensible.
p.456
complet, parfait,
La deuxime hypostase est aussi ltre ou essence;cest--dire le contenu

concret ou positif dune chose qui fait delle un objet de connaissance. La
premire hypostase tait au-dessus de ltre, et on devait en nier tout caractre
positif;la seconde est ltre mme, cest--dire tout ce qui fait que la ralit a
une forme qui la rend connaissable.
Enfin, la seconde hypostase est lintelligence. Plotin introduit sur ce point
des nouveauts qui ont frapp ses contemporains, qui ont notamment
beaucoup choqu Porphyre son entre dans lcole. Lintelligence est ce qui
connat ltre ou essence: or, entre ltre ou intelligible, qui est connu et lintelligence, qui le connat, il faut admettre, semble-t-il, une distinction:ltre
1
2
3
I,3;III,2,12;V,9.
V,7.
VI,7,12.
321
est pos dabord comme la ralit en acte puis lintelligence dont les
virtualits sactualisent lorsquelle apprhende ltre;il est mme essentiel au
platonisme de poser lintelligible avant lintelligence;cest Aristote et Anaxagore qui, prenant lintelligence pour principe, ne savent pas la dfinir et
suppriment lintelligible. Si un Platonicien acceptait lintelligence comme
principe second, cest quil mettait comme principe premier lintelligible, la
manire de Platon qui, dans le Time, a dcrit lintelligence du dmiurge
contemplant hors delle-mme et au-dessus delle les modles idaux
limitation desquels sont produites les choses. Or Plotin ne suit pas du tout
cette tradition: il prend son compte la formule connue dAristote: dans la
science, la chose sue est identique au sujet qui connat, et il refuse dadmettre
que les intelligibles soient en dehors de lintelligence. Sans doute, il est fidle
Platon, lorsquil sagit de mettre au-dessus de lintelligence une ralit dont
elle a la vision; mais cette ralit, qui est lUn, nest plus lintelligible.
Pourquoi donc ce changement si profond? Rappelons dabord que si le Time
subordonnait lintelligence dmiurgique aux modles idaux, en revanche la
Rpublique p.457 faisait du Bien le principe commun du connaissant et du
connu, comme le soleil est le principe commun des choses visibles et de la
sensation visuelle;intelligence et intelligible, connaissant et connu sont ainsi
au mme niveau. Ainsi Plotin, lui aussi, se rclamait de Platon. Mais de plus et
surtout, la thse contraire lui parat introduire en philosophie toutes les difficults de la thorie de la connaissance des dogmatismes postaristotliciens. Si
lintelligible est en dehors de lintelligence, il faudrait se figurer une
intelligence sans pense actuelle et dans laquelle viennent simprimer, par
rencontre, les intelligibles, la manire des sensibles sur les organes des sens;
cette intelligence serait imparfaite, incapable dapprhender ternellement son
objet, incapable datteindre la certitude sur son objet dont elle ne possderait
quune image. LIntelligence hypostase doit donc dcouvrir en elle-mme
toute la richesse du monde intelligible. La pense de soi-mme lui donne non
seulement (comme le cogito augustinien ou cartsien) la certitude formelle de
son existence, mais la certitude de son contenu; sa connaissance sy arrte,
comme elle y commence .
1
Ici se trouve, semble-t-il, lunit des spculations de Plotin sur la seconde

hypostase: lIntelligence est vision de lUn, et par l mme, elle est
connaissance de soi et connaissance du monde intelligible; il ne faut pas se
figurer le monde intelligible la faon dun tre inerte qui ne serait pas en
mme temps une pense; rappelons-nous que ltre est contemplation; la
conception la plus profonde que lon puisse avoir du monde intelligible est
celle dune socit dintelligences ou, si lon veut, desprits dont chacun, en se
pensant, pense tous les autres et qui ne forment donc quune Intelligence ou
Esprit unique.
1
V,5,12;III,8,8.
322
Comme lUn produit lIntelligence, lIntelligence produit une troisime

hypostase qui est lAme. La thorie plotinienne de lme est encore plus
complexe que sa thorie de p.458 lIntelligence. Pour bien en saisir la porte, il
faut opposer, comme le fait sans cesse Plotin, ce quAristote pensait de lme
ce quen pensaient, non sans une certaine concordance, Platoniciens et
Stociens;nous aurons ici un des motifs de dissentiment qui ont paru les plus
graves cette poque entre Aristote et Platon. Aristote a pour ainsi dire ray
lme de son image de lunivers;les moteurs des cieux sont des intelligences;
lme napparat que dans les corps vivants sublunaires, titre de forme du
corps, notion tout intellectuelle dun physiologiste qui cherche le principe des
fonctions corporelles;lme, comme sige de la destine, a disparu. Au contraire, dans le Phdre, le Time et les Lois,comme chez les Stociens, il y a
une me du monde, rectrice du monde sensible, laquelle les mes
individuelles, mes des astres et mes des hommes, sont consubstantielles et
dont elles ne sont que des fragments. Ce nest pas l une diffrence de
terminologie, mais une opposition profonde dans la conception de lunivers et
de la destine;de lunivers dabord qui est un tre vivant et dans lequel, par
consquent, les mouvements gnraux (mouvements circulaires des astres)
sont dus non pas la proprit dune quintessence dont la nature est de se
mouvoir circulairement, mais linfluence dune me qui domine llment
ign qui compose le ciel et lui fait prendre, contrairement sa nature, le
mouvement circulaire, ce mouvement de retour sur soi, qui est une imitation
du sien propre ; il nest rien qui fasse plus horreur au Platonicien que la
quintessence aristotlicienne;partisan de lunit substantielle du cosmos et de
la sympathie de ses parties, il y voit non sans raison la ngation de cette thse.
Opposition aussi dans la conception de la destine puisque les mes
individuelles ont, dans le dtail du gouvernement des choses, le mme rle
que lme du monde a dans lensemble; leur destine fait donc partie dun
plan densemble p.459 et Plotin dveloppe avec prdilection la vieille image des
diatribes, le monde, thtre o la providence assigne chacun son rle .
1
Sans songer cette vision du monde,cette fonction cosmique des mes,

on ne saurait comprendre la nature de la troisime hypostase. Car lme nest
que le monde intelligible, mais plus divis, plus dtendu, pas encore tendu
pourtant, ou du moins pas encore tendu dune tendue matrielle, puisque
lme a pour proprit dtre tout entire la fois dans toutes les parties du
corps vivant quelle anime , dispose pourtant rpartir son influence dans le
lieu et dessinant en elle, comme lme du monde du Time, les divisions du
monde. Lme est en un mot lintermdiaire entre le monde intelligible et le
monde sensible, touchant au premier parce que, procdant de lui, elle se
retourne vers lui pour le contempler ternellement, touchant au second, parce
3
1
2
3
II,2;II,1.
III,2et3.
VI,4et5.
323
quelle lordonne et lorganise. Encore ne sont-ce l deux fonctions diverses

quen apparence: en ralit, elle norganise, nous le verrons, que parce quelle
contemple, par une influence qui mane delle sans quelle le veuille;comme
si les figures auxquelles pense un gomtre se dessinaient delles-mmes ;
elle na pas une fonction active et providentielle ct de sa fonction
contemplative;purement contemplante, restant en haut, elle agit.
1
A cette triade dhypostases sarrte la srie des ralits divines o le mal

ne pntre pas. Est-ce l une thologie? Plotin ne prononce jamais le nom de
Dieu (sauf dans un texte suspect) propos du premier principe; ce nom ne
revient frquemment dans ses crits qu propos des mes rectrices du monde
ou des astres qui, seuls, sont proprement pour lui des dieux et propos
desquels il dfend le polythisme hellnique. Dautre part, Plotin a tenu
sparer les actes cultuels de la religion p.460 et les spculations sur les
principes: longuement, il parle et de la divination astrologique, de la prire et
du culte des statues, afin de montrer que lefficace de ces actes cultuels, quil
ne nie pas, provient non pas de laction dun dieu sur le monde en rponse
cet acte (comme si les astres bienheureux pouvaient soccuper des sottises
humaines), mais de la sympathie qui lie lune lautre les parties du monde,
tout acte cultuel tant en somme analogue une incantation qui produit ses
effets, la seule condition quelle soit bien excute. Entre cette religion qui
tend au rite pur et laccs de lme aux ralits intelligibles, il ny a aucun
rapport. Remarquons, ce sujet, quel point sa thorie des hypostases est
diffrente de la thorie philonienne des intermdiaires, dont on la rapproche si
souvent mal propos; lintermdiaire philonien, le Verbe qui chtie ou
rcompense, va en quelque sorte au devant des besoins de lme humaine, et
na dautre rle que le souci du bien des hommes;lhypostase plotinienne na
aucune volont de bien, aucune intention de sauver les hommes: cest
lopposition, mille fois rencontre, de la dvotion smite et de lintellectualisme hellnique;chez Plotin, chaque hypostase nest quune contraction, une
unification toujours plus haute du monde, jusqu lunit absolue.
Toutefois, avec une restriction: en cette ralit ineffable, dnue de
caractres positifs, quest lUn, Plotin discerne une infinit et une
indtermination qui en font quelque chose dautre que la simple raison
abstraite de lunit du monde. Dans le trait quil a crit Sur la libert et la
volont de lUn (VI, 8), on voit natre dans le Premier une sorte de vie positive
et indpendante; ce nest point seulement lindpendance () que
possdent le monde intelligible ou le monde sensible, cest--dire la facult de
se suffire soi-mme sans besoin de lextrieur; (cela cest lindpendance
dune essence, mais encore le monde est-il li sa propre essence quil ne
peut quitter); lindpendance du Premier est labsolue libert, le fait de
pouvoir tre ce quil p.461 veut sans se lier aucune essence; une sorte de
1
Descriptiondelactiondelanature,III,8,4.
324
puissance indfinie de mtamorphoses, qui ne sarrte aucune forme. Il y a

l quelque chose de nouveau et qui nest pas chez Platon ;Platon avait parl
dun principe suprme qui tait limite, mesure et rapport fixe, donc toujours
conu relativement lordre dont il tait le principe. LUn infini de Plotin est
libert absolue, la ralit qui est ce quelle est par soi, par rapport soi et pour
soi . Dfinir la ralit la plus profonde, comme indpendante des formes o
lesprit fixe les tres, tel est le propre du platonisme;mais il sensuit quelle
ne pourra tre atteinte que par des mthodes, indpendantes des mthodes
intellectuelles, puisque lintelligence na affaire qu de ltre dfini et limit.
1
Au-dessous de la triade des hypostases divines, Plotin admet encore une

autre hypostase, qui est la matire. Tandis quAristote dfinit la matire par
relation la forme et en fait toujours un relatif, Plotin en fait au contraire une
ralit absolue. Tandis quAristote considre la matire (sauf la matire
premire) comme indtermine seulement par rapport une forme (lairain
par rapport la statue), bien quelle puisse tre dtermine en elle-mme,
Plotin nadmet quune matire compltement indtermine, et mme
indterminable;car la faon dont la forme existe dans la matire ne rend pas
celle-ci plus dtermine; la forme, en la quittant, la laisse aussi pauvre de
dtermination quelle lavait trouve; la matire est impassible, elle est
labsolue pauvret du mythe du Banquet. Aussi ny a-t-il pas union vritable
de la forme et de la matire;il faut plutt dire que le sensible est un simple
reflet passager de la forme dans la matire, et qui naffecte pas plus la matire
que la lumire naffecte lair quelle remplit .
2
Cette incapacit de recevoir la forme et lordre, de la possder, de la

garder, cette impossibilit de dire: moi, davoir un p.462 attribut positif, cest le
mal en soi, et cest la racine de tous les maux qui existent dans le monde
sensible. Le mal nest pas en effet une simple imperfection puisque, alors, il
faudrait dire que lIntelligence est mauvaise parce quelle est infrieure
lUn. Vice, faiblesse de lme, tout ce qui parat tre le mal en soi, nest un
mal que parce que lme est entre en contact avec la matire, est plonge
dans le devenir cause de ce contact;elle sen purifie non pas en sen rendant
matresse, mais en la fuyant. Si cette matire existe pourtant, cest parce quil
faut que tout degr de ralit soit puis;elle nest pas indpendante de lUn;
elle en est seulement comme le dernier reflet, avant lobscurit complte du
nant .
3
Dans lapprciation de Plotin sur lorigine du mal, nous rencontrons

simultanment deux thodices de principes fort diffrents: dans lune, celle
dont nous venons dindiquer le principe, le mal cest la matire, et la chose
1
2
3
VI,8,7.
III,6,6sq.;II,4,6sq.
I, 8.
325
sensible est un reflet dans un reflet;on y chappera en revenant aux ralits.

Lautre, celle quil dveloppe en ses derniers crits, en est bien diffrente: le
logos ou raison, principe dharmonie, joue le beau jeu du monde, et chaque
tre a dans le monde une place et un rle qui le font convenir avec lharmonie
du tout; il ptit ou subit tout ce qui convient en cette qualit; la souffrance
quil subit (comme celle de la tortue trop lente pour chapper au chur qui
savance et la foule aux pieds) peut tre un mal pour lui, si on le considre
isolment et dtach de tout;elle nest pas un mal pour lunivers . On voit ici
deux thses trangres lune lautre: dune part une thodice pessimiste
nacceptant comme remde au mal que la fuite hors du monde, dans la ralit
suprasensible;dautre part une thodice progressive et optimiste, admettant
le remde stoque de lassentiment volontaire. Mais sont-elles
contradictoires?
1
Laideur du sensible, fuyant, vanouissant, indtermin; p.463 beaut du

cosmos, ordonn, harmonieux, rgl par des lois ternelles, cest lasctisme
du Phdon, ct de ladmiration du Time pour lart du dmiurge: deux
sentiment distincts, mais non contradictoires, puisquils rpondent la
dissociation du monde sensible en ses facteurs rels, abaissant dune part notre
vue vers lindtermination de la matire, et llevant dautre part vers lme
du monde et la rgion suprasensible. La beaut que nous admirons en une
chose, Plotin la dit dans le premier trait quil ait crit, Du beau (I, 6), nest
point une simple disposition des parties de cette chose, cest le reflet dune
ide suprasensible; cest donc le monde intelligible que nous admirons
effectivement dans le monde sensible et auquel nous sommes renvoys par
une dialectique ncessaire qui spare lordre du dsordre.
Cette distinction permettra de comprendre la difficile question de la
destine des mes individuelles. Rappelons que Plotin admet une sorte dunit
de toutes les mes, toutes les mes drivant dune me unique, la manire
dont les intelligences drivent de lIntelligence. Lme du monde a prpar
pour chacune une demeure correspondante sa nature et quelle doit diriger
pendant le temps fix par lordre des choses. Lme dirige le corps, on sen
souvient, seulement parce quelle contemple lordre intelligible; tourne ou
convertie vers ce monde et tant par l elle-mme intelligence, elle reste
auprs de lintelligence, tandis quun reflet delle-mme va clairer et vivifier
le corps. Mais, parce que le lien qui unit les mes est plus dtendu que celui
qui unit les intelligences, lme peut se tourner vers son reflet;alors, au lieu
de contempler son modle, elle voit son reflet;comme Narcisse attir par son
image et se noyant pour ltreindre, elle se prcipite vers lui, et elle est
dsormais asservie aux changements du monde sensible, sujette aux mille
inquitudes relatives son corps et de faux biens qui lui chappent. Telle est
1
III, 2 et 3.
326
la descente de lme;etsa destine dans la vie future dpend, par une sorte
p.464 de justice immanente, du pch quelle a commis ainsi .
1
Le but de lducation philosophique est la restitution de lme dans son

tat originaire de contemplation; mais ici il faut bien entendre une doctrine
qui nest pas simple;on ne pourra la comprendre que par une distinction entre
mon me et moi-mme. En ralit lordre du monde implique que lintelligence de lme (ou partie de lme qui contemple lintelligence) reste
ternellement convertie vers le monde intelligible, puisque cest de cette
contemplation que drive lexistence mme du corps quelle dirige;cest moi
qui, au lieu de rester au niveau de ma propre intelligence, descend vers le
reflet que mon me projette; le moi, cest cette me intermdiaire qui est
entre lme intellectuelle et son reflet et qui peut aller tantt vers lun, tantt
vers lautre, tandis que la partie suprieure de lme reste en haut.Dans un
monde, aussi fixe et arrt que celui de Plotin, la destine et lhistoire ne
peuvent sintroduire que si on laisse cette ralit, que Plotin appelle souvent
lme et que nous appelons le moi, passer dune rgion une autre; la
destine de lme (ou du moi), cest le changement qui sopre en elle,
lorsquelle simprgne successivement de tous les paysages mtaphysiques
travers lesquels elle passe .
2
Autant de niveaux de ralit, autant de manires de vivre possibles pour

lme: au bas, la vie dans le monde sensible, quil sagisse de la vie de plaisir
o lme est compltement passive, ou de la vie active, dont la rgle est
donne par les vertus sociales qui dirigent laction. Plus haut la rflexion, o
lme se recueille en elle-mme, jugeant et raisonnant;cest, par excellence,
le niveau intermdiaire o lme est matresse delle-mme. Au-dessus de
cette pense discursive, procdant par dmonstration, elle atteint la pense
intuitive ou intellectuelle et monte au niveau de lintelligence, cest--dire des
essences qui ne supposent rien avant elles et sont des donnes p.465 intuitives.
Mais lme peut encore aller parfois plus haut, jusquau Premier;il ne sagit
plus alors dune vision intellectuelle ou dune intuition, puisque lon ne peut
saisir que le dtermin; il sagit plutt dune espce de contact, tout fait
ineffable, o lon ne peut mme plus parler dun sujet qui connat et dun
objet qui est connu, o cette dualit mme est supprime, o lunification est
complte, o il y a moins une connaissance que jouissance de cet tat. De cet
tat ne peuvent tmoigner que ceux qui lont prouv; or ils sont rares et,
chez eux-mmes, cet tat est rare;Plotin affirma, dit-on, Porphyre, ny tre
arriv que quatre fois;de plus ils ne pourront en parler que par souvenir;car
au moment o ils lprouvent, ils ont perdu toute notion deux-mmes;tel est
1
2
IV, 9;IV, 3, 2-8;IV, 8;IV, 3, 9-10.

IV, 8, 8.
327
le plus haut degr o lon puisse atteindre, lextase suprieure lintelligence

et la pense .
1
II. NOPLATONISME ET RELIGIONS ORIENTALES

@
Dans les deux sicles et demi qui ont suivi la mort de Plotin, le
noplatonisme a une histoire fort complexe non seulement par ses doctrines,
souvent divergentes chez les trs nombreux matres qui les enseignent, mais
aux points de vue religieux et politique.
Au point de vue religieux, le noplatonisme se fait peu peusolidaire des
religions paennes, qui finissent au milieu du triomphe croissant du
christianisme. Lenseignement de Plotin contenait, on la vu, une doctrine
religieuse distincte de sa doctrine philosophique; elle se distingue par deux
traits: la divinit des tres clestes, des astres;un ensemble dactes religieux,
prires, vocations des mes, incantations magiques, dont lefficacit dcoule
dune manire en quelque sorte mcanique de lobservance exacte des rites
prescrits. Ce ne sont pas l, p.465 bien entendu, des dcouvertes de Plotin, mais
des ides communes quil agrge sa philosophie. Sous toutes les formes, on
voit se rpandre aux IIe et IIIe sicles le culte du soleil, aussi bien dans les
mystres de Mithra, dont les adeptes sont aussi nombreux cette poque que
dans le culte officiel du Deus Sol quinstitue Aurlien, empereur en 270;
culte dans lequel il prtendait runir toutes les religions de lempire et auquel
pouvaient participer, sans rien sacrifier de leurs prfrences personnelles, les
Syriens adorateurs de Baal, les Grecs et les Latins. Prs dun sicle plus tard,
en 362, cest aussi autour du culte du Soleil que lempereur Julien,qui est un
adepte des mystres de Mithra, veut rorganiser une religion paenne
officielle. Et comment comprendre, en effet, cette vnration religieuse que le
cosmos inspire aux noplatoniciens sans cette substructure religieuse, dont ils
sont moins les auteurs que les tmoins? Tandis que le philosophe lgitime ce
culte par lensemble de ses spculations, on voit des monuments figurs
sefforcer de la faire parler limagination,comme cette sphre magique du
IIe ou IIIe sicle o saccumulent les symboles des divinits cosmiques : le
soleil, personnage assis, entour dune aurole de sept rayons, le triangle,
symbole de la gnration et cinq cercles scants indiquant les cinq lments
que distingue Aristote;dtails dont beaucoup se retrouvent dans un hymne au
Soleil de Proclus. A ce culte solaire se rattache, dailleurs, dans le
mithriacisme, la mme vue de la destine humaine que lon trouve chez
Plotin; dans les bas-reliefs mithriaques, le soleil rayonnant fait
2
1
2
3
PORPHYRE, Vie de Plotin, chap. XXIII;VI, 7, 33 sq.

HOMO, Essai sur le rgne de lempereur Aurlien, p. 270.
DELATTE, Bulletin de correspondance hellnique, 1913 p. 253.
328
continuellement descendre, le long de ces sept rayons, des particules de feu

dans le corps quil appelle la vie. Inversement, quand la mort a dissous les
lments dont ltre humain est compos, le soleil les lve vers lui . La
transformation de lme en un tre cleste, aprs la mort, p.467 ou, ds cette
vie; sous linfluence des crmonies des mystres, est la croyance courante
des religions des mystres, vers le IIe sicle; dans les mystres de la
Grande-Mre, Apule nous reprsente liniti, appel la renaissance et une
vie nouvelle, revtant successivement douze habits au cours des crmonies
nocturnes de linitiation, et le matin, revtu de lhabit cleste , honor
comme un dieu par toute la communaut .
1
Les noplatoniciens cherchent parfois aller la rencontre de ces

croyances, en se faisant eux-mmes plus populaires;de l naissent des crits
comme le petit crit de Salluste, Des dieux et du monde, sorte de catchisme
noplatonicien qui sadresse aux gens du commun, avec la prtention de
sappuyer uniquement sur le sens commun et sur les mythes connus de tous,
avec un vident souci de clart. Un dogme fondamental de cette religion, et
qui loppose aux nouvelles croyances chrtiennes, cest celui de lternit du
monde, avec lordre quil possde actuellement;admettre la cration revient
admettre que les astres ne sont pas des tres divins;et les noplatoniciens, de
Porphyre Proclus, ne se lassent pas de rpter contre la cration le mme
argument: la production du monde est un rsultat ncessaire et par consquent
ternel de la nature de Dieu, quon ne peut supposer inactif quen le supposant
imparfait.
Un second trait de la religion de Plotin, cest lextraordinaire force
attribue au rite, qui transforme au fond tout acte cultuel en un acte magique ,
Cest encore l un trait commun du temps. En nulle poque, on ne trouve plus
dincantations magiques crites sur des tablettes, quil sagisse de tablettes
dexcration ou de charmes damour; en nul temps, on na de moyens plus
nombreux de prvoir lavenir;de l un charlatanisme sans frein comme au IIe
sicle, celui dAlexandre p.468 dAbonotique, dont Lucien, dans son Alexandre,
a dvoil les odieuses machinations. Plotin luimme prsente le monde
sensible comme un vaste rseau dinfluences magiques et donne la
philosophie comme le seul moyen dchapper ces influences. On sait aussi
le succs queut le roman de Philostrate (vers 220), o le Pythagoricien
Apollonius de Tyane sinitie tous les procds magiques de lOrient. Dans
son Alexandre, Lucien nous dit que le charlatan considrait comme ses
principaux ennemis les picuriens et les chrtiens. Le fait est que, ds la
fin du IIIe sicle, ltat voit dans ces superstitions un danger public; de
3
1
2
3
CUMONT, Astrology and Religion among the Greeks and Romans, 1912, p. 188.
APULE, Mtamorphoses, livre VIII;REITZENSTSIN, Die hellenistische Mysterien p.
26. 30. 31. C
Ennade, IV, 4, 38 sq.
329
nombreuses mesures furent prises contre elles ; ds 296, une loi interdit
lastrologie;sous Constantin, une loi de 319 interdit lart divinatoire priv, et,
en 321, prcise les formes lgales dans lesquelles la divination est permise;
une nouvelle loi contre la divination (358), linterdiction des sacrifices (368),
un procs contre les magiciens et les philosophes (370), lois encore renforces
sous Thodose sans parler de nombreux dits contre le paganisme en gnral,
qui continuent jusquau Ve sicle, tout cela nous montre avec quelle ardeur
taient poursuivies les ides et les pratiques dont les noplatoniciens avaient
rendu leur philosophie compltement solidaire; les vies de nos philosophes,
celle de Plotin par Porphyre, les Vies des Sophistes, dEunape (vers 375), la
vie de Proclus, par Marinus (vers 490), celle dIsidore, par Damascius (vers
511), nous montrent en effet des milieux o, de plus en plus, les croyances
superstitieuses taient acceptes denthousiasme et o lon cherchait les
contes les plus absurdes sur linfluence magique dune pierre noire ou dune
statue. Il faut ajouter que ce nest pas pour leur absurdit que les pouvoirs
publics veulent rformer ces superstitions;cest que tout le monde les craint
parce que tout le monde, chrtiens comme paens, gens du peuple comme gens
instruits, croit leur efficacit et en a peur. Les p.469 sceptiques et les
picuriens dont parle Lucien se font rares. Il faut se reprsenter cet univers
travers dinfluences magiques sympathiques, auxquelles on ne songe pas
opposer la connaissance la plus lmentaire des lois de la mcanique. Jamais
on na t plus loin qu cette poque dune conception mcaniste de
lunivers; nulle action quune sorte de rayonnement qui ne connat pas
lobstacle de la distance; on veut ignorer ou viter toute transmission
mcanique de forces: pour Plotin, le milieu matriel qui est entre lil et
lobjet, visible, loin de servir transmettre la lumire, ne peut tre quun
obstacle son influence ; et il nadmet pas non plus la transmission
mcanique de limpression de lorgane des sens au sige de lme;il repousse
avec force la prtention dassimiler laction naturelle celle dun levier.
Comment comprendre la production mcanique dune qualit comme la
couleur ? Loin que la magie soit une exception, laction naturelle des choses
les unes sur les autres nest quun cas particulier de luniverselle magie.
1
Divinit des astres, ternit du monde, croyance la magie, croyance que

les mes, dorigine divine, sont destines retourner aux dieux, tels sont les
dogmes dune foi que lon shabitue appeler lhellnisme par opposition au
christianisme. Cette croyance a ses livres saints; ce sont les Oracles
chaldens, que lon attribue une antiquit recule et qui datent au moins du
IIIe sicle, puisque Porphyre les utilise; cest, en ralit, un simple expos
versifi du platonisme; Proclus lestime tel point quil avait lhabitude de
1
2
3
A. MAURY, La Magie et lastrologie, 3e d., 186, p. 94-150.

Ennade;IV, 5.
Ennade, IV, 7, 6;III, 8, 2, 5.
330
dire quil verrait sans regret tous les livres dtruits si lon gardait seulement
les Oracles et le Time de Platon. Cette croyance a aussi son culte, et il se
produit mme une dissidence des plus curieuses, entre les thurges qui
veulent rduire lhellnisme une pratique rituelle, en abandonnant toute
spculation philosophique, et p.470 les philosophes purs. La thurgie est la
connaissance des pratiques ncessaires pour faire agir linfluence divine o et
quand on veut; cest un art qui nest pas sans rapport avec lalchimie, si
rpandue cette poque et reposant comme lui sur la croyance lunit des
tres, do vient leur sympathie . Le point de vue thurgique, uniquement
pratique, antispculatif est bien reprsent par le trait Des mystres des
gyptiens, attribu Jamblique, o il nest dautre mthode de connaissance
que la purification.
1
Les philosophes, qui ne parlent quavec respect de ces thurges, se

donnent, eux, pour mission de spculer sur la ralit suprasensible, qui est
au-dessus de la magie du monde sensible; il sagit toujours de dterminer
dans leur hirarchie les formes de cette ralit. Cest chez tous le mme
problme et, en gras, la mme mthode de procession et de conversion;mais
cependant leur pense prsente des nuances, et il se fonde de vritables coles.
Les principales directions de penser sont dues Porphyre, au Syrien
Jamblique (mort en 329), puis Proclus (412-484), qui fait briller dun dernier
clat lAcadmie dAthnes, enfin Damascius (dbut du VIe sicle), le
dernier matre dAlexandrie.
III. PORPHYRE
@
Porphyre de Tyr (233-305), ds quil eut fait la connaissance de Plotin
Rome, en 263, se consacra rpandre ses ides, diter ses uvres en les
faisant prcder dune vie du matre (298), crire une Introduction aux
intelligibles, o il utilise les Ennades pour donner une vue densemble de la
nature de lme et du monde intelligible, insistant surtout sur limpassibilit de
lme, mme dans la sensation ( 18), et sur son indpendance du corps. Mais
il semble que son got p.471 personnel lattirait vers lasctisme nuance
pythagoricienne et vers la thologie allgorique; son trait De lAbstinence
des viandes, adress un certain Firmus, qui avait abandonn la pratique du
vgtarisme, contient, pour justifier cette pratique, des dtails
extraordinairement abondants et prcieux ( cause des auteurs quils nous font
connatre, en particulier Thophraste, le successeur dAristote) sur les
sacrifices sanglants; ils ne plaisent quaux dmons mchants qui veulent se
faire adorer et qui corrompent les opinions, mme des philosophes, sur les
1
BIDEZ, Liturgie des mystres chez les noplatoniciens. Bulletin de lAcadmie royale de
Belgique (classe des lettres), 1919, p. 415.
331
dieux. Sa Lettre Marcella, une veuve mre de sept enfants quil pousa, est
dune dvotion toute traditionnelle, avec son dieu lpictte, tmoin et
surveillant de toutes nos actions et de toutes nos paroles . Cest surtout la
thologie pratique qui domine dans le trait sur la Philosophie daprs les
Oracles, compos avant la rencontre avec Plotin et dont les extraits, connus
par la Prparation vanglique dEusbe, contiennent les donnes les plus
curieuses sur les rgles du culte, et celles de la fabrication des statues, rgles
donnes par les oracles. Le trait Des images, extrait aussi par Eusbe, plus
Stocien que Platonicien, donne de nombreux dtails sur la signification
symbolique des statues, aussi bien de la matire en laquelle elles sont faites
que de leurs attitudes, de leurs couleurs, des attributs quon leur ajoute.
Lexplication dun passage dHomre, dans lAntre des Nymphes, lui est une
occasion dexposer ses vues sur la destine de lme. Enfin on le voit
dfendre, contre le noplatonicien Atticus (fin du deuxime sicle), daprs
qui la matire est une ralit indpendante du premier principe, la thse
plotinienne que cette hypostase dernire est, elle aussi, drive du principe.
Tel est le thologien qui crivit Contre les Chrtiens une attaque violente, dont
Eusbe a conserv quelques extraits o il proclame nettement que le culte de
Jsus est incompatible avec celui dEsculape.
Ajoutons que Porphyre fut aussi historien et commentateur ; auteur dune
Vie de Pythagore, il crivit une Histoire des p.472 philosophes jusqu Platon,
conserve par fragments, une Introduction aux Catgories dAristote
(Isagoge) dont limportance historique au Moyen ge est grande, un
Commentaire des Catgories, conserv en partie, mais dont le commentaire de
Boce nest que la traduction , une Introduction lapotlesmatique de
Ptolme, qui montre quil gotait lastrologie .
1
IV. JAMBLIQUE
@
Cest sous Diocltien et Constantin quenseigna Jamblique de Chalcis,
dont la pense domine toute la fin du noplatonisme; il tait non moins
mystagogue que philosophe. La manire dont il voulait quon tudit Platon
(selon un ordre peut-tre dj traditionnel) est caractristique; on devait
tudier dix dialogues en ordre systmatique en commenant par Alcibiade I,
qui traite de la connaissance de soi, en continuant par le Gorgias, qui traite des
vertus politiques, en rservant pour la fin le Parmnide, qui se rapporte au
principe suprme. Ainsi les dialogues, lus comme il faut, ne sont quun vaste
guide de la vie spirituelle .
3
1
2
3
Cf. BIDEZ, Comptes rendus de lAcadmie des inscriptions, 1er octobre 1922.
BOLL, Sphaera, p. 7, note.
Daprs Proclus, Commentaire de lAlcibiade, d. Cousin, 297, 11-20.
332
Des spculations de Jamblique sur lme, nous ne connaissons gure que

les fragments dun trait, de caractre surtout historique, conservs dans les
Eclogues (I, 40, 8; 41, 32-33) de Stobe. Ce qui nous intresse, cest quil
veut y distinguer la pure tradition historique du platonisme des additions dont
elle a t lobjet. Daprs un enseignement, qui ne remonte qu Numnius,
lme serait une essence identique celle de la ralit suprieure dont elle
drive; daprs la doctrine vritable de Platon (et aussi dAristote et de
Pythagore), lme est une substance distincte de cette ralit et doue de
caractres propres. p.473 On voit ici, assez nettement, lopposition dun
platonisme inspir du stocisme, celui de Numnius, qui fait des mes de
simples fragments de lintelligence divine, et dun platonisme qui multiplie les
termes de la hirarchie des ralits, en sefforant de conserver chacun son
caractre propre et original.
Cette tendance la multiplication des termes de la hirarchie, quiapparat
dj cette occasion, est le trait distinctif de cette priode ultime du
noplatonisme inaugure par Jamblique; il donne la mthode et lexemple,
dont Proclussinspirera, si bien que, au lieu de la simple triade plotinienne, la
ralit suprasensible se composera dun grand nombre de ternaires, tags les
uns au-dessus des autres. Estce l, comme on le rpte souvent, la
continuation dun mouvement de pense qui dbute chez Plotin? Plotin aurait
intercal, entre le premier principe et le monde, les hypostases de
lintelligence et de lme, pour rtablir la continuit, rendue impossible par la
transcendance du Principe;ses successeurs, selon le mme procd, auraient
intercal dautres termes comme on intercale des points, pour se rapprocher
dune ligne continue.
Nous voyons au contraire, dans la direction de Jamblique, une vritable
raction contre lesprit plotinien. Lorsque Proclus, qui est tout fait dans
lesprit de Jamblique, a montr, en son Commentaire du Time (241 f. sq.),
que lternit tait une hypostase intercaler entre le Bien et lAnimal en soi
(de mme que le Temps doit tre intercal entre le monde intelligible et le
monde sensible), il fait la remarque suivante propos dauteurs quil ne
nomme pas et qui doivent tre Plotin et ceux de son cole: Les autres
confondent tout;nadmettant que lIntelligence entre lme et le Bien, ils sont
forcs de reconnatre lidentit de lIntelligence et de lternit. Cette
critique simpliste revient non pas distinguer l o Plotin confond et identifie,
comme on le croirait lire seulement Proclus, mais mconnatre lesprit de
Plotin, qui sans confondre du tout lternit et le monde intelligible, retrouve
lternit p.474 danslemouvementdelintelligencequirevientverslun ,la
recherchantdoncdanssagenseetsonprocessus,loindenfaire,commeses
successeurs,untermefig.Cestdelammemanireque,ailleurs,Proclus
critique la thorie des dmons que donne Plotin; Plotin dtruit la notion
1
Ennade,II,7.
333
mmededmonenfaisant,commelesStociens,dudmonunepartiede
nousmme ; encore ici, Proclus nglige la subtile thorie plotinienne de
lme, daprs laquelle la partie suprieure de nousmme (le dmon), la
partiecontemplative,estnoussanstrenous;elleestnousmmequandnous
yatteignons:ellecessedtrenous,lorsquenousdescendons unniveau
infrieur.
1
LagrandeaffairedeJamblique(commedeProclus)estdetrouverune
mthodequiparticipenonmoinslamthodearistotlicienne,classantles
concepts des caractres les plus gnraux aux plus particuliers, qu la
dialectiqueplatonicienne;unemthodeaussiquipermettederetrouver,dans
lemondeintelligible,dduitesetbienleurplace,lesmilleformesreligieuses
quedistinguelepaganisme,dieux,dmons,hros,etc.Cevasteclassementest
videdelaviespirituellequianimaitles Ennadesetquimaintenantdchoit
dune part jusqu luvre appliqu du thologien, dautre part jusqu la
pratiqueduthurge.
De fait, il ny a rien de si diffrent que la triade plotinienne. (Bien,
Intelligence, Ame dont lensemble constitue le monde intelligible) et le
fameuxternairedeJamblique.Onvavoirdailleurscommentlesecondsort
du premier: rappelons comment Plotin avait imagin la production de
lhypostaseinfrieureparlasuprieure;decellecipartunrayonnementqui
procde;cetteprocessionsarrte,etlachosequiaprocd,seretournantpar
unmouvementdeconversion,sefixeencontemplantsonorigine.Plotinavait
ajout, et en particulier propos de la manire dont lme nat de
lintelligence,quelep.475principedelAmeneprocdepasmaisresteauprs
desonorigine.LeternairedeJambliqueisolecettetripleconditiondetoute
production ;touteproductionapourprincipeunternairequicomprendcequi
reste( ),cequiprocde(),cequifaitque,cequiprocdese
convertit( ).Mais,cesconditionsdeproduction,Jambliqueles
raliseenformesfixes:chaqueternaireestcommeunmondeoupluttun
systme(diacosmos)quicomprendcequifaitquecesystmeestun,cequi
faitquilestdivers(procession),cequifaitque,bienquedivers,ilresteunifi
(conversion).Depluscettetripleconditionqui,chezPlotin,nefaisaitque
dessinerlaformegnraledetouteproductiondevient,chezJamblique,toute
laralit;ilnyaquedessystmesternairesoudiacosmestagslesuns
audessus des autres, chaque systme infrieur tant comme une forme
spcialisedusystmesuprieur.Ainsilepremierternaireestcomposdun
principedidentit,lunit,dunprincipedeprocessionoudedistinction,la
dyade,enfindunprincipe deconversion,latriade. Audessous unsecond
ternaire compos de trois ttrades, considres trois points de vue
diffrents;lapremirecommecarrdedeuxestuneunitsubsistante(22);la
2
1
2
CommentairesurlAlcibiade,p.3825,visantPlotin,Ennade,III,4.5
DaprsPROCLUS,CommentaireduTime,206a.
334
secondecommeproduitdedeuxparladyade(2x2)procde;latroisime
commecontenantimplicitementladcadeparfaite(1+2+3+4=10)seconvertit.
Audessous un troisime ternaire dont le premier terme est principe de
ressemblanceetparticipelidentit,undeuximequistendtraverstoutes
choseslamanireduneme,untroisimequifaitretournerleschoses
leursprincipes.
Ceeprincipestransformentconsidrablementlenoplatonisme;leternaire
deJambliquenesajoutepaslatriadedePlotin;illeremplace;lerythme
duternairenestplusceluidelatriade;danslatriade,Un,Intelligence,Ame,
ilyaunprogrscontinuverstoujoursplusdedivision,plusdexpansion. p.476
Aucontraire,dansleternairedeJamblique,onvoituneunitquispand,puis
qui revient sur ellemme; la triade Un, Intelligence, Ame, Jamblique
substituelatriadetre,Vie,Intelligence .Lintelligenceestpostrieurela
vieetparconsquentlme,commeonlevoiteffectivementdansledevenir
visible,olanaissanceestsuiviedudveloppementdelavieetceluicidu
dveloppement de lintelligence, o lon voit le progrs en complexit de
ltreltrevivantetduvivantlintelligent.Lintelligencecorrespondau
momentdelaconversion,cestdirequelleneproduitrien,maisquelle
ordonneetorganisecequiatproduit.
1
V.PROCLUS
@
Ces traits vont se prciser chez Proclus de Byzance, un des derniers
diadoquesdelAcadmie,quisefaitgloire,aprssonprdcesseurPlutarque,
denseignerAthnesoilvoudrait,maisenvain,concentrerlenseignement.
Dunerichefamilledemagistratsjudiciairesetdestindabordluimmeau
barreau,ildevientphilosopheparvocation:dunedvotionscrupuleuseet
varie,clbrantchaquemoislescrmoniesdelaGrandeMre,observant
les jours nfastes des gyptiens, jenant rgulirement le dernier jour de
chaquemois,priantchaquejourauleveretaucoucherdusoleiletmidi,
recherchantlesdivinitsexotiquesquiiladressedeshymnes,pratiquantun
artthurgiquedontlesprocdsluiavaientttransmisparAsclpignia,la
filledePlutarque,quilestenaitdesonpre ,telestledvotpersonnagequi
futparexcellencedanslcolenoplatoniciennelegrandclassificateur,auteur
de rsums, de sommes, de commentaires de toute sorte, dont lordre, la
clart, la limpidit sont surprenants en matire si abstruse. De grands
commentaires inachevs, ou incompltlement parvenus, sur le Time, sur
lAlcibiade,surlemytheduXelivredelaRpublique,surleParmnide,sur
2
1
2
PROCLUS,ibid.,252e.
DaprsMARINUS,ViedeProclus.
335
Euclide; des traits thologiques, une longue Thologie platonicienne, de

courtslmentsdethologie;unedissertationSurlemal,conservedansune
traductionlatineduMoyenge,tellessontsesuvresprincipales.
Les lments dethologie,quidonnentuneidecompltedelaralit
suprasensible, sont remarquables par leur mthode: ils sont composs de
thormes dmontrs par la mthode euclidienne ; Proclus affectionne la
dmonstrationparlabsurdequiconclutunehypothseenliminanttoutes
lesautres.Telestparexemplelethormefondamentaldutrait,quelon
pourraitappelerthormedelatranscendance:Untermegalementprsent
touslestermesdunesrienepeutlesclairertousquesilestnonpasen
lun deux, ni en eux tous, mais avant tous. Car (ainsi parle la
dmonstration),oubienilestentous,et,partagentous,ilabesoindun
autretermequiunissesesparties;oubienilestenlundeuxseulement;
maisalorsilneserapasprsenttous.Donc,etc.Cethormesiimportant
estladmonstrationduralismeplatonicien;ilveutdirequilnyapasde
chosesbonnessilnyaauparavantlabont;dechosesternellessilnya
lternit,etc.Daprscethorme,Proclusdistingue,proposdechaque
sriedechosesquipossdentuncaractrecommun,parexemplelasriedes
chosesbonnes,troistermes:unterme imparticip,cestdiretranscendant,
labont;untermeparticip,cestdirelecaractrecommuntoutesces
choses, savoir bon, enfin la ou les choses participantes, cestdire les
chosesbonnes.Onpourraitdire,entermeslogiques,quelimparticipestla
comprhensionduconcept,leparticipantsonextension,etleparticipcequi
relielacomprhensionlextension.
De l une mthode de classification des termes daprs leur gnralit
dcroissante; lartifice de Proclus, qui fait de cette p.478 classification une
mtaphysique,revientconsidrerchaquetermegnralcommecausedes
chosescomprisesensonextension;ainsilunoulunitestcausedetoutes
leschosesdontonpeutdirequellessontunes;ilsensuitqueplusunterme
estgnraletsimple,plusilestlevendignit;maisinversement,plusune
chose participante est simple, cestdire participe exclusivement des
caractres trs gnraux, moins elle est leve en dignit; cest ainsi que
ltre, comme caractre abstrait, est suprieur la vie (cestdire a un
domaineplustenduqueceluidelavie),etlavielintelligence;enre
vanche, ltre intelligent est suprieur ltre seulement vivant, et ltre
vivant ltre tout court, dautant que la prsence dun attribut moins
universeldansunsujetyimpliquecelledattributsplusuniversels:siune
choseesthomme,elleestafortiorianimal,et,sielleestanimal,elleesttre.
Voildonclessries(unesrie, ,tantlaruniondunimparticip,
dunparticipetdunparticipant,parexempledelavieetdestresquile
possdent)classesenordrehirarchiquesuivantledegrdegnralitoude
simplicit delimparticip quiles domine:auprincipe detout,lUn;au
336
dessous,lasriedesunits();audessouscelledeltre(audessous
puisquetouttreestun,tandisquetoutun,parexempleuneprivation,nest
pas tre); audessous la srie de la vie, puis la srie de lme. La srie,
Proclusleditpositivement(prop.111),estlegenre.Seulement,pourProclus,
legenreestcause,cestdirequedanssonunit,ilcontientsansdistinction
toutes les espces. Cest dire que chaque srie est comme un monde
(diacosmos)dontchacuncontientsafaontouteslesralitspossibles;ce
qui est contenu dans la srie des hnades sous la forme de lhnade est
contenudanslasriedeltresousformedtreetainsidesuite;donc
chaquepartieducontenudelhnadecorrespondunepartieducontenude
ltre, de la vie, de lintelligence; de lme; lensemble des parties
correspondantes,prisesauxtagesdiffrents,sappelleun p.479 ordre(),
pourautantqueProclusluimmeestfidlesaterminologie.
Doncilyacommeuneloidedveloppement oudedistributiondela
ralitquiestcommunetouteslessries:lestressedivisentcommeles
units,lestresvivantscommelestres,lesintelligencescommelestres
vivants,lesmescommelesintelligences.
Cherchons comprendre ce quest cette loi de distribution. LUn
primordial,principedetoutesleschoses,a,rappelonsle,parrapportauxtres
qui en dpendent, des fonctions diverses: il en fait des tres achevs
( );ilretientensemblelespartiesdeleuressence() ;il
protge leur limite contre lenvahissement des autres essences ( ) ;
cestgrcelUnquilyaunsystmedtresdfinisetsystmatiss.Orces
diversesfonctions,compltementindivisesenlUn,doiventsesparer;de
cettesparationnatlasriedeshnadesoudieux,dontchaquetermedfinit
undieuouuneclassededieux;ilyalesdieuxquiachvent,ceuxquicon
tiennent,ceuxquigardent,etdautresencoresilontrouvedautresproprits
delUn.Cettecompositiondelasriedeshnadesoudieuxseretrouvedans
claquesrieinfrieure,cequiveutdirequechaquesriea,lgarddeson
infrieure,lafonctiondachever,deconteniretdegarder;ltredterminant
ainsilesystmeou srie desintelligences,lintelligencecelledesmes,les
mesexerantenfinlesmmesfonctionsdanslemondesensible.
Maisilyaplus:chaquesriecontientenellemme,soussonpointde
vuepropre,lescaractresdetouteslesautressries.Rendonscomptedabord
descaractresdescinqsriessubordonnes:desunitsdriventlesessences
outresfixesetintelligibles;decestreslesViesquinesontquecestres
conuscommeformantunsystmeanalogueunvivant(lanimalensoidu
Time de Platon); des Vies, les Intelligences, sujets intellectuels qui
apprhendentetcontemplent;desp.480Intelligences,lesmesquivontanimer
lemondesensible.Orchaquesrie(cestlaconsquencencessairedufait
quelegenrecontientlespce)contientenelledestermescorrespondant
toutelasuitedessries.LastructureUn,tre,vie,intelligence,menestpas
337
seulementcelledelasuitedessries,maiscelledechacunedessries.Dansla
srie des units il y a, outre lunit en ellemme, des units ou dieux
intelligibles, correspondant ltre, des dieux intelligents correspondant
lintelligence,desdieuxintracosmiquescorrespondantauxmes.Ilenestde
mme dans chacune des sries, chacune ayant son sommet une unit
correspondantlasriedivine,Intelligenceune,meune,etc.,etcontenant
samanire,entantquintelligence,me,vieoutre,toutcequecontiennent
lessriessuprieuresousubordonnes.
Ainsi,danschaquesrie,deuxthmesdeclassificationjuxtapossmais
nonunis,lunreposantsurladivisiondelUnensesfonctions,lautresurle
principequetoutestdanstout.Cesttoutautrechosequelaphilosophiede
Plotin:toutestfait,danslesystmedeProclus,pourquechaqueralitreste
saplace,dansunehirarchiefige;elleaenquelquesortedanssasrietout
cequilluifaut;ainsilesintelligencesdelaquatrimesrienecontemplent
paslesintelligiblesdeladeuxime;maislintrieurmmedelaquatrime
srie, il y a un terme, les intelligences intelligibles, correspondant la
deuxime srie et qui est lobjet des intelligences intelligentes. Dans le
plotinisme,touteslesavenuestaientcommeouvertescettevoyageuseen
paysmtaphysique qutaitlme;rienchezProclusnecorrespondce
moimobileetspirituelquisedplacetouslesniveauxentrelamatireet
lun.Lanotiondeviespirituelleapresquedisparu.Procluscessedidentifier
lemalaveclamatire.Lemalnestnidanslaformequeveutdominerla
matire,nidanslamatirequidsirelordre; p.481 ilestdanslemanquede
communemesure()delamatirelaforme .Ilnexistedoncpas
commehypostase;maiscommeparhypostase,commetredriv.Lon
nepeuttreplusinfidlePlotin.Nulvnementvritabledanscetunivers,
qui nadmet point la cration, mais reste ternellement luimme. Dans
quelleintention,ditProclussadressantauxchrtiens,aprsuneparessedune
infiniedure,Dieuviendratilcrer?Parcequilpensequecestmieux?
Maisauparavantouillignorait,ouillesavait;direquillignorait,cest
absurde;etsillesavait,pourquoinatilpascommencavant .
1
VI.DAMASCIUS
@
AvecDamascius,personnagenonmoinsdvotqueProclus,commeonle
voitdaprslaViedIsidorequilacrite,nousatteignonslesdernierscercles
intellectuelspaens,ceuxquiserunissaientAlexandriepourparlerduvieux
temps et sur lesquels un papyrus a dernirement donn des dtails si
1
2
3
INGE,ThePhilosophyofPlotinus.
CommentaireduTime,115e.
Ibid.,88c.
338
suggestifs .LetrslongtraitDesPrincipes,quinousatconserv,estun
commentairedeladernirepartieduParmnide;ilprendlaplupartdutemps
lecontrepieddeceluideProclus.Toutelahirarchiefigedesralits,telle
quelavaitconuelespritpresquejuridiquedeProclus,estdsorganisepour
laisserplaceuneviespirituelleetmystiqueintensequirtablitpartoutles
rapports, les avenues qui mnent aux ralits suprieures. Dtruire les
catgoriesfixesparProclus,montrerquellesnetrouventnulpointdattache
dansleParmnide,telleestsagrandeproccupation.Etdabordilnefautpas
prendrepourpremierprincipelUntranscendant,avecsesfonctionsdfinies
dunificationdurel.AudessusdelUn,ilyp.482alIneffable,inaccessible
tous,sanscoordination,sparcepointquilnepossdeplusvritablement
lasparation;carcequiestsparestspardequelquechoseetgardeun
rapportaveccedontilestspar .IlfautdoncmettrelePrincipeendehors
etaudessusdetoutehirarchieetsegarderdadmettreenlui,mmetitrede
modle, nul ordre, nulle hirarchie. Estce que, pourtant, quelque chose
vientdeluiauxchosesdici?Commentnon,sitout,dequelquefaon,vient
de lui (17, 13)? Ce quelque chose, cest ce que toute ralit contient
ellemme dineffable, dimpntrable: plus nous montons, plus nous
trouvonsdineffable.LUnestplusineffablequeltre,ltrequelaVie,la
ViequelIntelligence.Pourtantnoussommessurlamauvaisepente,lorsque
nousessayonsainsidehirarchiserlesineffables;noussommessurlepoint
dertablirunenouvellehirarchie,entrouvantunUnineffable,dodpend
une ralit ineffable; aussi faudratil finalement refuser de dire quil
communiqueriendeluiauxralitsquiviennentdelui.LIneffable,cestce
queposelapremirehypothseduParmnide,enaffirmantquilnestmme
pasun,suivantleffortdelmequileposeun,puisquiensupprimelUn,
causedesasuprioritquinoffreaucuneprise.
1
OnvoitlamaniredeDamascius,ceteffortverslintuitionquilessayede
faire aboutir en limitant ses affirmations les unes par les autres, par une
manirededialectiquevivantebienplussemblablecelledePlotinqucelle
deProclus.LIneffable,cestunesortedinitiativeabsolue,commelePremier
dePlotin,danssontraitSurlavolontdelUn.ParcontrelUn,tantcause,
estdfiniparunefonctionetunerelation.
Dune manire gnrale, Damascius estplein demfiance envers cette
manire mcanique de dterminer les principes, qui p.483 triomphe avec
JambliqueetProclus;ellealegrandtort,sesyeux,demployerlgarddes
principeslesnotionsquinontdesensquedanslesdrivs.Ainsi,voulant
montrer comment de lUn radical drive la totalit une qui est comme
lensemble uni des ralits intelligibles, on fait de cette totalit unie la
1
J. MASPERO, Les Papyrus Beaug. Horapollon et la fin du paganisme gyptien.

BulletindelInstitutfranaisdarchologieorientale,tomesXetXI.
2EditionRUELLE,1,p.15,l.13.
339
synthsededeuxprincipesoppossquonappellelUnetlaDyade,oubienla
LimiteetlIllimit,ouencorelePreetlaPuissance.Envrit,onnatteint
pas ainsi directement la ralit, mais on procde par image; habitus
expliquer sans difficult par des synthses de ce genre les mixtes que
contemplentnotreintelligenceetnotreme(parexempleunaccordparun
rapport fixe dterminant la dyade indfini du grave et de laigu), nous
transportonssansplusdesprincipesdecegenrelaralitsuprme(45).La
preuvequilnyalquanalogieincertaine,cestladiversitdenomsdonton
sesertpourdsignerchacundesdeuxprincipes opposs,Monade,Limite,
Pre,Existencepourlepremier,Dyade,Puissance,Chaospourlesecond(
56).Sparationetopposition,processionetretournapparaissentquedansdes
ralits drives de celle dontonveut rendre compte parlunion dedeux
principes distincts.Laralitquonveutexpliquer,cestlUnionoulUni,
cestdire celle en laquelle toutes choses sont encore ltat indivis ;
commentdonclafairenatredelafusiondedeuxralitsdistingues?Des
principes qui existent avant lUni, donc avant que rien ne soit ltat de
distinction,nesauraienttredistincts.
Do,chezDamascius,uneconceptionnouvelleduternaireprimitifoles
troismoments,station,processionetretour,sontremplacspartroistermes
dontlatriplicitnaltrepaslunit;destroistermes,lepremierestUnTout,
unparluimmeettoutentantquilproduitlesecond;lesecondestToutUn,
toutparluimme,etunparleffetdupremier;letroisimetientdupremier,
lun,etdusecond,letout;chacundestermesestcommeunaspectetuneface
delammeralit.
EncritiquantainsilamthodedeProclus,cestlep.484 noplatonismelui
mmequeDamasciusestbienprsdabandonner;ilfaudraitanalyserledtail
desonlivreimmensepourmontrercomment,presquechaqueexplication
queProclusdonnedu Parmnide,ilopposelasienne,inspiredunesprit
diffrent; il rejette par exemple des explications qui concluraient des
propritsdumondecrcellesdesonexemplaire ;etilinsistesurcefait
quelemondesensiblenestpasuneimagedetoutelaralitsuprasensibleen
bloc, mais seulement dune petite portion de cette ralit, du monde des
Ides .Ailleursilreconnat.etilindiqueavecforcequelaprocessionetla
conversion ne peuvent se dire proprement que des natures intellectuelles
(Plotinavaitilditautrechose?)etnepeuventservirdemoyengnralpour
expliquertouteralit.
1
Lenseignement de Damascius qui, par certains aspects, est dune

profondeuretdunenouveautadmirables,bienquenonsansconfusionni
bavardage, resta infcond par le malheur des temps. Lorsque Justinien
1
2
I,52,1653,17.
156,31160,22.
340
ordonna, en 529, la fermeture des coles philosophiques dAthnes,

lUniversitdAthnes,siflorissanteautempsdusophisteLibanius,lamide
JulienetdHimrius,taittombefautedlvesetpeuttredeprofesseurs;
Damascius,dansla ViedIsidore (221227),nousditquelletaitlagrande
infrioritdelenseignementphilosophiqueAthnessonpoque,avecle
diadoqueHgias,quiprfrafinalementlespratiquespieuseslaphilosophie.
Alexandrientaitpasunsjoursrpourlesphilosophes,commeleprouvent
la perscution que leur fit subir lvque Athanase et le meurtre de la
noplatonicienne Hypatie,assassineen415parlapopulace;lavilletait
dailleursbiendchuedesasplendeur.Lanouvellecapitaledelempiretait
peufavorableauxtudesphilosophiques:lenoplatonismemeurtavectoute
laphilosophieettoutelaculturegrecques;leVIe etleVIIe siclesontdes
momentsdegrandsilence.
Bibliographie
@
341
CHAPITREVIII
HELLNISMEETCHRISTIANISME
AUXPREMIERSSICLESDENOTRERE
I.CONSIDRATIONSGNRALES
@
p.486Lechristianismenesopposepaslaphilosophiegrecquecommeune
doctrineuneautredoctrine.Laformenaturelleetspontaneduchristianisme
nest pas lenseignement didactique et par crit. Dans les communauts
chrtiennes de lge apostolique, composes dartisans et de petites gens,
dominent les proccupations de fraternit et dassistance mutuelle dans
lattente dune proche consommation des choses. Rien que des crits de
circonstances, ptres, rcits de lhistoire de Jsus, actes des aptres, pour
affermiretpropagerlafoidansleroyaumedescieux;nulexposdoctrinal
cohrentetraisonn.
Laphilosophiegrecqueestarrive,verslpoquedenotrere,limage
dununiverstoutpntrderaison,dnudemystre,dontleschmaestsans
cesse rpt par les crits philosophiques comme sous des formes plus
populaires(letraitSurlemonde;lesQuestionsnaturellesdeSnque,etc.);
vanoui,dansunpareilunivers,leproblmedeladestinefuturesoitpar
lide picurienne de la mort immortelle qui ne concerne en rien les
vivants, soit par lacceptation stocienne de la mort comme de tous les
vnements que tisse luniversel destin; vanouis les mythes des dieux,
ramenssoitlaproportiondunrcithistoriqueparEvhmrequiveuty p.487
retrouver lhistoire deroisdfunts,soitunsymbolisme physiqueparles
Stociens. Toute lattitude pratique du philosophe est commande par ce
rationalisme;danssesconsolations,danssesconseils,danssadirectionde
conscience,cesttoujourslemmeretrait:quelleraisondeseplaindre,de
craindre,desetroublerdansunmondeotoutvnementarrivesaplaceet
sonheure?
Au moment o le philosophe prchait Rome le rationalisme, Jsus
enseignaitenGaliledesgenssansinstruction,ignoranttoutdessciences
grecquesetdeleurconceptiondumonde,plusaptessaisirlesparaboleset
les images que les raisonnements dune dialectique serre; dans cet
enseignement,lemonde,lanatureetlasocitninterviennentpascommedes
ralits pntres deraisonetsepliantdocilement lacomprhensiondu
342
philosophe, mais comme dinpuisables rservoirs dimages pleines de

significationspirituelle,lelysdeschamps,lefilsprodigue,lamnagrela
recherche de sa drachme perdue, et tant dautres dont la fracheur et le
caractrepopulairefontcontrasteaveclesfleursattenduesetlesprcieuses
lgances des diatribes. Lui aussi, il apprend comment on atteindra le
bonheur;maiscenestpasparunesortedhrosmedelavolontquifait
considrertouslesvnementsextrieurscommeindiffrents;lapauvret,les
chagrins, les injures, les injustices, les perscutions, ce sont l des maux
vritables, mais des maux qui, grce la prdilection de Dieu pour les
humblesetlesdshrits,nousouvrentleroyaumedescieux.Lasouffranceet
lattente, une sorte de joie dans la souffrance, qui vient de lattente du
bonheur,queltatdiffrent,chezlediscipleduChrist,decettesrnitdu
sagequi,chaquemoment,voit,accomplie,sadestinetoutentire!
Or,proposdecetenseignementduChrist,quisopposeavecvidence
lhellnismeparlabsencetotaledevuesthoriquesetraisonnessurlunivers
etsurDieu,lhistoriendelaphilosophiedoitseposerunproblmequinest
dailleursquunaspect p.488 dunproblmeplusgnralconcernantlhistoire
de la civilisation: quelle est, au juste limportance, dans lhistoire des
spculationsphilosophiques,dufaitquelacivilisationoccidentale,partirde
Constantin, est devenue une civilisation chrtienne? On connat toute la
gammedesrponsesquionttfaitescettequestion:elleestnulle,disent
certains,etcelapeutsedireavecdeuxintentionsdiffrentes,soitpoursauver
la puret du christianisme vanglique qui ne contient rien que le devoir
damour et de charit et le salut par le Christ, soit pour garantir
lindpendance et lautonomie de la pense rationnelle; dans la premire
intention, lon montre (tel a t le point de vue des premiers historiens
protestantsdelaphilosophie) queladogmatiquechrtiennequisesurajoute
lvangileetsaintPaulpendantlescinqpremierssicles,notammentles
spculationssurlanatureduVerbeetsurlaTrinit,natquuneaddition
dangereusedelaspculationgrecquelatraditionprimitive.Danslaseconde
intention,onmontrequelesprogrseffectifsdelesprithumainaupointde
vue rationnel se rattachent sans suture aux sciences grecques, sans que le
christianismeinterviennedanslamarchequiaconduitdelamathmatique
grecque au calcul infinitsimal ou de Ptolme Copernic: sorte de
dveloppement autonome de la raison que le christianisme a pu parfois
entraver,maisquilnajamaisaid:telestlepointdevuedesthoriciensdu
progrsdanslasecondemoitiduXVIIIesicle.
1
Daprsdautres,aucontraire,lechristianismemarqueraitunervolution
importantedansnotreconceptiondelunivers.Onprsentedailleurs cette
nouveautduchristianismesousdeuxaspectsassezdivers,bienquepeuttre
complmentaires.Enpremierlieu,chezlesphilosophesquiontunetendance
1
Cf.lIntroductiondut.I,p.16.
343
rechercherdanslhistoireunedialectiqueinterne,onfaitremarquerquela
philosophiegrecquedonneessentiellementune p.489 reprsentationobjective
des choses, une image de lunivers qui est un objet pour lesprit qui la
contemple;danscetobjetsetrouveenquelquesorteabsorblesujet,lorsque,
scienceparfaite,ildevient,commeleditAristote,identique lobjetquil
connat;danslestocisme,lesujetnapasdautreautonomiequeladhsion
entirelobjet.Toutlinverse,lechristianismeconnatdessujetsvraiment
autonomes, indpendants de lunivers des objets, dont toute lactivit ne
spuisepaspenserlunivers,maisquiontuneviepropre,viedesentiment
etdamourintraduisibleentermesdereprsentationobjective.Ensommeen
ignoranttouteslesspculationsdesGrecssurlecosmos,lechristianismena
faitquemieuxaffirmerloriginalitdesacollaborationlapensehumaine,
qui est la dcouverte de ce qui est irrductiblement sujet, le cur, le
sentiment,laconscience;etcestseulementdansunecivilisationchrtienne
qua pu se dvelopper lidalisme qui fait de la nature intime du sujet le
principededveloppementdetouteralit .
1
De plus, et cest un second aspect de la rvolution mentale due au

christianisme,lecosmosdesGrecsestunmondepourainsidiresanshistoire,
un ordre ternel, o le temps na aucune efficace, soit quil laisse lordre
toujoursidentiqueluimme,soitquilengendreunesuitedvnementsqui
revient toujours au mme point, selon des changements cycliques qui se
rptentindfiniment.Lhistoiremmedelhumanitnestellepas,pourun
Aristote,unretourperptueldesmmescivilisations?Lideinversequilya
dans la ralit des changements radicaux, des initiatives absolues, des
inventionsvritables,enunmotunehistoireetunprogrsausensgnraldu
terme,unepareilleideatimpossibleavantquelechristianismenevienne
bouleverserlecosmosdesHellnes:unmondecrderien,unedestineque
lhommenapasaccepterdudehors,maisquilsefaitluimmeparson
obissance ou sa p.490 dsobissance la loi divine, une nouvelle et
imprvisible initiative divine pour sauver les hommes du pch, le rachat
obtenu par la souffrance de lHommeDieu, voil une image de lunivers
dramatique,otoutestcriseetrevirement,olonchercheraitvainementun
destin,cetteraisonquicontienttouteslescauses,olanaturesefface,otout
dpenddelhistoireintimeetspirituelledelhommeetdesesrapportsavec
Dieu.Lhommevoit,devantluiunavenirpossibledontilseralauteur;ilest
dlivrpourlapremirefoisdumlancolique sunteademomniasemper de
Lucrce, duDestin stocien, delternel schme gomtrique o Platon et
Aristoteenfermaientlaralit .Cestcetraitcapitalquiafrapplespremiers
2
1
2
ParexempleHEGEL,PhilosophiedelHistoire,sectionIII,chap.II,dition.Rclam,p.
413.
Cf.L.LABERTHONNIRE,LeRalismechrtienetlidalismegrec,1904,chap.IIet
III.
344
paensquisesontoccupssrieusementdeschrtiens.QuereprocheCelse
auxchrtiensdansleDiscoursvraiquilacomposcontreeuxverslafindu
IIesicle?cestdadmettreunDieuquinestpasimmuable,puisquilprend
desinitiativesetdesdcisionsnouvellesaugrdescirconstances,quinest
pasimpassible,puisquilesttouchparlapiti;cestdecroireunesortede
mythologie,celleduChrist,dontlesrcitsnadmettentpasdinterprtation
allgorique,cestdirequisedonnecommeunehistoirerelleetnepeut
trerduiteunsymboleduneloiphysique.Cestl,pourunPlatonicien
commeCelse,unmanquedetenueintellectuelle.
Ainsi dune part un christianisme pur foncirement indpendant de la
spculation philosophique grecque, et une culture intellectuelle autonome,
toutegrecquedorigineetsansrapportlaviespirituelleduchrtien;dautre
partunchristianismequiapporteunevisiondeluniversentirementnouvelle,
un univers dramatique o lhomme est autre chose que limmacule
connaissancedelordredumonde.
Aprendrelaquestiondunemanirepurementhistorique,ensabstenant
decesgrossesoppositionsentrepaganismeet p.491 christianisme,enutilisant
lestudesdedtailpoursuivies depuisprsdunsiclesurlesoriginesdu
christianisme,onsapercevra,croyonsnous,quaucunedecessolutionsnest
satisfaisante.Examinonslesbrivementtourtour:lechristianismepurdes
historiensprotestantsnestquuneabstraction,parfaitementlgitimeaupoint
devuepratique,maistoutfaitillgitimeauxyeuxdelhistorien;cesten
effetuneseuleetmmevolutionqui,danslescinqpremierssicles,emporte
lapensepaenneduproblmepratiquedelaconversionintrieurechezun
SnqueouunpicttelathologieraffinedePlotinetdeProclus,etla
pense chrtienne du christianisme spirituel et intrieur de saint Paul la
thologiedogmatiquedOrigneetdesCappadociens:ilseraitdifficiledene
pasvoirjouerlesmmesfacteursdanscettetransformation.Commentnepas
sesouvenirdailleursdecettevrithistoriquedemieuxenmieuxdmontre
quecequisparepaensetchrtiens,cenestpointunequestiondemthode
intellectuelle et de spculation, mais seulement la soumission aux cultes
lgauxetenparticulieraucultedelempereur?
Quantaudveloppementautonomedelapensescientifique,lefaitparat
toutfaitexact;maisilfautremarquerquelechristianismenapas,lgard
de lducation scientifique grecque, une situation diffrente de celle de la
philosophie grecque ellemme. Origne, par exemple, distingue avec pr
cisionunetriplesagesse:lasagessedecemonde,cequeSnqueappelait
lesartslibrauxetPhilonlecycledelducation,cestdirelagrammaire,la
rhtorique,lagomtrie,lamusique,quoionpeutajouterlaposieetla
mdecine,cestdiretoutcequinecontientaucunevuesurladivinit,ni
345
sur la manire dtre du monde, ni sur aucune ralit leve, ni sur

linstitutionduneviebonneetheureuse.Puisvientlasagessedesprinces
decemonde,cestdirelaphilosophieoccultedesgyptiens,lastrologie
chaldenne, mais surtoutlopinion sivarie etmultiple des Grecs surla
divinit.p.492Enfin,lasagesseduChristquidrivedelarvlation .Ilfaut
ajouter que, dans la premire espce de sagesse, la sagesse de ce monde,
pouvaient sans doute entrer des parties plus ou moins considrables de la
philosophie,savoirlalogiqueetladialectique,certainesgnralitsdela
physique et de lastronomie, enfin toute lducation formelle de lhonnte
homme,tellequelavaitconueunMusoniusparexemple,catchismemoral
toutfaitgnral.Ilestintressant,cetgard,dentendrelopiniondun
Platonicien,contemporaindeProclus,Hermias,quidistinguelaphilosophie
humaine de cette initiation spciale que le platonisme rservait ses
adeptes. Ce nest pas, ditil, parler exactement dappeler philosophie la
mathmatique, la physique et lthique; cest un abus de mot; cette
philosophiehumaine,ilopposelenthousiasmedeliniti,quicontientenlui
lathologie,laphilosophieentireetlafolieamoureuse .
1
Cettepartiecommunedelducation,lechristianismenelarejettepasdu
tout en principe; sans doute les chrtiens sont trs diviss sur sa valeur
spirituelle;ilyaparmieuxdespersonnagescultivs,commesaintAugustin,
commesaintGrgoiredeNaziancequisenfontlestrsardentsdfenseurs,
tandis quedautres,tels deslatins commeTertullien ousaintHilaire,sont
partisans de la voie courte et ne sentent nullement la ncessit de cette
ducationoummelacritiquentformellement.Maisladivergencedevuece
sujetnestpasplusgrandechezleschrtiensquellenelatchezlespaens
aprsAristote;dsquaparulasagessecyniqueoustocienne,lessciences
philosophiques, qui taient pour Platon la seule voie daccs vers la con
naissance des ralits vritables, deviennent soit de simples auxiliaires ou
servantes de la sagesse, incapables de comprendre par ellesmmes leurs
propres principes, soit mme (chez les Cyniques ou les Cyrnaques) des
paruresinutilesdueslorgueilhumain.
p.493 Ainsiilya,danslespremierssiclesdenotrere,unrgimemental
communtous:lefondenestlesentimentdunecoupureentrelducation
moyenne,universellementaccessible,etlaviereligieuse,quelonnatteint
quepardesmthodesfortdiffrentesdelexercicenormaldelaraison,quil
sagissedelducationmoraleduStocien,delintuitionplotinienneoudela
foichrtienneenlarvlation.
De ce rgime, le christianisme nest nullement lauteur; il laccepte
commeuntatdefait;nousverronsaussiaucoursdecettehistoire,quilna
1
2
DesPrincipes,daprslatraductionlatinedeRUFIN,livreIII,chap.III.
HERMIAS,CommentaireduPhdre,d.Couvreur,p.92,6.
346
jamaisragicontrelui,etquelarvolutionintellectuellequiyamisfin,au
momentdelaRenaissanceoccidentale,provientduneinspirationtoutautre
quelinspirationchrtienne.Ilnyapasentoutcas,pendantlescinqpremiers
siclesdenotrere,dephilosophiechrtiennepropreimpliquantunetabledes
valeurs intellectuelles foncirement originale et diffrente de celle des
penseursdupaganisme.
Restevoirjusququelpointlonpeutdirequelechristianismearnov
notrevisiondelunivers.Ilseraitdangereuxdeconfondreicilechristianisme
mmeaveclinterprtationquonendonneaprsbeaucoupdesiclescouls.
Lechristianisme,sesdbuts,nestpasdutoutspculatif;ilestuneffort
dentraide la fois spirituelle et matrielle dans les communauts. Mais,
dabord,cetteviespirituellenestpasdutoutparticulireauchristianisme:le
besoindevieintrieure,derecueillementestressentidanstoutlemondegrec
bienavantletriompheduchristianisme;laconsciencedupchetdelafaute
sexprimeendesformulespopulaireschezleshistoriensoulespotes ;la
pratiquedelexamendeconscience,celledeconsultationsspirituellesquisont
devritablesconfessionssontfrquentesaudbutdenotrere.Deplus,il
senfautbienquecettepratiqueetcetteviespirituellesaientchangp.494quoi
que ce soit limage de lunivers qui rsultait de la science et de la
philosophiegrecques:mondeuniqueetlimit,gocentrisme,oppositiondela
terreetduciel,toutcelapersisterajusqulpoquedelaRenaissance;au
cosmosgrecsejuxtaposelaviespirituelledeschrtienssansquenaisseune
notion nouvelle des choses; lintrieur de la vie spirituelle sans doute,
sintroduit(etencorenousverronsavecquellerestriction)cettenotiondecrise
imprvisible, dinitiative absolue que la cosmologie grecque avait essay
deffacer;maiscesentimentdelhistoireetdelvolutionneseraliseraen
uneconceptiondensembledeschosesquegrcelexprience infiniment
accrue de lhomme dans le temps et dans lespace, grce la refonte
mthodiquedecettecuriositgrecque,queblmaientdjlesStociens.
1
Nous esprons donc montrer, dans ce chapitre et les suivants, que le

dveloppementdelapensephilosophiquenapastfortementinfluencpar
lavnementduchristianisme,et,pourrsumernotrepenseenunmot,quil
nyapasdephilosophiechrtienne.
Nousneprtendonspaspourtant,dansleslignesquisuivent,faireune
histoiremmersumedeladogmatiquechrtienneauxpremierssicles;des
noms importants manqueront dans ce chapitre, parce quil tudie le
christianisme,non,pasenluimme,maisensonrapportaveclaphilosophie
grecque.
POLYBE,Histoires,XVIII,43,13.
347
II.SAINTPAULETLHELLNISME
@
Lapensechrtienneapass,lafindelantiquit,parlesmmestapes
que la pense paenne. A lenseignement moral de lpoque impriale
correspondent(onlasouventremarquproposdeSnque)laprdicationet
les ptres de saint Paul. A la priode de formation et dclosion du
noplatonisme,lafinduIeretauIIesiclerpondentlequatrimevangile,
p.495lesapologistesetledveloppementdessystmesgnostiques.Aupointde
maturit du platonisme avec Plotin correspond la formation des vastes
synthsesthologiquesdeClmentetdOrigneaudidascaledAlexandrie.
Proclus et Damascius ont pour contrepartie vers la mme poque saint
Augustin, les pres de Cappadoce, puis tous ceux quon peut appeler les
noplatonicienschrtiens,commeNmsiusetDenyslAropagite.
Mmecourbedumouvementspiritueldesdeuxcts,mmetendance
passer dune vie morale et religieuse surtout intrieure, reposant sur la
confianceenDieu,unethologiedoctrinaleetdogmatique,quiparledeDieu
danslabsolupluttquedesrapportsdelhommeavecDieu.
SaintPaulestunhellnedducationet,soitinfluencedirecte,soitaction
diffusededoctrinespartoutrpandues.ontrouvechezluinombredides,de
maniresdepenser,dexpressionsfamiliresSnqueetsurtoutpictte.
Lechristianismecommelestocismeestcosmopolite;etilneconnatquune
vertu commune tous les tres raisonnables. Point de Juif, ni de Grec,
desclavenidhommelibre,desexemasculinoufminin;tousvoustesun
enJsusChrist.Commeladiatribestocienne,saintPaulprchelaparfaite
indiffrence,aupointdevuedusalut,delaconditionsocialedanslaquelleon
vit .
1
LesentimentquelaptredesGentilsoummelesvanglistesontdeleur
rleetdesdevoirsquileurincombentestlemmequechezpictte ;onsait
quellehauteideceluicisefaisaitdesamissionmoralesydonnantde
toutesonmeetseconsidrantcommeunsoldat,ainsiquesaintPaul,bon
soldatduChrist.Lasourcedesaforceestchezpictte,commechezsaint
Paul,laconfianceenDieu;lunetlautresaventquilspeuventtoutgrceau
Dieuquileurdonnesapuissance.p.496Cetteassuranceenlaraisonquijugeet
comprendtoutechosevientdecequellenousatdonneparDieu;cest
ainsi que chez saint Paul, lhomme spirituel juge tout et nest jug par
2
1
2
ptreauxGalates,3,23;auxCorinthiens,I,7,1740.
Comparer PICTTE, Dissertations, II, 2, 12; III, 24, 31, et SAINT PAUL, Aux
Corinthiens,I,9,7.
348
personne.CommeleCyniquedontpicttetraceleportraitidal,laptre
estunenvoydeDieusurlaterre .
1
DecettefoienDieuprovientchezluncommechezlautrelecalmeen
toutes circonstances, puisque tous les vnements rsultent de la bont de
Dieu.
Commeleprdicateur stocien, lannonciateurdelvangilenetrouvait
souvent queraillerie chez les gens dumonde.Onconnat le vieillard aux
bagues dor qui, chez pictte, conseille le jeune homme: il faut
philosopher, mais il faut aussi avoir de la cervelle; et ces choses sont
folles .Demme,saintPaulsaitbienquelechristianismeestfolieaux
yeux de lhomme psychique, qui ne peut connatre ce que juge lhomme
spirituel. Cest prcisment cette ignorance de leurs propres fautes, cette
inconsciencedanslepchquirendentindispensablelatcheduprdicateur;
douceurenverscesignorants,pardonfraterneldelinjustice,insouciancedu
jugement dautrui, telle est lattitude que le philosophe et laptre ont en
commundevantlesicle.
2
Tous ces traits communs viennent des conditions analogues dans

lesquelles se fait la prdication; ils rpondent un mme besoin,
passionnmentsenti,deconversionintrieure.Ilnesagitnidinfluerparla
parolelamaniredessophistes,nidefaireconnatreundogme;lathologie
paulinienneestaussipeuprcisequeledogmestocienchezpictte;cequi
importesaintPaul,cenestpasdedcouvrirlanaturedeDieu,maisde
sauverlhomme,etcestpourquoileChristquiexprimetouslesrapportsde
Dieuaveclhommeestaucentredesapense.Delammemanire,peu
importepicttelaquestion p.497 delasubstancedeDieu;cequiestau
premierplan,cestlafiliationdivinedelhomme,exprimeavecunenuance
detendresseinconnuedelancienstocisme,dorsultelafraternitdetous
les hommes; MarcAurle, comme pictte, les dsigne par le prochain.
Cettefiliation,illasymbolisedanslepersonnagedHerculefilsdeZeus,le
sauveurquiabandonnelessiensetparcourttouslespayspourrpandrela
justiceetlavertu .
3
Reste, bien entendu, le trait fondamental du christianisme, absent chez

pictte,quinapasconnu,commeleditPascal,lamisredelhommeetqui
faitdelhommesonpropresauveur;chezsaintPaul,lepcheurquiconnatle
bien ne peut le faire cause de la puissance du pch, contrebalance
seulementparlagrceduChrist.Ilnesagitpluscommedanslestocisme,
comme dans le philonisme mme, de ces puissances miabstraites, qui
1
2
3
COMPARERPICTTE,I,6,37etI,1,4et7avecSAINTPAUL,AuxPhilippiens;4,
13;AuxCorinthiensI,2,45.
PICTTE,I,22,18.SAINTPAUL,AuxCorinthiens,I,1,27;3,18.
Dissertations,I,22,14;II,12,7;Manuel,33.
349
assistent lhomme, verbe divin ou dmon intrieur, mais dun personnage

historiquedontlamortasauvlhumanitparuneactionduneefficacittout
fait mystrieuse et tout fait diffrente de celle du sage paen, qui
simplementenseigneousedonnecommemodle.
III.LESAPOLOGISTESDUIIeSICLE.
@
Les apologistes de lpoque des Antonins, Justin, dont il reste deux
Apologies, lune adresse Antonin le Pieux (138161) et lautre
MarcAurle (161180), Tatien, qui peu aprs lui crit un Discours aux
Gentils,AthnagorequiadressesonapologielafoisMarcAurleetson
filsCommode,ont,saufTatien,unevidenteproccupation;cest,pourfaire
accepterlanouvellereligion,dysignalercequelleadecommunavecla
pensegrecque,cequipeutenaccentuerlecaractreuniverselethumain,ce
quipeutenunmotlarendreagrableauxp.498paens.Dolattitudelafois
sympathique et rserve dun Justin envers la philosophie grecque, en
particulierenversPlatonquildclaresuprieurauxStociensdanslaconnais
sancedeDieu,tandisquelesStociensluisontsuprieursenmorale.
EnidentifiantJsusauLogosouauVerbe,enquiDieuacrlunivers,
lauteur du clbre prologue du Quatrime vangile avait introduit la
thologiedanslechristianisme:lathologie,cestdirelaproccupationde
laralitdivineousuprasensiblepriseenellemme,etnonplusdansson
rapportlaviereligieusedelhomme.LaprtentiondeJustinestdarriver
demble, grce au Christ, au Verbe de Dieu et lintelligible que les
philosophes nont fait que pressentir obscurment . Mais pour que ces
pressentimentssoientpossibles,ilestconduitadmettrequeDieuquisest
rvl Mose et dans lvangile, sest aussi rvl partiellement aux
philosophesetsurtoutSocrateetPlaton;ilyaunVerbeuniqueouLogos
de Dieu, dont la rvlation plus ou moins complte produit chez tous les
hommes ces notions innes dubienet dumal,cette notion universellede
Dieu, dont la plupart des hommes, tout en les possdant, ne savent pas
dailleurs faire usage: raison universelle, rvlation des prophtes, verbe
incarnnesontquelesdegrsdiffrentsdunemmervlation;laraison
nestquunervlation partielle etdisperse;chaque philosophe,voyant
duneparcelleduVerbedivincequiluiestapparent,adesformulestrs
belles .Aveccettethsedelarvlationpartielleseconciliefortmalune
autrethse,queJustinaputrouverchezlesJuifsdelentouragedePhilon,et
daprslaquellePlatonetlesStociensauraienttleslvesdeMose.Ce
1
1
2
HARNACK,Dogmengeschichte,vol.I,p.467et470.
DeuximeApologie,chap.XIII.
350
quil y a de commun ces thses, cest leffort pour retrouver une sorte
dunitdelesprithumain,refltantlunitduVerbe.Ilfautajouterdailleurs
quilprocdaitaveclesJuifsp.499commeaveclesGrecs,cherchantidentifier
le Christ au Logos des livres juifs, au Fils, la Sagesse, la Gloire du
Seigneur .Pareille mthode ntait possible quavec uneconnaissancefort
superficielle de Platon; sil enconnat, comme les moralistes stociens de
lEmpire, lApologie, le Criton, le Phdre et le Phdon, il en ignore les
dialoguesdialectiquesetmetaupremierplanle Timedontilmlangesans
cesse le rcit, comme le fit dj Philon dAlexandrie, avec le rcit de la
crationdanslaGense;cequilapprenddu Time,cestqueDieu,par
bont,partantdunematireinforme,atoutcrdabordpourleshommes,
confondantainsilaphilanthropieduDieudesJuifsetlabontdudmiurge
platonicien .
1
Le thme du Platon chrtien apparat ainsi dans lhistoire; il est fort

prcisparlExhortationauxGrecs,ouvragequi,attribudabordJustin,lui
estenralitpostrieurdeprsdunsicle:lauteur,beaucoupmieuxinform
queJustin,necachepaslescontradictionsdePlatonsoitavecAristote,soit
avec luimme sur les objets les plus importants: lternit du monde,
limmortalitdesmes,lemonothisme,etc...PourtantPlatonaeu,selonlui,
uneopinionexactesurleDieuquiestrellement;ltrechezluiestceluiqui
estdeMose;ilfautseulementsavoirlelire:silontrouvechezluidesres
trictionsaumonothisme,siladmetunematirenonengendreetdesdieux
engendrs,cestquilcraignait,endonnantsapensetellequelle,desefaire
accusercommeSocrate:delsonexposentortillsurlesdieux .
3
LePlatonchrtien,quelontrouveenlisantle Time lalumiredela

Gense,seretrouvechezTatien,llvedeJustin;maiscontrairementson
martre,ilnadmetaucuneconnaissancedeDieuparlaraison,etilestconduit
expliquerlaressemblancedePlatonetdesStociensavecMoseparunp.500
plagiatinavoudesGrecs.Dunemaniregnrale,lerationalismedeJustin
paratsubirunreculchezTatien:cestainsiquelesprit,lepneumaquireoit
larvlationnexistequechezlespursetquilnestpasunepartiedelme,
simplematirepntranteetsubtilequinesedistinguedelmedesbtesque
parlaparolearticule,maisquilluiestsuperpos .
4
Tout au contraire, le rationalisme de Justin se retrouve accru chez

Athnagore; le monothisme quil trouve chez les potes, chez les
Pythagoriciens,chezPlatonindiqueselonluiuneinspirationdivinecommune
Moseetauxphilosophes;Platonparvientmmeconcevoirlatrinit.Il
1
2
3
4
DialoguecontreTryphon,61.
DEFAYE,DelInfluenceduTimedePlatonsurlesidesdeJustinmartyr.
ExhortationauxGrecs,chap.XXXXII.
PUECH,LesApologistesgrecs.
351
reste cependant que Platon, quil connat dailleurs beaucoup mieux que
Justin,estunPlatonchrtien,queleBienoultreimmuableparlequelil
dpeint Dieu, na que le nom en commun avec la premire hypostase
plotinienneetressemblebeaucoupplusauDieudesStociens;silonsonge
avecquellevigueurlenoplatonismepaenexclutlareligiositstocienne,on
apprcieramieuxlaportedeceplatonismechrtien,oseretrouvetoutela
thologie des Stociens, avec les arguments (mis en forme syllogistique)
fondssurlaprovidenceetlabeautdumonde.
IV.LEGNOSTICISMEETLEMANICHISME
@
A lpoque mme des apologistes se dveloppaient dans les milieux
chrtienslessystmesditsgnostiques,quinoussontsurtoutconnusparles
rfutationsquenontfaiteslesPresdelglisedelagnrationsuivante,en
particulierlauteurinconnudesPhilosophumena,IrnedanssonContreles
Hrtiques,TertulliendansleContreMarcion,sansoublierlaPistisSophia,
critgnostiqueenlanguecoptedatantduIIIesicle,maistraduisantdescrits
grecsplusanciens.
p.501 Daprs
une thse des Philosophumena, gnralement accepte

jusqunosjours,lessystmesgnostiquesrsulteraientdunesortedinvasion
dela philosophiegrecquedanslapensechrtienne,etlessectesgrecques
seraientfinalementresponsablesdeceshrsieschrtiennesquiauraientdonc,
commeaboutissantdelapensegrecque,unintrtdirectpourlhistoiredela
philosophie. Les travaux contemporains qui ont su dgager la pense
gnostiquevritabledesexpossplusoumoinsfantaisistesolacachentles
Presdelgliselaissentaucontrairelimpressionquelaphilosophiegrecque
estenellepourbienpeudechose.Cessystmesnengardentpasmoinsun
intrtdupremierordre,parcequilsdonnent,nousallonslevoir,commela
contrepreuvedunevritquisedgage,croyonsnous,detoutnotreexpos
delaphilosophiegrecque:lhellnismeestcaractrisparlternitdelordre
quiladmetdansleschoses;unprincipeterneldodcoulentternellement
lesmmesconsquences.Orlethmecommundessystmesgnostiques,cest
lardemptionoudlivrancedumalquiimpliqueavecelleladestruction,etla
destructiondfinitivedelordredanslequelnousvivons.PourlHellnele
mal disparat parlacontemplation delunivers dontilfait partie;pourle
gnostique il disparat soit par la suppression de cet univers, ou sinon par
llvationdelmeaudessusetendehorsdelui.
Basilide,ValentinetMarcion,telssontlestroisgnostiqueslesplusconnus
qui vivaient vers le milieu du second sicle: Mais cest chez Valentin
seulement quapparat, sembletil,uneconception densemble delunivers
352
des gnostiques. Basilide, lui, est avant tout un moraliste, obsd par le
problmedumaletceluidelajustificationdelaprovidence .Toutce
quon voudra, disaitil, plutt que de mettre le mal sur le compte de la
Providence;et,pourexpliquerlessouffrancesdesp.502martyrs,ilestprt
accepterquilsontpchdansunevieantrieure.Ilconsidredailleursle
pchcommeprovenantdelapassion,etlapassioncommeunesortedesprit
mauvaisquisajoutelmedudehorsetlasouille.Cesvuesconduisaient
unesortededualismemoral,dontontrouvelanaloguechezPlaton.
1
Mais unhomme dunespritplus mtaphysique queBasilide, Valentin,

devaitendduirelesconsquenceslespluscontrairesauplatonisme.Valentin
chercheeneffetdansloriginedelhommelexplicationdudualismequise
rencontre en lui. Ce dualisme entre lesprit et la chair correspond un
dualismeplusprofondentrelecrateurdecemonde,ledmiurge,escortde
sesanges,dontilestparldansla Gense,etledieusuprmeoudieubon.
Suivantlercitdela Gense,et,dumoinsenpartie,linterprtationquen
donnePhilondAlexandrie,ilmontrelhommefabriquparcestresmauvais
quisontledmiurgeetlesanges,etenquisintroduisentlespassions,quisont
desespritsimmondes.Acettecrature,leDieusuprme,leDieubonaajout
unesemencedelasubstancedenhaut,delesprit.
Toutelhistoiredumondeestcelledelaluttecontrelesangesquiessayent
de faire disparatre cette semence, et elle aboutit sa dlivrance. La
rdemptionneconsistepascommechezsaintPauldanslefficacedelamort
du Christ, mais elle drive, comme on le voit surtout chez Hraclon, un
discipledeValentin,delagnoseourvlationapporteparleChrist.
AprsValentin,legnostiqueleplusconnuestMarcionquiparatavoirt
surtoutlexgtedugroupe;cesteneffetparltudedetextesquilcherche
montrer quele DieudelAncien Testament, rvlparMose,dieucruel,
vindicatifetbelliqueuxnestpaslemmequeleDieurvlparleChrist,
Dieudebont,crateurdumondeinvisible,tandisqueledieudeMoseacr
lemondevisible.Ilssopposentlunetlautrecommelajusticeetlabont.
Aucun effort dailleurs pour p.503 justifier cette thse autrement que par la
doublervlationdesdeuxtestaments;limportantestpourluidedmontrer
quelardempteur,leChrist,quinousdlivreradurgimedudmiurgenest
enaucunemanireleMessiejuifprditparlesprophtes;etilnapasde
peine,enprenantlestextesausenslittral,montrerquaucuntraitduMessie
ne se retrouve chez Jsus. Dautre part il ne peut admettre que Christ,
lenvoy du dieu suprme, puisse avoir vraiment une nature corporelle,
cestdireparticiperdunemanirequelconqueaumondedudmiurge;il
pensedoncquilsestrvlbrusquementltatdhommefaitetqueson
corps nestquapparent. Marcion dduisait deces vueslasctisme leplus
1
E.DEFAYE,Gnostiquesetgnosticisme,p.2426.
353
strict, proscrivant le mariage et faisant de la continence la condition du

baptme;ainsionchappe,aumoinsdevolont,aumondedudmiurge.
Lapensegnostique,aprsValentinetMarcion,sedissipeencettefoule
desystmesconnusparles Philosophumenaqui,chacun,aveclesvariations
parfoislesplusbizarres,traitenttoujourslemmethme,ladlivranceparle
Christdelmedoriginedivineenfermedanslemondesensiblecrparun
mchantdmiurge.
Ilyabiencheztous,silonveut,unesortedeschmedelaviespirituelle,
quonretrouvedanslenoplatonisme:danslesdeuxcas,ilsagitduneme
dorigine divine qui descend dans un corps terrestre oelle contracte une
souillure, et do elle doit remonter son origine; mais ce nest l que
banalit;etilsuffitdelireletraitquePlotinaadressauxgnostiquesquila
connusRomevers260pourcomprendretoutledgotquunHellnedevait
avoirpourdesgensquinemanquaientpas,dailleurs,dutiliserlePhdonet
lePhdre.Lepointprcisdudiffrendest,sembletil,lesuivant;lorsquele
gnostiqueneveutpassecontenterdelapratiquereligieuse,delasctisme,
lorsquil veut se donner les raisons de son exprience de la rdemption,
lorsquil veut savoir lorigine des forces spirituelles p.504 salutaires ou
contraires, il est amen superposer la religion une sorte de drame
mtaphysique, compltement arbitraire. Citons, comme un exemple parmi
biendautres,lamaniredontlegnostiqueJustin,duIIIe sicle,racontele
dramequiaboutitlardemption:ausommettroisprincipes,leDieubon,
puisElohimoulepre,dusexemasculin,etEden,dusexefminin;Elohim
sunissantEdenproduitdeuxsriesdedouzeangesdontlensembleformele
Paradis; lHomme qui y est cr reoit dElohim le pneuma ou souffle
spirituel,etdEdenlme;Elohimqui,jusquel,ignoraitleDieubon,passe
(commelmedu Phdre)auxsommets delacrationetabandonneEden
pourlecontempler;Eden,poursevenger,introduitlepchdanslhomme;
Elohim,voulantsauverlhomme,envoieBaruch,undesesanges,dabord
Mose,puisHercule,enfinJsus,lerdempteurfinalqui,crucifiparun
desangesdEden,laissesoncorpssurlacroix .
1
Ilsuffitdelirecettelucubration,quifaitdpendrelesortdelhomme
dunescnedemnagemtaphysiquepoursaisirquelpointlagnration
desons,decesralitsternellesprovenuesdecouplesdivins,tellequela
dcrit le gnosticisme, estloin dela gnration plotinienne des hypostases,
combien aussi cette rdemption o lme est lenjeu de forces qui se la
disputent(reprsentationpopulairequipersistetrstardetseretrouveenbien
deslgendes)estloindusalutplotinien(silfautencoreappelersalutcequi
nestquelaconnaissancerflchiedunordrerationnel).Ainsilegnosticisme
quiaboutitdunepartdescontesbleusoilsagitdintroduiretoutesles
1
E.DEFAYE,Gnostiquesetgnosticisme,p.187suiv.
354
formes religieuses qui hantent le cerveau dun oriental, dautre part des
pratiques superstitieuses dont les monuments se dcouvrent dans toute
ltenduedelempireromain,naquunerelationindirecteaveclhistoirede
laphilosophie.
Laconsciencedelaralitdumal,commenaissantdune p.505 puissance
volontaireradicalementmauvaise,estlasubstancedugnosticisme;elleest
aussicelledumouvementdidesqui,nauIIIesicledelinitiativeduperse
Mni(205274)etconnusouslenomdemanichisme,sestpropagdanstout
lempireetquonretrouvesousdiversesformesdansplusieurshrsiesdu
Moyenge.Mniintroduitledualismepersedelapuissancebonneetdela
puissance mauvaise, dOrmuzd et dAhriman, dualisme assez diffrent de
celuidesgnostiquesquirestentmalgrtoutmonothistesetolapuissance
cratriceresteinfrieureetsubordonnelaralitsuprme.ChezMni,il
sagitdedeuxpuissancescratricesquiluttentensemble,leBonopposantune
cration nouvelle chaque cration du mauvais, jusqu la destruction
compltedesonuvre.Delledramedumonde :leDieubonquiavait
dabord cr cinq puissances ou demeures, Nos, Ennoia, Phronesis,
Enthymsis,Logismos(cescinqdemeuressont,onlevoit,cinqaspectsdela
pense divine) laisse ces puissances sans rapport avec le monde, parce
quellessontfaitespourlatranquillitetpourlapaix;ilproduitdelui
mmedautrespuissancesaufuretmesuredesbesoins,pourluttercontrele
mal,laMredesVivantsquivoquesontourlePremierHomme,lAmides
LumiresetlEspritvivant,leMessagerquivoquedouzeVertus,enfinJsus,
quisonttoutesdestinesentrerenrapportaveclapuissancedestnbres.
Cettedualitentredeuxsortesdepuissances,lunecorrespondantauVerbeou
lIntelligencedesphilosophesgrecs,lautreundramereligieuxotout
parlelimagination,estdesplusinstructives;leLogosouIntelligencequi
soutientlordreterneldeschosesnesuffitplusexpliquerunordrequelon
veut temporaire parce quon le considre comme rsultant dune crise
anormale. Chez les manichens, la cration du monde sensible nest pas,
comme chez les gnostiques, entirement cration dun dmiurge mauvais;
cestainsiquelHommep.506primitifcresontourcinqlmentsquilrevt
commeunearmure,lairlimpide,leventrafrachissant,etc.,quisopposent
termetermeauxcinqlmentsdumondedestnbres.
1
V.CLMENTDALEXANDRIEETORIGNE
@
Daprsle LivredesScholiesdeTHODOREBARKHONI,vquedelafinduVIe
sicle,analysparCUMOMA,RecherchessurleManichisme,I,1908.
355
Le didascale que Pantne, Stocien converti au christianisme, cra

Alexandrie et qui eut successivement sa tte Clment dAlexandrie
(160215)etOrigne(185254)estlepremieressaipoussfondpourdonner
unenseignementchrtienqui,parsonampleur,ptrivaliseravecceluides
coles paennes; milieu bien loign de celui des gnostiques, o nous
trouvonspourlapremirefoisdeshommestrsinformsdelaphilosophie
grecqueetprenantvisvisdelleunepositionasseznette.
Position complexe pourtant: dans son Protreptique aux Grecs, par
exemple,Clmentestamencomparerlhellnismeetlechristianisme;il
trouvedanslhellnismeoubiendeserreurscompltesoubiendesvrits
partiellestimidementexprimesqueseullechristianismepeutsaisirdansleur
ensemble.AinsilathologiedesGrecs,considredanssescultesetdansses
mystres,esterroneouscandaleuse(chap.VetVI);chezlesphilosophes,il
distingueceuxquiontprisleslmentscommedieux,etceuxdundegrplus
hautquiontattribuladivinitauxastres,aumondeousonme:erreur
complte,quiconsisteconfondreDieuavecsesuvres;maisenrevanche,
iltrouvechezlePlatonduTimequiparledupreetducrateurdetoutes
chosesunetracedevrit;demmeAntisthneetXnophonontatteintle
monothisme,etClantheleStocien,ainsiquelesPythagoriciens,ontconnu
les vritables attributs de Dieu. Le christianisme ne ferait alors que
consommerlhellnisme,peuprscommelenouveautestamentconvainc
derreurlancien,toutentantsonaccomplissement.
p.507Ilenestdemmedeladoctrinemorale.Lasagessegrecquedonnedes
conseilsendescasparticuliersproposdumariage,delaviepublique;la
pitchrtienneestunengagementuniverseletpourlavieentire,tendant
entouteoccasion,entoutecirconstance,lafinessentielle.Elleralisedonc
ensommecequelestocismeetlesautrescolesprtendaientfaire;caren
affectant de limiter la philosophie lart des conseils pratiques de dtail,
Clmentveutlaremplacercommesciencedesprincipes(chap.XI).
Lavrit,cestquelechristianismetoutentierestcoulparluidansle
mouledelenseignementphilosophiquegrecetparticulirementdeceluiqui,
jusquau IIe sicle, fut le seul compltement organis de lenseignement
stocien.DsqueleVerbeluimme,ditil,estvenudescieuxjusqunous,
il nest plus ncessaire daller lenseignement des hommes . Mais
lenseignement divin quon y substitue garde mme forme que cet
enseignement humain. Lorsque Clment nous dit que la foi (
), tant
calomnieparlesGrecs,estlavoiedelasagesse ,ilscartedesGrecsmoins
quon ne pourrait croire; il dfinit, la foi, comme les Stociens, un
assentimentvolontaire,unassentimentuntermefixeetsolide,assentiment
1
1
2
Protreptique;chap.IX.
Stromates,II,2.
356
quiestleprludedelaviechrtienne,commeilest,chezlesStociens,le
prludedelasagesse.Lobjetvritabledelafoi,ditilencore,cestnonpas
laphilosophiedessectes,maislagnose,savoirladmonstrationscientifique
des choses transmises dans la vraie philosophie, cestdire dans le
christianisme .Et,silonenvientquelquesdtailsdesonenseignement,
lonsaperoitquelePdagoguetoutentierestconstruitcommeuntraitde
morale stocienne;le premier livre contient le critre de laction droite,
savoirladroiteraison,identiqueauVerbe;etilfautynoterlechapitreVIII,
o Clment, songeant p.508 videmment aux gnostiques, dmontre par une
argumentationdeformetoutestociennequelajusticeestidentiquelabont,
passantparunraisonnementcomposdelamourdeDieupourleshommes
sa justice. Quant aux deuxime et troisime livres, cest une diatribe la
Musoniussattachantprescrireauxchrtiensuneviesimpleetmodeste;tout
lestocismemlangdecynismequenousconnaissonspasseldanslen
seignement chrtien; au paradoxe: seul le sage est riche, il substitue
seulement:seul,lechrtienestriche.
1
Sagitil mme de la mthode dans la connaissance de Dieu, Clment

nhsitepasempruntertoutcequilenditlenseignemnentpythagoricien
ouplatoniciendalors,montrantparquellesuitedabstractionsonarrivela
connaissance de lunit pure, ou encore employant au sujet de Dieu les
formules mmes que lon trouve dans le manuel platonicien dAlbinus:
Dieu nest ni genre, ni diffrence, ni espce, ni individu, ni nombre, ni
accidentnisujet;ilnestpasuntout.EnfinsanotionduFilsouLogosnest
pasfortloindecelledumondeintelligible;auPre,quiestindmontrable,
sopposeleFilsquiestsagesse,science,vritcomportantundveloppement.
Car ilesttoutes choses;ilestlecercledetouteslespuissancestournant
autourduncentreunique .
2
LattitudedOrigneparrapportlhellnismesemarquenettementdans
sa longue rponse au pamphlet de Celse contre les chrtiens. On sait
lobjectiondeCelse,sigravepourunHellnepartisandunordreterneldes
chosescontrelvnementdelincarnation:Silonchangelamoindredes
chosedicibas,toutserabouleversetdisparatra,ouencore:Cestdonc
aprsuneternitqueDieuasongjugerleshommesetavantilnesen
souciaitpas .Orcestprcismentcecaractremythologiqueou,silon
veut,historiquedup.509 christianismequOrignesefforcedattnuerdanssa
rponse:LeseulchangementproduitparlaprsencedeDieu,rpondilla
premireobjection,cestunchangementdanslmeducroyant ,tendant
3
1
2
3
4
Stromates,liv.II,chap.XI.
Stromates,liv.V,chap.XIetXII;liv.IV,chap.XXV.
Cit par ORIGNE, Contre Celse, liv. IV, chap. III; p.278, 8et 279,8, dit. Ii;
Ktschau.
P.182,8.
357
ainsirduirelincarnationunvnementintrieur,etprsentantdailleurs
plusloinladescentedeDieucommeunemaniredeparler(tropologie).A
lasecondeobjection,ilrpondqueDieunajamaiscessdesoccuperdu
rachatdeshommes;chaquegnration,lasagessedeDieudescendendes
messaintesetdesprophtes.Etcestdunemanireanaloguequilrpond
ailleurslobjectionquelesHellnestiraient,contrelacrationdumonde,de
limpossibilitdadmettreundieuinactif:sanscroireauretourterneldes
Stociens, il estime que Dieu, avant ce monde, a cr dautres mondes,
admettantainsilaconceptioncycliquedutempsquiestlamarquemmede
lhellnisme . Mme tendance lhellnisme lorsquil considre les
modifications du Verbe dans la cration ou lincarnation, non comme des
changementsduVerbeprisenluimme,maiscommedesapparencesdues
ladiffrencedecapacitdestresquipeuventlerecevoir .
1
NanmoinsonvoitlemmeOrignesemfierdelhellnismeetsurtout
du platonisme. Tous ceux qui reconnaissent une providence, ditil,
confessentunDieuinengendrquiatoutcr;queceDieuaitunfils,nousne
sommespasseulsleproclamer,bienquecelaneparaissepascroyableaux
philosophesgrecsoubarbares;etpourtantquelquesunsdentreeuxontcette
opinion,quandilsdisentquetoutatcrparleVerbeetlaRaisondeDieu.
Maisnous,cestselonlafoidunedoctrinedivinementinspirequenousy
croyons...QuantauSaintEsprit,nulnenaeulemoindresouponqueceux
quiconnaissentlaLoietlesprophtes,oubiencroientauChrist .Onvoit
icileslimitesexactesdelhellnismeauquellafoi p.510 chrtiennevientse
superposer sans le dtruire. Mais ct de vrits partielles, lhellnisme
contientaussideserreurssoitsurlanaturedumonde,soitsurcelledelme.
Lemondesensiblenestplusdutout,chezOrigne,unordreimitantunmo
dle intelligible: dabord le monde des ides nexiste que dans la seule
fantaisie de lesprit, et lon ne voit ni comment le Sauveur pourrait en
provenir,nilessaintsysjourner .Deplus,Dieunacrdabordquedes
tresraisonnablesgaux;maiscescraturessontdouesdelibrearbitreet
peuvent dchoir; de l vient la diversit des mes; cette diversit cor
respondcelledescorpsquinontpasuneexistenceabsolue,maisnaissentpar
intervalleenraisondesmouvementsvarisdescraturesraisonnables,quien
ontbesoinetquiensontrevtus .Enfin,Orignenecroitpasquilpuisse
exister des mes cres compltement prives de corps; Dieu seul est
incorporel;ilfautdireseulementquelecorpssemodifieendigniteten
3
1
2
3
4
5
DesPrincipes,liv.II,3,4.
ContreCelse,liv.IV,chap.XVIII.
DesPrincipes,liv.I,3,1.
DesPrincipes,II,3,5.
DesPrincipes,II,9,5;IV,4,8.
358
perfection, encorrespondanceconstanteavecladignit etlaperfection de

lme.
VI.LECHRISTIANISMEENOCCIDENTAUIVeSICLE
@
Des chrtiens moins attachs que Clment et Origne la civilisation
hellne appuyaient encore sur limpossibilit daccorder le Christ et la
philosophiegrecque;ilssontinconciliablessurtoutparcequilsnarrtentpas
la divinit au mme point de la hirarchie des tres; pour Platon et les
Stociens,laralitdivinestendjusquauxmes,auxastresetaumondequi
sontdestresdivins;leschrtienslarestreignentlaseuleTrinit.Or,dans
undveloppementcontrelecaractredivindesmes,Arnobe(convertien
297)senprendPlatonetsonhypothsedelarminiscencequiimplique
quelesmes p.511 sontdestresdivinsdchus,audessousdesdieuxetdes
dmons. Comment estce possible, demandetil, puisquil y a des races
entiresquisontignorantes,puisque,danslessciences,leshommesontdes
opinionsmultiplesetopposes,puisque,enfin,lefameuxinterrogatoiredu
Mnonneseraitvraimentprobantquesilsadressaituntrehumain,lev
aufonddunecaverneclosealabridetouteexprienceetquinauraitpas,
commelesclaveduMnon,lusagequotidiendesnombres?Sidailleurselle
oublie enentrant dans lecorps,cestquelle est susceptible deptir, par
consquentcorruptibleetprissable .Argumentationdontlemdiocreesprit
dArnobenapeuttrepassaisitoutelaporte,maisdontilrsultequeleseul
empirismeestdaccordaveclorthodoxie.LargumentqueLactance(morten
325)invoquecontreladivinitdesastresestencoreplusinstructif.Ceque
lesStociensfontvaloirenfaveurdeladivinitdestresclestes,prouvele
contraire;carsilspensentquilssontdesdieuxparcequilsontuncours
rgulier et rationnel, ils se trompent bien; et prcisment parce quils ne
peuventsortirdesorbitesprescrites,ilapparatquilsnesontpasdesdieux;
silstaientdesdieux,onlesverraitsetransporteretlcommedestres
anims sur la terre qui vont o ils veulent parce que leurs volonts sont
libres .Espritcertainementnouveau,olordrergulierseulnesuffitpas
prouverladivinit,selonqui,inversement,commeonlevoitaulivreIV,Dieu
semanifeste pardes dcisions imprvues eninspirant des prophtes eten
envoyantsonfilssurlaterre.
1
Cequiestatteintparcesremarques,provenantdhommesmoinsamisdes
philosophesqueleschrtiensdeculturegrecque,cestlidedunehirarchie
dtresdivinsnaissantlesunsdesautresetcomprenanttoutcequilyade
1
2
ContrelesGentils,liv.II,chap.XIX.
Institutiondivine,II,chap.V.
359
ralitvritable;leconciledeNice(325),enaffirmantlgalitabsoluedes
personnes et la Trinit dans cette fameuse formule: le Fils est p.512
consubstantielauPre,mettaitfintoutetentativedetrouverunepareille
hirarchielintrieurdelaralitdivineetexcluaitdelletouteslescrations
spirituelles ; nous indiquerons bientt dans quelles conditions a pu se
reformerpourtantunnoplatonismechrtien.
1
Saint Augustin (354430) est un de ceux qui ont le plus contribu

rpandrelestimedunomdePlatonparmileschrtiens;lalecturedesuvres
dePlotindanslatraductionlatinedeMariusVictoraconcidpeuprsavec
saconversiondfinitiveauchristianisme(387),etlaparentdelaspiritualit
chrtienneaveccelledesPlatonicienslatoujoursfrapp;seuls,pensetil,ils
sont des thologiens; tandis que les autres philosophes ont us leur
intelligencerechercherlescausesdeschoses,ilsont,eux,connuDieu,etont
trouvenluilacausedelunivers,lalumiredelavrit,lasourcedela
flicit . Ce qui leur manque ce nest donc pas lide du but quil faut
atteindre,maiscelledelavoieparlaquelleonyarrive,leChrist.Onconnat
lesparolesdesConfessionsproposdesalecturedesnoplatoniciens:Jy
ailu,nonpasencestermes,lavrit,quedansleprincipetaitleVerbe,et
queleVerbetaitauprsdeDieuetqueleVerbetaitDieu,queleVerbe
nestissunidelachair,nidusang,nidelavolontdunhomme,nidela
volontdelachair,maisdeDieu;maisjenyaipasluqueleVerbesestfait
chairetahabitparminous...,quilsestluimmeabaissenprenantlaforme
dunesclave,etquilsesthumilienserendantobissantjusqulamortet
lamortsurlacroix .
2
Cette opposition du mdiateur platonicien et du Christ revient souvent

danslapensedesaintAugustin.LeChristestmdiateurnonpasparcequil
estleVerbe;leVerbe,immorteletsuprmementheureux,estbienloindes
malheureuxmortels;p.513ilestmdiateurparcequilesthomme;ilnestpas,
commechezlesphilosophes,unprincipedexplicationphysique;ilestcelui
quidlivrelhommeensefaisanthommeluimme;cetteincarnationestun
vnementdontlecaractrepassagerfaitcontrasteaveclordreternelqui
fixeternellementlaplacedelintermdiaireentreDieuetlhomme.Etcest
pourquoilemdiateurdivinnepeuttre,commelacruApule,undmonou
unange,puisquilestdeleurnaturedtreheureuxetimmortelsetsurtout
puisque,chezlui,lintermdiaireestdestinsparerDieudumondeplus
qulyunir,isolerDieudelasouilluredeschosesmortellespluttquen
sauverlhomme .
4
1
2
3
4
HARNACK,Dogmengeschichte,vol.II,p230.
La
CitdeDieu.VIII,10.
Confessions
,VII,9.
Cit
deDieu,IX,15.
360
Cescitationssuffisentpeuttremontrercombien,malgrsasympathie
poureux,saintAugustinestloindesPlatoniciens.Onlevoitmieuxencore,
lorsquilarrivedesthsesfondamentalesdanslhellnisme,lternitdes
mesetlternitdumonde.Aproposdelapremire,ildit:Pourquoine
pascroirepluttladivinitendesmatiresquichappentauxrecherchesde
lesprithumain?Contrelternitdesrvolutionspriodiquesdelunivers,
il na dautres raisons que des raisons religieuses: Comment estce une
vraie batitude, celle en lternit de laquelle on ne peut croire, sil y a
toujours retour des mmes misres? Et dautre part, le Christ nest mort
quunefois .Onsentdanscesjugementsunesortedardeuraffectivequi
est,eneffet,lamarquedusaint:commeilasubordonnleprtenduordre
rationneldeschosesauxbesoinsdelaviereligieuse,ainsiilajustificontre
lesStociens,touteslespassionsdelmehumaine;dsir,crainte,tristesse
peuventvenirdelamourdubienetdelacharit,etnesontpaseneuxmmes
desvices.Cestlachutedurationalismemoralenmmetempsquecelledu
rationalismephilosophique.
1
Aussi ne peuton parler quavec beaucoup de prcautions et de p.514

rservesduplatonismedesaintAugustin.Aprsnepasavoirmarchand,dans
sespremierscrits,leslogesauxPlatoniciens,aupointdedirequilssontles
seulsphilosophesetquephilosophieetreligionontunmmeobjet,lemonde
intelligible,quipeuttredcouvertpardeuxmoyens,soitparlaraisonsoitpar
lafoi ,ilrevientsurcetlogedanssesRtractations:Llogequejaifait
dePlatonetdesPlatoniciensmedplatetnonsansraison,surtoutparceque
la doctrine chrtienne a tre dfendue contre degrandes erreurs deleur
part .
2
La spiritualit augustinienne est trs loin de celle de Plotin; que lon

comparelesfameuxpassagesdutraitSurlaTrinitrappelsDescartespar
sescontradicteurs,oilestparldelascienceinterneparlaquellenoussavons
que nous sommes et que nous vivons, aux passages de Plotin sur les
hypostases qui se connaissent ellesmmes ; on verra combien cette con
naissance de soi a un sens diffrent chez les deux auteurs; chez saint
Augustin,elleestuneconnaissancequichappetouteslesraisonsdedouter
apportes par les Acadmiciens; elle est la connaissance dun fait, dune
existence,nonduneessence.ChezPlotinelleestbiendiffrente;elleestla
connaissance de lessence intelligible des choses, identique lessence de
lintelligence;seconnatre,cestconnatrelunivers;ilsagitnonpasdese
sentirvivreetexister,maisdeconnatredesralits.Commelaconnaissance
desoi,lamaniredontsaintAugustincomprendlaconnaissanceintellectuelle
4
1
2
3
4
CitdeDieu,X,31,etXIII,13.
ContrelesAcadmiciens
,III,20,43[43.];criten387.
I,
14[309];criten426.
DelaTrinit,X,13[13.],etXV,21[24.sic]etEnnades,V,3dbut.
361
ledistinguebeaucoupdePlotin:letraitquifrappesaintAugustin,cenest
point quelque proprit intrinsque des choses intelligibles, cest
lindpendance des vrits que nous concevons par rapport aux esprits
individuels;tousceuxquiraisonnent,chacunavecleurraisonetleuresprit,
voientdoncencommunlammechose,parexemplelaraisonetlavritdu
p.515 nombre .Telestlecaractrepurementextrieurquidmontrepourlui
lexistenceduneralitintelligible;encore,ici,ilsagitdeladispositiondu
sujetlgarddeschoses,nondeschosesmmes.
1
Cest encore une forme du rationalisme hellnique que saint Augustin

combat chez lhrtique Plage qui affirmait, avec les Stociens, que nos
fautes comme nos mrites dpendent entirement de nous. Si le pch
dAdam,disaitil,nuitmmeceuxquinepchentpas,lajusticeduChrist
devraitservirmmeceuxquinecroientpas.Ilajoutait:Onnepeut
accorderdaucunemanirequeDieu,quinousremetnosproprespchs,nous
imputeceuxdautrui .LerreurimportantepoursaintAugustinestquecette
thserendinutilelaprireet,avecelle,touteviereligieuse;ellenouscarte
deDieuennousfaisantchercherennotrevolontquelbienestntre,etquel
biennevientpasdeDieu;enfaisantDieuauteurdenotrevolont,eten
ajoutantquecestnousmmesquirendonsnotrevolontbonne,lesPlagiens
devraientconclurequecequivientdenous,lavolontbonne,vautmieuxque
cequivientdeDieu,lavolonttoutcourt.
2
Cesquelquesexemplessuffisentmontrerquelaccueilrservtrouvaitla
philosophiegrecquedanslesmilieuxlatins;unsaintAmbroise(morten397),
attachladisciplineplusquladoctrine,trouvaitpluttsonmodledansle
trait DesDevoirs deCicron,quilimitedansletraitdemmetitreoil
noncelesobligationsdesclercs;auparavantTertullien(160245),sedonnant
commefidlegardiendelorthodoxie,neconcdaitdevaleurqulamorale
stocienneetaccordaitqueSnqueestsouventntre;maisiltaitbien
loign de faire une place la machinerie mtaphysique complique du
noplatonismeetmmelducationlibralegrecque.
VII.LECHRISTIANISMEENORIENT
AUIVeETAUVeSICLE
@
p.516 Il en tait tout autrement en Orient, o la thologie rserve au
clerg,auxfonctionnairesetlabonnesocit,tandisquelepeuplevitdun
christianisme de second ordre, est tout fait dans la tradition de
1
2
Dulibrearbitre
,II,chap.VII[16.].
DaprssaintAugustin,AMarcellin
,III,2[2.].
362
laristocratisme hellnique . Aussi Eusbe de Csare (265340), par

exemple, danssa Prparationvanglique,destinemontrercomment le
christianismeestsusceptibleduneclairedmonstrationetnestpasunefoi
aveugle, cite de copieux extraits des philosophes grecs, dont beaucoup ne
nous sont connus que par lui. Plus tard, on voit Grgoire de Naziance
(330390)dfendrelducationlibraledesGrecs,cestdirelessciences,
contredeschrtiensquilajugeaientinutile ;lesallusionsquelontrouveaux
coles philosophiques dans ses loges de Csaire et de Basile prouve sa
connaissancefamiliredelaphilosophiegrecque .Pourtant,danslemilieu
des Cappadociens, Basile, Grgoire de Nysse (mort en 395), Grgoire de
NazianceetaussidesaintJeanChrysostome,lesphilosophesgrecsrestent
les sages du dehors dont on se sert loccasion pour commenter
lcriture .
1
SaintJeanChrysostomenecachepasquilfaudraitquenousneussions
pasbesoindusecoursdelcriture,maisquenotreviesoffrtsipurequela
grcedelespritremplatleslivresdansnosmesetsinscrivtennoscurs
commelencresurleslivres.Cestpouravoirrepousslagrcequilfaut
employerlcritquiestunesecondenavigation .Deplus,danslesconflits
surla nature de la Trinit, qui mettent aux prises dune part Arius et ses
partisansquisoutiennentqueleFilsestunecrationduPre,dautrepartles
orthodoxes, saint Athanase p.517 et les Cappadociens qui admettent la
consubstantialitdespersonnes,ilsemblebienquelaquestionposeesttout
faittrangrelaphilosophie:lesmotsgnration,procession,employspar
les chrtiens pour dsigner les rapports du Fils ou de lEsprit au Pre ne
gardent en aucune manire le sens prcis quils ont chez Platon et les
platoniciens;cesens,siltaitconserv,impliqueraitunedoctrinetelleque
larianisme,puisquecestunprincipeabsoludunoplatonismequelaralit
quiprocdeestinfrieurecelledontelleprocde.Maislacroyancela
divinitdeJsusChristvientsopposerceprincipeetcommanderundogme
quinapluslamoindreracinedanslaspculationphilosophique.
5
En dautres milieux, pourtant, lon voit le platonisme avoir un succs

beaucoup plus grand;ilsurabondeparexemple dans letrait delvque
dmse, Nmsius (vers 400) Sur la nature de lhomme. Pas trace
dinspirationchrtienneencetouvrageocetvquetraiteaveclalibert
dunphilosophe,laquestiondeluniondelmeetducorps,ensedemandant
commentdeuxralitsaussidistinctespeuventformerunseultre;toutesa
sympathievaunedoctrinequildonnecommecelledAmmoniusSaccas,
1
2
3
4
5
HARNACK,Dogmengeschichte,vol.II,p.273.
ElogedeBasile,chap.XIetXII.
ElogedeCsaire,XX,4et5;deBasile,XX,2;LX,4.
GRGOIREDENYSSE,PatrologiegrecquedeMIGNE,vol.XLIV,1336a.
CommentairesursaintMatthieu,dbut.
363
matredePlotinetqui,entoutcas,ressemblebeaucoupcelledePlotinlui
mme;cettedoctrinecomparelmeunelumireintelligibleenlaquelle
baigne le corps; on voit assez quelle suppose lorigine divine de lme,
cestdireunedesthsesquialeplusloignleschrtiensdelhellnisme .
1
Silonveutconnatrelesrapportsdeschrtiensinstruitsetdesphilosophes
danslesmilieuxorientauxdgypteetdAsieMineure,versle Ve sicle,il
fautlirelecurieuxdialoguednedeGaza(vers500),Thophraste,olon
voit un philosophe paen; Thophraste, qui vient darriver dAthnes
Alexandrie,discuterlathsechrtiennedelarsurrectiondesmortsavecp.518
uncertainEuxithosdeSyrie,unchrtien,quiatllvedunoplatonicien
HiroclsetquiserendAthnespourtudierauprsdesphilosophesla
question de la survivance de lme. Le point curieux est lemploi de la
dialectique philosophique par le chrtien Euxithos pour dfendre la thse
dunmonde cr etprissable et celle dela rsurrection dela chair. Aux
objectionshabituellesduGrecquenousavonsdjrencontresplusieursfois,
il rpond que Dieu, avant le commencement du monde, a t actif dans
lternelleprocessiondespersonnes,quelesChaldens,PorphyreetPlotin
enseignentlacrationdelamatire,que,suivantPlaton,touttresensibleest
cr.Depluslemondedoitprir,puisque,selonleTime,illepeutetpuisque
toutepuissancedoitpasserlacte.Dailleurs,Dieufaitprirlemondepour
lordre,parcequelordreexigelaproductiondescontraires,donccelledu
sensiblequipritenfacedelintelligiblequiestternel.
Pourla rsurrection dela chair Euxithos essaye den faire undogme
hellnique,nonseulementencitantlesfaitsdersurrectionmentionnsparles
Grecs,maisensappuyantsurlaforcedelaraisonsminale,assezpuissante
pour rassembler nouveau les lments du corps qui se sont dsunis;
dailleurs lme peutelle ne pas communiquer au corps son immortalit,
commelesoleilcommuniquesachaleurleau?
EnfinvientDenyslAropagite,cepersonnagemystrieux,quelonapris
pendanttoutlemoyengepourlecompagnondesaintPaul;ildoitenpartie
cetteconfusionlextrmeautoritquisattachesescrits,etlonnepeutdire
combien dides noplatoniciennes passrent, sous le couvert de son nom,
danslamystiquechrtienne.Enralit,citpourlapremirefoisauconcile
deConstantinople(533),ilnepeutavoircritquaprsProclus(morten485)
dontilsubitlinfluence.Sescritsformentdeuxgroupes:dabordlaHirar
chiecleste etla Hirarchieecclsiastique,quitudienttoutelasriedes
craturescapablesderecevoirlarvlationdivinep.519depuislesplushautes,
lepremierordredangesquitoucheDieusansintermdiaire,jusqulaplus
2
1
2
PatrologiegrecquedeMIGNE,t.XL,p.592.
[css: disponible sur le site http://docteurangelique.free.fr/ consacr saint Thomas
dAquin].
364
basse, le fidle baptis, chaque tre tant considr comme recevant la

rvlationdutermesuprieuretladonnantautermeinfrieur.Ensecondlieu
lesouvrages Desnomsdivins2 etdela Thologiemystique formaient,avec
deux autres ouvrages perdus, les Esquisses thologiques et la Thologie
symbolique,uncourscompletdethologiedontleplanestdonnauchapitre
IIIdelaThologiemystique.Lestroispremiersouvrages,Esquisses,Nomset
Thologie symbolique comprenaient la thologie positive, tudiant
successivement dans les Esquisses la Trinit qui est audessus du monde
intelligible,dansles Noms,lesdnominationsdeDieuemprunteslordre
des intelligibles: bien, tre, vie, intelligence, etc., dans la Thologie
symbolique,lesattributionsdeDieuquisontempruntesaumondesensible,
colre, jalousie, serment, etc. Le dernier ouvrage, la Thologie mystique,
contient la thologie ngative et montre, en suivant lordre inverse de la
thologie positive, quaucune dnomination, emprunte au sensible ou
lintelligible,neconvientDieu.
Denys ne dfinit nulle part sa situation par rapport au noplatonisme
paen; dans ses lettres, on le voit se refuser toute polmique avec les
paens;dautrepart,ilnousfaitconnatrelopiniondunsophistepaen,
Apollophane, au sujet de ses crits: Ce sophiste, ditil, minjurie et
mappelleparricide,parcequejutilisedunefaonimpielesGrecscontreles
Grecs . Le voil donc nettement accus, du ct paen, de se servir du
noplatonismeauprofitduchristianisme;et,defait,bienquilseventede
tirertoutesaphilosophieouthosophiedelcriture ,ilestvraiquesa
penseesttouteimprgne des ides deProclus,particulirement sousles
troisaspectssuivants:
1
Dieu, tant la cause de tout, contient tout, la manire dont la cause

contientleffet,cestdirequonpeutattribuerp.520 Dieutouslesnomsde
cratures, Vie, Sagesse, etc., condition de prendre ces noms au sens de
Cause de vie, Cause de sagesse, etc.; et cest le principe de la thologie
positive;maisDieutantcausedetoutsanstreriendecedontilestcause,il
faut lui enlever toutes ces attributions, et cest le principe de la thologie
ngative, qui est suprieure la positive. En second lieu, dans les Noms
divins,ilsuitpourexaminerlesdnominationsdeDieu,lordredeshypostases
quelesnoplatoniciensadmettentpartirdeJamblique,cestdireleBien,
puislatriadetre,Vie,Intelligence,allantainsidelabstraitauconcret;etil
expliqueexactementcommeProclus,comment,bienqueltresoitsuprieur
lIntelligence, les tresintelligents sontsuprieursaux trespurs .Cest
encorepourdesraisonssemblablescellesdeProclus,raisonsquiremontent
finalementauParmnide,quiladmetleprincipesuivant,essentieldanssa
3
1
2
3
Lettres6et7;ditionMIGNE,1080aetb.
ditionMIGNE,588a.
ditionMIGNE,818a.
365
thologie:bienqueleffetsoitsemblablelacause,lacausenestpaspour
autantsemblableleffet.
Etpourtantontrouvedestraitsquidistinguentprofondmentsadoctrine
decelledeProclus.Enpremierlieu,lordredesnomsdivinsouhypostasesne
reprsente nullement en Dieu un ordre de gnration, comme si sa Vie
procdaitdesontre,etsonIntelligencedesaVie;toutestidentiqueen
Dieu:aussiDenysnefaitilaucunetentativepourdonnerlesraisonsdecet
ordre.Deplus,etcestluneconsquence,DieucommeTrinit,commePre,
FilsetEsprit,dontilparledanslesEsquisses,estaudessusdesnomsdivins.
Enfin,ductdeschoses,Denysarenonctoutedductionvritable:les
troistriadesdangesdelaHirarchienesontpaslieslunelautrepardes
considrationsrationnelles,pasplusqueletermedunetriadenestliaux
deuxautres;cesontlescadresnumriquesdunoplatonismesanslecontenu.
Ilfaudraitsegarder,malgrlapparence,dattribuercesp.521modifications
importantes linfluence de lorthodoxie chrtienne, qui repousse
effectivementlaprocessionncessairedesformesdelaralitlesunesdes
autres.Lavrit,cestquelenoplatonismechezDenysvolueexactement
comme chez son contemporain Damascius: celuici, on la vu, dclare
nettementquelaprocessiondeshypostases etlahirarchie dusuprieur
linfrieurnesontquedesmaniresdeparlerbieninadquates,quandilsagit
des premiers principes. Comme Denys aussi, il renonce la dduction
rationnelle pour faire appel la tradition des Oracles chaldens, lorsquil
sagitdedterminerlasuccessiondesformesdelaralit.Enfinlathologie
ngative deDenysestplusprochedecelledeDamascius quedecelle de
Proclus;aulieudaccumulerlesngationssurlepremiertermedelasrie,le
BienoulUn,ilsdfinissentlunetlautreuntermeencoresuprieurauBien,
que Damascius appelle lIneffable et dont Denys, citant le Parmnide, dit
quilnyanidiscours,ninom,niconnaissance .
1
Telleestdoncladiversitdescourantsintellectuelsdanslechristianisme
despremiers sicles;delenseignementdesaintPaul luvredeDenys
lAropagite, il y a la mme distance que des proches de Musonius et
dpicttelamtaphysiquecompliquedeDamascius:onnepeutdirequil
yaiteuencettepriodeunephilosophiechrtienne.
Bibliographie
@
EditionMIGNE,1043a.
III
MOYEN
GE
ET
R E N AI S S AN C E
@
366
367
CHAPITREPREMIER
Lesdbutsdumoyenge
I.CONSIDRATIONSGNRALES
@
e
p.523VersleV sicle,lunitdelacivilisationmditerranenneestbrise
en mme temps que lunit politique. Avec la destruction des villes qui
marquelinvasiondesBarbaresdanstoutlOccident,lescentrestraditionnels
de culture disparaissent; avec la civilisation urbaine seffondre cet
enseignementsophistiquequiavaitdonnsonunitladernirepriodede
lantiquit.
Comment, jusqu lpoque carolingienne, les tudes purentelles
continuer endesconditions aussidplorables?Ilfauticirappeler untrait
gnral la fin de lpoque romaine: on recherche moins la culture
intellectuelleproprementditequeledveloppementdelaviespirituelle,et
cetuniverselbesoincorrespondentmoinsleschairesdesophistiqueoules
chaires scientifiques la manire du Muse dAlexandrie, que ces
conventiculesspirituelsquedeviennentpeupeulescolesphilosophiques;
onlesvoitdjnatrechezPhilonaveclesThrapeutesdulacMarotis,et
innombrables, dans le paganisme mme, sont les communauts
pythagoriciennes,hermtistes,platoniciennes:ajoutonsquesi,danscertains
milieuxcommeceluidePlotin,laviespirituelleresteencorehautementintel
lectuelleetsilebesoindorganisationrationnelledomine,dansdautreselle
tendsetransformerenunepurereligionmystrieuse,avecsesformules,ses
ritesetsessacrements.
p.524 Cenestdoncpasparunervolutionviolente,maisselonunepente
naturelle que tout ce qui restait de vie intellectuelle se rfugia dans les
communauts chrtiennes et particulirement dans les monastres, lorsque
toutlOccidentdevintchrtien.
Ainsisaccomplit,presqueinvisible,unchangementprodigieux;lavie
intellectuelle toute subordonne la vie religieuse, les problmes
philosophiquesseposantenfonctiondeladestinedelhommetellequela
conoitlechristianisme.Lapriodeodurecergimemarqueraleslimites,
naturellement un peu indcises, du Moyen Age intellectuel; lpoque
modernecommenceraaumomentolintelligenceaffirmeralautonomiede
368
sesmthodesetdesesproblmes:rvolutionsiprofondequenousenvoyons
peineaujourdhuitouteslesconsquences.
II.ORTHODOXIEETHRSIESAUXIVeETVeSICLE
@
Il faut pourtant cet gard, distinguer soigneusement lOccident de
lOrient;danslesgrandescontroversesreligieusesquimarqurent,enOrient,
lafindelantiquit,onsentlammeproccupationmtaphysique,lemme
souci de dterminer la structure intelligible des choses que dans le
noplatonismedummetemps;touscesdbatspeuventseramenersoitla
questiontrinitaireetaurapportdeshypostasesentreelles,soitlaquestion
christologique,cestdireaurapportduVerbecommehypostasedivineavec
JsusChristcommehomme.Etmalgrlesappelslautoritetlcriture,
les divergences entre les thologiens semblent bien tre dordre
philosophique.
Cesontdunepartleshrtiques:Sabelliusetlesmodalistesquicraignent
detomberdanslepolythismeenfaisantduVerbeleFilsdeDieu;Ariusqui,
dans le mme esprit mais linverse, nadmet le Fils de Dieu comme
personne,quconditiondefairedeluiunecraturedeDieu,lapremirede
toutes, p.525 maisquinesoitpasternelleoucoternelleauPre;carDieu
est son principe ; cest toute lcole dAntioche qui refuse de voir en
JsusChristautrechosequunhommecombldesgrcesdeladivinitet
carte les combinaisons mtaphysiques de lhommedieu; ide qui, aprs
Nestorius,serpanddanslachrtientetpassejusquenExtrmeOrient.On
voit,traverstoutescesopinions,lamarquedunemmeinspirationrationa
liste,cherchantclasser,viterlesconfusions,distinguer.Enfacedeces
opinionsseconstituedautrepartledogmeorthodoxe;ilchercheconcilier
lethocentrisme,quifaitsombrertoutediffrencedanslunitdivine,avecles
distinctions indispensables lexistence mme du Christianisme: cest la
formule quAthanase et le concile de Nice opposent Arius: lunit de
substanceenDieuavecladiversitdespersonnes;cesontlesformulesavec
lesquelles Cyrille dAlexandrie et le concile dphse (433) condamnent
Nestorius: la dualit des natures, humaine et divine, dans le Christ,
nempchepasqueMariesoitlatheotokos,lamredeDieu.
1
EnOccident,lesconflitsnemanquentpaslammepoque;maisils
sont dun autre ordre; ils visent tous, directement ou indirectement, la
ncessitdelinstitutiondelgliseetdesahirarchie:telestledonatisme
qui,netpresquecantonnenAfrique,dataitdunsicle,lorsqueutlieuen
411ledbatprsidparsaintAugustin;telleplagianismequecombattit
1
CitparHARNACK,LehrbuchderDogmengeschichte,II,3ed.,p.191,n.2.
369
toutesaviesaintAugustin.Lglise,entantquinstitutionncessairela
dispensationdesgrcesdivines,taitincompatibleavecluneetlautredeces
hrsies.Lesdonatistesprtendaientquelavaleurdunsacrementavaitpour
condition la valeur morale du prtre qui la confrait; ctait nier lglise
commesocitfondesurdesrglespratiquesstrictesetobjectives;ctaitla
livrer tous les hasards dune apprciation subjective de la moralit des
prtres;celuiquiconfrelessacrementsp.526napastresaintensoncur
pasplusquelejuristeromainquiditledroitnatrejuste:leformalismeest
conditiondestabilit.
Quant au plagianisme, le point de dpart du conflit fut un essai de
rformemonastiquedumoinePlage,qui,pourluttercontredeschrtiensqui
sexcusaient, surlafaiblessedelachair,denepasexcuter laloidivine,
prchaitquelhommealaforcedefairelebiensilleveutetmontraitles
pouvoirsdelanaturehumaine;ilvoulaitquelmeneftpasdautantplus
relcheetlentelavertu,quellesecroitmoinsdepouvoiretquelleestime
nepasavoircequelleignoretreenelle .Cestlinspirationdustocisme,
avecsaconfianceenlavertu;maiscestlangationdupchoriginelavecsa
transmission hrditaire, puisque Dieu ne peut nous imputer le pch
dautrui;cestprsenterluvreduChristcommecelledunmatreoudun
docteurquinoussertdemodle,lamaniredessaintsducynisme,nonpas
commecelledunevictimedontlesmritesjustifientlhomme;cestenfin
dniertouteimportanceauxmoyensdegrce,auxsacrements,quelglise
tientladispositiondesfidles.Acesthories,saintAugustinopposela
fois lexprience personnelle de sa conversion et la ralit efficace de
lglise; si Plage dit vrai, lhomme na ni demander par ses prires
dchapperlatentation,niprierquandiltombe ;lesPlagienstravaillent
trouvernotrebienencequi,ennous,nestpasdeDieu;silsadmettentque
labonnevolontvientdeDieu,cestaummetitrequelexistence;etalors
Dieu,encecas,seraitaussilauteurdelamauvaisevolont;oubien,silon
admetquilneproduitquelavolont,etsicestlhommeluimmequila
rendbonne,ilsensuitquecequivientdenous,lebien,estsuprieurcequi
vient de Dieu. On sait avec quelle rigueur saint Augustin suit les
consquencesdesonattitude:toutbiennepeutvenirlme,corrompuepar
le pch p.527 originel, que dune grce spciale; le salut, qui dpend des
mritesainsiacquis,nappartientquceuxquisontprdestinsparDieude
touteternit;lesenfants mortssansbaptmesontjustement damns;les
gentils,nayantpasttouchsparlagrceduChrist,nontjamaisatteintla
vertu.
1
Ce double conflit, avec la solution que lui donne saint Augustin, fait
comprendrelemilieudanslequelvasedroulerlapenseoccidentale:une
1
2
AdDemetrium,citparHARNACK,Lehrbuch,III,p.161.
AUGUSTIN,AdMarcellinum
,II,chap.
II.
370
glise dsormais assure de dtenir tous les moyens de salut pour les
hommes.LuvredupapeGrgoireleGrandseralaconsolidationdfinitive
dupouvoirspiritueldelglise.
Cesconflitstouchentpluttlapolitiqueecclsiastique(ausensleplus
lev du terme), quau dogme au sens oriental, cestdire la structure
mtaphysiquedeladivinit.LapensedesaintAugustin,sifermelorsquil
sagitdelaviereligieusedelmehumaine,estindcisedsquilenvientau
dogmeproprementdit;cestainsiquedanslacontroversesurloriginede
lme(dontlasolutionparatpourtantformerunindispensablecomplment
mtaphysique sa doctrine de la grce), il hsite, sans conclure, entre le
traducianisme qui fait driver notre me de celle de nos parents et le
crationismequifaitdechaquemeunecratureexnihilo;etilslvefort
contreceuxquicroientquelhommepeutdiscutersursaproprequalitou
naturetoutentire,commesiriendeluimmeneluichappait .
1
Ajoutons que, depuis le moment o, avec Grgoire le Grand, ils se

saisissentdunemanireincontestedupouvoirjusquauXIIesicle,lespapes
nedonnentaucunimpulsionproprelaspculationthologique;avanttout
politiques etjuristes,ils sontplusoccups daffirmer etdassurertous les
droitsquilsveulenttirerdeleurpouvoirspirituelsurlesmesquedeprendre
lattedumouvementintellectuel.
III.LEVeETLEVIeSICLE:BOCE
@
p.528 Pourtantlatraditionphilosophiquepeutappuyerutilementlesvrits
delafoi:telleestlaconvictiondeClaudienMamert,unmoineprovenalqui
crit vers 468 un De Statu Animae, o il runit toutes les autorits
philosophiquesconcernantlaspiritualitdelme;ilsappuiesursaintPaul
pourmontrerquelesphilosophesnesontpasaussiignorantsdelavritque
leurs contempteurs les en accusent, et il prend partie lindolence
intellectuelledesesconfrres.IlseplaintdumprisoesttombPlatonqui,
pourtant, une poque o Dieu navait pas encore rvl la vrit aux
hommes,tantdesiclesavantlIncarnation,adcouvertleDieuun,ettrois
personnesenlui .ParClaudien,lehautMoyengeapuconnatrelesvues
du Phdre,du Time,du Phdon surlincorporitdelme;ilyatrouv
aussi le modle de cette rudition lamentable, faite de coupures mal
raccordes, dernirehritire deces doxographies,olantiquit finissante
rsumaitsonpassphilosophique;onyvoitparatre,ctdesphilosophes
grecs(pythagoriciensetplatoniciens),lesphilosophesromains(lesSextiuset
2
1
2
DeAnimaetejusorigine
,IV,2[2.].
MIGNE,Patrologielatine,LIII,746d.
371
Varron), puis les barbares (Zoroastre, les Brachmanes, Anacharsis), sans

oublierlestocienChrysippe,assezbizarrementappelcommegarantdela
spiritualitdelme.
Par Boce (Anicius Manlius Severinus Boetius) le dernier des
Romains n en 480, consul en 510, appel par Thodoric de hautes
fonctionsetexcuten525suruneaccusationdemagie,lehautMoyenge
eut, sur la philosophie antique, des notions plus limites, mais plus
substantielles.Boceavaitentrepriscetimmensetravaildetraduireenlatin
lesuvresdePlatonetdAristoteetplusieursdeleurscommentateurs.Cette
uvre, qui ne fut pas reprise en grand avant le XIIIe p.529 sicle, aurait
peuttre rendu bien diffrentes, si elle avait abouti, les destines de la
philosophiemdivale.Enralit,sontravailsebornaunepartiedescrits
logiques dAristote: une traduction des Catgories avec un commentaire
inspir de celui de Porphyre, le de Interpretatione suivi de deux
commentaires;lIsagogedePorphyreavecuncommentaireinspirdAmmo
nius; du reste de luvre logique dAristote, aucune traduction, mais des
manuels concernant les syllogismes catgorique et hypothtique et les
diffrencestopiques.
Voillesseulesnotionsquelquepeuprcisesquirestentdelantiquit:
unepartiedeluvrelogiquedAristote!Celaestdegrandeconsquence;
comme lindique Boce daprs Porphyre, les catgories dAristote,
substance,qualit,quantit,etc.,neserfrentpasauxchosesmmes,maisne
sontpasnonplusdesimplesclassesgrammaticales;elletraitedesmotsen
tantquilssignifientleschosesetdeschosesentantquellessontsignifies
pardesmots.Or,pourlui,nonseulementlelangageestdinstitutionhumaine,
maistoutnomestdabordunnomproprepourdsignerunechosecorporelle
particulire;ilsensuivraquelescatgoriesetleursuite,toutelalogique
sontnaturellementadaptesauxchosescorporellesetfaitespourelles.
CestdelquevienttoutletourmentduproblmequePorphyreposaiten
ces termes au dbut de lIsagoge: Quant aux genres et aux espces
(dsignes par des mots qui ne signifient plus des choses corporelles
concrtes)ontilsuneexistenceounesontilsquennosseulespenses?Sils
existent,sontilsdescorpsoudeschosesincorporelles?Silssontdeschoses
incorporelles, sontils spars ou nexistentils que dans les choses
sensibles? Porphyre pose seulement les questions; Boce, en le
commentant,indiquelasolutionquilenatrouvechezAristote,maissans
lapprouver:cettesolutionestmanifestementtiredelacritiquedesides
platoniciennes:ungenreexistelafoisenplusieursindividus;ilestdonc
manifestequilnepeutexisterensoi;lunitnumriqueduntreensoip.530
372
est incompatible avec lparpillement du genre dans les espces ou des

espcesdanslesindividus .
1
Boce a compos aussi des crits thologiques, fort lus et comments

jusquauXIIesicle;ilssontlistroitementsescritsdialectiques:cequi
faitlefonddesonDeSanctaTrinitate parexemple,cestcettequestion:les
rglesdeladialectiquesontellesapplicablesauxpropositionsnoncesparle
thologien?quellessontlesprcautionsprendre,lesrglesparticulires
suivrepourseservirdudiscoursendessujetspourlesquelslediscoursnapas
tfait?
2
Boceagitenfinparsaclbre Consolationphilosophique,quilcrivit
danssaprison,aprssadisgrce:presquenulletracedechristianismeencet
ouvrage,inspir,ensaformelittrairequimlangeleversetlaprose,des
modlesdeladiatriberomaineet,ensonfond,delathodicestocienneet
platonicienne.Ilsagitpourluidesexpliquerlinjusticedontilestvictime;le
cours des choses humaines, si dsordonn quand on le compare lordre
parfaitdelanature,estildonclivrunefortuneaveugle?Vieuxthmede
PlatondansleGorgiasetlesLois,dePlotindanslesEnnades.Lagurison
decesdoutesetdecedsespoirsefaitendeuxtemps:cesontdabordles
remdesplusdoux:laFortune,enunediatribedemmeveinequecelle
deTls,dmontreBocequilnapasdeseplaindredelle,quelavraie
flicitsaccommodedetousleshasards,quelamauvaisefortuneammedes
avantages. Puis viennent les remdes plus violents: la Philosophie
dmontrequelevraibonheur,quiestindpendance,nersidequenDieu,qui
estleBienetlunitparfaite;Dieuauteurdelanature,nepeutdonneraux
tresquedesimpulsionsverslebien;etlemal,nepouvanttreproduitpar
lui, nest rien. Il sagit seulement daccommoder cette affirmation de la
Providence avec lexprience que lon a du succs des mchants. Succs
apparent,p.531rpondlaPhilosophieavecleGorgiasetlaRpublique:tousles
mchantssontenralitmalheureux.Ledestindechaquetredpendbienen
ralit de la Providence qui confie aux forces naturelles le dtail de
lexcutiondesesvolonts;etainsilajusticevritable,biendiffrentedela
justice apparente, se ralise. Et, si lon dit que cette vue sur la destine
supposelangationdelalibert,inconciliable,croiton,aveclaprescience
divine,BocerponddabordavecCicronquelaprescienceneprouvepasla
ncessitdesvnements,etensuitequenousavonstortdenousfigurerla
presciencedeDieu,quivitetconnatdansunternelprsent,surletypede
nosraisonnements.
Livre mouvant, malgr son caractre factice, et qui restera longtemps
comme un des seuls tmoins dune vie morale qui puise son inspiration
1
2
MIGNE,Patrologielatine,LXIV,p.82b86a.
[css: disponible sur lesite: http://docteurangelique.free.fr/ consacr saint Thomas
dAquin].
373
ailleursquedanslespouvoirsspirituelsdujour:undesseuls,disonsnous,car
lehautMoyengeaaussiconnuLucain,VirgileetCicron.
Silonajoutecesouvragessontraitdeinstitutionearithmetica,imitde
NicomaquedeGerasa,etsondemusica,onverraquelrleajouBocedans
latransmissiondelaculturehellniqueauMoyengeoccidental.
AprsBocequi,sanstreoriginal,avaitaumoinslemritedalleraux
sourcesetdetraiterlesquestionsfond,onnetrouveplusquedhumbles
compilateurs,attentifsfairedesextraitsetdesabrgsdesancienslivres
pour enseigner les clercs. Un de leurs modles est Marcianus Capella,
lAfricain,qui,verslafinduVesicle,avaitcrit,sousletitredeNocesde
MercureetdelaPhilologie,unmanueldontchaquelivre,duIIIeauIXe,est
consacr aux sept sciences fondamentales. Cet auteur est luimme un
compilateurquitientpresquetoutesasciencedeVarron.Lequatrimelivre
(laDialectique),quidbuteparunlogedufameuxruditlatin,faitconnatre
auMoyengelescinqvoix,genre,espce,diffrence,propreetaccident,
les dix catgories, les oppositions, les propositions, les syllogismes; le
siximecontientsurtoutunelongue p.532 descriptiondelaterreemprunte
Pline lAncien, et de maigres dtails venus des lments dEuclide. Le
septime laisse voisiner une fantastique arithmologie symbolique avec
quelquesthormespositifs.
Cassiodore (477575), un ami de Boce qui passa au monastre de
Vivariumunepartiedesalonguevie,sedonnesurtoutpourtchederuniret
de transmettre cette science disparate; il crit les Institutiones divinae,
encyclopdie thologique, les Saeculares lectiones o il enseigne les arts
libraux;mais,aupremierdecesouvrages,ildclarequelaconnaissancedes
artslibrauxasonoriginedanslaBibleetquilfautlaramenerauservicede
lavrit.IlnousdonnepourlessentiellagrammairedeDonat,larhtorique
deCicroncommenteparMariusVictoretdeQuintilien,unedialectiquequi
nevaplusloinquecelledeMarcianusCapella,unrsumdelarithmtique
deBoceetdeslmentsdEuclide.
Son trait de Anima vient de saint Augustin et de Claudien Mamert.
Lauteuraconsciencedeladualitdinspirationqui,surlanaturedelme,
oppose la philosophie et la religion. Les matres des lettres sculires
dfinissentlmeunesubstancesimple,uneformenaturelle,diffrentedela
matiredesoncorps,possdantlusagedesorganesetlavertudelavie.
Mais,daprslautoritdesdocteursvridiques,elleestcreparDieu,
spirituelle,substanceproprementdite,causedeviepourlecorps,raisonnable
etimmortelle,etcapabledesetourneraubienetaumal.Demmeilsait
distinguerlespreuvesdelimmortalitdaprsleslettressculires(cesont
essentiellement celles du Phdon), et la preuve, bien plus facile, par les
autoritsvridiques(cestquelmeestfaitelimagedeDieu).Enfin,
374
propos de la connaissance du mal chez les hommes, il fait mention des

philosophes qui ne suivent pas la loi du crateur, mais plutt lerreur
humaine .
1
IV.LARAISONETLAFOI
@
p.533Dansdepareillesconditions,laquestiondesrapportsdelaraisonetde
lafoiseposedunemanire quinestpas simple.Uneinstitution comme

lglisenestpasunensembledevritsspculativessurlesquelleslafoiou
laraisonpeuventtreenaccordouenconflit;ellesimposedabordaumme
titrequuneconstitutionpolitiqueouquedesrglesjuridiques:cestunecit
spirituelle, que laugustinisme pense tablir dfinitivement. Cette cit
implique deux espces de connaissances: les connaissances purement
profanesetlasciencedeschosesdivines;lesconnaissancesprofanesforment
lensemble de cette propdeutique ou arts libraux, quun Philon et un
Snque plaaient au dbut de la philosophie: le trivium, grammaire,
rhtorique,dialectique,quicomprendtouslesartsdelaparoleetdudiscours,
etlequadrivium,composdesquatresciencesdontPlatonfaisaitlepointde
dpartdelaphilosophie:arithmtique,gomtrie,astronomieetmusique.Pas
plusquechezunPhilonouchezunSnque,ellesnontleurfinenelles
mmes;ellesnesontjustifiespourleclercquilesenseigneauxautresclercs
quautantquellespeuventservirlasciencedeschosesdivines;letrivium
trouve sa justification dans sa ncessit pour la lecture et lexplication de
lcritureetdesPres,etpourlenseignementdudogme;lequadriviumest
indispensablelaliturgieetaucomputecclsiastique:pourunusageaussi
limit,onnprouvepaslebesoindaugmenterlesconnaissancesacquises,ni
depromouvoircessciencespourellesmmes,maisonsecontente,endes
encyclopdiesplusoumoinsvastes,dinventorierlhritagedupass;ainsi,
ces connaissances, dordre purement rationnel pourtant, nont aucune
autonomie,puisquelonnenretientquecequiestacquisetdanslamesuredu
servicequellespeuventrendrelglise.
Do les encyclopdies qui furent crites avant lpoque de p.534
Charlemagne,danslescantonsdelEuropeosubsistaitencorequelquevie
intellectuelle.cestdireenEspagneetenIrlande.Isidore,vquedeSville
(570636)critsestymologiesquitraitentdeloriginedecertaineschoses
daprslesouvenirdeslivresanciens:troislivressurletriviumetlequadri
vium,dontleschapitressurladialectique,venusdApuleetdeMarcianus
Capella,contiennent,outrequelqueslmentsdelogique,lesdivisionsdela
philosophie;puisdixseptlivressurtoutcequipeutintresserunclercen
1
MIGNE,Patrologie,LXX,p.1279,surtoutchap.I,IIetx.
375
matiredecalendrier,dhistoire,dhistoirenaturelle,degographie.Plustard
Bde le Vnrable (672735) crit au monastre de Jarrow un De natura
rerum demmequalit,oilcopieIsidore,maisoilutilisesouventPline
lAncien.
Ilenesttoutautrementdelasciencedeschosesdivines,quireposesur
lautorit.Lautoritnestpointquelquechosedesimple;leshrtiques,eux
aussi,veulentsappuyersurlautorit,etlesArienscitentlcritureenleur
faveur. Del des difficults qui font lobjet propre du Commonitorium de
VincentdeLrins;cetouvrage,criten354,ouvrevritablementlapense
du Moyen ge, en formulant les rgles destines discerner la tradition
vritableenmatiredefoi:suivredeprfrencelopiniondelamajorit,en
se dfiant des opinions prives; au cas pourtant o lhrsie risque de
stendre,sattacherlopiniondesanciens;silontrouvedeserreursences
opinions,suivrelesdcisionsdunconcileoecumnique,ou,silnyapaseu
de concile, questionner et comparer les matres orthodoxes et chercher
lopinioncommunetous.Ilyabiendanslatraditionunecroissance,mais
unecroissanceorganiquequineprocdejamaisparadditionouinnovation,
maispardveloppementetclaircissement.Voildonc,fixes,dsledbutdu
Moyenge,lesrglesquidoiventpermettrelunitspirituelledesemain
tenir,sansaucuneinterventiondelapensephilosophique.
Dautrepart,lapensemdivalesurleschosesdivinesreoitdesaint
Augustin la tradition noplatonicienne. Dieu p.535 est lintelligence au sens
minent,lasourcedelintelligible;etlaconnaissanceouvisiondeDieuest
comme la limite suprieure de toute connaissance intellectuelle. Comme
Plotin,saintAugustinpensequequandlmeseserarecueillie,ordonneet
seradevenueharmonieuseetbelle,elleoseraalorsvoirDieu,lasourcemme
dodcouletoutevrit,etlepremmedetoutevrit.Audessousde
cettevision,rserveaupetitnombre,lmeintelligentenaturellementunie
auxintelligiblesaperoitlesvritsdansunecertainelumireincorporellede
mmenaturequellemme .
1
Entre ces deux thmes, nulle parent: dune part un ensemble de

formules, discutes par conciles et synodes, comme on discuterait des
formules juridiques;dautrepart,unespiritualit libre,olaconnaissance
nestpasborneparlafoi,maistoujoursorienteverslapleineconnaissance
deDieu.LegrandparadoxeduMoyengeestprcismentdenaffirmerla
solidarit: comprendre la vrit sur Dieu ne saurait tre autre chose que
comprendre les vrits de la foi; la raison, au sens dune intelligence
illumine,doitconsommerlafoi.
Lespritdutempssemanifesteenparticulierendesuvressurlamanire
dinstruirelesclercs,tellesqueleDeInstitutioneClericorumdeRhabanMaur
1
Cf.BOYER,DelIdedeVritchezsaintAugustin,p.190et199,Paris,1920.
376
(776856),abbdumonastredeFuldaen822.LeIIIelivredecetouvrage,
quiestunecompilationdestroisdernierslivresdelaDoctrinechrtiennede
saint Augustin, ramne, directement ou indirectement, toute science la
connaissance des vrits de la religion, renferme dans la science des
critures.Lefondementetlaperfectiondelasagesse,critRhabanMaur,
cestlascience des saintes critures.(LivreIII,ch.II).Etlaproduction
littrairedutempsestfaiteavanttoutdinnombrablescommentairesportant
surlAncienTestament(surtoutluvredessixjours),surlesvangilesetles
ptres:commentairesquinefontdailleursquerpterp.536etamplifierceux
desgrandsdocteursdessiclesprcdents,saintHilaireousaintAugustin.
Lesrglesdececommentaireserattachent,parlintermdiairedespres
grecsetlatins,aucommentaireallgoriquedePhilon:cestdirequilnest
aucuneconnaissance,dordrescientifiqueouphilosophiquedontilnepuisse
avoirseservir.RhabanMaurexigeduclerclaconnaissancedela pura
veritas historiarum et des modi tropicorum locutionum, cestdire la
distinctiondescasolercitdelcrituredoittreprislalettreetdeceux
o il doit tre interprt allgoriquement; et il donne luimme un long
dictionnaire de toutes les interprtations allgoriques des noms des
personnages de la Bible, runissant ainsi des matriaux pour les
commentaires.
Maiscelanesuffitpas;touteslesdisciplinesdoiventservircettefin,
mme les doctrinae gentilium qui comprennent les arts libraux et la
philosophie.DeBoceRhabanMaur,onserendcomptequilyadansces
doctrineslunetraditionintellectuelleentirementtrangreauchristianisme
etlglise.Limportantpournousestmoinsdnumrertouslesdbrisde
cettecultureconservsdanscesvieillesencyclopdiesquedebienserendre
comptedelattitudedeceschrtiensvisvisdecettemassedeconnaissances
qui leur tait transmise sans la clef qui pouvait servir les pntrer
vritablement,cestdiresanslesmthodesintellectuellesgrceauxquelles
ellesavaienttinventes.
Orcetteattitudenestpassansambigut:dunepartilyaunetendance
(certainementdrivedesaintAugustin)ramenertouteslesdoctrinesdes
gentilslammesourcedevritdomanelarvlationchrtienne:Les
vritsquelontrouvedansleslivresdessavantsdusicle,nedoiventtre
attribuesqulaVritetlaSagesse,parcequecesvritsnontpast
tablies ds labord par ceux dans les livres de qui on les lit; mais,
manantdeltreternel,ellesonttdcouvertespareux,danslamesureo
laVritetlaSagesseleurp.537 ontpermisdeladcouvrir;etainsitoutdoit
treramenunseulterme,aussibiencequelontrouvedutiledansles
livresdesgentilsquecequilyadesalutairedanslcriture.(Chap.II).
377
Lamthodedelasciencenestpasduneautrenaturequelamthode
philologiqueducommentaire:ilsagitdedcouvrircequeDieuainstitu
danslanature,commelecommentairedcouvrecequilainstitudansle
livre. De l un dpart entre les mauvaises sciences, qui sont selon les
institutionsdeshommes,(chap.XVI),cestdirelecultedesidolesetles
arts magiques,etles bonnessciencesquisedivisentellesmmes endeux
classes:cellesquiserapportentauxsenscorporels,lhistoirequinousfait
connatrelepass,laconnaissanceduprsentparlessens,etlesconjectures
surlavenir,telles quecellesdelastronome,quireposentsurlexprience
(experimentum);ensecondlieulesseptartslibraux.
Maisctdecettenotiondunesourceuniquedevritquitenduniret
confondre, agit un principe tout diffrent: daprs ce principe le
commentaire de lcriture domine tout; et les rpertoires des sciences
profanesnedoivent,euxaussi,quefournirdesmatriauxpourlintelligence
du sens spirituel de lcriture. La grammaire, par exemple, aux yeux de
Rhaban Maur, contient une partie, la mtrique, qui est indispensable
lintelligencedupsautier;ladialectiqueapprendralesrglesdesconnexions
desvrits,quipermettrontdesavoircequipeutsedduirecorrectementdes
vritsenseignesparlcriture;larithmtique,grcelaconnaissancedes
nombres,nousdcouvriradessenscachsdelcriture,quirestentfermsaux
ignorants; la gomtrie, dont les proportions ont t observes dans la
construction du tabernacle et du temple, nous aidera pntrer le sens
spirituel;lastronomie,enfin,estindispensableaucalculdestemps .
1
p.538 La connaissance de lunivers a le mme usage que celle des arts
libraux: on en cherche avant tout une image densemble; le De Natura

RerumdeBdedcrivaitlemondeselonlordredeslments:lecielavecses
plantesetsestoiles;lairavecsesmtores,comtes,vent,tonnerre,clair,
arcenciel;leseaux,locanavecsesmares,lamerRougeetlacrueduNil;
laterreavecsavieintrieure,sesvolcans.Dansle DeTemporibus,cestun
tableau complet de lhistoire avec ses six ges, dont le dernier, qui dure
encore,commenceavecledbutdelempireromain.Lusagedecesvastes
tableauxdensemble,dontaucuntrait,peudexceptionsprs,nevientde
lexpriencedirecteetpersonnelle,opresquetoutvientdelatradition(eten
particulierdePlinelAncien),semontreendesencyclopdiesdugenreduDe
Universo deRhabanMaur,dontlascienceestsurtoutdrivedIsidorede
Sville:cequifaitlunitdecettecompilation,danslamesureoelleen
une,cestunevasteinterprtationallgoriquedeluniversentierotousles
dtails du monde ont un sens spirituel; la pense du suint livre y est
perptuellementprsente.
MIGNE,Patrologie,CVII,p.395398;Cf.AUGUST1N,DeOrdine,II,14.
378
Onvoitdonccequelechristianismeabsorbedelaculturehellnique:des
matriauxpourlagrandeuvrereligieusedusalutdelhomme;delesprit
quilanimait,onneparatpasavoirlepluslgersoupon.Ilnesagitpasdela
comprendredelintrieur,maistoutauplusdelinventorieretdelutiliser;
danslescerclesinstruits,onneserefusepas,aprssaintAugustin,agrerles
philosophes:Siceuxmmequonappellelesphilosophes,lesplatoniciens
surtout,ditRhabanMauraprsavoirparldesartslibraux,setrouventavoir
ditdeschosesvraiesetconcordantesavecnotrefoidansleursexpossetleurs
crits,ilnefautpascraindreceschoses,maisilfautlesleurprendrepour
notreusage,commedinjustespossesseurs.(Ibid.,chap.XXVI.)
SilonessayedesereprsenterlesmoyensquunhommeduVIIIesicle
avaitpoursereprsentercepassphilosophique,p.539voicicequelontrouve:
dunepartunesrieduvresauthentiques,maisdebassepoque,dtaches
etsanslien,etquitoutesserattachentlaspiritualitnoplatonicienne:nous
voulonsdireleCommentairedeTimedeChalcidius,etlatraductiondudbut
dumme dialogue parCicron, le Commentairedusongede Scipion,par
Macrobe,cequiapassdePlotinetdePorphyrechezsaintAugustin.Une
secondesourcetaitlesdoxographiestrsnombreusesquidonnaientquantit
dedtailshistoriques,dailleursdeplusenplusdformsetinexacts,surles
coles disparues; or ces doxographies, dont Rhaban Maur nous offre un
exemple , drivent des Pres, chez qui elles sont une prface la
dmonstration de lidentit entre les sectes philosophiques paennes et les
hrsieschrtiennes.EnfinviennentlestraitstechniqueslogiquesdeBoce,
issusdAristote.
1
Cetableaudupassphilosophique,siincomplet,sidform,expliquela
confiance et la dfiance dun Rhaban Maur; la philosophie indispensable
commeoutillogique,etaussitoutilluminedesrayonsdelavritchezun
Platon,estdangereuseparcequellenousmetsurlapentedelhrsie.
Cest une proccupation pdagogique qui domine luvre dAlcuin
(730804), que Charlemagne appela dAngleterre en 781, et dont le nom
symbolise presque cette renaissance intellectuelle que voulut le roi des
Francs;ilrformeleclergdelempirefranc,tombundegrdedchance
intellectuelleinoue;ilduqueleslaquespourlesquelsfutinstituelcole
palatine. Ses manuels denseignement, grammaire, rhtorique, dialectique,
traitsurlorthographe,najoutentrienauxcompilationsprcdentes.Comme
onlevoitparsacorrespondance,Alcuinaunegrandeautoritencetemps,et
ilsoutientlutilitdestudesprofanespourlathologie.Onlevoitenson
traitDeFidesanctaeetindividuaetrinitatissappuyersursaintp.540Augustin
pouraffirmerquelesrgles deladialectique sontncessairesetqueles
1
DeUniverso,livreXV,chap.I(MIGNE,CXI).
379
questionslesplusprofondessurlasainteTrinitnepeuventtrelucidesque
grcelasubtilitdescatgories.
V.JEANSCOTERIGNE
@
Mais luvre de Jean Scot rigne est le meilleur tmoin des
proccupationsphilosophiquesquianimentalorslesthologiens.Jeanestissu
decetteglisedIrlande,quiavaitmanifestplusieursfoissonindpendance
lgarddeRome;Bde,enson Histoireecclsiastique,citelalettreole
papeJeanluireprochenonseulementdescartsdediscipline,maisdescarts
de doctrine; elle revenait lhrsie plagienne. On y lisait dailleurs les
potesclassiquesetlonysavaitencorelegrec .Jean,quinaquitenIrlande
versledbutdeIXesicle,futundecesScotsquiallaientenseignersurle
continent.AccueillilacourdeCharlesleChauve,vers840,ilfutcapablede
traduireenlatinlesuvresdeDenyslAropagiteetdesoncommentateur
MaximeleConfesseur;cesuvresdjenvoyesenFranceparlepape
lpoque du roi Ppin, avaient t de nouveau transmises Louis le
Dbonnaire, en 827, par les envoys de lempereur Michel le Bgue. La
traductiondeJeannestdailleurspasunetraductionvritableausensque
nous donnons ce terme; cest, comme le seront presque toutes les tra
ductionsduMoyenge,unmotmotdunefidlitdsolante,quifaitcroire
quelauteur,commeunmdiocrecolier,necherchaitlesensdelaphrase
quaprsavoirtraduitsparmentchaquemot;Denysnefutplustraduitde
nouveauavantlafinduXIIesicle.
1
LesuvresdeDenysfurentunedessourcesimportantesdelaconception
noplatoniciennedeschosesquenoustrouvonsp.541chezJeanScot:cenefut
pas la seule; et ce qui suffit ltablir, cest que, dans son trait Sur la
prdestination,criten851,oilnecitepasencorelesuvresdeDenys,son
noplatonismeapparatnettement.Jeanindiqueassezcompltementsesauto
rits pour que lon puisse dterminer ces sources: dans le De Divisione
Naturae, outre Denys et Maxime, cest avant tout saint Augustin, puis
GrgoiredeNysse,plusrarementBasiledeCsareetGrgoiredeNaziance
etpiphane,trsrarementsaintAmbroise,OrigneetsaintJrme.Act
desPres,ilasouventrecoursauxphilosophesousagesdecemonde:les
traitslogiquesdeBoce,parquiilconnatCicronetAristote,leTimede
Platon, parfois Pythagore, plus souvent Pline lAncien, et aussi les potes
OvideetVirgile.
Jeannestpas,commesesprdcesseurs,unsimplecompilateur;ilaune
penseassezfermeetindpendantepourutilisersessourcessansleurtre
1
MIGNE,Patrologielatine,XCV,p.113.
380
asservi.Sonsystmenestpointunmlange,dosediffrente,deDenyset
dAugustin; cest une rponse rflchie une question redoutable qui va
dominer toute la pense mdivale. Limage chrtienne et limage no
platonicienne de lunivers ont en commun une sorte de rythme: lune et
lautre sont des images thocentriques, qui nous dcrivent le double
mouvementdeschoses,lamaniredontleschosesscartentdeleurpremier
principe,puisleurretourauprincipe.Seulementdanslimagechrtienne,la
suitedecesmomentsestunesriedvnements,dontchacunpartdunelibre
initiative:crationetchute;rdemptionetviefuturedanslabatitude.Chez
lesnoplatoniciens,lonvoitlesmomentssuccessifsdriverdunencessit
naturelleetternelle:lcartvisvisdupremierprincipeconsisteenceque
lammeralitqui,danslepremierprincipe,taitltatdunitabsolue,est,
auxniveauxinfrieursdeltrequidcoulentdeluietlesunsdesautresavec
ncessit,dansuntatdedivisiondeplusenplusgrand;etleretourconsiste
encequecettedivisionfait,parunmouvementinverse,placelunit.
p.542 Maisloppositionentrecesdeuximages delunivers estbienloin
dtreaussinettequenouslaprsentonsici:lechristianismehellniqueest
incontestablement hypnotis par le noplatonisme; il a une tendance (qui
naboutitjamaiscompltement)interprterlasuitedesvnementsraconts
parlemythechrtiencommeunesuitedemomentsncessitsparlanature
deschoses.DepuislesStociens,lespritgrecestdominparlimagedune
vie de lunivers alternant entre la sortie de Dieuet labsorption en Dieu:
schmedontilrestencessairementbeaucoupdanslimagedelacration,de
lachuteetdelardemption.
Or cest prcisment ce schme que retrouve Jean Scot; et sa grande
uvre De Divisione naturae est une interprtation densemble du
thocentrismechrtienparlethocentrismeplatonicien.
DjdanssonopusculeSurlaprdestination,sonnoplatonismeapparat
clairement. Le moine Gottschalk avait soutenu lexistence dune double
prdestination, celle des lus et celle des rprouvs; de mme quune
prdestination divine faisait parvenir les lus la justification et la vie
ternelle, lautre forait les rprouvs tomber dans limpit et dans les
supplicesternels .Onendduisaitquelorthodoxieetlesbonnesuvres
taientinutilesetqueDieuforaitcertainshommespcher.RhabanMaur,
puisHincmar,vquedeReims,virentledangerpourlglise;etHincmar,
non content davoir fait condamner Gottschalk par le synode de Chierzey
(849),invitaJeanScotcrirecontrelui.
1
Jeancommenaparposer,avecsaintAugustin,quelavraiephilosophie
estlavraiereligion et,defait,cestpardesspculationssurlessencedivine
2
1
2
MIGNE,Patrologielatine,CXXIIp.359c360d.
Ibid.,p.358,daprsAUGUSTIN,Deverareligione
,ChapV[8.].
381
quilrfute Gottschalk:ladoubleprdestination estavant toutcontraire

lunitdelessencedivine;uneseuleetmmecausenepeutproduiredeux
p.543 effets contraires;et siDieu,selonGottschalk, produit enlhomme la
justification,ilnepeutproduireenluilepch.Dautrepart,Dieu,tantla
suprmeessence,estcauseseulementdubien,quiestuneralit,etilnepeut
trecausedupch,quiestunsimplenant.Onlevoit,JeanScotaretrouv
chez saint Augustin deux principes essentiels du noplatonisme, Dieu est
identiqueauBien,etlemalnestpasuneralitpositive.
Le De Divisione naturae suit le rythme de la philosophie no
platonicienne ; la procession de Dieu la crature, puis le retour de la
cratureDieu:deDieuprincipeDieufinenpassantparlanature.Ilest
manifestequecestsurtoutMaximeleConfesseurquiluisuggrelidedece
rythme: cest linterprte de Denys quil cite pour montrer dans ltat de
lhomme aprs le pch la limite extrme de la division et de lcart des
chosesdupremierprincipe,tandisquelardemptionserasuiviedelunion
finaledestres lesunsaveclesautresetavecDieu.Neremarquetilpas
dailleurs expressment que cette manire de comprendre la rdemption,
commedbutdunersorptiontotaleenDieu,attraiteparfortpeuet
quilnyachezlesPresquedesindicationsparses?
1
Cerythmenefaitquemarquerladivisiondelanatureselontoutesles
diffrenceslogiques,commesiledveloppementdelaralitntaitpasautre
chosequeladivisionlogiquedungenreensesespces.Ilyadabordla
naturequicreetquinestpascre;cestDieucommeprincipedeschoses;
puislanaturequiestcreetquicre;cestleVerbeissuduprincipeetqui
produitlemondesensible;ensuitevientlanaturequiestcreetquinecre
pas,cestlemondesensible;enfinlanaturequinestnicrenicratrice,
cestDieucommefinsuprmeenquiasontermelemouvementdeschoses
quicherchentlaperfection.Mais,souscesdiffrences,onreconnatlunit
dunep.544mmenature:selonlavieilleformuleorphique,queJeancitesans
enconnatrelorigine(I.ch.XI),Dieuestlafoisprincipe,milieuetfin.La
premiredivision,Dieuprincipe,estidentiquelaquatrime,Dieufin;la
seconde,Verbecrateur,estidentiquelatroisime,mondecr;etenfinla
secondeetlatroisime,quiformentlensembledescratures,semontrent,
danslardemption,identiqueslaquatrime.
Cestlapensesimultanedecesdiffrencesetdecetteidentitquicourt
traversluvredeJeanScotet,contraignanttoujourslapenseretrouver
letoutdanslespartiesetlespartiesdansletout,donnesonstylemmecette
sortedetensionquelontrouvecheztouslespenseursdemmeracedepuis
PlotinjusquHegeletBradley.CestbieneneffetleDieudePlotinquil
dcrit,ceDieuquienapparence,semeutduprincipelafinenparcourant
1
Cf.leplandensemble,MIGNE,CXXII,p.528cd.
382
toutlecycledestres,maischezquiilnyapasenralitdoppositionentre
mouvementetimmutabilit,quinesemeutpaspourarriveraurepos;car,si
londitquilsemeut,cestparce quilestleprincipedumouvement des
cratures (livre I); cest bien la triade plotinienne des hypostases quil
retrouvedanslaTrinit,olePrenaaucunedterminationpositive,tandis
queleFilscontientlescausesprimordialesdanstouteleursimplicitetleur
unit,etquelEspritlesdistribueengenresetenespces;etlesimagesdela
Trinitque,saidantdesaintAugustinetdeDenys,iltrouvedanslestres,la
triadeessentiavirtusoperatio,latriadeintellectusratiosensusinteriornefont
aussiquesymbolisercemouvementdeprocessionoudvolutiondusimple
aumultiple,dunepartdelessencecachesesmanifestations,dautrepart
delidesonexpression,ensuggrantlidentitfonciredumultipleavecle
simple.Entrecescausesprimordiales,ilnya,commeleditPlotindeses
intelligibles,aucuneingalit,aucunediversitvritable:cestlintelligence
quilesspareetlesisole.Cestpourquoilemondesensiblecretdvelopp
dans le temps ne peut tre non plus spar du p.545 Fils et de lEsprit qui
contiennentsacause;ilnindiquequunetapedeplusdansladivision;ce
qui,danslternel,taitsimultan,sesuccdeetsedveloppe,comme,de
lunitosontternellementtouslesnombresavectoutesleursproprits,se
dveloppepeupeularithmtiquequilesdcouvreprogressivement.
AprscetteextrmedivisioncommenceleretourdeschosesDieu(livre
IV): et cest ici et ici seulement quintervient lhomme, dont la cration
marqueledbutdeceretour.Lnigmedelhommecestquilestuntre
double:ilestunanimalavecsessens,sespassionsetsavienutritive;ilest
audessus de lanimal par la raison et lintellect; selon une antique
interprtationdelaGenseparPhilon,ilestlafoisltrefaonndeterreet
ltrecrlimagedeDieu.Lasolutiondecettenigme,cestqueDieua
voulucrerunmicrocosmeenquifussentjointesnouveautouteslescra
tures;ellessonttoutesenlui,aumoinsenideetparleursnotions;lhomme
primitif,avantlepch,auneconnaissanceparfaitedeluimmeetdeson
crateur, desangesetdeschosesinfrieures lui.Ilestdonclorganedu
retourdetouteschosesDieu:etparcequeceretouralieuparlui,toute
cratureestenlui.Maislhommetombe,etlachuteapourconsquencedele
fairesortirduParadis,cestdiredelattacherlanimalitquiestenluiet
delefairedpendredelle,sansquilperdeenriencependantlintgritde
sonessence.Del,lancessitdelardemption:nonseulementellertablira
lhomme dans son tat primitif, mais encore elle sera marque par
lanantissementdumondematrieletparlaspiritualisationdetoutechose.
Cet expos marque assez les restrictions quil convient de faire
lassimilationdusystmedeJeanScotaunoplatonisme.Dansladeuxime
partiedecettedoctrine,dabord,cellequiconcernelanaturedelhommeetle
retourDieu,onvoitavecquellefidlitscrupuleuseilsuitlesPres:la
383
doublenature p.546 delhomme, son tat avantetaprslepch, lhomme

microcosme,linterprtationduParadis,toutecelaprovientdu DeParadiso
dAmbroise, qui luimme a beaucoup emprunt au de Opificio mundi de
Philon,auDeImaginedeGrgoiredeNysse,etdautresouvrages.Et,par
ces auteurs, il recueille la tradition du vieux mythe dAnthropos,
lintermdiaireentreDieuetleschoses,mythesidveloppchezPhilonet
compltementabsentdelinspirationplotinienne.Pareux,aussi,ilaccueille
lide antihellnique (etquilsaittelle) delafindumonde, la place de
lordreterneldePlotin.Rien,danscesalutouretourdelanatureDieupar
lhomme,nerappellecetteconversionplotiniennedanslaquelleltreman
seretourneternellementverssonprincipepourenrecevoirleseffluvesetse
constituerainsientantqutre.
Sinousrevenonsmaintenantlapremirepartiedeluvre,nousverrons
quelle nest pas, la rigueur, un vritable systme dmanation, o le
principerayonnesesinfluencesparunencessitnaturelle:sansdoute,en
Dieu,treetvouloir,natureetvolontsonttermesidentiques;ilnenreste
pasmoinsquelaproductionestavanttoutunethophanie;lePre,invisible
etinconnu,semanifesteparleVerbedivin,quinatdanslemmesensque,
ennous,lintelligence,dabordinvisibleetinconnue,semanifesteaucontact
deschosessensibles;etlacrationdesautreschosesnest,pourleVerbe,
quune occasion ou un moyen de se manifester. Cette thophanie et cette
rsorptiondanslepremierprincipesontdiffrentesdelaprocessionetdela
conversion,encequelespremiresimpliquentquelaralitaunehistoireet
comportedesinitiatives,tandisquelesderniresdsignentunordreternelet
immuable.
Bibliographie
@
384
CHAPITREII
LEXeETLEXIeSICLE
I.CARACTRESGNRAUX
@
p.549 IlfautattendrelafinduXI
e siclepoursaisir,danslOccident,une
rellereprisedelactivitintellectuelle:nonquecettepriodeintermdiaire
soitvidenisansimportance.Ilsefondedetoutepartetdanslesmonastreset
auxclotresdescathdrales,descoles:centresdisperss,maisolaculture
estlamme.Auxerre,Reims,Parisont,dsleIXesicle,descolesauprsde
leurscathdrales;Aurillac,SaintGall,Chartres,lestudescontinuent.Il
faut nous reprsenter au milieu de quelles difficults matrielles; aprs la
conqutedelOrientparlesArabes,lepapyrusetleparchemindeviennentsi
raresquelesbibliothquesrestentncessairementfortpauvres;unedesplus
riches, celle de SaintGall, contenait quatre cents volumes en 860. Le
renouveau intellectuel concide, la fin du XIe sicle, avec la cration
dordresreligieux,quicopientactivementlesmanuscrits;etauXIIesicle,la
bibliothquedesaintVincentdeLaoncontenaitonzemillevolumes .
1
LonsaitpeuprslecontenudecesbibliothquesduhautMoyengeen
ouvragesphilosophiques:SaintGall,parexemple,possdaitauIXesicleles
uvreslogiquesdApule,desuvresdeCassiodore,dIsidore,deBde,et
dAlcuin,sanscompterlesPhnomnesdAratus;ilsenrichitauXesiclede
laConsolationdeBoce,delaPharsaledeLucain,duSongedeScipion p.550
(peuttreaveclecommentairedeMacrobe),auXIesicle,destraitslogiques
de Boce. Cette numration nous montre les troites limites de lhorizon
intellectuelenuntempsolaculturenereposaitquesurleslivres,quitaient
sirares.
Aussinousnepossdonsguredecettepoquequedesglosesmarginales
et des commentaires (la plupart non publis) aux crits de Boce ou de
MarcianusCapella.Danscetteducation,endehorsdeladoctrinechrtienne,
ladialectiqueprendpeuprstoutelaplace.ricdAuxerre(morten876),
RmydAuxerrequienseigneChartresvers862,BovodeSaxe,audbutdu
Xesicle,GerbertdAurillacdevenupape(9991003)souslenomdeSilvestre
II,Fulbert,sonlvequiouvrtcoleChartresen990sontlesprincipaux
1
L.MAITRE,LescolespiscopalesetmonastiquesdelOccidentdepuisCharlemagne
jusquPhilippeAuguste,surtoutp.278sq.,Paris,1866.
385
auteursdecescommentaires.UndocumentduXIesiclenousaconservdans
leurordrelesmatiresdelenseignementdeladialectiqueChartres .Ony
tudiaitsuccessivement:lIsagogedePorphyre,lesCatgoriesdAristote,les
CatgoriesdesaintAugustin(aveclaprfacedAlcuin),lesDfinitionsde
Boce,lesTopiquesdeCicron,lesPerihermeneiasdAristoteetdApule,
les Diffrences topiques de Boce, des compositions anonymes sur la
rhtorique, les Divisions de Boce, le trait. de Gerbert de ratione uti et
rationali;enfinlesSyllogismescatgoriquesetlesSyllogismeshypothtiques
deBoce.
1
Onvoitcombienunepareilleducation,prolongependantdesannes,
pouvait rompre la discussion. Mais tout autre art que la dialectique
sembleraitpresqueoubli,silonnepouvaitciterlaGomtriedeGerbert
vers 983, qui, dans ses mthodes de mesure, parat trahir linfluence des
mathmaticiensarabes .Maisladialectiquergneenmatresse,etelledonne
lespritcegotdeladiscussion,desdistinctionsetdesdivisionssansfin,qui
vadominertoutelaphilosophiemdivale.
2
II.LA CONTROVERSE DE BRENGER DE TOURS.

@
p.551 Mais ce qui intresse lhistoire de la philosophie, cest moins la
dialectiquecommeartdeladiscussionquelusagequelontentedenfaire
pour arriver une conception du rel. Pour prciser, rappelons que la
collectiondeBoceposaitplusieursproblmes,proprementmtaphysiques,
dabord le problme de la ralit des universaux dans le clbre texte de
Porphyre;ensuite(ainsiquesaintAugustin)leproblme,nonmoinsclbre
auMoyengedelalimitedapplicationsdescatgories(cf.p.529);lesdix
catgories ou genres de ltre ne sappliquent quau monde sensible; la
dialectique,quinoprequavecdesgenresetdesespcessubordonnsaux
catgories,nepeut,donc,ellenonplus,atteindreuneralitsuprieure.Mais
ilsagitalorsdesavoircommentonpourraparlerdecetteralit.Ajoutons
enfin que les commentaires de Boce livraient quelquesunes des notions
techniques de la philosophie dAristote, par exemple celle de forme et de
matire,celledacteetdepuissance.
Il y a l tout autre chose quun simple art de la discussion. On sen
aperoitdjdanslEpistoladenihiloettenebris,deFrdgise,petittrait
dailleursassezsotetnaf,commeleditPrantl,lhistoriendelalogique;
1
2
CitparA.CLERVAL,LescolesdeChartresauMoyenge,p.117,Paris,1895.
WRSCHMIDT,GeodtischeMessinstrumenteundMessmethodenbeiGerbertundbei
denArabern,ArchivderMathematikundPhysik,p.315,1912.
386
lauteurlvedAlcuinsoutientquelenant(nihil)existe;cardirequilest
nant,celaimpliquequilest.
LepetittraitdeGerbert deRationalietrationalibus uti estautrement
instructifquecegrossierralisme.PorphyreditauchapitreVIIdelIsagoge:
Raisonnable tantladiffrencespcifique,userdelaraisonseditdecette
diffrence;etilseditaussidetouteslesespcesdtressubordonnescette
diffrence.OnobjectaitPorphyrelarglelogiquequiveutqueleprdicat
aituneextensionsuprieureouauplusgalecelledusujet:rglequiestici
violepuisqueletermep.552 raisonnabletantunepuissancedontuserdela
raison estlacte,lesujetauraitplusdextensionquesonprdicat.Gerbert
rpondendistinguantlesprdicatsquifontpartiedelessencedusujetcomme
raisonnable estpartiedelessencedelhomme,etlesprdicatsaccidentels,
commeuserdelaraison,quandilseditderaisonnable:largleindiquene
vautquepourlesprdicatsdupremiergenre.
Cestcettedistinctiontranchedesattributsessentielsetaccidentelsque
permetdeposernettementleproblmedesuniversaux:carlesuniversaux,
dont on se demande sils sont rels, ce sont uniquement les genres et les
espces, animal, homme, qui sont des attributs essentiels dun individu
commeSocrate.Surcepoint,lescommentateursdeBoce,commelepseudo
Rhaban Maur (dont on saccorde placer le Super Porphyrium dans la
premiremoitiduXIesicle),suivaientlesindicationsquelontrouvechez
lematre,etquiproviennentdAristote;ilsrptaientcequavaientditBoce
et aussi Simplicius, que les Catgories, tude des attributs, ne peuvent se
rapporterauxchoses(puisqueresnonpraedicatur),maisseulementauxmots
en tant quils signifient les choses. Do la solution, toute imprgne
dAristote,duproblmedesuniversaux:legenreetlespcenexistentqu
titredeprdicatsessentielslindividu.Individus,espceetgenre,cestla
mmeralit(eademres),etlesuniversauxnesontpoint,commeonledit
parfois,chosediffrentedesindividus.Etlonentendcommeunchodela
pensedAristote,parlintermdiairedeBoce,danscesparolesquelegenre
estlespce,etlespcelindividu,commeunematireuneforme.
LacontroversesurlEucharistie,quieutlieuaumilieuduXIesicle,met
aussienjeulaportedeladialectique.PaschaseRadbert(mortvers860)avait
enseignque,danslaconscration,parlavertudelEsprit,delasubstance
dupainetduvinsefontlecorpsetlesangduChrist.Cettethoriedela
transsubstantiation impliquait dabord un Dieu p.553 toutpuissant dont la
volontnesttenueparaucunerglenaturelle,ensecondlieuuneradicale
indpendancedecequelesyeuxperoiventparlessens,etlintelligencepar
lafoi,puisquedanslespcevisibleestsaisiparlintelligenceautrechose
quecequiestsentiparlavueetparlegot.BrengerdeToursnesonge
nullement nier que lEucharistie soit un sacrement, au sens que saint
387
Augustindonnecemot,cestdireunsignesacrquinousfaitalleraudel
delapparencesensiblejusquuneralitintelligible;etilfaudraitsegarder
de faire de lui un rationaliste, ngateur de la foi. Mais, imbu de lensei
gnement dialectique de Fulbert de Chartres, il ne peut arriver penser la
transsubstantiation;elleimpliquequelonaffirmeetquelonnielafoisque
lepainetlevinsontsurlautelaprslaconscration;or,uneaffirmationne
peuttremaintenuetoutentire,sionensupprimeunepartie Laquestion
estimplicitementpose:avonsnousledroitdenouscontredire,enformulant
lesdogmes?
1
Lesnombreusesrfutations quesattira Brengersouffrenttoutes dela

mmeambigut.Dunepartonluiditqueladialectiquenilaphilosophie
nont rien voir dans ltablissement dundogme. Mais, dautre part, on
sefforcedeluimontrerquilnyapasderellecontradictionaffirmerla
transsubstantiation. Lalettre desoncondisciple de Chartres,Adelmann de
Lige, est caractristique de la premire manire: elle serait citer tout
entire pour son pret contre la philosophie: Certains gentils et nobles
philosophesonteubiendesopinionsfaussesetmprisesbondroitnon
seulementsurDieulecrateur,maissurlemondeetcequiestenlui.Quoide
plusabsurdequedaffirmerquelecieletlesastressontimmobilesetquela
terretournesurellemmedunmouvementderotationrapideetqueceuxqui
croient au mouvement du ciel se trompent comme les marins qui voient
sloignerdeuxlestoursp.554etlesarbresavecleursrivages? Cettevieille
opinion dHraclide, que le XIe sicle connaissait par le Commentaire de
TimedeChalcidius,estmisedailleursparluisurlemmepiedquelopinion
deceuxquicroientquelesoleilnestpaschaud,etquelaneigeestnoire.
A plus forte raison, en matire de dogme, ni les sens ni lintelligence ne
peuventnouspermettredesaisircequelonnesaisitqueparunevertuissue
delagrce,parlafoi.
2
AlgerdeLige,quicritverslafindelacontroverse,seplace,luiaussi,
aupointdevuedelautorit:laquestiondoittrersoluenonparlaraison
humaine,toutfaitincomptente,maisparlestmoignagesduChristmme
lgarddesessaints.Etilexpliquelerapportdelaraisonlafoiparla
comparaisonsuivante:notreintellectest,lgarddeDieu,commenossens
lgarddelintelligenceoucommechaquesens1"garddechaqueautre,
cestdire incapable de comprendre, mais tenu de croire ce quil ne
comprend pas. On ne peut gure affirmer dune manire plus radicale la
discontinuitfonciredelesprit.EtpourtantlemmeAlger,lafindeson
trait, veut montrer quil ny a pas de contradiction dans la transsubs
tantiation; cenestpas sous lemme rapport quonaffirme surlautel la
prsencedupainetcelleducorpsduChrist.Quantlapparenceetlaforme
1
2
ExposdeLanfranc,MIGNE,CL,p.416d.
DansHEURTEVENT,DuranddeTroarn,p.290.
388
deslments,cestdupainetduvin;quantlasubstanceenlaquellesesont
changslepainetlevin,cestvraimentetproprementlecorpsduChrist .
1
Delammemanireenfin,Lanfranc,abbduBec,toutenreprochant
Brenger davoir abandonn les autorits sacres et recouru la seule
dialectique,toutendclarantquilprfreraittrancherledbatparlaseule
autoritetqueentraitantdeschosesdivines,ilnedsireniproposerdes
questionsdialectiquesnirpondredepareillesquestions,nenveutpas
moinsluimontrerlesfautesquilacommisescontrelesrgles p.555 dela
discussion.Etbienquilleblmedemettrelanatureavantlapuissance
divine,commesiDieunepouvaitchangerlanaturedenimportequoi ,il
nenestpasmoinsvraiquilnepeutadmettrequilyait,dansledogme,rien
qui contredise la dialectique. Ainsi, tandis quon rgle la question par la
runiondesynodesquidisentlafoi(synodesdeRomeetdeVerceil,en1050,
quicondamnentBranger;synodesdeRomede1059etde1079,ouilest
contraintlabjuration),onnencherchepasmoinspensereffectivementle
dogmeselonlesrglesdelaraisoncommune.
2
III.CRITIQUEDELAPHILOSOPHIE
ALAFINDUXIeSICLE
@
Aveclarformedesordresmonastiquesetlemouvementverslasctisme
quicaractrisentlafinduXIesicle(lafoiviveaboutitlacroisadede1095),
on sentit le besoin de limiter dune manire plus prcise le rle de ces
disciplinesprofanes.PierreDamien(10071072),cardinalarchevquedOstie
en 1057, quiseffora toujours de fuir les honneurs dans la solitude dun
ermitage,estundecesrformateursquiproclamentlatotaleincomptencede
ladialectiqueenmatiredefoi.Ildclarequeladialectiquenedoitpasse
saisir arrogamment du droit du matre, mais quelle doit tre comme la
servante dune matresse (ancilla dominae). A quelle occasion cette
condamnation? Il sagit du fameux argument dialectique (dont les
Mgariquessontlesauteurs),quidmontraitledestinetlimpossibilitdes
futurscontingentsaumoyenduprincipedecontradiction:ainsilonvoyaitla
toutepuissanceetlalibertenDieu,lefondementmmedelafoi,supprimes
parunergledelogique.PierreDamienrappelleavecunbonsensparfait,que
cesrglesonttinventespourservirauxp.556syllogismes,etquellesne
serapportentpaslessenceetlamatiredelaralit,maislordredansla
discussion .Ctaitrevenir,parunsrinstinct,ladoctrinedAristote,qui
3
1
2
3
MIGNE,Patrologielatine,CLXXP.740r.d.tt753d.
MIGNE,CL,p.419c.
Dedivinaomnipotentia,chap.V(MIGNE,CXLV,p.604);cf.cidessusp.267.
389
avait dclar prmisses et dfinitions indmontrables (p. 183); tant quon

navaitpasdautremthodedepenserquelasyllogistique,iltaitbondela
rduireaurangdunsimpleorganonetdenepasvouloirenfairelinstrument
delaconnaissancedurel.
Seulement,ctdeladialectique,quiltaitrelativementaisderduire
sonrledorganon,leslivresprofanesetenparticulierleCommentairedu
SongedeScipiondeMacrobefaisaientconnatredesdoctrinessurDieuetsur
lemonde,quitaientdirectement opposes ladoctrinechrtienne:ony
lisaitlesspculationsdePythagoresurlatransmigrationdesmes,dePlaton
sur la fabrication de lme du monde, sans compter la discussion entre
PlatoniciensetAristotliciens,doilressortaitquelimmortalitdelme
impliquait sa divinit. On y voyait affirmer quil y avait sur la terre des
rgionshabitesetinaccessibles,doilfallaitconclurequeJsusnavaitpas
sauvtousleshommes.Ilyavaitltoutautrechosequedeladialectique,une
conception dumondeolesalutparleChristnejouait aucunrle;cest
contrecesadversairesquesetournaManegolddeLautenbach(morten1103
dans un monastre dAlsace); contre les lecteurs trop assidus de ces
philosophesdangereux,ildclarequilssontsouslinspirationdiabolique .
1
Enthorie,riendeplusfacilequunpareildpart:enpratiqueriendeplus
difficile.Lathologieemployaitdesmotstelsque substantia,dontelletait
bien force daller demander la dfinition aux Catgories dAristote:
Manegold luimme, admettant la parent de certaines doctrines
philosophiques avec la foi, acceptait la division plotinienne des vertus en
politiques,purifiantesetpurifiesquiltrouvaitchezMacrobe.Ilyadonc p.557
au total, au XIe sicle, une vritable incapacit et de se passer de la
philosophieprofaneetdedterminerleslimitesdesonusage.
IV.SAINTANSELME
@
CestcequifaitlegrandintrtdelapensedesaintAnselmedAoste
(10331109) qui, reprenant la tradition augustinienne, seffora, dans
lenseignement dont il fut aprs Lanfranc qui il succda, linspirateur
labbaye du Bec, avant de devenir en 1093 archevque de Cantorbery,
dinstituer un quilibre plus stable entre la foi et la raison. La pense
dAnselmeestfortclaire:lescrituresetlgliseimposentnotrefoides
dogmes,commeceuxdelexistencedeDieuetdelincarnation;lhommene
peutyaccderqueparlautorit,etlaraisonnepeutnousyconduire.Mais
quandlafoiexiste,lhommeaparsurcrotunetendancepenserlesdogmes,
enchercherlesmotifs.CommeleditIsae(7,9),sivousnecroyezpas.
1
ContraWolfelmum,MIGNE,CLV,p.147176.
390
vousnecomprendrezpas.Maisdautrepart,notrefoicherchecomprendre
(fidesquaerensintellectum):lintelligencequenouspouvonsainsiacqurir
desdogmesenprocdantparleraisonnementestcommeunintermdiaire
entrelafoipureetlavisiondirectequeleslusaurontdelaralitdivine.
LattitudedesaintAnselmeestellemmeintermdiaireentreunfidismequi
serefusetoutexercicenormaldelaraison,etunmysticismequiintroduit
dscettevielavisionbatifique.
Il est clair que saint Anselme, par la force de son gnie et par sa
mditationdesuvresdesaintAugustin,retrouveiciquelquechosedela
dialectiqueplatonicienne:lemouvementquimnedelafoilintelligenceet
delintelligencelavisionestbienparentdecettedialectique(p.113)qui
mne de la croyance la rflexion discursive et de celleci lintuition
intellectuelle;seulementlacroyanceestdevenuelafoi,cestdireunevertu
thologale qui ne vient en lhomme que par la grce de Dieu, p.558 et un
ensemblededogmesdodpendlesalutdelhomme;deplus,lintuition
intellectuelleestdevenuelavisionbatifique,quiestaccordeauxlusparla
grcedeDieu.Lhommeestincapableetdeprendrelinitiativeetdatteindre
lafin:lintellectusreoitdudehors,delafoi,cequilacomprendre.Mais
partcedonn,ilnexigeautrechosequelasubtilitdialectiquequAnselme
sefforaitdefaireacqurirseslvespardesexercicestelsqueceuxduDe
Grammatico;mais,spardelafoi,leraisonnementleplusprobantnatteint
paslacertitude;ilditseulementcequimeparat.
IlfautajouterqueluvredesaintAnselmeestdomineparunsouci
pratique, qui convient au prince de lglise; en montrant par des
raisonnementslancessitdelincarnationparexemple,ilveutrpondreaux
objectionsdesinfidlesquidisentquelafoichrtiennerpugnelaraison.De
llaformeparticuliredesesuvres,quilabienindiqueluimmeaudbut
du Monologium: rien de ce quil dit ne doit tre fond sur lautorit de
lcriture; il faut crire en style clair, nemployer que des arguments
vulgaires, sen tenir une discussion simple, o tout est fond sur la
ncessitdelaraisonetlaclartdelavrit.Ctaitsaffranchirentirement
des habitudes littraires de lpoque et de la servitude de commenter
lcriture.Etlonvoitparlque,avecquelqueprcautionquilfailleprendre
lerationalismedesaintAnselme,ilnenestpasmoins vraiquilsest
efforcdevoircequelaraisonpouvaitproduireparsespropresforces.
Bienentendusurdesmatirespurementthologiques.LeMonologiumet
leProsologium,critsdanscetordrede10701078,traitent,lundelanature
deDieu,lautredesonexistence;le DeVeritate,quiestpostrieur,apour
sujetlunitradicaledetouteslesvritsenDieu;leCurDeusHomo,achev
en1098,parledesmotifsdelincarnation.Ilsagitdemontrerquelaraison
peutavoirunbonusage,quellepeutservirausalutetlaconversiondes
391
infidles;ilnesagitp.559 enriendudveloppementautonomeetpoursoide
laraison.
Pourtantsamthodemme(ettoutfaitindpendammentdubutquil
veutattendre)implique,surlanaturedelaraison,desconclusionsdeporte
universelle, indpendantes de la matire quil traite. Dans le Monologium
dabord, il retrouve la mthode platonicienne qui conclut, pour chaque
catgoriedechosessemblablesperuesparlessensetlaraison,lexistence
dunmodleauquelelles participenttoutes,entantquesemblables.Toute
luvrepourraitporterpourpigraphelethormefondamentaldesElments
dethologie deProclus(cf.p.477): Untermeprsenttouslestermes
dunesrienedoittrenienlundeuxnieneuxtous,maisavanteux.De
mmesaintAnselmevoitqueleschosesbonnessonttellesparuneessence
commune,lebien,quiestbonparluimmeetquiestdoncsouverainement
bon.Onarriveainsi,pourchaquecatgoriedequalitsquicomportentdans
lexpriencedesdegrsenplusetenmoins,unsouverainementgrandpar
lequelleschosessontgrandes,untreabsoluparlequelellessont,un
souverainementjusteparlequelilyadeschosesjustes.Ondmontreque
cestlammeralitquiestdsigneparcestermes,puisquilnepeutyavoir
quuneseulenaturesuprme.
Ainsiladialectiquemnedelamultiplicitimparfaiteuneralitunique
etparfaite,duperaliudauperse.Depluscettreparsoi,silexiste,existede
luimme(exse);carsilavaitunecause,ilseraitinfrieurcettecause.
Enfin lunivers vient de lui et il la cr ou produit de rien, mais dune
manireraisonnable,cequiseraitimpossiblesilnyavaitpasdanssapense
quelquechosecommeunexemplairedelachosefaire,ou,commelondit
mieux,uneforme,uneressemblanceouunergle;cestleVerbedeDieu
quiluiestidentique:toutesleschosescressontdansleVerbe,comme
luvreexistedanslart,nonseulementquandelleestproduite.maisavant
sonexistenceetaprssadisparition.
Ilestaisdedmlerdanslapensedu Monologium deux p.560 lments
quinarriventpointsepntrer:dunepartladialectiqueplatoniciennequi
estunemthodegnraleconsistantprocderdusensiblelintelligible,de
ladiversitlunit,duperaliudauperse;dautrepartunetransformation
decettemthodeenunemtaphysiquereligieuse,ensuitedequoiltreper
se estdfinicommeleDieucrateur exnihilo delaGense,etlemonde
intelligiblecommesonVerbe.Confusionquisexpliquecertesparle Time
luimme,avecsondmiurgeetsonexemplaire,etpartousceuxqui,depuis
Philon jusqu saint Augustin, lont propage, mais qui ne se justifie en
aucunemanire.
LeMonologiumavaitdtermincequelaraisonsaitdeDieu,silexiste.
Le Proslogium (chap. II et III) dmontre son existence par un unique
392
argument,quiaimmortalislenomdesaintAnselme.Voicilapage:Nous
croyonsquetuesquelquechosedetelqueriendeplusgrandnepeut tre
pens(quonihilmajuscogitaripossit).Estcequunetellenaturenexistepas,
parcequelinsensaditensoncur:Dieunestpas?Maisdumoinscet
insens,enentendantcequejedis:quelquechosedetelqueriendeplus
grandnepeuttrepens,comprendcequilentend;etcequilcomprendest
dans son intelligence, mme sil ne comprend pas que cette chose existe.
Autrechoseesttredanslintelligence,autrechoseexister...Etcertesltre
quiesttelqueriendeplusgrandnepeuttrepensnepeuttredanslaseule
intelligence; mme, en effet, sil est dans la seule intelligence, on peut
imagineruntrecommeluiquiexisteaussidanslaralitetquiestdoncplus
grandquelui.Sidonciltaitdanslaseuleintelligence,ltrequiesttelque
riendeplusgrandnepuissetrepensseraittelquequelquechosedeplus
grandpttrepens.
Cettepreuve,loindepartirdelamditationdelaprovidencevisible
traverslanature,partdelamditationsurDieu,tellequesaintAugustinen
avaitdonnlemodle :Nulle p.561 me,avaitildit,najamaispunine
pourrajamaispenserriendemeilleurquetoi...etsituntaisincorruptible,je
pourraisatteindreparlapensequelquechosedemeilleurquemonDieu.Le
mouvement depenseestlemme:onpeutsrement attribuer Dieuce
quonnepeutenniersansdiminuersaperfection.Dieuetleschosesqui
sontdeDieusontentoutlemeilleur,avaitdjditPlaton .Etctaitlle
principedetoutespculationrationnellesurDieu.Maisnullepart,onnavait
songfairedelexistenceunattributquonnepeutluirefuserenraisonde
sa grandeur et de limmensit de sa perfection. Chez les philosophes,
lexistencedeDieutaitimplicitementadmiseparceque,seule,ellepouvait
enquelquesortebouclerleurimagedelunivers:plusdemouvementternel
descieux,sanslepremiermoteurdAristote:plusderationalitparfaitedes
choses sans un logos qui pntre lunivers chez les Stociens. Dans le
christianisme,lexistencedeDieuestsupposeparledramequidoitaboutir
ausalutdelhomme,etelleest,commetouteslesautres,unevritrvle.
OrsaintAnselmequinepensepointDieuenfonctiondunordrecosmique
quiilestindispensableetquineveutpasparhypothseuserdelarvlation,
naplusquuneseuleissue:cestdeprouverlexistenceparlammemthode
demditationquiluiavaitpermisdelepenser.Cenestpas,onladitavec
granderaison ,unepreuveontologiquequivadelessencelexistence:car
lessencedeDieunousestinconnue;donclapreuvepartnonpasdelessence
deDieu,maisdelanotiondeDieutellequelleestdansnotreentendement,et
tellequellenesedcouvrequunemditationassidue;cestcettenotion
1
1
2
3
DaprsDRAESKE,Revuedephilosophie,p.639,1909.
Rpublique,381b.
KOYR,p.201,note1.
393
qui, si loin quelle soit de lessence relle, nous permet de conclure

lexistencedesonobjet.
Toutes ces dmarches impliquent quon affirme comme possible une
mditationdecegenre,quiconsisteprendreunep.562consciencedeplusen
plusclairedunenotiondeDieu,quiestdansnotreentendement:affirmation
quilfautprendrelafinduXIesiclecommedunetrsgrandehardiesse;
car ctait direquelon peutmditer surDieu, part lenseignement que
donne lglise. Largumentation que Gaunilon, le prieur de Marmoutiers,
opposelapreuvedesaintAnselmeaunomdelinsens,esttoutefondesur
cetteapprhension,etcestenvrittoutelamthodethologiquedesaint
Anselmequilattaque:Laralitmme,quiestDieu,jenelaconnaispas,
jenepuismmelaconjecturerderienquiluisoitsemblable,etdailleursvous
assurez vousmme quelle est telle que rien nepeut lui tre semblable.
CestlepointdedpartdAnselme,lesseinintellectudeDieu,queconteste
Gaunilo:nayantaucunenotiondeDieu,nousnepouvonslgitimementrien
affirmer ni nier de lui. La conclusion implicite, cest quil ny a pas en
thologiedautremthodequelautoritetlarvlation:cestlcroulement
durledelintellectus,telquelamthodedAnselmelavaitfixentrelafoi
etlavisiondeslus.
Decettemthode,saintAnselmedonneunenouvelleapplicationdansle
DeVeritate;commedansleMonologium,ilydpeintdansuncasparticulier
le mouvement qui nous porte de la multiplicit lunit. Il part ici de la
multiplicitdesvrits,quisontvritsdesnonciations,vritsdesopinions,
vritsdelavolont(cestdirelintentiondroite),vritsdesactions(ou
actionsdroites),vritsdessens,vritsdesessences.Cettenumration,
elleseule,montrecommentleproblmedelavritapparatAnselme:le
vrai nappartient pas seulement au jugement; il peut se dire aussi de la
volont,dessensetdesessences.Lecaractrecommundetoutescesvrits,
cest la conformit une certaine rgle ou la rectitude: une nonciation
verbaleestfaitepoursignifiercequiest,etelleestvraielorsquellesignifie
effectivement ce quelle est faite pour signifier; il en est de mme dune
opinion;lavolontseravraielorsquellesedirigeradanslesensoellep.563le
doit;etdemmelesactions,lessens,priseneuxmmes,seronttoujours
vrais,parcequelesensfaittoujourscequildoit;enfinlesessencessont
vraies,encesens queles choses onttoujours lessencequeDieuavoulu
quellesaient,etsontcequelledoiventtre.Lanotiondevritserfre
donc,danstouslescas,unerglesuprmeternellementsubsistante,vrit
quinestpasrectitudeparcequelledoittrequelquechosemaisparcequelle
est,etlaquelleserduisenttouteslesautres.Impossibledexprimerplus
nettement ce rationalisme thocentrique, que nous avons vunatre avec le
stocisme et le noplatonisme, o la raison, transcendante aux vrits par
ticulires,nestpointlamthodeimmanentequilesdcouvre,maislaralit
394
minenteetuniquedontellessontcommelesaspects.Ilestvisibledansce
trait,commedanstouteluvredesaintAnselme,quelecontrasteentrefoi
etintellectcestavanttoutlecontrasteentredeuxmaniresdeprsenterle
thocentrisme, dune partle Dieuchrtien dusalut, dautre partle monde
intelligibleettranscendantdunoplatonisme.:luntoutautantquelautrefait
tendre la raison humaine vers une rgion o son exercice normal est
impossible,etoelledoitseconvertirenvision.
Mais lon se rappelle la divergence profonde quil y a entre ces deux
thocentrismes:dunepartledramedivinduchristianismeavecsonunivers
discontinu,dontlesvnements,cration,pch,rdemptionsontdusdes
initiativesimprvisiblesdtrelibre;dautrepart,ununiversdunseultenant,
sanshistoire,dontlordreestterneletinvariable;divergenceenparticulier
visibledanslincarnationquiliedeuxnatures,ladivineetlhumaine,quele
platonisme spare, et qui introduit dans lunivers une loi radicalement
nouvelle.Or,dansleCurDeushomo,saintAnselmeappliquesamthodedu
fidesquaerensintellectumaudogmemmedelincarnation;ilveutfairevoir
lecaractrencessaireetrationneldelamortduChrist;nestonriendela
mortdeJsus,laraisondoit p.564 confesserqueleshommesnepeuventtre
heureuxquesiunhommedieuapparatetmeurtpoureux;carseulundieu
peutdonnersatisfactionpourunpchquiaoffenslamajestdivine.Certes
Anselme,onlevoit,nerduitpaslavritchrtienneunephasencessaire
dunordreternel;ilyintroduitcependant,unefoislepchsuppos,une
sorte dencessit rationnelle quiloriente vers lavision platonicienne des
choses.
V.ROSCELINDECOMPIGNE
@
Sidiffrentquilsoitduchristianisme,leplatonismedutpourtantparatre
AnselmelidunemanirencessaireaudogmedelaTrinit,lorsquilvit
les consquences de la doctrine de Roscelin de Compigne. Les vues de
Roscelin,quelonrsumesousltiquettedenominalisme,vuesquinesont
connues que par quelques rares extraits de ses contradicteurs (Anselme et
Ablard), paraissent tre nes de la logique de Boce. Celuici, on sen
souvient,soutenaitavecSimplicius,quelesCatgoriesdAristoteettoutela
dialectiquequienestissueavaientaffairenonauxchosesmaisauxmotsen
tantquilssignifientleschoses,etlIsagogentaitquelaclassificationdes
cinqvoixoutermesparlesquelsonlesexprime.Roscelinnapasditautre
chose:touteslesdistinctionsquapporteladialectiqueentregenreetespce,
substanceetqualit,nesontquedesdistinctionsverbales,duesaudiscours
humain;maisilaajoutquelaseuledistinctionfondeenralittaitcelle
dessubstancesindividuelles.CestbiencequenditAnselmedanslepassage
395
oilrsumeentroisarticlesladoctrinedesdialecticiens :Lessubstances
universellesnesontquunsouffledevoix;lacouleurnestautrechosequele
corpscolor;lasagessedelhommenestrienquesonme.p.565 Roscelin
veut dire que cest seulement par le langage que nous pouvons sparer
lhommedeSocrate,leblancducorpsblancetlasagessedelme,maisque
lhommedontnousparlonsestenralitSocrate,leblancestuncorpsblanc,
etlasagesseunemesage.Cenestpasseulementladivisiondeschoses
daprslesvoixetlescatgories,cestmmeladivisionduncorpsenparties
corporelles, qui daprs Ablard parat Roscelin tout fait arbitraire et
conventionnelle;toutcorps,telleunemaison,estindivisible:direquelleest
composeenralitdesfondations,desmuraillesetdutoit,cestconsidrer
unedesesparties,letoit,parexemple,lafoiscommeunepartieduntout,et
commeunechosedistinctedansunenumrationdetroischoses .
1
Roscelin parat donc avoir eu le sentiment (et cest l le sens du

nominalisme)quetouteslesdistinctionsfaitesparledialecticiennexistaient
quedanslelangageetnondansleschoses.Dautrepartlonsaitquilat
condamnauconciledeSoissons(1092)abjurersonopinionsurlaTrinit.
Ilavait,sembletil,tirtouteslesconsquencesdelopiniondeBocedaprs
quilemotpersonnedsigneunesubstanceraisonnable;ilyadslorsenDieu
autant de substances que de personnes (trithisme); le Pre et le Fils,
lengendrantetlengendr,sontdeuxralitsdistinctes;lestroispersonnes
sontsparescommeleseraienttroisanges,etsilyaunitentreelles,ce
nest quune unit de volont et de pouvoir. Entre cette opinion et le
nominalisme,quelrapportyatil?SaintAnselmenouslexpliqueclairement,
quandilparledecesdialecticiensdontlespritestsiengagdanslesimages
corporellesquilnepeutsendgager;silonnepeutcomprendrecomment
plusieurs personnes sont spcifiquement un seul homme, comment
comprendrecommentplusieurspersonnessontunseulDieu?Silonnepeut
distinguerentreunchevaletsacouleur, p.566commentdistinguerentreDieuet
sesmultiplesrelations?Silonnepeutdistinguerlhommeindividueldela
personne,commentcomprendrequelhommeassumparleChristnestpas
unepersonne?.Daprs cetextedcisif, letrithisme ntait quunedes
erreurs de Roscelin: son nominalisme tait un principe subversif de toute
thologie,parcequildistinguaitloilnefallaitpas,etnedistinguaitpasl
oilfallait;ilvoyaitdanslaTrinittroissubstancesindividuellesdistinctes;
enrevanche(etcestlesecondpointvisparAnselme),ilnevoulaitpoint
distinguerlesattributsdeDieu(bont,puissance,etc.)desasubstance,pas
plusque(cestletroisimepoint)ilnepouvaitdistinguerlapersonnedivine
incarneenJsusdesonhumanit.Ilya,chezceclercdeCompigne,un
besoindevoirclair,quinesesatisfaitpasdesrsidusdaristotlismeetde
1
2
MIGNE,Patrologielatine,CLVIII,p.265a.
COUSIN,uvresinditesdAblard,p.471.
396
platonisme.Cestl,onladitavecraison,plusquunequestiondcole;si
lesuniversauxsontdesralits,lethologiennapasseulementaffaireaux
formulesmaisauxchosesmmes .
Bibliographie
1
SEEBERG,citparGRABMANN,GeschichtederscholastischenMethode,p.311
397
CHAPITREIII
LEXIIeSICLE
@
p.568LeXII
esicleestunsicledepenseardenteetvarie,tumultueuseet
confuseaussi:dunepartunbesoindesystmatisationetdunitquidonne
naissancecessortesdencyclopdiesthologiques quesontleslivresdes
Sentences;dautrepartunegrandecuriositdespritquisetraduitencertains
milieuxparunretourlhumanismeantiqueetparuneattentionnouvelleaux
sciencesduquadrivium.Ajoutonsquelantiquitsedvoilepeupeupardes
traductions dauteurs jusque l inconnus et que les bibliothques
senrichissent.
Ilsemblequelonpeutdmlerquatredirectionsdespritprincipales,qui
semanifestentendesmilieuxdiffrents:lesthologiensauteursdeSentences
quirassemblentetunifientlatraditionchrtienne;lesplatoniciensdelcole
deChartres,quisontdevritableshumanistes;lesmystiquesduclotrede
SaintVictor;enfinunmouvementpanthisteetnaturalistequinevapassans
inquiter lepouvoirspirituel. Maisilyaaussilesindpendants quinese
laissent ranger en aucune catgorie, surtout Ablard, dont lintelligence,
complexeetsensible,refltetouteslespassionsdesonpoque.
I.LESSENTENTIAIRES
@
LeXIIesicleestlpoquedecesgrandesencyclopdiesthologiques,o
lonessayederunirenunseulcorpscommeditYvesdeChartrestoutce
qui a trait la vie chrtienne, p.569 discipline, foi et murs. Nulle
proccupationphilosophiqueentoutcela:maislancessitpratique,pourque
lachrtientgardesonunitspirituelle,derunirtantdedonnesparses:
canons,dcretsetdcrtales,opinionsdesPres,rglesdemoralepratiqueet
deviereligieuse:toutceladaspectsouventcontradictoireetquilsagissait
pourtantdunifier.Lesbesoinsauxquelscorrespondentcesproductionssont
demmeordrequeceuxauxquelscorrespondentnoscodes,besoinpratiqueet
juridiquebienplusquephilosophique.Letravailauquelonselivreestdonc
dordrephilologiqueetcritique;BernolddeConstanceindique,enchaque
point,lesautoritsenapparencecontradictoires,et,commeautrefoisVincent
deLrins,donnedesrglespourlesconcilierouchoisirentreelles.Yvesde
Chartres(morten1116)donne,ensonDecretumendixseptlivres,unmiroir
398
(speculum) des doctrines de la foi et des rgles des murs. De la mme

poquedateleSpeculumuniversaledeRadulfusArdens,quiestcommeune
histoire de lhomme chrtien, o lon trouve, ct de lenseignement
spcifiquementchrtien,toutcequipouvaitresterdelamoralehumanistede
lantiquit:avantlarvlationdusalutparleChrist(l.II),ilexpliqueles
conceptsmorauxfondamentauxdebienetdevertu(l.I);avantdexposerla
foietlessacrements(l.VIIetVIII),ildveloppelespenseshumainessurla
vertuetlevice(l.VI);avantdetraiterdesvertusthologales,ilparlede
vertus cardinales: juxtaposition des vrits chrtiennes et dune morale
humanistequilessayenavementdintgrerlafoi.trouvetilparexemplela
classification antique des sciences (transmise par Isidore ou Bde) en
thorique, thique,logique,quoisajoutelamcanique, ilsempressede
remarquerpieusementquecesquatresciencessontquatremoyenscontreles
quatredfautsissusdupchoriginel,ignorance,injustice,erreur,faiblesse
corporelle.
Cettecodificationduchristianismeadonnlieuunesuitedouvrages
que lon peut suivre tout le long du XIIe sicle: les p.570 Questions ou
SentencesdAnselmedeLaon(morten1117)lesSentencesdeGuillaumede
Champeaux(10701121),cellesdeRobertPullus(morten1150),deRobert
deMelun(morten1167,etsurtoutcellesdePierreleLombard,leMatredes
sentences(morten1164),quibientt,aprssamort,servaientdjdetextes
dexplicationPierreComestor(morten1176)etPierredePoitiers(morten
1205); leur tude devait tre au sicle suivant le fondement de tout
enseignementthologique.
LeSicetnondAblard,quifutundesmatresduLombard,appartientau
mmegenrelittraire,puisquesurchacundespointsdelafoichrtienne,il
rassemblelesopinionsdesPresenlesgroupantendeuxclasses,cellesqui
disentleoui,etcellesquidisentlenon.Ablardnevoulaitcertespasentirer
deconclusionsceptique,maisseulementprovoquerleslecteurssexercer
davantage la recherche de la vrit et les rendre plus subtils par cette
recherche ;etilcommenaitdailleurspardonnerdesrglespourconcilier
lesopinions.
1
Cesouvragessupposentnaturellement,onlevoit,letravailrationnelsans
lequeltoutecodificationestimpossible:pourlefonddeschoses,rienque
lautorit;mais pourtablir lesensetla valeurduneautorit, discussion
raisonne;surchacundesparagraphesdontsecomposentlesdistinctionsou
chapitresdesonlivre,PierreLombardopposetextesauxtextes,le pro etle
contra, et il choisit, non point par des citations, mais en discutant. Ainsi
stablitlamthodeditescolastique,mthodedialectiquequiestfaitepour
jugerouprouverlesopinions,nonpointpourinventer:lespritsubtilestnon
1
MIGNE;Patrologielatine,CLXXVIII,p.1349a.
399
pasceluiquidcouvreunenouvellevrit,maisceluiquisaisituneconcor
danceouunecontradictionentredesopinions;seulemthodeintellectuelle
possibleenundomaineolavritestconsidrecommedjdonne.
p.571 Un autre point important, cest la distribution des matires dans
luvredAblardetduLombard;lasubstructureenestlercitdudrame
chrtien:ontudiesuccessivementDieuetlaTrinit,laCration,lesAnges,
lhommeetlepchoriginel,lIncarnationetlaRdemption,lessacrements
etleschatologie.Ilyalcommeunschmedeluniversquisestpeupeu
impos,quivamaintenantdomineretquenousretrouveronschezbiendes
philosophes,longtempsaprsleMoyenAgeexpir.Dabordlapeinturedela
hirarchiedesralits:Dieu,lesangesetlhomme;puisledrameproprement
dit:lepchoriginel, lardemption etleretour Dieudes lus:double
thmequicomportebiendesvariations,maisdontlesvariationslimites,en
quelquesorte,sontunplatonismelamaniredeScotrignequifaitdu
mouvement de descente et de retour vers Dieu une ncessit ternelle, et
lorthodoxiedunLombardoudunsaintThomas,quimettentaudbutde
chaqueactedudrameuneinitiativetoutfaitlibreetcontingente.
II.LCOLEDECHARTRESAUXIIeSICLE:
BERNARDDECHARTRES
@
Une espce de thologie philosophique se dveloppe par contre dans
lcoledeChartres.Riendeplusmouvantqueleseffortsfaitscettepoque
danslemilieuchartrainpourtendrelhorizonintellectuelaudeldeBoce,
dIsidoreetdesPres.Parmilesinitiateurs,ilfautdabordciterConstantin
lAfricainetAdlarddeBath,tmoinsprcieuxdesrelationsquicommencent
stablirentrelOrientetlOccident.DslafinduXIesicle,Constantin,n
Carthage,voyagedanstoutlOrient;iltraduit,outredeslivresmdicaux
desArabesetdesJuifs,lesAphorismesdHippocrateavecleCommentairede
Galien, et deuxtraits de Galien, Cest dans ces p.572 traductions que lon
puise, comme nous le verrons bientt, la connaissance de la physique
corpusculairedeDmocrite.
AdlarddeBathqui,audbutduXIIesicle,voyageenGrceetenpays
arabe,enrapportesurtoutdestraductionsdouvragesmathmatiques.Iltraduit
de larabe les lments dEuclide, et fait connatre, outre des ouvrages
astronomiques, larithmtique dAlchwarismi. Voil qui augmentait
singulirementlequadrivium.Enmmetempsquemathmaticien,Adlard
est platonicien de tendance; et son platonisme vient non pas de saint
Augustin,maisdirectementduTime,deChalcidiusetdeMacrobe.Ilacrit
sonpetittraitDeEodemetDiversopourjustifierlaphilosophie;lonyvoit,
400
selonleponcifdeBoceetdeMarcianusCapella,Philosophia,accompagne
desseptarts,discutercontrePhilocalia.Or,lathoriedelaconnaissancequiy
estexposesupposetoutlemytheplatoniciendelapsych:lintelligence,
ltatdepuret,connatleschosesetleurscauses;danslaprisonducorps,
cetteconnaissanceestenpartieperdue;alorsellecherchecequelleaperdu
et,sammoiredfaillant,ellerecourtlopinion;letumultedessens
(cf. Time,44a)quinouslaisseignorerleschosestrspetitesetlestrs
grandesempchelaconnaissancerationnelle(lesminimasontprobablement
les atomes, dont Adlard acceptait lexistence). Il sensuit quAristote a
raison,quandilditquenousnepouvonsactuellementconnatresansnous
aider de limagination; mais Platon a raison aussi, en affirmant que la
connaissanceparfaiteestlaconnaissancedesformesarchtypesdeschoses,
tellesquellessontdanslentendementdivin,avantdepasserdanslescorps;
ilyaseulementmarcheinverse:Platonpartdesprincipes,Aristotedeschoses
sensiblesetcomposes.
Delsasolutionduproblmedesuniversaux:ladistinctionentregenre,
espce et individu, par exemple entre animal, homme et Socrate, na de
signification que dans les choses sensibles; ces mots dsignent la mme
essencesousunrapport p.573 diffrent.Enconsidrantlesespces,onne
supprimepaslesformesindividuelles,maisonlesoublieparcequellesne
sontpasposesparlenomdelespce.Ilenestdemmepourlegenrepar
rapport lespce. Mais il faut se garder de confondre ces universaux,
dnommsparlelangage,aveclesformesarchtypestellesquellessontdans
lintelligencedivine;lesuniversauxnesont,selonAristote,queleschoses
sensiblesmmes,quoiqueconsidresavecplusdepntration;lesformesne
sontplusnilesgenresnilesespcesquinepeuventtreconuesquedansleur
rapportauxindividus;maiselles sontconuesetexistentendehorsdes
chosessensibles,danslespritdivin.Etilnesagitpaslduneconnaissance
assimilablelavisionbatifique,maisbienduneconnaissancehumaineet
normale,puisqueladialectiqueapourbutdecontemplerlesides.
BernarddeChartresquienseigneChartresde11141124,paratavoir
eulidefortnette,biencaractristique dumilieuchartrain,quelebutdu
savoirnestpasdefixerlaconnaissancedupass,maisdeltendre.Nous
sommescommedesnainssurlpauledesgants;nouspouvonsvoirpluset
plusloinquelesanciens,nongrcelacuitdenotrevueoulagrandeurde
notrecorps,maisparcequenoussommessoutenusetlevssureuxcomme
surdesgants .JeandeSalisburylappelleleplusparfaitplatoniciende
notretemps ;ilauraitsoutenuquelesuniversauxsontidentiquesauxides
platoniciennes; estce Bernard que revient aussi le court expos du
platonisme quisuit?Jeanyaccentue loppositionentre limmutabilit des
1
1
2
JeanDESALISBURY,Metalogicus,III,4.
Ibid,IV,35.
401
idesetlamutabilitdeschosessensibles,ensinspirantdeSnque(Ep.58,
19et22)quilciteformellementetdu Time (49de).Ilestentoutcasune
chose qui parat certaine. Le frre de Bernard, Thierry, a compos un
commentairedelaGense,oilexpliquelemondeparleconcours p.574 de
quatre causes: Dieu le Pre comme cause efficiente, les quatre lments
commecausematrielle,leFilscommecauseformelle,leSaintEspritcomme
causefinale;ilestvisiblequilyadanscepassageuneffortpourappliquerla
thoriearistotliciennedesquatrecauseslacosmogoniedu Time;etles
formules chrtiennes dissimulent mal les quatre notions platoniciennes de
dmiurge,dematire,dordredumondeetdebien(dailleursThierryidentifie
formellementensuiteleSaintEspritlmedumondedu Time):orcette
interprtation du Time setrouvedanslalettre 65(810)deSnque,qui
assimilechacundesprincipesdumondedePlatonunedesquatrecauses
dAristote: mme interprtation dailleurs dans la prface de la pseudo
Thologie dAristote,uneuvrearabeduIXe sicledontnousparlonsplus
loin.
CestencoreleTimequiinspireBernardSilvestris,danssonDeMundi
universitatesineMegacosmusetMicrocosmus;verslemilieudusicle.Un
lvedeBernarddeChartres,GuillaumedeConches(morten1145)critun
CommentaireduTimeetunePhilosophiaquiestpntredeplatonisme.Il
estremarquerque,contrairementAblardquisuitaussiPlaton,maisquile
subordonneetveutlefaireservirlapologtiquechrtienne,lesplatoniciens
de Chartres exposent le platonisme comme une philosophie indpendante,
sansessayeraucunrapprochementavecledogmeetnonsansapporterune
certaine fantaisie dhumaniste et un souci du style qui donne toutes les
productions chartraines une saveur bien spciale. Cest par exemple la
cosmogoniedeBernardSilvestris,sortedemystreavantlalettreolonvoit
NaturatoutenlarmesseplaindreNoys,cestdirelaProvidence,dela
confusionquirgnedanslamatire; Noys cdesesplaintesetspareles
lments lun de lautre (comme au premier livre des Mtamorphoses
dOvide);puisNoyssadresseNaturaenluipromettantdeformerlhomme
pourcompltersonuvre,tandisque Natura formeralecorpsdelhomme
avec les quatre lments p.575 (cestuneadaptation durcitdu Time).En
apparencecestlaTrinitchrtiennesousunvtementplatonicien;lepre
identiqueauBien(Tagathon),leFilsauNoys,lEspritlmedumondeou
Endelechia qui mane deNoys;mais lassimilation estillusoire, puisquil
sagitdetermeshirarchissetnondepersonnesgales,puisquelmedu
monde informe, encore une autre hypostase infrieure elle, la nature,
puisqueNoysenfinneressemblenullementauVerbeincarn;maisquilest
un monde intelligible, renfermant espce, genre et individus, tout ce
quengendreront la matire, les lments et le monde..., toute la srie des
402
destins(fatalisseries,cestletermestocien),ladispositiondessicles,les
larmesdespauvresetlesfortunesdesrois .
1
III.ALAINDELILLE
@
Lanature,lunitdelanatureetdesloisnaturelles,voilbieneneffetce
qui fait peuttre lessentiel du platonisme chartrain. Un des plus beaux
penseursdelafindusicle,AlaindeLille(morten1203),qui,sansdpendre
directementdesChartrains,gardebeaucoupdeleuresprit,nousreprsentela
naturecommeunejeuneviergeportantunecouronneornedepierresqui
symboliselesplantesetvtuedunmanteauoestbrodetoutelavaritdes
tres:ceclercduXIIesicleretrouveainsilavieilleimagequePhrcydede
Syros,auVIe sicleavantJ.C.,empruntaitpeuttreauxBabyloniens.Et
cettereprsentationdelanatureestliecelledelhommemicrocosme,form
desmmespartiesquelanature,laquellenestsansdoutepastrangerle
trait deNmsius, Dela naturedelhomme,traduit dj parAlfanus en
1058;maisAlaindeLilleusesurtoutdesp.576imagesduTime;laraisonest
dans lhomme comme le mouvement de la sphre des toiles fixes, et la
sensibilitavecsesvarits,commeceluidessphresobliquesdesplantes;
lmeestencorecommeunecitdivine,olaraison,danslatte,correspond
Dieuetauciel,lardeurdanslecur,auxangesetlair,lapartieinfrieure
dans les reins, lhomme et la terre. Ainsi domine limage dune vie
universelledonttouteslespartiessecorrespondentpardesaffinitssecrtes .
2
UnclercorthodoxecommeAlainnepeutcertesdiviniserlanature,etilla
soumetDieu:maislamaniredontilconoitles rapportsdeDieu la
natureestempruntelaThologiedeProclus,quilconnatparlelivredes
Causes,traduitdelarabeverslemilieudusicle,etcitailleursparluisous
lenomdAphorismessurlessencedusouverainBien ;lorsquilfaitdirela
nature:LoprationdeDieuestsimpleetlamienneestmultiple,onne
peutqueserappelerlesthoriesplatoniciennesquinevoiententrelesdivers
niveauxdelaralit queladiffrence duneunitenveloppeuneunit
dveloppe.
3
IV.GUILLAUMEDECONCHES
@
1
2
3
COUSIN,OuvragesinditsdAblard,p.628.
Deplanctunaturae,MIGNE,CCX,p.431482.
ContraHaereses,I,ch.XXV.
403
Cestlaconceptionmmedelaphilosophiequitendsetransformerdans
les milieux chartrains; nous en avons un tmoignage dans luvre de
GuillaumedeConches(10801145),unlvedeBernarddeChartres.Cequi
la caractrise, cest la distinction radicale quil fait entre le trivium et le
quadrivium, le trivium (grammaire, dialectique, rhtorique) ntant quune
tudeprliminairelaphilosophie,tandisquelequadrivium(mathmatiques
etastronomie)estlapremirepartiedelaphilosophiedontlasecondeestla
thologie.Loppositiondesseptartslathologietendfaireplaceune p.577
oppositiondesbelleslettres(eloquentiaoutrivium)ltudescientifiqueet
philosophiquedelanature :cequicorrespondbiendailleurslasituationde
fait que dpeint Guillaume, daprs qui beaucoup de matres voudraient
bornerlenseignegnementlloquence(Prface).
1
Cestuneimagenouvelledelanaturequisedessine:Guillaumeessaye
dintroduirelaphysiquecorpusculairedeConstantinlAfricain.Constantin,
traitant en physicien des natures des corps a appel lments, au sens de
premiersprincipes,lespartiessimplesetlespluspetitesdecescorps;tandis
quelesphilosophes,traitantdelacrationdumondeetnondesnaturesdes
corpsparticuliers,ontparldeleursquatrelmentsquisontvisibles.Mais,
limageordinairedesquatrelmentsestbonnepourceuxqui,commedes
paysans,ignorentlexistencedetoutcequinepeuttresaisiparlessens .
Voicidoncquelintelligencerclametimidementsonrlenonplusseulement
pourconnatreleschosesdivines,maispourdterminerlasubstancedela
ralit sensible: on oppose les atomes invisibles aux lments visibles, le
mlangemcaniquelatransmutation.Guillaumetrouvadevantluibeaucoup
dersistanceetenparticulierdanslemilieuchartrainmme.
2
Lhistoiredecettepolmiqueestaisereconstituersiloncomparela
Philosophia deGuillaume(p.4955)etlefragmentdesoncommentairedu
Time aveclesidesquesoutenaitGilbertdelaPorre(morten1154),lui
aussi lve de Bernard de Chartres et longtemps chancelier de Chartres.
Guillaumefaiteneffetallusionceuxqui,pourlecombattre,sappuyaientsur
unfameuxpassageduTime(43a)qui,causedelafluiditdusensible,niait
queleslmentsfussentdessubstancesstables.OrGilbert,nouslesavons,
croit tre fidle au Time en distinguant dune part les quatre lments
sensiblesquisemlangententreeuxdanslerceptaclematriel(celuiquep.578
Platonappellencessit,mensonge,nourrice,mre)pourproduirelesdivers
corps,etdautrepartlesIdesdesquatrelments,substancespuresformes
delamatireintelligiblequisetrouvent,aveclesexemplaires,auprsdeDieu.
Ilrefusedoncdevoirautrechosequefluencedanslemondesensible,etne
trouvedefixitquedanslaralit divine .Laphysique,ditilailleurs, ne
3
Philosophiamundi,IV40(MIGNE,CLXXII).
2MIGNE,Patrologie,vol.CLXXII,p.50aet49ed.
3
MIGNE,Patrologie,LXIV,p.1265.
404
soccupe que des formes engages dans la matire et dans cet tat
dengagement: elle doit donc se rfrer toujours au monde intelligible.
Guillaumesembleavoireuaucontrairelidedunephysiqueautonome:par
exemple, aprs avoir montr que le firmament ne saurait tre fait deau
congele,ilajoute:Maisjesaiscequondira;nousignoronscequilen
est,etnoussavonsqueDieupeutlefaire.Malheureux!Quyatildeplus
misrablequecesparoles?Dieupeutilfaireunechosesansvoircomment
elleest,niavoirderaisonpourquellesoitainsi,nienmanifesterlutilit?
Aussi Guillaume nhsite pas chercher une explication proprement
naturelledeloriginedestreset,encequiconcernecelledelhommeet
desanimaux,revenirauxspculationsdeLucrce:cestloprationdela
nature(naturaoperans)quilfautattribuerlaformationdestresvivants .A
ceuxquiluiopposentquunetelleconceptiondrogelapuissancedivine,il
rpondque,toutaucontraire,ellelafaitclater,puisquecestcettepuissance
quiadonnauxchosesunetellenatureetquiainsi,parlintermdiairedela
natureoprante,acrlecorpshumain;cescritiquesviennentdhommes
quiignorentlesforcesdelanature,tandisquemoi,jaffirmequilfaut
entoutchercherlaraison,maissiellenousmanque,nousconfierausaint
Espritetlafoi.Ilnhsitedailleurspasreconnatre,ensuivantpeuttre
icilinspirationdeLucrceetduTime(cf.p.139)que,encesmatires,onne
peutatteindrequeleprobable.Cenaturalismemlangedune p.579 faonun
peu confuse des thmes dorigines platonicienne, picurienne (et, mme
stociennepuisqueGuillaumedfinitlmedumondecetteforcenaturelle
(vigoremnaturalem)insreparDieudansleschosesetparlaquellecertaines
vivent,dautresviventetsentent,dautresvivent,sententetraisonnent).
1
V.LEMYSTICISMEDESVICTORINS
@
A ct des graves sententiaires qui codifient le christianisme, des
chartrainsquirnoventleplatonisme,sedessine,liunerformeprofonde
des ordres monastiques, un important mouvement mystique, dont les plus
grands reprsentants sont saint Bernard (10911153) et Hugues de
SaintVictor(10961141).Lidalmonastique,celuidu statusreligiosus,est
uneviederenoncement,olonobitunerglecommunepourparvenirla
perfection, grce la pauvret, la chastet et lobissance. Lhistoire des
ordresmonastiquesnousmontreunecontinuellealternanceentreloublides
rglesprimitives,quiaboutitfairepntrerlaviemondainedanslesclotres
etlesrformesquiimposentnouveaulargle.LeXIesicleestdominpar
larformedelabbayedeCluny;maislespritmonastiquesyaffaiblitde
nouveau,etilserveille,auXIIe sicle,aveclarformedeCteaux,tandis
1
MIGNE,Patrologie,CLXXII,p.5356.
405
queBrunodeColognefondelordredesChartreux.Lemoinecistercienestun
composdepaysan,dartisanetdascte.Laviespirituelleneconsistera
doncpourluiquedansunemditationspirituelledesvritsfondamentalesdu
christianisme,grcelaquelleilyplierademieuxenmieuxsonintelligence
etsavolont.
Cest de cette mditation, o lentranement imaginatif abolit presque
entirementlarflexioncritique,quenatlemysticismemonastiqueduXIIe
sicle.Letypeenestletrait DediligendoDeo duclbresaintBernard,
dorigine cistercienne et abb de Clairvaux, le prdicateur de la deuxime
croisadep.580(1146),leconseillerdupapeEugneIII,sonancienreligieux,
qui iladresseuntrait DeConsideratione surles mauxde lglise etles
devoirsdusouverainpontife.Pourcetespritardentetpassionn,toutela
philosophie est la connaissance de Jsus crucifi, ou, ce qui revient au
mme,laconnaissancedelamourdeDieupourleshommes,quiamneles
hommesaimerDieu.Cetamourexpliquetoutledramechrtien;paramour,
Dieuadestintousleshommesausalut;maisilleuradonnunevolont
libre (dfinie par lexpression stocienne dassentiment, consensus) qui a
dchu;lasuitedecettefaute,lincarnationetlesupplicedeJsusontt
pour Dieu un moyen de satisfaire sa justice et sa piti; le chrtien a
dsormaislacapacitdesesauverensuivantleChrist;laviechrtienneestla
descriptiondecettevoiequipartdelaconsidrationourecherche(quiest
mditation sur nousmme, sur le monde et sur Dieu) pour aboutir la
contemplation,quiestuneconceptionassureetnondouteusedelavrit,
etenfinlextaseolme,sparedessenscorporels,nesesentantplus
ellemmeestemporte(rapitur)jusqulajouissancedeDieu,et,devenant
trsdiffrentedellemmeettrssemblableDieu,estfinalementdifie.
1
Ilfautbienvoirtoutcequilyadetraditionneldanscettepeinturedela
vieintrieuredontlestraitssereproduisentdesicleensicledepuisPhilon,
Plotin etsaintAugustin.Ilfautpourtant appuyersurcefaitque,dansles
milieuxquenoustudionsici,cemysticismeestreligieuxetsentimentalet
nullementspculatif;ilestrgledeviepourlmeetnonpas,commechez
Plotin,appuiduneconceptionphilosophiquedelunivers;cestlatradition
de la mditation intrieure dAugustin, non celle de la mtaphysique
noplatonicienne.MmetendancechezHuguesdeSaintVictor,etceuxqui
luisuccdentcommematresauclotreSaintVictorParis;cenesontplus
comme Bernard de grands politiques, mais des matres de thologie qui
donnenttousleurssoinslinstructiondesclercs.p.581Trsdiffrentsaussides
chartrains,ilssentiennentuneconceptiontraditionnelledelducation,et
lessixlivresdu Didascalicon deHugues(aveclEpitomeinPhilosophiam)
sont des manuels la manire dIsidore comprenant les arts libraux et
1
[css: disponible sur le site http://docteurangelique.free.fr/ consacr saint Thomas

dAquin].
406
lathologie;iltientbeaucoupdestudescompltes,allantdelagrammaire
la mcanique en passant par lthique et la philosophie thorique
(mathmatiques,physiqueetthologie),etilprotestecontreceuxquiveulent
dchirer etlacrer cecorpsdensemble etqui,parunjugement pervers,
choisissentarbitraitrementcequileurplat .Traditionduniversalisme,trs
importantedanslhistoiredelaphilosophieetqui,auXIIesicle,commenait
tremenace,nousallonsvoirbienttparqui.
1
Cestdoncuneinstructionintellectuellefortcompltequesadossela
contemplationmystiquedontleVictorindcritlestapesdansuntrsgrand
nombreduvres.Cesttoutelavieintrieureduchrtienquiestdpeintepar
exemple dans le De Contemplatione et ejus speciebus, sortes de rgles
dexercicesspirituelsdeplusenplusdifficiles;lamditationsurlamoraleet
les ordres divins, lesoliloque dans lequel lhomme intrieurscrute les
secrets de son cur, la circonspection (circumspectio) qui est la dfense
contrelasductiondesbiens sensibles;enfinlascensionquiaellemme
trois degrs, lascensio in actu, qui consiste confesser ses pchs,
distribuerdesaumnesetmpriserlesrichesses;lascensiondansnossen
timents (in affectu) qui consiste dans la parfaite humilit, la charit
consomme,lapuretdelacontemplation;enfinetauplushautlascension
dans lintelligence (in intellectu) qui consiste connatre les cratures, et
ensuite le crateur. La connaissance de Dieu sopre dailleurs selon cinq
modesdeplusenplusparfaits:enpartantdelacrature,dontlacontem
plationconduitlideducrateur;parlanaturedelme, p.582 quiestune
imagedelessencedivine,quiestpartoutdanslecorpscommeDieudans
lunivers;parlcriturequinousrvlelesattributsdeDieu;parunrayonde
lacontemplationquinousfaitmonterjusqului;enfinparlavisiondont
trspeujouissentprsent,etdanslaquelle,ravisparladouceurdungot
divin,loncontempleseulementDieudanslereposetlapaix.Lonvoit
avecquelsoincemysticismeresteorthodoxe;lacontemplation,sonplus
hautdegr,nestquunesublimationdesvertuschrtiennesfondamentales,foi
etcharit.
Luvre dHugues est continue par Richard de SaintVictor dont le
mysticisme est encore plus pntr, si lon peut dire, de rationalisme et
dintellectualisme; il veut, comme saint Anselme, trouver des raisons
ncessairesdesdogmesdivins;etson Degratiacontemplationis faitune
partimmenselaprparationintellectuelledelextase.
VI.PIERREABLARD
@
1
B.HAURAU,LesuvresdeHuguesdeSaint Victor,p.169170.
407
Chartrains, sententiaires et Victorins, si diffrents et mme si hostiles

quilsparaissent,sontpourtantanimsdunmmeesprit:onressentcheztous
le sentiment dune libration, la joie dune civilisation commenante, une
ardeurintellectuellequiseheurteauxmoyensmdiocresdontilsdisposaient.
LeXIIesicleestlepremierquisedlivrevritablementdesencyclopdieset
des commentaires; les formes littraires se font plus souples et plus
personnelles.
PierreAblard(10791142)enestlereprsentantlepluscaractristique:
pendant de longues annes, il enseigne, avec un succs croissant, la
dialectique Melun, Corbeil, puis Paris lcole cathdrale et sur la
montagne SainteGenevive: les Introductions pour les commenants, les
GlosesetlesPetitesGlosessurPorphyre,enfinlaDialectique(1121)sontles
rsultatsdecetenseignement.Maisvers1112,ilcommence p.583sappliquer
lathologieavecAnselmedeLaon,etlenseignementquildonneParisen
1113lcolecathdraleesttoutthologique.Onsaitquellecatastropheymit
finen1118,lasuitedesonamourpourHlose;cruellementmutilpar
loncle de celleci, le chanoine Fulbert, il se rfugia labbaye de
SaintDenis:IlrepritpourtantsonenseignementdabordNogentsurSeine,
puisde11361140auParaclet:Decettepoquedesaviedatelinspiration
du Sic et non (1121), de la Theologia christiana, de lIntroductio ad
TheologiametdelEthica.Decettepoquedateaussicette Histoiredemes
malheurs (Historia calamitatum) qui ressemble plus aux Confessions de
Rousseauqucelles desaintAugustin,etlaclbre correspondanceavec
Hlose.
LenseignementdAblardestundeceuxqui,aumoyenge,excitaavec
le plus de force la rprobation des thologiens: condamnes par deux
conciles,Soissonsen1121,Sensen1141,sesopinionsthologiquessont
considrescommeunrsumdetouteslesgrandeshrsies:arien,plagien
etnestorien,daprsunelettredelarchevquedeReimsaucardinalGuidode
Castello(1141) ,ilauraitnilgalitdespersonnesdivines,lefficacitdela
grce, la divinit du Christ; et toutes ces ngations auraient une source
unique;limmenseorgueilintellectuelqueluireprochasongrandadversaire
saintBernard ,orgueilquifaitquelegniehumain(humanumingenium)
usurpetoutpourlui,nerservantrienlafoi.ouencorequilsefforcede
dniertoutmritelafoienpensantquilpeutcomprendreparlaraison
humainetoutcequestDieu,
1
Cest donc tout le rgime de la vie chrtienne quon lui reproche de

vouloirchanger;undogmedonttoutmystreestsupprimetquirendinutile
1
2
MIGNE,Patrologie,CLXXXII,epist.CXCII.
Lettrede1140;MIGNE,ibid.,p.331.
408
latradition,unemoralequisappuiesurlaconfiancedelhommeenluimme
etrendinutilelagrceaveclessacrements.
p.584 Qutaitdonc,chezAblard,cetteraison?Uneraisonformetout
entire par la dialectique quil cultiva avec passion, lexclusion presque

compltedessciencesduquadrivium;deluiestissue,nousleverrons,une
colededialecticiensquibornaientlaphilosophiecetart.Sa Dialectique
(cellede1121)estdailleursuniquementfondesurlestraductionsetlestra
vaux de Boce; elle ignore encore les grands traits logiques dAristote,
Analytiquespremiersetseconds, RfutationdesSophistes, Topiques quine
furenttraduitsenlatinquen1125.Ladialectiquerestepourluicequelletait
pourBocecommentantles Catgories,unesciencequineportepassurles
choses mmes, mais surles mots en tant quils signifient les choses. Elle
nentranedoncnullement,faitbienimportant,notreconnaissancedirectedes
choses;et,silonvoulaitchercherlamaniredontunAblardsereprsente
lunivers,cenestpasdanssadialectiquequonletrouverait,maisdanstel
passagedelthique,ocerationalisteparledelactionquelesdmons
ontsurnousgrceleurconnaissancedesforcesnaturelles:Carilyadans
lesherbes,danslessemences,danslesnaturesdesarbresoudespierres,bien
desforcescapablesderemueroudapaisernosmes .Ilnefautpasoublier
cecontrasteentrecetteconnaissancevivanteetpassionnedelanatureetla
scheclassificationdialectiquedanslesfiletsdelaquelleonnepouvaitgure
esprerprendreleschoses.
1
Pourtantladialectiquenepeutpasnonplussedsintressertotalementde
la connaissance des choses. Le programme de lenseignement dialectique
dAblardparatdabordassezsimple:iltudielestermesincomplexes(les
cinqvoixetlescatgories),puislestermescomplexes,cestdirelaproposi
tion et le syllogisme catgoriques et la proposition et le syllogisme
hypothtiques,enfinlesdfinitionsetladivision.Simplicittouteapparente,
puisque,loccasiondelaproposition p.585 hypothtique,iltraitedetoutce
quil connat par Boce des Topiques dAristote, et il fait intervenir des
questionsphysiquesetmtaphysiques,tellequecelledelamatireetdela
forme,etdelathoriedescauses.
Cecaractrequivoquedeladialectique,quenousavonsvunatrechez
Aristote, dans sa tentative pour faire dune mthode de discussion une
mthode universelle (p. 185), est la base de la clbre querelle des
universaux: si les mots signifient des choses, on demande quelles choses
signifient les mots qui noncent les genres et les espces des substances
individuelles.Lesgenresetlesespces(animalouhomme)sont,rappelonsle,
des attributs dun sujet individuel (Socrate), mais des attributs qui, la
1
COUSIN,uvres,II,p.608
409
diffrencedesaccidents(blanc,savant),rentrentdanslessencedecesujet,
cestdiresonttelsque,sanseux,lesujetcesseraitdtrecequilest.
OnsesouvientquePorphyreet,aprslui,Boce,sedemandaientsices
genresetcesespces,cesuniversaux,existaientdanslanaturedeschosesou
taient le simple produit dune vaine imagination. On a vu sur ce point
lopinion de Roscelin; Guillaume de Champeaux, vque de Chlons
(10701121),avaituneautredoctrine;ilpensaitquehommequiestunattribut
essentiel de Socrate, de Platon et dautres individus est essentiellement la
mme ralit qui est tout entire la fois en chacun de ces individus; il
ajoutaitquecesindividusnediffrentpasdutoutparleuressence,entant
quhommes,maisparleursaccidents.Cestldailleurs,nousditon,unefort
ancienneopinion:legenre(animal)resteidentiqueluimme,quandony
ajoutelesdiffrences(raisonnable,sansraison)quilespcifient,etlespce
identiqueellemmequandonyajoutelesaccidents.
Ablard nous apprend quil discuta la thse de Guillaume, dont il fut
llve, et mme quil la lui fit corriger. Guillaume admit alors que
luniversel, dans les divers individus, tait la mme ralit non pas
essentiellement mais par absence de p.586 diffrence (non essentialiter sed
indifferenter). Cest le ct ngatif de la mme thse; impossibilit de
distinguer entre lhomme comme tel enPlatonetenSocrate.Guillaume a
mmetplusloinetilafiniparreconnatrequentrelhumanitdeSocrate
etcelledePlaton,ilnyavaitniidentitessentielle,niabsencededistinction,
maissimplementsimilitude .
1
Ilestnoterquecettediscussionnestpassurlemmeplanqueleconflit
qui, seize sicles auparavant, avait spar Aristote de Platon au sujet de
lexistencedesIdes.Leplatonismethologique,quiadmetlesIdescomme
penses de Dieu et exemplaires des choses, est trs conciliable avec le
nominalisme,quiadmetquelesuniversaux,telsquenouslesnommonsetles
pensons,nedsignentpasderalitvritable.Onvoitquelquefois,chezle
platonicienScotrigne,loriginedunominalismeparcequilpensaitquela
dialectiquenavaitaffairequlexpressionlinguistique(dictio) .
2
Ablard, qui, en thologie, est un raliste platonicien, qui croit avec

MacrobeetPlatonquelintelligencedivinecontientlesespcesoriginalesdes
choses,appelesIdesavantquellessemanifestentendescorps ,nadmet
pourtantpasleralismedesuniversauxdesonmatreGuillaume.Ilfaitvaloir
contreluilavieilleobjectiondeBoce:Resderenonpraedicatur.Un
universelestunattribut;ornulleralitnepeutsediredeplusieurschoses,
maisseulementunnom.Donc,tandisqueGuillaumeconsidraitlegenreet
3
1
2
3
CitationsdansG.LEFVRE,LesvariationsdeGuillaumedeChampeaux.
PRANTL,GeschichtederLogik,II,p.28.
ditionCOUSIN,II,p.24.
410
lespceisolment,commemembresduneclassificationcommenantparle
genrelepluslevettermineauxespcesinfimes,Ablard,quisuitBoce,
neveutpasoublierqueluniverselestavanttoutunprdicatquiimplique
plusieurs sujets individuels dont il est prdicat. Par l, nous pouvons
comprendre la thorie des universaux que lui attribue son lve Jean de
Salisbury: p.587 Il voit dans les universaux les discours (sermones) et
dtourneencesenstoutcequiatcritsurlesuniversaux;desdiscours
(sermones),cestdirequeluniverselnepeutexisterpartdessujetsdontil
estlattribut(sermopraedicabilis) .
1
Il y a, paratil, une liaison troite entre cette solution, et la thorie

aristotliciennedelabstraction,quAblardemprunteauxpassagesdeBoce
inspirs duIIIe livredutrait Delme dAristoteetdontilparat trele
premier saisir limportance; il dcrit le processus par lequel, aprs la
sensationquiatteintsuperficiellementlaralit,limaginationfixecette
ralitdanslesprit,puislintellectsaisitnonpluslaralitmme,maisla
natureoupropritdelaralit;cettenatureouforme,siparabstractionelle
est saisie spare de la matire, nest jamais connue comme une ralit
spare:Ilnyapasdintellectsansimagination.
ApartirdAblard,onnetraiteplusdesuniversaux,sansparlerenmme
tempsdesconditionsdelaformationdesidesgnrales.Aussitoutlesicle
parattendreversuneespcederalismetempr,quiadmetquelesmots
gnrauxontunsensrel,sanspourtantdsignerdeschosesrellesaumme
titrequeleschosessensibles.Telleestlattitudedelauteurdutraitanonyme
De Intellectibus ; il est prcd dune remarquable analyse de la
connaissance intellectuelle:uneperception intellectuelle (intellectus)dune
chosecompose,commetroispierres,peuttretanttsimple,quandonles
peroit dune seule intuition (uno intuitu), tantt compose quand on les
connat par plus dune impression (pluribus obtulibus); mais lintellect,
simple ou compos, est toujours un, pourvu que son acte ait lieu avec
continuitetparuneuniqueimpulsiondelesprit.Onlevoit,lasimplicitet
lunit peuvent se trouver dans lintellect qui joint les choses (intellectus
conjungens),alorsquellesnesontpasdansleschosesmmes.Delamme
p.588manire,danslabstraction,lintellect,ensparantlaformedelamatire,
diviseetsparedeschosesqui,danslaralit,nesontnidivisesnispares.
Enaucundecesdeuxcas,ilnesensuitquelintellectestinutileetvain.Ilne
lestpasdavantage,lorsquejemploiedestermesuniversels,telsquehomme.
Lefaitquelhommeesttoujours,enralit,teloutel,nimpliquenullement
quejeleconoiveteloutel.Ilnyadoncpassimplementlenomgnraletla
ralitindividuelles,ilyaencorelesensdunomquiestlobjetproprede
lintellect. Comme le dit un autre fragment anonyme, Socrate, homme et
2
1
2
JeanDESALISBURY,Metalogicus.
DanslditionCOUSINdesuvresdAblard,II,p.733755.
411
animalsontlammechose,maisconsidredunemanirediffrente;genre
quandonyconsidrelavieet lasensibilit, espcequandonyajoutela
raison, individu lorsquon y considre les accidents . Dans toutes ces
doctrines, plus trace de nominalisme; pas trace non plus de ralisme; le
ralisme platonicien, sil estfrquemment soutenu, rpond untout autre
problmequeceluidesuniversaux;etlonchercheraitvainementunedoc
trinequisoutiennerigoureusementlaralitdesgenresetdesespcesausein
des choses. Lauteur que Jean de Salisbury prsente comme le type du
raliste,GauthierdeMortagne,soutientquelesuniversauxdoiventtreunis
aux individus. Pierre Lombard, dailleurs, contrairement saint Anselme,
dgageledogmedelaTrinitdetoutesuppositionraliste,enprenantsoinde
distinguer radicalement lunit des trois personnes en Dieu de lunit des
espcesdanslegenreoudelunitdesindividusdanslespce .Lechampest
donclaisslibreunedoctrinequivientdAristoteetdeBoce,etquipeutse
rsumerendeuxarticles:ilya,dansleschoses,desformesuniversellesqui
sontcommedesimagesdesIdesdivines;cesformesnexistentpasensoi,
maisnesontsaisiessparesqueparuneabstractiondelintellect.
1
p.589 Leproblmethologique,telqueleposeAblard,drivedumme
tat desprit que le problme des universaux.. Lenseignement dialectique,

finit par crer une certaine structure mentale, ou, si lon aime mieux, par
imposer une certaine manire de classer la ralit: de toute chose, on se
demande dans laquelle des cinq voix de Porphyre ou des dix catgories
dAristoteellerentre:detoutechose,etmmedelaralitdivine,propos
de laquelle les thologiens les plus orthodoxes prononcent les mots de
substance,dessence,depropre,derelation,didentiqueetdedivers.Cestla
questionquelonseposelasuitedeBoce,dontle DeTrinitate napas
dautresujetquelapplicationdestermesdeladialectiquelaralitdivine.
LonserappellelasolutiondeScotrigne.
La question est une de celles qui a passionn le XIIe sicle; et la
Thologie chrtienne dAblard contient sur ce point non seulement son
enseignementpropre,maisuntableaudeceluidesescontemporains.Onavu
plushautquesaintBernardetsonpartiaccusaientAblarddexagrerlerle
de la dialectique dans la connaissance des choses divines. Croiraiton que
touteluvredAblardestprcismentdirigecontredesdialecticiensquil
accusedelafautequonluireproche!Danscetopuscule,nousentendons
non pas enseigner la vrit, mais la dfendre, et surtout contre les
pseudophilosophes qui nous attaquent avec des raisonnements
1
2
3
Cf. les fragments anonymes dans Beitrge zur Geschichte der Philosophie des
Mittelalters,IV,Heft1,p.105et108.
DEHOVE,Temperatirealismiantecessores,p.122.
Metalogicus,II,18.
412
philosophiques . Ablard tient donc une position moyenne entre les

thologiens radicaux qui, considrant les distinctions dialectiques comme
vraiesdeschosessensiblesseules,repoussaientleurapplicationlaralit
divine et les hyperdialecticiens qui voulaient appliquer telles quelles les
distinctionsdialectiqueslaTrinit.
1
De cette seconde position drivent les hrsies que nous dpeint

Ablard:celledAlbricdeReimsqui,decequelePreetleFilssontunseul
Dieu, concluait que Dieu sest p.590 engendr luimme; celle de Gilbert
lUniversel qui voulait distinguer en Dieu, outre sa divinit et les trois
personnes, les trois essences: paternit, filiation et procession, selon
lesquellessedistinguentlespersonnes;celledUlger,coltredAngers,qui
distinguaitenDieulesattributscommelajusticeetlamisricordeaumme
titre que les proprits des personnes; celle de Joscelin de Vierzy qui
enseigne que Dieu peut se tromper, puisque certaines choses arrivent
autrement quil ne les a prdites; enfin celle dont Ablard accuse les
ChartrainsdaprsquiDieuneseraitpasantrieuraumonde .
2
On suit facilement dans toutes ces hrsies lapplication des rgles

dialectiques:Albricappliquelanotiondesubstance;Gilbert,larglequi
veut que chaque tre ait une essence distincte; Ulger ne voit dans les
Catgories aucunmoyendedistinguerlespersonnes(Pre,Fils)desautres
attributsdeDieu;JoscelindeVerzyappliqueauxtextessacrslanotiondela
modalitdespropositions;lesChartrains,larglequelacausenepeutexister
sansleffet.
LasolutiondAblardparatdabordtretoutfaitradicale:Dieuouce
quonditdeluinerentrentenaucunecatgorie;onnepeutmmedirequil
estsubstance,puisquelasubstanceselonAristoteestlesujetdesaccidentset
descontraires;aucunnomneluiconvient;enluimme,Dieuenfreintles
rgles des philosophes. Mais ct de cette application brutale de la
dialectique,ilyalavoiequenseignentPlatonetsaintAugustin,celledes
similitudes.Lonpeutdire,parexemple,quelePreestauFilscommelacire
estlimagequelonmodleavecelle:cestlammecirequantlessence
(essentialiter); pourtant limage vient de la cire, et limage et la cire ont
chacuneunepropritquineconvientquelle.
Cestuneimage dumme genrequAblardchercheettrouvedansle
TimeetchezMacrobe.Ilneprendpaseneffetla p.591lettreladoctrinede
Platon,etilrclameledroitdelasoumettreuneexgseallgorique.Le
langageparnigmeestaussifamilierauxphilosophesquauxprophtes(p.
46).AussisonexgseduTime,qui,commecelledesChartrains,retrouve
1
2
ditionCOUSIN,p.519.
Introductioadtheologiam,d.COUSIN,p.8485,commentparROBERT,lescoles,
etc.,p.198sq.
413
latrinitchrtiennedanslatriadeDieu,Intelligence,Amedumonde,estelle
tout entire allgorique, de manire supprimer ce qui, dans la lettre de
Platon,seraithtrodoxe.Ilsedonnesurtoutbeaucoupdemalpouridentifier
lmedumonde,cettepremirecraturedudmiurgequi,parelle,faitdu
monde un tre vivant, au SaintEsprit. Si Platon donne cette me un
commencementdansletemps,tandisqueleSaintEspritestternel,cestquil
entend parler de lopration de lEsprit dans le monde, opration qui est
temporelle et progressive. Si Platon compose lme du monde de deux
essences,indivisibleetdivisible,cestparcequeleSaintEsprit,simpleensoi,
estmultipledansseseffetsetdanslesdonsquilfaitlmehumaine.Sil
considrelemondecommeunvivantraisonnable,animparcetteme,cest
dunemanirefigure,puisquelemondenestaucundegruntrevivant;
mais comme notre me confre la vie notre corps, lme du monde ou
SaintEspritconfrelaviespirituellenosmes.
Onvoitlintention:retrancherdePlatontoutcenaturalismequegotera
tantlaRenaissance.Ablardserendbiencomptedecequesonprocdade
violent,etilcritceslignescaractristiques:Silonmaccusedtreun
interprteinopportunetviolentqui,paruneexplicationimpropre,dtournele
textedesphilosophesversnotrefoietleurprtedesidesquilsnontjamais
eues,quelonsongecetteprophtiequeleSaintEspritprofraparlabouche
deCapha,enluiprtantunautresensqueceluiquilaprononait(p.53).
On voit ce quest la thologie dAblard: ce nest ni la mthode
dialectiquedAnselmevisanttablirparleraisonnementcequiestcruparla
foi,nilaphilosophiedesChartrains,quiestenquelquemesureindpendante
dudogme;cestunp.592effortpourtrouver,danslesnotionsphilosophiques,
uneimagedelaralitdivine,demanirelapenseraumoinsparsimilitude.
VII.LESPOLMIQUESCONTRELAPHILOSOPHIE
@
Ces tendances, ainsi que celles de Guillaume de Conches. paraissaient
inquitantesdansdesmilieuxolarformemonastique,fondesurunefoi
trssimple,taitleprincipal;SaintBernardetceuxquilentourentensont
dardentsadversaires.Leurpointdevueestreprsentdanslnigmafideide
Guillaume de SaintThierry (mort en 1153); il songe avant tout la foi
communequidoittrecelledetousdanslglisedeDieu,tantdespetits
quedesgrands ;ilsongelasimplicitvangliqueetaustyleproprede
lEspritsaint,olonnetrouveaucuneallusioncesquestionscompliques
surlaTrinitquelesthologiensonttobligsdeposerpoursedfendre
contreleshrsies.Lesprdicamentsdesubstance,accident,relatif,genre,
1
MIGNE,CLXXX,p.407c.
414
espce,etc., sont trangers lanature dela foi;instruments communs et

vulgairesdelaraison,ilssontindignesdeschosesdivines(p.409a;418b).
Cest l le fondde tous les reproches que Guillaume de SaintThierry
adresseGuillaumedeConches .Pourlescomprendre,ilfautserappelerque
le Time estunecosmogoniequidcrit,danslesralitsdivines,cequia
rapport la cration du monde; la thologie trinitaire rvle prtend au
contraireatteindreDieuendehorsdesonrapportaumonde.OrGuillaumede
Conches,sinspirantdePlaton(etaussidesaintAugustin),identifielePre
aveclapuissanceparlaquelleDieucrelemonde,leFilsaveclaSagesse
selonlaquelleillecre,lEspritaveclavolontparlaquelleilladministre.
Dslors,lePrep.593estcequilest,nonpointparrapportauFils(comme
dans lathologie orthodoxe)mais parrapport lacrature, nonpoint par
naturemaisparmaniredtre(338d).LaTrinitnedcritpluslaviedivine
danssonintimitmaisdesrelationslacrature,commesontlacharitoula
misricorde.
1
LereprochefaitAblardestdemmenature:enidentifiantlaTrinit
latriadepuissance,sagesseetbont,iltransporteenDieuconsidrenlui
mmecequinestvraiquenDieuconsidrlgarddelhommeetdela
crature. Cette assimilation estpourtantclassique;onlatrouvechez saint
AugustinetensuitechezBdeetP.Lombard;maiselleestdangereuseparce
quellefaitperdrelesensdumystre.Illuireprocheaussidavoircherch,
avecleTime,lemotifdelacrationdanslabienveillancedeDieuenvers
lescratures,oudedirequelesaintEspritestunemequistendpartout.
Voil, ditil, un thologien qui connat mieux la chair que lesprit et
lhommequeDieu.Ilestplusclairquelejourquecestermes:trempar
une affection ou stendre quelque chose, ne conviennent pas au Dieu
immuable.
VIII.GILBERTDELAPORRE
@
GuillaumedeSaintThierryestpourtant,luiaussi,forcdereconnatreque
ladoctrinedelafoinepeutrepousseretrejetercompltementlesnomsqui
luisontapportsparleshommes;ilfautsimplementlesadapterununses
rgles. Il indiquait ainsi le programme qua suivi Boce, dans son De
Trinitate etquereprendGilbertdelaPorre,dansle Commentaire quilen
crit.SelonGilbert,toutesleshrsiesproviennentdecequelonaappliqu
aux choses thologiques certaines rgles qui ne conviennent quaux
chosesnaturelles.Malgrtouteslesprcautionsquilprendcetgard,il
sentbienquilestimpossibledeparlerdeDieusionneluip.594transfredes
1
MIGNE,CLXXX,p.333340.
415
catgories empruntes aux choses naturelles. Il convient seulement de

garder les proportions: tche prilleuse, que Gilbert luimme na pas su
rempliraugrdesaintBernard,quilefitcondamnerauxconcilesdeParis
(1147)etdeTours(1148).
Gilbert,lvedesChartrains,adhreleurplatonisme.Deplus,ilestde
ceux qui, cette poque, ont tudi le plus profondment la logique
dAristote:ilconnatlesAnalytiques,traduitsen1125;sousletitreDeSex
Principiis, il crit une tude qui restera classique, sur les six dernires
catgories,action,passion,o,quand,avoir,situation.Surtoutilinsistesurla
notiondeformeoudessence,ensappuyantsurunpassagedeSnque,que
nous avons dj vu utilis par les Chartrains . Snque y distingue lIde
platoniciennedelaforme( )aristotlicienne,commelemodlequiesten
dehorsduneuvredelaformequiestinhrenteluvre.Cestprcisment
ladistinctionquefaitGilbert ;etcequelonappellesonralismeconsiste
dire non pas que ces formes subsistent en ellesmmes, mais que les
substancesindividuelles,qui,elles,subsistentparellesmmes,nontdtreou
dessencequegrcecesformesquileursontinhrentes;unhommena
dtreoudessencequeparcequilaenluilaforme humanit,ellemme
composedesformes rationalitetcorporit.Enrevanche,cesformes,qui
fontsubsisterlessubstances(ellessontlessubsistentiaedessubsistentes),ne
peuventsubsisterparellesmmes,cestdiretredessujets.
1
Or Gilbert trouvait, dans ses considrations sur la forme, une rgle

communeauxnaturaliaetauxtheologica:cest,disaitil,unerglecommune
aux deux ordres que ltre vient toujours de la forme . Il faut donc
supposerenDieumme,antrieurementauxtroispersonnes,uneforme,la
divinitou p.595 dit,parlaquellecespersonnessontinformes.Cestcette
distinctionmmequesaintBernardattaqua.Lonvoitassezparltoutesles
difficultsdeceproblmecritique,osusentlesforcesintellectuellesduXIIe
sicle:Jusququelpointlaralitdivineestellesujetteauxrglesdela
connaissancedeschosesnaturelles?
3
IX.LTHIQUEDABLARD
@
LereprochequiviseladoctrinedAblardsurlaTrinitetquiaboutitla
condamnationdeSoissons(1121)cachepeuttreunreprocheplusgravequi
lefitcondamnerdenouveauSensen1141.AuXIIesicle,pasplusquaux
siclesantrieurs,onnepeutisolerledbatspculatifrelatifaudogme,de
1
2
3
LettresLucilius,58,21.
Cf.JeandeSALISBURY,Metalogicus,II,17(MIGNE,CLXXXIX,p.875d).
MIGNE,LXIV,p.1268sq.
416
toutunensembledides,pluspratiquesquethoriques,surlaviechrtienne.
CommesaintBernardthologiensopposeAblardthologien,etpourles
mmesraisons,lesrformateursmonastiques,quiveulentretournerlargle
stricte,trouventdevanteuxdescontradicteursquiproclamentquelemariage
entremoinesetmonialesestlicite,ouencorequelonpeuttresauvavant
lIncarnation et sans y croire. A ce quon pourrait appeler le naturalisme
thologique rpond ce mouvement dmancipation, qui aboutit dclarer
inutiles vie monastique, sacrements et mrite de la foi. Cest dans cette
atmosphrequAblardcrivitsonEthicaouScitoteipsum.Lvritablement,
commeladitsaintBernard,lintelligencehumainegardetoutpourelleet
nerserverienlafoi .Ablard,quiydnoncelescandaledelaremisedes
pnitencesprixdargentfaiteparlesprtres,quicontesteauxvquesle
pouvoirderemettrelespchs,ydfendunemoraleindividualiste,toutfait
indpendante deladiscipline chrtienne: p.596 ladroite volontdtermine
seulementparlobissancelaconscienceetaubientelquilestconu;par
suitelepchpurementpersonneletlimpossibilitdupchorigineletde
toute rversibilit des fautes; la distinction radicale entre la faute morale,
purementinterne,assentimentcequelontientpourmauvais,etlafaute
lgale;limpossibilitpouraucunautrehommedeconnatrelintentionqui,
seule, constitue la faute; enfin lide dun salut personnel qui ignore la
rversibilitsurnousdesmritesduChrist ;autotaluneintuitionprofonde,
quiramenaitaupremierplanlamoralegrecqueethumaine;voillenouvel
vangile et la nouvelle foi que lon jugea dangereux pour la situation
acquisedelgliseetquelonfitcondamnerSens.LepapeInnocentII,dans
le rescrit quil crit ce sujet, rappelle la lettre (dailleurs fausse) de
lempereurMarcienquiditaupapeJean:Que,lavenir,nulclerc,nul
militaire, nulle personne dune condition quelconque ne tente de traiter
publiquementdelafoichrtienne.
1
X.LATHOLOGIEDALAINDELILLE
@
Cescondamnationsnarrtaientnullementlemouvementirrsistiblequi
portait les thologiens rechercher, dans la foi chrtienne, une structure
rationnelle,quienftuntoutbienli.Ilyalunencessitpratiquedontil
fautserendrecompte:Ablardlafaitplusieursfoisvaloir;lamthodede
raisonnementtaitlaseulepossiblecontredeshrtiquesquinadmettaient
pointlavrit.CestaussicequeditAlaindeLilledansson DeArteseu
articulis catholicae fidei quil crivit vers la fin du sicle. Il y emploie
1
2
3
MIGNE,CLXXXII,p.331.
ditionCOUSIN,II,p.637638.
LettredesaintBernardInnocentII(1140),CLXXXII,p.354.
417
(commeautrefoisProclusdansseslmentsdethologiequeconnatAlain)
la forme dEuclide avec ses notions communes, postulats (petitiones) et
thormes.
p.597PourtantAlain,pasplusquAblard,neprtend,parleraisonnement,
dpasserlaprobabilit;lafoiaucontraireresteissuederaisonscertaines
quinesuffisentpaslascience.Aussiyatilchezluiuncontrasteentrele
caractre contingent des vrits chrtiennes, dont la plupart noncent des
vnements dpendantdunedcisionmystrieusedunDieuincomprhen
sible,etlecaractrerationneldelamthodequidoitprouvercesfaits.La
puissanceinsondabledeDieuvienttoujourslimiterlaraisonquelonpourrait
donnerdesvritsdelafoi;parexemple,Dieuauraitpuracheterlegenre
humaindunemaniretoutautrequilnafait(III,15);ilnyaaucune
ncessitcequecesoitleFilsquisincarne,pluttquuneautrepersonne.
ToutcommeGilbertdelaPorre,ilessaye,danssesTheologicaeregulae,
de montrer dans quelle mesure les rgles des naturalia peuvent tre
transfres aux theologica. Il a un double principe: dabord les rgles
communes de lattribution ne sappliquent pas Dieu: Dieu ne peut tre
considrcommeunsujetlogiquedontlesattributsserangeraientsuivantles
catgoriesquiddit,qualit,quantit,etc.;carilestimpossibledefairerentrer
Dieu, qui est un terme singulier, dans un genre et dans une espce, et la
diversitdesesattributsnedsignejamaisquuneessenceunique.Dautre
part,lesrglesrelativesauxcausessappliquentlafoisauxchosesnaturelles
etlaralitdivine:siunprdicatestvraidunsujet,quecesujetsoitDieu
ouuntredelanature,nousavonstoujoursledroitdedirequilyaunecause
par laquelle ce prdicat lui appartient, et que la cause de lattribution est
diffrentedelattributluimme;silestvraiqueDieuestjuste,ilyaune
causequifaitquilestjuste,etcettecauseestdiffrentedelattributjustequi
ennonceleseffetsparrapportnous.
Danscesecondprincipe,ilfautvoiruneapplicationnouvelledesidesdu
MonologiumdesaintAnselmequiconsisteremonterlanaturedeDieuen
serfrantlavaritdesesattributs,ou,commedisaitDenyslAropagite,
desesnoms.
XI.LESHRSIESAUXIIeSICLE
@
p.598 La dernire partie du XII
sicle et le commencement du XIIIe,

occups par le pontificat dInnocent III (11981216) et sa lutte contre
lEmpire, par le conflit des barons anglais contre les rois de la dynastie
angevine,estunepoqueplustroubleettumultueusequejamais,laquelle
mettrontfindunepartleconciledeLatran(1215)quiconfirmelesdoctrines
418
surlapuissancedespapes,et,dummecoup,instituelestribunauxdinqui
sitionetautoriselacrationdesordresmendiants,etlaGrandeCharte(1215)
quirgleleslibertsanglaises,tandisque,unanauparavant(1214),lepouvoir
desCaptiensavaittaffermiBouvines.
Pourcomprendrelimportancedecesvnementsqui,nousleverrons,ont
pes dun poids norme sur lhistoire des ides, il faut se reprsenter les
mouvements qui agitaient ce XIIe sicle finissant: dune part un vaste
mouvement social dmancipation contre lglisequisemanifeste pardes
hrsies trs populaires et par des doctrines htrodoxes: dautre part, un
mouvement humaniste et doctrinaire, dont Jean de Salisbury, llve
dAblardetdesdialecticiensdeFrance,leconseillerdelarchevqueThomas
Becket,estlemeilleurreprsentant.
Dans ces hrsies nombreuses, dans ces associations de Bguines, de
Capucis,dHumilis,dePauvrescatholiques,commechezlesCatharesetles
Albigeois ou les Vaudois, il est difficile de dterminer o finissent les
questionsdediscipline,ocommencentlesquestionsdedoctrine.Dj,au
milieu du sicle, un lve dAblard, Arnauld de Brescia prchait que les
ecclsiastiques nepouvaient tresauvs sils possdaientdesterres;ilfut
assez puissant pour faire chasser le pape de Rome en 1141. Le fond
substantieldeceshrsiesparatbientretoujourslemme:laprdication
dunidaldeviereligieuseetsainte,parunretourlasimplicitvanglique
et p.599 un complet affranchissement de lglise et des sacrements. Des
illumins seproclament filsdeDieu.UnPierredeBruysnielavaleurdu
baptmeetlaprsencerelledanslEucharistie,etveutabattrelesgliseset
supprimerleculteextrieur.Vers1170,leLyonnaisPierreWalds(fondateur
delasectedesVaudois),usurpantlofficedePierre,prchelapauvret
vanglique; Alain de Lille nous dit quil nie toute autorit religieuse et
mmetouteautorithumaine,lavaleurdusacrementdelordre,linstitution
delabsolutionetdesindulgences.
LemmeAlaindeLilleparle,dansson ContraHaereticos,dhrtiques
quilnenommepas,maisoilestaisdereconnatrelesfameuxCatharesou
Albigeois,quidominaientdanslesuddelaFrance;onyvoitcommentles
opinionsdoctrinalessontliescetidaldevie.Lambitiondunesaintet,
routepureetdpouille,nevapassanslacroyancequenotremeestune
forceclestedchue,etemprisonnepardesforcesadversesetmauvaises.
MaiscettecroyancesetransformechezlesAlbigeoisenunedoctrineprcise,
o nous reconnaissons non pas, comme on la dit quelquefois, le
manichisme,maispluttladoctrinedesGnostiques:lemondeatcrpar
unmauvaisprincipe,undmiurgequiestenmmetempslauteurdelaloi
mosaque;lmeestdoriginecleste;angedchu,elleestpunieparlavie
terrestre;decetteme,ilfautdistinguerlmecommesimpleprincipevital,
qui,ainsiquelmedesanimaux,pritaveclecorps.LeChrist,venupour
419
sauverlesmes,napasdutoutlanaturehumaine;soncorpsnestquune
simple apparence. Il na institu aucun des sacrements, dont la prtendue
ncessit pour le salut fait la force de lglise. La vie chrtienne tend
seulement un tat de puret o lme, compltement dlivre du pch,
incapabledemalfaire,nestpluslaprisonniredumal;lespursouCathares
sontceuxquisontarrivscettat.
Lindpendance religieuse, que les Albigeois rclamaient, cadrait avec
lindpendancepolitiquequelesmatresduMidip.600de la France, les comtes
de Toulouse, voulaient se donner. On sait comment une croisade, ordonne par
Innocent III et marque par des cruauts sans nom (1207-1214) mit fin la
fois lhrsie et la puissance des comtes.
Parmi les doctrines condamnes au concile de Latran, se trouve celle de
Joachim de Flore, abb du monastre de Saint-Jean Fiore en Calabre
(1145-1202). Jsus dit, en lvangile de Jean (XIV, 16): Je prierai mon Pre
qui vous donnera un autre Consolateur (Paraclet) afin quil reste ternellement
parmi vous. Ce Paraclet est, pour Joachim, le Saint-Esprit; et ce verset
marque les trois priodes de lhistoire du salut; la loi mosaque, priode du
Pre, qui est le pass et prfigure lglise chrtienne; lglise, qui est le
prsent, prfigure le rgne de lEsprit qui est le futur et que Joachim annonce
en des visions apocalyptiques, o il reprsente lglise transforme et
spiritualise en une re nouvelle qui doit commencer en 1260. Ainsi nat lide
dun vangile ternel, qui donne le sens spirituel et dfinitif de lvangile du
Christ; cette ide persistera jusquau XIVe sicle dans les milieux
franciscains .
1
Entre les ides de Joachim et celles des Vaudois ou des Albigeois, il y a

certes une parent, le dsir de faire natre un ordre spirituel nouveau, diffrent
de lordre actuel. Mais lopposition est grande: les Joachimites voient dans
lvangile ternel la consommation du christianisme, attendue pour lavenir;
ils ont le sens de la continuit historique. Les Cathares nient simplement le
rle de lglise, et considrent que lordre spirituel nouveau est ds
maintenant ralis par les purs ou parfaits, initis leur origine divine. Progrs
dun ct, rvolution brusque de lautre .
2
La doctrine dAmaury de Bne, matre en thologie Paris qui mourut en

1207, bien que trs diffrente de celle des p.601 Albigeois, conduit la mme
attitude pratique: les Albigeois retrouvent le drame du salut, tel quil avait t
dpeint par les gnostiques, la dlivrance de lme, essence divine prisonnire
du mal; nul drame de ce genre chez Amaury. Il enseignait que chaque homme
est un membre du Christ; daprs les commentaires de ses disciples, il voulait
dire que la seule ralit qui existt, ternellement identique elle-mme,
1
2
Cf.GILSON,SaintBonaventure,p.22sq.
Cf.DELACROIX,LemysticismespculatifenAllemagne,p.44.
420
ctait Dieu; et que le salut ne consiste en rien que dans la science ou connaissance que Dieu est toutes choses: rien de semblable la foi et
lesprance, qui sont des attentes dun meilleur sort; rien de la crainte de
lEnfer ou des espoirs du Paradis; nulle croyance que Dieu soit spcialement
prsent dans le Christ ou dans lhostie, puisquil est partout et que toutes les
cratures lincarnent; mais, ds labord, une assurance complte que, par la
rvlation dAmaury, est n le rgne dfinitif de lEsprit qui doit remplacer
lglise.
On a reconnu la ligne de pense qui, drive des Stociens, et passant par
Plotin et Denys, arrive jusqu Amaury par lintermdiaire de Scot rigne.
On voit aussi que, cette poque, cette doctrine thorique de lunit de
tout tre en Dieu avait assez de force pour se traduire dans les faits par une
opposition tout le systme spirituel de lglise. Lglise sentit le danger, et
la doctrine des Amauriciens fut condamne au synode de Paris en 1210 et au
concile de Latran (1215); en mme temps, lon condamnait le De Divisione
naturae dOrigne o lon voyait la source de cette doctrine. Vers la mme
poque, elle se manifeste pourtant encore dans les crits de David de Dinant,
condamns aussi en 1210; nous nen connaissons que le titre, De tomis hoc
est de divisionibus, qui fait songer rigne; mais nous connaissons ses ides
par Albert le Grand et saint Thomas. La division dont il sagit est celle des
ralits en corps, mes et substances spares; chacune de ces ralits a son
principe indivisible, la matire (Yle) pour les corps, lIntelligence (Noyn vel
mentem) p.602 pour les mes, Dieu pour les substances spares. Or cette triade,
matire, intelligence et Dieu ne dsigne quune substance unique; David
parat avoir employ, pour tablir cette conclusion, le principe du livre des
Causes: si lon y voyait des termes distincts, il faudrait admettre au-dessus
deux, un principe simple et indivisible, qui contienne en lui ce quils ont de
commun (cest dune manire analogue que raisonnait Avicebron, dont David
a pu connatre la Fons vitae): on est donc renvoy une ralit unique. On
reconnat dans cette triade non point la triade noplatonicienne de Macrobe,
Un, intelligence et me, mais une triade tire du Time, dmiurge, intelligence
ou tre, et matire.
XII JEAN DE SALISBURY

@
Un des personnages les plus curieux de cette poque est Jean de Salisbury
(1110-1180) qui reut lenseignement dAblard, de Gilbert de la Porre et de
Guillaume de Conches, qui fut lami de Thomas Becket et mourut vque de
Chartres. Cest un crivain distingu, plein des souvenirs de lantiquit classique, non seulement des potes, comme Ovide et Virgile, mais de Snque et
surtout de Cicron qui il a emprunt sa connaissance de la morale stocienne
421
en mme temps que le doute acadmique. Ses deux grands ouvrages, le

Metalogicus et le Policraticus, refltent dune manire vivante toutes les
proccupations dun grand seigneur ecclsiastique de ce temps.
Le Metalogicus nous donne un tableau de toutes les questions que
soulevait vers 1160 la diffusion de lenseignement de la dialectique. A ce
moment tendait saffaiblir la conception longtemps dominante, selon
laquelle la dialectique ntait quun des sept arts libraux qui, dans leur
ensemble, taient destins servir dintroduction la thologie: conception
hirarchique trs nette que beaucoup de thologiens du XIIe sicle voient, non
sans effroi, en danger de disparatre: la dialectique p.603 ne sait plus se
subordonner, et elle envahit la thologie. Un saint Bernard voit l avant tout
un pch, une honteuse curiosit qui consiste savoir pour savoir, une
honteuse vanit qui consiste connatre pour tre connu. Ces plaintes sont
continuelles la fin du XIIe sicle, et elles stendent mme aux auteurs des
sentences et des sommes, qui lon reproche de ne pas se contenter des
Pres; dans son Contra quatuor labyrinthos Franciae, Gauthier, prieur de
Saint-Victor, combat Pierre Lombard et Pierre de Poitiers non moins
quAblard et Gilbert de la Porre. Mais on ne redoutait pas simplement cet
envahissement de la thologie par la dialectique, qui profanait la science
sacre et faisait des dogmes lobjet de disputes publiques; on voyait aussi,
non sans apprhension, natre une culture dialectique trop pousse, culture
purement formelle de lart de la discussion, qui finit par tre prise comme fin
en soi. Linterdiction, faite aux matres s arts, denseigner la thologie, avait,
comme rsultat, un dveloppement presque monstrueux de lart de discuter.
Jean de Salisbury nous dpeint ces purs philosophes qui ddaignent tout
en dehors de la logique et ignorent grammaire, physique et thique. Ils y
passent toute leur vie; devenus vieux, ce sont des douteurs purils, ils
discutent toute syllabe et mme toute lettre des paroles et des crits; ils
hsitent en tout, ils cherchent toujours, et ils ne parviennent jamais la
science... Ils compilent les opinions de tous, et la masse des opinions qui
sopposent est telle que le propre auteur du livre peut peine les connatre .
1
Impossible de mieux sentir le danger de lexercice de la subtilit pour

elle-mme qui fait renatre, aux bords de la Seine, chez un Adam du
Petit-Pont, le got des sophismes o staient complu certaines coles
grecques. Adam avouait ingnument quil aurait eu fort peu dauditeurs sil
avait enseign la dialectique avec des formules simples et faciles entendre ;
p.604on aime mieux faire des collections de sophismes, comme celui-ci o revit
tout lesprit de lcole mgarique: Cent est moindre que deux, puisque cent,
par rapport deux cents, est moindre que deux par rapport trois.
2
1
2
Metalogicus,I,chap.VIetVII.
Cf.GRABMANN,GeschichtederscholastischenMethode,II,112.
422
Jean de Salisbury nest nullement un ennemi de la logique, et il lutte

contre ceux qui la dclarent inutile, comme lnigmatique personnage quil
appelle Cornificius, qui se vantait de sa mthode pour raccourcir les tudes .
Mais Jean veut que la logique soit un simple instrument pour la pense: la
dialectique dAdam, roulant sur elle-mme et approfondissant ses propres
secrets, soccupe de sujets qui ne servent ni dans la famille, ni la guerre, ni
au tribunal, au clotre, la Cour ou lglise, nulle part sinon dans lcole
(ch. VIII). Or la logique nest faite que pour rsoudre des questions dont la
matire est emprunte dailleurs. A ce sujet, Jean suit avant tout les Topiques
dAristote, le trait qui a sa prdilection parmi les cinq traits de lOrganon,
dont la connaissance complte se rpandait alors en Occident. Limportance
des Topiques est considrable; le livre est alors dans toute sa nouveaut, et il
est de style beaucoup plus clair que les Analytiques. Avec un sens historique
trs sr, Jean voit bien quil constitue un trait complet par lui-mme;
commenant par les fondements de la logique, enseigns au premier livre,
avec beaucoup plus de clart que chez Porphyre et Boce, il y joint les
questions morales et physiques dont le tableau est donn au livre III, et
sachve avec le livre VIII, le plus utile de tous, o sont enseignes les rgles
de la discussion et du tournoi dialectique. Parmi les autres traits de
lOrganon, les Catgories et le Periermeneias ne sont faits que pour prparer
les Topiques; les Analytiques nen sont que des appendices; lart de la
dmonstration, enseign dans les Derniers analytiques, est sans usage; car la
nature des choses est trop cache pour que lhomme p.605 puisse connatre la
modalit des propositions, le possible, limpossible et le ncessaire. Cest
pourquoi la mthode de dmonstration vacille la plupart du temps en physique
et na son efficacit pleine quen mathmatique (ch. XIII, fin).
3
On voit ici, en traits nets, lidal dune poque: non pas dcouvrir la
nature des choses, mais trouver une mthode gnrale dinvention des
arguments, applicable dans les circonstances les plus diverses. On sait bien
que lon natteindra ainsi que le probable; saisir la vrit mme, cela
nappartient qu la perfection de Dieu ou dun ange (II, ch. X). Aussi bien,
Jean sait que au-dessus de la raison, quil dfinit la manire stocienne par la
stabilit du jugement, il y a lintelligence (intellectus) qui atteint les causes
divines des raisons naturelles, et la sagesse qui est comme la saveur des
choses divines. Mais il en isole fortement la sphre o se dbattent des intrts
purement humains avec des moyens humains.
Ce mme esprit, humanisme surmont dune thologie, se retrouve dans le
Policraticus, o la sagesse humaine, morale et politique, est surmonte dune
thocratie. Dans sa partie morale, cette uvre est tout entire pntre de
stocisme. Il y a, cette poque, une vidente renaissance de cette doctrine,
qui concide avec le naturalisme dont nous avons trouv tant de mani3
Cf.ROBERT,Lescoles,etc.,p.69,note.
423
festations: lon connat et lon discute les arguments stociens relatifs au

destin : Jean nous parle dun nostocien (novus stoicus), un certain Louis, un
Italien des Pouilles, qui avait comment Virgile, et qui, reprenant la vieille
discussion de Diodore sur les futurs contingents, concluait quil tait
impossible de savoir si quelquune des actions que lhomme ne fera pas est
pourtant une action possible (II, ch. XXXIII). Ailleurs Jeanprouve, selon la
bonne doctrine stocienne, que la providence de Dieu ne supprime pas la
nature des choses, et que la srie des choses (series rerum, qui est la dfinition
p.606 mme du destin) naltre pas la providence; Tout le livre IV, qui est
politique, est pntr des ides stociennes du De Legibus de Cicron; on y
trouve que le prince est lesclave de la loi et de lquit, et que la loi (cest la
formule de Chrysippe) est matresse de toutes les choses divines et humaines.
Ltat, dit-il encore, doit tre ordonn limage de la nature; et il cite ce
propos comme modle, la description de la rpublique des abeilles daprs les
Gorgiques (V, 21). Cest une lettre de Plutarque Trajan quil demande au
livre V des prceptes pour la conduite du prince. Mme tendance stocienne
dans sa morale particulirement au livre VIII, o il traite des passions,en suivant les Tusculanes. Son stocisme est en effet celui dun Cicron, limit par
le doute acadmique.
1
Ce naturalisme, pntr de rationalisme stocien sarrange

merveilleusement bien dune thocratie, qui soumet le pouvoir temporel au
pouvoir spirituel. Si le prince est le ministre des prtres et infrieur eux,
cest quil est constant que le prince, par lautorit de la loi divine, est
soumis la loi de la justice (IV, 3 et 4). Le prtre est donc le premier
interprte de cette loi divine que le prince doit toujours avoir devant les
yeux (IV, 6). Rationalisme, naturalisme et prdominance du pouvoir
spirituel vont de pair en des formules comme celles-ci: Ltat est un corps
anim grce aux bienfaits de Dieu, dirig par la souveraine quit et rgi par
la rgle de la raison (V, 6). Le prince est donc llu de Dieu; et de l
viennent ses privilges, qui le font considrer dans ltat comme une image de
la divinit (VI, 25). De mme que lon trouve la loi stocienne ralise dans le
pouvoir spirituel tabli par le Christ, lon voit, daprs Jean, la morale
stocienne luvre dans les ordres monastiques, particulirement chez les
Chartreux (VII, 23).
Bibliographie
@
V.ch.IV(546a)citeladpicurecontrelancessitfataleduStocisme.
424
425
CHAPITRE IV
LA PHILOSOPHIE EN ORIENT
@
Les destins de lOccident pendant le Moyen ge furent en partie
dtermins par la conqute arabe qui, tendue de lInde lEspagne et
savanant jusquau sud de lItalie et aux les grecques, forme comme un
cran entre lEurope et lAsie : on sait comment, en un sicle ( partir de 635),
la domination des Arabes se rpandit dune manire foudroyante, ne
sarrtant, bout de course, qu Poitiers en 732 et au Turkestan chinois en
751. Ils apportaient avec eux une langue et une religion qui sont restes, ds
lors, la langue et la religion dimmenses territoires. Elles simposrent comme
delles-mmes en ces pays de vieille culture hellnistique, Syrie, gypte,
Perse, o nous voyions encore, au VIe sicle, des philosophes tout occups
commenter Platon et Aristote. Un pareil vnement a eu sur le cours de
lhistoire des ides une influence que nous cherchons apprcier trs
sommairement dans ce chapitre.
p.609
Les historiens nous apprennent combien peu nombreux taient les Arabes
dorigine dans ces vastes territoires, quils occupaient militairement, mais en
gardant les cadres administratifs et sociaux des pays conquis; dans la
dislocation qui partagea lempire en souverainets indpendantes, les califes
de Bagdad par exemple, mirent leur service toute lorganisation financire et
politique des anciens souverains persans . On observe, p.610 semble-t-il, un fait
analogue dans le domaine intellectuel: convertis lislamisme et crivant en
arabe, les philosophes arabes, dont la plupart sont dorigine non pas smitique
mais aryenne, trouvent leurs thmes de mditation soit dans les uvres
grecques, que les Chrtiens nestoriens, qui peuplent lAsie-Mineure et la
Perse, traduisent ds le VIe sicle en syriaque et en arabe, soit dans les
traditions mazdennes vivantes en Perse et auxquelles se mlange intimement
la pense de lInde (mysticisme des Soufis).
1
I. LES THOLOGIENS MUSULMANS

@
Le Coran nest donc pas leurs inspirateur direct. Il nen a pas moins eu,
sa manire, une influence considrable. Le Coran na engendr, on le sait,
aucune thologie dogmatique analogue celle qui dominait lEurope. Il y en a
1
Cf.HALPHEN,LesBarbares,livreI,ch.XetXI,Paris,Alcan,1926.
426
plusieurs raisons : dabord la plupart des controverses thologiques naissaient

de questions que la doctrine du Coran cartait implicitement : les controverses
trinitaire et christologique, pas plus que celle de la grce nont aucun sens
dans une doctrine qui admet la radicale unit de Dieu et ignore rien de pareil
au sacrement; Dieu et son prophte Mahomet, qui a consomm luvre des
deux prophtes Abraham et Jsus, ainsi se rsume la religion de lIslam:
sommaire et nette comme un paysage du dsert et nayant pas le got
hellnique pour les spculations compliques sur la nature de la ralit divine.
Dautre part, il ny a dans lIslam aucun pouvoir spirituel charg de dire le
dogme; le Coran ne se surcharge daucune addition qui ait force contraignante. LIslam connat les prophtes, hommes inspirs de Dieu, mais il
nen est aucun qui puisse ajouter la lettre du Coran.
Le livre sacr, bien plus pratique et juridique que thorique, ne renferme
quun seul dogme, dont Mahomet emprunta lide p.611 au monothisme juif:
celui dun Dieu unique, absolument simple de nature, et dont la volont est
toute puissante et imprvisible. Ce dogme implique une reprsentation de
lunivers, aussi contraire que possible celle du noplatonisme rgnant dans
les pays conquis par les Arabes: dun ct, cest larbitraire divin le plus
complet, de lautre, cest lide de cet ordre rationnel de dveloppement que la
pense grecque a introduit dans le monde. Cest cette opposition qui fut le seul
thme de la thologie musulmane proprement dite, celle des Motekallemin et
des Motazilites, qui sefforcrent de dresser, contre leurs adversaires, une
image cohrente de lunivers selon le Coran.
Toute la rflexion se concentre autour de deux questions purement
thologiques: ngation de la multiplicit en Dieu, ngation de tout pouvoir
autre que celui de Dieu. Sur le premier point, on se demandait comment, si
Dieu tait un, on pouvait dire quil tait bon, savant, juste, etc. Les uns vont
jusqu nier de Dieu toutes ces proprits: les autres, sans les nier
compltement, les considrent comme des modes ou manires dtre sous
lesquels apparat lessence divine, mais qui ne lui ajoutent rien; mais ce ne
sont point des qualits, et celui qui affirme une qualit ternelle ct de
Dieu affirme deux dieux. Dautres, enfin, les affirment comme des qualits
ternelles subsistant par lessence de Dieu.
A propos du second point, les thologiens craignent de voir la puissance
de Dieu limite dune part par le libre arbitre, dautre part par un
dterminisme qui accepterait lide de ncessit naturelle. La ngation du libre
arbitre donne naissance, par raction, au dbut du VIIIe sicle, lcole des
motazilites (les spars), qui, sous limpulsion de Wasil, fils dAta, accordent
lhomme la libert pour sauvegarder la bont de Dieu; il serait incapable de
dcrter laction mauvaise, alors quil ordonne le bien; cest dans le mme
esprit conciliant que Wazil, le fondateur de la secte,admettait, entre le croyant
juste et limpie, ltat intermdiaire de croyant pcheur, ide qui rappelle la
427
solution modre que les moyens stociens donnaient au problme du

progrs moral.
p.612
Quant au dterminisme naturel, il faut se rendre compte quil est

indissolublement li par la tradition grecque limage dun monde ternel
volution cyclique et dun dieu agissant la manire dune force naturelle. Par
contre, la thse de la cration amne avec elle un indterminisme radical dans
la production des choses non seulement au premier moment mais aussi dans la
suite des temps. De l latomisme que soutient lcole dAl Aschar
(876-935): la continuit de la substance est impossible; car il faudrait
admettre que Dieu ne ft pas libre de crer une partie sans les autres; donc les
corps sont faits datomes intendus flottant dans le vide. Pas davantage de
continuit dans le temps, form dune srie dinstants indivisibles, ni dans le
mouvement, fait de bonds spars et indivisibles. Aucune ncessit non plus
dans linhrence des proprits latome; car tous les atomes sont
identiques; et leurs proprits, couleur, vie, sont des accidents surajouts.
Aucune ncessit enfin pour que ces accidents, existant dans la substance un
moment donn, y existent linstant suivant; ils sont, chaque instant, leffet
dune cration directe de Dieu, et il ny a pas de loi naturelle qui ncessite
lexistence ou la non existence de quoi que ce soit. Dans cet atomisme, qui est
la gloire dAllah, on chercherait vainement rien qui rappelle le rationalisme
dpicure.
II. LINFLUENCE DARISTOTE ET DU NOPLATONISME

@
Linfluence grecque, contraire cette thologie, se rpandit dabord grce
aux traductions du grec en syriaque par les chrtiens nestoriens, qui, dabord
lcole dEdesse (431-489), puis dans les clotres de Syrie, enfin, au VIIe
sicle, Kennesre sur lEuphrate, traduisent, outre lOrganon dAristote, le
trait p.613 pseudo-aristotlicien Du monde et les uvres de Galien. Au IXe
sicle, aprs la fondation de Bagdad, on traduit beaucoup en arabe soit du
syriaque, soit du grec, et le calife lui-mme fonde, en 832, dans sa capitale,
une sorte de bureau de traducteurs. Vers la fin du IXe sicle, un Arabe
possdait en sa langue luvre presque entire dAristote (sauf la Politique),
avec les commentaires dAlexandre, de Porphyre, de Thmistius,
dAmmomus, de Jean Philopon; il pouvait connatre en outre quelques dialogues de Platon comme le Time, la Rpublique, le Sophiste; la doxographie
grecque lui tait accessible, grce la traduction des Opinions des
Philosophes de Plutarque sans compter des faux dEmpdocle et de
Pythagore; enfin la mdecine, avec Galien, lastronomie avec lAlmageste de
Ptolme, leur taient connues.
428
Comment utilisent-ils ces matriaux? Leur interprtation dAristote est

domine par deux traits qui lui sont faussement attribus. Vers 840, on traduit
en arabe, sous le nom de Thologie dAristote un choix dextraits de sept
traits des trois dernires Ennades de Plotin; la traduction est prcde dune
prface qui est un expos rsum de la thorie noplatonicienne des
hypostases; la triade Dieu, Intelligence et Ame (o chaque terme dcoule du
prcdent), il ajoute un quatrime terme, la Nature, qui drive de lme; et il
fait correspondre chacun de ces quatre termes aux quatre causes dAristote,
finale, formelle, motrice et matrielle. Parmi les extraits se trouve en entier le
deuxime trait de la cinquime Ennade, qui contient en raccourci toute la
doctrine de Plotin. Le second trait, faussement attribu Aristote est le trait
Des Causes, qui contient des extraits des Elments de thologie de Proclus.
Sous ces influences, la philosophie arabe, dans la mesure o elle suit les
Grecs, est essentiellement constitue par une interprtation noplatonicienne
de luvre entire dAristote o paraissent au premier plan, avec les deux
traits que nous venons de rappeler, le livre V de la Mtaphysique et le livre
VIII de p.614 la Physique, qui contiennent les spculations dAristote sur
lIntelligence motrice des cieux, ainsi que le livre III De lme, qui traite de la
nature de la connaissance intellectuelle. Or on ne peut rien concevoir de plus
diffrent, certains gards, que lesprit dAristote et celui du noplatonisme:
dune part, un empirisme rationaliste, une technique logique, une orientation
positive; dautre part une sorte de mythologie des forces spirituelles o
lunivers apparat baign et que lon saisit par intuition.
III. AL KINDI
@
Ce qui caractrise les philosophes arabes, cest laisance avec laquelle ils
savent passer dun esprit lautre. Le premier des pripatticiens arabes
connus, Al Kindi (mort en 872), est un mathmaticien trs soucieux de
connaissance positive: Celui qui veut connatre les dmonstrations logiques,
dit-il, doit longtemps sattarder aux dmonstrations gomtriques et en
recevoir les rgles, dautant quelles sont plus faciles comprendre, parce
quelles se servent dexemples sensibles. La dmonstration est pour lui une
sorte de mesure pour laquelle il faut dabord avoir une rgle juste et ensuite
la bien appliquer . Elle suppose donc des connaissances antrieures et
indmontrables qui sont de trois espces: dabord la connaissance de
lexistence de lobjet dont on veut dmontrer les attributs (an sit); cette
connaissance est donne directement par les sens; la connaissance des
axiomes universels connus par soi tels que les neuf axiomes dEuclide,
connaissance commune et qui nexige ni mditation ni rflexion; enfin la
1
TraductionNagy,p.46.
429
connaissance de la quiddit ou dfinition de lobjet, connaissance qui, au

moyen des axiomes, permettra de dmontrer les attributs.
On se rappelle toute les difficults quavait engendres chez p.615 Aristote
la thorie de la dfinition et de la quiddit: Al Kindi se trouve en prsence des
mmes difficults: la quiddit dun tre nest cornue ni par les sens qui
natteignent que lexistence, ni par linduction qui natteint que les proprits.
Il faut donc, pour dgager la quiddit des donnes sensibles, une opration
spciale, qui est dcrite dans le trait De intellectu et intellecto.
Conformment au thorme fondamental de la mtaphysique dAristote: un
tre ne peut passer de la puissance lacte sinon sous linfluence dun tre
dj en acte, il faut quil existe un intellect toujours en acte, qui pense
toujours les quiddits; ainsi sexplique que lintellect en puissance qui est
dans lme (cest--dire la capacit de penser les quiddits), puisse devenir
lintellect qui passe de la puissance lacte, et aboutisse l intellect
acquis (adeptus), capable de dmonstration. Ainsi la connaissance des
quiddits na lieu que dans une me capable de la recevoir, et grce une
intelligence premire toujours en acte qui, tant la forme universelle des
choses (Dieu) et donnant aux choses leurs quiddits ou formes, accorde aussi
ces formes lintelligence en puissance.
IV. AL FARABI
@
Ces vues sur lopration intellectuelle impliquaient donc en germe toute
une thologie, celle que nous trouvons dveloppe chez Al Farabi (n la fin
du IXe sicle). En elle viennent se croiser linfluence dAristote, et celle de
Platon. A Aristote, il emprunte sa thologie astrale, simplifie par lastronomie
arabe : un Dieu suprme au-dessus des mondes, les cieux composs de huit
sphres concentriques et embotes, celle des fixes et celles qui portent
chacune des sept plantes, chacune des sphres ayant son mouvement
circulaire propre dirig par une intelligence; au-dessous enfin la sphre
sublunaire. A Plotin (par la pseudo Thologie dAristote), il emprunte limage
gnrale de la production des p.616 tres, de cette sorte de loi dvolution qui va
de lUn au Multiple, de lternel au Temporel et au Changeant. Au dbut, un
principe suprme, Dieu, qui, connaissant son essence, connat par l mme
toutes les choses; il les connat dabord dans leur unit absolue, identique sa
propre essence; et cest l sa premire science; il les connat ensuite dans
linfini dtail de leur multiplicit; et cest l sa seconde science, rductible au
fond la premire. Comment de cette absolue unit drivera la multiplicit?
Quon se rappelle comment chez Plotin, de lUn naissait lIntelligence;
quelque chose dindtermin mane de lUn et, se retournant vers lUn, cette
chose devient intelligence en le contemplant et en se connaissant elle-mme.
430
Cest la description mme dAl Farabi: de lUn ternel ne peut venir quun
tre unique et ternel qui est un intellect; tant driv, il est compos; car il
nest par lui-mme que possible. Il faut donc distinguer en lui la connaissance
quil a du Principe, comme fondement de son existence; la connaissance de
son existence comme possible, cest--dire de sa matire (la matire ntant
que ltre en puissance); la connaissance quil a de lui-mme, qui est sa forme
ou essence. De ces trois connaissances naissent trois tres; de la connaissance
quil a du principe nat un second intellect qui sera lui comme il est au
Principe; de sa matire nat la matire de la premire sphre (cette matire
topique qui est la simple possibilit du mouvement circulaire); de sa forme
nat lme motrice de cette sphre. Ainsi commence la procession des
intellects et des sphres clestes avec leurs mes, chaque intellect produisant
son tour un intellect subordonn, une sphre et une me motrice, jusqu la
dernire des sphres, celle de la lune, domine par le dernier des intellects,
lintellect actif.
Chaque intellect est comme la loi du mouvement de la sphre. Il connat
lordre de bien qui mane de lui et, en le connaissant, le produit. Dautre
part il imagine aussi le mouvement qui porte sa sphre dun point un autre;
cette image est p.617 son tour cratrice; elle cre ce quil y a dordre dans la
transmutation des lments dans la rgion sublunaire.
Les intellects, et en particulier le dernier, lintellect actif, contiennent,
indivisiblement, toutes les quiddits ou formes des choses sensibles; mais ces
quiddits se sparent les unes des autres dans la rgion sublunaire, o chaque
tre nest quun tre spar des autres. Cest partir de cet tat de sparation
que commence la connaissance intellectuelle dans lme humaine. La
connaissance est un mouvement de runion qui est exactement linverse du
mouvement de division. Lintellect actif voulant runir le plus possible ce
qui a t divis cre lintellect acquis dont fait partie la nature humaine. Les
divers intellects que distingue Al Farabi dans lme humaine ne seront que les
principaux moments dans le passage de la division lunit. Au plus bas degr
lintellect en puissance qui est la capacit dabstraire les formes de la matire
et de runir ou classer ces formes; au-dessus lintellect en acte, qui est la
ralisation effective de cette capacit; lintelligible, mlang dabord
limage et accompagn de particularits individuelles, est peu peu purifi et
dgag en passant du sens au sens commun, et du sens commun
limagination, o lintellect en puissance prend la matire de son activit
abstractive. Au-dessus de lintellect en acte se trouve lintellect acquis qui
saisit, dune vue intuitive, les formes dans lunit de leur principe. Au-dessus
enfin lintellect actif, celui de la lune, qui prcde tous les autres et qui a
dclench toute leur activit, en faisant passer lacte lintelligence en
puissance. Thorie des intellects trs diffrente de celle dAl Kindi, tout
imprgne de lesprit de Proclus, hirarchisant les intellects de telle manire
431
que chacun partir de lintellect actif soit celui qui le suit, comme une forme
une matire.
Il ne faudrait pas croire, au reste, que cette thorie de la connaissance
intellectuelle exclut, pour Al Farabi, tout autre mode de liaison de lme
humaine avec la ralit suprme. p.618 Comme chez Plotin, Dieu est, tantt le
premier terme dune srie dmanations parmi lesquelles lintelligence
humaine trouve un rang et une place dtermins; tantt il est ltre simple, en
dehors de toute la srie, dont lme, cartant le monde sensible peut jouir
directement. tant au-dessus de tout, il est sans aucun voile; il na aucun
accident sous lequel il se cache; il nest ni prs ni loin; il ny a aucun
intermdiaire entre lui et nous.
V. AVICENNE
@
Avicenne (980-1036) na rien ajout dessentiel la mtaphysique dAl
Farabi. Il part, comme lui, dun Dieu pure intelligence qui, en connaissant son
essence,connat toutes les choses, mme les choses individuelles, dans leurs
raisons foncires et leurs pures quiddits; il dcrit de la mme manire
lmanation des intellects et des mes motrices qui font tourner les sphres
dun mouvement uniforme pour imiter autant que possible limmutabilit des
intellects do elles drivent.
Comme chez Al Farabi, la connaissance est due linfluence que
lintellect agent, ou intellect de la sphre de la lune, exerce sur les intellects
disposs la subir; cest lui qui a donn aux choses sensibles leurs formes ou
quiddits, autant que la matire est susceptible de les recevoir, et cest lui qui
produit dans les intellects la connaissance. Mais Avicenne distingue plusieurs
ordres de connaissance: il y a la connaissance des principes premiers ou
axiomes, la connaissance des ides abstraites, enfin la connaissance par
rvlation, telle que celle de lavenir; au premier correspond lintellect
dispos ou prpar, ainsi appel parce que la puissance y est proche de
lacte; au second, lintellect en acte qui peroit actuellement les formes
intelligibles que lintellect matriel ou possible peroit en puissance; au
troisime lintellect man ou intellect infus qui vient du dehors.
Avicenne a dcrit avec abondance le mcanisme du second de ces
intellects. On arrive, par un lent progrs, dgager la notion abstraite de la
chose sensible; lopration commence avec la sensation qui ne reoit de
lobjet que la forme (ce nest pas la pierre qui est dans lme, mais sa
forme), mais non dpouille encore de ses dpendances matrielles,
cest--dire des caractres dus la matire qui en font un individu, ni des accidents qui tombent sous les catgories autres que la substance : quantit,
p.619
432
situation, etc. La fantaisie ou formative, place en la cavit gauche du

cerveau, garde encore limage son individualit, mais commence la sparer
des conditions de lieu ou de temps o elle existait. Puis la cogitative,
imaginative ou collective, lassociant dautres images semblables, produit
une sorte de notion grossire qui, sans tre encore dbarrasse des caractres
individuels, tend vers luniversel. Les images rendent possible l opinion,
par laquelle, sans aucune rflexion, la brebis par exemple distingue le loup des
autres animaux. Cest dans les images, ainsi prpares, que lme raisonnable,
sous linfluence de lintellect agent, dcouvre les formes abstraites, partir
desquelles les oprations logiques et rflchies deviennent possibles.
Mais Avicenne reconnat les troites limites de cette connaissance
intellectuelle chez lhomme; lhomme ne peut connatre lessence des
choses, mais ce qui en est insparable ou en est propre; par exemple, du
corps, il sait non pas ce quil est, mais quil a trois dimensions; les essences
sont seulement conclues des propres . Lme peut pourtant arriver un tat
plus parfait: dans ltat de sommeil, dpouille du corps, elle est mieux
dispose recevoir linfluence de lintellect agent qui, dverse sur la facult
imaginative, produit les songes prophtiques; et aprs la mort, elle atteindra
une connaissance plus parfaite encore.
1
Un contemporain dAvicenne est Alhazen (965-1038) dont la

Perspective et ltude de loptique ont eu la plus grande influence sur les
latins du XIIe sicle: il est lauteur dune analyse de la perception visuelle qui,
encore aujourdhui, reste classique et que nous retrouverons chez Witelo.
p.620
VI. AL GAZALI
@
Luvre dAl Gazali (1058-1111), qui enseigna Damas et Jrusalem
nous est un tmoignage de linquitude que causait la diffusion du
pripattisme dans lIslam: sa Tehfut el Falsifah (Destruction des
philosophes) est consacre exposer le pripattisme pour le rfuter ensuite.
A la thse de lternit du monde, il rplique quelle blesse la volont
dindiffrence que lon doit attribuer Dieu, en lui imposant ternellement le
choix dun ordre dtermin; linfinit du temps pass implique la rgression
linfini des causes, qui est impossible, puisque le nombre infini, ntant ni pair
ni impair, est contradictoire. Les philosophes nont pu dmontrer non plus ni
lunit de Dieu, ni la spiritualit de lme, ni la ncessit du lien causal.
Il est dailleurs difficile de dfinir lattitude propre de Gazali : selon
Averros, il nappartient aucune secte: il est ascharite avec les ascharites,
soufis avec les soufis, philosophe avec le philosophes , et par sa Destruction,
1
LiberAphorismorumdeAnima,trad.ANDREDEBELLUNE,p.101121.
433
il voulut se garantir contre la haine des thologiens, qui ont toujours t les
ennemis des philosophes . Quil soit ou non sceptique, on trouve chez lui
une sorte de critique sceptique de la connaissance, qui correspond un
courant qui parat avoir t assez gnral dans lIslam cette poque:
lincertitude des sens qui se contredisent et sont contredits par la raison,
lincertitude de la raison dont les principes, de mme quils jugent les sens,
peuvent p.621 tre jugs par des principes qui nous restent inconnus, voil la
vieille argumentation des sceptiques grecs, que lon retrouve chez dautres
penseurs arabes .
1
VII. LES ARABES EN ESPAGNE: AVERROS

@
Les philosophes, dont il nous reste parler, appartiennent la florissante
Espagne musulmane du XIIe sicle. Avempace (Ibn Badja, mort en 1118) de
Saragosse, a cherch dans son Rgime du Solitaire dcrire les divers degrs
par lesquels un homme seul, en dehors de toute influence sociale, arrive
sidentifier lintellect actif, devenir membre dun tat parfait, o lon ne
connat ni la justice ni la mdecine, lots de nos tats imparfaits qui ont lutter
contre les maux; au-dessus des ides abstraites de la matire quont dcrites
les philosophes, il lui faut aboutir des formes intelligibles, qui sont spares
de la matires par elles-mmes et non plus par lintelligence et qui se
rduisent finalement lunit.
Abubacer (Ibn Tofal, 1100-1185) de Cadix, en son roman philosophique,
Le Vivant Fils du vigilant, imagine ce que pourrait tre le solitaire
dAvempace, sil naissait de la terre, en une le inhabite; alors on le verrait,
partant des connaissances sensibles, slever aux formes abstraites des corps,
puis leurs causes gnrales, les cieux ternels et leurs moteurs, enfin jusqu
Dieu, en se dtachant tout fait des sens.
Averros (Ibn Roschd, 1126-1198) de Cordoue se donne surtout pour tche
de dterminer le sens vritable dAristote contre les dformations de ses
interprtes. Deux points surtout doivent tre mis en lumire: sa thorie de la
production des formes substantielles, et sa thorie de lintellect possible. La
premire est dirige contre Avicenne: on voit, dans la p.622 gnration
spontane, la forme substantielle apparatre, dans la nature, comme une
nouveaut absolue qui ntait point contenue dans la matire; mais il en serait
ainsi, selon Avicenne en toute gnration; la nature par elle-mme ne produit
que des combinaisons venant de laction rciproque des quatre qualits
1
2
CitparWORMS,dansBAUEMKER,BeitrgezurPhilosophiederMittelalters,III,p.
51.
Cf.CARRADEVAUX,Gazali,p.115et45.
434
premires ou actives, le froid et le chaud, le sec et lhumide; mais la forme

substantielle qui, dune combinaison donne, fait tel ou tel tre, viendrait dun
dator formarum qui est une intelligence suprieure et extrieure la
nature. Averros reproche Avicenne de faire ainsi de ltre naturel non plus
un tre un, mais deux tres accols produits par deux agents distincts; il est
davis, pour sa part, quune nouvelle forme substantielle est introduite en une
matire par une autre forme qui existe dj dans une matire (cest la
gnration dite univoque: lhomme engendre lhomme), sans quon ait
recourir un dator formarum extrieur la matire. Le corps qui possde une
forme substantielle est capable dabord, par ses qualits actives, de
transformer la matire au point o elle doit ltre pour recevoir la forme, puis
dengendrer la forme en la matire ainsi transforme.
Sa thorie de lintellect est dirige contre linterprtation dAlexandre
dAphrodise (quil semble souvent confondre avec Aristocls). On sait que,
dans lintellect en acte, lintelligence est identique lintelligible quelle
pense: or lintelligible est ternel; lintelligence est donc ternelle comme
lui: mais si le sujet qui pense les intelligibles est ternel, on demande
comment nous, qui sommes corruptibles, nous pourrons les penser:
Alexandre, faisant de lintellect matriel, qui est nous-mmes, un tre
engendr et corruptible, est par l incapable dexpliquer comment nous les
pensons. Il faut donc que lintellect matriel, sil est capable de penser, soit
inengendr, incorruptible, identique pour tous les hommes. Mais alors la
difficult est inverse: comment sexplique notre activit intellectuelle propre
qui commence un certain moment du temps?p.623La seule solution possible
est dadmettre que cet acte intellectuel nest pas une intellection nouvelle, un
acte qui nous unit en ce moment lintellect agent; ce qui vient de nous, et ce
qui disparat avec nous, cest cette simple disposition, appele intellect passif,
qui consiste en ce que ltat de nos images nous permet de recevoir lternelle
manation de lintellect agent.
Lon verra bientt le dveloppement de laverrosme chez les latins: quil
suffise de dire que, selon lui, cette philosophie nest pas du tout oppose la
religion; religion et philosophie reprsentent deux tapes de la pense; la
religion cache sous un voile, pour les rendre accessibles au profane, les vrits
que le philosophe dcouvre et dont la connaissance est le culte mme quil
rend Dieu.
VIII. LA PHILOSOPHIE JUIVE JUSQUAU XIIe SICLE

@
Cest dans le monde arabe que se dveloppa, aux mmes sicles, la
philosophie des Juifs. La Kabbale dsigne moins une doctrine particulire que
435
la forme juive de la mystique noplatonicienne; en face du Talmud,

commentaire juridique et littral de la Loi, elle reprsente un tat desprit
analogue celui que nous avons vu natre chez Philon dAlexandrie : sens
mystique des lettres et des nombres, qui sont les signes par lesquels la Sagesse
se fait entendre aux hommes; correspondance mystrieuse de ces lettres avec
la composition du monde, les divisions de lanne, la conformation de
lhomme; emploi de la mthode allgorique qui permet de voir en chaque mot
de la Loi un sens lev et un mystre sublime, mythologie des puissances et
des anges qui multiplie les intermdiaires entre Dieu et les cratures, rien de
tout cela ne parat fort nouveau.
Isaak Israli, juif dgypte (de 845 940) pense surtout en noplatonicien
dsireux, quil parle de la mtaphysique ou de p.624 la thorie de la
connaissance, de retrouver une hirarchie o linfrieur procde du suprieur
et en est comme lombre : intelligence, me raisonnable, me animale, me
vgtative; dans lintelligence, intelligence en acte, intelligence en puissance,
imagination, sens, voil des manires de classer que nous connaissons.
Compilations utiles et non sans importance historique, puisque les latins du
XIIIe sicle trouvent en son Livre des Dfinitions, la fameuse dfinition de la
vrit: adaequatio rei et intellectus.
Saadja (892-942), un autre juif dgypte qui vcut en Babylonie tenta,
dans son Livre de la Foi et du Savoir, crit en 932, de dterminer la part de la
raison et de la rvlation dans la loi. Des commandements tels que lordre de
servir Dieu et linterdiction de le mpriser, linterdiction de se faire tort lun
lautre sont rationnels; il en est dautres dont lobjet, indiffrent en soi,
devient loi par la volont de Dieu et qui ne peuvent tre que rvls; mais ces
seconds commandements sont indispensables pour lexcution des premiers
qui, trop gnraux, ne dterminent pas les circonstances de leur application.
Comment dfendre le vol, si lon ne dfinit pas la proprit?
Cest dans lEspagne et au Maroc que se dveloppe la philosophie juive.
Avicebron (Salomon ben Gebirol; 1020-1070), de Malaga, a crit une Fons
Vitae dont limportance historique est grande: elle deviendra, au XIIIe sicle
latin, une des sources principales du noplatonisme. Elle renferme, avant tout,
une classification hirarchique des ralits: dabord le Dieu lev au-dessus
de tout, puis la Volont, puis la Forme, insparable de la Matire quelle
dtermine. Lobjet propre de la Fons est ltude de la forme et de la matire:
lide gnrale de cette tude est la suivante: Toutes les choses qui manent
dune origine sont rassembles quand elles sont prs de lorigine et disperses
quand elles en sont loin. Au plus haut niveau la forme universelle qui
contient, unies en elle, toutes les formes; au plus bas degr les choses
sensibles qui contiennent aussi p.625 toutes les formes, mais spares les unes
des autres et disperses; entre les deux, des ralits telles que lintelligence
qui contient unies mais pourtant distinctes, toutes les formes. Un second
436
principe dAvicebron est quil ny a pas de forme sans matire; mais chaque
niveau de la ralit correspond une matire qui est dautant plus parfaite que
le niveau est plus lev: car la perfection dune matire consiste recevoir les
formesltat dunion le plus grand possible. De l lordre de la Fons Vitae,
qui commence par le niveau le plus bas, celui des substances corporelles: elle
tudie successivement la matire corporelle qui soutient les qualits sensibles,
la matire spirituelle qui soutient la forme substantielle du corps, la matire
des substances spirituelles intermdiaires (mes), celle des substances simples
(intelligences), enfin la matire universelle qui soutient la forme universelle.
On voit la place que tient en cette hirarchie la connaissance
intellectuelle; les formes sont dans lintelligence toutes ensemble et unies
elle dune union spirituelle essentielle, non pas de cette union accidentelle qui
les joint au corps : trait essentiel au noplatonisme qui ne surajoute pas la connaissance la ralit, mais la considre elle-mme comme un des niveaux des
ralits qui stagent entre lUn et le multiple.
Mose Mamonide, qui naquit Cordoue (1135) et mourut au Caire
(1204), est avant tout, dans son Guide des gars, un rabbin qui explique la
Loi et naborde les sujets philosophiques, questions des intelligences spares,
des mouvements des sphres, de la forme et de la matire, que pour mieux
comprendre le Livre. La spculation philosophique est autonome (comme le
pensera saint Thomas); mais elle confirme les vrits de la Loi. Cette position
donne la pense de Mamonide quelque ambigut, ou du moins une
diversit daspects qui se concilient mal. Sagit-il par exemple de dmontrer
philosophiquement lexistence de lunit de Dieu (livre II)? Mamonide
emprunte aux pripatticiens une dmonstration qui repose sur lternit p.626
de lunivers, admise par eux: car cest par la considration du mouvement
sans commencement ni fin des sphres clestes quil arrive conclure un
moteur infini qui est Dieu. Pourtant il nadmet pas lternit du monde, sinon
titre dhypothse et pour que la dmonstration soit possible. Son systme du
monde est au total, comme celui de tous les philosophes arabes, le systme
des sphres homocentriques issu dAristote; mais il reste, l aussi, fort
sceptique sur lexactitude de cette reprsentation, quil ne juge pas susceptible
dtre dmontre.
Le centre des proccupations de Mamonide est, semble-t-il, le rle
intellectuel et social du prophte . La prophtie est une manation de Dieu
qui se rpand, par lintermdiaire de lintellect actif, sur la facult rationnelle
dabord et ensuite sur la facult imaginative. Rpandue sur la facult
rationnelle seule, elle fait les savants spculatifs; sur la raison et limagination, elle fait les prophtes proprement dits, indispensables pour runir les
hommes en une socit parfaite, et pour rgler les actions des individus
1
Guidedesgars,trad.MUNK,p.281.
437
humains, dont la diversit et par suite les conflits possibles dpassent tout ce
que lon voit dans les autres espces.
IX. LA PHILOSOPHIE BYZANTINE

@
La ville de Constantin avait, au Moyen ge, toutes les ressources pour
continuer la tradition philosophique grecque; mais, ville de juristes,
dhommes daffaires et de thologiens, elle nen avait pas le got; le nombre
de chaires de philosophie dans lUniversit de Constantinople est infime
ct des chaires de sophistique et de jurisprudence . Aussi ne voit-on gure
que des rudits et des commentateurs, pour qui la seule question p.627 vivante
est celle du conflit entre Platon et Aristote. Lrudit Photius (820-897) qui,
dans sa Bibliothque, nous a conserv tant dextraits ou de rsums de
philosophes grecs, marque une prdilection pour Aristote. Au contraire Psellos
(1018-1098) se fait le dfenseur de Platon; Platon est le vrai thologien;
Aristote, le plus souvent, a touch dune manire trop humaine aux dogmes
thologiques. Luvre de Psellos, qui est immense, est le point de dpart de
ce courant de philosophie platonicienne, qui, par Plthon et Bessarion, se
propagea lItalie de la Renaissance et dans le reste de lOccident. Aussi
importe-t-il lhistoire des ides de bien dfinir ce qutait son platonisme.
Son inspirateur, cest surtout Proclus, cet homme dune nature suprieure,
qui a tout approfondi en philosophie, Je me suis dirig, raconte-t-il encore,
vers Plotin, Porphyre et Jamblique, pour marrter ladmirable Proclus
comme dans un vaste port. Cest lui qui ma fourni la science et de justes
ides . Cette doctrine devait plaire plus que tout autre un esprit de
formation juridique comme celui de Psellos. Il eut fort faire pour restaurer
cette philosophie paenne; lexemple de saint Jean Damascne, qui
dnonait les erreurs sataniques des sages paens, les moines du mont
Olympe, qui il voulait faire admirer Platon, traitaient le philosophe athnien
de satan hellnique. Mais, comme il le dit en rponse aux reproches de son
ami Xiphilin, fait-il autre chose que continuer la tradition des pres
cappadociens, en utilisant Platon pour la dfense des dogmes chrtiens? Les
doctrines de Platon sur la justice et limmortalit de lme ne sont-elles pas
pour les ntres des points de dpart de doctrines semblables? . Dans
luniversit de Byzance restaure par Constantin Monomaque, Psellos
sefforce de reprendre la tradition de lenseignement noplatonicien, la base
les sciences numres au VIe livre de la Rpublique, que lon p.628 enseigne
1
1
2
3
Codethodosien,XIV,9,3;5chairesderhtorique,20degrammaire,2desciences
juridiques,1seuledephilosophie.
Cf.ZERVOS,MichelPsellos,p.193,n.2et3.
uvres,d.Sathas,p.444sq.
438
avec les manuels de Nicomaque, de Grasa, dEuclide et de Diophante pour

les mathmatiques, de Ptolme et de Proclus pour lastronomie, dAristoxne
pour la musique; au-dessus, la philosophie qui dbute par la logique
dAristote et se termine par les commentaires de Proclus; au-dessus encore
lexplication allgorique des textes inspirs, tels que les pomes dOrphe ou
les oracles chaldens. Aucune revendication doriginalit en tout cela: Mon
seul mrite, dit-il, consiste en ce que jai recueilli quelques doctrines
philosophiques puises une fontaine qui ne coulait plus . Il en rsulte un
rationalisme trs dcid qui lamne attaquer (comme lavait fait Plotin) les
superstitions de son temps et particulirement la croyance aux dmons quil
reproche au patriarche Michel Crularius: Psellos entend rester un
mtaphysicien spculatif et non pas dvier vers la thurgie.
1
La tradition reprise par lui continue avec ses lves Michel dphse, Jean
Italos qui transcrivent inlassablement les commentaires noplatoniciens
dAristote ou de Platon. Eustrate, llve dItalos, est un vque de Nice,
blm pour enseigner la mme doctrine plotinienne des hypostases
quAblard enseigna un peu plus tard Paris. Le noplatonisme de Proclus, si
attaqu quil ft par les thologiens (nous avons par exemple une rfutation
des lments de thologie de Proclus, au XIIe sicle, par Nicolas de Modon) ,
persiste au XIIe sicle avec Michel Italicos et Nicphore Blemmyds, aux
XIIIe et XIVe sicles avec Georges Acropolite, Joseph, Thodore Mtochita,
Nicphore Gregoras, au XVe sicle avec Demetrios Kydonis et Gmiste
Plthon, qui introduisit le platonisme Florence, la Cour des Mdicis et qui
prit souvent la dfense de Platon contre les Pripatticiens.
2
Il semble avoir vu trs srieusement dans le platonisme le point dappui

dune religion universelle: Je lui ai entendu dire, p.629 crit Georges de
Trbizonde, lorsque nous tions Florence, que, dans peu dannes, tous les
hommes, par toute la terre, embrasseraient dun commun consentement et
avec un mme esprit, une seule et mme religion... Et sur ce que je lui demandais, si ce serait la religion de Jsus-Christ ou celle de Mahomet : ni lune ni
lautre, me rpondit-il, mais une troisime qui ne sera pas diffrente du
paganisme . Telle est lissue du mouvement inaugur par Psellos.
3
Contre Plthon, Thodore Gaza reprsente au XVe sicle, la vieille

tradition de laccord de Platon avec Aristote . Les commentaires dAristote se
poursuivirent dailleurs Byzance pendant toute cette priode: parmi les
disciples mmes de Psellos, Michel dphse commente une partie de
lOrganon et le Xe livre de lthique Nicomaque, Jean Italos, le De Inter4
1
2
3
4
ZERVOS,MichelPsellos,p.40.
ditparVoemel,Francfort,1825.
Trad.BOIVIN, MmoiresdelAcadmiedesInscriptions,II,1717,citparZERVOS,
MichelPsellos,p.239.
Cf.ThodoreGAZA,Defato,ed.Taylor,Toronto,1925.
439
pretatione, Eustrate, lthique Nicomaque et les Seconds Analytiques.

Nicphore Blemmyds, Georges Pachymre (1242-1310), Sophonias, Jean
Pdiasimos, Lon Magentinos ont, au XIVe sicle, paraphras ou rsum les
traits logiques et psychologiques dAristote et ont copi les commentaires de
Simplicius et dAmmonius.
Enfin il convient dindiquer tout au moins, ct de ces philosophes
officiels et universitaires, un courant dides mystiques qui se poursuivit dans
les monastres; il a une de ses premires manifestations dans lchelle du
Paradis de saint Jean, dit Climaque, abb du monastre du mont Sina au
dbut du VIIe sicle; cette uvre, qui devint clbre et qui fut connue
notamment en Occident par Gerson, a subi des influences dune pense
philosophique plus populaire que celle de Platon et dAristote, et lon trouve
en elle un cho de la pense stocienne et cynique. Saint Jean indique en effet
trente degrs successifs dans son chelle, et le vingt-neuvime est
limpassibilit p.630 (); limpassible est celui qui a rendu sa chair
incorruptible, qui a lev sa pense au-dessus de la cration, et qui lui a
subordonn toutes ses sensations . Saint Jean voyait dans les Pres du
dsert, en gypte, dont lHistoire Lausiaque nous raconte la vie, dillustres
exemples de cette impassibilit; son uvre forme ainsi un des chanons qui
relie la mystique chrtienne aux Pyrrhon et aux Diogne.
1
Le courant de mysticisme spculatif,qui se rattache Denys lAropagite

continue aussi dans les monastres grecs, avec Symon (1025-1092) qui
soutenait que lintuition mystique tait incompatible avec la vie mondaine et
possible seulement chez les moines. Grgoire Palamas et son lve Nicolas
Cabasilas, qui furent lun et lautre, vers le milieu du XIVe sicle, archevques
de Thessalonique, prennent parti pour les Hsychastes, qui soutiennent quil
existe, en dehors de la Trinit, une lumire incre qui mane delle et qui met
le mystique en communication avec Dieu, suprme manifestation de lmanatisme noplatonicien au sein du christianisme.
Bibliographie
@
MIGNE,Patrologiegrecque,LXXXVIII,p.1148bet1149a..
440
CHAPITRE V
LE XIIIe SICLE
I. CARACTRES GNRAUX
@
On sait quel magnifique loge Auguste Comte fait du XIIIe sicle:
ge organique par excellence qui a ralis lunit spirituelle, la vritable
catholicit. Vers ce sicle se tourne le rve de tous ceux qui jugent impossible
toute paix sociale sans le fondement dune foi commune qui dirige la pense
et laction et se subordonne la philosophie, lart et la morale.
p.633
Assurment, il nexiste peut-tre aucune poque o les cadres de la vie

spirituelle aient t plus solides et plus nets. Les circonstances taient alors
spcialement favorables; la renaissance de villes puissantes et commerantes
favorisait, comme elle le fait toujours, lactif change des ides; lUniversit
de Paris, qui lon va voir jouer un tel rle dans la vie intellectuelle du XIIIe
sicle, est incomprhensible sans le Paris de Philippe-Auguste, la capitale
dun royaume qui devient le plus puissant de lEurope et qui attire les
trangers de toute nation : nulle trace dexclusivisme national dans cet
enseignement donn en une langue qui est la langue liturgique de la chrtient,
donn par des matres de tout pays, des Anglais comme Alexandre de Hals,
des Italiens comme saint Bonaventure et saint Thomas dAquin, des
Allemands comme Albert p.634 le Grand. Cest lUniversit de la chrtient
occidentale tout entire, et cest le chef de la chrtient, le vicaire du Christ
qui, en lorganisant et en lui donnant des statuts, prtend en faire le centre
mme de la vie chrtienne. Cest le mme pape, Innocent III, qui a cr
lInquisition, confirm les ordres mendiants, Franciscains et Dominicains, et
donn des statuts lUniversit de Paris: trois actes inspirs du mme esprit,
du dsir de fortifier lunit chrtienne; il trouvait dans linquisition un moyen
dexpurger les hrsies, dans les ordres mendiants des hommes qui, dtachs
de tout intrt temporel, de toute attache leur pays, se mettaient au service
exclusif de la pense chrtienne, dans lUniversit, qui runit sous le nom de
facult des arts, facult de droit et facult de thologie, des coles dj
florissantes mais disperses, un moyen de systmatiser toute la vie
intellectuelle de lpoque autour de lenseignement de la thologie.
Car seul le pape a la haute main sur lenseignement de lUniversit,
laquelle Philippe-Auguste est seulement pri daccorder des privilges
1
SystmedePolitiquepositive,III,p.488,d.Crs,1912.
441
temporels. Cet enseignement, il prtend lorganiser de manire parer au

danger qutait devenu pour la thologie le dveloppement outr de la
dialectique; la dialectique doit rester un organon, et il faut empcher les
docteurs modernes des arts libraux de soccuper de sujets thologiques;
cest ce que dit Innocent III en 1219 et ce que rpte Grgoire IX en 1228:
Lintelligence thologiquedoit exercer son pouvoir sur chaque facult
comme lesprit sur la chair, et la diriger dans la voie droite pour quelle ne
sgare pas. Et il sagit dune thologie qui doit tre expose uniquement
selon les traditions prouves des saints et ne pas se servir darmes charnelles; en 1231, il donne le mot dordre: Que les matres de thologie ne
fassent pas ostentation de philosophie. Dans ces conditions, en effet, la
philosophie est rduite lart de discuter et de tirer des consquences, en
partant des prmisses poses par lautorit divine. De l la forme littraire des
p.635 crits de ce temps, qui drive de la mthode employe par Ablard dans le
Sic et non, puis par les sententiaires du XIIe sicle; sur chaque sujet, on
argumente coup dautorits ou de raisons dduites de lautorit; et aprs
avoir indiqu le pour et le contre, on donne la solution; on en vient ignorer
ou viter tout expos densemble, toute vue synthtique qui, liant
systmatiquement les diverses affirmations du thologien, donnerait la
doctrine chrtienne une allure trop rationnelle. Il y a sans doute un ordre
inhrent lexpos des vrits de la doctrine chrtienne: Dieu, la cration, la
chute, la rdemption et le salut, cest lordre traditionnel, celui qua suivi
Pierre le Lombard et qui est sous-jacent aux Sommes de saint Thomas
dAquin; mais il faut remarquer que cest un ordre des vrits rvles o
chacune ne dpend pas logiquement de la prcdente; cration, chute,
rdemption, ce sont des actes libres, que lon peut connatre par leurs effets,
mais non dduire de principes ncessaires; il reste donc tudier sparment
chacun des articles de foi et des affirmations quil implique; la raison sert
toujours descendre aux consquences, mais non pas remonter aux
principes et systmatiser.
Mais lintrieur de ces cadres si fixes et si rigides, la pense a-t-elle cette
catholicit que les papes rvaient de lui imposer? Nullement, et malgr la
volont des papes, le XIIIe sicle nous donne le spectacle de conflits aigus qui
interdisent, mme pour cette poque, de parler dune philosophie scolastique
unique; ils ne sapaiseront que lorsque le Moyen ge aura cess de vivre. Ces
conflits ont prcisment leur source dans la prtention de rduire tout le haut
enseignement intellectuel la thologie et aux disciplines qui y prparent; la
philosophie purement humaine rclame une place pour elle, et on ne sait
laquelle lui donner; la mettra-t-on lintrieur de la thologie? Quelle peine
on aura alors maintenir lunit dune doctrine qui use la fois de deux
mthodes aussi divergentes que lautorit et la mthode rationnelle ! On en
verra bientt p.636 dillustres exemples. Lexpulse-t-on au contraire de la thologie? Elle revendique alors son indpendance. Dans les deux cas, lunit
442
spirituelle que lon voulait tablir est brise; elle est brise parce que lon a
cru, pour des motifs essentiellement politiques et religieux, ne pas devoir tenir
compte de lautonomie de la raison humaine; elle naura de chance de se
rtablir que lorsque la prtention de la thologie rgenter toutes les tudes
sera dfinitivement abandonne.
Lhistoire de la philosophie au XIIIe sicle est celle de ces conflits: plus
rien de cette renaissance anticipe, de cette libert desprit, de cette pense
passionne que nous trouvions au XIIe sicle: une recherche tout prix,
mme au prix de la logique et de la cohrence, dune unit, voulue pour des
raisons sociales et politiques plutt quintellectuelles.
II. LA DIFFUSION DES UVRES DARISTOTE

DANS LOCCIDENT
@
Ces conflits sont encore accentus par la connaissance complte des
uvres dAristote qui, traduites en latin, soit de larabe soit du grec, ouvrent
la pense philosophique un champ jusquici presque inconnu et donnent pour
la premire fois la rvlation directe dune pense paenne, qui na t aucunement modifie par son contact avec la pense chrtienne.
Ds le milieu du XIIe sicle, Tolde, un collge de traducteurs, sous
limpulsion de lvque Raymond (1126-1151), commence traduire de
larabe les Analytiques postrieurs avec le commentaire de Thmistius ainsi
que les Topiques et les Rfutations des sophistes; Grard de Crmone (mort
en 1187) traduit les Mtores, Physique, Du ciel, De la gnration et de la
corruption, sans compter les apocryphes, la Thologie, le trait Des causes,
celui Des causes des proprits des lments. Puis la connaissance du grec se
rpand; on trouve dans des manuscrits du XIIe sicle une traduction de la
Mtaphysique p.637 (moins les livres M et N qui ntaient point encore traduits
en 1270) et mme un commentaire sur ce livre; et Guillaume Le Breton, dans
sa chronique de lanne 1210, dit quon lisait Paris la Mtaphysique
rcemment apporte de Constantinople et traduite du grec en latin. Au
cours du XIIIe sicle, Henri de Brabant, Guillaume de Moerbeke (1215-1286),
un ami de saint Thomas dAquin, Robert Grosseteste, Bartholome de
Messine sont des hellnistes qui traduisent tout ou partie des uvres
dAristote, et notamment la Politique, ignore des philosophes arabes.
On traduit aussi les uvres des commentateurs arabes ou mme grecs, et
des philosophes juifs; Al Kindi, Al Farabi, Avicenne, Avicebron sont connus;
et au milieu du XIIIe sicle, on possde Paris tous les commentaires
dAverros, sauf celui de lOrganon.
443
On peut concevoir leffet foudroyant de ces dcouvertes sur des esprits

avides dinstruction livresque, trs mal prpars comprendre et juger
Aristote, parce quils manquaient du sens historique ncessaire pour le
replacer dans son cadre, parce quils ne labordaient que par des traductions
qui, suivant lusage de lpoque, taient du mot mot souvent incomprhensible, et, enfin parce quils navaient, pour lutter contre cette influence
prestigieuse, le secours daucune doctrine adverse ni surtout daucune
mthode opposer la solide construction aristotlicienne. De Platon, on
navait traduit au XIIIe sicle, que le Phdon et le Mnon; on connut dans la
deuxime moiti du mme sicle les Hypotyposes de Sextus Empiricus; rien
de tout cela ne faisait quilibre au pripattisme.
Or cette doctrine, si forte de la faiblesse des autres, contenait tout autre
chose que ce que les thologiens demandaient la philosophie; la
philosophie, toujours servante, devait tre utilise comme prliminaire et
auxiliaire; on ne voulait tenir delle quune mthode de discussion et non pas
une affirmation sur la nature des choses. Et voici quAristote apporte une p.638
physique qui, avec la thologie qui lui est lie, suggre une image de lunivers
compltement incompatible avec celle quimpliquent la doctrine et mme la
vie chrtiennes: un monde ternel et incr, un dieu qui est simplement
moteur du ciel des fixes et dont la providence et mme la connaissance ne
stendent point aux choses du monde sublunaire; une me qui est la simple
forme du corps organis et qui doit natre et disparatre avec lui, qui na par
consquent aucune destine surnaturelle et supprime par suite toute
signification au drame du salut : cration, chute, rdemption, vie ternelle,
voil tout ce quAristote ignorait et, implicitement, niait. Il ne sagissait plus
maintenant de ce platonisme clectique qui, sans doute, offrait un certain
danger puisquil aboutissait aux solutions errones de Scot rigne et
dAblard, mais qui, du moins, outre quil pouvait, grce saint Augustin et
lAropagite, saccommoder assez bien avec le dogme, manifestait la
proccupation de la ralit divine et de la vie surnaturelle de lme:
laristotlisme, lui, se refusait mme poser les problmes et leur donner un
sens quelconque.
En dsaccord formel avec la thologie chrtienne, il faut ajouter que le
bloc doctrinal, form par la physique dAristote, ne saccordait pas mieux
avec la science exprimentale qui fut la seule au Moyen ge mriter
vraiment ce nom, cest--dire avec lastronomie; la connaissance trs certaine
que lon avait alors de la variation des distances des plantes par rapport la
terre pendant le cours dune de leurs rvolutions, aurait d rendre impossible
une thorie des cieux qui enchssait la plante sur une sphre qui avait la terre
pour centre et qui tait en recul sur la doctrine de Ptolme (lAlmageste avait
t traduit par Grard de Crmone en 1175) ou la doctrine pythagoricienne du
mouvement de la terre, connue ds le haut Moyen ge: circonstance qui, ce
444
moment, narrte pas le progrs de laristotlisme mais qui, plus tard, une fois
quil et triomph, fut une des causes les plus importantes de sa ruine.
Ce qui importait ce moment, cest que laristotlisme, loin de servir
la politique universitaire des papes, menaait dtre un gros obstacle. Albert
le Grand lui-mme ne dnonait-il pas linfluence de la physique dAristote
sur les ides htrodoxes de David de Dinant? Aussi, ds 1211, le concile de
Paris dfend denseigner la physique dAristote, le lgat du pape Robert de
Couron, en donnant, en 1215, ses statuts lUniversit de Paris, tout en
permettant les livres logiques et thiques dAristote, dfend de lire la
Mtaphysique et la Philosophie naturelle. Interdiction vaine sans doute,
devant lengouement du public, puisque Grgoire IX se borne commander
de fabriquer des ditions dAristote expurges de toute affirmation contraire
au dogme. Il nen est pas moins vrai que, en 1255, la Physique et la
Mtaphysique taient au programme de la Facult des arts, que, partir de ce
moment, lautorit condamne non plus Aristote, mais ceux qui tiraient de ses
livres des doctrines contraires lorthodoxie, enfin quAristote devient peu
peu une autorit indiscutable: cest lhistoire de cette christianisation
dAristote que nous allons maintenant raconter.
p.639
III. DOMINIQUE GONDISSALVI

@
La pense dAristote et des noplatoniciens arabes ou juifs fut dabord
mise en circulation par des compilateurs tels que Dominique Gondissalvi
(mort en 1151), larchidiacre de Sgovie, qui, outre ses traductions, crivit des
ouvrages tels que le De Divisione philosophiae, compos daprs Al Farabi et
les Dfinitions dIsaac Israli; il y bouleverse lordre traditionnel du trivium
et du quadrivium pour le remplacer par celui de lencyclopdie
aristotlicienne: la physique qui tudie les tres mobiles et matriels; la
mathmatique, qui tudie les mmes tres, abstraction faite de leur matire et
de leur mouvement;la thologie qui tudie les tres immobiles tels que Dieu
et les p.640 anges. Quant la logique, elle est un instrument qui prcde la
philosophie. Il donne le plan de ltude des livres physiques et mtaphysiques
dAristote daprs Al Farabi: les premiers allant de la Physique au trait De
lme en passant par les traits Sur le ciel et Sur les animaux; les seconds
traitant successivement de lessence et de ses accidents, des principes des
dmonstrations, des essences incorporelles, de leur hirarchie et de laction
divine. Plan tout fait nouveau en Occident, daprs lequel, quon le
remarque bien, la thologie comme tude du moteur immobile est lie
intimement la physique, comme tude des corps mobiles, o ltude de
lme comme forme du corps organis, est une partie de la physique: image
445
de lunivers antithtique de limage platonico-augustinienne qui considrait au

contraire Dieu et lme dans leur vie propre et toute surnaturelle.
Mme inspiration dans le De immortalitate animae, o Dominique,
critiquant et rejetant formellement les preuves platoniciennes de limmortalit
de lme humaine parce quelles sont trop gnrales et parce quelles
porteraient aussi bien sur lme des brutes, naccepte que les preuves fondes
sur les prmisses aristotliciennes qui contiennent non pas des principes gnraux, mais les caractres propres du sujet tudi: mais le principal de ces
preuves, cest, comme on le sait, lindpendance de lintellect par rapport au
corps, qui amne imaginer une immortalit impersonnelle, bien diffrente de
la continuation de la destine individuelle de lme.
IV. GUILLAUME DAUVERGNE

@
Une uvre comme celle de Guillaume dAuvergne, qui professait la
thologie Paris en 1228, tmoigne de lespce de malaise produit chez un
augustinien traditionnel par lintroduction de ces nouvelles ides.
Un des efforts de la philosophie arabe avait t de distinguer, p.641 sans
sortir des cadres de la philosophie dAristote, le premier principe des tres
drivs de lui ou crs par lui: entreprise difficile, si lon se souvient de la
mtaphysique dAristote : cette mtaphysique en effet, par ses spculations sur
les mobiles et les moteurs, aboutissait poser une multiplicit de moteurs
immobiles, intelligences motrices des cieux, mes des animaux, dont on ne
voyait pas clairement comment ils dpendaient dun principe unique. Cela
saccordait fort peu avec le monothisme de toutes les religions issues du
judasme. On se rappelle comment Al Farabi, puis Avicenne se tirrent de ce
mauvais pas: cest par un caractre intrinsque, la ncessit, que le principe
suprme se distingue des moteurs qui sont drivs de lui: ltre ncessaire a
de soi tout ce quil est; il est simple et unique. Les moteurs drivs sont au
contraire des tres possibles en eux-mmes qui nexistent que sous linfluence
de ltre ncessaire qui les fait passer lacte.
Aristote ne pouvait devenir monothiste si lon najoutait sa doctrine
quelque distinction de ce genre: et Guillaume dAuvergne lintroduit en effet
dans la scolastique non sans la rattacher aussi Boce: cest la clbre
distinction de lessence et de lexistence: Dieu est ltre (ens) dont lessence
est dtre (esse); cest--dire que lui-mme et ltre que nous lui attribuons
quand nous disons: il est, sont une seule et mme chose. Au contraire la
crature est comme faite de lunion de deux choses, ce quelle est (quod est)
ou son essence, et ce par quoi elle est (quo est) qui est ncessairement distinct
de son essence, puisque cette essence ne peut exister par elle-mme.
446
Toutefois cette distinction, qui servait tablir le monothisme,

introduisait, telle quelle tait prsente par Avicenne, un nouveau danger; en
effet, si le rle du principe suprme est de faire passer lacte des tres
possibles, il faut bien quils existent comme possibles antrieurement cette
action; le possible est alors une matire indpendante de ltre suprme : cest
seulement ainsi quAvicenne peut expliquer la p.642 multiplicit dans les
cratures. Tout au contraire, pour Guillaume, le possible nest pas une entit
distincte de Dieu, mais seulement le pouvoir que Dieu a de lui donner ltre .
1
A cette nuance dinterprtation se rattache la critique quil adressait aux

pripatticiens qui soutenaient lternit du monde, en sappuyant sur ce
principe que nous avons rencontr si souvent: une essence immuable ne peut
commencer produire un certain moment. Guillaume rpond quil ne
pourrait alors y avoir aucun changement dans le monde qui ne se rduise ce
qui prcde, cest--dire aucun vritable changement, le changement tant la
production du nouveau. On le voit, les pripatticiens, appuyant lternit du
monde sur la simplicit du premier principe ne pouvaient expliquer le multiple
et le changeant que grce une matire indpendante; la ngation de cette
matire amenait soit nier ce changement, soit mettre en Dieu un pouvoir
crateur, bien diffrent de lacte pur dAristote.
Du mme esprit partent les critiques de Guillaume contre les thories
arabes de la connaissance qui introduisaient dans lme mme lopposition de
matire et de forme, en montrant lintellect en puissance passant lacte sous
linfluence dun intellect toujours en acte. Guillaume non seulement refuse
daccepter cet intellect agent spar quAvicenne (et selon lui Aristote)
plaaient dans la sphre de la lune; mais il rfute une thorie anonyme des
pripatticiens chrtiens qui, faisant de lintellect agent comme de lintellect
matriel une facult de lme elle-mme attribuait au premier une action qui
consiste faire passer lacte les signes intelligibles qui sont en puissance
dans le second; on attribuerait lme une science toujours actuelle qui,
comme la rminiscence de Platon, rendrait inutile toute instruction. Guillaume
nadmet en lme quun intellect unique, quil appelle lintellect matriel; de
cet p.643 intellect se dveloppent, comme de la semence ltre adulte, et sous
linfluence des sensations et des images, les formes intelligibles dont il est
gros. Lon sent quel point cette thorie sloigne de celle qui rduit
lintelligence la facult dabstraire; labstraction nest pas, selon Guillaume,
inhrente la connaissance des formes intelligibles; elle vient de notre
imperfection et de la faiblesse de notre vue spirituelle; le type de la
connaissance intellectuelle, cest la connaissance de soi, cest--dire de ses
opinions, de ses doutes, donc dun tre particulier.
1
Cf.ROLANDGOSSELINdanssonditionduDeEnteetEssentiadesaintThomas,p.
164.
447
V. DOMINICAINS ET FRANCISCAINS
@
Des attitudes plus nettes que celle de Guillaume dAuvergne allaient
engendrer les conflits qui agitrent les universits de Paris et dOxford
pendant toute la seconde moiti du XIIIe sicle. Vers la fin du sicle, en 1284,
alors que ces agitations taient presque apaises, le franciscain Jean Peckham,
archevque de Canterbury, crivait la curie romaine: Que la sainte glise
romaine daigne considrer que la doctrine des deux ordres (franciscain et
dominicain) est actuellement en opposition presque complte sur toutes les
questions dont il est permis de disputer; la doctrine de lun de ces deux
ordres, dlaissant et, jusqu un certain point, mprisant les enseignements des
pres, se fonde presque exclusivement sur les enseignements des
philosophes . Et il prcisait en une lettre de 1285 lvque de Lincoln:
Vous savez que nous ne rprouvons aucunement les tudes philosophiques
pour autant quelles servent aux dogmes thologiques; mais nous rprouvons
ces nouveauts profanes qui, contre la vrit philosophique et au dtriment des
Pres, se sont introduites il y a environ vingt ans dans les profondeurs de la
thologie, entranant le rejet p.644 et le mpris manifestes de la doctrine des
Pres. Quelle est donc la doctrine la plus solide et la plus saine, celle des fils
de saint Franois, cest--dire de frre Alexandre de Hals, de frre
Bonaventure et de leurs pareils dont les uvres... se fondent la fois sur les
pres et sur les philosophes; ou bien cette doctrine nouvelle qui lui est
presque totalement contraire, qui consacre ses forces dtruire et branler
tout ce quenseigne saint Augustin sur les rgles ternelles et la lumire
immuable, les puissances de lme, les raisons sminales innes dans la
matire?
1
Ainsi deux esprits sopposent: lesprit franciscain, nourri de saint

Augustin et reprsent par Bonaventure; lesprit dominicain, issu dAristote,
et reprsent par Albert le Grand et saint Thomas dAquin. Dun ct, une
doctrine o la philosophie, mal distingue de la thologie, sefforce, selon le
modle noplatonicien, datteindre au moins par image la ralit divine: de
lautre, une sparation complte entre la thologie rvle et une philosophie
qui, par son point de dpart, lexprience sensible, par sa mthode. toute
rationnelle, affirme son autonomie et son indpendance vis--vis de la
thologie.
Il est pourtant insuffisant dopposer sommairement laugustinisme
franciscain au pripattisme dominicain. En premier lieu, saint Bonaventure
nhsite pas, sur bien des points, suivre Aristote. En second lieu, au sein
mme de leur ordre, Albert et saint Thomas trouvrent bien des adversaires;
et cest un dominicain, Robert Kilwardby qui, tant archevque de
1
CitparGILSON,tudesdephilosophiemdivale,p.120.
448
Cantorbery, fit condamner en 1277 des propositions thomistes. En troisime

lieu, saint Thomas ntait pas moins oppos que saint Bonaventure une
certaine manire de comprendre le pripattisme, qui aboutissait des
conclusions directement contraires la foi chrtienne; nous voulons parler de
Siger de Brabant et du mouvement que lon a appel laverrosme latin. Enfin
les deux ordres se trouvent encore runis sur le terrain pratique : il tait dans
les intentions des papes de p.645 confier ces ordres plutt quau clerg sculier
lenseignement thologique lUniversit de Paris et, ds 1229, une chaire est
rserve chacun des deux ordres mendiants; de l une polmique ardente
des sculiers contre les rguliers; elle se marque par le De periculis
novissimorum temporum (1255) o Guillaume de Saint-Amour contestait aux
moines le droit denseigner et qui saint Thomas rpliqua par le Contra
impugnantes Dei cultum.
VI. SAINT BONAVENTURE

@
On sait comment saint Bonaventure lui-mme oppose lesprit des deux
ordres: Les Prcheurs (dominicains) sadonnent surtout la spculation, de
quoi ils ont reu leur nom, et ensuite lonction;les Mineurs (franciscains)
sadonnent principalement lonction et ensuite la spculation .
Saint-Franois dAssise, le fondateur de lordre des Mineurs avait donn un
lan nouveau la vie spirituelle plus qu la doctrine, et sil recommandait
aux frres dtudier, ctait condition dagir avant denseigner . Et il y
eut parmi les Franciscains un parti, le parti des spirituels, qui rpugnait tout
enseignement doctrinal, partisans de Joachim de Flore, dont la pense sur
lvangile ternel se rattache aux hrsies sur le rgne de lEsprit. Ses vues
taient acceptes par le gnral mme de lordre, Jean de Parme, qui, en 1257,
dut donner sa dmission et fut condamn par un tribunal prsid par le
nouveau gnral de lordre qui ntait autre que saint Bonaventure.
1
On voit mieux par l le problme qui se pose aux Franciscains doctrinaires et

thologiens: concilier lenseignement doctrinal et raisonn avec la libre
spiritualit franciscaine, ou plutt faire de la doctrine un lment insparable
de cette illumination intrieure en quoi consiste la vie spirituelle. Ds avant
p.646 Bonaventure, il y eut des Franciscains doctrinaires, Alexandre de Hals
(1170-1245), matre de thologie Paris, dont la Somme construite sur le plan
des Sentences du Lombard, tout en nignorant pas laristotlisme, restait fidle
la tradition augustinienne; Jean de la Rochelle (1200-1245): lun et lautre
connaissent et mme admettent, pour le domaine limit de la connaissance
naturelle, la doctrine aristotlicienne de la connaissance, cest par linfluence
dun intellect agent que lintellect possible peut abstraire des images issues
1
BONAVENTUPE,inHexameron,22,21,citparGILSON,SaintBonaventure,p.3.
449
des sens les formes intelligibles; mais lorsquil sagit dobjets qui dpassent
les aptitudes de lhomme, la connaissance devient illuminative et a pour agent
Dieu lui-mme.
Mais Jean Fidanza de Toscane (1221-1274), qui fut surnomm
Bonaventure, le docteur sraphique qui enseigna Paris de 1248 1255, et
fut gnral de son ordre 36 ans, est le plus remarquable reprsentant de cet
esprit. Tout lenseignement de saint Bonaventure est un itinraire de lme
vers Dieu suivant le titre (Itinerarium mentis in Deum) que porte une de ses
dernires uvres: un moment o les Dominicains produisaient tant
duvres purement philosophiques, lon en chercherait vainement une dans la
liste des siennes: de grands Commentaires sur les Sentences et une foule
dopuscules sur des sujets purement thologiques ou mystiques. Mais, dans
cet itinraire, il rencontre la raison et la philosophie, et il en assimile tout ce
qui peut servir conduire une vie spirituelle suprieure.
Mise ainsi sa place dans llan qui nous mne Dieu, la raison
philosophique na de signification que dans la mesure o elle est tourne vers
Dieu; elle indique une tape transitoire entre un stade infrieur o nous
connaissons moins Dieu et un stade suprieur o nous le connatrons
davantage, un des moments o nous passons en allant de ltat de simple
croyance la contemplation. On commence par la stabilit de la foi, et lon
progresse par la srnit de la raison pour parvenir la p.647 suavit de la
contemplation . Saint Bonaventure reste tout fait dans la ligne de la
philosophie noplatonicienne: la raison conue comme un intermdiaire entre
la croyance et une intuition intellectuelle qui saisit demble le principe : nulle
ide chez lui dune raison qui, dans la sphre o sappliquent ses rgles, se
suffirait elle-mme et qui crerait des sciences autonomes. La raison non
moins que la foi dune part et la contemplation de lautre rsulte chez lui
dune grce sanctifiante qui se manifeste dabord, par la vertu de la foi
(credere), puis par le don de lintelligence de ce que lon croit (intelligere
credita), enfin par la batitude de la contemplation (videre intellecta): cest l
le schme des degrs de la connaissance, tel que Platon le traait la fin du
VIe livre de la Rpublique: laccent de dvotion qui sy ajoute ne saurait rien
changer au fond des choses.
1
Il sensuit que la philosophie ne doit pas tre, pour Bonaventure, le fruit

dune curiosit qui veut atteindre les choses en elles-mmes, mais dune
tendance religieuse qui nous porte vers Dieu. Les cratures peuvent tre
considres ou bien comme des choses ou bien comme des signes ; cest
comme signes que les considre Bonaventure; en tout il cherche des
expressions, des images, des vestiges, des ombres de la nature de Dieu: les
solutions des questions les plus techniques, o il soppose saint Thomas,
2
1
2
CitparGILSON,p.115.
CitparGILSON,p.209.
450
sont commandes chez lui par ce vaste symbolisme qui lui fait considrer la
nature, lgal de la Bible, comme un livre dont il faut dchiffrer le sens
divin. Dieu, la cration, le retour de lme Dieu par la connaissance et
lillumination; ou si lon aime mieux: Dieu cause exemplaire, Dieu cause
efficiente, Dieu cause finale, tels sont les trois uniques thmes de la
philosophie. Lexistence de Dieu est elle-mme une vidence: vidence pour
lme qui, en se connaissant, se connat comme limage de Dieu, et qui,
connaissant les p.648 choses imparfaites, composes, mobiles saisit par l mme
ltre parfait, simple, immuable dont elles sont les effets. Dieu comme cause
exemplaire est lobjet de la mtaphysique proprement dite: Bonaventure
affirme avec force contre Aristote lexistence des ides platoniciennes; en
elles seules, Dieu trouve son expression vritable et complte et sa premire
ressemblance; aussi bien le monde des Ides nest pas une crature, il est
Dieu mme comme Verbe ou comme Fils; il est donc un et simple et il
napparat multiple quautant quil donne naissance une multiplicit finie de
choses sensibles. Le monde intelligible de Bonaventure nest pas celui de
Plotin, dabord parce quil nest pas infrieur son principe, ensuite parce
quil nest pas un intermdiaire entre Dieu et le monde sensible et comme une
premire cration, toute spirituelle, du monde; et en ce sens, Bonaventure
nest nullement platonicien; rien ne vient combler le gouffre infini qui spare
la crature du crateur; rien en revanche ne vient faire obstacle au retour de
lme Dieu.
Cest pourquoi Dieu, comme cause efficiente ou cratrice, doit tre
diffrent de Dieu comme cause exemplaire: dans lunit infinie du Verbe qui
est le modle dune infinit de mondes possibles, la volont de Dieu choisit un
de ces mondes pour des raisons qui nous sont entirement impntrables.
Bonaventure refuse en effet dadmettre que la raison du meilleur puisse
enchaner la volont de Dieu qui serait astreint crer le meilleur des mondes
possibles; notion qui na mme point de sens puisque, quel que soit le monde
choisi, lon peut linfini en concevoir un meilleur. Par ce volontarisme
qui ira saccentuant dans les coles franciscaines, Bonaventure soppose
encore plus formellement toute tentative pour tablir une continuit entre
Dieu et la crature.
Aussi, dans sa conception des cratures, tout est fait la fois pour montrer
en elles le signe de lactivit immdiate de Dieu et pour empcher toute
confusion avec la divinit: deux p.649 exigences qui sont sinon contradictoires,
du moins opposes, lune tendant saisir en tout lirradiation divine, lautre
proclamer en tout la dficience de la crature. Dficience, la multiplicit des
cratures, incapables de recevoir autrement quen se multipliant la
communication et leffusion de la perfection divine; dficience, la ncessit,
pour toute crature, dtre compose de forme et de matire, la matire
soulignant le ct passif de son tre. Bonaventure na pas hsit soutenir,
451
avec les autres franciscains et contre saint Thomas, quil nexistait aucune
forme pure dans la cration, et que les anges eux-mmes, qui sont des
intelligences spares, et aussi les mes humaines, qui sont des tres spirituels,
sont faits dun couple de forme et de matire; il suffit en effet quun tre soit
changeant, actif et passif, individuel et capable de rentrer dans une espce ou
un genre pour quon puisse dire quil contient de la matire, cest--dire de
ltre en puissance ou une possibilit dtre autre; or, cest le cas des mes et
mmes des anges qui sont de vritables individus, contrairement ce que croit
saint Thomas. Cest encore par le sentiment de cette dficience que saint
Bonaventure a accept, contre saint Thomas, la thse de la pluralit des
formes: on sait que, pour Aristote, la forme dun tre est ce qui fait quil est
effectivement ce quil est; cest grce la prsence en lui de la forme
humanit quun homme est homme; chaque substance, tant une, doit donc
avoir une forme substantielle unique; cette forme dtermine et fixe compltement la nature de la substance. Or cette conclusion nest pas accepte par
Bonaventure: considrer la forme comme parachevant et consommant ltre
de manire ce que rien de substantiel ne puisse sy ajouter, ce serait admettre
que la crature puisse tre parfaite et acheve: en ralit, si la forme donne
une perfection la substance, ce nest point pour ly fixer, cest pour la
disposer recevoir une autre perfection quelle ne pourrait elle-mme lui
donner; on peut concevoir par exemple que la lumire sajoute un corps
dj constitu p.650 pour en stimuler lactivit, comme une forme substantielle
nouvelle. Du mme esprit provient la rponse quil donne la question de la
production de la forme: on se rappelle un clbre thorme dAristote: un
tre en puissance ne peut devenir tre en acte que sous linfluence dun tre
dj en acte: cela implique que la forme qui va natre dans ltre en puissance
ny est point du tout prsente, mais va en tre comme tire sous linfluence de
ltre en acte (duction des formes); or cette thorie donnerait ltre en acte
une efficace quil ne peut avoir; cette efficace sera rduite ses justes limites,
si lon admet avec saint Augustin que ltre en puissance contient les raisons
sminales que linfluence de ltre en acte ne fait que manifester et
dvelopper.
On voit donc lunit de toutes ces thses dont plusieurs opposent le
penseur franciscain saint Thomas: multiplicit, composition hylmorphique
universelle, pluralit des formes, raisons sminales, autant de manires de
rendre impossible un monde physique qui serait autonome et aurait en lui son
principe dexplication. Thses en parfait accord avec la seconde exigence,
selon laquelle on doit retrouver dans la crature les traces dirradiation divine:
simple analogie dailleurs, comme lgalit quil y a entre deux rapports, et
non ressemblance vritable comme celle quil y a entre Dieu et les Ides; le
type de cette analogie, cest limage de la Trinit que saint Augustin retrouvait
dans les rapports entre les trois facults de lme humaine; mais cette
analogie a elle-mme des degrs, depuis les ombres ou vestiges des attributs
452
divinsque lobservateur trouve dans les choses de la nature jusqu limage

vritable qui, dans lme humaine, prend directement conscience de sa propre
ressemblance Dieu. Par leffet de la grce surnaturelle, cette image
analogique se transformera chez les lus en une similitude vritable, qui est la
dification de lme.
Cest moins en elle-mme que par rapport cet tat final que saint
Bonaventure analyse la connaissance intellectuelle p.651 et interprte les
donnes dAristote et des Arabes sur ce sujet. Il accepte la distinction entre
lintellect agent et lintellect possible: mais dabord comme Alexandre de
Hals et saint Thomas, il fait de lun comme de lautre une facult de lme, et
refuse de voir dans lintellect agent une ralit distincte et la dernire des
intelligences clestes: la ngation de lintellect agent spar est, chez lui, un
aspect de ce mme tat desprit qui le dtourne daccepter un intermdiaire
quelconque entre Dieu et lme. De plus, lintellect agent nest pas lintellect
possible comme un pur agent un pur patient; lintellect agent aide
simplement lintellect possible faire lopration dabstraction ncessaire
pour extraire des images de limagination les formes intelligibles; mais cest
lintellect possible qui fait lui-mme lopration et qui livre lintellect agent
les espces quil contemple . Enfin, labstraction sur le sensible nest pas pour
lui le seul type de connaissance intellectuelle : lempirisme dAristote nest
juste que dans la connaissance du monde sensible; quand il sagit des
principes, des vertus morales et de Dieu, notre manire de connatre est toute
diffrente; pour la connaissance des principes, tels que celui de contradiction,
il y faut bien des espces sensibles; mais la lumire naturelle qui est en
nous permet de les acqurir immdiatement et sans nul raisonnement; quant
aux vertus morales, la connaissance nen est due aucune espce sensible,
mais linclination que nous sentons en nous vers le bien et la connaissance
immdiate que cette inclination est droite; enfin Dieu nous est connu par
simple rflexion sur nousmmes, puisque nous sommes faits son image. En
un mot, sous le nom de connaissance de nous-mme et de Dieu, saint
Bonaventure admet une connaissance directe qui ne passe pas par le circuit du
sensible.
1
Si lon veut maintenant justifier cette connaissance et voir p.652 en quoi

consiste sa vrit, on sera amen la rapporter toute lillumination divine.
Bonaventure part ici du vieux principe platonicien (repris par Avicenne), selon
lequel il ny a de connaissance que l o lesprit atteint ltre, cest--dire une
ralit stable et identique. Or atteindre ltre, ce nest pas prcisment voir
Dieu, ni voir les ides et les raisons ternelles en Dieu; lide de ltre est
comme un cadre que nous nous efforons appliquer des ralits qui ne la
comportent pas exactement et qui, pour cette raison, ne peuvent tre lobjet
dune connaissance certaine et entire; mais cette ide ne peut exister que
1
GILSON,p.354.
453
grce la prsence et linfluence en nous de ces raisons ternelles que nous

ne possdons pas; et ainsi la connaissance la plus humble se dfinit non pas
en elle-mme mais titre dimage efface de la connaissance pleine et
certaine que Dieu a de sa propre raison.
La philosophie de saint Bonaventure reprsente donc un type de pense
dune grande importance historique. Elle est domine par ce quil considre
comme la vrit fondamentale: lme a une destine surnaturelle qui nous est
connue par la rvlation chrtienne. Dans la recherche des autres vrits, on
ne peut procder comme si nous ignorions celles-l, et comme si nous avions
une mthode autonome pour dterminer le vrai et le faux: toutes les vrits
sordonnent au contraire par rapport celle-l. La nature et lme ne se
comprennent que tournes vers Dieu: la nature comme la trace des attributs
divins, lme par sa fonction essentielle damour qui nous unit Dieu.
Il est ais de voir pourtant que, historiquement, le principe de cette
philosophie, bien quabsorb par des penseurs chrtiens, ne touche en aucune
faon lorthodoxie chrtienne. Nous reconnaissons ici lantique principe
noplatonicien, n en dehors de toute influence chrtienne: un tre nest
pleinement ce quil est quen vertu de la conversion qui le tourne vers son
propre principe dont il reoit les effluves; doctrine dont les uvres dun
successeur de Bonaventure, Matthieu dAquasparta p.653 (1235-1302), matre
de thologie Paris, puis gnral de lordre en 1287 devait montrer encore
plus nettement lopposition laristotlisme de saint Thomas. Dans ses
Quaestiones de cognitione, il relve lempirisme de certains philosophes
qui nient quaucune influence spciale de la lumire divine soit indispensable
dans la connaissance, et qui attribuent toute connaissance la facult naturelle
de lintellect agent, reniant ainsi lautorit du principal docteur saint
Augustin. Il affirme linverse que tout ce qui est connu avec certitude
dune connaissance intellectuelle est connu dans les raisons ternelles et dans
la lumire de la premire vrit . Mme fidlit au platonisme chez le
franciscain Jean Peckham (1240-1292), lve de Bonaventure Paris et matre
de thologie lUniversit dOxford. La force de ce mouvement
platonico-augustinien nous fait comprendre les conditions dans lesquelles
sest dvelopp le mouvement inverse, le mouvement aristotlicien, chez
Albert le Grand et saint Thomas.
VII. ALBERT LE GRAND

@
Le premier des grands pripatticiens chrtiens est le dominicain Albert
le Grand (1206-1280) le docteur universel;Albert nest pas seulement le
matre de thologie qui enseigna Paris de 1245 1248 et fut lecteur
Cologne de 1258 1260 et de 1270 sa mort: si, de 1240 1256, il crivit
454
des paraphrases de tous les traits connus dAristote, en y intercalant mme

des traits de son cru sur les questions qui rentraient dans le plan dAristote
mais avaient t ngliges par lui (comme le De mineralibus) et en y ajoutant
le commentaire de lapocryphe De Causis (quil sait ntre pas dAristote et
quil considre comme extrait par David le Juif des crits dAristote et
dAvicenne), il est aussi lauteur de traits de thologie dogmatique comme le
Commentaire des Sentences et la Summa de creaturis et dcrits mystiques
comme le commentaire du pseudo p.654 Denys ou le De adhaerendo Deo;
enfin il joue un rle actif comme dfenseur de lordre des Prcheurs contre les
attaques de Guillaume de Saint-Amour en 1256, comme lgat du pape et
prdicateur de la croisade en Allemagne (1263).
Extrme diversit et extrme tendue qui, dans la joie o il est de faire
linventaire des richesses contenues dans lencyclopdie dAristote et
dajouter mme ces richesses, lui masquent la plupart du temps le peu de
cohrence de sa pense. Albert parat en avoir le sentiment, et cest alors quil
fait des dclarations comme celles-ci: En tous mes livres philosophiques, je
nai jamais rien dit de mien, mais jai expos aussi fidlement que je lai pu
les opinions des Pripatticiens;... sil se trouve que jai quelque opinion
moi, nous la ferons paratre, sil plat Dieu, dans nos livres thologiques
plutt que dans nos traits philosophiques .
1
Aussi est-ce un jeu dopposer Albert lui-mme et son augustinisme son

pripattisme. Parfois il se contente de juxtaposer. Ainsi dans la Somme de
Thologie , il avertit quil y a une double notion de lme, la notion
aristotlicienne de lme comme forme du corps organis, et la thorie
thologique quil tire surtout des crits de saint Augustin: dun ct la
description du mcanisme de la vie intellectuelle et volontaire, dun autre ct
la description de facults tages les unes au-dessus des autres qui montrent
lme slevant progressivement de la connaissance sensible jusqu Dieu:
rien de semblable entre la sensation dAristote, acte commun du sentant et du
senti, et la sensualit dAugustin qui rattache lme la terre en lui faisant
chercher lutile et fuir le nuisible; rien de pareil, quoiquen pense Albert,
entre la distinction augustinienne de la raison suprieure qui nous dirige et de
la raison infrieure qui nous fait connatre la loi morale, et la distinction
pripatticienne de lintellect agent et de lintellect possible; enfin p.655
distinction radicale, admise par Albert, entre la volont ( ou lectio)
chez Aristote, qui suit le jugement de lentendement, et la notion
exclusivement thologique du libre arbitre, facult de la raison et de la
volont par laquelle est choisi le bien, si la grce nous assiste, ou le mal, si
elle fait dfaut. Rien ne correspond chez Aristote la synteresis, cette
tincelle de conscience qui, selon saint Jrme, ne steint pas dans lme
2
1
2
CitparSCHNEIDER,DiePsychologiedesAlberts,p.295sq.
Tr.12,quaest.73.
455
dAdam, mme chass du Paradis, facult de connatre les rgles morales

suprmes, dont les philosophes ne parlent pas, parce quils divisent les
facults de lme daprs leurs objets gnraux, tandis que les thologiens
savent distinguer entre le droit divin et le droit humain. Ainsi les vues des
saints sur lme considre en dehors de tout rapport avec le monde
sensible, compltent les vues du philosophe qui ne connat lme quen
rapport avec le corps.
Pourtant, dautres gards, la doctrine dAlbert indique des habitudes
desprit bien nouvelles par rapport laugustinisme rgnant; le niveau auquel
peut atteindre la raison philosophique est en quelque sorte abaiss: il ne sagit
plus, comme chez saint Anselme de trouver par lintellect les raisons des
dogmes rvls, incarnation ou trinit: ce sont l des articles qui sont et
resteront de pure foi. La raison philosophique ne peut procder que des effets
aux causes, et ce qui est premier dans lordre de la connaissance est dernier
dans lordre de ltre: cest dire que nous ne pouvons atteindre Dieu que par
le monde sensible, par une preuve cosmologique allant de leffet la cause, et
non par une preuve ontologique. De la considration du monde, on peut sans
doute conclure Dieu, mais on ne peut mme pas savoir avec une entire
certitude rationnelle si le monde a ou non commenc dans le temps; les
arguments pour lternit que lon trouve chez Aristote quilibrent presque les
arguments contraires et, seule, la rvlation peut trancher la question.
Albert a, dune manire gnrale, une tendance sparer p.656 les termes
entre lesquels le platonisme augustinien cherche une continuit et une
hirarchie. Voici quelques aspects de cette tendance: les augustiniens du XIIIe
sicle, sous linfluence plus ou moins proche dAvicebron, avaient admis dans
toutes les cratures, aussi bien spirituelles que corporelles, une composition
hylmorphique: lange et lme, aussi bien que le corps, sont composs de
matire et de forme. Contrairement cette vue et suivant Aristote avec sa
thorie de lintelligence motrice qui est un acte pur et de lme qui est une
forme, Albert refuse dadmettre une matire comme composant des tres spirituels. Ce refus a pour effet de transformer sa vision de lunivers; comme la
forme (par exemple celle de lhomme) est par elle-mme un universel, comme
le principe dindividuation est dans les accidents provenant de la matire qui
sajoute la forme, il sensuit que la nature de lhomme individuel, compos
dune me et dun corps, na presque plus rien de commun avec celle de
lange: les anges, tant des formes pures, doivent par l mme diffrer entre
eux comme des espces, non comme des individus; aucune des facults de
mme nom nest la mme chez lange et dans lme humaine, dans lme qui,
lie au corps, natteint le rationnel que par une opration dabstraction sur les
images sensibles, tandis que lange a une connaissance intuitive, exempte
derreur et de recherche; lintellect agent, intuitif chez lange, est, chez
456
lhomme, une simple clart indistincte qui emprunte aux images sensibles
toutes les distinctions des genres et des espces .
1
Ainsi lon a partout limpression de profondes cassures dans la continuit

universelle: Albert refuse mme dadmettre tout ce qui, dans la thorie de la
connaissance intellectuelle chez les pripatticiens arabes, aurait rapproch
lhomme de Dieu; lintellect agent qui, chez Averros, tait lintelligence
motrice de la dixime sphre contenant actuellement en elle tous les p.657
intelligibles, qui, par consquent, tait commun tous les hommes, est
remplac par un intellect agent qui est une partie de lme humaine; il y a
donc autant dintellects agents quil y a dmes; il est dailleurs vide de
formes et na dautre fonction que dabstraire les formes des images sensibles
donnes dailleurs. Si une intelligence spare ou anglique influe sur nous, le
rsultat de cette influence est une rvlation, qui est entirement distincte de la
connaissance naturelle .
2
Dans ces conditions, on comprend comment ltude de la nature pour

elle-mme a pu intresser Albert, comment, grce ce principe que
lexprience seule donne la certitude en des questions de zoologie, de
botanique ou de minralogie, ces sciences commencent devenir chez lui
autre chose que des bestiaires fantastiques ou des symboliques traditionnelles.
Les dominicains allemands qui propagrent Cologne les doctrines
dAlbert, Hugues de Strasbourg et Ulrich de Strasbourg, sont encore fort mal
connus: il semble pourtant que le second dentre eux se rapproche bien plus
que son matre du pripattisme arabe et quil est au dbut du mouvement
mystique qui aboutira Matre Eckart.
VIII. SAINT THOMAS DAQUIN

@
Mais cest surtout chez saint Thomas dAquin, le docteur anglique,
que saffirme et se prcise le mouvement dides inaugur par Albert. N en
1227 au chteau de Rocca-Secca, de la famille des comtes dAquin, devenu
dominicain ds 1243, il est lve dAlbert le Grand Paris de 1243 1248,
puis Cologne; de 1252 1259, nouveau sjour lUniversit de Paris, o il
devient matre en 1257; de 1259 1268, il habite lItalie, et il entre en
relation avec le dominicain hellniste p.658 Guillaume de Moerbeke, par qui il a
des traductions dAristote faites directement sur le texte grec; de 1268 1272,
il enseigne Paris, o il a se dfendre la fois contre les ennemis des
rguliers, contre Siger de Brabant et les averrostes de la Facult des Arts,
1
2
Summacreat.,traitVI,d.de1651,XIX,p.77182.
Summadehomine,qu.53,art.3.
457
contre les augustiniens qui sefforcent de le faire condamner; il quitte Paris

pour Naples en 1272 et meurt en 1274 en se rendant au concile de Lyon.
Dans son second sjour Paris (1252-1259), il crit, outre son
Commentaire des sentences de Pierre Lombard , les trois traits de Ente et
Essentia, de Veritate, Contra impugnantes Dei cultum et religionem (au
moment des attaques de Guillaume de Saint-Amour contre les ordres). Du
sjour en Italie et des relations avec Guillaume de Moerbeke (1259-1268)
datent ses commentaires: commentaires dAristote (De interpretatione,
Analytiques postrieurs, Physique, Mtaphysique (12 livres), thique, De
lme, Mtores, De coelo I III, De generatione, Politique I IV),
commentaire du livre Des Causes (dont il dcouvre lidentit avec les
lments de thologie de Proclus, que traduit Guillaume de Moerbeke),
commentaires des traits thologiques de Boce, des Noms Divins de
lAropagite. Dans la mme priode, il crit la Summa contra gentiles (1259-1260), et il commence en 1265 la Summa theologica quil continue, sans
lachever, jusquen 1273. En son dernier sjour Paris, il crit des uvres
polmiques, le De unitate intellectus contra Averroistas, contre Siger de
Brabant, le De Perfectione vitae spiritualis et le Contra retrahentes a
religioso ingressu, contre les ennemis des ordres mendiants: le De aeternitate
mundi contra murmurantes, contre les ennemis du pripattisme. Enfin il
crivit en diverses priodes et sur divers sujets des Quaestiones disputatae et
des Quaestiones quodlibetales, qui rdigent les discussions effectives quil
soutenait oralement sur les sujets quon lui proposait des poques fixes.
1
Malgr la limpidit tranquille et peut-tre sans gale du style de saint

Thomas, ses habitudes littraires sont si loignes des p.659 ntres que lon voit
difficilement sil existe un systme thomiste et quel il est. Rien chez lui de
cette motion et de cette fougue qui, aux XIe et XIIe sicles, donnaient
naissance des uvres synthtiques o la pense sexpose en sa continuit;
par exemple dans la Somme thologique, rien quune suite de questions
spares en articles; chaque article salignent les arguments contre la thse,
les arguments pour, puis la rponse aux arguments contre; nul arrt, nulle vue
densemble (sauf exception; par exemple Somme, IA pars, qu. 85, art. 1-3)
dans ces discussions o lon dsire seulement lemporter sur ladversaire: la
dialectique, entendue comme art de discussion, est devenue la matresse
toute-puissante; on apprend disposer les arguments plutt qu les inventer.
IX. SAINT THOMAS (suite): LA RAISON ET LA FOI

@
[css:untrsgrandnombreduvresdeSaintThomas,sursiteoutlchargeables(Word
ouhtml),sontdisponiblessurlesite:http://docteurangelique.free.fr/]
458
Sil en est ainsi, si le philosophe ou le thologien ne voit pas

dinconvnient cette exposition morcele et dchiquete, cest quil
considre que son rle nest pas de faire la synthse, puisquelle est dj faite,
ni de dcouvrir la vrit, puisquelle est dj trouve. Le travail de saint
Thomas suppose deux grandes synthses quil accepte toutes faites comme
des prsuppositions de son uvre propre: dune part lorganisation des vrits
de la religion, telles quelle se prsentait chez les sententiaires du XIIe sicle,
dautre part la synthse philosophique dAristote. Une partie de ses uvres,
les Sommes, suit le rythme des Sentences, qui finalement revient au rythme de
la philosophie noplatonicienne: ainsi la Somme contre les Gentils traite
dabord de Dieu, puis de la hirarchie des cratures qui procdent de lui, puis
de la destine de lhomme et de son retour Dieu dans la vie ternelle. Dans
une autre partie de ses uvres, il analyse et commente les uvres dAristote.
Dautre part, le rapport quil conoit entre ces deux synthses, p.660 la
synthse thologique des vrits rvles et la synthse philosophique des
vrits accessibles la raison, laisse son esprit beaucoup plus tranquille et
satisfait, beaucoup moins avide et passionn de recherche que celui dun saint
Anselme ou dun Ablard: tandis que, chez ceux-ci, le rapport entre la raison
et la foi tait dfini, si lon ose dire, dune manire dynamique, les vrits de
foi tant proposes la raison comme des vrits pntrer par elle dans un
progrs illimit, il est dfini chez saint Thomas dune manire statique: il y a
des vrits de foi qui excdent dfinitivement lintelligence humaine; il y a
des vrits philosophiques qui lui sont accessibles; mais nul progrs ne peut
conduire des unes aux autres. Si lon peut raisonner en matire de foi, cest
seulement en tirant les consquences des vrits de foi poses comme
prmisses, jamais en dmontrant ces vrits: ainsi lon peut dmontrer la
ncessit de la grce divine, par cette raison que, sans elle, la destine surnaturelle de lhomme serait impossible; mais il faut dabord que lexistence
de cette destine surnaturelle nous soit rvle.
Cette conception purement statique, il est important de voir que saint
Thomas ne lemprunte nullement la tradition thologique, mais quelle
rsulte pour lui dune doctrine de la connaissance tout entire emprunte
Aristote: Lintellect humain ne peut arriver, par sa vertu naturelle, saisir
la substance de Dieu mme, parce que la connaissance de notre intellect, selon
le mode de la vie prsente, commence par le sens; et cest pourquoi ce qui ne
tombe pas sous les sens ne peut tre saisi par lintelligence humaine, moins
dtre conclu partir des sens. Or les choses sensibles ne peuvent conduire
notre intelligence voir en elles ce quest la substance divine, parce que ce
sont des effets qui ngalent pas la vertu de la cause . Ainsi lempirisme
dAristote est rig en sauvegarde contre lindiscrtion dune raison qui
voudrait scruter p.661 les mystres; les choses sensibles ne sont plus, comme
1
SummacontraGentiles,I,3.
459
chez Bonaventure, des signes interprter pour y voir la prsence divine, mais
de simples effets par lesquels nous remontons, au moyen dun pnible
raisonnement, jusqu une cause que nous ne saisissons pas en elle-mme,
mais en ses relations ses effets. Enfin le principe mme de cette conception
des rapports de la raison et de la foi supprime un des moteurs les plus puissants de la pense philosophique dans les sicles prcdents; nous voulons
parler de ces contradictions entre la raison et la foi do rsulte, pour ajuster
lune lautre, un effort vers laccord, qui est gnrateur de pense
philosophique. Saint Thomas part de ce principe que la vrit ne saurait tre
contraire la vrit; il sensuit que nulle vrit de foi ne saurait infirmer une
vrit de raison, ou inversement. Mais, comme la raison humaine est dbile,
comme lintelligence du plus grand philosophe, compare lintelligence dun
ange, est bien infrieure ce quest lintelligence du paysan le plus simple
compare la sienne propre, il sensuit que lorsquune vrit de raison nous
parat contredire une vrit de foi, nous pouvons tre srs que la prtendue
vrit de raison nest quune erreur et quune discussion plus serre nous en
montrera la fausset. La philosophie reste donc servante de la foi, non pas que
la foi fasse appel elle comme une auxiliaire pour sclairer ellemme, non
pas quelle mle ses affirmations au tissu des argumentations rationnelles (car
la philosophie est pleinement autonome, en tant que mode de connaissance),
mais parce que la thologie la domine en la dclarant incapable de prouver
tout ce qui serait contraire la foi. Une hirarchie de ce genre rend inutile a
priori tout effort dajustement rciproque; nulle pntration et mme nul point
de friction ne sont possibles dans ce rapport purement extrieur de la foi la
raison, pas plus quils ne sont possibles entre le pouvoir temporel et le pouvoir
spirituel qui, den haut et du dehors, donne au premier ses conditions et les
limites de son office.
X. SAINT THOMAS (suite):

LA THORIE DE LA CONNAISSANCE
@
Pourtant il faut bien lentendre: entre la thorie thomiste des rapports
de la raison et de la foi et la thorie thomiste de la ralit, il y a sinon une
opposition du moins un contraste qui explique le dveloppement de la
philosophie. Entre le mode de connatre par raison et le mode de connatre par
rvlation, il y a discontinuit complte, et le premier ne nous fera jamais
monter ni mme aspirer au second; en revanche, dans ltre mme, dans la
ralit, il y a, comme les noplatoniciens lont toujours enseign et comme
saint Thomas le croit aussi, continuit complte, si bien que, en soi, dans le
rel, il ny a aucune sparation ni coupure entre les aspects du rel qui nous
sont donns par la raison, et la ralit qui nous est connue par la rvlation, ou
celle qui est atteinte par la connaissance des anges et par la vision batifique.
p.662
460
Or, du moment que la connaissance, si humble quelle soit, atteint demble

ltre mme et que ltre est dun seul tenant, il est impossible quil ny ait
point une portion commune entre les vrits de raison et les vrits de foi,
cest--dire quil ny ait pas certaines vrits (telles que lexistence de Dieu)
qui soient rationnellement dmontrables autant que rvles.
Ces considrations abstraites peuvent sclairer historiquement de la
manire suivante: on connat le contraste entre la thologie dAristote et celle
des noplatoniciens: Aristote saisit Dieu uniquement comme le premier
moteur du monde sensible; il le saisit dailleurs ainsi par une dmonstration
rationnelle, et en employant les principes communs de sa physique et de sa
mtaphysique; la dmonstration de lexistence de Dieu est drive de
lapplication du principe directeur de toute sa conception du monde, la priorit
de lacte sur la puissance: la connaissance de Dieu comme premier moteur ou
acte pur est p.663 donc une connaissance tout aussi rationnelle que nimporte
quelle connaissance physique. La thologie noplatonicienne ne part pas du
sensible: elle se place dabord en une ralit intelligible quelle prtend saisir
par une intuition spciale, donnant dailleurs un nom diffrent cette intuition
suivant la hauteur quelle atteint dans la ralit divine. Ainsi Aristote saisit
Dieu comme achvement de lexplication rationnelle de lunivers; cest ce
que peut en atteindre une raison qui est assujettie partir des donnes
sensibles; mais elle ne peut aller plus loin.
Encore peut-elle y arriver parce que la connaissance, nous lavons dj dit,
atteint ltre. La thorie thomiste de la connaissance peut senvisager un
double point de vue. Par un aspect, elle est universelle et, stendant tous les
modes de la connaissance quels quils soient, elle indique les conditions de
toute connaissance; par un autre aspect, elle est critique et dtermine les
limites et les conditions spciales la connaissance humaine. Sous le premier
aspect, elle sinspire dune formule dAristote, que Plotin et Proclus (dans les
lments de thologie, identiques au De Causis) avaient dveloppe avec
abondance: Lme est en quelque manire toutes choses; elle est en
quelque manire les choses sensibles, quelle peroit par les sens, puisque la
sensation, acte commun du sentant et du senti, laisse dans lme la forme des
choses, sans leur matire, mais avec tous les accidents qui les individualisent;
dautre part, lintelligence en acte est identique la chose mme quelle
comprend; il ny a pas de diffrence entre la science et la chose sue. Et, quil
sagisse de la connaissance sensible ou de la vision batifique, la connaissance
est une certaine prsence, impossibleanalyser, de lobjet connu dans le sujet
connaissant. Elle nest donc point, comme on le dit souvent par erreur, une
assimilation. Il faut dire seulement (et cest l le second aspect) que, en vertu
du principe suivant: Le connu est dans le connaissant selon le mode du
connaissant, il peut y avoir p.664 des cas o lassimilation, cest--dire
lopration par laquelle le connu est rendu semblable au connaissant, est une
461
condition pralable de la connaissance; par exemple, quand le sujet et lobjet

sont aussi diffrents que lme et la chose sensible, la connaissance
intellectuelle ne peut avoir lieu que par une espce, qui est la fois une
forme propre de lintellect, et une image ou similitude de la chose comprise;
cest l espce impresse, par laquelle lintellect, comprenant la chose,
commence son opration quil termine la dfinition ou espce expresse.
Mais nulle opration de ce genre nest utile dans la vision batifique ou dans
la connaissance que Dieu a de sa propre essence; elle ne dfinit donc pas
toute connaissance; la connaissance prise en gnral, est bien une prsence
directe de ltre .
1
XI. SAINT THOMAS (suite):

LES PREUVES DE LEXISTENCE DE DIEU
@
Mais il suit des limites de la connaissance humaine que les rgions de
ltre que la raison peut atteindre ne dpassent pas les bornes dessines par
Aristote, cest--dire le monde physique termin par une thologie
envisageant Dieu comme premier moteur: croire que lon peut connatre
lexistence de Dieu directement et par vidence, sans passer par le monde
sensible, croire quon ne peut latteindre que par la foi, voil deux erreurs
inverses lune de lautre, mais qui reposent sur le mme principe: cest ce
faux principe quon ne peut parler de lexistence de Dieu que lorsquon a
dabord connu ce quil est. Les uns disent (comme saint Anselme) que, le nom
de Dieu signifiant ltre tel quon ne puisse pas en concevoir de plus grand, il
sensuit que Dieu existe. Ils disent aussi que, ltre p.665 de Dieu tant identique
son essence, poser lessence de Dieu cest le poser existant. Mais les autres,
se dfiant des forces de la raison, et voyant que la quiddit de Dieu ni mme la
signification du nom de Dieu ne peuvent tre atteintes, en concluent que toute
dmonstration de son existence est impossible.
Les seconds ont raison en ce quils nient: notre raison est trop faible pour
saisir dans la perfection et la grandeur de Dieu la raison de son existence;
mais sils concluent que son existence ne peut tre dmontre, cest quils
ignorent quil y a deux genres de dmonstrations, la dmonstration quid qui
prend la quiddit comme moyen et va de lessence ses proprits, ou de la
cause leffet, et la dmonstration quia, qui procde de leffet la cause, et
peut dterminer la cause en son rapport leffet . Or, non seulement lorsquil
sagit de lexistence de Dieu, mais dune manire absolument gnrale, saint
2
1
2
Cf. sur ce point spcial, TONQUDEC, Notes dExgse thomiste, Archives de

philosophie,I,1.
SummacontraGentiles,I,12.
462
Thomas considre la dmonstration quid comme inaccessible lhomme.

Lon se rappelle quune des difficults de la thorie dAristote tait
limpossibilit de dcouvrir un procd rationnel pour atteindre la quiddit des
tres: nul, plus que saint Thomas, ne se rend compte de cette lacune du
pripattisme, dont il fait une lacune de la raison humaine: Mme dans les
choses sensibles, les diffrences essentielles nous sont inconnues; et cest
pourquoi elles sont dsignes par des diffrences accidentelles qui proviennent
des diffrences essentielles, de la mme manire que la cause est signifie par
son effet; par exemple on pose bipde comme diffrence dhomme.
Le genre de dmonstration qui va de leffet la cause, de laccident
lessence, dmonstration qui nous permet de poser lexistence dune chose
sans connatre pralablement la nature de cette chose et sans rien en savoir
sinon quelle produit leffet qui nous a amen jusqu elle, cest l le domaine
normal de lesprit humain dans toutes ses recherches; et les p.666 quatre voies
qui nous amnent poser lexistence de Dieu ne supposent aucun mode
spcial de connaissance, mais ne font quappliquer cette question les
procds de raisonnement les plus ordinaires.
La premire est emprunte au huitime livre de la Physique dAristote:
Tout ce qui est m est m par autre chose; ce moteur, son tour, ou bien est
m ou bien ne lest pas; sil ne lest pas, nous avons ce que nous cherchions,
un premier moteur immobile, et cest ce que nous appelons Dieu; sil est m,
il est m par un autre, et il faut alors ou bien procder linfini (ce qui est
impossible) ou bien en venir un moteur immobile.
La seconde est emprunte la Mtaphysique: Dans toutes les causes
efficientes ordonnes, le premier terme est cause du moyen, et le moyen cause
du dernier, quil y ait dailleurs un ou plusieurs moyens; la cause supprime,
ce dont elle est la cause est aussi supprim; donc, le premier terme supprim,
le moyen ne pourra tre cause. Mais, si lon procde linfini dans les causes
efficientes, nulle cause ne sera la premire : donc toutes les autres, qui sont les
termes moyens, serontsupprimes, ce qui est manifestement faux; donc il
faut poser une cause premire efficiente qui est Dieu.
La troisime voie part de lexprience que nous faisons de la naissance et
de la corruption des tres; de ce quils se corrompent, nous concluons quils
sont seulement possibles, cest--dire quil y a un temps o ils ont t amens
lexistence par un tre dj existant. Mais si tous les tres taient seulement
possibles, il suit quil y aurait un moment ou aucun tre naurait exist; mais
il serait alors impossible quaucun deux commentexister, et il ny aurait
rien, ce qui est manifestement faux. Il faut donc poser un tre ncessaire par
soi, que lon appelle Dieu.
La quatrime voie emploie le second livre de la Mtaphysique. Nous
pouvons comparer deux affirmations au point de vue p.667 de leur vrit, et voir
463
quelles sont lune plus fausse, lautre moins fausse: comparaison qui nest
possible quen se rfrant un vrai absolu ou un tre absolu qui est Dieu.
La cinquime voie est emprunte Jean Damascne et Averros au
second livre de la Physique: Il est impossible que des choses contraires et
discordantes concordent en un seul ordre, sinon grce au gouvernement dun
tre qui attribue tous et chacun sa tendance vers une fin dtermine: or
nous voyons dans le monde des choses de nature diverse concorder en un
ordre unique et non pas rarement mais le plus souvent; il faut donc un tre par
la providence de qui le monde soit gouvern; cest lui que nous appelons
Dieu .
1
Il y a, dans toutes ces preuves, une vidente affectation ne faire

intervenir aucun sentiment religieux, aucun lan de lme Dieu, rien de ce
qui regarde les rapports particuliers de lhomme Dieu dans sa destine
surnaturelle: rien que les notions techniques de la physique aristotlicienne;
aussi, de bonne heure dj, des critiques se sont demand si la valeur de ces
preuves ntait pas solidaire de celle de la physique dAristote; cest peut-tre
une critique de ce genre que saint Thomas nous indique dans la Summa contra
Gentiles : Deux raisons paraissent infirmer ces preuves, la premire cest
quelles procdent de la supposition de lternit du monde, qui, chez les
catholiques, est suppose tre fausse...; la seconde cest quil est suppos,
dans ces dmonstrations, que le premier m, savoir le corps cleste, est m
de lui-mme: do il suit quil est anim, ce que beaucoup naccordent pas.
Lternit du monde avec tout ce quelle implique (un monde sans histoire,
donc sans rdemption ni consommation du monde), lanimation du ciel avec
tous les dangers de lastrologie, est-ce donc au prix de ces erreurs que la
raison pouvait arriver tablir lexistence de Dieu?
2
XII. SAINT THOMAS (suite):

INTERPRTATION CHRTIENNE DARISTOTE
@
Cette critique, justifie ou non, est propre nous faire comprendre la
situation particulire de saint Thomas aux yeux de ses contemporains et les
problmes qui simposaient lui. Il sagissait de faire voir dans la philosophie
pripatticienne une philosophie vraiment autonome et indpendante du
dogme et qui pourtant saccordt avec lui.
p.668
Or lunivers aristotlicien prsentait des traits qui semblent peu aisment

conciliables avec la croyance chrtienne: dune part un Dieu qui est
seulement le moteur des cieux, qui produit ce mouvement en une matire qui
1
2
Summa contra Gentiles, I, chap. XIII, et Summa theologica, I, qu. 2, art. 3.

Concernant la premire et la seconde, voir I, ch. XIII.
464
existe indpendamment de lui; dautre part un Dieu tout-puissant, crateur

dun monde qui a commenc dans le temps et qui doit finir.
Mme contraste dans la notion des cratures spirituelles, intelligences
spares ou mes. Chez Aristote, comment par les Arabes, les intelligences
spares sont les moteurs des sphres clestes, et ces intelligences ont mme
nature et mme fonction que le Dieu suprme, si bien quon ne peut
comprendre leur dpendance son gard: dans lunivers chrtien, les anges
sont des cratures capables de dchoir.
Les mes, aussi, sont bien diffrentes: chez Aristote, lme est la forme du
corps organis, et le principe des fonctions biologiques; elle na son
individualit que par ce rapport avec son corps, qui est sa matire. Dans le
drame chrtien, lme est un individu complet par soi-mme dont le rapport
avec le corps est passager, et le sujet dune destine surnaturelle.
De la conception aristotlicienne de lme comme forme du corps, il
semble rsulter quelle est dtruite avec le corps; il semble aussi que, si elle a
une connaissance indpendante des objets sensibles et des organes corporels,
telle quest en fait la connaissance intellectuelle, cest par une intelligence qui
p.669 na plus aucun rapport avec le corps, qui est au-dessous de lme
impassible et appartient en commun tous les hommes. Lternit de cette
intelligence impersonnelle est tout autre chose que limmortalit personnelle
et rduit nant limage de sa destine surnaturelle.
Mme contraste dailleurs dans la morale. Le mrite, chez Aristote, repose
sur des vertus qui sont des acquisitions volontaires, qui tirent parti du fonds
naturel du caractre et qui saccroissent grce aux offices civils de lhomme et
ses rapports politiques ou sociaux avec les membres de la cit. Lidal de la
mystique chrtienne est au contraire de dpouiller lhomme et de lisoler pour
offrir lme toute nue aux effluves de la grce divine.
Devant ces contrastes indniables, les adversaires de saint Thomas font
ressortir les divergences doctrinales: et toute la tactique de saint Thomas
consiste transformer toutes ces divergences de doctrine en une divergence
fondamentale et dfinitive, mais acceptable tout fidle, une divergence de
mthode. La philosophie humaine considre les cratures en tant quelles
sont telles ou telles, do les parties de la philosophie qui correspondent aux
genres des choses; mais la foi chrtienne les considre non en tant quelles
sont telles ou telles, par exemple elle considre le feu non pas en tant que feu,
mais en tant quil reprsente la hauteur divine et sordonne en quelque
manire Dieu lui-mme... Le philosophe considre dans les cratures ce qui
leur convient selon leur nature propre, par exemple dans le feu le mouvement
vers le haut; le fidle considre en elles ce qui leur convient en tant quelles
465
sont rapportes Dieu, par exemple quelles sont cres par lui, quelles lui
sont soumises, et choses de ce genre .
1
Voyons maintenant comment saint Thomas emploie cette tactique dans les
quatre problmes que nous avons indiqus. p.670 Dabord du Dieu moteur au
Dieu crateur : dune manire gnrale, la physique aristotlicienne comme
telle nenvisage que des causes dtermines produisant des effets dtermins :
cest pourquoi elle ne connat que des agents capables, par leur action, de tirer
dune manire extrieure et antrieure cette action ltre qui y est contenu en
puissance ; ces agents produisent uniquement un changement ou mouvement,
cest--dire le passage dun tre en puissance, mal dtermin, un tre en
acte, bien dtermin; enfin leur action nest pas instantane, mais doit se
drouler dans le temps. Or toutes les voies doivent, dans la pense de saint
Thomas, nous amener conclure une cause universelle, cest--dire un
agent dont toutes les choses, quelles quelles soient, sont uniformment effets,
donc une cause dtre, une cause produisant ex nihilo et agissant
instantanment. Cest l un point de toute importance, mais qui suppose une
interprtation nouvelle de la pense dAristote: la premire voie, telle
quon la trouve dans la Physique, est en effet une solution du problme du
mouvement circulaire des sphres clestes; le moteur immobile reste donc
une cause dtermine au sens ci-dessus, cest--dire une cause qui fait passer
de la puissance lacte le mouvement circulaire contenu dans la matire des
cieux. Or, toute mention des sphres clestes a disparu dans la preuve
thomiste; et saint Thomas la prsente de telle manire que le premier moteur
fasse figure de causa essendi ou cause cratrice: les cieux que meut le
premier moteur, fait-il remarquer (Contra Gentiles, II, 6), sont cause de
gnration pour les choses de la rgion sublunaire, ce qui prouve que le
premier moteur est cause dtre. Grce cette considration, saint Thomas
peut accepter en toute tranquillit les objections. Cette preuve, dit-on,
implique lternit du monde; car le premier moteur toujours en acte doit
produire ternellement les mouvements des cieux.
Lobjection perd toute sa force si lon saperoit dabord que lternit du
monde nimplique pas lindpendance du monde p.671 et la ngation de sa
cration; il suffit, comme la dj fait Avicenne, de concevoir que Dieu a cr
le monde ds lternit; donc, quil soit ternel ou quil ait commenc dans le
temps, le monde reste un effet et une crature de Dieu. De plus, les raisons
qua donnes Aristote en faveur de lternit du monde ne sont pas, selon saint
Thomas, convaincantes; le fait pour Dieu dtre moteur du monde est une
relation quil a aux cratures et qui par consquent nappartient pas
ncessairement son tre. En cette matire, la raison ne peut conclure avec
certitude ni pour ni contre; et il reste sen rapporter la foi, qui nous rvle
avec certitude que le monde a t cr dans le temps. Dans la seconde voie, il
1
Summa contra Gentiles, II, 4.
466
entend cause efficiente, non pas au simple sens de cause motrice, comme cest
le cas en gnral chez Aristote, mais au sens de cause qui conduit ses effets
ltre; et cest ainsi que cette voie peut le conduire une cause cratrice.
Pour la troisime voie, la spculation sur le ncessaire et le possible, sur
lessence et ltre quelle introduit, est tout fait trangre lesprit
dAristote, et cest elle qui lui permet, comme nous allons voir, de conclure
une cause universelle. Lon ne peut en effet trouver chez Aristote lorigine du
problme de la distinction entre ltre et lessence. Sans doute Aristote
recommande de rechercher si un tre existe avant de rechercher sa quiddit;
cest que la quiddit dun tre qui nexiste point nest rien; la quiddit du
bouc-cerf nest rien, si cet animal fantastique nexiste pas. Or la manire dont
les Arabes, puis ensuite saint Thomas se posent la question des rapports de
lessence ltre, loin dtre une suite ou une extension des indications
dAristote, en prend juste le contre-pied : il ne sagit pas de chercher si une
chose existe avant de dterminer sa quiddit, mais,linverse, de savoir si la
quiddit peut avoir un sens dtermin avant toute question sur lexistence, de
savoir, pour employer la terminologie de saint Thomas, si lessence est
rellement diffrente de ltre. Or cette p.672 question, bien abstraite et
technique dapparence, est sous-jacente une proccupation thologique: dire
que ltre dune chose est identique son essence, cest dire quelle existe par
soi, quelle est ncessaire: cest lui donner un privilge qui nappartient qu
Dieu: il appartient toutes les autres natures dtre seulement possibles; leur
tre leur vient dautre chose; lessence elle-mme nest que possible et peut
tre pense sans son tre, sauf sil sagit de ltre unique dont lessence est
dexister. Il nest toutefois pas surajout lessence comme un accident; il est
plutt laccomplissement du pouvoir en quoi consiste lessence. Il sagit donc
bien daffirmer entre lessence et lexistence un abme bant dont la ngation
rendrait Dieu inutile : esprit bien oppos celui dAristote qui Averros a t
plus fidle lorsquil a dit quil ny avait entre lessence et lexistence quune
diffrence de raison: on peut toujours, dit-il, penser lessence sans la
concevoir existante; mais une essence qui nexisterait pas effectivement est
chose tout fait imaginaire. En posant inversement comme seul ncessaire
ltre dont lessence est dtre, on met la racine des choses la forme la plus
universelle qui soit, forme dont toutes les choses qui possderont ltre ne
seront que participations et effets.
La quatrime voie aboutit au mme rsultat: en effet il est de rgle que
chaque chose agisse et produise son effet selon ce quelle est en acte; or la
quatrime voie nous amne un tre qui, tant ltre en acte, doit tre
universellement pour toutes les autres choses la cause de leur tre. Enfin la
cinquime voie nous conduit exiger une cause qui est diffrente des causes
naturelles particulires.
467
On voit par quel dtour le Dieu crateur et transcendant a pris la place du

premier moteur, sur linjonction dune foi qui exigeait de la raison quelle
trouvt des preuves.
Si oiseuse que paraisse la question un lecteur moderne, la thorie des
anges se trouvait tre une des pierres dachoppement les plus graves pour
laristotlisme thomiste. Pour p.673 saisir le sens de cette question, il faut se
rappeler que la preuve du premier moteur que donnait Aristote la fin de la
Physique conduisait assez naturellement une multiplicit de moteurs
immobiles, autant dintelligences motrices quil y avait dans son systme
astronomique de sphres, puisque chacune de ces sphres est suppose anime
dun mouvement propre et distinct. Le rapport qui peut exister entre ces intelligences motrices est dailleurs laiss dans lombre par Aristote, et son
systme est aussi viable, quon le conoive comme un monothisme o toutes
les intelligences dpendent dune seule, ou comme un polythisme o elles
agissent de concert, mais indpendamment. Quoi quil en soit, les
intelligences spares, que Denys lAropagite, suivant une tradition dj
ancienne, assimilait aux anges de la hirarchie cleste, taient dans
laristotlisme, comme premiers moteurs dune sphre cleste, les gaux de
Dieu mme.
On sait dj comment lcole franciscaine, suivant non seulement
Avicbron, mais Hugues de Saint-Victor, avait rsolu la question: ces
substances spares ne sont pas des formes pures, mais elles sont composes
de matire et de forme : partout o il y a indtermination, partout o il y a
pluralit et finit, il y a matire; cest ainsi quil y a une matire commune
toute substance qui, selon quelle est dtermine par telle forme ou telle autre,
devient esprit ou corps; et la multiplicit des intelligences prouve quelles ont
un fond commun dtermin par des formes diverses.
Mais saint Thomas nie compltement cette composition hylmorphique
des substances spirituelles. Un de ses arguments atteint la conception gnrale
quAvicbron se fait de la matire et de son rapport la forme. Chez lui, la
gnration consiste en ce que la forme sajoute la matire comme un
accident une substance; ds lors, il ny a aucune vritable gnration ni
aucune vritable unit dans ltre compos ainsi produit; il est une simple
somme ou addition. Mais si, avecAristote, p.674 lon conoit la matire comme
un tre en puissance (marbre) qui devient tre en acte (statue) la suite de
mouvements ou daltrations diverses, on comprendra comment la
composition hylmorphique ne peut appartenir quau corps. Que, au contraire,
les intelligences soient des formes pures et sans matire, cest ce que prouvent
les caractres de la connaissance intellectuelle, telle que la dcrite Aristote;
en effet, selon lui, dans lacte de comprendre, lintelligence est identique
lintelligible quelle comprend: or lintelligible nest nullement reu dans
468
lintelligence comme une forme dans une matire . Reue dans une matire,
une forme se divise; elle sindividualise en se liant des accidents; elle
exclut la prsence de la forme contraire; elle sintroduit dans la matire par
suite dun mouvement. Objet de lintellect, la forme est au contraire simple et
indivisible, universelle et libre daccidents, mieux connue grce la prsence
de son contraire, dautant mieux comprise que lintelligence est moins mobile.
1
Mais si les intelligences spares sont de pures formes, comment viter les
inconvnients de la thse? Cest quun tre peut tre une pure forme sans
pour cela galer la simplicit de Dieu. Nous savons dj quil y a en toute
crature un mode de composition bien diffrent de celui de la forme et de la
matire, celui de lessence et de ltre, deux termes qui, en Dieu seul, sont
identiques. Au contraire dans toute chose cre il faut distinguer lessence ou
substance, cest--dire ce quest cette chose (quod est), et son tre mme, ou
ce par quoi elle mrite le nom dtre (quo est), ou si lon aime mieux, sa puissance et son acte. Cest cette distinction qui, importe dans laristotlisme,
servira, comme chez Albert le Grand, sparer lange de Dieu: distinction qui
nest que lnonc abstrait de ce que lon veut prouver; car dire que lange est
une crature, dire que son essence na pas delle-mme la puissance dtre,
p.675 dire que ce quil est est distinct de ce par quoi il est, ce sont formules
identiques. Cette composition, pourtant, nen fait pas un vritable individu,
puisque, on le verra, lindividualit nappartient qu une forme engage dans
la matire;les anges, pures formes, diffrent entre eux comme des espces et
non comme des individus, et cest la consquence mme que tirait Aristote .
2
La troisime difficult est dans le rapport particulier que laristotlisme

affirme entre lme et le corps: Lindividualit de lme, dit un interprte
rcent, doit tre explique de manire sauvegarder la fois son immortalit
personnelle et sa fonction de forme substantielle .
3
Voil bien, en effet, le problme: pour saint Thomas, qui suit Aristote,
lme est la forme du corps organis; lme et le corps ne sont pas deux
substances indpendantes; mais de lunion des deux se forme lhomme, qui
est un tre unique: union naturelle sans laquelle lme ne peut se saisir:lme
ne peut en effet se connatre par elle-mme, et ce que saint Augustin a pu
dclarer sur ce point, en disant que lme a par elle-mme des notions de
choses incorporelles, revient dire que lme peroit quelle est parce
quelle peroit ses propres actions (Contra Gentiles, III, 46).
Sil en est ainsi, le problme de lindividualit de lhomme se rsout selon
la rgle gnrale qui sapplique lindividuation des tres composs de forme
et de matire. On sait que la forme, en elle-mme, est spcifique, et que, pour
1
2
3
Contra Gentiles, II, 50.

Mtaphysique, A, 8, 1074 a, 36.
ROLAND-GOSSELIN, dans son dition du De Ente, p. 117.
469
une mme espce dtre, cest une forme spcifiquement identique qui est
dans tous les individus de lespce: ce qui spare les individus les uns des
autres, cest donc la matire laquelle sunit la forme. Pour bien comprendre
comment la matire est principe dindividuation, il faut pourtant distinguer :
ce nest pas le fait dtre uni la matire en gnral qui fait p.676
lindividualit; lhomme, comme espce, renferme dj la matire puisquon
le dfinit un compos dme et de corps, sans tre pour cela individu: ce qui
fait lindividu, cest la matire dsigne (materia signata), cest--dire celle
qui est considre sous des dimensions dtermines; cest elle qui
individualise la forme et qui produit la diversit numrique dans une mme
espce, non seulement parce quelle donne la forme une position exclusive
de toute autre dans le temps et dans lespace, mais encore parce que, en raison
de sa dbilit, elle ne peut recevoir la forme que dune manire dficiente et
imparfaite.
Devenir un individu pour une forme engage dans la matire, cest donc
de toute manire une limitation, un affaiblissement, une diminution. Lme
humaine, comme forme du corps, est soumise ces conditions et nacquiert
lindividualit qu raison du corps dont elle est la forme et qui a avec elle une
parfaite correspondance. Il semblerait quil faut en conclure que cette
individualit doit suivre la destine du corps et disparatre avec lui. Or tel
nest pas lenseignement de saint Thomas: Lme humaine, dit-il, est une
forme qui selon son tre, ne dpend pas de la matire. Do il suit que les
mes sont bien multiplies selon que sont multiplis les corps, mais que
pourtant la multiplication des corps nest pas cause de la multiplication des
mes: et cest pourquoi il nest pas ncessaire que, les corps une fois dtruits,
la pluralit des mes cesse. (Contra Gentiles, II, 81.)
Lon voit ici comment la foi chrtienne vient, comme du dehors, limiter le
biologisme aristotlicien. Mais il convient de voir de plus prs comment
procde saint Thomas pour encadrer dans le pripattisme cette doctrine de
lindividualit permanente de lme. Il na, pour accepter la permanence de
lindividualit de lme humaine en dehors de son corps, quune seule raison
philosophique, cest quil existe dans lme humaine, outre les oprations qui
exigent des organes corporels, une p.677 intelligence qui connat ses objets sans
lintermdiaire ni lassistance de la matire: Lme intelligente nest donc
pas totalement saisie par la matire ou immerge en elle, comme les autres
formes matrielles. (Contra Gentiles, II, 68 fin.)
Mais cette solution amne une autre difficult et fort grave; cest celle qui
concerne les rapports de lintelligence avec le reste de lme humaine. Lon
connat dj toute la suite des interprtations que les commentateurs grecs et
arabes avaient donnes de la pense dAristote sur ce point, leur accord quasi
unanime voir dans lindpendance de lopration intellectuelle vis--vis des
organes du corps la preuve que lintellect ntait pas compris dans la
470
dfinition de lme comme forme du corps; par ailleurs lintelligence, quand

elle pense actuellement, est identique son objet; or cet objet, ce sont les
universaux on formes spcifiques; lintelligence ne peut par suite tre quune
forme universelle, indpendante de la matire; elle nest donc pas susceptible
dindividuation; identique chez tous les hommes, elle nest pas quelque chose
de lme.
Cest autour de ce problme que se joue la destine de laristotlisme
thomiste dans sa rivalit avec le pripattisme arabe : Albert le Grand en avait
dj vu toute limportance et, vrai dire, sous des formes techniquement
diffrentes, il ne cessera de proccuper lhomme occidental.
Chez tous les pripatticiens, chrtiens ou arabes, il y a un point de dpart
commun, cest la manire dont ils se reprsentent lopration intellectuelle:
cest une opration dabstraction par laquelle les formes spcifiques,
comprises en puissance dans les donnes sensibles et dans les images plus ou
moins labores de ces donnes, sont tires de ces images ou phantasmes.
Saint Thomas rduit deux le nombre des intellects ncessaires cette
opration: lintellect agent et lintellect possible: lintellect agent tire les
formes spcifiques des phantasmes; lintellect qui est comme une table rase et
qui est apte tout devenir reoit les formes ainsi abstraites. Ces intellects p.678
ne fonctionnent donc jamais que dans leur rapport avec des oprations qui ont
elles-mmes besoin dorganes corporels; ils ne donnent point par eux-mmes
de connaissances.
La difficult, cest, une fois ces oprations dcrites, de savoir quel en est le
sujet; ces intellects sont-ils spars ou bien lun deux seulement,
lintellect agent, tandis que lintellect possible est une partie de lme, ou
enfin les deux intellects appartiennent-ils lme ? Le premier parti est celui
dAverros, le second celui dAvicenne, le troisime celui de saint Thomas;
mais la thse dAvicenne est en elle-mme illogique; car il y a un tel rapport
et une telle proportion entre lacte de lintellect agent et la puissance de
lintellect possible, que le premier doit appartenir au mme sujet que le
dernier. Le vritable adversaire est donc Averros, qui avait dailleurs tant de
partisans lUniversit de Paris. (Contra Gentiles, II, 76.)
Il suffisait contre lui de dmontrer quune substance intellectuelle peut tre
la forme dun corps; saint Thomas ne trouve chez Aristote, nul secours pour
cette dmonstration; tout au plus peut-il donner en exemple les mes des
sphres clestes, qui meuvent leur sphre par le dsir quelles ont du bien. Il a
donc affirm, bien plus quil ne la dmontr, quune substance
intellectuelle peut tre un principe formel dtre pour une matire. (Contra
Gentiles, II, 58.)
1
Contra Gentiles, II, 76.
471
Mais, cela suppos dmontr, il faut encore prouver que ladjonction de

lintelligence aux autres puissances de lme ne compromet pas son tour
lunit et lindivisibilit de lme : la puissance intellectuelle nest-elle pas
ce point diffrente de la puissance nutritive et sensitive que chacune parat
former une me part? Cest ici quintervient le problme technique de la
pluralit des formes: les Augustiniens, en accord sur ce point avec Avicbron,
soutenaient que, dans un compos matriel, la matire est informe par
plusieurs formes; p.679 mesure quon slve dtres moins parfaits des
tres plus parfaits, une forme vient sajouter une forme suprieure ; le corps
est dtermin par la simple forme de la corporit; dans llment sajoute la
forme de llment; dans le mixte des lments, la forme du mixte; dans la
plante, lme nutritive; dans lanimal, lme sensitive et ainsi de suite, la
forme suprieure ne faisant que sajouter la forme infrieure. Les formes
infrieures sont embrasses dans les formes suprieures, jusqu ce que toutes
soient ramenes la premire forme universelle, qui unit en elle toutes les
formes . Cette thse dj critique par Avicenne, parat inacceptable saint
Thomas : la pluralit des formes en un tre, est incompatible avec son unit;
une pluralit de formes ne peut crer une vraie substance; car si un compos
dou dune seule forme, comme un corps, est dj une substance, une forme
nouvelle ne pourra que sajouter une substance dj existante, titre
dattribut accidentel.
1
Il est ais de voir, dans cette discussion, le conflit entre limage dun
univers fait dune suite de formes hirarchises, dont chacune est pour ainsi
dire avide de celle qui viendra la complter (lunit ntant en effet jamais
dans lindividu, mais seulement dans le tout), et limage pripatticienne dun
univers fait dindividus ayant chacun en soi le principe de ses oprations. A
cette seconde inspiration se rattache la thse de lunit de la forme en chaque
individu. Mais grce cette thse aussi, le danger qui menaait lunit de
lindividu humain est tout fait cart; car non seulement lintelligence est la
forme du corps organis, mais encore elle est la seule et unique forme de ce
corps, et cest delle que dcoulent toutes les facults, sensitive ou vgtative,
dont les oprations sont excutes par les organes du corps. De cette manire
la forme du corps humain est tout entire une me intelligente qui tire son p.680
individualit de sa relation au corps et son indpendance du caractre
immatriel de ses oprations de connaissance.
Toutefois il reste un argument trs fort contre cette individualisation de
lintelligence: lintelligence en acte tant identique son objet, et son objet
tant une forme universelle, lintelligence ne peut tre multiplie en individus
divers. Cest par un vrai coup de force thologique que rpond saint Thomas .
On argumente fort grossirement, dit-il, pour montrer que Dieu ne peut faire
2
1
2
AVICEBRON, Fons Vitae, ed. Bauemker, p. 143, 13.

De unitate intellectus contra Averroistas, ch, VII.
472
quil y ait plusieurs intellects de mme espce, parce que, croit-on, cela
implique contradiction. Mais mme en admettant quil ne ft pas de la nature
de lintellect dtre multipli, il ne sensuivrait pas ncessairement que cette
multiplication impliqut contradiction. Rien nempche quune chose nait pas
dans sa nature la cause dun caractre quelle possde pourtant en vertu dune
autre cause; ainsi par nature, le grave na pas ce caractre dtre en haut, et
pourtant il peut tre en haut, sans que cela implique contradiction. De mme si
lintellect de tous tait unique parce quil ne contient pas de cause naturelle de
multiplication, il pourrait pourtant admettre la multiplication sans
contradiction, en vertu dune cause surnaturelle. Soit dit non tant pour notre
actuel propos que pour que cette manire dargumenter ne stende pas
dautres sujets; car ainsi on pourrait conclure que Dieu ne peut faire que des
morts ressuscitent et que des aveugles recouvrent la vue. Lon voit, par ce
texte si expressif, que saint Thomas nhsite pas enjoindre la raison de
plier, cest--dire dargumenter dans le sens de la foi ou de se taire.
Comme il y a une physique rationnelle du monde sensible qui permet de
remonter par raisonnement jusqu Dieu comme la cause du monde, et une
thologie rvle qui excde les forces de la raison, il y a, pour diriger la
conduite humaine, une morale naturelle appuye sur la direction spontane de
la p.681 volont vers le bien et le bonheur, et une destine surnaturelle dans
laquelle lhomme nest conduit que par une grce sanctifiante qui nappartient
pas delle-mme la volont claire par la raison.
Les ides fondamentales de la morale naturelle sont empruntes par saint
Thomas Aristote. De lthique Nicomaque vient lide que notre volont
se dirige naturellement et spontanment vers le bien qui est sa fin, que notre
libre arbitre consiste non pas choisir notre fin, qui nest pas libre, mais
choisir, par dlibration raisonne, les moyens qui nous conduisent cette fin.
Il faut donc quil y ait une lumire naturelle qui nous donne les prmisses de
nos raisonnements pratiques; cette lumire naturelle se manifeste par la
syntrsis qui est, pour saint Thomas, un habitus (tat stable) naturel et
immuable, qui se divise en prceptes particuliers; delle vient la rectitude de
la volont. Les vertus sont des habitudes acquises, venant de ce que, grce
notre libre arbitre, nous sommes capables de choisir les moyens les meilleurs.
Cette vue suppose que les lois de la morale et du droit sont fondes sur la
raison de Dieu, laquelle se soumet sa propre volont. La loi ternelle nest
que la raison de la sagesse divine; la volont divine, tant raisonnable, est
soumise cette raison et par consquent la loi ternelle. Cette immutabilit
du droit en raison, contre quoi protesteront plus tard les occamistes, restera
pourtant la base de toute une partie des thories modernes du droit; et cest
473
de saint Thomas que la reoit au XVIIe sicle Grotius, par lintermdiaire du

scolastique Vasquez (mort en 1506) .
1
Mais cette lumire naturelle ne donne aucun moyen de passer aux vertus
suprieures, la charit et la batitude des lus qui consiste en une
connaissance de Dieu, impossible en cette vie, et qui, seule, est capable de
satisfaire tous les dsirs humains.
On a reconnu linauthenticit du grand crit politique De regimine
principum, autrefois attribu saint Thomas; crit, au moins en sa dernire
partie, par Ptolme de Lucques, vers 1301, il reprsente admirablement, en
matire politique, lesprit thomiste tel que nous le voyons se dgager de sa
philosophie : un pouvoir civil, qui recherche le bien de la cit, avec la mme
autonomie que la raison recherche la vrit en matire spculative; mais en
mme temps la certitude absolue que, si ce pouvoir civil vient sopposer
dune manire quelconque aux buts du pouvoir spirituel qui a reu de Dieu la
mission de conduire lhomme au salut, il est dans lerreur et doit tre redress.
De l rsulte le caractre tout rationnel, presque raliste, de cette politique
dinspiration thomiste en matire temporelle. Le royaume nest pas fait pour
le roi, mais le roi pour le royaume. Le roi na dautre raison dtre de son
pouvoir que la recherche du bien de tous; et, sil sacrifie le bien de ses sujets
son bien propre, ceux-ci sont dgags de toute obligationson gard et ont
le droit de le dclarer dchu de son pouvoir, Mais, dautre part, il est entendu
que cet tat rationnel ne peut tre quun tat chrtien. Car cest la loi divine
qui marque le vrai bien, et son enseignement appartient au ministre de
lglise : et cest pourquoi lglise a le droit dexcommunier et de dposer
les rois. Cette sorte de thocratie tempre qui laisse au pouvoir temporel une
autonomie correspondante celle que la thologie laisse la philosophie
rationnelle fait contraste avec le De regimine Christiano crit vers la mme
poque (1301-1302) par Jacques de Viterbe, un ermite augustin qui, dans
lesprit augustinien, soutient une thocratie bien plus stricte contre les
prtentions croissantes des royauts nationales.
p.682
XIII. LAVERROISME LATIN: SIGER DE BRABANT

@
Il nest pas douteux que lintroduction du pripattisme lUniversit
de Paris eut pour effet de rompre lunit de la culture mdivale telle quon
lavait rve jusquau XIIe sicle : dune part ltude des sept arts, destins
donner toutes les connaissances lmentaires ncessaires au commentateur,
dautre part une thologie, faite avant tout des commentaires de lcriture et
p.683
1
2
GURVITCH, La Philosophie du droit de H. Grotius, Revue de Mtaphysique, p. 369,

1927.
De regimine principum, I, 13.
474
des Pres; interdiction dailleurs dun empitement, puisque la Facult des

Arts devait exclure de son programme toute matire thologique. Mais o la
philosophie dAristote pouvait-elle trouver place? A la Facult des Arts,
puisquil ne pouvait tre question de faire dAristote une autorit thologique,
et, de fait, vers le milieu du sicle, le programme de la facult comprend
ltude de toute lencyclopdie dAristote, en commenant par lOrganon, en
continuant par lthique, la Physique et la Mtaphysique, etc. . Ctait introduire la Facult des Arts beaucoup de questions extrieures aux sept arts et
touchant la thologie.
1
Situation prilleuse: car la Facult des Arts, lon avait commenter

purement et simplement la philosophie dAristote, sans soccuper en aucune
manire de la discorde possible de ses doctrines avec la foi. Nous cherchons
ici, dit Siger de Brabant, en exposant contre Albert et saint Thomas son
interprtation des textes dAristote sur lintellect, lintention des philosophes
et principalement dAristote, quoique peut-tre le philosophe ait eu une
opinion qui nest pas conforme la vrit; et que la rvlation nous donne sur
lme des enseignements qui ne peuvent tre conclus par la raison naturelle;
mais nous navons rien faire maintenant des miracles divins, puisque nous
discutons en physicien des choses p.684 naturelles . La synthse thomiste
donnait sans doute un principe daccord: ce que la raison nous enseigne ne
peut tre contraire ce que la foi nous rvle, et, sil y a une apparente
contradiction, cest que la raison a t mal conduite.
2
Les matres s arts soumettaient ce principe une preuve exprimentale:

la raison y tait interroge indpendamment de la foi, et ctait une simple
question de fait de savoir si ses conclusions saccordaient ou non avec la foi.
Or la chose nest pas douteuse pour Siger de Brabant, le clbre matre s arts,
qui, de 1266 1277, enseigna lUniversit de Paris linterprtation
averroste dAristote et qui fut linitiateur de ce mouvement que lon a appel
laverrosme latin: les thses dAristote contredisent les doctrines rvles.
Cest l pour lui, semble-t-il, une simple constatation de fait, dont il ne dduit
pas du tout, comme on la dit, quil y a une double vrit , une vrit pour
les philosophes et une vrit pour les thologiens; il nhsite pas affirmer
que cest la foi qui dit vrai; et pourtant quelques philosophes ont eu une
opinion contraire.
Lidentit de lintellect chez tous les hommes, la ncessit des
vnements, lternit du monde, la destruction de lme avec le corps, la
ngation de la connaissance des choses singulires en Dieu, la ngation de la
providence divine dans la rgion sublunaire, tels sont les principaux articles,
par o laverrosme de Siger soppose la foi chrtienne, et que Gilles de
1
2
Cartulaire de lUniversit,cit par E. GILSON, tudes, p. 56.

d. Mandonnet, II, p. 153-154.
475
Lessines recueillait en 1270 dans lenseignement de Siger pour les soumettre

Albert le Grand .
1
On y a reconnu peu prs toutes les thses quAverros prtait Aristote

et que niait saint Thomas. Un trait comme le De Anima intellectiva (p. 152)
de Siger contient dailleurs la discussion de linterprtation dAlbert le Grand
et de saint Thomas, dsigns par leurs noms, sur les textes dAristote p.685
relatifs lintellect. Il est faux, selon Aristote, que les facults vgtative et
sensitive appartiennent au mme sujet que la facult intellectuelle; sans doute
lintelligence est unie au corps dans son opration, parce quelle ne peut rien
saisir que dans limage qui implique lorgane corporel de limagination; mais
cest elle seule qui comprend, et lorsque lon dit que lhomme comprend, on
ne veut pas parler de lhomme comme compos dme et de corps, mais de
son intellect seul.
Mme avec les prcautions quemployait Siger, cet enseignement fut jug
dangereux par lautorit ecclsiastique; en 1270 lvque de Paris, tienne
Tempier, condamna treize propositions de lenseignement averroste sur la
connaissance de Dieu, lternit du monde, lidentit des intellects humains, la
fatalit, celles mme que Gilles de Lessines avait soumises Albert; en 1277,
sur linvitation du pape Jean XXI, lvque de Paris ouvre une enqute, et
porte une nouvelle condamnation de 219 propositions; la condamnation
dbute en attribuant aux averrostes la doctrine de la double vrit; ils disent
que ces choses sont vraies selon la philosophie, mais non selon la foi
catholique, comme sil y avait deux vrits contraires et comme sil y avait,
dans les paroles de gentils qui sont damns, une vrit contraire la vrit de
la Sainte criture . Siger, oblig de quitter lUniversit, fut cit devant
linquisiteur de France, et en appela au Saint-Sige; condamn
linternement perptuel, il mourut tragiquement vers 1282, poignard par le
clerc qui lui servait de secrtaire.
2
Le mouvement averroste, qui, ds lors, tait men non pas seulement par
Siger, mais par Boce de Dacie et Bernier de Nivelles, condamns avec lui,
continua malgr ces mesures. Jean de Jandun matre s arts Paris vers 1325,
et mort en 1328, fut excommuni en 1327 par le pape Jean XXII. Mme
protestation pourtant chez lui dattachement la foi : p.686 Il est certain que
lautorit divine doit faire foi plus que nimporte quelle raison dinvention
humaine . Il veut soutenir des opinions de foi contraires la raison, en
accordant comme possible auprs de Dieu ce que tous nos raisonnements nous
conduisent dclarer impossible . Il est donc amen logiquement une sorte
de fidisme. Jaffirme la vrit de tous ces dogmes, dit-il en parlant des
dogmes contredits par Aristote, mais je ne sais pas les dmontrer; tant mieux
3
1
2
3
Cf. La demande de consultation et La rponse dAlbert, publis par Mandonnet, II, p. 29.
Mandonnet, II, p. 175.
Cit par GILSON, tudes, p. 71.
476
pour ceux qui le savent; mais je les tiens et les confesse par la foi seule.
Nous retrouverons plus tard laverrosme qui jouera un grand rle la
Renaissance.
XIV. POLMIQUES RELATIVES AU THOMISME

@
La condamnation porte par Tempier en 1277 marquait une grande
inquitude cause non seulement par laverrosme, mais par le pripattisme
en gnral. Saint Thomas, sans doute, compris de son propre point de vue,
tait ladversaire des averrostes; toute sa thorie de lintellect nest quune
longue rponse laverrosme, et le De Unitate intellectus contra Averroistas
a peut-tre t crit en 1270 pour rfuter Siger. Mais, vue de lextrieur, sa
philosophie tait pripatticienne, et il tait bien difficile de voir exactement
o sarrtait le danger de laristotlisme import lUniversit de Paris. Aussi
certaines des 219 propositions condamnes visent non pas Siger lui-mme,
mais bien les innovations du thomisme: impossibilit de la pluralit des
mondes (27), individuation par la seule matire (42-43), ncessit, pour la
volont, de poursuivre ce qui est jug bon par lintellect (163), voil quelques
unes des thses thomistes qui paraissaient suspectes. Saint Thomas rencontrait
des contradicteurs dans son ordre mme: les p.687 dominicains qui lavaient
prcd lUniversit de Paris, Roland de Crmone et Hugues de Saint-Cher,
taient augustiniens. Un de ses plus ardents adversaires fut le dominicain
Robert Kilwardby qui, matre de thologie lUniversit dOxford de 1248
1261 et archevque de Canterbury en 1272, enseignait les ides de saint
Bonaventure sur la matire et la forme; il soutenait que la matire contient les
raisons sminales qui expliquent la production des choses; et contrairement
la thse de lunit de la forme, il enseignait que lme ntait pas simple mais
compose des parties vgtative, sensitive et intellectuelle. Aussi fit-il
condamner Oxford en 1277 la thse de lunit de la forme: condamnation
qui fut rpte plusieurs reprises par son successeur au sige de Canterbury,
le franciscain Jean Peckhm. Celui-ci condamne en bloc toute la philosophie
nouvelle, dans une lettre de 1285 o il rprouve les nouveauts profanes du
vocabulaire, introduites depuis vingt ans dans les profondeurs de la thologie
contrairement la vrit philosophique, et en injure aux saints. Et il cite
notamment labandon de la doctrine augustinienne des rgles ternelles et de
la lumire immuable, des puissances de lme, des raisons sminales insres
dans la matire et quantit dautres. Le passage vise videmment les thses
correspondantes du thomisme: lintellect agent, lunit des formes, la thorie
de lduction des formes.
XV. HENRI DE GAND
477
@
Sous ces sches formules, il faut bien saisir les deux visions de lunivers
qui sopposent: dune part lunivers augustinien o la raison est dj une
illumination, o ltre dj inform aspire de nouvelles formes, o la matire
est grosse des dterminations que va engendrer la forme: dautre part
lunivers pripatticien o toute connaissance intellectuelle est p.688
abstraction, o lindividu est complet par lui-mme, o la matire attend
passivement la forme. Laugustinisme antithomiste est particulirement
reprsent Paris par le matre sculier Henri de Gand, le doctor solemnis,
matre de thologie Paris en 1277 et mort en 1293. Contrairement ce
principe pripatticien: la forme donne ltre la matire, il admet que la
matire existe par soi et subsiste en acte; acte imparfait sans doute et qui la
laisse capable de recevoir la forme qui lachve et laccomplit. Cest que, pour
lui, contrairement au principe thomiste, lessence nest pas rellement
distincte de ltre; chez saint Thomas, chaque essence attendait, on se le
rappelle, de ltre universel son actualisation et, pure puissance, ny avait
aucun droit par elle-mme: pour Henri, lessence a par elle-mme son tre et,
des essences diverses correspondent autant dtres divers; principe qui
laisse en chaque essence quelque chose du pouvoir de Dieu. Sa thorie de
lindividuation est galement antithomiste; lindividuation est due non pas
la matire mais la ngation; lindividu est ltre qui, terme infrieur de la
division, devient incapable de se diviser son tour, et qui est galement
incapable de sidentifier et de communier avec les autres individus. Cette
thorie des essences et des individus devait lamener, semble-t-il, placer en
Dieu lui-mme les objets de notre intelligence, du moins leur niveau le plus
lev; aussi est-il davis que lhomme ne peut atteindre, en partant des
choses naturelles, les rgles de la lumire ternelle que Dieu offre qui il veut
et enlve qui il veut. Nulle thorie o lon voit mieux lopposition
lesprit thomiste: continuit dans ltre, mais discontinuit dans la
connaissance, telle pourrait tre la somme de la sagesse thomiste, qui dessine
dune manire prcise les limites de la raison; continuit dans ltre, donc
continuit dans la connaissance, telle est la somme de la sagesse augustinienne
pour qui la raison se continue en illumination. De cette opposition dcoulent
deux conceptions bien diffrentes de p.689 la vie spirituelle; pour Henri de
Gand, la fin de cette vie nest pas, comme chez saint Thomas, la connaissance
de Dieu, mais lunion avec Dieu ou lamour; la volont qui est la facult de
dsirer ou daimer a donc une fin qui est suprieure celle de lintelligence et
qui seule vaut par elle-mme; ce nest donc point, comme le veut saint
Thomas, lintelligence qui impose la volont la fin quelle poursuit.
XVI. GILLES DE LESSINES
478
@
Pourtant le thomisme, aprs la condamnation de 1277, trouvait dardents
dfenseurs; au Correctorium fratris Thomae que Guillaume de la Mare crit
en 1278 rpondent de nombreuses rfutations: on publie notamment de
nombreuses dissertations destines montrer la cohrence intime du thomisme. Le dominicain Gilles de Lessines, mort en 1304, est un de ceux qui
publient un trait de Unitate formae (1278), dans lequel il expose sous tous les
aspects possibles le mme argument: Bien que les formes abstraites par
lentendement (par exemple la ligne dans la surface, la surface dans le corps)
soient vraiment plusieurs et diffrentes en tant que formes, pourtant dans
lunique sujet dont elles sont des parties ayant chacune leur rle, elles nont
quun tre unique qui provient de cette forme dont elles ont leur tre physique
et do dcoulent leurs fonctions, comme les actes seconds dcoulent de lacte
premier .
1
De plus, on voit un sculier, Godefroy de Fontaine, mort en 1308, lve

dHenri de Gand qui, sur quelques points du moins, prend contre son matre la
dfense des thses thomistes. Il admet contre saint Thomas, que ltre ne
diffre pas de lessence. Dieu est aussi bien cause de lessence dune chose
que de son existence; avant que la chose soit cre, elles sont lune et p.690
lautre en puissance; aprs que la chose est cre elles sont lune et lautre en
acte; mais il est manifestement faux que lessence soit en puissance par
rapport son existence . Godefroy est contraire aussi la thorie thomiste de
lindividuation, qui, selon lui, ne permettrait dadmettre entre les individus
que des diffrences accidentelles ce qui est un inconvnient manifeste . En
revanche il dfend, contre lilluminisme, la thorie de la connaissance
intellectuelle par abstraction, et contre le volontarisme, la thse thomiste selon
laquelle la volont est soumise lentendement.
2
Enfin il y a, au dbut du XIVe sicle, une diffusion du thomisme en des

ordres influents; Gilles de Rome, des ermites augustins, mort en 1316, prend
la dfense de la thse de lunit des formes; Humbert introduit le thomisme
chez les Cisterciens, Grard de Bologne chez les Carmlites. Frre Thomas fut
canonis en 1323 par le pape Jean XXII, et lon sait la place que Dante
(1265-1321) lui a rserv dans la Divine Comdie: au quatrime ciel, Dante
rencontre les thologiens philosophes, dont le plus grand est saint Thomas. On
sait aussi que saint Thomas a, sa gauche, Siger de Brabant et que le pote
fait prononcer par le saint des vers logieux pour laverroste: passage qui a
bien embarrass les commentateurs et qui signifie peut-tre que, pour les amis
comme pour les ennemis de saint Thomas, la pense thomiste prsente au fond
une tendance identique celle de Siger: lalliance dAristote et du Christ,
contre lancienne tradition thologique.
1
2
dition DE WULF, p. 57.

d. DE WULF et PELZER, p. 305-306.
479
XVII. LES MATRES DOXFORD

Augustinisme et pripattisme ne sont point les seuls courants de pense
qui traversent le XIIIe sicle. Il est plus p.691 difficile de dfinir le troisime
courant dont nous allons maintenant parler. A certains gards, il continue la
pense du XIIe sicle plus que les mouvements que nous venons dtudier, et
il annonce la philosophie moderne dune manire plus nette; lesprit chartrain
qui unissait au got des sciences positives, mathmatiques et sciences
exprimentales, lrudition classique et la recherche de lintuition
mtaphysique de la nature considre comme un tout, intuition qui trouvait sa
satisfaction dans lattachement au platonisme, cet esprit la fois positif,
naturaliste et hant du dsir dintuition universelle, se retrouve chez les
penseurs dont nous allons parler et auxquels la brivet de cette Histoire ne
nous permet pas de donner la place qui leur serait due.
Dabord le groupe des oxfordiens: leur esprit sannonce chez Alexandre
Neckham, mort en 1217, qui connat le De Coelo et le De Anima dAristote,
plus nettement chez son contemporain Alfred lAnglais (ou Alfred de
Sereshal) qui voyage en Espagne o il apprend larabe; il traduit de larabe en
latin le De Vegetabilibus de pseudo-Aristote, et un Liber de congelatis, qui est
un supplment aux Mtores; il crit un De motu cordis; il connat les
Aphorismes dHippocrate et lArt mdical de Galien. Michel Scot, mort vers
1235, est celui qui traduisit de larabe la Sphre des astronomes dAl
Petragius, des ouvrages dAverros et dAvicenne, et lHistoire des Animaux
dAristote, quil ddie lempereur Frdric II; cest cet astronome et cet
alchimiste que Dante a plongs dans lenfer.
Cet esprit spanouit enfin chez Robert Grosseteste, chancelier de
lUniversit dOxford, vque de Lincoln depuis 1235 et qui mourut en 1253.
Les vingt-neuf traits de lui qua dits Baur comprennent surtout des crits
scientifiques, en particulier des traits doptique (De la lumire ou de
lbauche des formes, De larc- en- ciel ou De larc- en- ciel et du miroir, De la
couleur, Du mouvement corporel et de la lumire), mais aussi des traits
dacoustique, dastronomie, de mtorologie, et en outre p.692 des crits
mtaphysiques sur lhomme microcosme, sur les intelligences, sur lordre
dmanation des choses causes partir de Dieu. En somme, une conception
de lunivers physique dont le centre est ltude de la lumire, une conception
de lunivers mtaphysique dont le centre est lide dmanation des formes
partir de lunit, et une liaison intime et profonde entre cette physique, qui
nous dcrit les lois de la diffusion de la lumire et cette mtaphysique, qui
dcrit lmanation des tres.
480
La lumire joue un rle analogue, par quelques cts, celui que jouait le
feu dans la cosmogonie stocienne. Premire forme corporelle, elle
explique, par son expansion, sa condensation, sa rarfaction tous les corps de
lunivers. Elle a cette proprit dtre immdiatement prsente en tout lieu;
elle se propage en effet de tout ct, de telle sorte que dun point lumineux,
sengendre immdiatement une sphre de lumire aussi grande quon le veut,
moins que lombre ny fasse obstacle; propagation sphrique et vitesse
infinie arrte dans son expansion par lobscurit, Robert ne demande pas
autre chose pour lexplication du cosmos et de ses sphres. Tout est un, issu
de la perfection dune lumire unique, et les choses multiples ne sont
multiples que grce la multiplication de la lumire mme.
Mais il faut saisir le noyau positif que contiennent ces aventureuses
recherches: cest en effet au sein de cette mtaphysique de la lumire que
prend naissance la physique mathmatique de la nature: loptique est
insparable de la considration des lignes, des angles et des figures qui se
ralisent en quelque sorte dans la propagation de la lumire; et cette bauche
de physique mathmatique aboutit affirmer lexistence dun ordre rigoureux
et rigoureusement concevable par lesprit dans la nature: Toute opration de
la nature saccomplit de la manire la plus dtermine (modo finitissimo), la
plus ordonne, la plus brve et la plus parfaite possible .
1
De lcole de Robert Grosseteste sort une Summa philosophiae qui

comprend 19 traits dont les sujets vont de lhistoire de la philosophie la
minralogie. Malgr le fantastique de cette histoire o, avec Isidore, Brose,
Josphe et saint Augustin, lauteur voit les premiers philosophes en Abraham,
Atlas et Mercure, il fait pourtant preuve desprit critique en relevant la
manire dont les traducteurs arabes en ont pris leur aise avec le texte
dAristote, lui faisant citer Ptolme dans le De Coelo, ou le montrant dans les
Mtores sadressant lempereur Hadrien. Il nous dit aussi que, en matire
de choses naturelles indiffrentes au salut, les thologiens ont pu se tromper.
Dans les questions mtaphysiques, la Somme est dfavorable au thomisme; il
refuse, avec presque tous les augustiniens, dadmettre lexistence de ces
espces intelligibles que saint Thomas dclarait indispensables la
connaissance intellectuelle (p. 298); lessence de la chose sunit lintellect
sans aucun intermdiaire; sans quoi ce ne seraient pas les essences mmes,
mais leurs images qui mettraient lintellect en mouvement, et ce seraient
plutt leurs images (idola) que les formes mmes qui seraient comprises. Il
maintient aussi la tradition augustinienne dans la question de la connaissance
de lintellect par lui-mme: Lme, en se comprenant, ne reoit pas sa
propre espce, mais a plutt lintuition (contueri) delle-mme (p. 463).
Comme au caractre intuitif de la connaissance intellectuelle des essences des
p.693
dit. BAUR, De luce, p. 75.
481
choses ou de nous-mmes, il est attach lide que lme intellectuelle est

individuelle par elle-mme, mme sans relation au corps.
XVIII. ROGER BACON

@
Mais le plus remarquable des Oxfordiens est Roger Bacon, le doctor
mirabilis, chez qui lon voit un esprit fougueux, ardent, indomptable, qui se
traduit dans sa vie comme dans p.694 ses crits; nul moins que lui na mnag
lignorance et la fatuit des philosophes parisiens, et en particulier leur
ngligence en matire dtudes du langage, des mathmatiques et des sciences
de la nature. N entre 1210 et 1214, il avait dabord t Oxford llve de
Robert Grosseteste qui il tmoigna toujours la plus vive admiration; il
sjourna Paris de 1244 1252; entr dans lordre des Franciscains et revenu
Oxford, il composa de 1266 1268 lOpus majus, divis en sept parties se
rapportant aux causes de lignorance humaine, aux rapports de la philosophie
et de la thologie, la science des langues, lutilit des mathmatiques dans
la physique, lastronomie, la rforme du calendrier et la gographie;
loptique, la science exprimentale et la philosophie morale. Cet ouvrage,
crit sur une demande faite par le pape Clment IV en 1268, fut compos en
mme temps que deux autres ouvrages qui contenaient des travaux prliminaires: lOpus minus et lOpus tertium. En 1278, Roger Bacon crivit
dans le Speculum astronomi (faussement attribu Albert le Grand) une
dfense de lastrologie judiciaire; il y mettait en question la condamnation de
lastrologie, prononce dans la 170e des propositions condamns en 1277 par
lvque Tempier: On peut connatre par des signes les intentions des
hommes et les changements de ces intentions. Cet crit fut sans doute sa
perte: le gnral des Franciscains qui, depuis 1277, suivait la politique qui
avait abouti une paix complte avec les dominicains le condamna en 1278
la peine de lincarcration.
Cest bien en effet lesprit thomiste qui est atteint au fond par toute
luvre de Roger, cet esprit de prudent cloisonnement qui prescrit chacun
les limites dont il ne doit pas sortir. Roger est, par excellence, le partisan de
lunit de la sagesse; il ny a quune seule sagesse contenue tout entire dans
les critures. La philosophie et le droit canonique ne font que prsenter sur
la paume de la main (velut in palmam) ce que p.695 la sagesse divine
concentre comme dans le poing (velut in pugnum). Roger rappelle cette
ancienne manire de concevoir lunit spirituelle que tout le Moyen ge avait
emprunte saint Augustin et Bde: les arts libraux mis au service de
linterprtation de lcriture, la philosophie paenne servant la rfutation des
erreurs des gentils: cest au point que la philosophie, considre en
elle-mme, part de cette uvre totale, nest daucune utilit. Aristote
482
lui-mme, interprt par les Arabes, est appel en garant de cette unit; il
admet que la connaissance intellectuelle nous est impossible sans laide dun
intellect agent qui contient toutes les formes; cest dire quil sait tout, mais
sil sait tout, cela ne convient ni une me, ni un ange, mais Dieu seul.
Et si Bacon ne va pas jusqu dire, comme certains Franciscains, que nous
voyons immdiatement les essences en Dieu, il affirme du moins que nous ne
connaissons intellectuellement que sous linfluence immdiate dun intellect
agent qui est identique au Verbe, auteur de notre salut. Aussi les philosophes
chrtiens, loin de limiter et de rtrcir le domaine de leurs recherches
doivent rassembler dans leurs traits toutes les paroles des philosophes au
sujet des vrits divines, et mme aller bien au del sans devenir pour autant
des thologiens. Lunit de lesprit est prouve, on le voit, par un recours
son origine divine: origine dmontre aussi, selon les vues de Bacon, par la
fantastique histoire de la philosophie, quil emprunte aux Pres de lglise : la
philosophie, rvle aux patriarches, a t transmise par divers intermdiaires
aux philosophes paens, et elle est, de l, revenue aux chrtiens. Et lcriture
est aussi la somme de cette sagesse, lcriture o se trouve toute crature en
soi ou dans son image, dans son type universel ou dans sa singularit, du haut
des cieux leurs confins, de telle sorte que, comme Dieu a fait les cratures et
lcriture, il a voulu mettre les cratures dans lcriture, quon la comprenne
tant au sens littral quau sens spirituel.
p.696 Cette
conception de la sagesse aboutit, pratiquement, la thocratie la

moins modre; car par la lumire de la sagesse est ordonne lglise de
Dieu et dispose lglise des fidles. Comme elle rgit le monde, nulle
autre science nest requise pour lutilit du genre humain. La cit
baconienne rappelle la cit platonicienne: au sommet les clercs, au-dessous
les savants, au-dessous encore les militaires, en dernier lieu les artisans; un
droit ecclsiastique, uniquement fond sur les critures, qui domine le droit
civil; les papes et les princes prenant pour conseiller les sages qui, dtenant le
savoir, doivent seuls dtenir le pouvoir; enfin lunit religieuse du monde
obtenue par un apostolat fond sur ce savoir.
Il y a un contraste des plus tranges entre ces caractres de la pense
baconienne et les traits de sa doctrine que lon est habitu mettre au premier
plan et o lon voit sa principale signification historique. Roger Bacon est
celui qui, dans les sciences, a prn lexprience comme la seule mthode
possible : Nous avons, dit-il, trois moyens de connatre, lautorit,
lexprience et le raisonnement; mais lautorit ne nous fait pas savoir si elle
ne nous donne pas la raison de ce quelle affirme...; le raisonnement de son
ct ne peut distinguer le sophisme de la dmonstration moins dtre vrifi
dans ses conclusions par les uvres certificatrices de lexprience. Il se trouve
pourtant que personne de nos jours na cure de cette mthode..., cest pourquoi
tous les secrets ou peu sen faut, et les plus grands de la science, sont ignors
483
de la foule de ceux qui sadonnent au savoir. Partisan de la mthode

exprimentale, il a en mme temps lide de la physique mathmatique qui en
est insparable, physique lie comme chez Robert Grosseteste loptique de
Ptolme connue par larabe Alhazen, aux constructions gomtriques de
loptique dans la rflexion, la rfraction et la thorie de larc-en-ciel; la
construction mathmatique du point de combustion derrire une lentille
convexe claire par le soleil parat Bacon donner la cause p.697 propre et
ncessaire du phnomne. En mme temps qu lexprience et aux
mathmatiques, Bacon sattache aux problmes techniques, tant la technique
des ingnieurs que lui fait imaginer des machines automotrices ou des
machines volantes qu la technique sociale, comme le problme de lorganisation du travail et de lassistance publique.
Cet esprit exprimental, mathmatique et technique, na certes jamais t
absent chez les ingnieurs, les architectes ou les artisans du Moyen ge; mais
transport dans le domaine spculatif, il parat faire de Bacon le vritable
anctre de la philosophie moderne. Il ne faut pourtant pas oublier en lui le
thocrate illumin, celui qui voyait en Clment IV le pape prdit par les astres
pour la conversion de la terre au catholicisme. Illuminisme et exprience, ce
sont les deux traits dont lunion fait la physionomie de Bacon. Union
inexplicable, sil sagissait de la mthode exprimentale telle quon la comprend aujourdhui. Mais, en fait, ce nest pas delle quil sagit; on ne
rencontre chez lui aucune mthode prcise ni pour instituer des expriences ni
pour en tirer des lois.
Le mot experimentum est intimement li, pour un homme du XIIIe sicle,
des ides quil ne nous suggre plus. Lexpert, chez Bacon, est essentiellement
celui qui sait dgager et utiliser des forces occultes qui sont inconnues au reste
des hommes; cest lalchimiste qui cre llixir de vie et la pierre
philosophale; cest lastrologue qui connat les pouvoirs des astres; cest le
magicien qui connat les formules qui dominent la volont des hommes.
Limage de lunivers que donne lexprience est bien diffrente de celle que
donne la physique du philosophe : celle-ci dduit les phnomnes naturels des
proprits des quatre lments; celle-l connat par ses procds, des forces
caches irrductibles celles des lments, telles que celle que Pierre de
Mariscourt mettait en uvre dans ses recherches sur laimant. Lorsque Bacon
parle de la science exprimentale, il songe donc une science secrte et
traditionnelle, consistant p.698 dans linvestigation des forces occultes et dans la
domination que leur connaissance assure lexpert. Lunivers de ces experts,
cest essentiellement lunivers tel que Plotin le dcrivait, un ensemble de
forces qui sentrecroisent, fascination, paroles magiques, forces manes des
astres et auxquelles on est soumis sans le savoir; le type et le modle de cette
diffusion de chacune de ces forces partir de leur point dorigine, Bacon le
prend dans la perspective, si tudie de son temps, qui donne, dans la
484
diffusion de la lumire, un exemple de la multiplication des espces . Cette

multiplication est comme la loi gnrale des forces qui senchevtrent dans
lespace.
Partant de l, Bacon attache bien moins dimportance au contrle des faits,
qu la dcouverte des secrets ou des faits tonnants que les experts se
transmettent dune gnration lautre. Il accueille avec une incroyable
crdulit (la credulitas est pour lui la premire vertu de lexpert) les racontars
de Pline lAncien sur le diamant attaqu par le sang de bouc (Pline 20, 1; 37,
15), sur lemploi des glandes de castor en mdecine (Pline 32, 13) et tant
dautres faits controuvs quil emprunte lexprience des rustres et des
vieilles femmes.
A lexprience de la nature ainsi comprise correspond lexprience
intrieure en matire de choses spirituelles, les illuminations reues par les
patriarches et les prophtes; elle aussi, son plus haut degr, elle est tout
fait secrte: audessus des vertus, des dons du Saint-Esprit et de la paix du
seigneur, il y a les ravissements et leurs diverses espces, qui, chacune sa
manire, font voir bien des choses quil nest pas permis lhomme de dire.
Celui qui dtient ces secrets spirituels possde dailleurs par l mme les
sciences humaines.
La doctrine de Bacon, avec tous ses dfauts et par ses dfauts mmes, est
un admirable tmoin de limpatience avec laquelle certains hommes du XIIIe
sicle supportaient les cadres dans lesquels la philosophie des Parisiens
voulait enfermer lhomme et lunivers. Ils ont le sentiment que la ralit
vritable est p.699 en dehors de ces cadres, dans un abme de puissances
merveilleuses, o quelques hommes rares, illumins dune sagesse suprieure,
savent seuls se guider.
XIX. WITELO ET LES PERSPECTIVISTES

@
Dun esprit analogue viennent les travaux de Witelo, n en Pologne entre
1220 et 1230 et qui, rsidant en Italie, fut, en mme temps que saint Thomas,
lami de lhellniste Guillaume de Moerbeke; cest sur la demande de celui-ci
quil crivit une Perspectiva, simple compilation des travaux dEuclide,
dApollonius de Perge, et de lOptique de Ptolme, traduite en latin ds le
XIIe sicle, mais surtout de lOptique de larabe Alhazen dont il traduit les
remarquables considrations sur les perceptions visuelles acquises, base de
toute la psychologie moderne de la perception. Il a de plus crit un trait De
Intelligentiis o, suivant le livre Des causes, il tudie les trois hypostases
noplatoniciennes; la Cause premire ou lUn, lIntelligence et lme.
485
Entre la mtaphysique noplatonicienne et la perspective, il y a chez lui la

mme affinit que chez Robert Grosseteste. Le symbolisme lumineux pour
marquer laction de lUn est sans doute appuy sur saint Augustin et lptre
aux Romains; mais il le dveloppe par des considrations de perspectiviste:
la lumire est la fois un corps simple et par l mme capable de se
multiplier; au corps le plus simple est due la plus grande extension; leau
est due une plus grande extension qu la terre, lair quil nen est d leau,
au feu qu lair. La lumire, qui est le plus subtil des corps, a donc la plus
grande extension; elle loge en elle les corps; elle permet aux modles de se
reflter dans la matire et elle est ainsi le principe de la connaissance. A cette
mtaphysique noplatonicienne correspond un trait dj remarqu plusieurs
fois qui loppose au p.700 thomisme: cest la prpondrance de lamour sur la
connaissance: Dans le mme tre, lamour prcde naturellement la
connaissance...; et lamour est achev par la connaissance, non pas que la
connaissance soit le complment de lamour, mais parce que, du fait de la
connaissance, il se multiplie et vit en lui-mme... La connaissance nest pas la
perfection de lamour; mais plutt, tout au contraire, la connaissance sordonne par rapport la dlectation et lamour.
Nous trouvons enfin en Dietrich de Freiberg, n vers 1250, matre de
thologie Paris en 1297, et qui mourut aprs 1310, cette mme union des
tudes exprimentales, surtout de loptique, et de la mtaphysique
noplatonicienne. Auteur dune thorie mathmatique de larc-en-ciel o il
explique le phnomne par une double rfraction suivie dune rflexion sur les
gouttes de pluie, il adhre, quoique appartenant lordre des Prcheurs, une
philosophie augustinienne et noplatonicienne bien diffrente de la doctrine
officielle de lordre. Suivant les lments de thologie de Proclus et la
doctrine des trois hypostases, il accepte les images de la production des choses
par manation et de leur conversion, bien quil les concilie avec la cration.
Sil emprunte dautre part Aristote la notion de lintellect agent, cest pour
lidentifier la partie cache de lesprit (abditum mentis), la profondeur de
la mmoire (profunditas memoriae nostrae), image de Dieu, laquelle sont
immdiatement prsentes sans recherche les rgles ternelles et limmuable
vrit, tandis que labstraction relve seulement de la facult cogitative.
XX. RAYMOND LULLE

@
Luvre immense et encore incompltement tudie de R. Lulle est un
tmoignage des proccupations qui dominent le XIIIe sicle finissant. Ses
ouvrages, crits en catalan, mais p.701 traduits la plupart en latin, sont tous au
service du mme but pratique, quil visa aussi par ses actes et par une
propagande inlassable: tablir sur la terre entire la catholicit, considre
486
comme identique la raison. N Majorque en 1235, il quitte en 1265 femme

et enfants pour se donner tout sa mission : pendant neuf ans, il apprend
Majorque la langue et la science des Arabes; vers 1288, il propose aux papes
un plan de croisade et de mission dans les pays des infidles. En 1298 et plus
tard en 1310 et en 1311, il est Paris o il crit un grand nombre de traits
(encore manuscrits) contre les averrostes. En 1311, il assiste au concile de
Vienne et y demande que lon cre des enseignements de langues arabe et
hbraque Rome et dans plusieurs universits pour prparer les
missionnaires. Lui-mme partit Tunis pour convertir les infidles et il y
mourut en 1315.
Cet homme si ardemment dvou sa tche pratique, ce mystique dont
lactivit eut pour point de dpart une vision et qui crivit des Dialogues et
cantiques damour entre lami et laim, est lauteur de ce fameux Grand Art,
qui a, conformment au dessein gnral de sa vie, un caractre pratique bien
plus que thorique. Comme tous ceux qui, au Moyen ge, voulurent combattre
les infidles ou les hrtiques, et selon la tradition du XIIe sicle tout entier, R.
Lulle entend prouver les articles de foi par des raisons ncessaires. Cest
au service de ce but quil met son Ars generalis ou ars magna, art de raisonner
qui doit, dans son intention, tre assez populaire et facile daccs pour donner,
mme aux gens du commun, les moyens de dfendre la foi: une religion
universelle, appuye sur une mthode de penser galement universelle, voil
lide que Lulle se fait de la catholicit.
En quoi consiste ce grand art ? On se rappelle que la logique dAristote
sachoppait deux problmes, qui taient lun et lautre des problmes
techniques: en premier lieu la dcouverte de prmisses ncessaires ou
principes qui pussent donner la p.702 conclusion du syllogisme un caractre
dmonstratif et scientifique; en second lieu, tant donn les termes extrmes,
la dcouverte du moyen terme qui les unira. Ce sont ces deux problmes que
le Grand Art se vante de rsoudre; cet art nest pas proprement parler un art
de raisonner mais un art de la dcouverte. Le titre mme de quelques-uns de
ses traits le dit: De venatione medii inter subjectum et praedicatum, Ars
compendiosa inveniendi veritatem, seu ars magna et major, ars inveniendi
particularia in universalibus, quaestiones per artem demonstrativam seu
inventivam solubiles, Ars inventiva veritatum.
Chaque science a ses principes propres et diffrents des principes des
autres sciences; aussi lentendement requiert quil y ait une science gnrale
avec des principes gnraux dans lesquels soient impliqus et contenus les
principes des autres sciences particulires comme le particulier dans luniversel, tels sont les premiers mots de lArs magna generalis et ultima.
Rappelons-nous la mthode quAristote avait indique pour dcouvrir le
moyen terme permettant de rsoudre une question, cest--dire de savoir si un
prdicat tait ou non vrai dun sujet donn: en cherchant, pour un sujet donn
487
tous les prdicats possibles, pour un prdicat donn tous les sujets possibles,
on arrivait ncessairement dcouvrir entre ce sujet et ce prdicat tous les
moyens possibles. Le Grand Art est une gnralisation de ce procd. Lulle
pense dabord dcouvrir tous les prdicats possibles dun sujet quelconque en
numrant les attributs suivants: bonitas, magnitudo, aetertas; potestas,
sapientia, voluntas; virtus, veritas, gloria; diffrentia, concordia,
contrarietas; principium, medium finis; majoritas, aequalitas, minoritas,
dont les neuf premiers dsignent des attributs divins, et les neuf derniers des
relations; tout prdicat est, selon lui, rductible soit un de ces attributs, soit
une combinaison de ces attributs, combinaison qui se fait selon certaines
rgles. Dautre part, propos dun sujet, on p.703 peut se poser dix questions:
sil est, ce quil est, de quoi il est fait, pourquoi il est, combien grand
(quantum), quel (quale) il est, quand il est, o il est, avec quoi il est.
Ces prliminaires suffisent pour montrer que le Grand Art ne pouvait
parvenir dpasser le cercle de la logique dAristote: ce prtendu art
dinvention nest quun art de classer et de combiner des concepts donns, non
pas du tout de les dcouvrir. Il semble parfois que Lulle confond lordre avec
linvention: il donne par exemple lartiste qui traite de la physique, le
conseil dappliquer successivement le concept sur lequel il est en doute
(celui de la nature) aux dix rgles, cest--dire de se poser son propos les
dix questions ci-dessus, et il ajoute (fol. 78 b): Comme un cristal plac en
une couleur rouge se dispose relativement cette couleur et de mme dans
une couleur verte, ainsi, quand un terme inconnu est promen (discurritur)
travers les rgles et les espces des rgles, ce terme inconnu est color ou
clairci par les rgles dans lesquelles on le place, claircissement, on le voit,
purement formel, qui consiste savoir ce que lon doit demander dune chose,
qui permet de chercher la chose sous divers aspects, mais qui ne sera jamais
suffisant pour dcouvrir les rponses.
Tels sont les courants de la pense au XIIIe sicle. On aura remarqu un
trait commun ces penses si diverses: ce nest pas en vain que la priode
que nous tudions a t inaugure par Innocent III, qui dfendit, plus quaucun
pape, la primaut du spirituel, et que les rguliers, dpendant immdiatement
du pape, ont pris dans les universits une place considrable. Partout on rve
dorganisation hirarchique et dunit spirituelle: les systmes que nous avons
dcrits, viennent du mme esprit qui a produit les croisades: tendre partout la
catholicit. On projette dans la ralit mtaphysique cette unit spirituelle, et
tout le monde, sans exception, accepte que la mtaphysique noplatonicienne
(facilement conciliable avec lide de la cration), avec son unit et sa
hirarchie, p.704 reprsente exactement cette ralit. On construit une politique
idale o le pouvoir temporel est ou bien absorb par le pouvoir spirituel, ou
bien subordonn ce pouvoir; si, pour certains, la raison et la cit terrestre
sont autonomes, cest de la manire dont on peut appeler autonome une
488
fonction dont les limites ont t prcisment marques par un pouvoir

suprieur.
Or, cette aspiration lunit aboutit un complet chec : au XIVe sicle,
tandis que, dans les affres de la guerre de Cent Ans, nat lide de nationalit
qui va carter pour toujours lide dune unit politique de la chrtient, la
reprsentation de lunivers se disloque. Nest-il pas vrai dailleurs que les
lments que les penseurs dit XIIIe sicle avaient reus dans leur construction
travaillaient sourdement la miner? Platonisme, aristotlisme, exprience,
mathmatiques, traditions antiques, toutes ces forces qui nous ont apparu
momentanment participant la construction dun systme de pense
chrtienne vont se faire voir maintenant sous leur vritable jour comme des
forces compltement indpendantes de la croyance chrtienne une destine
surnaturelle.
Bibliographie
@
489
CHAPITRE VI
LE XIVe SICLE
I. DUNS SCOT
@
Le premier symptme de cette dsagrgation se trouve dans le
mouvement dides inaugur par Duns Scot, le docteur subtil. Il eut une
carrire fort courte: n en Angleterre avant 1270, il reut lenseignement
dOxford, dont il recueillit le got traditionnel pour les mathmatiques,
considres comme donnant le type de la certitude; il enseigna Paris partir
de 1305 et y mourut en 1308. Il crivit en Angleterre ses commentaires sur
Aristote et des Questions sur les sentences de P. Lombard (linauthenticit du
De Rerum principio, quon attribuait cette priode parat prouve), Paris
les Reportata parisiensia et les Collationes: il dmontra la supriorit
religieuse des moines mendiants sur les rguliers dans le De perfectione
statuum.
p.708
Duns Scot ne rentre dans aucun des courants que nous avons suivis:
ceux qui en font un augustinien, lon doit objecter la critique trs vive quil
fait des thories les plus chres lcole: celle de la connaissance
intellectuelle comme illumination, celle des raisons sminales contenues dans
la matire et des connaissances innes contenues dans lme. Mais il est
encore moins thomiste: ses doctrines les plus clbres, lexistence actuelle de
la matire, lindividuation par la forme (haeccit), la priorit de la volont,
sont en opposition consciente et voulue avec celles de saint Thomas.
Un des traits essentiels qui le distingue et lisole, cest laffirmation
sans rticence de ce que lon pourrait appeler le caractre historique de la
vision chrtienne de lunivers: cration, incarnation, imputation des mrites
du Christ, ce sont, de la part de Dieu, des actes libres au sens le plus plein du
mot, cest--dire qui auraient pu ne pas avoir lieu et qui dpendent dune
initiative de Dieu qui na dautre raison que sa propre volont. Le credo ut
intelligam de saint Anselme, leffort pour scruter les motifs de Dieu sont
loppos direct de ce nouvel esprit. Et cest pourquoi il a singulirement
allong la liste des purs objets de foi, des credibilia, qui sont dautant plus
certains pour les catholiques quils ne sappuient pas sur notre entendement
aveugle et souvent vacillant, mais trouvent un soutien ferme dans la plus
solide des vrits : toute-puissance, incommensurabilit, infinit, vie,
volont, toute prsence, vrit, justice, providence, cest--dire presque tous
p.709
490
les attributs divins que saint Thomas dduisait de la notion de Dieu comme
cause du monde, sont pour Duns Scot des objets de foi. Il admet sans doute
pourtant une preuve rationnelle de lexistence de Dieu, la preuve a
contingentia mundi qui nous force passer de ltre changeant dont nous
avons lexprience ltre ncessaire qui a en lui sa raison dtre. Cette
preuve ne saurait partir, comme le veut saint Anselme, de la notion de ltre
le plus grand que lon puisse penser ; car cette notion qui nest point une
ide simple et inne a t forme par nous en partant des tres finis, et il
faudrait dabord montrer quelle nest pas contradictoire.
On pourrait rsumer ces vues en disant que toute trace de lesprit
noplatonicien, cest--dire daffirmation de la continuit et de la hirarchie
entre les formes du rel, a presque disparu chez Duns Scot. Si laugustinisme
affirmait continuit dans ltre donc continuit dans la connaissance, et le
thomisme continuit dans ltre mais discontinuit dans la connaissance, le
scotisme pourrait avoir pour formule: discontinuit dans p.710 ltre et
discontinuit dans la connaissance . Duns Scot emploie en effet tous les
concepts que nous avons vu simposer au XIIIe sicle: intellect possible et
intellect agent, matire et forme, universel et individuel, volont et
entendement; mais tandis que, chez les penseurs prcdents, ces concepts
sappelaient, se liaient, se hirarchisaient, sorganisaient, le but de Duns Scot
parat tre dy faire voir des termes indpendants dont chacun part a une
ralit pleine et suffisante, qui sajoutent sans doute, mais sans sexiger.
1
Duns Scot parat dailleurs abandonner le principe danalogie universelle

qui, chez Bonaventure et mme chez saint Thomas, tait le grand moteur de la
continuit. En dclarant que ltre a un sens univoque et non pas quivoque au
regard de Dieu et des cratures (cest--dire quil signifie la mme chose), il
enlve tout fondement au rapport danalogie qui permet de passer dun terme
(la crature), tre au sens driv, un autre, Dieu qui est tre en un plus noble
sens; car la crature et Dieu se rapportent au mme titre et de la mme faon
la notion dtre, qui ne donne ainsi aucun moyen de les distinguer en les
rapprochant.
Ce discontinuisme se marque dabord par la thorie de la matire: elle est
hostile la fois laugustinisme et au thomisme; laugustinisme parce que
Duns Scot nie lexistence dune raison sminale au sein de la matire; au
thomisme parce quil nie le principe pripatticien quil ny a aucune
puissance qui puisse faire que la matire existe sans la forme; il nie en un mot
ce quil y a de commun deux thories par ailleurs si opposes, savoir le
lien entre matire et forme qui fait que, dans la premire, la matire contient
un principe interne qui la fait aspirer la forme et que, dans la seconde, la
1
On ne trouve laffirmation de la continuit des formes que dans le De Rerum principio,

dont lauthenticit est douteuse.
491
matire na dexistence que relative la forme qui lactualise . p.711 Duns Scot
pense (comme Henri de Gand) que la matire, puisquelle a une ide distincte,
est quelque chose dactuel par soi; il nest pas arrt par cette objection
dAristote que, sil en est ainsi, le compos de matire et de forme est fait de
deux tres en acte qui sajoutent et quil na plus dunit.
1
La thorie de lhaeccit de Duns Scot rsout le problme de

lindividuation dans un sens videmment contraire au thomisme; mais elle
nest pas moins dfavorable laugustinisme. On sait que, le tableau des
genres et des espces tant trac jusquaux espces infrieures ou
spcialissimes, le pripattisme refusait de trouver quoi que ce soit
dintelligible dans les individus o se distribuait la forme spcifique,
attribuant cette division purement numrique la matire, ladjonction des
accidents la forme spcifique. On se rappelle dautre part que
laugustinisme, voyant dans lme individuelle le sujet de la destine
surnaturelle, confrant dailleurs lme une connaissance de soi par soi qui
la rend, quoique singulire, intelligible elle-mme, rpudiait, au nom de la
foi, la thorie de lindividuation par la matire. Et il reste bien, chez le franciscain Duns Scot, quelque chose de cet esprit augustinien : admettre la thse
thomiste, croire que la nature ou forme spcifique reste la mme dans tous les
individus dune mme espce, cest en revenir au maudit Averros ;cest
croire que la nature humaine, delle-mme indivise, se divise seulement par la
quantit comme de leau homogne quon distribuerait en diffrents vases.
Mais la doctrine de Duns Scot vise un rsultat bien plus gnral: il veut
donner lindividu comme tel une intelligibilit analogue celle que le
pripattisme donne lespce, cest--dire une dtermination par des
caractres positifs et essentiels et non plus par des caractres ngatifs et
accidentels; la socratit est quelque chose de positif, mme avant lexistence
de Socrate dans la matire, et elle persiste, p.712 quels que puissent tre les
changements de quantit et daccidents dans le Socrate rel. Cest lunit de
lindividu, unit admise par tous qui, pour Duns Scot, exige une entit dtermine qui est lhaeccit: la forme spcifique (quinit) ninclut pas cette
entit, la matire laquelle elle se lie (la structure corporelle commune tous
les corps de chevaux) non plus; il faut donc la chercher en dehors de la forme,
de la matire et par consquent de leur compos, dans une ralit ultime. Mais
il faut faire attention que le passage de lespce aux individus ne sopre pas
comme celui du genre aux espces : dans le passage du genre aux espces, le
genre est la diffrence comme un tre en puissance est une forme qui le
dtermine, et cest pourquoi genre et diffrence sunissent en une ralit
unique. Lespce spcialissime au contraire est entirement dfinie : elle
2
1
2
3
In II Sententiarum, dist. XII, d. Wadding, VI, p. 664-699.

TomeVI,p.405.
TomeVI,p.413.
492
nexige point, pour se complter, lindividualit; il sensuit que dans un seul

et mme tre individuel (ce cheval) lentit singulire (haeccit de ce
cheval) et lentit spcifique restent des ralits formellement distinctes.
Cest dire que lindividualit sajoute simplement en fait lespce, sans quil
y ait aucun lien de continuit intelligible de lun lautre. Trait important qui
se manifeste dans la critique que Duns Scot fait de la connaissance anglique
daprs saint Thomas; celui-ci pense, selon la tradition noplatonicienne, que
les anges connaissent les choses singulires non pas comme nous, mais parce
quils possdent un intellect, suprieur au ntre, o la connaissance des
singuliers est contenue en celle des universaux: continuit tout jamais
impossible pour Duns Scot.
Comme il fait de la matire une ralit actuelle mme sans la forme, de
lindividu une ralit positive distincte de lespce, Duns Scot donne
lintellect possible une activit qui est, en une certaine mesure, autonome,
vis--vis de lintellect agent : p.713 le rle propre de lintellect agent est de
sparer la forme spcifique de limage sensible o elle est en puissance; mais
celui de lintellect possible est lacte de comprendre, et de cet acte il est cause
totale; lespce intelligible, produit de labstraction, est requise non pour
produire lacte de comprendre, qui drive de lintellect possible seul, mais
pour dterminer cet acte tel ou tel objet . Encore croit-il que la distinction
des actes est seulement rendue manifeste par celle des objets, bien que, en
elle-mme, elle dcoule de la puissance intellectuelle toute seule. On voit
aussi quel point cette thorie carte Duns Scot de lilluminisme augustinien;
la thse dHenri de Gand, que les objets sensibles ne peuvent clairer lme
et quil y faut un rayon divin, il rplique en citant la certitude des premiers
principes qui sont apprhends avec vidence, ds que les termes le sont, la
certitude par exprience, enfin la certitude intrieure des faits de conscience,
autant dexemples de certitudes directes et autonomes.
1
Cest dans le mme esprit quil affirme dune manire si contraire au

thomisme le primat de la volont sur lentendement. Bien loin que la volont
suive le bien connu par lentendement, elle commande lentendement, en
le dirigeant la considration de tel ou tel objet; lentendement, sil est
cause de la volition, est donc une cause asservie la volont. Ce que vise
Duns Scot, ce nest pas de substituer au thomisme la vue augustinienne qui
fait de lamour plutt que de la connaissance le but final des choses, cest
daffranchir la volont de lentendement, comme il a affranchi la matire de la
forme, lindividu de lespce, lintellect de lillumination divine : car ces
considrations aboutissent avant tout dclarer que la volont est entirement
libre: Rien autre que la volont nest cause totale de la volition dans la
volont.
1
Tome III, p. 362 et 365.
493
Ce sont ces vues psychologiques que Duns Scot transporte p.714 dans la
thologie. Nul asservissement, chez Dieu non plus, de sa volont un bien
conu par son entendement. Sans doute, les possibles que Dieu conoit par
son entendement ne sont nullement des crations de sa volont, et on ne peut
trouver chez Duns Scot une thorie du primat de la volont et de la cration
des vrits ternelles. La volont ne peut vouloir limpossible et le
contradictoire. Seulement les possibles quil conoit par son entendement ne
donnent aucune rgle sa volont cratrice : De ce que sa volont a voulu
telle chose, il ny a aucune cause sinon que la volont est la volont. Aussi la
volont ne dpend pas de la rgle du bien; mais inversement la volont est la
premire rgle, et nulle rgle nest droite sinon en tant quelle est accepte
par la volont divine.
Thse qui a des consquences importantes sur lesprit dela morale
scotiste. Les prceptes moraux qui nous font connatre le bien, dpendent
dune loi divine; mais ce bien vient seulement de ce quils ont t voulus par
Dieu; et, comme cette volont est arbitraire, on peut concevoir que Dieu et
pu donner des commandements autres que ceux qui sont au Dcalogue.
Cet arbitraire, cette discontinuit radicale que Duns Scot introduit jusque
dans la ralit divine, commandent sa conception de la politique: mlange
intime datomisme social et dautoritarisme sans frein qui reflte dans la
socit la vision de lunivers que nous venons dexposer: les hommes sont
dabord tous gaux; mais ils ont, de plein gr, sacrifi leur indpendance
une autorit quils se sont donne eux-mmes pour limiter les dangers que
leur gosme leur faisait courir lun lautre; cette autorit est ds lors
toute-puissante et sans contrepoids; le chef institue, distribue et rvoque son
gr les proprits; il ny a dautres lois que les lois positives institues par
lui; il na dautres devoirs que les devoirs envers Dieu, et, parmi ces devoirs,
la conversion par force des Juifs (que Duns Scot voit perscuts et bannis
autour de lui, au dbut du XIIIe sicle, p.715 par cette monarchie captienne qui
rclamait pour elle cet imperium que lui accorde la thorie du Franciscain) .
1
Ce volontarisme de Duns Scot trouve son expression la plus complte

chez un oxfordien du XIVe sicle, Thomas Bradwardine qui, n avant 1290,
mourut archevque de Canterbury en 1349. Mathmaticien et gotant comme
tel la preuve anselmienne de lexistence de Dieu quil veut seulement
complter en dmontrant que le concept de ltre souverainement parfait
nimplique pas contradiction, il fut surtout lantiplagien qui en arrivait
presque nier toute autre causalit que la causalit divine; non seulement il
ny a pas pour lui de raison ni de loi ncessaire en Dieu antrieurement sa
volont, mais encore la volont divine est la cause efficiente de toute
chose quelle quelle soit, cause motrice de tout mouvement, et lacte le plus
libre que lhomme puisse faire, cest Dieu qui le ncessite.
1
Cf. B. LANDRY, DunsScot, p. 233-245.
494
Cette thorie du serf arbitre, si sche, si loigne du mysticisme, puisque,

loin dunir lhomme Dieu par la mditation et lamour, il len fait dpendre
dune dpendance extrieure comme un serf dpend de son matre
(Lhomme est serf de Dieu, serf spontan, dis-je et non contraint), se
rpandit au XIVe sicle; elle est reprsente luniversit de Paris par le
cistercien Jean de Mirecourt qui vit, en 1347, condamner quarante de ses
thses, parmi lesquelles celles qui disaient que Dieu veut que quelquun
pche et quil soit pcheur, quil veut, en voulant son bien, quil soit pcheur,
quil est cause du pch comme pch, du mal de coulpe comme mal de
coulpe, auteur du pch comme pch. Dterminisme thologique qui, par
langlais Jean de Wiclef, influa sur Luther. Le scotisme qui, au XIVe sicle et
au XVe sicle, compta tant de commentateurs et mme de chaires destines
lenseigner dans les principales universits de lEurope, est donc un des
gnrateurs de lesprit nouveau.
II. LES UNIVEIISITS AUX XIVe ET XVe SICLES

@
Il est difficile dexagrer le rle social des Universits au XIVe et au
dbut du XVe sicle; au XVe sicle, la pragmatique sanction, confirme
encore par une ordonnance de Louis XII en 1499, rservait aux gradus des
Universits de grands avantages dans la collation des bnfices; de longues
tudes universitaires (trois annes de thologie et de droit canon), taient une
condition indispensable pour tre nomm cur dans les paroisses des villes.
Nul milieu plus libre dailleurs que ces Universits : Oracle de lesprit et
guide de lopinion europenne, puissancela plus redoutable rige en face des
pouvoirs lgaux. Aucun corps na t plus libre, aucune organisation plus
dmocratique. Des Assembles de compagnies, facults ou nations, et des
assembles gnrales; le droit de statuer sur toutes les affaires, administration,
enseignement, justice; dans quelques-unes mme... une reprsentation
accorde aux tudiants...; des matres se recrutant eux-mmes; des pouvoirs
lus, et pour un temps court (recteur et procureur pour trois, quatre ou six
mois, un an tout au plus)...; contre lingrence du pouvoir central ou des
pouvoirs locaux, larmure solide de privilges incontests; exemption fiscale,
droit dtre jug par ses pairs, et, pour rendre ces garanties efficaces, le
pouvoir de suspendre ses cours..., telle est la charte que la faveur des papes et
des rois a reconnue et consacre.
p.716
Cette floraison des universits stend jusquau milieu du XVe sicle, o

diverses circonstances leur enlvent force et influence au profit du pouvoir
central, o la spculation est abandonne, o la prparation aux grades devient
lunique affaire: alors les universits cessent pour longtemps dtre les centres
1
IMBART DE LA TOUR, LesOriginesdelaRforme, I, p. 347, p. 527 sq.
495
actifs quelles taient, et nous verrons la vie spirituelle continuer dans des
conditions nouvelles.
Mais aux XIVe et XVe sicles, cette indpendance se manifeste p.717 par
des spculations hardies et nouvelles qui se rattachent, bien plutt qu la
tradition du XIIIe sicle, celle du XIIe sicle. Toute lpoque est domine par
le conflit des antiqui et des moderni. Or les anciens, ce sont en ralit les
novateurs du XIIIe sicle, tout emptrs dans les discussions qui sont nes des
concepts venus dAristote et de ses commentateurs arabes, forme et matire,
principe dindividuation, intellect agent et intellect possible, espces
intelligibles et sensibles, intelligences motrices des cieux; les modernes ce
sont ceux qui, loin de donner une solution pour ou contre ces questions, les
rejettent comme des non-sens; ils en reviennent, en revanche, la vision de
lunivers, libre et dgage, que nous avions vu sbaucher aux XIe et XIIe
sicles: nominalisme de Roscelin et dAblard, atomisme de Guillaume de
Conches. On ne cherche plus ni rationaliser la foi, comme saint Anselme, ni
illuminer la raison, comme saint Bonaventure, ni lui prescrire les limites
de son domaine, comme saint Thomas: la spculation philosophique se
droule, autonome et libre.
Au milieu de quelles agitations, on le sait: rien ne tient plus dans la vieille
chrtient: le pouvoir de lEmpereur ananti par la dissociation de lempire en
plus de trois cents principauts qui minent le pouvoir central: Comme les
princes dvorent lEmpire, le peuple dvorera les princes, prdisait en 1433
Nicolas de Cuse . Le pouvoir des papes ny gagne pas; il est dchir par le
grand schisme (1348), qui a pour issue le Concile de Constance (1414-1418)
et le Concile de Ble (1433) qui ne font lun et lautre que rendre plus aigu le
conflit entre les conciliaires, partisans de la suprmatie du Concile sur le pape,
considrant le pape comme un administrateur de lglise, et les ultramontains
affirmant la puissance illimite du pape. Dans cette dcadence des pouvoirs
traditionnels, les royauts nationales prennent une vigueur incomparable.
1
A ces conflits, qui mettent en jeu tant dintrts pratiques et qui

forcent rflchir sur tant de conceptions juridiques, les matres du XIVe et du
XVe sicles prennent une part active, et ils sont presque tous des juristes et des
politiques en mme temps que des philosophes. Le grand initiateur du
nominalisme, Guillaume dOccam, est aussi un opposant au pape Jean XXII;
excommuni en 1328, il est reu la cour de lempereur Louis de Bavire, o
il trouva dj Jean de Jandun, un autre ennemi du pape, qui avait soutenu en
son Defensor Pacis que seule, luniversalit des citoyens tait le lgislateur
humain et qui avait t excommuni en 1327; Guillaume y crivit pendant
plus de vingt ans des pamphlets contre le pape, tels que le Compendium
errorum papae Johannis XXII, et un vaste ouvrage de politique, le Dialogus
inter magistrum et discipulum de imperatorum et pontificum potestate. Un
p.718
Cit par VANSTEENBERGHE, Nicolas de Cuse, p. 47.
496
autre nominaliste, Durand de Saint Pourain, est lauteur dun De jurisdictione ecclesiastica et de legibus. Le grand schisme est loccasion, de la part
du mathmaticien et de lastronome Henri de Hainbuch, de nombreux
ouvrages sur les conditions de la paix dans lglise, crits aprs 1378; mais le
mme est lauteur dcrits conomiques et politiques. Au XVe sicle, on voit
le cardinal Pierre dAilly soutenir au concile de Ble le parti des conciliaires,
tandis que, au concile de Constance, Nicolas de Cuse passe au parti du pape
et, devenu cardinal, prend une part prpondrante toutes les affaires
ecclsiastiques de son temps, la rforme intrieure du clerg en Allemagne, la
prdication contre les Hussites, la prparation dune croisade contre les Turcs
en 1454.
III. LES DBUTS DU NOMINALISME

@
Nous avons donc devant nous, aux XIVe et XVe sicles, une gnration
dhommes lesprit froid et sobre, qui ont perdu lenthousiasme religieux qui
animait les gnrations des grandes p.719 croisades, et qui ont acquis, dans la
diplomatie complique quexige cette poque la moindre affaire, cet esprit
net et positif qui caractrise leur doctrine. Car nous voyons alors tomber, sous
les coups des nominalistes, toute cette machinerie mtaphysique que nous
avons vu slever au XIIIe sicle. Le nominalisme de cette poque est tout
autre chose quune solution particulire du problme spcial des universaux :
cest un esprit nouveau qui dclare fictives toutes ces ralits mtaphysiques
que croyaient avoir dcouvertes les pripatticiens et les platoniciens, qui se
tient aussi prs que possible de lexprience et qui rejette dans le domaine de
la foi pure, inaccessible toute communication avec la raison, les affirmations
de la religion.
Le premier des nominalistes, le dominicain Durand de Saint-Pourain (en
Auvergne) mort en 1334 vque de Meaux, naccepte lautorit daucun
docteur si clbre ou solennel quil soit . Et il dclare fictives les espces
sensibles et intelligibles, que saint Thomas disait ncessaires, mais que
personne na jamais vues; fiction, lintellect agent, dont lopration
dabstraction, bien comprise, ne ncessite nullement lexistence; il est
ncessaire sans doute lorsque lon prend luniversel pour la forme spcifique,
qui est la ralit foncire des choses; cette ralit, ntant pas donne dans les
images sensibles, doit tre saisie par une opration suprieure; il en est tout
autrement si luniversel ne nat que dune certaine manire de considrer
limage sensible en ne tenant pas compte de ce quil y a dindividuel en elle;
luniversel ne prexiste pas cette considration, il diffre de lindividu
comme lindtermin du dtermin. Faux problme par consquent, le
problme de lindividuation qui suppose que lespce existe avant lindividu,
497
puisque lon demande ce qui lindividualise; or rien nexiste que lindividuel,

qui est le premier objet de notre connaissance.
De mme le franciscain Pierre Auriol qui, aprs avoir t p.720 matre de
thologie Paris en 1318 mourut Avignon, en 1322, la cour du pape Jean
XXII, dont il tait le protg, montre un nominalisme dcid dans son
Commentaire sur les sentences. La connaissance de luniversel ne va pas plus
profondment que celle de lindividuel; au contraire il est plus noble de
connatre une ralit individuelle et dsigne (demonstratam) que de la
connatre de manire abstraite et universelle . On comprendra mieux cette
formule en suivant lanalyse de la connaissance que tente Pierre Auriol: les
choses produisent dans lintellect des impressions qui peuvent tre
diffrentes en force et en prcision; en suite de quoi il se produit dans lintellect une apparence que Pierre appelle aussi un tre intentionnel (esse
intentionale), un reflet (forma specularis), un concept ou une conception, une
apparence objective, tous mots synonymes qui dsignent, non pas comme la
species du thomisme, lintermdiaire travers lequel lme connat la chose,
mais lobjet propre de la connaissance; ajoutons mme que cette apparence
nest pas du tout pour lui comme une image de la chose ayant une ralit
distincte de ce quelle reprsente; cest la chose elle-mme, prsente en
lesprit, mais en ce quelle a dactuellement visible par lui. Ds lors, on dit
quil y a connaissance du genre, lorsque la conception est tout fait
imparfaite et indistincte, connaissance de lespce lorsquelle devient plus
parfaite et plus distincte. Le progrs de la connaissance va donc de luniversel
au singulier, ce qui veut dire du confus au clair et au distinct.
1
IV. GUILLAUME DOCCAM

@
Le plus grand des nominalistes, celui qui dduisit toutes les consquences
de la thorie, est le franciscain anglais Guillaume p.721 dOccam, qui fut
tudiant Oxford (1300-1347). Il tait nomm aux XIVe et XVe sicles le
vnrable initiateur (venerabilis inceptor) du nominalisme, le monarque ou
porte-tendard (antesignanus) des nominaux, et lon appelait indiffremment
ses partisans nominaux (nominales), terministes ou conceptistes.
Les arguments de Guillaume contrelexistence des universaux ne sont pas
nouveaux; ce sont ceux, qui dj employs aux XIe et XIIe sicles, remontent
par Boce la discussion que fit Aristote des ides de Platon: luniversel tant
suppos existant en soi, il sera un individu, ce qui est contradictoire : dautre
part, poser luniversel pour expliquer le singulier, cest non pas expliquer mais
doubler les tres (application du clbre principe dconomie quemployait
1
TomeI,816b.
498
dj Pierre Auriol et que Guillaume nonce ainsi: nunquam ponenda est

pluralitas sine necessitate); enfin, mettre luniversel dans les choses singulires, do lesprit le tirerait par abstraction, cest aussi le rendre individuel.
Pourtant Guillaume, en cela encore trs fidle Boce et tous les
commentateurs antiques des Catgories, ne place pas plus les universaux dans
les mots eux-mmes que dans les choses, mais soit dans les significations dun
mot (intentio anim, conceptus anim, passio anim) soit dans les mots en
tant quils signifient quelque chose: au second sens, ils sont conventionnels
puisque les mots sont dinstitution humaine; mais au premier sens, ce sont des
universauxnaturels (universalia naturalia).
En dsignant les universaux comme des signes ou significations,
Guillaume, comme dailleurs Ablard lavait fait, a transpos la question de la
nature des universaux en celle de leur usage dans la connaissance; cet usage,
qui fait tout leur tre, est de remplacer dans la proposition les choses mmes
quils dsignent (supponere pro ipsis rebus) : loin dtre une fiction, comme
une chimre, ce sont des images qui p.722 reprsenteront indiffremment lune
quelconque des choses singulires contenues dans leur extension, et pourront
les remplacer comme le signe remplace la chose signifie. Il faut seulement ne
jamais perdre de vue cette rfrence aux choses; il faut se rappeler que
luniversel nest jamais quun prdicat qui peut se dire de plusieurs choses,
quil nest donc pas une chose, en vertu de laxiome: res de re non
praedicatur.
La connaissance primitive est donc pour Guillaume lintuition des choses
singulires, acte apprhensif qui, la manire de la comprhension
stocienne, inclut toujours un jugement dexistence; cette intuition est ou bien
extrieure, et elle atteint les choses sensibles, ou bien intrieure, et alors
notre intellect connat en particulier et intuitivement certains intelligibles qui
ne tombent aucunement sous le sens, tels que les intellections, lacte de
volont, la joie, la tristesse et choses de ce genre que lhomme peut
exprimenter tre en lui . Lopposition du sensible lintelligible persiste
donc pour ce nominaliste; mais elle nest plus du tout celle du concret
labstrait, ni celle des donnes des sens aux ralits mtaphysiques qui en sont
lorigine ou le modle; elle est lopposition de deux expriences, lexprience
externe et lexprience interne. Il sensuit quelle ne donne plus aucun motif
pour complter les donnes de lexprience par une ralit mtaphysique
laquelle elles auraient se rapporter; cest ainsi que nous ignorons
entirement par la raison et par lexprience si notre me est une forme
incorruptible et immatrielle, si lacte de comprendre implique une telle
forme, si lme ainsi comprise est la forme du corps . Au contraire
lopposition de la sensibilit la raison porterait Occam, contrairement saint
1
1
2
In Sententias, Prolegomena, qu. 1.

Quodlibet I, quaest. 10.
499
Thomas, sparer, comme la fait Aristote, lintellect de lme sensible, et

leur ajouter une troisime forme, la forma corporeitatis. Dieu et ses attributs
ne sont pas davantage p.723 connus; comme Dieu ne nous est pas connu
intuitivement, nous nous efforons den composer une ide; mais ce nest pas
avec cette ide, faite de traits emprunts aux choses de notre exprience, que
nous pourrons, comme le voulait saint Anselme, passer son existence; ce
nest pas, non plus, comme saint Thomas, en remontant des effets la cause;
le principe de cette dmonstration: Tout ce qui est m est m par autre
chose, nest lui-mme ni vident ni dmontr (et nous verrons bientt
quelles attaques il a subies de la part des occamistes); lautre principe, quil
faut sarrter en remontant dans la srie des causes, une cause premire, est
probable, mais ne peut tre strictement prouv. A plus forte raison, lunit de
Dieu, son infinit, la trinit des personnes sont de purs articles de foi.
Une foi aussi compltement extrieure et impermable la raison, amne
considrer comme arbitraires autant quobligatoires les prceptes moraux
qui viennent de Dieu: les commandements du Dcalogue sont de purs actes
de la volont de Dieu, qui nous devons obissance sans avoir dautres
raisons que cette volont. Dieu nest oblig aucun acte; cest donc ce quil
veut quil est juste de faire.
V. LES NOMINALISTES PARISIENS DU XIVe SICLE:

LA CRITIQUE DU PRIPATTISME
@
Les thories dOccam furent interdites la facult des arts de lUniversit
de Paris en 1339 et en 1340; plus dun sicle aprs, en 1473, un dit du roi
Louis XI interdit nouveau loccamisme, et les matres doivent sengager par
serment enseigner le ralisme. Entre ces deux dates, tandis que la science
dOxford languit, il sest produit lUniversit de Paris ce mouvement
nominaliste, si important pour lhistoire des sciences et de la philosophie, que
P. Duhem est le premier p.724 avoir bien tudi et avoir estim sa juste
valeur. Le pape Clment VI, en 1346, ne voyait pas sans inquitude les
matres s arts se tourner vers ces doctrines sophistiques . On sait dj
quil condamna lanne suivante les thses du cistercien Jean de Mirecourt
qui, inspir par Duns Scot, dclarait que Dieu est la seule cause et, avec
Occam, que la haine du prochain nest dmritoire que parce quelle est
dfendue par Dieu.
1
En 1346, il condamna les thses dun autre matre, un matre s arts,

Nicolas dAutrecourt, qui dut les abjurer publiquement lanne suivante
devant lUniversit rassemble. Une physique corpusculaire o tout
1
Chartularium Universitatis parisiensis, II, 1, p. 588.
500
changement se rduit un mouvement local, un monde o la seule cause

efficace est Dieu et o lon nie toute causalit naturelle, telle est limage
simple de lunivers que Nicolas proposait pour remplacer la physique et la
mtaphysique aristotliciennes qui, son avis, ne contenaient pas une seule
dmonstration et que lon devrait bien abandonner pour tudier son thique et
sa Politique.
Et cette ngation, il la dmontre en attaquant les deux grandes notions
quutilisent la physique et la mtaphysique, savoir celle de causalit et celle
de substance. La mthode de ces critiques, quon a compares celles de
Hume, mais quon doit rapprocher surtout des tropes sur les causes de Sextus
Empiricus, dont les Hypotyposes taient connues depuis la traduction de
Guillaume de Moerbeke, consiste essentiellement appliquer comme critre
de vrit le principe de contradiction, tel quil se trouve nonc dans la
mtaphysique. Ds lors, il montrera aisment que de ce quune chose est
connue comme existence, il ne peut tre infr avec vidence (dune vidence
rductible au premier principe ou la certitude du premier principe) quune
autre chose existe. De ce que la flamme sapproche de ltoupe, on ne peut
en conclure avec vidence p.725 quelle sera brle. Je puis conclure seulement
avec probabilit, de ce que ma main sest rchauffe en lapprochant du feu,
quelle se rchauffera dans les mmes conditions. Une pareille critique tait
leffondrement de la physique pripatticienne, qui tenait le lien de causalit
comme parent du lien didentit (toute causalit tant en principe la
production du semblable par le semblable) et qui assurait ainsi lunit du
devenir, lunit du monde et par elle le monothisme, tandis que, chez
Nicolas, le devenir devient une succession de moments sans liaison.
La mme critique sexerce sur la notion de substance; la substance
quAristote pose comme sujet des apparences donnes par les sens nest
connue ni intuitivement (puisque tous la connatraient) ni par raisonnement
discursif puisque les apparences sont une chose et la substance une autre
chose, et quil nest pas permis de conclure dune chose une autre chose. Il
suit de l que je ne suis certain avec vidence que des objets (objectis) de
mes sens et que de mes actes. Parmi les Impossibilia dont Siger de Brabant
offrait, par jeu logique, de fournir la dmonstration, se trouvait la proposition
suivante : Tout ce qui nous apparat nest que simulacre et songe, si bien que
nous ne sommes certains de lexistence daucune chose . Et Siger
sappuyait sur largument suivant: ce sont pas les sens, qui nous donnent les
apparences, mais cest une autre facult qui peut seule juger si ces apparences
sont vraies. Nicolas ne fait que complter largument en montrant que le
principe de contradiction ne peut servir passer des apparences la ralit. Et
il sattaque de mme la notion de facults de lme, affirmant que lon na
pas le droit de conclure de lacte de volont lexistence de la volont.
1
dition Mandonnet, II, p. 77.
501
VI. LES NOMINALISTES PARISIENS

ET LA DYNAMIQUE DARISTOTE
@
Voil donc le monde dAristote mis en pices: il restait attaquer ce
qui fait le fond mme de son systme, savoir sa dynamique. Le principe de
cette dynamique, rappelons-le, tait: Tout ce qui est m est m par autre
chose ; il faut entendre ce principe en ce sens que, non seulement son
moment initial, mais chacun de ses moments successifs, le mouvement est
produit par un moteur qui contient en acte ce qui, dans le mobile, est en train
de se raliser. De l deux thories des plus singulires que nous avons
prcdemment exposes: celle du mouvement des projectiles qui ne peut se
continuer que grce une pousse incessamment renouvele, celle du mouvement des cieux qui nest possible que grce des intelligences motrices
ternellement existantes. Or cette thorie des intelligences motrices des cieux
avait t lie par les Arabes et par les philosophes du XIIIe une conception
thologique de lunivers laquelle elle offrait un appui indispensable: la
hirarchie anglique de Denys lAropagite se ralisait en ces intelligences
spares sur la nature desquelles on spculait tant. Ajoutons que ce principe
dynamique servait aussi de soutien au thomisme, puisquil tait la majeure de
sa premire preuve de lexistence de Dieu.
p.726
On voit donc quels puissants intrts sattachaient ce principe; or cest

lui qui est attaqu par les nominalistes parisiens qui font ainsi place nette pour
le dveloppement de la physique moderne, fondent la mcanique, remplacent
la mythologie des intelligences motrices par une mcanique cleste qui a des
principes identiques ceux de la mcanique terrestre, et en mme temps
rompent le lien de continuit que lancienne dynamique tablissait entre la
thorie physique des choses et la structure mtaphysique de lunivers.
Cest dabord Jean Buridan, n Bthune vers lanne 1300, qui fut
recteur de lUniversit de Paris vers 1348 et mourut peu aprs 1358. Il
introduit la notion dimpetus (lan), quil faut comprendre comme loppos
mme du principe de la physique dAristote. Lide en est emprunte ce
mouvement des projectiles qui tait la croix de la physique dAristote : si lon
jette une pierre en lair, le moteur communique au mobile une certaine
puissance qui le rend capable de continuer se mouvoir de lui-mme dans la
mme direction; cet lan (impetus) est dautant plus puissant que la vitesse
avec laquelle la pierre est mue est plus grande; et le mouvement durerait
indfiniment sil ntait affaibli par la rsistance de lair et la pesanteur. Mais,
si nous supposons des circonstances dans lesquelles cet affaiblissement nait
pas lieu, le mouvement ne cesserait pas. Tel est, peut-on imaginer, le cas des
cieux; Dieu, au dbut des choses, a anim les cieux dun mouvement
p.727
502
uniforme et rgulier qui se continue sans fin: thse qui rend inutile les
intelligences motrices et mme tout concours spcial de Dieu, qui assimile les
mouvements des cieux au mouvement des projectiles, qui, avec le principe
dinertie, fonde lunit de la mcanique et relgue dans le pass la thorie des
lieux naturels et, avec elle, comme nous le verrons bientt, la finit du monde
et le gocentrisme. Mais ce principe na pas droul dun coup toute la
richesse de ses consquences, et Buridan lui-mme lappliquait
incorrectement lorsquil considrait le mouvement circulaire et uniforme
dune sphre comme pouvant se continuer, autant que le mouvement
rectiligne, en vertu dune premire impulsion.
Cest la mme erreur que commet Albert de Saxe, recteur de lUniversit
de Paris, en 1353 et mort vque dHalberstadt en 1390. Mais en mme temps,
il nonce une hypothse qui posait dune manire toute nouvelle le problme
de la mcanique cleste. La terre se meut et le ciel est en repos. Ds lors en
effet que limmobilit de la terre na plus, comme chez p.728 Aristote, de raison
physique, il ne sagit plus que de savoir si la nouvelle hypothse sauvera les
phnomnes. Ainsi renat la vieille vision pythagoricienne de limmobilit
des cieux, qui na jamais t inconnue du Moyen ge, puisque certains interprtes la trouvaient dans le Time de Platon, que Scot rigne et Albert le
Grand la mentionnaient, que le scotiste Franois de Meyronnes, vers 1320, lui
donnait la prfrence, mais qui trouve cette fois les notions de mcanique
gnrale propres lui donner son plein sens. Dautre part, et dans le mme
esprit, Albert de Saxe entreprend des recherches sur la pesanteur, en dehors de
toute hypothse sur les lieux naturels; et il donne une dtermination,
dailleurs encore inexacte, des rapports entre la vitesse, le temps et lespace
parcouru dans la chute des corps.
Nicolas Oresme, qui tudiait la thologie Paris en 1348 et mourut en
1382 vque de Lisieux, fut un de ceux qui propagrent la nouvelle
mcanique cleste. Dans son Commentaire aux livres du Ciel et du monde
(quil crivit en langue vulgaire ainsi que nombre de ses autres uvres), il
montre que nulle exprience et nulle raison ne prouvent le mouvement du ciel
et il indique plusieurs belles persuasions montrer que laterre est mue de
mouvement journal et le ciel non; et il noublie pas de conclure que telles
considrations sont profitables pour la dfense de notre Foy. Cest le mme
Nicolas Oresme qui invente, avant Descartes, lemploi des coordonns du
gomtre; cest lui qui, avant Galile, trouve lexacte formule de lespace
parcouru par un corps dans une chute en mouvement uniformment acclr.
En Marsile dInghem, qui mourut en 1396, en Henri de Hainbuch, qui fut
recteur de lUniversit de Vienne en 1393, et mourut en 1397, et dont les
crits astronomiques et physiques sont encore indits, ces ides trouvrent des
propagateurs.
503
Cependant, chez le cardinal Pierre dAilly qui, n en 1350, fut chancelier

de lUniversit de Paris en 1389 et mourut en 1420, p.729 lgat du pape
Avignon, lesprit occamiste continuait. Comme Nicolas dAutrecourt, il est
convaincu que lexistence du monde extrieur ne peut tre prouve puisque
toute chose sensible extrieure tant dtruite, Dieu pourrait conserver en nos
mes les mmes sensations. Lexistence de Dieu nest dailleurs pas plus
dmontrable; lune et lautre existence restent simplement probables. Comme
Guillaume dOccam, il affirme que la volont divine nagit nullement sous la
raison du bien, mais que lordre naturel et lordre moral quil a voulus
drivent dune volont qui na aucune raison pour laquelle elle est
dtermine vouloir. Dieu nest pas juste parce quil aime la justice, mais,
inversement, une chose est juste parce que Dieu laime, cest--dire parce
quelle lui agre.
VII. OCCAMISME, SCOTISME ET THOMISME

@
Lhistoire des universits du XVe sicle est surtout lhistoire de la lutte des
anciens et des modernes. Loccamisme se rpand en particulier en Allemagne
o il trouva un vulgarisateur sans originalit mais fidle en la personne de
Gabriel Biel qui enseigna en 1484 lUniversit de Tbingen et mourut en
1495; ce furent des lves de Biel, des Gabrielistes, Staupitz et Nathin, qui,
au couvent des Augustins, initirent Luther cette thologie nominaliste, dont
le Dieu ressemble plutt un Jhovah capricieux et arbitraire qu un Dieu
qui soumet sa volont la loi de lordre et du bien conue par son
entendement.
Les anciens restaient sans doute reprsents dans les Universits: ce sont
surtout des commentateurs: Jean Capreolus (1380-1444), Paris et
Toulouse; Antonin (1389-1459) Florence; Cologne, en particulier, reste une
universit purement thomiste, do sort Denys le Chartreux (1402-1471). Au
dbut du XVIe sicle, Cajetan, de 1505 1522, et Franois Silvestre de
Ferrare, en 1516, commentent lun la p.730 Somme thologique, lautre la
Somme contre les Gentils. Des scotistes sans originalit non plus, dfendent le
ralisme de Duns Scot contre le nominalisme dOccam.
VIII. LE MYSTICISME ALLEMAND

AU XIVe SICLE : ECKHART
@
La contre-partie du mouvement nominaliste que nous venons danalyser
est le mouvement mystique qui se droule vers la mme poque, et surtout en
504
Allemagne. Vers la fin du XIVe sicle, Gerson dfinissait la thologie

mystique lintelligence claire et savoureuse des choses qui sont crues
daprs lvangile . Cette thologie doit tre acquise par la pnitence
plutt que par linvestigation humaine et lon peut se demander si Dieu
nest pas mieux connu par un sentiment de pnitence que par lentendement
qui recherche. On voit chez ce mystique franais, ami de Pierre dAilly,
linfluence des Victorins pour qui le mysticisme est avant tout une mthode de
mditation lie lavancement spirituel. La thologie scolastique prouve et
dmontre, et elle aboutit un systme dides bien classes; la thologie
mystique voit et savoure, et elle aboutit une ineffable union avec Dieu.
1
Le milieu et les conditions dans lesquels se dveloppe le mysticisme, les

formes littraires quil revt, tout cela le distingue trs profondment de la
philosophie des universits. Il est insparable de la vie conventuelle, avec tout
lentranement la mditation spirituelle que comporte lorganisation
monastique, des prdications en langue vulgaire qui sadressent au sentiment
plus qu lintellect, enfin dun mouvement gnral des esprits qui stend
jusquaux gens du peuple et qui se manifeste surtout par la croyance
millnariste, dont nous avons p.731 vu tant dexemples au XIIe sicle; elle
aboutit au XIVe sicle une extraordinaire closion de prophtes et de
prophtesses qui annoncent que les temps sont rvolus et que lAntchrist va
paratre. Le mysticisme , mme lorsquil est doctrinal, garde beaucoup de ces
traits qui lapparentent au peuple; les mystiques allemands du XIVe sicle
usent de prfrence du langage vulgaire; ils exposent par affirmation, par
vision, sans jamais discuter ni prouver; leur but est toujours, comme le dit
Eckhart, le plus spculatif dentre eux, de conduire lme se sparer et
sinformer en Dieu, se convaincre de sa noblesse et de la puret de la nature
divine .
2
Ce nest pas autrement que parle Plotin, avec qui la pense dEckhart a
tant daffinit, bien quelle nen dpende pas directement; le dominicain Jean
Eckhart, n en 1260, tait lUniversit de Paris en 1300; mais de 1304
jusqu sa mort en 1327, sauf un sjour Paris en 1311, il rsida en
Allemagne, o, vicaire gnral de son ordre, depuis 1307, il acquit une haute
rputation, enseignant, prchant, rformant les couvents dominicains de son
ordre en Bohme; les deux dernires annes de sa vie furent assombries par
les attaques des Franciscains qui, en 1329, firent condamner Rome
vingt-huit de ses thses.
Il serait donc difficile de comprendre comment ce dominicain, qui fut sa
manire un homme daction, est arriv des spculations mtaphysiques, o
1
2
3
Contra vanam curiositatem, d. Dulin, 1706, vol. I, p. 106.

PASTOR, Histoire des Papes, I, 166, cit par VANSTEEBERGHE, Le cardinal Nicolas
de Cuse, Lille, p. 33, 1920.
dition Pfeiffer, p. 191; comparer PLOTIN, Ennades, IV, 3. 1.
505
lon voit, non sans raison, lorigine de la philosophie allemande, si lon

nindique dabord comment il concevait la vie chrtienne. Cest, semble-t-il,
par tout un systme dinterprtation spirituelle des prceptes vangliques et
des rgles monastiques qui en sont issues : pauvret, amour, humilit, bonnes
uvres, prires, toutes ces rgles, destines dtourner lhomme de lui-mme
et du p.732 monde et le rapprocher de Dieu, Eckhart les interprte en un sens
purement spirituel: la pauvret, cest ltat de lhomme qui ne sait rien, qui ne
veut rien et qui na rien; compltement spar de lui-mme et de toutes les
cratures, le vrai pauvre na mme plus la volont daccomplir la volont de
Dieu; il est dans un tat de passivit complte, o il laisse Dieu accomplir en
lui son uvre, aussi prt souffrir les tourments de lenfer qu participer aux
joies de la batitude. Lamour est une union aussi complte que possible qui
na son but quen lui-mme; conformment un trait permanent du
mysticisme il ne sagit plus de lamour, toujours dficient, que dcrit Platon,
mais dune plnitude, qui est identique Dieu lui-mme; laction de lme
amoureuse na donc plus rien de dficient, et elle nest asservie aucune fin;
lamour et les vertus qui toutes sensuivent, loin dtre des acquisitions de
lme, sont donc (comme Eckhart le dit aprs Plotin) ltre mme de lme;
ils sont cette unit profonde o fusionnent indissolublement unies, toutes les
vertus, accomplies ds lors sans effort, et mme sans volont ni conscience, et
qui ne comportent aucun degr; les bonnes uvres, aumnes ou jenes, sont
sans valeur, si on ne considre la volont do elles partent : la volont,
insoucieuse de toute russite extrieure, suprieure par l mme toute
circonstance, au temps et lespace, ne pouvant donc jamais tre empche,
est luvre vritable, luvre interne qui, seule, rapproche de Dieu. La
vritable prire nest pas davantage la prire extrieure, limite un but
dtermin et momentan, cest le constant abandon la volont de Dieu.
On voit ici reparatre dans toute sa force une manire de comprendre la vie
intrieure qui, depuis Plotin, navait jamais trouv une formule aussi nette et
complte: le but de la vie spirituelle, consistant dans lamour, toutes les vertus
comprises en une seule, la complte libert atteinte en replaant lme en son
propre fond, cest--dire en de des tats o elle a une p.733 activit limite, et
dtermine, Cest bien l la tradition plotinienne que nous avons vue maintes
fois sopposer une autre tradition, daprs laquelle la vertu, au lieu dtre
retrait sur soi et retour soi, est une acquisition volontaire dpendant de
contacts multiples et rpts avec les milieux extrieur et social. Pourtant il est
remarquer que la doctrine dEckhart, pas plus que le plotinisme, nengendre
cette abstention dactivit extrieure, que lon appela au XVIIe sicle le
quitisme. Les activits infrieures de lme, celles qui aboutissent laction,
volont, raison, entendement, sens externes, ne soit pas supprimes par le
retrait de lme en soi; elles sont au contraire ordonnes et diriges. Le
problme, qui a si fort tourment le stocisme, est ici rsolu: quand on
possde le droit principe, les actions droites en rsultent delles-mmes.
506
Cest cette conception de la vie spirituelle dont le rythme domine la

thologie et la mtaphysique dEckhart. Ce rythme, nous le connaissons
depuis longtemps: unit originaire des tres, division, retour lunit, il nest
pas, depuis lpoque des Stociens, une seule vision de lunivers, dont ce
schme, plus ou moins dform par suite de proccupations diverses, ne
fournisse le dessin gnral: que lon conoive le passage de lun au divers
comme une manation ou une cration, la conception densemble des choses
reste toujours domine par lide que la consommation de choses est un retour
lunit avec Dieu, une vritable dification.
Le point de vue propre dEckhart, cest que ce retour lunit serait tout
fait impossible, quil naurait mme pas de sens, si lon concevait les cratures
finies et individuelles, poses en dehors de Dieu, comme doues dune ralit
vritable, au mme sens que la ralit divine. Toute la mtaphysique dEckhart
est donc dans cette ngation: Lindividualit est un pur accident, un nant;
supprime ce nant, toutes les cratures sont unes. Il sagit donc pour lui de
montrer que cette unification avec Dieu, qui consomme la destine, nous p.734
dcouvre en mme temps la ralit des choses; cest en ce sens que le
mysticisme dEckhart est un mysticisme spculatif; sa doctrine de la destine
est en mme temps une doctrine de ltre.
Lunit de Dieu ne se perd point, ds que lon conoit toute la diversit
des choses comme la manifestation ou rvlation dune unit plus profonde;
si une parole exprime une pense intrieure, cette parole ne fait quun avec la
pense quelle exprime; et il suffit que le divers nous apparaisse ainsi pour
tre immdiatement ni comme divers, comme tre indpendant, et pour
revenir Dieu dont il est issu; ainsi ds l-mme que je conois les choses
comme rvlations de Dieu, je connais quelles reviennent Dieu.
Cette mthode, Eckhart lapplique ce quil y a de divers en Dieu, la
Trinit: bien des vues augustiniennes sur la Trinit prtaient cette
application: le Fils nest-il pas le Verbe, la Parole ou lIntelligence par o
sexprime le Pre, et lEsprit le lien damour qui unit le Fils au Pre? Mais,
lexemple des triades dont les lments de thologie de Proclus, traduits par
Guillaume de Moerbecke, lui fournissaient le modle, il conoit dabord
au-dessus de la Trinit, la divinit (Gottheit) comme une unit imparticipe,
une nature non nature, qui reste en elle-mme, tandis que, au-dessous, les
trois personnes forment la nature nature; la premire, le Pre, correspond
lunit participe de Proclus; il est lunit absolue o sidentifie connu et
connaissant; le Fils exprime la pensedu Pre et lEsprit les unit.
La cration du monde, ou procession des choses cres en dehors de Dieu,
nest pas strictement diffrente en nature de la gnration du Fils par le Pre;
car le monde cr nest point autre chose quune expression de Dieu. Chaque
chose a en Dieu son tre ternel, compris dans le Verbe: la cration est cet
507
acte intemporel par lequel Dieu sest exprim en son Fils. Et cest pourquoi,
puisque Eckhart naccepte dautre causalit p.735 divine que cette causalit
immanente, il nest pas permis de concevoir lexistence individuelle de
chaque crature, en un temps et en un espace dtermins, comme le rsultat
dun acte positif de Dieu; cest une improprit de dire que Dieu a cr un
certain moment le ciel et la terre; cette existence finie des choses hors de
Dieu, cette diversit qui les spare ne peut se concevoir que comme un nant
et une privation; et cest dire avec quelle force Eckhart adhre la thorie
plotine-augustienne du mal, qui fait du mal une simple privation et un dfaut,
lis cette diversit.
Or cest par la connaissance mme de cette unit originaire des cratures
que le monde revient son origine. Lme na dautres fonctions que cette
connaissance. On voit avec quelle complaisance Eckhart doit admettre ces
affirmations aristotliciennes que lme est en quelque manire toutes
choses, que, dans lintelligence en acte, lobjet est identique au sujet,
accepter aussi cette thse noplatonicienne que chaque hypostase, me et
intelligence, comprend toutes choses sa manire. Cest l la vritable base de
sa thorie de lme, qui ne peut tre considre ainsi quon le fait quelquefois,
comme un point de dpart de sa doctrine, mais tout au contraire, ainsi que
chez Plotin, comme un dnouement: le fond de lme, ce quil appelle
ltincelle (Funke) ou la synteresis, est comme le lieu o toute crature
retrouve son unit. La connaissance au sens le plus haut (qui est connaissance
suprarationnelle de cette unit ou foi) nest donc point comme la
reprsentation de choses qui lui seraient et lui resteraient extrieures; elle est
une transmutation des choses mmes dans leur retour Dieu; elle est,
pourrait-on dire, comme laspect spirituel de cette conflagration universelle,
o certains stociens dj voyaient plutt une purification quun incendie
matriel.
Dans le christianisme dEckhart, le Christ, incarn en Jsus, agit moins
comme rdempteur du pch dAdam que comme modle, comme lhomme
chez qui se trouve consomm tout p.736 ce que lme humaine recherche,
lunion parfaite de Dieu et de la crature. Laspect historique et juridique,
sacramentel, de la doctrine chrtienne disparat presque chez lui; lincarnation
du Christ, qui aurait eu lieu mme sans le pch dAdam, na nullement pour
raison dtre principale de donner satisfaction Dieu pour ce pch; le Christ
est plutt le guide des mes par qui lunivers retourne Dieu.
De la pense dEckhart, les mystiques allemands. duXIVe sicle
recueillent moins la thorie mtaphysique quune rgle intrieure de vie: Jean
Tauler (1300-1361), Henri Suso (1300-1365) sont surtout des prdicateurs; le
Flamand Jean Ruysbroeck (1293-1381), prieur du couvent de Grnthal prs de
Bruxelles, par son got pour linterprtation allgorique de lcriture, fait
songer la pit de Philon beaucoup plus quau don spculatif de Plotin: Il
508
faut, dit-il dans lOrnement des noces spirituelles, que lme comprenne Dieu
par Dieu; mais ceux qui voudraient savoir ce que Dieu est et ltudier, quils
sachent que cest dfendu. Ils deviendraient fous. Toute lumire cre doit
faillir ici; cette quiddit le Dieu dpasse toutes les cratures; on croira les
articles de foi et on ne tentera pas de les pntrer..., voil la sobrit .
1
Texte intressant qui nous rend tmoins de la profonde scission des esprits
en cette fin du XIVe sicle; plus rien de cet univers o le monde conduit
Dieu, et o la raison sachve par la foi. Ou bien le nominalisme, o la raison
dirige par lexprience, commence connatre les lois naturelles des choses,
et o la foi ne peut se surajouter la raison que par un dcret arbitraire, ni
faire connatre en Dieu quune puissance absolue et sans motif; ou bien le
mysticismequi va directement Dieu sans passer par la nature, et ne retrouve
ensuite la nature que toute pntre de Dieu et en quelque sorte rsorbe en
lui. Ce qui est plus grave peut-tre, cest que cette scission rpond p.737 la
sparation de deux milieux intellectuels: dune part les Universits, o se cre
ce moment une vritable aristocratie intellectuelle, et, o slaborent les
mthodes de la science, dautre part les couvents dont la vie spirituelle,
beaucoup plus lie celle des masses, comporte, ct des spculations de
profonds mystiques, des mouvements populaires trs tendus, plus sociaux
quintellectuels.
Bibliographie
@
Traduction Hello, p. 61.
509
CHAPITRE VII
LA RENAISSANCE
I. CARACTRES GNRAUX
@
Dans les milieux humanistes du XVe sicle, si diffrents des
Universits, sous la protection des princes ou des papes, se runissent
indiffremment laques et ecclsiastiques, lAcadmie platonicienne dans la
Florence de Laurent le Magnifique, comme lAcadmie aldine Venise. En
ces milieux nouveaux, il nest aucune considration pratique qui puisse
prvaloir sur le dsir du savoir comme tel; lesprit, tout fait libr, nest plus
asservi, comme dans les Universits, la ncessit dun enseignement qui
forme des clercs. Au sicle suivant est fond le Collge de France qui, distinct
de lUniversit, est fait non pour classer le savoir acquis et traditionnel, mais
pour promouvoir les connaissances nouvelles.
p.739
Cette libert produit un pullulement de doctrines et de penses, que nous

voyions poindre pendant tout le Moyen ge, mais qui, jusque-l, avaient pu
tre refoules; ce mlange confus, que lon peut appeler naturalisme, parce
que, dune manire gnrale, il ne soumet lunivers ni la conduite aucune
rgle transcendante, mais en recherche seulement les lois immanentes,
contient, ct des penses les plus viables et les plus fcondes, les pires
monstruosits; avant tout, on affecte de tourner le dos tout ce qui sest fait
jusquici: Laurent Valla (crit le p.740 Pogge aussi humaniste et picurien que
ltait son ami) blme la physique dAristote, il trouve barbare le latin de
Boce, il dtruit la religion, professe des ides hrtiques, mprise la Bible...
Et na-t-il pas profess que la religion chrtienne ne repose point sur des
preuves, mais sur la croyance, qui serait suprieure toute preuve! . Or le
Pogge est un fonctionnaire de la Curie romaine; quant Laurent Valla, le
cardinal de Cuse, en 1450, le recommandait au pape et voulait ly faire entrer.
1
Ce dsir intense dune vie autre, nouvelle et dangereuse, est provoqu ou

du moins accentu par lnorme accroissement de lexprience et des
techniques qui, en un sicle, change les conditions de la vie matrielle et
intellectuelle de lEurope. Accroissement de lexprience dans le pass, grce
aux humanistes qui lisaient les textes grecs, et qui, au XVIe sicle, sinitirent
aux langues orientales; limportant est moins encore la dcouverte de
nouveaux textes que la manire dont on les lit; cest le mme De officiis de
1
Cit par H. BUSSON, Les Sources et le dveloppement du rationalisme, p.55.
510
Cicron que connaissent saint Ambroise et rasme; saint Ambroise y cherche

des rgles pour ses clercs; rasme y trouve une morale autonome et indpendante du christianisme; il ne sagit plus maintenant daccommoder ces
textes lexplication des critures, mais de les comprendre en eux-mmes.
Accroissement de lexprience dans lespace, lorsque, dpassant les bornes de
l , o la chrtient, aprs lantiquit, avaittrac les limites de la
terre habitable, lon dcouvre non seulement de nouvelles terres, qui
dtournent les regards du bassin de la Mditerrane, mais de nouveaux types
dhumanit dont la religion et les murs sont inconnues. Accroissement des
techniques, non seulement par la boussole, la poudre canon et limprimerie,
mais par des inventions industrielles ou mcaniques dont plusieurs sont dues
des artistes italiens qui taient en mme temps p.741 des artisans. Les hommes
de cette poque, mme attachs la tradition, ont limpression que la vie,
longtemps suspendue, reprend, que la destine de lhumanit recommence:
Nous voyons partout, crit le Cardinal de Cuse vers 1433, les esprits des
hommes les plus adonns ltude des arts libraux et mcaniques, retourner
lantiquit, et avec une extrme avidit, comme si lon sattendait voir
saccomplir bientt le cercle entier dune rvolution .
1
Les esprits taient naturellement ports confronter avec cette exprience

accrue les conceptions traditionnelles de lhomme et de la vie, fondes sur une
exprience bien plus restreinte. Malgr toutes les divergences et toutes les
diversits, il ny a eu, durant le Moyen ge tout entier, quune seule image ou,
si lon veut, un seul schme dans lequel viennent naturellement sencadrer
toutes les images possibles de lunivers: cest ce que nous avons appel le
thocentrisme: de Dieu comme principe Dieu comme fin et consommation,
en passant par les tres finis, voil une formule qui peut convenir la plus
orthodoxe des Sommes comme la plus htrodoxe des mystiques, tant lordre
de la nature et lordre de la conduite humaine viennent se placer avec une
sorte de ncessit entre ce principe et cette fin.
Une pareille synthse ntait possible que grce une doctrine qui
concevaittoutesleschosesdeluniversparrfrencecetteorigineoucette
fin,touslestresfiniscommedescraturesoudesmanifestationsdeDieu,
touslesespritsfiniscommeentraindesapprocheroudesloignerdeDieu.
Orcestcetterfrencequi,deplusenplus,devientimpossible:dj,auXIIe
sicle, nous avons vu comment sbauchait un naturalisme humaniste qui
tudiaitenellesmmeslastructureetlesforcesdelanatureetdelasocit;
plus encore,auXIVe sicle,laissant dlibrment toutcequiregarde p.742
lorigine et la fin des choses, dmontrant mme que cest par erreur quon a
cru saisir dans lopposition du ciel immuable et de la rgion sublunaire
quelque chose du plan divin, les occasions tudient la nature en et pour
elle-mme. Mais, aux deux sicles suivants, que de raisons nouvelles de
1
Cit par VANSTEEBERGHE, Le cardinal Nicolas de Cuse, p. 17.
511
scarter du thocentrisme ! Les tranges et mystrieuses profondeurs que lon

souponnait peine dans lhistoire et dans la nature commencent apparatre;
la philologie, dune part, la physique exprimentale, dautre part, donnent sur
lhomme et sur les choses des enseignements nouveaux; le drame chrtien,
avec ses moments historiques, cration, pch, rdemption ne peut dcidment
servir de cadre une nature dont les lois lui sont tout fait indiffrentes, une
humanit dont une partie lignore compltement, une poque o les peuples
chrtiens eux-mmes, se rendant indpendants du pouvoir spirituel, font
prvaloir dans leur politique des buts tout fait trangers aux fins
surnaturelles de la vie chrtienne, ou mme dlibrment contraires lide de
lunit de la chrtient.
Un changement si vital a une infinit de rpercussions. La plus importante
pour nous est de mettre au premier plan les hommes de pratique, hommes
daction, artistes et artisans, techniciens en tout genre aux dpens des
mditatifs et des spculatifs; la conception nouvelle de lhomme et de la
nature est une conception que lon ralise plutt quon ne la pense; les noms
des philosophes proprement dits, de Nicolas de Cuse Campanella ont alors
bien peu dclat ct de ceux des grands capitaines et des grands artistes;
tout ce qui compte est alors technicien en quelque sens que ce soit; le type
achev est Lonard de Vinci, la fois peintre, ingnieur, mathmaticien et
physicien; mais il nest gure de philosophe qui ne soit en mme temps
mdecin, ou tout au moins astrologue et occultiste; la politique de Machiavel
est une technique destine aux princes italiens; les humanistes, avant dtre
des penseurs, sont des praticiens de la philologie, soucieux des p.743 mthodes
qui leur permettront de restituer les formes et les penses des anciens.
Pourtant, et cest peut-tre l le grand paradoxe de lpoque, les
philosophes de la Renaissance, depuis Nicolas de Cuse jusqu Campanella,
sefforcent dorganiser leur pense autour de lancien schme de lunivers; le
retour au platonisme, tel quon le constate chez beaucoup dentre eux, loin de
les conduire des ides neuves, ne fait que les persuader davantage que la
grande tche de la philosophie est dordonner les choses et les esprits entre
Dieu comme principe et Dieu comme fin. Le contraste entre ce schme vieilli
et la nouvelle philosophie de la nature quils intgrent en leur systme fait,
nous le verrons, la grosse difficult de leur doctrine.
II. LES DIVERS COURANTS DE PENSE

@
Ces rflexions nous permettront de sparer en cette priode si confuse,
plusieurs courants dides relativement distincts : il y a dabord le courant
platonicien. On se souvient que le platonisme avait t, ds les premiers
sicles chrtiens, bien accueilli par la nouvelle religion; les humanistes plato-
512
niciens du XVe sicle, comme Marsile Ficin, gardent encore un trs srieux
espoir de trouver dans le platonisme une synthse philosophique favorable au
christianisme: ils continuent, tout en lignorant, la tradition des Chartrains et
dAblard. Le second courant est celui des averrostes de lUniversit de
Padoue; ceux-l suivent une tradition qui, depuis Siger de Brabant, est
ininterrompue et se transmet Padoue mme, au dbut du XIVe sicle, par
Pietro dAbano: elle repose sur une interprtation dAristote, oppose celle
du pripattisme chrtien, o lon voit un Aristote naturaliste, ngateur de la
providence et de limmortalit de lme, affirmant en revanche un rigoureux
dterminisme: tradition o il faudrait se garder de voir p.744 laurore de la
science moderne; car les padouans sont des ractionnaires qui ont maintenu
lesprit de la physique dAristote. Le troisime courant est celui des savants
vritables pour qui le modle nest ni Platon ni Aristote, mais Archimde,
cest--dire lhomme qui a su le premier unir la mathmatique lexprience:
Archimde, compltement ignor du Moyen ge, amne dun bond un tat
de la science beaucoup plus avanc que tout ce que pouvait enseigner la tradition. Un quatrime courant non moins original que le troisime, et qui
naboutit aucune formule fixe et dtermine est celui des moralistes qui, de
mme que le savant cherche ce quest la nature indpendamment de son
origine et de sa fin, se propose de dcrire lhomme de la nature, abstraction
faite de sa destine surnaturelle; en cette description de la nature humaine, les
morales antiques, et en particulier la stocienne, sont vritablement les
initiatrices.
Il semble que, sous rserve du premier courant, loccamisme a nonc, ds
le XIVe sicle, la supposition implicite en toutes ces doctrines: rien, dans la
nature, ne peut nous amener aux objets de la foi; la foi est un domaine ferm,
rserv, incommunicable sinon par un don gracieux de Dieu. Mais nest-ce
pas aussi lide fondamentale de la Rforme? Notre intelligence ni notre
volont ne peuvent tre en rien disposes la foi par des moyens naturels. La
Rforme soppose autant la thologie scolastique qu lhumanisme; elle
nie la thologie scolastique, parce quelle nie avec Occam que nos facults
rationnelles puissent nous conduire de la nature Dieu; elle renie lhumanisme moins pour ses erreurs que pour ses dangers, puisque les forces
naturelles ne peuvent communiquer aucun sens religieux.
En revanche la Rforme est aussi hostile que lhumanisme la conception
thocentrique de lunivers et toutes les thses morales et politiques qui y
sont lies; lun et lautre veulent ignorer cette synthse du naturel et du divin,
du monde p.745 sensible et de son principe, avec toutes les consquences
quavait rves le XIIIe sicle.
Ainsi cest de deux manires, opposes lune lautre, que lon essaye de
retrouver lunit mentale perdue par la scission, que lon sent dfinitive, entre
la connaissance de la nature et la ralit divine: ou bien en sefforant
513
dorganiser une vie morale autonome qui prend comme rgle la nature, ou
bien en enlevant lhomme toute possibilit de se justifier autrement que par
la grce.
III. LE PLATONISME: NICOLAS DE CUSE

@
La lutte intestine entre lancien schme thocentrique de lunivers et la
mthode humaniste se marque dune manire prcise chez le plus grand des
penseurs du XVe sicle, le cardinal Nicolas de Cuse (1401-1464). Il y a chez
lui un mlange des plus curieux entre loccamisme dont il a reu la tradition
de ses matres de Heidelberg et le noplatonisme quil connat fond non
seulement par la lecture de Denys lAropagite, mais surtout par celle des
grandes uvres de Proclus, lments de thologie, Commentaire sur le
Parmnide et Thologie platonicienne. Ce recours direct et large aux sources
du noplatonisme est de toute importance. Tout autre chose est le
noplatonisme des Arabes et mme celui de Denys lAropagite; autre chose
celui de Plotin et de Proclus. Le premier est avant tout soucieux de dcrire la
hirarchie des tres, depuis les anges ou intelligences jusquaux esprits
infrieurs pour dterminer en quelque sorte la position mtaphysique de
chacun deux ; le second, beaucoup plus voisin de Platon, malgr les diffrences, veut montrer comment chaque degr de la hirarchie contient toute la
ralit possible, mais sous un aspect diffrent: lUn contient toutes les choses,
lIntelligence aussi, lAme galement ainsi que le monde sensible, mais
chaque p.746 hypostase sa manire; dans lUn, elles sont indistinctes; dans
lIntelligence, elles se pntrent grce une vision intuitive qui voit toutes en
chacune; dans lAme, elles ne sont plus lies que par les liens de la raison
discursive; dans le monde, elles restent extrieures les unes aux autres; la
diffrence quil y a de lune lautre peut donc sexprimer en termes de connaissance plutt quen termes dtre. Le noplatonicien se reprsente le
passage dune hypostase la suprieure moins comme le passage dune ralit
une autre que comme la vision de plus en plus approfondie, de plus en plus
une dun mme univers.
Or cest cette ide noplatonicienne qui, exprime de mille faons dans le
De doctes ignorantia (1440) et les autres uvres du cardinal, forme
vritablement le fond de sa pense: il cherche une mthode qui lui permettra
de passer un plan de vision de lunivers suprieur celui de la raison et
celui des sens: voir toutes choses intellectualiter et non pas rationaliter, tel
est son but.
Donnons-en un exemple caractristique dans sa manire denvisager les
mathmatiques; sans avoir eu de rsultats fconds en ce domaine, sa pense
nous intresse du moins par son orientation. Rappelons dabord dun mot ce
514
quont t les mathmatiques pour Aristote: pour lui, on le sait, les caractristiques gomtriques dun tre de la nature, comme la stature de lhomme
ou la configuration physique du ciel, dpendent de lessence de cet tre; ds
lors la gomtrie, tude de ces configurations, ne saurait tre quune science
de ralits abstraites qui nont point en elles-mmes leurs raisons; le raisonnement mathmatique enchane, lune lautre, les proprits de ces
formes, qui sont statiquement donnes dans la dfinition: cest la gomtrie
qui a occup longtemps cette position infrieure que bien des penseurs de la
Renaissance sont disposs lui laisser; Fracastor, par exemple, remarque que
les mathmatiques, bien que certaines, ont des objets trop humbles p.747 et trop
bas, et cette rflexion a mme encore son cho dans le Discours de la
mthode. Or Nicolas de Cuse, ct de la mathmatique sensible qui est lart
de larpenteur, de la mathmatique rationnelle qui est celle dEuclide voudrait
voir instituer une mathmatique intellectuelle; cest ce quil appelle dun
titre expressif lart des transmutations gomtriques (1450) qui traite les
problmes que les mathmaticiens modernes appellent problmes de limite,
des cas o concident lune avec lautre des formes que le gomtre considre
comme distinctes: ainsi lon voit par intuition quun arc de cercle concide
avec la corde, lorsque larc est minimum.
Cette concidence de larc et de la corde nest quune application du
principe gnral de la concidence des opposs qui est le principe de la
connaissance intellectuelle des choses, tandis que le principe de contradiction
est celui de la connaissance rationnelle. Lintelligence voit runis des
contraires que la raison oppose et dclare exclusifs. La connaissance tend
donc vers lirrationnel, cest--dire vers lintellectuel comme vers une limite;
la docte ignorance est ltat desprit de celui qui, non satisfait de la
connaissance rationnelle, sait combien il est loign de la connaissance
intellectuelle et essaye de sen rapprocher. La concidence des contraires, ainsi
comprise, nest quun aspect de cet tat dunit de toutes choses o les
platoniciens voyaient le principe de ltre et de la connaissance; mais, par cet
aspect, elle peut donner prise une multiplicit de problmes, autant de
problmes concrets quil y a de couples de contraires: ainsi la courbe concide
avec la droite; le repos concidera avec le mouvement; le mouvement nest
quun repos ordonn en srie (quies seriatim ordinata) . Ce sont toutes les
grandes oppositions sur lesquelles reposait la physique aristotlicienne qui
sont condamnes.
1
Nous pouvons tre brefs sur la mtaphysique cusienne qui ne fait que
projeter dans le rel ces divers tats dunits. Ce que les platoniciens
appelaient tat dunion, il lappelle complicatio, et explicatio ce quils
appelaient tat de dispersion. Dieu est toutes choses ltat de
complicatio; le monde est toutes choses ltat dexplicatio; Dieu et
1
Dedoctaignorantia, II, 3.
515
lunivers sont lun et lautre un maximum contenant tout ltre possible; mais
Dieu est le maximum absolu, le possest o tout pouvoir (posse) est dj arriv
ltre (est); le maximum ne signifie pas dailleurs ici le plus grand des tres,
ce qui supposerait quon le compare des tres finis: et il faut dire, pour
concevoir cet excs quilemet hors de toute proportion avec les choses, quil
est aussi le minimum, cest--dire quil dpasse toute opposition. Lunivers est
le maximum contract, cest--dire concret, o la ralit, compose et
successive, passe de la puissance lacte; ou encore : Dieu est la quiddit
absolue du monde; lunivers en est la quiddit contracte. Dans ce maximum
contract quest lunivers, Nicolas montre lexplicatio en train de se faire bien
plutt quacheve; en effet sa physique, comme celle de Plotin, cherche
montrer que tout est encore en tout; ainsi les quatre lments nexistent pas
ltat de puret, comme chez Aristote; ce sont des mixtes, et le feu lui-mme
contient, runis en lui, les trois autres lments.
La connaissance est le mouvement inverse de lexplicatio, par lequel, dans
lme, la diversit se rduit lunit. Dans cette thorie de la connaissance se
trouve une confusion fondamentale, remarque par plusieurs historiens et qui
est fort instructive. Chez Nicolas, comme chez Aristote, lme est, sa
manire, toutes choses ltat de complication, et la connaissance quelle
produit peu peu est lexplication de ce qui est en elle; comme lexplicatio
est un tat de dtente et de multiplicit, elle est, en principe, infrieure la
complicatio. Mais inversement, la connaissance, actuation des puissances de
lme, est en fait un enrichissement; il semble bien que Nicolas de Cuse ait
peru dune manire assez vague que la p.749 connaissance se fait par deux
mouvements inverses lun de lautre, lun danalyse, lautre de synthse, mais
quil les nomme lun et lautre explicatio.
Comment le dogme sarrange-t-il de ce platonisme? Lesprit de Nicolas
de Cuse parat sans cesse partag entre le principe occamiste qui met les
vrits de la foi au-dessus de toute prise humaine, et les thses platoniciennes
qui dcrivent la ralit divine elle-mme. Reconnatra-t-on, par exemple, la
cration, acte positif et libre de la volont divine, en cette formule : Puisque
la crature a t cre par ltre du maximum, et puisque, dans le maximum,
cest une mme chose dtre, de faire et de crer, crer ne veut pas dire autre
chose, sinon que Dieu est tout? . A vrai dire pourtant, Nicolas de Cuse
nadmetpas, comme Plotin, quil y ait aucun principe ncessaire qui force la
multiple sortir de lun: il est jamais impossible de comprendre comment
une forme infinie unique est participe de manire diverse en des cratures
diverses , et lespoir de toute mtaphysique manatiste est abandonne.
Lon voit encore ici par o Nicolas de Cuse est un moderne, essayant
dextraire du noplatonisme moins une mtaphysique expliquant en gros
1
1
2
Dedoctaignorantia,II,2,p.24.
Ibid.,p.25.
516
lunivers quune mthode et un esprit, aboutissant des problmes concrets et

limits.
IV. LE PLATONISME (suite)

@
Le platonisme de Nicolas de Cuse, par bien des points, dpasse de
beaucoup celui que nous allons maintenant exposer : le cardinal, accabl
daffaires, ne pouvait donner que peu dinstants la mditation philosophique,
et ses ides restent souvent vagues; mais il a fait plus quentrevoir quil y a
une mthode dans le platonisme. Au contraire, les platoniciens, p.750 depuis
Marsile Ficin, veulent surtout accentuer le fonds religieux ou potique quil y
a dans les doctrines du matre; et ils y cherchent non seulement laccord avec
le christianisme, qui, contre les averrostes padouans, doit montrer que la
philosophie, elle aussi, est chrtienne, mais encore lunit dune religion
commune toute lhumanit, que lon rencontre plus ou moins obscurment
dans les traditions de tous les peuples et dont le christianisme nest peut-tre
quun aspect momentan: ide qui mettra les platoniciens humanistes en
conflit avec la Rforme, mais aussi finalement avec la Contre Rforme.
On voit par l le sens de la lutte entre aristotliciens et platoniciens
quouvrit Plthon, Florence, en 1440, avec son pamphlet contre Aristote;
pour lui, comme pour le cardinal Bessarion et ses partisans, il sagissait
demployer Platon se dfendre contre le fatalisme et la ngation de
limmortalit de lme. Cest aussi le sens des travaux de Marsile Ficin, qui
traduisit Plotin en 1492 et commenta Platon dans sa Theologia platonica de
immortalitate animorum; il voit dans ses recherches philosophiques un
complment ncessaire la prdication religieuse, qui est impuissante
dtruire limpit dAverros. Il y faut une religion philosophique que les
philosophes couteront avec plaisir, et qui, peut-tre, les persuadera. Avec
quelques changements, les platoniciens seraient chrtiens . Ficin trouvait
chez Platon un Dieu crateur, des mes doues dexistence personnelle, de
libert et dimmortalit; penseur peu original, mais habile traducteur et
commentateur dont les livres (dits plusieurs fois Paris au XVIe sicle)
restent, pour toute la Renaissance, la source de la connaissance de Platon et de
Plotin.
1
On trouve un tat desprit analogue, avec une plus chaude imagination,

chez Jean Pic de la Mirandole (1463-1494) qui p.751 recommence aprs tant
dautres dans son Heptaplus linterprtation allgorique de la gense
mosaque, o il retrouve la mtaphysique blouissante et complique de la
Cabale et du Zohar; il ny a rien l que nous ne connaissions depuis Philon
1
Theologi platonic prmium, p. IV; cit par BUSSON, Sources, etc., p. 174.
517
dAlexandrie; mais il faut signaler nouveau cette union de lallgorie avec

lide dune religion universelle.
Toute la fantasmagorie de la Cabale reparat, au XVIe sicle, dans les
constructions mtaphysiques des mystiques allemands. Dans leur monde,
comme dans celui de Plotin, tout est symbole, tout est dans tout, et la science
consiste marquer les degrs daffinit par la connaissance desquels on saura
galement comment les choses agissent les unes sur les autres. Tel est le but
du mdecin Paracelse (1493-1541) dont toutes les uvres ne sont que la
dcouverte de prtendus correspondances de ce genre entre les choses de la
nature.
Nous nous contentons de signaler ces trangets, en marquant leur
diffusion dans les pays de langue allemande. Non sans protestation de la part
de lorthodoxie luthrienne, Paracelse et matre Eckhart, tous les deux
crivains de langue allemande, deviennent les guides de ces socits
mystiques, o fermentent les ides qui se sont traduites finalement dans les
uvres, toute- populaires, de Valentin Weigel (1533-1588), puis de Jacob
Boehme (1575-1624), ces initis qui, dpassant la lettre de lcriture,
atteignent les mystres de la vie divine. Nous retrouverons plus tard les
aboutissants de ce mouvement.
Nous verrons, la fin de ce chapitre comment le spiritualisme platonicien
a produit de vritables systmes philosophiques. Indiquons ici brivement
combien, sous une forme diffuse et non systmatique, il sest li aux
croyances chrtiennes. Le christianisme de Platon devient alors une thse
favorite des humanistes. rasme, dans lloge de la Folie (1511), qui parut
Paris et qui eut un succs immense, est tout heureux de constater laccord des
doctrines des chrtiens et des platoniciens sur lme humaine enchane au
corps et empche par p.752 la matire de contempler la vrit, puis lidentit
des sages qui dplorent la folie de ceux qui prennent des ombres pour des
ralits, et des pieux qui se portent tout entiers la contemplation des
choses invisibles (chap. XLVI). Cet clectisme se dveloppe en France
pendant tout le XVIe sicle : Amaury Bouchard, maistre des requestes
ordinaires de lhostel du roi, crit vers 1530 un trait, De lexcellence et
immortalit de lme, extrait non seulement du Time de Platon, mais aussi de
plusieurs aultres grecz et latins philosophes tant de la pythagorique que
platonique famille, cest--dire des citations de Pythagore, Linus et Orphe
quil emprunte la Theologia platonica de Ficin . LEncyclie des secrets de
lternit, de Fvre de la Boderie, un pome en huit chants crit en 1570, est
le type de cette apologtique du christianisme, adresse aux libertins et
dvoyez, lie au platonisme: lme immortelle du Phdre, lme spare du
corps du Phdon avec ses ides innes, la preuve de lexistence de Dieu par le
fait que lme atteint lternit :
1
BUSSON,ibid.,p.1744176.
518
Et puisquelle attaint bien jusqu lternit,

Il te faut confesser une Divinit :
Car sil nen estoit point, ton me tant isnelle
Ne pourroit concevoir une Essence ternelle,
ce sont l les lments dun platonisme chrtien, les mmes que Descartes
devait utiliser soixante-dix ans plus tard .
1
Un aspect particulier de cette influence de Platon doit attirer notre

attention: cest la diffusion dans les milieux littraires et philosophiques des
ides du Phdre et du Banquet sur lamour : lamour platonique () est fort
diffrent de lamour de Dieu (caritas) que lvangile met au sommet des
vertus; celui-ci, quil soit considr par les thomistes comme foncirement
p.753 identique lamour de soi ou par les Victorins et les Franciscains comme
amour pur et dsintress, libre de toute attache avec les impulsions
naturelles, est en tout cas une fin ; lamour platonique, fils de la Ressource et
de la Pauvret, est toujours dficient, dsir qui nest jamais satisfait et qui
manque toujours de la beaut dont il est en qute, inquitude sans repos. Cette
doctrine du Banquet se trouve en des ouvrages trs rpandus vers le milieu du
XVIe sicle; Balthazar Castiglione, dans le Parfait Courtisan (1540), dcrit
tout le progrs par lequel lamour monte des beauts infrieures aux
suprieures. Mais surtout Lon lHbreu, en ses Dialoghi di Amore (1535)
soutient que lamour et le dsir concident souvent, que lamour sexprime
dj dans le monde sublunaire par le dsir de gnration, quoiquil ne soit
quune image affaiblie de lamour qui rgne dans le monde des intelligences .
Pontus de Tyard, qui traduit Lon lHbreu en franais, fait en mme temps
connatre dans le Solitaire premier (1552) la thorie de la folie amoureuse du
Phdre, o la folie de lamour, cest--dire le fervent dsir que lme a de
jouir de la divine et ternelle beaut est mise en parallle avec linspiration
prophtique et linspiration potique; et Ronsard, en ses Odes (I, X), suit
Pontus de Tyard et dclare que les vers viennent de Dieu, non de lhumaine
puissance. Lamour devient ainsi non plus le but dune vie suprieure, mais
son point de dpart et son moteur .
2
V. LES PADOUANS: POMPONAZZI

@
Luniversit de Padoue, qui depuis 1405 dpendait de la srnissime
rpublique de Venise, qui y nommait et y congdiait les matres sans
1
2
3
4
Cf.ROUSSELOT,dansBeitrgederGeschichtederPhilosophiederMittelalters,VI.
Cf.H.PFLAUM, DieIdeederLiebeLeoneEbreo,1926,quimontrepourtantdansle
dtail(p.112et113),linfluencedesaintBonaventure.
519
intervention du pouvoir religieux, resta, p.754 au XVe et au XVIe sicle, un

centre de libert; lInquisition mme et plus tard les Jsuites qui y fondrent
un collge voyaient leur puissance annule par le Snat vnitien: ltat laque
se faisait ici le protecteur des philosophes .
1
Le plus clbre de ses matres fut Pomponazzi (1462-1525), qui se pose la

question suivante: supposer que nous ne possdions aucune rvlation
divine, quelle ide devons-nous nous faire de lhomme et de sa place dans
lunivers? Question laquelle il trouvait une rponse chez Aristote et ses
commentateurs. En son De immortalitate animae (1516) non seulement il
dmontre que lme intellectuelle, insparable de lme sensitive (puisquelle
ne peut penser sans images) doit tre mortelle comme le corps, mais il en tire
les consquences pratiques (chap. XIII XVI): lhomme, qui na aucune fin
surnaturelle, doit prendre comme fin lhumanit mme et ses devoirs
quotidiens; il doit trouver dans lamour de la vertu et la honte du mal un
suffisant motif daction; il doit savoir que cest le lgislateur qui,
connaissant le penchant de lhomme au mal et ayant gard au bien commun, a
dcid que lme tait immortelle, non par souci de la vrit, mais de
lhonntet, et pour amener les hommes la vertu.
Voil ce que nous ne trouvions pas chez Siger de Brabant : une conception
positive de la vie humaine sans rfrence la destine surnaturelle: on en voit
tout de suite laccent stocien. Or cest la mme inspiration stocienne que
nous trouvons dans le De Fato, libero arbitrio et de praedestinatione, crits en
1520: ce quil y attaque surtout, cest la prtendue conciliation que lon a
tent dtablir entre libre arbitre, destin et providence: Si lon pose la
providence, lon pose le destin et lon dtruit le libre arbitre; si lon pose le
libre arbitre, on dtruit la providence et le destin. En cette affirmation de
lidentit de la providence et du destin, on reconnat lesprit p.755 stocien; et
cest encore toute la thodice stocienne (qui est aussi celle de Plotin) que
nous trouvons la fin du livre: tous les maux justifis parce quils rentrent
dans le plan de lunivers, le mal insparable du bien, le cercle de la fortune qui
fait distribuer aux hommes les sorts les plus divers, voil une conception du
destin qui nannonce en rien celle du dterminisme scientifique o les faits
dterminent les faits, mais qui reste celle du stocisme, o les parties sont
dtermines par leur rapport au tout.
De cette conception naturaliste, Pomponazzi tira les consquences en son
De naturalium effectuum admirandorum causis seu de incantationibus liber,
paru en 1556. La thorie du miracle quil y donne procde certainement plus
de la doctrine stocienne et plotinienne de lunivers que dun sentiment du
vritable dterminisme scientifique; il ne lui suffit pas dopposer aux miracles
le postulat du dterminisme scientifique;il avoue (comme le fait Plotin) que
les faits miraculeux sont des faits exceptionnels qui accompagnent par
1
Cf.R.CHARBONNEL,LapenseitalienneauXtlOsicle,p.258259.
520
exemple ltablissement des religions et ne sont pas conformes au cours

commun de la nature ; ils sont pourtant des faits naturels;mais pour les
expliquer, il faut aller, dans la connaissance de la nature, jusqu une
profondeur que lon natteint pas dordinaire; il faut connatre les forces
occultes des herbes, des pierres et des minraux, telles que Pline lAncien les
a dcrites;il faut voir la sympathie qui lie lhomme microcosme aux diverses
parties du monde et lui fait subir des influences distance ; il faut enfin
connatre la force de limagination, capable, par la suggestion, de produire des
gurisons.
1
Tout en se proclamant fidle croyant, Pomponazzi habituait donc les

esprits une conception de lhomme et de lunivers indpendante du dogme;
il est pourtant remarquer que cette conception est fort loin de lexprience et
des sciences p.756 positives, se rfrant seulement des conceptions de
lunivers fort vieillies. Les aristotliciens de Padoue sont en revanche tout
fait en dehors du courant qui mne de Buridan Kpler, Galile et Descartes:
pendant tout le cours du XVIe sicle, le pripattisme italien oppose la
nouvelle dynamique labsurde thorie dAristote sur le mouvement des
projectiles .
2
On le voit, le Padouan admet un univers stocien et mme plotinien, plus

encore quaristotlicien. Les fameuses discussions quil y eut entre
alexandristes et averrostes, cest--dire entre ceux qui prtendaient suivre
Alexandre dAphrodisias ou Averros dans linterprtation de la thorie Aristotlicienne de lintelligence, ne touchent pas au fond des choses.
Lalexandriste (comme Pomponazzi) admettait que lme tait mortelle, parce
que lintellect possible sur quoi agit lintellect agent ntait rien autre chose
quune disposition des organdi de lhomme, favorable cette action; laverroste, admettant que lintellect possible est, comme lintellect agent, ternel
mais aussi impersonnel, confrait lme humaine, en tant quelle participe
la connaissance intellectuelle, une immortalit impersonnelle. Un des plus
clbres averrostes est Nifo, dont le De Immortalitate (1518) combat
Pomponazzi et que Lon X encourage dans sa lutte contre lalexandrisme
jug plus dangereux encore que laverrosme. Remarquons que ce prtendu
alexandrisme reproduit lenseignement dAristocls, un des matres
dAlexandre, qui tait tout imbu de la doctrine stocienne: cest donc encore
le stocisme que nous retrouvons en cette interprtation dAristote: mais
remarquons aussi que ce dbat implique que lon on tait rest une
conception du mcanisme de la connaissance intellectuelle, depuis longtemps
abandonne par les occamistes.
1
2
3
ComparerPLOTIN,Ennade,IV,4,3642.
Cf.DUHEM,Bulletinitalien,1909.
CHARBONNEL,ibid.,p.229.
521
VI. LE DVELOPPEMENT DE LAVERROISME

@
Jrme Cardan (1501-1576), qui tudia Pavie, puis Padoue,
jusquen 1525, et qui fut clbre comme mdecin, reprsente assez bien ce
naturalisme padouan, cest--dire une conception stoco-plotinienne du monde
(la thorie du monde de Plotin, isole de sa thorie des hypostases, est fort
prs du stocisme) trs favorable loccultisme et lastrologie. Ce bohme
incorrigible dont Leibniz dit qu il tait effectivement un grand homme avec
tous ses dfauts et aurait t incomparable sans ses dfauts , a laiss des
Confessions (De vita propria) o il se dclare, entre autres choses dtracteur
de la religion, vindicatif, envieux, mlancolique, dissimul, perfide, magicien . Il y a en effet chez lui une singulire histoire des religions; considrant
la grandeur et la dcadence des religions et leur distribution dans les divers
climats, il les rapporte linfluence de conjonctions dastres et fait
correspondre leur histoire aux grandes priodes cosmiques; il tire lhoroscope
du Christ n sous la conjonction de Jupiter et du Soleil, tandis que la loi
judaque vient de Saturne . Dans son monde anim par une me unique dont
lorgane est la chaleur, et qui renferme toutes les mes individuelles, dans ce
monde, o tous les tres, mme en apparence insensibles, sont vivants, les
influences magiques se propagent volont pour qui sait les capter. Cette
conception de lme, appele parfois un esprit universel, dispose Cardan
accepter laverrosme et rejeter limmortalit.
p.757
Le mouvement padouan aboutit en Italie Cremonini (1550-1631), qui,

professeur Padoue, fut en 1611 et en 1613 lobjet dune enqute en cour de
Rome; les points de doctrine quon lui reprochait davoir soutenus en son De
Clo sont caractristiques de laristotlisme padouan : ternit et ncessit
p.758 du ciel qui lamnent nier la cration, liaison intime de lme au corps
qui lui fait nier limmortalit, action de Dieu comme dune simple cause
finale, ce qui ne saccorde point avec la personnalit et la providence divine.
Cest surtout le danger de ces propositions pour les croyances qui frappait les
contemporains; nous devons ajouter que, au moment o Copernic, Kpler et
Galile avaient dj paru, le ciel dAristote avec son ternelle circulation et sa
finalit ntaient plus que des vieilleries encombrantes: les platoniciens, nous
le verrons, taient, bien autrement que les Padouans, attentifs au progrs
scientifique.
Il faut donc distinguer, dans la pense padouane, les constructions
dogmatiques, si mdiocres et vieillies, de la critique morale et religieuse dont
linfluence fut immense, surtout en France, et qui inaugure cette pense libre
et indpendante qui, ne se traduisant en aucune doctrine philosophique arrte,
1
2
THODICE,251.
Cf.BAYLE,Dictionnaire,art.Cardan,RemarqueP.
522
se glissant de mille manires dans la littrature et la posie, devient habituelle

chez ceux que lon a appels les libertins. Nombreux furent, vers 1540, les
rapports intellectuels entre la France et lItalie . Calvin connat bien les
Italiens et se mfie deux; ce sont eux, crit-il en 1539, qui ont dit que la
religion a est anciennement controuve par lastuce et finesse de peu de
gens: fin de contenir par ce moyen le simple populaire en modestie . De
1542 1567, Vicomercato, appel par Franois Ier, enseigne laverrosme au
Collge de France. Il a en France des lves comme Jean Fernel, qui, dans le
De abditis rerum causis (1548), dpeint sous le nom de Brutus, un
alexandriste convaincu.
1
VII. LE MOUVEMENT SCIENTIFIQUE : Lonard de Vinci

@
Le mensonge est si vil, crit Lonard de Vinci (1452-1519), que, mme
sil parlait bien des choses de Dieu, il ferait perdre sa grce au divin; la vrit
est dune telle excellence quelle prte p.759 sa noblesse aux moindres choses
quelle loue. La vrit, mme si elle traite dune chose petite et infrieure,
dpasse infiniment les opinions incertaines sur les problmes les plus sublimes
et les plus levs... Mais toi qui vis de songes, tu trouves ton plaisir plutt aux
sophismes dans les choses releves et incertaines quaux conclusions sres et
naturelles qui ne slvent pas cette hauteur. Cest l une opinion toute
contraire celle des padouans; et Pomponazzi dclarait que la noblesse dune
science vient de la noblesse de son objet plutt que de la certitude de la
dmonstration. Voyons bien tout ce quelle implique: dans les sicles dont
nous venons dcrire lhistoire, on identifie le vrai avec Dieu mme; le moyen
datteindre le vrai est alors ou bien la rvlation de Dieu par son verbe, ou
bien le raisonnement; mais le vrai luimme est toujours au-dessus des
moyens dont dispose lesprit humain. Si, au contraire, le vrai est dfini par les
conclusions sres et naturelles, il est par l mme proportionn aux forces de
lesprit humain et dfini sans nulle rfrence une ralit transcendante et
extrieure lesprit. Mais aussi et par l mme, le vrai ne sexpose pas
sous la forme dune vision systmatique et totale de lunivers (que cette vision
soit due la rvlation, la raison ou aux deux ensembles), mais se dmembre
en quelque sorte en une multitude de propositions, dont le lien ensemble
consiste non pas exprimer un unique vrai mais dans la manire dent leur
certitude a t acquise.
Lonard, comme savant, sans accepter les rsultats de la dynamique des
occamistes, est pourtant de ceux qui en ont propag lesprit; critiquant les
toiles daraigne du syllogisme, traitant les alchimistes et les astrologues de
1
2
BUSSON,ibid.,1epartie,liv.I,ch.IVetV.
Initiationchrtienne,I,p.5,d.Lefranc
523
charlatans ou de fous, il est de ceux qui, comme Tartaglia, comme Galile,

mettent au-dessus de tout les uvres dArchimde, reprenant les questions de
dynamique au point o il les a laisses. Mais, dautre part, en Italien de la
Renaissance, Lonard est un dynamiste qui, dans le mouvement, cherche le
moteur spirituel, p.760 dans le corps humain, luvre de lme qui a ralis en
lui son ide de la forme humaine; et lesprit est dsir qui, avec une
impatience joyeuse, toujours attend le printemps nouveau, toujours le nouvel
t, et ce mme dsir est la quintessence insparable de la nature. On
voit pourtant quelle diffrence il y a entre ce dsir, production jaillissante des
formes toujours nouvelles, et lantique forme aristotlicienne qui impose aux
choses un ordre statique et, autant que le permet la matire,ternel.
VIII. LE PYRRHONISME: MONTAIGNE

@
Lon ne saurait attribuer trop dimportance ces penseurs qui, ddaigneux
de tout systme, hommes parlant des hommes et non des matres enseignant
des disciples, ont donn, dans ltude de lesprit humain, les mmes exemples
de sincrit quun Lonard de Vinci dans ltude de la nature.
Sans doute il y a les purs ngateurs, les libertins proprement dits tels que
Bonaventure des Priers, qui, en son Cymbalum mundi (1537), crit dans la
manire de Lucien, se moque de lvangile et de ses miracles.
On trouve aussi, tout au long du XVIe sicle, un courant pyrrhonien et
sceptique qui porte non pas contre la religion, qui mme est souvent daccord
avec elle, mais qui est dirig contre la philosophie et la science proprement
dite. Agrippa de Nettesheim, dans son trait Sur lincertitude et la vanit des
sciences et des arts (1527) rappelle les vieilles diatribes du haut Moyen ge
contre la dialectique: les sciences (et par l il entend aussi bien les
mathmatiques que les arts de la divination ou lquitation) sont incertaines et
inutiles, puisque la religion nous enseigne, elle seule, le chemin de la
flicit. Omer Talon, lauteur de lAcademia (1548), dclare quAristote est
le pre des athes et des fanatiques , et il combat en lui la philosophie
p.761 des paens et des gentils . Ainsi le pyrrhonisme, dont Rabelais donne, en
raillant, des formules empruntes Sextus Empiricus, nest nullement
antichrtien . Omer Talon y voit non pas une critique de la foi, mais la vraie
philosophie qui est libre dans lapprciation et le jugement quelle porte sur
les choses et non enchane une opinion ou un auteur. Son livre suit
dailleurs, dans lessentiel, les Acadmiques de Cicron.
1
1
2
CitparBUSSON,ibid.,p.237.
TierslivredePantagruel(1546),ch.XXIX.
524
Luvre de Rabelais et celle de Montaigne dpassent de haut ces crits de

circonstances. Chez eux se crent ces formes littraires incomparables o la
pense, libre de luniforme dialectique, va droit aux choses et aux hommes;
chez ces moralistes qui nont que peu de contact avec le mouvement scientifique du temps nat pourtant une conscience intellectuelle scrupuleuse, qui
ne se laisse point facilement surprendre. La raillerie lucide de Rabelais ne
mnage pas plus les disputeurs des Universits que les faiseurs de miracles ou
de fausses dcrtales. Montaigne, loin de toute construction thorique,
sefforce de trouver en luimme et chez les autres lhomme tel quil est, dans
sa nudit intellectuelle et morale, sans les faux semblants que lui ajoutent les
prtentieuses doctrines qui le dfinissent par sa relation lunivers et Dieu.
On connat la page de l Apologie de Raymond sebond (Essais, II, XII)
(1580) o Montaigne a dress une espce de bilan de la science de son sicle:
Le ciel et les estoilles ont branl trois mille ans; tout le monde lavoit ainsi
creu, jusques ce quil y a environ dix-huit cens ans que quelquun savisa de
maintenir que cestoit la terre qui se mouvoit; et, de nostre temps, Copernicus
a si bien fond cette doctrine quil sen sert trs-reglement toutes les
consequences astrologiennes... Avant que les principes quAristote a
introduicts de Matire, Forme et Privation, fussent en credit, dautres
principes contentoient la raison humaine... Quelles lettres ont ceux-cy, quel
p.762 privilge particulier que le cours de nostre invention sarreste eux?...
Combien y a-t-il que la mdecine est au monde? On dit quun nouveau venu,
quon nomme Paracelse, change et renverse tout lordre des rgles anciennes...
Et ma lon dit quen la geometrie (qui pense avoir gaign le haut point de
certitude parmy les sciences) il se trouve des demonstrations inevitables
subvertissans la vrit de lexprience: comme Jaques Peletier me disoit chez
moi quil avoit trouv deux lignes sacheminant lune vers lautre pour se
joindre, quil vrifioit toutefois ne pouvoir jamois jusques linfinit, arriver
se toucher... Ceust t pyrrhoniser, il y a mille ans, que de mettre en doute la
science de la cosmographie, et les opinions qui en estoient receus dun
chacun; cestoit heresie davouer des antipodes. Voil de nostre sicle une
grandeur infinie de terre ferme... qui vient destre descouverte. Nul passage
nindique mieux comment les esprits rflchis, la fin du XVIe sicle,
prenaient conscience de la fragilit de la vision de lunivers au Moyen ge:
ruine du gocentrisme, critique des principes dAristote, innovations
mdicales, dcouverte des asymptotes, dcouverte du continent amricain,
autant de faits qui montre que la raison natteint point, comme on lavait cru,
des principes fixes et immuables sur lesquels se fonderait une science dfinitive: mathmatiques, astronomie, mdecine, philosophie, tout est ce
moment en voie de changement.
Est-ce pour substituer la vaine science une autre science qui, elle, sera
dfinitive? Montaigne est loin de le croire : Qui sait, dit-il en parlant de
525
Ptolme et de Copernic, quune tierce opinion, dicy mille ans, ne renverse

les deux prcdentes? Et, malgr la dcouverte de Colomb, les gographes de ce temps ont tort dasseurer que meshuy tout est trouv et que
tout est veu. Ce changement nest pas un tat provisoire; cest ltat
continuel de lesprit humain. Mais aussi le pyrrhonisme nest donc pas
indiffrence et inertie; cest le dogmatisme qui est inerte ; le scepticisme est
une p.763 recherche, une enqute infinie dun esprit exigeant et difficile
satisfaire. Montaigne nest pas, comme Omer Talon, un acadmicien; il ne
partage pas cette opinion moyenne et douce, introduicte par gens de
composition, que nostre suffisance nous peut conduire jusques la
cognoissance daucunes choses, et quelle a certaines mesures de puissance,
outre lesquelles cest tmrit de lemployer. Son scepticisme ne
saccommode pas des bornes fixes ainsi prescrites lesprit humain; il est
malais de donner des bornes nostre esprit; il est curieux et avide... Ayant
essay par experience... que les sciences et les arts ne se jettent pas en moule,
ains se forment et figurent peu peu en les maniant et pollissant plusieurs
fois. ce que ma force ne peut descouvrir, je ne laisse pas de le sonder et
essayer; et en retastant et petrissant cette nouvelle matire, jouvre celuy qui
me suit quelque facilit pour en jouyr plus son ayse;... autant en fera le
second au tiers, qui faict que la difficulte ne me doit pas desesperer, ny aussi
peu mon impuissance, car ce nest que la mienne.
La science dont il ne veut pas, cest celle qui prtend partir de principes
fixes: de cette science il dit: Si (lhomme) advou lignorance des causes
premires et des principes, quil me quitte hardiment tout le reste de sa
science: si le fondement lui faut, son discours est par terre. Le critique de
Montaigne ne porte donc pas sur les rsultats positifs des sciences, mais sur
leurs prtendus principes et sur lassurance de ceux qui procdent dune
troigne trop imprieusement magistrale (III, 8).
Cest que lunivers de Montaigne, si lon peut ainsi parler, est aussi divers
et vari que limage traditionnelle du monde, lgue par lantiquit, tait une
et monotone: plus rien de cette analogie universelle qui dominait la
conception des choses. Le monde nest que varit et dissemblance (II, 2).
Il nest aucune qualit si universelle en cette image des choses que la
diversit et varit... La ressemblance ne faict pas tant un, p.764 comme la
diffrence faict autre (III, 13). Encore ne faut-il pas affirmer trop absolument
cette diversit: lexprience nous fait voir aux nouvelles Indes, chez des
nations nayant jamais ouy nouvelle de nous des usages et des croyances
trangement semblables ceux des nations chrtiennes (II, 12). Y a-t-il donc
un fonds naturel commun? Que non pas ! Car il sagit de croyances qui par
aucun biais ne semblent tenir nostre naturel discours. Ces ressemblances
tonnent plus quelles ne rassurent: Cest un grand ouvrier de miracles que
lesprit humain.
526
Nulle nature unique et permanente au fond des choses. La nature humaine

que les Stociens recommandent de suivre, nest rien quon puisse connatre;
sans doute il est croyable quil y a quelques lois naturelles, comme il se voit
s autres cratures; mais en nous, elles sont perdues, cette belle raison
humaine singrant par tout de maistriser et commander, brouillant et
confondant le visage des choses selon sa vanit et inconstance (II, 12).
Dans ces conditions, le savoir doctrinal des savants de profession tire sa
fixit non pas de la connaissance de la nature, mais de ceux qui veulent en
establir leur fondamentalsuffisance et valeur. Cela nempche que en
son vray usage, il est le plus noble et puissant acquist des hommes... chose de
tres-noble et tres-pretieux usage, qui ne se laisse pas possder vil prix (III,
8). Et voil peut-tre la vritable dcouverte de Montaigne: la science par
elle-mme ne fait pas pntrer lhomme dans une rgion divine et suprieure
lhumanit; elle tire sa valeur non de son objet, mais de son usage; peu
importe la vantardise dun chirurgien qui raconte ses gurisons sil ne sait
de cet usage tirer de quoy former son jugement. La valeur de la science vient
de la valeur de lhomme qui la domine et qui lemploie. Et cest pourquoi
Montaigne a comme perptuel sujet dtude lhomme, non pas la nature
humaine universelle qui se drobe, non pas lhomme sauv par p.765 la grce de
Dieu, mais lhomme tel quil le trouve en lui sans secours estranger, arm
seulement de ses armes et desgarny de la grace et cognoissance divine (II,
12). De l lentreprise des Essais, dont le caractre mthodique se prcise
mesure quil les crit: Jose non seulement parler de moy, mais parler
seulement de moy (III, 8). Cest une espineuse entreprise, et plus quil ne
semble, de suyvre unealleure si vagabonde que celle de nostre esprit, de
penetrer les profondeurs opaques de ses replis internes, de choisir et arrester
tant de memes airs de ses agitations... Il y a plusieurs annes que je nay que
moy pour vises mes penses, que je ne contrerolle et nestudie que moy; et
si jestudie autre chose, cest pour soudain le coucher sur moy, ou en moy,
pour mieux dire... Il nest description pareille en difficult la description de
soy-mesure, ny certes en utilit (II, 6). Il ne sagit pas plus de se raidir
contre lexprience, avec de prtendus principes rationnel, que de se laisser
aller au gr du changement universel; l aussi, il faut choisir et arrester, et
cest luvre non pas dune raison qui nous fait prendre pied en un monde
divin, mais dune rflexion sur soi, sincre, attentive et prolonge.
Ce mme scepticisme actif a t soutenu, avec moins dclat, par le
mdecin Franois Sanchez, dans son Quod nihil scitur (1581). Ce brviaire du
scepticisme o il accumule les arguments contre lexistence dune science
parfaite et complte (les choses sont tellement enchanes que la connaissance
complte de lune delle impliquerait la connaissance du tout, qui nous est
inaccessible) contient en revanche des conseils positifs pour atteindre ce que
lhomme peut savoir des choses : il ne faut pas se tourner vers les hommes
527
et leurs crits, ce qui est abandonner la nature, mais avant tout, se mettre par
lexprience au contact avec les choses .
1
IX. MORALISTES ET POLITIQUES

@
p.766 Les
XVIe sicle
conditions du dveloppement de la vie intellectuelle amenrent au

une renaissance du stocisme: les auteurs anciens que lon lisait
avec le plus de passion, Cicron, Snque et mme Plutarque, taient pntrs
de ce stocisme populaire qui vise plus la direction de conscience qu
lexpos dune doctrine philosophique raisonne. Pourtant, on peut peine
dire quil sagit alors dune renaissance, puisquun fond dides stociennes,
plus ou moins mconnues, navait jamais disparu pendant toute la priode
mdivale: faut-il rappeler le stocisme de saint Ambroise, qui a conserv,
comme fin des biens, laccord avec la nature et laccord avec soi ; et combien
les manuels de morale, tels que ceux dAlcuin , dHildebert de Lavardin et
tant dautres ont suivi Snque et Cicron dans leurs dfinitions des vertus et
des vices et dans leur conception de lhonnte. La morale de Roger Bacon
nest-elle pas dun bout lautre inspire de Snque? La morale stocienne a
pu se juxtaposer la vie proprement chrtienne; mais le christianisme na
jamais pu ni labsorber, ni la remplacer; cest cette indpendance dont les
Stociens de la Renaissance prennent conscience, sans aucune hostilit au
christianisme dailleurs; et au contraire, ce nostocisme sefforce daccorder
la doctrine stocienne avec la vie chrtienne. Ce ntait pas sans protestation
de la part dun Calvin qui, au contraire, dfend ardemment la doctrine
chrtienne contre le reproche de stocisme; il voit avec horreur la confusion
que commettent malicieusement ses ennemis entre la prdestination et le
fatum des stoques, cest--dire une ncessit laquelle soit contenue en
nature par une conjonction p.767 perptuelle de toutes choses; et il y a grande
diffrence entre le chrtien qui porte la croix et le sage stoque qui semble
tre du tout stupide et ne sentir douleur aucune .
2
Il nen est pas moins vrai que, dans la seconde partie du XVIe sicle
surtout, beaucoup desprits font leur nourriture des uvres morales de
Cicron, de Marc Aurle et beaucoup plus encore de Snque et dpictte;
tous leurs livres sont traduits en franais, mdits, comments, imits. Ces
ouvrages, procdant par images et par prceptes, qui simpriment dans lme
par une sorte de ncessit immdiate et sans dmonstrations, qui
1
2
3
4
5
CitparSORTAIS,Laphilosophiemoderne,p.40.
Deofficiis,I,135;I85.
MIGNEPatrologielatine,CI,p.613sq.
Ibid.,CLXXI,p.1007.
Institutionchrtienne,liv.I,ch.XVI,VIII;liv.III,ch.VIII,IX.
528
correspondent au besoin de rconfort ou de consolation, ont un succs sans

prcdent. Ils habituent lesprit faire comme un dpart entre la fin
surnaturelle de nos actions que la rvlation seule peut faire connatre et la
direction effective de notre conduite. Combien quiceluy M. T. Cicron et
tous les autres Philosophes paens aient err par la dconnaissance de la fin
dicelles bonnes uvres, nanmoins les chrtiens y peuvent apprendre et
recueillir des doctrines profitables .
1
Mais cest la doctrine stocienne tout entire, avec sa mtaphysique, que

lrudit de Louvain Juste Lipse sefforce de faire connatre. Les excellents
petits livres, o il a runi et class ce que lon pouvait savoir de son temps sur
les Stociens (Manuductio ad Stoicam philosophiam, 1603, et Physiologia
Stoicorum) principalement par Snque, sont prcds dune prface o
lauteur a soin de nous avertir: Que personne avec les Stociens, ne place la
fin des biens ou le bonheur dans la nature moins dentendre par la nature
Dieu luimme. On peut dire que cest grce linspiration de Snque quil
a pu nier dans le stocisme tout ce quil pouvait avoir de choquant pour la
conscience chrtienne: Snque lui dira par exemple que le destin p.768 nest
que la volont de Dieu luimme et que Dieu est libre puisquil est luimme
sa propre ncessit.
On voit toute la porte pratique de ce nostocisme dans la vie et les
uvres de Guillaume Du Vair (1556-1621); dune famille de magistrats, aprs
avoir t fort suspect la Ligue, il devint avec lavnement de Henri IV matre
des requtes au Parlement de Paris, puis premier prsident du parlement
dAix. Son stocisme nest point, comme il semble lavoir tsouvent cette
poque, celui dun rsign qui puise seulement dans ses lectures la force de se
soumettre linvitable; il est (et cest l le vritable stocisme, celui
dpictte) tout tendu vers laction; son Trait de la Constance et
Consolation s Calamitez publiques, crit en 1590, pendant le sige de Paris
par le Barnais, alors quil soutenait, au pril de sa vie, la cause du roi
lgitime, est tout anim du dsir de servir la patrie, de gurir la France de
tous ses maux, le luxe de la noblesse, la simonie de lglise, la perversion de
la justice.
Ce nostocisme qui nat du dsir dune direction de conscience, est fort
diffrent (et il y a l une sorte de paradoxe de lHistoire) de ce naturalisme
stocien qui alimente lesprit des libres penseurs comme les Padouans ou les
platoniciens de la fin de la Renaissance. Le sentiment de spiritualit, qui
anime les stociens dont nous venons de parler, reste indpendant de telle ou
telle conception de lunivers; il concerne uniquement le for intrieur de
lhomme, et, dtach de toute vision panthiste du monde, il est au contraire
1
Prface de Les Offices de M. T. Cicron, traduit par BELLEFOREST, 1583; cit

par:alla Mlle ZANTA, La Renaissance du stocisme au XVIe sicle, p. 131 (sur les
traductions,cf.toutlechap.IIIdela2epartie).
529
tout prt se lier avec la spiritualit platonicienne, dont nous avons dj

indiqu la place. Il est intressant de voir que la Constance de du Vair se
termine par les paroles du prsident de Thou son lit de mort, au sujet de la
connaissance de soi: Il faut des discours, dit-il, pour connatre les choses
dont les formes sont noyes en la matire : ... mais vouloir comprendre la
nature de notre me de cette faon, cest ne la pas vouloir connoistre. Car
estant simple comme elle est, il faut quelle entre toute nue en notre p.769
entendement, ayant remplir toute la place; tout ce qui laccornpagneroit,
lempescheroit... Et pour ce, le vray moyen de connoistre la nature de nostre
me, cest de llever par dessus le corps et la retirer toute soy; afin que
rflchie en soy-mesme, elle se connoisse par soy-mesme . Ce stocisme,
affirmation de lindpendance du moi, glisse vers le spiritualisme, affirmation
de lautonomie de lesprit dans la connaissance quil a de luimme.
1
Du stocisme, il reste, mme chez les moralistes qui ne sont pas

proprement parler des stociens, une tendance trouver la source de nos maux
dans un jugement mal rgl et quil dpend de nous de rformer. Cette ide
dpictte, que lon trouve si parfaitement exprime chez Du Vair ( car notre
volont a la force de disposer nostre opinion tellement quelle ne preste
consentement qu ce quelle doit..., quelle adhre aux choses videmment
vraies, quelle se retienne et suspende s douteuses, quelle rejette les
fausses fait aussi le fond de la Sagesse, de Pierre Charron (1603), si forte
dailleurs que soit en ce livre linfluence de Montaigne. Si Charron se garde
de donner au mot sagesse le sens hautain et enfl des thologiens et
philosophes qui prennent plaisir descrire et faire peinture des choses qui
nont pas encore est veues, et les relever telle perfection que la nature
humaine ne sen trouve capable que par imagination (prface), il nen est
pas moins vrai quil exige comme conditions de la sagesse, laffranchissement des erreurs et vices du monde et des passions, et la pleine libert
desprit tant en jugement quen volont , ce qui est du pur pictte.
Ajoutons que cette libert saccompagne du prcepte dobir et observer les
lois, coutumes et crmonies du pays.
2
Le moraliste est ainsi amen tudier lhomme tel quil est au lieu de
chercher sa conduite quelque principe transcendant;p.770la connaissance de
soi, cest--dire des faiblesses humaines, est, selon Charron, un lment
important de la sagesse, et laffaire du moraliste est ds lors de peindre les
passions et leurs causes.
Dans le mme temps que ces morales humanistes, naissait une politique
raliste qui ignorait tout du droit divin des princes ou dun contrat entre les
princes et les peuples, qui ne voulait voir dans la socit que le jeu des forces
1
2
3
ditionFlach,p.621
LaPhilosophiemoraledesStoques,citeparZANTA,p.293.
LivreIIchap.Iet
II.
530
humaines et le conflit des passions. Le type en est le clbre Prince de Nicolas

Machiavel (1469-1527) qui acquiert, dans ses fonctions dagent diplomatique
de la rpublique florentine, une exprience dont il nous donne les fruits. La
plbe, sa nature est de se rjouir du mal..., une multitude sans chef nest
aucune dutilit , voil les aphorismes qui justifient les moyens par lesquels
le prince assure son autorit. Quil soit prince par la volont du peuple qui
veut se servir de lui contre les grands, ou bien par la faveur des grands, il doit
tout faire plier; le prince nest pas un lgislateur, cest un guerrier; la
guerre, ses institutions et sa discipline sont le seul objet auquel un prince
doive donner ses penses et son application et dont il doive faire mtier; car
cest l le vrai mtier de quiconque gouverne . Aussi bien un prince ne
doit-il pas se mettre en peine du reproche de cruaut, lorsquil sagit de
maintenir ses sujets dans lobissance. La vraie clmence ne consiste-t-elle
pas faire quelques exemples de rigueur au lieu de laisser slever des
dsordres qui bouleverseront la socit entire? Le prince nest pas davantage
oblig de tenir sa parole, si cette fidlit tournait son dtriment. Tout dpend
ici des circonstances: un prince doit savoir agir propos, en bte et en
homme; il agit en homme quand il combat avec les lois; mais cette manire
de combattre ne suffit point, et il doit souvent agir en bte, cest--dire
employer la violence.
1
Ce sont bien des leons de ralisme que son poque trouva chez
Machiavel, et un sicle plus tard, Franois Bacon pouvait crire: Il faut
remercier Machiavel et les crivains de ce genre qui disent ouvertement et
sans dissimulation ce que les hommes ont coutume de faire, non ce quils
doivent faire .
p.771
Cest le problme du prince que Machiavel pose en Italie au dbut du

sicle; cest celui du tyran qutienne de la Botie (1530-1563) pose dans le
Discours de la servitude volontaire, quil crivit, dit son ami Montaigne,
nayant pas encore atteint le dix-huitiesme an de son ge, lhonneur de la
libert contre les tyrans. Comment un nombre infini de personnes peut-il se
laisser tyranniser par un seul, cest le problme de Machiavel, vu cette fois
non du ct du prince, mais du ct des peuples. Le tyran ne pourrait rien, sil
ne rencontrait de la part du peuple la volont dtre esclave: Cest le peuple
qui sasservit, qui se coupe la gorge, qui, ayant le choix ou dtre serf ou
dtre libre, quitte la franchise et prend le joug, qui consent son mal, ou
plutt le pourchasse . Si le peuple cesse ainsi duser de son droit naturel,
cest que les semences de bien que la nature met en nous sont si menues et
glissantes quelles ne peuvent endurer le moindre heurt de la nourriture
4
1
2
3
4
Histoire,II,34;Discours,I,44.
Prince,ch.XIV,traduitdansF.FRANZONI,LaPensedeN.Machiavel,p.173.
Dedignitateetaugmentisscientiarum,liv.VII,ch.II,10.
EditionPaulBonnefon,p.56,1922.
531
contraire; elles ne sentretiennent pas si aisment comme elles sabtardissent, se fondent et viennent rien . Ainsi il y a, dans la pense de la
Botie un sentiment du droit des peuples, un idalisme juridique qui
lopposent en tout Machiavel.
1
X. UN ADVERSAIRE DARISTOTE:
PIERRE DE LA RAME
@
Un lecteur moderne sera quelque peu tonn, en lisant les lgantes
productions de Ramus (1515-1572), de la clbrit de son nom, des temptes
quont souleves ses livres, des p.772 pisodes tragiques quils ont suscits.
Cest quil faut voir en lui moins un philosophe spculatif quun homme de
mtier qui smeut de la strilit de lenseignement dans les coles parisiennes, qui voudrait y porter remde, et qui se heurte toutes les rsistances
de la routine. On connat ses tribulations : issu dune trs pauvre famille du
Vermandois, il conquiert, en 1536, son grade de matre s arts en soutenant la
thse suivante: Tout ce qua dit Aristote est fiction (commenticia).
En 1543, il publie des Aristotelicae animadversiones; les pripatticiens
le poursuivent devant le Parlement; laffaire est voque devant le roi;
Franois Ier, dans ses solicitudespour accroistre et enrichir son royaulme
de toutes bonnes lettres et sciences , interdit Ramus denseigner et de
publier aucun livre; car, dit larrt, parce quen son livre des
Animaduersions il reprenoit Aristote, estoit videmment cogneue et
manifestee
son ignorance, voire quil avoit mauvaise voulente, de
tant quil blasmoit plusieurs choses qui sont bonnes et vritables.
Linterdiction fut leve par Henri II en 1551 et, pendant dix ans, Ramus
enseigna avec clat au Collge de France, sans sortir du vieux cadre du
trivium et quadrivium, puisque ses leons portrent sur la grammaire, la
rhtorique, la dialectique, larithmtique et la gomtrie.
2
Converti au calvinisme en 1562, il quitta Paris pendant les guerres civiles;

il trouva un accueil empress en Allemagne et en Suisse, o il professa de
1568 1570; rentr en 1570, il fut assassin deux jours aprs la
Saint-Barthlmy, le 26 aot 1572; son collgue et implacable ennemi
Charpentier est accus de ce meurtre.
Professeur avant tout, il cherche apporter en toutes les matires quil
enseigne une simplicit, une clart que lon ne connaissait plus. Il est, comme
la dit Bacon, non sans ironie, le pre des Abrgs. Ses Animadversiones
de 1543 vont p.773 rejoindre sa brve Dialectique de 1555, crite en franais, et
1
2
Ibid.,p.69.
ArrtcitparWADDINGTON,Ramus,p.50.
532
ses Advertissements sur la rformalion de lUniversit de Paris au Roy, de

1562, o il proteste contre la complication de lenseignement. Son reproche
essentiel Aristote tient sans doute en ses lignes: Il a voulu faire deux
logiques, lune pour la science, lautre pour lopinion ; Aristote a voulu
sparer la discussion vivante, celle que pratiquent naturellement les potes,
orateurs, philosophes et bref tous excellents hommes, dun certain amas
chaotique de rgles qui sont de nul usage et qui encombrent lesprit. Tout
Ramus est l : la logique ou dialectique est un art pratique, fond sur la nature.
On commence par la doctrine, on croit connatre la logique pour savoir
caqueter en lcole des rgles dicelle . Il fautlinverse commencer par la
nature et pratiquer longtemps potes, orateurs et philosophes.
1
La dialectique de Ramus, comme on la not avec beaucoup de raison , est

calque sur la rhtorique de Cicron et de Quintilien;les deux parties quil y
distingue, sont linvention, qui consiste trouver les arguments, et la
disposition, qui consiste les mettre en ordre; or ce sont l les deux premires
parties de la rhtorique. Linvention est lancienne topique, qui indique les
classes gnrales darguments: les causes, les effets; etc. La disposition
concerne la mise en forme de ses arguments; la dernire partie de la
disposition est la mthode, qui consiste grouper les arguments, une fois
trouvs, dans lordre le plus clair possible. Il est donc noter que, chez
Ramus, lordre reste entirement spar de la dcouverte des arguments. La
mthode ou ordre na qu rsoudre des problmes de ce genre: les prceptes
de grammaire tant mis chacun sur un carr de papier, puis, tous les carrs
tant brouills, comment les ordonner? Et Ramus de remarquer:
Premirement, il p.774 ne sera pas besoing des lieux dinvention, car tout est
j trouv. Il na donc pas le moindre pressentiment de cette intime liaison
entre lordre et linvention que Descartes dcouvrit non pas chez les orateurs
et les potes, mais dans les mathmatiques.
3
Lon trouve dans certains traits contemporains un pressentiment plus net

de la mthode. Acontio publie en 1558 un De methodo qui dfinit la mthode
un procd correct qui, permet, en de de lexamen de la vrit (citra
veritatis examen) de poursuivre la connaissance dune chose et denseigner
convenablement la manire dont on la acquise . Cette dfinition contient
donc deux parties: mthode dinvestigation et mthode dexposition. Cette
mthode dinvestigation consiste aller du plus connu au moins connu, et le
plus connu, cest pour Acontio non seulement des ides gnrales, mais des
notions innes qui sont telles que, si on les profre, personne ne peut ne pas
donner son assentiment, comme: le tout est plus grand que la partie.
4
1
2
3
4
LaDialectique,p.3.
LaDialectique,ditionde1576,p.65.
G.SORTAIS,Laphilosophiemoderne,p.24,note3,p.39.
CitparG.SORTAIS,LaphilosophiemodernedeBaconLeibniz,p.46.
533
Pourtant la mthode reste un simple auxiliaire qui ne dispensera pas de

lexamen de la thse laquelle elle amne.
Malgr ces relles faiblesses, le ramisme a exerc, jusquau milieu du
XVIIe sicle, un grand attrait, surtout en Allemagne. Ramus a parfaitement
senti et not lexigence de clart qui caractrise son poque et qui lamne
sortir des coles et crire en langue vulgaire: Quand je retourne des
escholes grecques et latines, et desire lexemple et imitation des bons
escholiers rendre ma leon la patrie... et lui declairer en sa langue et
intelligence vulgaire le fruict de mon estude, japperoy plusieurs choses
repugnantes ces principes, lesquelles je navoye peu appercevoir en
leschole par tant de disputes .
1
Ajoutons que, ennemi de laristotlisme, Ramus trouva sur sa route

tous les lves des Padouans; il attaquait Aristote non seulement comme
logicien, mais comme libre penseur, comme p.775 auteur dune thologie qui
nie la providence et la cration, et dune morale indpendante de la religion. Il
eut donc contre lui tous les libertins du temps. Galland, lami du peripatticien
padouan Vicomercato, dans sa rponse Ramus (Pro schola parisiensi contra
novam Academiam P. Rami, 1551) lui oppose aussi le caractre indispensable
dune morale indpendante, celle qui a appris aux paens les devoirs de la
vie domestique, publique et civile, qui nous apprend refrner nos dsirs et
nos passions; quon recommande les devoirs envers Dieu, et la pit en
passant sous silence les vertus civiques, aucun prix, je ne le supporterai .
2
XI. LE PLATONISME: POSTEL ET BODIN

@
Lesprit platonicien a une exigence dunit qui fait dfaut tous les autres.
Ce sont des tentatives dunit qui caractrisent les grands systmes qui closent
lre de la Renaissance.
Dabord leffort, de caractre pratique autant que thorique, de Guillaume
Postel qui veut utiliser sa connaissance des langues orientales pour raliser
lunit religieuse de la terre (de orbis terme concordia, 1542) et qui pense que
cet accord est possible grce au caractre rationnel des vrits religieuses :
hostile aux protestants qui rompent lunit chrtienne non moins quau
catholicisme autoritaire qutablit le concile de Trente, il ne voit de salut que
dans le retour lorigine oublie de toutes les religions, qui est la raison: il
sagit avant tout pour lui de dmontrer contre les Padouans la cration ex
nihilo et limmortalit personnelle; et cest Platon quil leur oppose : Car,
dit-il, pour contredire les Ides de Platon, les substances spares et, en
1
2
PrfacedelaDialectique,citparWADDINGTON,Ramus,p.405.
CitparBUSSON,ibid.,p.225.
534
gnral, la sagesse cre tout entire, ils en sont venus nier Dieu en le
reprsentant comme contraint agir . Il faut ajouter que la religion
rationnelle de Postel reste celle p.776 dun homme de la Renaissance, celle dun
rudit qui, comme Marsile Ficin et Pic de la Mirandole, essaye de la rattacher
une tradition dont il trouve les chos chez Platon, mais aussi dans la
rvlation des Sibylles, dans la Kabbale juive, et chez les trusques, qui il
consacre un livre: tradition qui vient de la Raison, conue cette fois non plus
comme simple facult de raisonner, mais comme le Verbe, le Logos, lme du
monde qui anime tous les tres et qui inspire les prophtes.
1
Le juriste Jean Bodin est lauteur dune Rpublique (1577) o il oppose

Platon Machiavel, en dclarant que lautorit de ltat reste soumise au droit
naturel, quelle ne peut, par exemple, supprimer la proprit individuelle et
que ltat na dautre fin que le souverain bien humain. Lide fondamentale
de son Heptaplomeres est la mme que celle de Postel : dgager de toutes les
religions existantes un contenu commun qui puisse devenir la religion
universelle qui nest pas autre chose que le regard dun esprit pur vers le
vrai Dieu; mais sa religion est encore plus simplifie que celle de Postel,
puisquelle ne contient gure que laffirmation du Dieu unique et de son culte
par lexercice des vertus morales; et, dans la pratique, il arrive une tolrance
qui lui fait reconnatre toutes les religions afin de nestre pas accus
dathisme ou destre un sditieux capable de troubler la tranquillit de la
Rpublique .
2
XII. LE PLATONISME ITALIEN: TELESIO

@
Des proccupations sociales dominent la pense de Postel et de Bodin:
bien diffrents sont les spculatifs italiens dont nous allons parler: tous
soutiennent cet animisme universel, cette thorie de lunivers vivant que nous
avons dj rencontre p.777 chez les Padouans. Ce qui les en distingue, cest
dabord quils sont hostiles Aristote, cest ensuite quils donnent leur doctrine comme une vision totale de la ralit qui se suffit et nest pas simplement
juxtapose la foi.
Cest dabord Telesio (1509-1518), qui, au dire de Franois Bacon, est le
premier des modernes (novorum hominem primum). Il fait revivre lanimisme
stocien, qui pouvait lui tre connu par Diogne Larce, Snque et Cicron:
il admet le dynamisme avec ses deux principes: une force active et une
matire tout fait inerte et passive; seulement cette force motrice se ddouble
en force expansive ou chaleur et force de contraction ou froid: expansion et
1
2
CitparBUSSON,p.297.
CitparBUSSON,p.163.
535
contraction expliquent, par leurs divers degrs, toutes les diffrences

qualitatives des tres. Cette force active est un corps, et lme du vivant, qui
en est une partie, est galement un corps, un souffle ou pneuma, rpandu
travers les cavits crbrales et les nerfs. Cette conception de lme, qui sera
vulgarise dans la thorie courante des esprits animaux, implique, sur la
nature de la connaissance, une thse analogue celle des Stociens: la
sensation est un contact o lobjet modifie le souffle ou esprit, qui ragit par
une activit propre de conservation; cette activit de conservation (Telesio
suit ici le livre III du De Finibus de Cicron) donne naissance la morale,
grce la connaissance que lhomme prend de la solidarit de sa conservation
avec celle dautrui; et la principale vertu sociale, comme au De officiis de
Cicron, est lhumanit, tandis que la vertu intrieure est la sublimit qui fait
trouver le bonheur dans la vertu. Quant la connaissance intellectuelle,
mmoire et pense, elle consiste en une conservation des sensations, capable
de suppler aux sens, quand ils nous manquent. La sensation et la conscience
se trouvent dailleurs non pas seulement chez les hommes et les animaux,
mais en tous les tres de la nature dont le tout sympathique forme lanimal
univers.
Telesio soutient bien aussi la thse dune me immatrielle p.778 qui
sajoute lautre et qui est en rapport avec notre destine surnaturelle; mais il
est difficile de voir dans cette addition autre chose quune mesure de prudence
lgard des puissances de lglise.
XIII. LE PLATONISME ITALIEN (suite):

GIORDANO BRUNO
@
G. Bruno (1548-1600) cite souvent parmi ses matres italiens Franois
Patrizzi (1529-1597), le professeur de Ferrare et de Padoue qui contribua en
effet beaucoup rpandre ce platonisme sotrique, qui mlange les ides des
dialogues avec la mystique des livres hermtiques, et les oracles des
Chaldens; syncrtisme que nous allons retrouver chez Bruno.
Il est dun cerveau ambitieux et prsomptueux, crit G. Bruno, de
vouloir persuader aux autres quil ny a quune seule voie pour arriver la
connaissance de la nature... Bien que la voie la plus constante et la plus ferme,
la plus contemplative et la plus distincte et le mode de considrer le plus lev
doivent toujours tre prfrs, ce nest pas une raison pour blmer un autre
mode qui a de bons fruits, bien quils ne soient pas du mme arbre. Les
picuriens ont dit beaucoup de bonnes choses, bien quils ne slvent pas
au-dessus des qualits de la matire. Hraclite a bien des choses excellentes,
bien quil ne dpasse pas lme. On tire profit dAnaxagore qui place
536
au-dessus delle un intellect, le mme que Socrate, Platon, Trismgiste et nos

thologiens ont appel Dieu .
1
Nul passage ne peut mieux exprimer lclectisme de Bruno et son

ambition dune philosophie totale; il na quun ennemi, cest Aristote,
lhomme injurieux et ambitieux, qui a voulu dprcier les opinions de tous
les autres philosophes avec leurs manire de philosopher .
p.779 Cette
richesse ou plutt cette profusion de penses chez un philosophe

qui, comme plus tard Leibniz, ne veut rien perdre des spculations du pass, a
toujours dconcert ceux qui ont voulu tenter un expos systmatique de la
doctrine de Bruno. Une hirarchie dhypostases: Dieu, Intelligence, Ame du
monde et matire, comme chez Plotin; lhliocentrisme de Copernic avec
linfinit des mondes qui lui est li; lIdentit de Parmnide; latomisme de
Dmocrite avec une physique corpusculaire, voil les principales thses de
Bruno, qui navaient gure accoutum de se trouver ensemble: nous avons vu
le plotinisme intimement li au gocentrisme, qui seul peut lui fournir une
image sensible de lunit, et Plotin condamne latomisme qui remplacerait la
continuit de la vie par la composition mcanique. Verrons-nous donc chez
Bruno, une suite de systmes successifs, ce qui parat bien impossible, dans
les ouvrages quil a composs en une priode de dix ans de 1582 1592, de
34 44 ans? Aimerons-nous mieux voir un tissu de contradictions dans ces
livres que Bruno, qui avait abandonn son couvent de dominicains en 1576,
crivit pendant une vie agite, suspect tous, aux luthriens comme aux
calvinistes, puis enferm huit ans dans les prisons du Saint-Office, do il ne
sortit en 1600 que pour le bcher? Certes il y a chez lui bien des
inconsquences et mme des absurdits, comme son singulier atomisme
mathmatique qui, composant des lignes de points, semble dater dun temps
antrieur Platon, o les irrationnelles navaient pas encore t dcouvertes.
Mais, pour le reste, Bruno a su au contraire dgager le platonisme de solidarits compromettantes: rappelons en effet que le platonisme, lorigine,
nest nullement li, comme le systme dAristote, au gocentrisme, que Scot
rigne, comme Nicolas de Cuse, deux grands platoniciens, matres
particulirement aims de Bruno, ont t favorables lhliocentrisme des
Pythagoriciens, que Platon luimme dans le Time aprs avoir parl du
monde comme dun vivant et de son me, expose un atomisme qui p.780
constitue le monde de corpuscules, solides rguliers inscriptibles en des
sphres: or cest cet atomisme de Platon (et non celui de Dmocrite) que
Bruno se rfre dans le texte suivant: Pour Pythagore les premiers principes
sont les monades et les nombres, pour Platon les atomes, les lignes et les
surfaites ; cest lui, et non picure, qui lui suggre lide de donner tous
les atomes la figure sphrique.
2
1
2
DellaCausa,d.Gentile,I,p.170.
DeMinimo,I,ch.X.
537
Bruno, en vritable intuitif, a rompu ainsi de sculaires associations

dides; les platoniciens vulgaires en restaient la contemplatio ordinis, la
connaissance de lordre hirarchique des choses; or elle nest que le
quatrime degr dune chelle qui en comporte neuf, dont les deux derniers
sont la transformation de soi-mme en la chose, et la transformation de la
chose en soi-mme . Entre tous les moments de la connaissance, Bruno voit
dailleurs une parfaite pntration: On peut dmontrer, crit-il, que sil y a
dans le sens participation de lintelligence, le sens sera lintelligence
elle-mme. Texte significatif o disparat cette opposition des sens
lintellect qui est une des plus chres au platonisme vulgaire, et qui montre
bien la tendance constante de Bruno: celle qui consiste glisser toujours de la
participation lidentit, quil sagisse du sens et de lintellect, ou bien du
sensible et de lintelligible.
1
Cest ce qui explique les principaux traits de sa vision du monde: chez lui,
toutes les hypostases, Dieu, Intelligence, Ame du monde, Matire se rduisent
une seule, qui est la vie la fois une et multiple de lunivers, lanimal
saint, sacr et vnrable ; il ne peut, en particulier, admettre une matire qui
ne soit quun non tre et qui ne contienne dj toutes les raisons sminales; en
quoi il scarte de Plotin moins quon ne le croit dhabitude, puisque, sous le
nom de matire intelligible, celui-l a prcisment conu une ralit vritable
et p.781 divine. Tous les individus ne peuvent tre pour lui que des modes de la
substance unique, qui sont la substance comme les nombres lunit, ou
plutt comme les units composantes des nombres lunit primitive qui en
est la condition; Dieu est la monade des monades, lentit des tres, la
substance des substances ou, comme le dit le De Immenso:
2
... Rerum facies dum tantum fluctuat extra,

Intimius cunctis quam sint sibi quaeque, vigens est
Entis principium, cunctarum fons specierum,
Mens, Deus, Ens, Unum, Verum, Fatum, Oratio, Ordo .
3
Tandis que la surface des choses reste flottante, il est plus intime toutes
choses quelles ne le sont elles-mmes, principe vivant de ltre, source de
toutes les formes, Esprit, Dieu, tre, Un, Vrai, Destin, Verbe, Ordre. Dans
certains exposs, cet Esprit se dcompose en ralits de degrs diffrents:
Esprit suprieur tout ou Dieu, Esprit insr en toutes choses ou Nature,
Esprit qui traverse toutes choses ou Raison ; en dautres, il ne sagit que
dune ralit unique; peu importent ces diffrences; elles nont de prix que
pour ceux qui veulent chercher si Bruno est partisan de la transcendance ou de
limmanence, ce qui na de sens que lorsquon fait de Dieu et de la nature des
4
1
2
3
4
Sigillussigivorum,I,34.
DeImmenso,citparCHARBONNEL,LaPenseitalienne,p.455,n.2.
DeImmenso, VIII, 10, 1.
DeMinimo, dbut.
538
ralits statiques et juxtaposes, ce qui nen a aucun lorsquon accepte le

dynamisme de Bruno qui considre la force vivante et mouvante.
Ainsi sexplique la thse de linfinit de lunivers, puisque linfini divin ne
peut sexprimer que dans un univers galement infini. Ainsi sexplique,
malgr le paradoxe apparent, mme latomisme (que lon pourrait appeler plus
proprement la monadologie). Bruno, en effet, fait, comme plus tard Leibniz,
de la simplicit la caractristique de la substance : p.782
Compositum porro nullum substantia vera est .
1
Si, pour cette raison, il accepte les atomes, ce ne sont pas les lments
impies de Dmocrite; la physique de Bruno nest point du tout mcaniste:
en dehors des atomes, il y a lther rgion immense dans laquelle se meut et
vit le monde , milieu remplissant lespace, corps de lme du monde par
lequel les atomes se composent et se combinent, et, en chaque individu une
me qui est comme le centre autour duquel se rassemblent et sordonnent les
atomes: de telle sorte que Bruno garde simultanment la conception
plotinienne de lindividu comme image du tout et microcosme et de lindivisible dmocriten comme unit composante.
2
De son systme Bruno espre, comme Ficin du platonisme, la vritable

unit religieuse, quil oppose celle des Rformateurs, ces esprits
misanthropes semant partout la discorde, celle du catholicisme, fanatique,
pessimiste et ennemi de la nature, celle du judasme avec son dieu jaloux et
sanguinaire ; unit quil rattache la religion gyptienne, cest--dire au
platonisme religieux dHerms Trismgiste. Cette religion est une gnose;
cest la connaissance pour lhomme que Dieu est voisin de lui, avec lui et
plus intrieur lui que luimme il ne peut ltre ).
4
La pense de L. Vanini (1585-1619) est fort loin davoir la rigueur et

lampleur de celle de Bruno; cherchant partout asile contre ses perscuteurs et
finalement victime de lInquisition, qui le fit brler Toulouse comme
hrtique, il est surtout le propagateur et le vulgarisateur des thses des
Padouans.
XIV. LE PLATONISME ITALIEN (suite):

CAMPANELLA
@
1
2
3
4
5
DeMinimo, I, III, 29.

DeImmenso, V, 8, 36.
DeMinimo, I, 2, 10.
Cf. les textes dans CHARBONNEL, La pense italienne, p. 488-490.
Cit par BLANCHET, Campanella, p. 452.
539
Laboutissant de ce courant animiste est le systme de Campanella

qui, malgr son poque (1568-1639), reste bien un homme de la Renaissance:
Son ouvrage le plus important, De Sensu rerum et magia, rdig en 1604 et
publi en 1620, se donne dans le sous-titre comme une partie admirable de
la philosophie occulte o il est dmontr que le monde est la statue de Dieu
vivante et connaissante, que toutes ses parties et les parties de ses parties sont
doues de sens, plus ou moins clair ou obscur, mais autant quil suffit pour sa
conservation et celle du tout. Lon a reconnu le panpsychisme de Bruno et
de Telesio: deux de ses principaux arguments pour dmontrer que le monde
est un tre sentant, sont dorigine stocienne: il est sentant parce que certaines
de ses parties sentent et ce qui est dans les parties est a fortiori dans le tout:
argument de Chrysippe au De natura deorum de Cicron; toutes ses parties
sentent parce que, toutes, elles ont des instincts ou impulsions qui impliquent
la sensation: argument qui emploie la thorie du De Finibus, mais en tendant
tous les tres de la nature, comme Plotin lavait fait, ce que les Stociens
disent seulement de lanimal. Campanella ne reconnat plus la hirarchie
dAristote et des stociens entre lanimal, la plante et ltre inanim; il ne voit
plus l, comme Platon et Plotin, que des degrs: la facult nutritive suppose
dj la facult sentante; lintellect est identique au sens; la bte pense dj et
a une sorte de raison discursive (discursus universalis). A cette conception du
monde se rattache la magie naturelle, conue la manire dont la concevait
Plotin la IVe Ennade comme un art positif demployer les forces occultes
qui manent des astres ou de la simple tension de la volont ; cette action
magique, qui est le type de laction p.784 naturelle, est tout loppos du
mcanisme dont le triomphe tait si proche.
p.783
Sur ce naturalisme sdifie une mtaphysique, qui dveloppe le principe

du systme de Plotin: ce qui est sympathie dans le monde sensible est, dans la
ralit intelligible, union intime et identit. La connaissance sensible nest
quun contact de lobjet avec le sujet; elle ne nous rvle de lobjet que
laspect par o le sentant peut sidentifier au senti; mais la connaissance intellectuelle a pour type la connaissance de lme par soi; or toute connaissance
est insparable de cette connaissance de soi; en connaissant les choses,
lme se connat parce quelle est ce quelle est: elle est les autres choses.
au moment o elle se sent change en elles. Pourtant ce changement nest pas
le savoir, mais la cause ou loccasion du savoir. Selon le mme principe les
proprits communes et similitudes qui relient les choses donnent loccasion
lme de contempler les Ides; lassimilation du connu au connaissant,
imparfaitement ralise dans nos concepts gnraux, lest parfaitement dans
lIde. Lme et la nature conduisent Campanella jusqu un Dieu qui
contient, en ses primalits, Puissance, Sagesse et Amour le modle de
Cf.BLANCHET, Campanella, p. 217.
540
notre me et de toutes choses: lanalogie universelle permet ce sensualiste

de slever du sensible lintelligible .
1
En 1599, Campanella complota en Calabre o, se prsentant comme un

nouveau Messie, il semble, daprs les pices du procs qui lui fut intent,
avoir voulu raliser une rpublique thocratique analogue celle quil exposa
plus tard dans la Cit du Soleil, compose en 1602 et parue en 1623. Lide
centrale de cette utopie est celle dune renaissance de lhumanit grce une
organisation plus productive. Il a un grand souci des ralits conomiques:
On compte, dit-il, soixante-dix mille mes Naples, et cest peine sil y a
dix ou quinze mille travailleurs p.785 dans le nombre. Aussi ceux-l spuisent
et se tuent pour un travail au-dessus de leurs forces. Dans la cit du Soleil, les
travaux tant galement distribus, chacun ne travaille pas plus de quatre
heures par jour. Pourtant le rsultat conomique nest pas le principal:
Quelques hommes slancent la dcouverte du nouveau monde, guids par
lappt des richesses; mais Dieu les y pousse dans un but bien plus lev.
Cette ide dune humanit devenue une, qui atteindra une religion naturelle,
foncirement identique dailleurs avec le Christianisme, est lide
fondamentale de ceux qui, la Renaissance, ont fait revivre le platonisme.
XV. LE MYSTICISME ESPAGNOL

@
De mme que la mthode exprimentale de Lonard abandonne la
construction mtaphysique de lunivers et voit dans les choses des quilibres
momentans et changeants de forces, et non plus la ralisation dun plan idal,
de mme la mystique espagnole qui en est contemporaine, abandonne les
spculations sur la structure de la ralit divine. Les mystiques du XVIe sicle
pratiquent lhumilit intellectuelle: Dieu, dit saint Jean de la Croix (mort en
1591) ne veut pas que nous leur ( nos rvlations intimes et personnelles)
donnions entire crance, tant quelles nont point pass par ce canal humain
quest la bouche de lhomme . La soumission lglise est complte. Le
mme Jean de la Croix rpugne lide quil y ait un procd rationnel qui
puisse mener lesprit du monde sensible Dieu : Aucune chose cre ni
pense ne peut offrir lentendement un moyen convenable pour sunir
Dieu. Tout ce que lentendement peut atteindre lui est plutt obstacle que
moyen de sy attacher . Donc, on cherche dans lunion Dieu non point p.786
la rvlation de lessence des choses, ni en gnral une rponse une
question, mais avant tout une libert intrieure, qui affranchisse de toute
2
1
2
3
GILSON, Le raisonnement par analogie chez T. Campanella, dans tudes de

philosophie mdivale, p. 125.
M. DE UNAMUNO, LEssence de lEspagne, p. 215.
Cf. J. BARUZI, SaintJeandelaCroix, p. 412-413.
541
contrainte, une science immdiate qui soit indpendante de toute mditation et

de tout raisonnement. Au tmoignage de sainte Thrse (1515-1582), les
paroles divines intrieures, que le mystique ne peut pas ne pas entendre, qui
transforment son me et qui ont une telle force que rien ne les peut effacer, se
produisent pourtant dans lme des moments o elle est incapable de les
comprendre et ne rpondent aucun dsir de les entendre . Le mystique
cherche la perfection intrieure de son me, et non plus, comme Scot rigne
ou Eckhart, la rvlation des principes de lunivers. Le contact entre la vie
religieuse et lhistoire de la pense intellectuelle, qui durait depuis des sicles,
change daspect dans un pareil mysticisme.
1
Bibliographie
@
1Vie
de Sainte-Thrse, traduct. BOUIX, chap. XXV, p. 323.
542
B I B LI O G R APH I E
Gnrale - Priode hellnique - Priode hellnistique et romaine - Moyen ge et Renaissance
@
543
BIBLIOGRAPHIE GNRALE
@
I. OUVRAGES GNRAUX
UEBERWEG, Grundriss der Geschichte der Philosophie, 4 vol.: vol. 1, Das Altertum, par
Praechter. 12e dit., 1926; vol. II, Die patristiche und scholastische Zeit, par
Bauingartner, 11e dit., 1926; vol. III, Die Neuzeit bis zum Ende des achtzehnten
Jahrhunderts, par Frischeisen-Koehler et Moog, 12e dit., 1923; vol. IV, Die
deutsche Philosophie im 19. Jahrhundert und die Gegenwart 12e dit., 1924); vol.
V, Die Philosophie des Auslandes im 19. Jahrhundert und die Gegenwart, 12e d.,
1924.
Louis CAZAMIAN, Lvolution psychologique et la littrature en Angleterre, Paris,
1920.
WEBER, Histoire de la philosophie occidentale, dernire dition Paris, 1925.
RENOUVIER, Philosophie analytique de lhistoire, 4 vol., 1896-1897.
DELBOS, Figures et doctrines de philosophes, 1918.
BRUNSCHWICG, Les tapes de la philosophie mathmatique, 1912.
BRUNSCHWICG, LExprience humaine et la causalit physique, 1922.
BRUNSCHWICG, Le progrs de la conscience dans la philosophie occidentale, 2
vol., Paris, 1927.
REVUES. Revue philosophique (depuis 1876), de mtaphysique et de morale
(depuis 1893), des sciences philosophiques et thologiques (depuis 1911), de
philosophie (depuis 1900): Archiv fr die Geschichte der Philosophie (depuis
1886); Archives de philosophie (depuis 1923); Mind (depuis 1876) ; Revue
dHistoire de la philosophie (1927-1929).
FRANCK, Dictionnaire des sciences philosophiques, 1885.
II. ANTIQUIT .
RITTER et PRELLER, Historia philosophiae graecae (Recueil de textes), 9e dit., par
Wellmann, 1913.
ZELLER, Die Philosophie der Griechen (Partie I, Die vorsokratische Philosophie,
6e dit., par Lortzing et Nestle, 1919-1920, traduit par Boutroux sur la 4e dit., 2
vol., 1877-1882; Partie II, section 1, Sokrates-Plato, 4e dit., 1888, trad. par Belot,
1884; section 2, Aristoteles, 3e dit., 1879; Partie III, section 1, (4e dit., 1909) et 2
(4e dit., 1903), Die nacharistotelische Philosophie.
GOMPERZ, Les Penseurs de la Grce (traduit de lallemand par Reymond), 3 vol.,
1908-1909 (jusquaux premiers pripatticiens).
BURNET, Greek Philosophy, part. I: Thales to Platon, 1914.
ROBIN, La Pense grecque et les Origines de lEsprit scientifique, 1923.
A. et M. CROISET, Histoire de la littrature grecque.
544
III. - MOYEN AGE

Beitrge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters (Texte und Untersuchungen), par
Bumker et Hertling (depuis 1891).
HAURAU, Histoire de la philosophie scolastique, 3 vol., 1872-1880.
DE WULF, Histoire de la philosophie mdivale, 4e dit., 1912, 5e dit., tome I,
1924.
GILSON, La Philosophie au moyen ge, 2 vol., 1922.
IV. TEMPS MODERNES

HFFDING, Histoire de la philosophie moderne (traduit par Bordier), 2 vol., 1906; Les
Philosophes contemporains, (traduit par Tremesaygues), 1908.
KUNO FISCHER, Geschichte der neuern philosophie, 10 vol., 38 h 5e dit.,
1904-1921.
DELBOS, La Philosophie franaise, 1919.
SORLEY, A History of english Philosophy, 1920.
ZELLER, Geschichte der deutschen Philosophie, 2e dit., 1873.
545
I. PRIODE HELLNIQUE
@
CHAPITREPREMIER.Lesprsocratiques.
TEXTES
DIELS, Die Fragmente der Vorsokratiker ; griechisch und deutsch, Berlin, 1903, ; 3e dit.,
2 vol., 1912.
DIELS, Doxographi graeci, Berlin, 1879.
TUDES DENSEMBLE
BURNET, Early Greek Philosophy, Londres, 1892, 3e dit., 1920, (traduct.par Reymond :
lAurore de la philosophie grecque, Paris, 1919).
CORNFORD, From Religion to Philosophy ; a study in the origins of western
speculation, Londres, 1912.
DIS, Le Cycle mystique : la divinit, origine et fin des existences individuelles
dans la philosophie antsocratique, Paris, 1909.
DIS, Le problme de lUn et du Multiple avant Platon, Revue dHistoire de la
philosophie, I, 1927.
RIVAUD, Le Problme du devenir et la notion de la matire dans laphilosophie
grecque depuis les origines jusqu Thophraste, Paris, 1905.
TANNERY, Pour lhistoire de la science hellne : de Thals Empdocle, Paris,
1887.
TUDES SPCIALES
1. Articles de DRFLER sur Thals dans Archiv fr Geschichte der Philosophie, XXV,
1912, p. 305 ; de TANNERY et de DIELS sur Anaximandre (ibid., VIII, 1895, p.
443 ; X, 1897, p. 228).
II ABEL, Orphica.
O. KERN, Orphica, 1922 ; de Orphaei Epimenidis Pherecydis theogoniis.
MISS HARRISON, Prolegomena, p. 574.
III. A. DELATTE, tudes sur la littrature pythagoricienne (dans : Bibliothque de
lcole des Hautes Etudes, sciences historiques), Paris, 1915 ; La Vie de
Pythagore de Diogne Larce, dition critique, Bruxelles, 1922 ; La Politique
pythagoricienne (Bibliothque de la facult de philosophie et lettres de luniversit
de Lige), Lige-Paris, 1922.
G.MAUTIS, Recherchessurlepythagorisme.(Recueildetravauxdelafacult
deslettresdeNeuchtel),1922.
IV. Max WUNDT, Die Philosophie des Heraklits. Archiv fr Geschichte der
Philosophie,XXIX,p.431.
546
V.MACHIORO,Eraclito,Bari,1922.
V.M.LEVI,Senofaneelasuafilosofia,Turin,1904.
H. DIELS, Parmenides Lehrgedicht, grechisch und deutsch, Berlin, 1897.
BROCHARD, Sur Znon dle, tudes de philosophie ancienne et moderne,
1912, p. 3-22.
CHIAPEI.LI, SuifragmentiesulledottrinediMelissodiSamo (Rendicontidella
AcademiadelliLincei),1890.
VI.J.BIDEZ,LabiographiedEmpdocle(TravauxdeluniversitdeGand),1894.
BIGNONE,Empedocle,Studiocritico,Turin,1916.
VII.J.GEFFCKEN,DieAsebeiavonAnaxagoras,Hermes,XLII,n1.
VIII.uvresdHippocrate,texteettraductionparLittr,10vol.,Paris,18391861.
DIS, Les uvres dHippocrate, Revue de philosophie, XXI, 1912, p. 56
et 663.
IX.E.FRANCK,PlatounddiesogenanntenPythagoreer,Halle,1923.
X. A. DYROFF, Demokritstudien, Munich, 1899.
XI.H.GOMPERZ,SophistikundRhetorik,Leipzig,1912.
W.NESTLE,DieSchriftdesGorgiasuberdieNatur,Hermes,LVII,1922,p.51.
BODRERO, Protagoras, Rivistadifilologia, XXXI, p. 558.
CHAPITREII.Socrate.
A.TAYLOR,VariaSocratica,Oxford,1911.
H.MAIER,Sokrates.SeinWerkundseinegeschichtlicheStellung,Tbingen,1913.
L.ROBIN,LesMmorablesdeXnophonetnotreconnaissancedelaphilosophie
deSocrate,Annephilosophique,1910.
E.HORNEFFER,DerjungePlaton,1922.
L. ROBIN, Sur une hypothse rcente relative Socrate, Revue des tudes
grecques,XXIX,1916,p.129.
CHAPITREIII.Platon.
UVRES
Texte: Ed. J. Burnet, dans Scriptorum classicorum Bibliotheca Oxoniensis, 5 volumes.
Traduction: uvres compltes par V. Cousin (12 vol. 122-1840), Saisset et Chauvet
(10 vol., 1869).
547
Texte et traduction: Time, par Th.-H. Martin, 2 vol., 1841. uvres compltes. (en
cours de publication) dans la collection Guillaume Bud; ont paru tomes I, II, III et
VIII.
TUDES GNRALES
A. FOUILLE, La Philosophie de Platon, Paris, 1869 ; 2e dit., 1888-89. H. RAEDER,
Platons philosophische Entwickelung, Leipzig, 1905.
WILAMOWITZ-MOELLENDORF, Platon, 2 vol., Berlin, 1919.
P.-E. MORE, Platonism, Princeton, 1917.
W. PATER, Platon and Platonism, Londres, 1909 (Traduction franaise, Paris, 1923).
C. PLAT, Platon, Paris, 1907.
A. E. TAYLOR, Plato : The man and his work, New-York, 1927.
C. RITTER, Platon, Mnchen, 1909.
C. RITTER, Plato, sein Leben, seine Schriften, seine Lehre, vol. I, Munich, 1910.
DIS, Platon, Paris, 1930.
TUDES SPCIALES
Ch. HUIT, La Vie et luvre de Platon, Paris. 1893.
J. CHEVALIER, La Notion du ncessaire chez Aristote, Lyon, 1914, (p. 191-222 ;
rsum des travaux sur la chronologie des dialogues de Platon).
A. RIVAUD, ludes Platoniciennes : I. LAstronomie platonicienne, Revue
dhistoire de la philosophie, II, 1928.
I. et II. V. BROCHARD, Les Mythes de Platon. (tudes de philosophie ancienne et
moderne, 1912, p. 46).
P. FRUTIGER, Les Mythes de Platon, Paris, 1930.
DIS, La Transposition platonicienne. (Annales de lInstitut de Louvain, II, 1913, p.
267.)
IV. MILHAUD, Philosophes gomtres de la Grce, Paris, 1906.
RODIER, Mathmatique et Dialectique dans le systme de Platon. (Archiv fr die
Geschichte der Philosophie, 1902.)
V. RODIER, volution de la dialectique de Platon, Anne philosophique, 1905.
VI. L. ROBIN, Sur la doctrine de la Rminiscence, Revue des tudes grecques, XXXII,
1919, p. 451.
VII. L. ROBIN, La Thorie platonicienne de lamour, Paris, 1908.
VIII et. IX. V. BROCHARD, La Thorie platonicienne de la participation daprs le
Parmnide et le Sophiste. (tudes, p. 113.)
X. A. DIS, La Dfinition de ltre et la nature des ides dans le Sophiste, Paris, 1909.
XI. J. SOUILH, La Notion platonicienne dintermdiaire dans la philosophie des
dialogues, Paris, 1919.
548
XII. L. ROBIN, La Physique de Platon, Paris, 1919.

A. BRMOND, De lAme et de Dieu, dans la philosophie de Platon, Archives, de
philosophie, II, cahier 3, 1924, p. 24.
XIII. L. ROBIN, La Thorie platonicienne des ides et des nombres daprs Aristote,
Paris, 1908.
XV. V. BROCHARD, La Morale de Platon. (tudes, p. 169.)
XVI-XXII. L. ROBIN, Platon et la science sociale, Revue de mtaphysique, 1913.
A. ESPIANAS, Origines et Principes de la politique platonicienne. (Introduction
ldition du livre VI de la Rpublique, Paris, 1886.)
XXIII. P. LANG, De Speusippi Academici scriptis, Bonn, 1911.
R. HEINZE, Xenokrates. Eine Darstellung der Lehre und Sammlung der Fragmente,
Leipzig, 1892.
CHAPITRE IV. Aristote.

UVRES
ditiondelAcadmiedeBerlin,parBekker(t.IetII,1831;tomeIII,traductionslatines;
tomeV,1870:Indexaristotelicus,deBonitz,etFragments,parV.Rose).
ditionspartielles: Mtaphysique, d. Bonitz,Berlin, 18489; dit. Ross, Oxford, 1924;
Organon, dit. Waitz, 18446; De lme, dit. Trendelenburg, 1833; thique
Nicomaque, dit. Burnet, 1900; Politique, dit. Newman, 188792;
Mtorologiques,dit.Ideler,183436,dit.Fobes,1919.
Traductions franaises: uvres compltes, par Barthlmy SaintHilaire; Mtaphysique,
IIII,parColle,19121922;Delme,parRodier,1900;Physique,II,parHamelin,
1900; Physique,IV,15,parCarteron,1923; Politique,parThurot; Constitution
dAthnes,parHaussoulier,1892:thiquenichomachenne,liv.I.etII,parSouilh
ctCruchon,Archivesdephilosophie1929;Physique,liv.IIV,parCarteron,1926.
TUDES GNRALES
Hamelin,LesystmedAristote,publiparRobin,1910.
WERNER, Aristote et lidalisme platonicien, Paris, 1910.
PIAT,Aristote,1903.
LALO,Aristote,1923.
ROSS,Aristote,Londres,1923;trad.fr.,Paris,1930.
JAEGER, StudienzurEnstehunsgeschichtederMetaphysikdesAristoteles,Berlin,
1892.
JAEGER,Aristoteles,GrundlegungeinerGeschichteseinerEntwicklung,1923.
TUDES SPCIALES
549
IetII.H.MAIER,DieSyllogistikdesArisloteles,Tbingen,18961900.
C.THUROT,tudessurAristote,1861.
M.ROLANDGOSSELIN, LesMthodesdeladfinitiondaprsAristote. (Revue
dessciencesphilosophiquesetthologiques,1912.)
BRUNSCHWICG, Qua ratione Aristoteles metaphysicam vim syllogismo inesse
demonstraverit,1897.
ROBIN,Surlaconceptionaristotliciennedelacausalit,ArchivfurdieGeschichte
derPhilosophie,1909.
IIIIV.IX.RAVAISSON,EssaisurlamtaphysiquedAristote,1ervol.,1836(rimprim
en1920).
ROBIN,LaThorieplatoniciennedesIdesetdesNombresdaprsAristote,1908.
VIIetVII.X.CARTERON,LaNotiondeForcedansleSystmedAristote,1923.
DUHEM,LeSystmedumondedePlatonCopernic,tomeI,p.130214,1913.
XI.POUCHET,LaBiologiearistotlique,1885.
XIIetXIII.OLLLAPRUNE,LaMoraledAristote,1881.
DEFOURNY, Aristote.Thorieconomiqueetsocit,Louvain,1914; Aristoteet
lducation,1919;Aristoteetlvolutionsociale,1924.
XIV. THEOPHRASTE, Caractres,dit.Navarre,collection.G.Bud,1921; Fragments,
dit.Teubner.
BERNAYS,TheophrastosSchriftuberdieFrommigkeit,1866.
RODIER,LaPhysiquedeStratondeLampsaque,1891.
550
II. PRIODE HELLNISTIQUE ET ROMAINE

@
CHAPITRE I. Les Socratiques.
II.C.M.GILLESPIE,OntheMegarians,dansArchivfrdieGeschichtederPhilosophie,
1911,tomeXXIV,p.218.
ZELLER,UeberdenKurieuondesMegarikersDiodorusdansSitzungsberichteder
AkademiederWissenschaftenzuBerlin,anne1882,p.151159.
III.F.DMMLER,Antisthenica,Berlin,1882.
J.GEFFCKEN,KynikaundVerwandtes,Heidelberg,1909.
G.RODIER,ConjecturesurlesensdelamoraledAntisthne:Notesurlapolitique
dAntisthne,danstudesdephilosophiegrecque,Paris,1926,p.2536,303.
IV.A.MAUESBERGER,PlatoundAristippus,Hermes,vol.LXI,1926,p.208230;p.
363.
LorenzoCOLOSIO,AristippodiCirene,Turin,1925.
CHAPITRE II. Lancien stocisme.

I. P. H. ELMER MORE, Hellenistic philosophies, Princeton, 1923.
KAERST, Geschichte des hellenistischen Zeitalters, 1901.
WILAMOWITZ-MOFLLENDORF, Hellenistische Dichtung in der Zeit des Callimachos, Berlin, 1924, 1er volume, chapitre I.
III. DYROFF, Lorigine de la morale stocienne (Archiv fr die Geschichte der
Philosophie, tome XII).
WELLMANN, Die Fragmente der sikelischen Aertze, Berlin, 1901.
VELLMANN, Eine pythagoreische Urkunde des IV Jahrhunderts vor Christ,
Hermes, 1919, p. 225.
IV. Stoicorum Veterum fragmenta, coll. J. ab. Arnim. 3 vol., Leipzig, 1905, 1903; un
quatrime vol. contient les Indices, 1914.
OGEREAU, Essai sur le systme philosophique des stociens, 1885.
F. RAVAISSON, La mtaphysique dAristote, tome II, Paris, 2e d., 1920.
G. RODIER, Histoire extrieure et intrieure du stocisme. (tudes de philosophie
grecque, 1926, p. 219-269.)
BARTH, Die Stoa, Leipzig, 1908;2e d., 1924.
E. BRHIER, Chrysippe, 1910.
R. HIRZEL, Untersuchungen ber Ciceros philosophische Schriften, 1883, 2e partie,
1e division: Le dveloppement de la philosophie stocienne.
I. BEVAN, Stociens et Sceptiques, tr. fr. Paris, 1927.
551
V. V. BROCHARD, De Assensione Stoici quid senserint, 1879.

HEINZE, Zur Erkenntnisslehre der Stoa, 1886.
A. LEVI, Sulla psicologia gnoseologica degli Stoici (Athenum, juillet et octobre
1925).
V. BROCHARD, La logique des stociens. (tudes de philosophie ancienne, 1912, p.
221-251.)
HAMELIN, Sur la logique des stociens. (Anne philosophique, 1902).
E. BRHIER, La thorie des incorporels dans lancien stocisme, 1908.
VI, VII, VIII. CAPELLE, Zur antiken Theodicee, Archiv fr die Geschichte der
Philosophie, 1903.
BONHOEFFER, Zur stoischen Psychologie, Philologus, vol. LIV, 1895.
GANTER, Die stoische System der , Philologus, vol. LIII;zur Psychologie
der Stoa, ibid. vol. LIV.
STEIN, Psychologie der Stoa, Berlin, 1886.
IX. CICRON, Des Fins, livres III et IV.
DENIS, Histoire des ides et des thories morales dans lantiquit, Paris, 1856.
RODIER, La cohrence de la morale stocienne. (tudes, p. 270-308.)
DYROFF, Die Ethik der alten Stoa, 1890.
A. BONHOEFFER, Epiktet und die Sioa, 1890.
CHAPITRE III. Lpicurisme au IIIe sicle.

TEXTES
Epicurea, dit. HERMANN USENER, Leipzig, 1887 (collection des fragments dpicure).
Epicureae tres litterae et ratae sententiae, edit. VON DER MHLL (collection
Teubner), 1922. (Cf. aussi Wiener Studien, 1888, tome X, p. 191.)
Trois lettres, traduites par HAMELIN. (Revue de Mtaphysique, 1910, tome XVIII,
p. 397.)
Doctrines et maximes, traduites par M. SOLOVINE, Paris, 1925.
Lettres et penses matresses, traduites par ERNOUT dans Le Commentaire de
Lucrce, Paris (collection Bud), 1er volume, 1925.
LUCRCE, De la Nature, texte et traduction par ERNOUT, 2 vol. de la collection
Bud, 1920; Commentaire, par L. ROBIN, 2 vol. de la mme collection, 1925 et
1926.
C. BAILEY, Epicurus, the extant remains, with short critical apparatus, translation
and notes, Oxford, 1926.
TUDES
E. JOYAU, picure, 1910.
552
GASSENDI, Syntagma philosophiae epicureae, dans Opera omnia, tome III, 1658.
II. F. THOMAS, De Epicuri canonica, 1889.
F. MERBACH, De Epicuri canonica, dissertation, Weida, 1909.
III. LANGE, Histoire du Matrialisme, traduction, Paris, Schleicher, 1910, tome I, p.
84-150.
IV. M. GUYAU, La Morale dpicure, 2e dit., 1881.
V. BROCHABD, La Morale dpicure (dans tudes de philosophie ancienne et
moderne, 1912, p. 294).
CHAPITRE IV. IIe et IIIe sicles : Scepticisme, nouvelle Acadmie.

I. POLYSTRATE, Du mpris irrationnel ou contre ceux qui slvent sans raison contre
les opinions du vulgaire (dit. Wilke, Teubner, 1905) cf. PHILIPPSON, Neue
Jahrbcher fr das Klassische Altertum, 1909, p. 487).
II. WENDLAND. Philo und die kynisch-stosche Diatribe, Berlin, 1895. Teletis reliquiae,
edit. Otto Hense, Freiburg, 1889.
A. OLTRAMARE, Les origines de la diatribe romaine, Lausanne, 1926.
III. BROCHARD, Les Sceptiques grecs, 2e d., Paris, 1923.
GOEDECKEMAYER, Die Geschichte des griechischen Skepticismus, Leipzig,
1905.
VI. HENSE, Aristo bei Plutarch, Rheinisches Museum, XLV, 1890.
V et VI. Mmes ouvrages quau n III.
CREDARO, Lo Scetticismo degli Academici, 2 vol., Milan 1889, 1893.
R. HIRZEL, Untersuchungen ber Ciceros, philosophischen Schriften, IIIer Theil,
1883.
P. COUISSIN, Lorigine et dvolution de lE, Revue des tudes grecques,
1929, XL, p. 373.
CHAPITREV.CourantsdidesauIersicleavantnotrere.
I. A. SCHMEKEL, Die Philosophie der mittleren Stoa in ihrem geschichtlichen
Zusammenhange, Berlin, 1892.
A. BESANON, Les adversaires de lHellnisme Rome, Paris, 1910, chap. V.
Panaetii et Hecatonis fragmenta, d. Fowler, dissert., Bonn, 1885.
II. J. BAKE, Posidonii Rhodii reliquiae doctrinae, Leyde, 1810.
K. REINHARDT, Poseidonios, Munich, 1921.
J. HEINEMANN, Poseidonios. Metaphysische Schriften, I, Breslau, 1921.
553
W. JAEGER, Nemesios von Emesa (QuellenforschungenzumNeuplatonismus und

seinen Anfngen bei Poseidonios), Berlin, 1914.
POHLENZ, De Posidonii (Jahrbcher fr class. Philologie. Supplement
band XXIV, 1898).
W. CAPELLE, Die Schrift von der Welt, Neue Jahrbcher f. d, kl. A., XV,1905, p.
55.
W. CAPELLE, Die griechische Erdkunde und Poseidonios. Ibid., XXXIII,1920, p.
305.
III. Editions des fragments de Philodme dans la bibliothque Teubner; en outre le
est dit par Diels, Preuss. Akademie der Wissenschaften, 1916, n 4 et
6. (Cf. Philippson, Hernies, LIII, p. 358, et LIV, p. 216.)
V. DE FALCO, Lepicureo Demetrio Lacone, Naples, 1923.
C. GIUSSANI, Studi lucreziani, Turin, 1906.
LUCRECE De la Nature, dition et traduction Ernout, coll. GuillaumeBud, 2 vol.,
1920;Commentaire de L. Robin, ibid., 2 vol., 1925 et 1926.
MARTHA. Le Pome de Lucrce.
CHAPITREVI.Courantsdidesauxdeuxpremierssiclesdenotrere.
I. ROBIOU, De lInfluence du stocisme lpoque des Flaviens et des Antonins, 1852.
G. BOISSIER, La Fin du paganisme.
DENIS, Histoire des thories et des ides morales dans lantiquit, 1856.
III. Musonii Rufi fragmenta, ostendit O. HENSE, coll. Teubner, 1905.
IV. MARTHA, Les Moralistes sous lEmpire romain, Paris; tudes morales sur
lantiquit;lexamen de conscience.
R. WALTZ, La Vie politique de Snque, 1909.
E. ALBERTINI, La Composition dans les ouvrages philosophiques de Snque,
1923.
V. L. WEBER, La Morale dpictte et les besoins prsents de lenseignement moral,
Revue de Mtaphysique, 1905.
A. BONHDEFFER, Epiktet und die Stoa, 1890.
A. BONHDEFFER, Die Ethik des Stokers Epiktet, 1894.
A. BONHDEFFER, Epictet und das neue Testament, Giessen, 1911.
J. BRUNS, De schola Epicteti, Kiel, 1897.
T. COLLARDEAU, tude sur pictte, 1903.
Les Entretiens dpictte, traduction par Courdaveaux, 1908.
VI. RENAN, Marc-Aurle.
Penses de Marc-Aurle, trad. Couat, Bordeaux, 1904; dition et traduction, par
Trannoy, dans la collection G. Bud, 1925.
554
VII. BROCHARD, Les Sceptiques grecs, 1887, 2e dit., 1921.

GOEDECKEMEYER, Die Geschichte des griechischen Skepticismus, Leipzig, 1905.
IX. PHILON, Allgories des Saintes Lois, dit. et trad. par . Brhier, Paris, 1908.
.BRHIER, Les Ides philosophiques et religieuses de Philon dAlexandrie, 1907,
2e dit., 1924.
XI. B. LATZARUS, Les Ides religieuses de Plutarque, Paris, 1920.
VOLKMANN, Leben, Schriften und Philosophie des Plutarch von Chrona,
Berlin, 1869, 1873.
O. GRARD, De la Morale de Plutarque, 1865.
E. GUIMET, Plutarque et lgypte, 1898.
XII. FREUDENTHAL, Hellenistische Studien, 1879, III, p. 322.
T. SINKO, De Apulaei et Albini doctrin platonic adumbratione (Dissertat. philol.
Acad. litt. Cracov., t. XLI, p. 129), Cracovie, 1905.
P. VALLETTE, LApologie dApule, Paris, 1908.
P. MONCEAUX, Apule; roman et magie, 1888; Les Africains. tude sur la
littrature latine dAfrique. Les Paens, 1894.
CHAPITRE VII. Le Noplatonisme.

I.E.VACHEROT,HistoirecritiquedelcoledAlexandrie,3vol.,1846.
J.SIMON,HistoiredelcoledAlexandrie,2vol.,18431845.
T.WHITTAKER,TheNeoplatonists,1901;2edit.,1918.
W.R.INGE,ThePhilosophyofPlotinus,Londres,1918.
HEINEMANN,Plotin,1921.
R.ARNOU,LedsirdeDieudanslaphilosophiedePlotin,Paris,1921.
E.BRHIER,LaphilosophiedePlotin,dansRevuedescoursetconfrences,1922.
PLOTIN, Ennades (avec PORPHYRE, Vie de Plotin), dit. et trad. par E.
BRHIER,coll.G.Bud;tomesIetII,1924;tomeIII,1925;tomeIV,1927;tome
V,1931.
H.F.MLLER, IstdieMetaphysikdesPlotinoseinEmanationssystem,Hermes,
XLVIII,1913,p.409.
II.CUMONT,LesReligionsorientalesdanslepaganismeromain,1928.
COCHEZ,LesReligionsdelEmpiredanslaphilosophiedePlotin,1913.
III.J.BIDEZ,ViedePorphyre,Gand,1913.
IV.J.BIDEZ, Jambliqueetsoncole,Revuedestudesgrecques,1919,p.2940.(Cf.
BulletindelAcadmieroyaledeBelgique,1904,p.499.)
Jamblichi Theologumena Arithmetic, dit. de Falco, coll. Teubner, 1922. (Cf.
RivistaindogrecoitalicaVI,1922,p.49.)
555
V.Proclus,CommentaireduParmnide,trad.CHAIGNET,19001902.
ditiondanslacollectionTeubner desCommentaires SurlaRpublique (2vol.,
Kroll,18991901), Sur le Time (2 vol., Diels, 19001904), Sur le Parmnide
(Pasquali 1908), Esquisse des thses astronomiques (Manitius, 1907), Institution
physique(Ritzenfeld,1912),SurEuclide(Friedlein,1873).
ditionCousindelatraductionlatineparG.DEMORBEEKEdesopusculessurla
providence,lalibertetlemal,ducommentairesurAlcibiade,1864.
VI.C.E.RUELLE,LePhilosopheDamascius.tudessursavieetsescrits,1861.
DAMASCIUS,DePrincipiis,d.Ruelle,2vol.,Paris18891891.
DAMASCIUS,Desprincipes,traduitparCHAIGNET,1898.
CHAPITRE VIII. Hllnisme, Christianisme.

I.A.HARNACK, LehrbuchderDogmengeschichte,3edition,3volumes,Freiburget
Leipzig,18941897.
J.TIXERONT,Histoiredesdogmesdanslantiquitchrtienne,8e,6eet4editions,
Paris,1921,1919,1915.
CORBIRE,LeChristianismeetlafindelaphilosophieantique,1921.
II.E.RENAN,SaintPaul(3evol.delHistoiredesoriginesduchristianisme).
TOUSSAINT,LHellnismeetlaptrePaul,1921.
A.BONHFFER,EpictetunddasneueTestament,Giessen,1911.
III.A.PUECH,LesApologistesgrecsduIIesicledenotrere,Paris,1912.
JUSTIN, Apologies,textegrecettraductionparL.PAUTIGNY,1904; Dialogue
avec Tryphon, texte grec et traduction par G. ARCHAMBAULT, 1909 (dans la
collectiondestextesetdocumentsdHemmeretLejay,Paris,A.Picard).
IV. E. DE FAYE, Introduction lhistoire du gnosticisme, 1903; Gnostiques et
gnosticisme,tudecritiquedesdocumentsdugnosticismechrtienauxIIeetIIIe
sicles,1913.
BOUSSET,DieHauptproblemederGnosis,1907.
F. CUMONT, Recherches sur le manichisme, I. La Cosmogonie manichenne
daprsThodoreBarKhni,Bruxelles,1908.
V.E.DEFAYE,ClmentdAlexandrie,1898,2ed.,1903.
E.DEFAYE,Origne,vol.I.Sabiographieetsescrits,1923.
DENIS,LaPhilosophiedOrigne.
C.BIGG,TheChristianPlatonisitsofAlexandria,Oxford,1913.
VI.P.DELABRIOLLE,Histoiredelalittraturelatinechrtienne,1920,2ed.,1923.
Ch.GUIGNEBERT,Tertullien,1901.
L.GRANDGEORGE,SaintAugustinetlenoplatonisme,1896.
556
J.MARTIN.SaintAugustin,1.301.
P.ALFARIC,LvolutionintellectuelledesaintAugustin,1918.
Ch.BOYER,LIdedevritdanslaphilosophiedesaintAugustin,1920.
THAMIN,SaintAmbroiseetlamoralechrtienneauIVesicle,1895.
VII.Cf.lesmanuelsdHARNACKetdeTIXERONT,citsau1.
C.GRONAU DeBasilo,GregorioNazianzenoNyssenoquePlatonis imitatoribus,
Gottingae,1908.
J.DURANTEL, Saint Thomaset lepseudoDenis (Introduction:Laquestiondu
pseudoDenis),1919.
557
III.MOYEN GE ET RENAISSANCE
@
CHAPITRE I. Les dbuts du Moyen ge .
1
I.B.HAURAU,Histoiredelaphilosophiescolastique,t.I(jusqulafinduXIIesicle),
1872;t.II(en2parties),1880.
B.HAURAU,NoticesetextraitsdequelquesmanuscritslatinsdelaBibliothque
nationale,6vol.,Paris,18901893.
M.DEWULF,Histoiredelaphilosophiemdivale,3vol.,Paris.etLouvain,5 ed.,
19241926.
A.VACANT,Dictionnairedethologiecatholique,18391919.
M. GRABMANN, Die Geschichte der scolastischen Methode, Freiburg, 2 vol.,
19091911.
P.DUHEM,Lesystmedumonde,histoiredesdoctrinescosmologiquesdePlaton
Copernic,t.II,1914(AstronomiechezlesArabesetchezlesPresdelglise);t.
III, 1915 (Astronomie latine au Moyen ge); t. IV, 1916 (Astronomie latine au
Moyenge,noplatonismearabe);t.V,1917(Lacruedelaristotlisme).
F. PICAVET, Esquisse dune histoire gnrale et compare des philosophies
mdivales,2ed.,1907.
.GILSON,LaPhilosophieauMoyenge,t.I,deScotrigneS.Bonaventure;t.
II, de S. Thomas dAquin G. dOccam, Collection Payot, Paris, 1922 (Cf. les
chroniquesdeGILSONsurlhistoiredesphilosophiesmdivalesdansla Revue
philosophique,p.454,1924;p.289,1925;p.295,1927).
. GILSON, Le Sens du rationalisme chrtien, dans tudes de philosophie
mdivale,Strasbourg,p.129,1921.
J. A. ENDRES, Geschichte der mittelalterlichen Philosophie im christlichen
Abendland,KemptenundMnchen,1908.
A.DUFOURCQ,Histoireanciennedelglise,t.IV(LeChristianismeetlEmpire),
t. V (Le Christianisme et les Barbares); Histoire moderne de lglise, t. VI
(10491300);t.VII(12941527),Paris,1925.
Parmilesrevues spciales,mentionnons(endehorsdesrevuesciteslafinde
lIntroduction): Revue noscolastique, Rivista neoscolastica, Archives dhistoire
doctrinale et littraire du Moyen ge, diriges par GILSON et THRY (depuis
1926);Revuethomiste,Revuedhistoirefranciscaine(depuis1924),Gregorianum.
II.A.HARNACK,LehrbuchderDogmengeschichte,3ed.,t.IIetIII,1894.
TIXERONT,Prcisdelhistoiredesdogmes,t.II,6ed.,1921;t.III,4ed.,1919.
III.EBERT,Histoiredelalittraturelatinechrtienne,trad.fr.,p.516sq.
P.DELABRIOLLE,Histoiredelalittraturechrtienne,livreV,chapitreII.
1
Nousindiquonsicilesouvragesfondamentauxquidoiventtretoujourssouslamainde
ceuxquitudientlapensedumoyenge;nousnousdispenseronsdyrenvoyerdansla
bibliographiededtaildeschapitres.
558
uvresdeBOCE,MIGNE.Patrologielatine,t.LXIIIetLXIV.
uvresdeCLAUDIENMAMERT,MIGNE,Patrologie,t.LIII.
uvresdeMARCIANUSCAPELLA,Teubner,Leipzig,1866.
uvresdeCASSIODORE,MIGNE,t.LXIXetLXX.
R.DELABROISE MamertiClaudianivitaejusquadoctrinadeanimahominis;
Paris,1890.
H.F.STEWART,Boethius,Edinburgh,1891.
T.VENUTIDEDOMINICIS,Boezio,Grottaferrata,1911.
M.GRABMANN,DieGeschichtederscholastischenMethode,t.I,Freiburg,p.148
sq.,1909.
IV.ISIDOREDESVILLE,EtymologiarumlibriXX,MIGNE,Patrologie,t.LXXXII.
BDELEVNRABLE,Denaturarerum;MIGNE,t.XC;Historiaecclesiastica,
MIGNE,t.XCV;deTemporibus,t.XC.
VINCENTDELRINS,Commonitorium;MIGNE,t.L.
RHABANMAUR, Deinstitutioneclericorum,MIGNE,t.CVII; DeUniverso,t.
CXI.
ALCUIN,uvres,MIGNE,t.C,etCI.
LAFORT,HistoiredAlcuin,Paris,1898.
V.JEANSCOTRIGNE,Depraedestinatione,MIGNE,Patrologielatine,t.CXXII,p.
355439;Dedivisionenatur,ibid.,p.4421022.
J. DRSEKE, Johannes Scotus Erigena und dessen Gewhrsmnner in seinem
Werkededivisionenaturae (StudienzurGeschichtederTheologeundKirche,de
BonwetschetSeeberg,t.IX,1902);Cf.ZeitschriftfrwissenschaftlicheTheologie,
1903et1904.
M.JACQUIN,Revuedessciencesphilosophiquesetthologiques,p.674,1907,etp.
104et747,1908.
H.BETT, JohannesScotusErigena,astudyinmediaevalphilosophy,Cambridge,
1925(Cf.KOYR,RevuedHistoiredelaphilosophie,p.241,1927).
CHAPITRE II. Le Xe et le XIe sicle.

I.FRDGISE,Epistoladenihiloettenebris,MIGNE,Patrologielatine,t.CV.
GERBERT,Derationalietrationalibusuti,MIGNE,t.CXXXIX,p.159168.
Ps.RHABAN MAUR, Super Porphyrium (dans COUSIN, uvres indites
dAblard),p.XVIetLXXVI.
PASCHASE. RADBERT De corpore et sanguine domini. MIGNE, t. CXX, p.
12631350.
Sur la controverse de BRENGER, Cf. les crits de HUGUES DE LANGRES
(MIGNE,t.CXLII,p.1325),dADELMANNDELIGE(MIGNE,t.CXLIII,p.
559
1289et HEURTEVENT, DuranddeTroarn.p.287303),dALGER DELIGE

(MIGNE,t.CLXXXIX,p.740sq.),deLANFRANC(MIGNE,t.CL,p.410442),
deDURANDDETROARN(MIGNE,t.CXLIX,p1375).
J.ENDRES,FredegisusundCandidus,EinBeitragzurGeschichtederPhilosophie
desMittelalters,PhilosophischesJahrbuch,p.439446,1906.
AD.FRANCK,Gerbert(dans:Moralistesetphilosophes),Paris,1872.
GERBERT,uvres,ditionOlleris,ClermontFerrand,1867.
EBERSOLT, EssaisurBrengerdeToursetlacontroversesacramentaireauXIe
sicle,Paris,1903.
R.HEURTEVENT, DuranddeTroarnetlesoriginesdelhrsiebrangarienne,
Paris,1912.
III.PIERREDAMIEN,uvres,MIGNE,t.CXLIVCXLV.
J.ENDRES, DieDialektikerundihreGegnerinXIJahrhunderte,Philosophisches
Jahrbuch,1906.
J. ENDRES. Petrus Damiani und die weltliche Wissenschaft, Beitrge zur
GeschichtederPhilosophiedesMittelalters,t.VIII,Mnster,1910.
IV. SAINTANSELME, uvres, MIGNE, Patrologie latine, t. CLVIII et CLIX,
Proslogion,dit.ettrad.KOYR,Paris,1930.
A. DANIELS, Quellenbeitrge und ntersuchungen zur Geschichte der
GottesbeweiseimXIIIeJahrhunderte(BeitrgezurGeschichtederPhilosophiedes
Mittelalters,t.VIII,1909).PublieletextedePROSLOGION,ch.I,IIetIII,etcelui
deGAUNILO,Liberproinsipiente.
CHARLESDEREMUSAT,AnselmedeCantorbry,Paris,1854.
Revuedephilosophie,dcembre1909(numroconsacrSaintAnselme:articles
de DUFOURCQ, DOMET DE VORGES, PORE, DRAESEKE, LEPIDI,
GEYSER,ADLOCH,BEURLIER,BAINVEL,MARCHAUX).
A.KOYR,LIdedeDieudanslaphilosophiedeSaintAnselme,Paris,1923.
V.ROSCELIN,LettreAblard,MIGNE,Patrologie,t.CLXVIII,p.357(Editionnouvelle
deREINERSdansBeitrgezurGeschichtederPhilosophiedesMittelalters,t.VIII,
1910).
F. PICAVET, Roscelin, philosophe et thologien daprs la lgende et daprs
lhistoire,Paris,1911.
CHAPITRE III. Le XIIe sicle.

CH. H. HASKINS, The Renaissance of the twelfth Century, Cambridge, 1927.
I. BERNOLD DE CONSTANCE, uvres, MIGNE, Patrologie latine, t. CXLVIII, p.
1061.
RADULFUS ARDENS, Speculum universale, indit analys par GRABMANN,
Geschichte der scholastischen Methode, p. 246.
YVES DE CHARTRES, Decretum, MIGNE, t. CLXI.
560
ANSELME DE LAON, Extraits indits des Sentences, publis par G. LEFVRE,

1894.
GUILLAUME DE CHAMPEAUX, Sentences, publies par G. LEFVRE dans Les
variations de G. de Champeaux et la question des universaux, Lille, 1898.
ROBERT PULLUS, Sentences, MIGNE, t. CLXXXVI, p. 639.
ROBERT DE MELUN, Extrait des Sentences dans MIGNE, t. CLXXXVI, p. 1015 et
1053.
PIERRE LE LOMBARD, uvres, MIGNE, t. CXCI et CXCII.
PIERRE COMESTOR, uvres, MIGNE, t. CXCVIII, p. 1049-1844.
PIERRE DE POITIERS, Sententiae, MIGNE, t. CCXI, p. 783.
PIERRE ABLARD, Sic et non, MIGNE, t. CLXXVIII.
G. ROBERT, Les coles et lenseignement de la thologie pendant la premire
moiti du XIIe sicle, Paris, 1909.
F. PROTOIS, Pierre Lombard, son poque, sa vie, ses crits, son influence, Paris,
1881.
J. DE GHELLINCK, Les Citations de Jean Damascne chez Gandulph et Pierre
Lombard, Bulletin de littrature ecclsiastique, p. 278, 1910 ;1912.
J. N. EPENSBERGER, Die Philosophie des Petrus Lombardus und ihre Stellung im
XII Jahrhunderte (Beitrge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, t. III,
1901).
II. - CONSTANTINUS AFER, uvres, Ble, 1536.
ADLARD DE BATH, De eodem et diverso, dit par Hans WILLNER, Beitrge
zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, t. IV, 1903, p. 3-34.
BERNARD SILVESTRIS, De mundi universitate, dans Bibliotheca philosophorum
mediae aetatis de BARACH, t. I, Innsbruck, 1876 (cf. t. GILSON, La cosmogonie
de B. Silv., Arch. dHist. litt. et doctrinale du M. A., 1928, p. 5-24).
GUILLAUME DE CONCHES, Extraits du commentaire du Time dans COUSIN,
Ouvrages indits dAblard, p. 648-657 et MIGNE, t. CLXXII, p. 245-252 ;
Philosophia mundi (sous le nom dHonorius dAutun), MIGNE, t. CLXXII, p. 39.
CH. HUIT, Le platonisme au Moyen ge, Annales de philosophie chrtienne, t. XX
et XXI.
A. CLERVAL, Les coles de Chartres au moyen ge, Paris, 1895.
CH. H. HASKINS, Adelard of Bath, The english Review, 1911.
IV. K. WERNER, Die Kosmologie und Naturlehre des scholastischen Mittelalters mit
spezieller Beziehung auf Wilhelm von Conches (Sitzungberichte der kaiserl. Akad.
der Wissenschaften, t. LXXIV, 1873).
V. SAINT-BERNARD, uvres, MIGNE, Patrologie latine, t. CLXXXII CLXXXV.
HUGUES DE SAINT-VICTOR, uvres, MIGNE, t. CLXXV CLXXVII.
B. HAURAU, Les uvres de Hugues de Saint-Victor, Paris, 1886.
J. DE GHELLINCK, Revue noscolastique, p. 226, 1913.
P. ROUSSELOT, Pour lhistoire du problme de lamour au Moyen ge (Beitrge
zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, t. VI, 1908).
561
J. RIES, Das geistliche Leben in seinen Entwicklungsstufen nach der Lehre des
heiligen Bernhards, Freiburg-i.-B., 1906.
G.-B. GRASSI BERTAZZI, La filosofia di Hugo da Santo Vittore, Albrighi, 1912.
VI. ABLARD, uvres thologiques, MIGNE, t. CLXXVIII.
COUSIN, uvres indites dAblard, Paris, 1836.
PETRI ABELARDI, Opera, d. Cousin, t. I, 1849 ; t. II, 1859.
ABLARD, Glossae super Porphyrium, ed. GEYER, Beitrge zur Geschichte der
Philosophie des Mittelalters, t. XXI, 1919.
Ch. DE RMUSAT, Ablard, 2 vol., Paris, 1845.
VACANDARD, Pierre Ablard et sa lutte avec saint Bernard, sa doctrine, sa
mthode, Paris, 1881.
P. LASSERRE, Un conflit religieux au XIIe sicle, Ablard contre S. Bernard, Paris.
1930.
DEHOVE, Qui praecipui fuerint labente XII saeculo temperati reaslismi
antecessores, Lille, 1908.
MICHAUD, Guillaume de Champeaux et les coles de Paris au XIIe sicle, Paris,
1867.
G. LEFVRE, Les variations de Guillaume de Champeaux et la question des
universaux, Lille, 1898.
VII. GUILLAUME DE SAINT-THIEERY, Disputatio adversus Abaelardum, MIGNE, t.
CLXXXII, p. 531-532 ; nigma fidei, ibid., t. CLXXX, p. 397-440.
W. MEYER, Die Anklagestze des heiligen Bernard gegen Ablard (Nachrichten der
kn. Ges. d. Wissensch. zu Gttingen, p. 397 468, 1898).
VIII. GILBERT DE LA PORRE, Commentaire aux traits thologiques de Boce,
MIGNE, t. LXIV p. 1255 ; De Sex Principiis, MIGNE, t.. CLXXXVIII, p. 1257 (cf.
dition HEYSE, Mnster, Aschendorf, 1929).
A. BERTHAUD, Gilbert de la Porre et sa philosophie, Poitiers, 1892.
IX. J. SCHILLER, Ablards Ethik im Vergleich zur Ethik seiner Zeit, Mnchen, 1906.
X. ALAIN DE LILLE, uvres, MIGNE, t. CCX.
M. BAUMGARTNER, Die Philosophie des Alanus ab Insulis, Beitrge zur
Geschichte der Philosophie des Mittelalters, t. II, 1896.
P. BRAUN, Essai sur la philosophie dAlain de Lille, Revue des Sciences
ecclsiastiques, 1897-1899.
XI. P. ALPHANDRY, Les Ides morales chez les htrodoxes latins au dbut du XIIIe
sicle (collection de lcole des Hautes tudes : sciences religieuses, t. XVI, Paris,
1903).
CH. JOURDAIN, Mmoire sur les sources philosophiques des hrsies dAmaury de
Chartres et de David et Dinant (Acadmie des Inscriptions, t. XXVI, p. 467, 1870).
P. FOURNIER, tude sur Joachim de Flore, Paris, 1909.
A. PRIER, Yahya ben Adi, un philosophe chrtien au Xe sicle, Paris, 1920
(traduction des petits traits apologtiques par le mme).
562
t. GILSON, Les sources grcoarabes de lAugustinisme avicennisant, avec une

dition et une traduction du De intelleclu dAlfarabi (cf. MASSIGNON, Notes sur le
texte arabe du De intellectu), Arch. dHist. doctr. du M. A., 1929.
A. SCHNEIDER, Die Psychologie Alberts des Grossen (Beitrge zur Geschichte der
Philosophie der Mittelalters, IV, p. 401-412, sur David de Dinant).
XII. - JEAN DE SALISBURY, uvres, MIGNE, t. CXCIX.
JEAN DE SALISBURY, Policraticus, ed. C. WEBB, 2 vol. Oxford, 1909 (Sur la
doctrine, cf. les Prolegomena de WEBB).
CHAPITRE IV. La philosophie en Orient.

Encyclopdie de lIslam, Paris et Leyde, 1907, etc.; en 1927, 4 vol. (de A K, et dbut de S).
SCHMLDERS, Essai sur les coles philosophiques chez les Arabes, Paris, 1842.
J. POLLAK, Entwicklung der arabischen and jdischen Philosophie im Mittelalter
(Archiv fr die Geschichte der Philosophie, vol. XVII, 1904..
M. HORTEN, Die Philosophie des Islam, Mnchen, 1923 (Cf. ses revues gnrales
dans Archiv fr die Geschichte der Philosophie, vol. XIX, 1906; XX, 1907; XXII,
1909).
S. MUNK, Mlanges de philosophie juive et arabe, Paris, 1859, rimprim en 1927
(S. MUNK est auteur des notices sur Kindi, Farabi, Gazali, Ibn Badja, Ibn Roschd,
dans le Dictionnaire des Sciences philosophiques, Paris, 1852)
CARRA DE VAUX, Les Penseurs de lIslam.
I. M. GUTTMANN, Das religionsphilosophische System der Mutakallimn nach dem
Berichte des Maimonides, Leipzig, 1885.
S. HOROWITZ, Ueber den Einfluss der griechischen Philosophie auf die
Entwicklung des Kalam, Breslau, 1909.
II. E. RENAN, De peripatetica philosophia apud Syros, Paris, 1852.
C. SAUTER, Die peripatetische Philosophie bei den Syrern und den Arabern
(Archiv fr die Geschichte der Philosophie, XVII, 1904).
A. PRIER, Yahya ben Adi, un philosophie chrtien au Xe sicle, Paris, 1920
(traduction des petits traits apologtiques par le mme).
F. DIETERICI, La Thologie dAristote, trad. allemande et remarques, Leipzig,
1883.
III. T. J. DE BOER, Zu Kindi und seiner Schule, Archiv fr die Geschichte der
Philosophie, t. XIII, 1900.
ALKINDI, Die philosophischen Abhandlungen, d A. NAGY, Beitrge zur
Geschichte der Philosophie des Mittelalters, II, 1897.
IV. Cf., outre les tudes densemble sur la philosophie arabe, CARRA DE VAUX,
Avicenne, Paris, p. 91 116, 1900.
DIIEETERICI, Alfarabis philosophische Abhandlungen, Leyde, 1890.
563
DIETERICI, Alfarabis Abhandlung ber die Harmonie zwischen Platon und

Aristoteles (texte et traduction), Leyde, 1890-1892.
M. HORTEN, Das Buch der Ringsteine Farabis (traduction), Beitrge, etc., V, 1905.
V. CARRA DE VAUX, Avicenne, Paris, 1900.
C. SAUTER, Avicennas Bearbeitung der aristotelischen Metaphysik, Freiburg, 1912.
AVICENNAE opera in lucem redacta, ab ANDREA BELLUNENSI, Venise, 1495,
1598, 1546.
D. SALIRA, tude sur la mtaphysique dAvicenne, Paris, 1926.
M. HORTEN, Das Buch der Genesung der Seele (Die Metaphysik Avicennas),
traduction, Halle, 1907-1909.
ALHAZEN, Perspectiva (traduction latine de RISNER dans Opticae thesaurus,
Basile, 1572); Ueber das Licht (texte et traduction allemande de BAARMAN dans
Zeitschrift der deutschen morgnlndischen Gesellschaft, t. XXXVI, 1882.
VI. CARRA DE VAUX, Gazali, Paris, 1903.
GAZALI, Destruction des philosophes, trad. CARRA DE VAUX, Louvain, Museion,
1903 sq.
VII. AVEMPACE, Le Rgime du Solitaire, analyse de MUNK, Mlanges, p. 349-409.
L. GAUTHIER, Hajj ben Yadahn, roman philosophique dIbn Tofal, texte et
traduction, Alger, 1900.
L. GAUTHIER, Ibn Tofal, sa vie et ses uvres, Paris, 1909.
AVERROS, trad. lat. de ses uvres, Venise, nombreuses ditions de 1472 1553;
La mtaphysique, trad. M. HORTEN, Halle, 1912; Accord de la religion et de la
philosophie, trad. L. GAUTHIER, Alger, 1905.
E. RENAN, Averros et laverrosme, Paris, 1852.
L. GAUTHIER, La thorie dIbn Roschd sur les rapports de la religion et de la
raison, Paris, 1909.
P. DONCUR, La Religion et les matres de laverrosme, Revue des sciences
philosophiques et thologiques, 1911.
VIII. Artis cabbalisticae scriptores, Ble, 1587; Opera omnia Ysaac, Lugduni, 1515.
SAADJA, Vom Glauben und Wissen, trad. P. BLOCH, Mnchen, 1879.
AVENCEBROLIS, Fons Vitae (traduction latine de JEAN DESPAGNE et
DOMINIQE GONDISSALVI, dite par BAMKER, Beitrge zur Geschichte der
Philosophie des Mittelalters, t. I, 1892-1895 (Index prcieux pour le vocabulaire de
la scolastique).
MAIMONIDE, Le Guide des Egars, tract. S. MUNK, 3 vol., Paris, 1856, 1861,
1866;
A. BONILLA Y SAN MARTIN, Historia de la filosofia espaola, t. II, Madrid,
1911.
S. KARPPE, tudes sur les origines et la nature du Zohar prcdes dune lude sur
lhistoire de la Kabbale, Paris, 1901.
P. VULLIAUD, La Kabbale juive, Paris, 1922.
564
I. HUSIK, Geschichte der jdischen Philosophie, New-Yorlc, 1816.

J. GUTTMANN, Die philosophischen Lehren des Isaak ben Salomon Israeli,
Mnster, 1911.
ENGELKEMPER, Die religionsphilosophische Lehre Saadja Gaons ber die heilige
Schrift, dans Beitrge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, IV, 1903.
J. GUTTMANN, Die Philosophie des Salomons Ibn Gebirol, Gttingen, 1889.
G. FOCK, Moses ben Maimon, sein Leben, seine Werke und sein Einfluss, Leipzig,
1908.
L. LVY, Mamonide, Paris, 1912.
IX. K. KRUMBACHER, Geschichte der byzantinischen Literatur, 2e d., Mnchen, 1897,
Erste Abteilung, 3.
Ch. ZERVOS, Un philosophe noplatonicien du XIe sicle, Michel Psellos, Paris,
1919 (p. 35: indication des ditions de Psellos).
PHOTIUS, Opera; MIGNE, Patrologie grecque, t. CI CIV.
PSELLOS, Opera; MIGNE, t. CXXII, p. 477 sq; N. SATHAS, vol. IV et V de la
M , Paris, 1874 et 1875.
MICHEL DEPHSE et EUSTRATE, Commentaires aux t. XX et XXI de ldition
des Commentateurs dAristote de Berlin.
SOPHONIAS, ibid., t. XXIII.
NICPHORE BLEMMYDES, MIGNE, t. CXLII, p. 527 sq.
MICHELITALICOS, Correspondance dans Cramer, Anecdota graeca oxonensia III,
p. 158-203, 1836.
GEORGES ACROPOLITE, Opera, d. Heisemberg, Leipzig (Teubner), 1903.
THODORE METOCHITA, Miscellanea philosophica et historica, ed. Mller,
Leipzig, 1821; in Aristolelis physica, Ble, 1559.
NICPRORE GRGORAS, MIGNE, t. CXLIX, p. 520.
DEMTRIOS KYDONIS, Sur la crainte de la mort, Leipzig, Teubner, 1901.
PLTHON, Lois, d. Alexandre, Paris, 1858; De platonicae atque aristotelicae
philosophi diffenrentia, Ble, 1574.
JEAN PDIASIMOS, In Ariatotelis analytica, ed. de Falco, Naples, 1926.
SY7dEON, Opera, MIGNE, t. CXX, p. 321 sq.
GRGOIRE PALAMAS, ibid., t. CL, p. 909 sq.
NICOLAS CABASILAS, ibid., t. CL, p. 491 sq.
CHAPITRE V. Le XIIIe sicle.

I. B. LANDRY, Lide de chrtient chez les Scolastiques du XIIIe sicle, Paris, 1929.
H. DENIFLE et A. CHATELAIN, Cartularium universitatis parisiensis, t. I
(1200-1286), Paris, 1889.
565
GILSON, La Servante de la thologie, dans tudes de philosophie mdivale,

Strasbourg, p. 30-50, 1921.
II. A. JOURDAIN, Recherches critiques sur lge et lorigine des traductions latines
dAristote, 2e d., Paris, 1843.
M. GRABMANN, Forschungen ber die lateinischen Aristotelesbersetzungen des
XIII Jahrhundert (Beitrge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, t. XVII,
1916).
FROMENT, La prohibition des livres dAristote au XIIIe sicle, Revue augustinienne, avril 1908.
III. DOMINICUS GUNDISSALINUS, De Divisione philosophiae (ed. BAUR, Beitrge
zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, t. IV, 1903); De Immortalite animae
(d. Blow, Beitrge, etc., t. II, 1897); De unitate (ed. Correns, Beitrge, t. I, 1891);
De anima, ed. Lwenthal, Berlin, 1890.
J. A. ENDRES, Die Nachwirkung von Gundissalinus de immortalitate animae,
Philosophisches Jahrbuch, 1890.
IV. GUILLAUME DAUVERGNE, uvres, Nuremberg 1496, Venise 1591, Orlans
1694; De immortalilate animae (Beitrge, etc., t. II, 1897).
M. BAUMGARTNER, Die Erkenntnisslehre des Wilhelms von Auvergne (Beitrge,
etc., t. II, 1893).
A. MASNOVO, Gugliemo dAuvergne, Rivista di filosofia neoscolastica, t. XIX,
1927.
VI. SAINT BONAVENTURE, Opera omnia, 10 vol., Ad Claras Aquas, 1882-1902.
F. PALHORIES, Saint Bonaventure, Paris 1913 (du mme, des articles dans Revue
noscolastique, 1912; Revue des sciences philosophiques et thologiques, 1912;
Rivista di filosofia neoscolastica. 1912).
E. GILSON, La philosophie de saint Bonaventure, 1924.
ALEXANDRE DE HALS, Summa Universae theologiae, dite Venise en 1475
et 1576, Nremberg en 1482 et 1502, Cologne en 1522.
MATHIEU DAQUASPARTA, Quaestiones disputatae, dites dans: De humanae
cognitionis ratione anecdota quaedam s. Bonaventurae et nonnullorum ipsius
discipulorum, ad Claras Aquas, 1883, et dans: Bibliotheca franciscana scolastica
medii aevi, t. I, ibid., 1903.
VII. ALBERT LE GRAND, uvres dites Lyon, 21 vol., 1651, et Paris, par
BORGNET, 38 vol., 1890-1899.
TH. HEITZ, La philosophie et la foi chez Albert le Grand, Revue des sciences
philosophiques et thologiques, II, 1908.
A. SCHNEIDER, Die Psychologie Alberts des Grossen (Beitrge, etc., t. IV, 1903 et
1906).
M. GRABMANN, Studien ber Ulrich de Strassburg, Zeitschr. fr katholische
Theologie, t. XXIX, 1905.
VIII, IX, X, XI, XII. SAINT THOMAS, uvres; d. de Rome 1570-1571; d. Frett et
Mar, Paris, 34 vol., 1872-1880; d. de Rome, 1882, sq. contenant du t. IV au t. XII
la Somme thologique, avec le Commentaire de Cajetan.
SAINT-THOMAS, Opusculum de Ente et Essentia, ed. Roland-Gosselin, 1926.
566
SERTILLANGES, S. Thomas dAquin, 2 vol., Paris, 1910.

P. ROUSSELOT, Lintellectualisme de saint Thomas, Paris, 1908; 2e d.,1924.
E. GILSON, Le thomisme, 2e d., Paris, 1923; Saint Thomas dAquin (Les moralistes
chrtiens, Paris, 1925).
M. GRABMANN, Thomas von Aquin, eine Einfhrung, in seine Personlichkeit und
Gedankenwelt, Mnchen 1912.
J. DURANTEL, Le Retour Dieu dans la philosophie de saint Thomas, Paris, 1918.
J. ZEILLER, LIde de ltat chez saint Thomas dAquin, Paris, 1910.
M. ASIN Y PALACIO, El averroismo teologico de santo Tomas de Aquino,
Zaragoza, 1904 (Cf. DONCUR, La religion et les matres de laverrosme, Revue
des sciences philosophiques et thologiques, 1911).
P. MANDONNET, Les premires disputes sur la distinction relle entre lessence et
lexistence, Revue thomiste, XVIII, 1910.
JACQUES DE VITERBE, De regimine christiano (1301-1302), dition ARQUILLIRE. Paris, 1926.
XIII. P. MANDONNET, Siger de Brabant et laverrosme latin au XIIIe sicle; I. tude
critique; II. Textes indits (t. VI et VII des Philosophes belges, Louvain, 1911 et
1908).
P. ALPHANDRY, Y a-t-il eu un averrosme populaire au XIIIe et au XIVe sicle,
Revue de lhistoire des religions, t. XLV, Paris, 1902.
E. GILSON, La doctrine de la double vrit, dans tudes de philosophie mdivale,
Paris 1921, p. 51-75 (contient des textes de JEAN DE JANDUN).
Les Quaestiones de JEAN DE JANDUN sur les crits dAristote ont t souvent
imprimes au XVe et au XVIe sicles.
RENAN, Averros et laverrosme, 2e d., Paris, 1861.
XIV. ROBERT KILWARDBY, Rplique Pierre de Confleto, dite par EHRLE, Archiv
fr Literatur und Kirchengeschichte des Mittelalters. t. V, 1889.
JEAN PECKHAM, Sept lettres relatives au conflit entre le pripattisme et Saint
Augustin, dites par EHRLE, Zeitschrift fur katholische Theologie, XIII, 1889.
GUILLAUME DE LA MARE, Correctorium fratris Thomae, avec une introduction
de P. GLORIEUX sur Les premires polmiques thomistes, Bibliothque thomiste, t.
IX, Le Saulchoir, 1927.
XV. HENRI DE GAND, Tripartitio doctrinarum et rationum, Bologne, 1701.
G. HAGEMANN, De Henrici Gandavensis quem vocant ontologismo, Munster,
1898.
XVI. GILLES DE LESSINES, De unitate form, Louvain, 1902 (t. Ides philosophes du
Moyen ge).
M. DE WULF et PELZER, Les quatre premiers quodlibets de Godefroi de Fontaines, Louvain, 1904. (T. I des philosophes belges); M. DE WULF et HOFFMANS,
Les quodlibets V-VII (T. III des philosophes belges).
M. DE WULF, Un thologien philosophe du XIIIe sicle, tudes sur la vie, les
uvres et linfluence de Godefroid de Fontaines, Mmoires de lAcadmie royale de
Belgique, Bruxelles, 1904.
567
XVII. ALEXANDRE NECKHAM, De naturis rerum, ed. Th. Wright, London, 1863.
ALFRED LANGLAIS, De motu cordis, au t. II de la Biblitoth. philosophorum
mediae aetatis de Barach, Innsbruck, 1878.
L. BAUR, Die philosophische Werke des Robert Grosseteste, Beitrge, etc., t. IX,
1912 (contenant la fin la Summa philosophica, faussement attribue Robert).
XVIII. The Opus majus of R. Bacon, by JOHN H. BRIDGES, 2 vol., Oxford, 1897 (un
volume supplmentaire de corrections et de notes, Oxford, 1900).
F. ROGERI BACONI, Opera hactenus inedita, by Brewer, London 1859 (contient
lOpus tertium et lOpus minus).
P. DUHEM, Un fragment indit de lOpus tertium de Bacon, ad Claras Aquas, 1909.
Opera hactenus inedita R. Baconis, ed. R. STEELE, Oxonii, 1911.
P. MANDONNET, La composition des trois Opus, Revue noscolastique, 1913, p.
51.
E. CHARLES, Roger Bacon, sa vie, ses ouvrages, sa doctrine, Paris, 1861.
A. G. LITTLE, Roger Bacon, Essays, contributed by various writers, Oxford, 1914.
CARTON, Lexprience mystique de lillumination intrieure chez R. Bacon; La
synthse doctrinale de R. Bacon; Lexprience physique chez R. Bacon, 3 vol. 1924.
XIX. C. BAUEMKER, Witelo, ein Philosoph und Naturforscher des XIII Jahrhunderts
(Beitrge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, t. III, 1908). Contient une
dition du De Intelligentiis et des extraits de la Perspectiva, dite Nuremberg en
1535.
E. KREBS, Meister Dietrich, sein Leben, seine Wissenschaft (Beitrge, etc., t. V,
1906) contient le de intellectu et intelligibili, et le de habitibus (Krebs edite le De
esse et essentia, Revue scolastique, p. 516, 1911;Wrschmidt le De iride, Beitrge,
etc., t. XII, 1914).
XX. BEATI RAYMUNDI LULLI, Opera omnia, Mainz, 1721-1742 (dition incomplte).
(Cf. RAYMOND LULLE, Dialogue et cantique damour entre lami et lamie,
traduit du catalan par A. MARIUS, Bruxelles, 1912).
A. GOTTRON, Neue Literatur zu Ramon Lull, Franciskanische Studien, p. 250,
1914.
CHAPITRE VI. Le XIVe sicle.

A. DUFOURCQ, Histoire moderne de lglise, t. VII: Le Christianisme, et la
dsorganisation individualiste, 4e d., 1924.
I. DUNSII SCOTI, Opera omnia, d. Wadding, Lyon, 1639, 12 vol.
A. VnenNZ La philosophie de Duns Scot compare celle de s. Thomas, Annales de
philosophie chrtienne, 1887-1889.
E. PLUZANSKI, Essai sur la philosophie de Dun Scot, Paris, 1887.
B. LANDRY, Duns Scot, Paris, 1922.
E. LONGPR, La philosophie du b. Duns Scot, Paris, 1924.
568
E. GILSON, Avicenne et le point de dpart de Duns Scot, Archives dhistoire

doctrinale et littraire du moyen ge, II, 1927.
THOMAS BRADWARDINE, De causa Dei adversus Pelagium et de virtute causarum, Londres, 1618.
JEAN DU MIRECOURT, Propositions condamnes, dans DENIFLE, Cartularium
universitatis parisiensis, 1891, p. 610-614.
III. DURAND DESAINT-POURAIN, In Sententias commentariorum libri quatuor; 15
ditions au XVIe sicle; Quaestio de natura cogitationis, d. Koch, Mnster, 1929.
PIERRE AURIOL, Commentaire sur les Sentences, t. I, Rome, 1596; t. II, 1605.
R. DREILING, Der Konceptualismus in der Universalienlehre des Petrus Aureoli
(Beitrge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, t. XI, 1913).
B. LANDRY, Pierre Auriol: sa doctrine et son rle, Revue dHistoire de la
Philosophie. t. II, 1928.
IV. GUILLAUME DOCCAM, Super quatuor libros sententiarum subtilissima
quaestiones, Lyon, 1495; Quodlibeta septem, 1487 et 1491.
Fr. BRUCKMLLER, Die Gotteslehre Wilhelms von Occam, Mnchen, 1911.
L. KUGLER, Der Begriff der Erkenntniss bei Wilhelm von Occam, Breslau, 1913.
E. HOCHSTETTER, Studien zur Metaphysik und Erkenntnisslehre Wilhelms von
Ockam, Berlin, 1927.
V. J. LAPPE, Nicolaus von Autrecourt. Sein Leben, seine Philosophie, seine Schriften
(Beitrge, etc., t. VI, 1908) (accompagn des textes de NICOLAS
dAUTRECOURT).
VI. JEAN BURIDAN, Quaestiones super octo physicorurn libros, Paris, 1509 et 1516.
ALBERT DE SAXE, Quaestiones super octo physicorurn libros, Padoue, 1493;
Venise, 1504, 1516; in libros de Coelo et Mundo, Pavie, 1481; Venise, 1520.
NICOLAS ORESME, Commentaire aux livres du Ciel et du monde (indit; cf.
DUHEM Archives franciscaines, p. 23, 1913); De difformitate qualitatum (indit, cf.
DUHEM, tudes sur Lonard de Vinci, 3e srie, p. 373, 1913).
PIERRE DAILLY, Quaestiones super primum, tertium et quartum Sententliarum,
1478, 1490, 1500.
P. DUHEM, tudes sur Lonard de Vinci, 2e srie, Paris, 1904, p. 379-441; 3e srie,
p. 1-492, 1913.
VIII. MEISTER ECKHART, uvres dans Deutsche Mystiker des XIV Jahrhunderts, t. II,
Leipzig, 1857.
G. THRY, Le commentaire de Matre Eckhart sur le Livre de la Sagesse, Arch.
dHist. doctrinale du M. A., 1928 et 1929.
H. DELACROIX, Le mysticisme spculatif en Allemagne au XIVe sicle, Paris, 1900.
JEAN RUYSBROECK, Ornement des noces spirituelles, d. Macterlinck, Bruxelles,
1891; uvres choisies, trad. Hello.
A. WAUTIER DAYGALLIERS, Ruysbroeck lAdmirable, Paris, 1923.
569
CHAPITRE VII. La Renaissance

I et II. BURCKHARDT, La civilisation en Italie au temps de la Renais sance, traduction
Schmidt Paris, 1885.
H. HAUSER, tudes sur la rforme franaise, 1909.
E. GEBHARDT, La Renaissance italienne et la philosophie de lhistoire, 1887.
J.-R. CHARBONNEL, La pense italienne au XVIe sicle et le courant libertin,
1917.
BUSSON, Les Sources et le dveloppement du rationalisme dans la littrature
franaise de la Renaissance (1533-1601), Paris, 1922.
B. PINEAU. rasme et sa pense religieuse, Paris, 1923.
III. E. VANSTEENBERGHE, Le Cardinal Nicolas de Cuse, 1922.
NICOLAI DE CUSA, Opera, Ble 1565.
IV. A. LEFRANC, Le platonisme et le plotinisme sous la Renaissance (1500-1550), Revue
dHistoire littraire, 1895.
V. FIORENTINO, P. Pomponazzi, Vrone, 1869.
POMPONATII, Opera, Ble, 1567.
P. POMPONAZZ1, Les causes des merveilles de la nature ou les enchantements, tr.
fr. avec introduction, par H. BUSSON, Rieder, Paris, 1930.
PTRARQUE, Sur ma propre ignorance, trad. JULIETTE BERTRAND, Paris,
1927.
VI. VIDARI, G. Cardano, Rivista italiana di filosofia, t. VIII, 1893.
L. MABILLEAU, Cesare Cremonini, la philosophie de la Renaissance en Italie,
1881.
VI. P. DUHEM, tudes sur Lonard de Vinci.
G. SAILLES, Lonard de Vinci, 4e d., 1912.
VII. PROST, Corneille Agrippa, 1881-1882:
P. VILLEY, Les sources et lvolution des Essais de Montaigne, 1908.
F. STROWSKI, Montaigne, 1906.
VIII. L. ZANTA, La Renaissance du stocisme au XVIe sicle, 1914.
P. MESNARD, Du Vair et le nostocisme, Revue de la Philosophie, II, 1928.
VILLARI, Nic. Machiavelli e suo tempo, Florence, 1881.
J. BARRIRE, tienne de la Botie contre Machiavel, 1908.
LA BOTIE, Discours de la servitude volontaire, dition P. Bonnefon, 1922.
IX. WADDINGTON, Ramus et ses crits, 1856.
G. SORTAIS, La philosophie moderne depuis Bacon jusqu Leibniz, t. I, p. 12-33,
1920.
XI. CHAUVIR, Bodin auteur de la Rpublique, 1917.
570
A. LEFRANC, Communication sur Jean Bodin, Acadmie des Inscriptions, sance

du 6 janvier 1928.
G. POSTEL, De orbis concordia libri. IV. Ble 1544.
J. BODIN, Les six livres de la Rpublique, Lyon, 1579.
XII. FIORENTINO, Telesio, studii storici sull idea della natura nel risorgimento italiano,
Naples, 1872-1874.
XIII. E. TROILO, La filosofia di Giordano Bruno, Turin, 1907.
E. NAMER, Les Aspects de Dieu dans la philosophie de G. Bruno, 1926.
E. NAMER. E. TROILO, Il problema della materia in G. Bruno e linter
pretazione di F. Tocco. dans Bilychnis, XVI, 1927.
G. BRUNO, Opera italiane, ed G. GENTILE, 3 vol. Bari, 1907-1909;Opera latine
conscripta, Naples, 3 vol. 1879-1891.
XIV. L. BLANCHET,Campanella,1920.
CAMPANELLA, Opera, tomes I, II et IV, Paris 1637.
XV. J. BARUZI, Saint-Jean de la Croix et le problme de lexprience mystique, 1924.
571
INDEXDESNOMS
ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
A
@
ABAUZIT (F.), II, 969, 1044.
ABEL, I, 86.
ABLARD, I, 564, 565, 568, 570, 571, 574, 582-592, 593, 595-596, 597, 598, 602, 603, 607,
608, 628, 634, 638, 660, 717, 721, 743, 934.
ABUBACER, I, 621.
ACHILLES, I, 312.
ACONTIO, I, 774.
ACROPOLITE (Georges), I, 628, 632.
ADAM (Ch.), II, 45, 126, 597, 652, 667.
ADAM DU PETIT-PONT, I, 603, 604.
ADAMSON, II, 1105.
ADDISON, II, 486.
ADLARD DE BATH, I, 571, 572, 607.
ADELMANN DE LIGE, I, 553, 566.
ADICKES, II, 571.
ADIMANTE, I, 150.
ADLOCH, I, 567.
ADRASTUS, I, 444.
AELIUS ARISTIDE, I, 417.
AELIUS STILON, I, 397.
ATIUS, I, 43, 44, 45, 55, 56, 59, 61, 64, 68, 76, 78, 397, 351, 404.
AGASSIZ, II, 1040.
AGATHON, I, 106.
AGRIPPA, I, 430, 433.
AGRIPPA DE NETTESHEIM, I, 760.
AHRENS, II, 804.
AILLY (Pierre d), 9, 718, 729, 730, 738.
ALAIN DE LILLE, I, 575-576, 596-597, 599, 608.
AL ASCHARI, I, 612.
ALBEE (Ernest), II, 295.
ALBRIC DE REIMS, I, 589, 590.
ALBERT DE SAXE, I, 727, 728, 738.
ALBERT LE GRAND, I, 601, 633, 639, 644, 653-657, 674, 677, 683, 684, 685, 694, 705,
728.
ALBERTINI, I, 448.
ALBINUS, I, 415, 418, 443-444, 508.
ALBRICH, II, 271.
ALCHWARISMI, I, 572.
ALCIBIADE, I, 85, 91, 92, 93, 101.
ALCINOS, I, 443.
ALCMON, I, 296.
ALCUIN, I, 539, 548, 549, 550, 551, 766.
ALEMBERT (d), II, 317, 319, 382, 432-438, 453, 467, 848, 875.
572
ALEXANDER (S.), II, 1103-1105.

ALEXANDRE I, 468.
ALEXANDRE DAPHRODISIAS, I, 262, 309, 310, 444, 446, 447, 613, 622, 756.
ALEXANDRE DE HALS, I, 633, 644, 646, 651, 705.
ALEXANDRE POLYIIISTOR, I, 295, 296.
ALEXINUS DELE, I, 268.
ALFARIC, I, 522. II, 599, 649, 667.
ALIPANUS, I, 575.
ALGER DE LIGE, I, 554, 566.
AL FARABI, I, 615-618, 637, 639, 640, 641.
ALFRED LANGLAIS, I, 691, 706.
AL GAZALI, I, 620-621, 631.
ALHAZEN, I, 620, 631, 696, 699.
ALHAIZA, II, 847.
AL KINDI, I, 614-615, 617, 631, 637.
AL PETRAGIUS, I, 691.
ALPHANDRY, I, 608, 706.
AMAURY BOUCHARD, I, 752.
AMAURY DE BNE, I, 600, 601.
AMBROISE (St), I, 10, 515, 541, 546, 740, 766.
ANZINIAS, I, 62.
AMMONIUS SACCAS, I, 449, 450, 517, 529, 613, 629.
AMPRE (A. M.), II, 615, 636-643, 630, 631, 633.
AMPRE (J. J.), II, 646.
ANACHARSIS, I, 407, 528.
ANASTASE (St), I, 516.
ANAXAGORE, I, 43, 67, 70-73, 74, 78, 87, 101, 112, 271, 381, 413, 456, 778. II, 13.
ANAXIMANDRE, I, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 64, 72, 78, 86.
ANAXIMNE, I, 42, 46, 47, 52, 55.
ANCILLON, II, 643, 644.
ANDLER, II, 570, 785, 1022.
ANDR (Pre), II, 226, 227.
ANDRONICUS, I, 414.
ANNICRIS, I, 366.
ANSELME DE LAON, I, 570, 583, 607.
ANSELME (St), I, 557-564, 565, 566, 567, 582, 588, 591, 597, 655, 660, 664, 709, 717, 723,
833.
ANTHONY (R.), II, 156.
ANTIGONE DASIE, I, 287, 289, 290.
ANTIGONE DE CARYSTE, I, 370.
ANTIGONE GONATAS, I, 288.
ANTIOCHUS I, 387, 380, 411, 412, 413, 443.
ANTIPATER, I, 168, 286, 287, 394, 395, 421.
ANTIPHON, I, 84.
ANTISTHNES, I, 98, 126, 131, 261, 262, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 277, 293, 506.
ANTONIN, I, 729.
ANYTOS, I, 102.
APELT (E. F.), II, 813.
APOLLODORE, I, 286, 407.
APOLLONIUS DE PERGE, I, 285, 699. II, 16, 212.
APOLLONIUS DE TYANE, I, 436, 468.
APOLLONIUS DE TYR, I, 293.
APOLLOPHANE, I, 519.
APPUHN, II, 198.
573
APULE, I, 100, 443-444, 467, 513, 534, 549, 550.

ARAGO, II, 506.
ARATUS DE SICYONE, I, 288, 289, 290, 549.
ARBOUSSE-BASTIDE, II, 893.
ARCSILAS, I, 338, 379-385, 386, 387, 389, 392, 412.
ARCHAMBAULT, I, 522, 381, 570.
ARCHELAOS DATHNES, I, 74.
ARCHDME, I, 286, 421.
ARCHIMDE, I, 285, 744, 759. II, 16, 212, 868.
ARCHIPPOS, I, 54.
ARCHYTAE DE TARENTE, I, 75, 97.
ARDIGO (Robert), II, 934.
ARGENTAL (d), II, 461.
ARISTARQUE DE SAMOS, I, 312.
ARISTIPPE DE CYRNE, I, 261, 262, 275, 278-283, 336, 365.
ARISTOCLS, I, 371, 446, 622, 756.
ARISTON, I, 290, 374-379, 381, 383, 395, 396.
ARISTOPHANE, I, 71, 74, 81, 82, 89, 90, 101, 242.
ARISTOTE, I, 2, 3, 12, 28, 29, 35, 36, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 54, 65, 72, 73, 75, 76,
77, 78, 80, 82, 85, 88, 89, 92, 93, 97, 111, 114, 132, 134, 138, 141, 142, 161, 162, 163, 167,
168-259, 261, 264, 265, 266, 267, 268, 270, 272, 277, 278, 279, 280, 293, 294, 297, 299, 306,
307, 308, 310, 316, 317, 321, 322, 323, 324, 327, 331, 343, 346, 377, 402, 403, 406, 415, 416,
430, 442, 444, 445, 446, 447, 451, 456, 458, 461, 466, 471, 472, 489, 490, 492, 499, 528, 529,
539, 541, 550, 551, 552, 556, 561, 564, 572, 573, 574, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 594, 604,
609, 612, 613, 614, 615, 621, 627, 628, 629, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 644, 648, 649,
650, 651, 653, 654, 655, 656, 658, 659, 660, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671,
672, 673, 674, 675, 677, 678, 681, 683, 684, 685, 686, 690, 691, 693, 695, 700, 702, 703, 708,
711, 717, 721, 722, 725, 726, 727, 728, 740, 743, 744, 746, 748, 750, 754, 756, 758, 761, 762,
771, 772, 773, 774, 777, 778, 779. II, 12, 13, 15, 24, 25, 28, 30, 33, 34, 37, 38, 46, 50, 51,
53, 57, 60, 76, 78, 85, 88, 99, 100, 114, 115, 116, 117, 120, 123, 202, 213, 214, 226, 234, 235,
237, 238, 239, 241, 247, 249, 261, 285, 301, 340, 367, 407, 414, 440, 470, 521, 523, 567, 720,
744, 750, 836, 838, 863, 870, 917, 944, 951, 972, 973, 1002, 1004, 101.1, 1030, 1077, 1109,
1116.
ARISTOXNE, I, 54, 91, 142, 256, 295, 296, 628.
ARIUS, I, 516, 524, 525.
ARMINIUS, II, 7.
ARNAULT DE BRESCIA, I, 598.
ARNAULD, II, 9, 49, 64, 72, 83, 114, 200, 201, 202, 204, 218, 219, 223, 228, 233, 234, 249,
250, 258, 262, 268.
ARNIM, I, 304, 310, 312, 318, 322, 323, 324, 325, 326, 328, 329, 332, 401.
ARNOBE, I, 510, 511.
ARNSBERGER, II, 365.
ARRIEN, I, 422.
ASCLPIGNIA, I, 476.
ASCLPIODOTE DE NICE, I, 402, 424.
ASIN (M.), I, 705.
ASSZAT, II, 453.
ATHANASE (St), I, 484, 525.
ATHNAGORE, I, 497, 500.
ATTICUS, I, 443, 471.
AUBFRT DE VERS, II, 197.
AUG (L.), II, 838.
AUGUSTIN (St), I, 10, 16, 347, 382, 385, 398, 492, 512, 513, 514, 515, 525, 526, 527, 532,
534, 535, 536, 537, 539, 541, 542, 543, 544, 550, 551, 553, 557, 560, 572, 580, 583, 590, 592,
574
593, 638, 644, 650, 654, 675, 693, 695, 699. II, 72, 73, 114, 120, 202, 227, 259, 299, 367,
460, 461, 773, 833, 834, 838, 968.
AULU-GELLE, I, 397, 421, 422, 424.
AURIOL (Pierre), I, 719, 720, 721, 737.
AUSONE, II, 47.
AUSTIN (John), II, 679.
AUTRECOURT (Nicolas d), I, 724, 725, 729, 738.
AVEMPACE, I, 621, 631.
AVENARIUS, II, 945-950.
AVERROS, I, 620, 621-623, 631, 637, 656, 667, 672, 678, 684, 691, 711, 750, 756.
AVICEBRON, I, 602, 624, 625, 632, 637, 656, 673, 678, 679.
AVICENNE, I, 618-620, 621, 622, 631, 637, 641, 642, 652, 653, 671, 678, 679, 691.
B
@
BAADER, II, 713, 731, 732.
BAARMAN, I, 631.
BABEUF, II, 866.
BACHELARD, II, 870.
BACON (Franois), I, 13, 14, 21, 34, 771, 772, 777. II, 17, 18, 20-45, 53, 96, 163, 307,
369, 394, 581, 627, 660, 674, 915, 1067.
BACON (Roger), I, 693-699, 706, 766.
BAENSCH, II, 199.
BAGUENAULT DE PUCHESNE, II, 401.
BAILEY, I, 362.
BAILLET, II, 126.
BAILLIS, II, 1055.
BAIN (A.), II, 682, 940.
BAINVEL, I, 567.
BAKE, I, 414.
BALDENSPERGER, II, 483.
BALDWIN (Mark), II, 1138.
BALFOUR, II, 1057.
BALLANCHE, II, 576, 636, 825-828, 838, 858, 961.
BALTHAZAR CASTIGLIONE, I, 753.
BALZ, II, 157.
BARACH, I, 607.
BARCHOU DE PENHON, II, 711.
BARCKHAUSEN, II, 381.
BARDILI, II, 566, 568, 569.
BARNI, II, 570.
BARRIRE (J.) I, 787.
BARROW, II, 306.
BARTH (Karl), II, 831.
BARTH (Paul), I, 331.
BARRS, II, 654, 1024.
BARTHLEMY SAINT-HILAIRE, I, 259, 646, 667.
BARTHEZ, II, 632.
BARTHOLOME DE MESSINE, I, 637.
BARTHOLMS, II, 218, 335.
BARUZI (J.), I, 785, 787, 270, 1004, 1005.
BARZELOTTI, II, 1088.
575
BASCH (V.), II, 486, 572, 785, 794, 800.

BASILE (St), I, 516, 541.
BASILIDE, I, 501, 502.
BASSET, II, 319.
BASSON, II, 11, 12, 13.
BASTIAT, II, 896.
BASTIDE (Ch.), II, 276, 294.
BASTIEN, II, 455.
BAUCH, II, 1083.
BAUEMKER, I, 38, 620, 632, 706, 1122.
BAUER (Bruno), II, 787, 789, 790, 791, 794, 795, 797, 798.
BAUMGARTNER, I, 608, 705.
BAUR, I, 691, 692, 705, 706. II, 790.
BAUSSET (de), II, 599.
BAUTAIN, II, 834, 835.
BAYET, II, 1134.
BAYLE, I, 757. II, 18, 197, 234, 296-305, 309.
BAZARD, II, 854.
BEATTIE, II, 498.
BEAULAVON, II, 358, 483.
BEAUMONT (Christophe de), II, 433.
BEAUNE (Florimond de), II, 51.
BECCARIA, II, 675.
BECK (J.-S.), II, 568.
BECKET (Thomas), I, 598, 602.
BDE LE VNRABLE, I, 534, 538, 540, 548, 549, 569, 593, 695.
BEECKMAN, II, 46, 53, 87.
BEKKER, I, 258 . II, 115.
BELIDSKIJ, II, 797.
BELIN (J.-V.), II, 400.
BELLUNE (Andr de), I, 619, 631.
BELOT (G.), II, 1135.
BENEKE, II, 813.
BENRUBI, II, 483.
BENTHAM, II, 502, 503, 668, 674-676, 677, 678, 679, 682.
BRENGER DE TOURS, I, 551-555, 566.
BERG (Conrad), II, 119.
BERGIER (Nicolas), II, 447.
BERGMANN, II, 365, 711.
BERGSON, II, 946, 1003, 1023-1033, 1048, 1068, 1069, 1070, 1072, 1075, 1079, 1107,
1123, 1138.
BRIGARD I, 14, 11, 13.
BERKELEY, II, 282, 288, 311, 336-358, 363, 394, 396, 403, 405. II, 406, 409, 415, 488,
497, 531, 669, 670, 695, 823, 1026.
BERNARD (Saint), I, 579, 580, 583, 589, 592, 594, 603, 607.
BERNARD DE CHARTRES, I, 571-575, 576, 577.
BERNARD SILVESTRIS, I, 607.
BERNAYS, I, 60, 259.
BERNIER DE NIVELLES, I, 6.
BERNOLD DE CONSTANCE, I, 569, 607.
BERNOULLI, II, 874, 875.
BROSE, I, 693.
BERR (H.), II, 1074.
BERSOT (E.), II, 465, 667.
576
BERTHAUD, I, 608.
BERTHET (J.), II, 127.
BERTHELOT (Ren), II, 494, 500, 801, 802, 870, 921, 935, 953.
BERTHIER, II, 128.
BERTHOLLET, II, 757, 878,
BERTRAND (A.), II, 646.
BERTRAND (J.), II, 454.
BRULLE (de), II, 47, 64.
BERZLIUS, II, 757, 879.
BESANON, I, 414.
BESSARION, I, 627, 750.
BETT, I, 548.
BEURLIER, I, 567.
BICHAT, II, 609, 614, 632, 757, 872, 879, 880.
RIDEZ, I, 87, 470, 472, 485.
BIEDERMANN, II, 799.
RIEL (Gabriel), I, 729, 301, 498.
BIGG, I, 522.
BIGNONE, I, 69, 87.
BILLINGER, II, 363, 441.
BILIENA (G. de), II, 486.
BINET (Alfred), II, 1139.
BION DE BORYSTHNES, I, 367, 368, 369, 377, 385.
BIOT, II, 757.
BLACKSTONE, II, 674.
BLAINVILLE, II, 861, 879, 880.
BLAIZE, II, 598.
BLAMPIGNON, II, 201, 228.
BLANCHET, I, 782, 783, 787. II, 127, 142.
BLANQUIS (Genevive), II, 1021.
BLASS, I, 256.
BLEMMYDS (Nicphore), I, 628, 629, 632.
BLIGNRES (Clestin de), II, 867.
BLOCH (Lon), II, 315, 320.
BLOCH (P.), I, 631.
BLONDEL (Charles), II, 1138.
BLONDEL (Maurice), II, 127, 228, 271, 1034-1038.
BLOOD, II, 1042.
BODIN, I, 775-776, 787.
BODRERO, I, 87.
BOCE, I, 445, 472, 528-532, 536, 539, 541, 547, 549, 550, 551, 552, 564, 565, 571, 572,
584, 585, 586, 587, 588, 589, 593, 603, 641, 658, 685, 721, 740.
BORCI (J. de), II, 805.
BOER (T.-J. de), I, 631.
BOEHME (Jacob), I, 751. II, 229-232, 270, 291, 487, 490, 696, 713, 723, 724, 727, 731,
732.
BOETHUS, I, 286, 303, 395, 396.
BOTIE (tienne de la), I, 771, 787.
BOILEAU, II, 114, 939.
BOINR, BOURG (BARON de), II, 253.
BOIS-LIEYMOND (du), II, 271, 454.
BOISSIER, I, 420, 447.
BOIVIN, I, 629.
BOLINBROKE, II, 322.
577
ROLL, I, 472.
BOLZANO, II, 813.
BONALD (de), II, 490, 573), 579, 581, 584-591, 598, 599, 630, 826, 833, 834, 837, 864, 865,
1130.
BONAVENTURE DES PRIERS, I, 760.
BONAVENTURE (St), I, 633, 644, 645-653, 687, 705, 710, 717. II, 203.
BONHOEFFER, I, 332, 427, 448, 522.
BONIFAS, II, 199.
BONITZ, I, 258. II, 812.
BONNET (Charles), II, 398-399, 401, 450, 451, 962.
BONNETTY, II, 834, 835.
BONNEVILLE, II, 490.
BOOLE, II, 673, 913, 1110.
BORDAS-DEMOULIN, II, 837, 838.
BORDEU, II, 437, 632.
BOREL (A.), II, 431.
BORGNET, I, 705.
BORREL (PH.), II, 199.
BORRELLI, II, 612.
BORRIES (K.), II, 572.
BOSANQUET, II, 483, 984 ; 2, 1050-1058.
BOSCOVICH, II, 452-453, 510.
BOSSERT, II, 500.
BOSSES (DES), II, 262, 268.
BOSSUET, II, 3, 5, 64, 151, 200, 201, 202, 204, 269, 367, 460, 461, 773, 909, 939.
BOSTRM, II, 823.
BOTTINELLI, II, 992.
BOUASSE (H.), II, 1066.
BOUGL, II, 483, 857, 860, 897, 898, 1133.
BOUILLET (M.-N.), II, 45.
BOUILLIER, II, 128, 196, 228, 1001.
BOUIX, I, 786.
BOULAI NVILLIERS (COMTE de), II, 198, 370.
BOULAN (E.), II, 500.
BOULANGER, I, 417.
BOURDIN, II, 50.
BOURGERY, I, 425.
BOURGIN (H.), II, 847.
BOURSIER, II, 201.
BOUSSET, I, 522.
BOUTROUX (E.), II, 127, 128, 142, 228, 270, 483, 571, 969, 1003-1012, 1023, 1025, 1035,
1064.
BOUTROUX (Pierre), II, 88.
BOUVIER (B.), II, 483.
BOVO de SAXE, I, 550.
BOYER, I, 522, 535.
BOYLE, II, 43, 44, 45, 1.45, 233, 281, 292, 312, 348, 351, 414.
BRADLEY, I, 544, 435. II, 1043, 1050-1058, 1108.
BRADWARDINE (Thomas), I, 715, 737.
BRAGA (G.-C.), II, 401, 613.
BRAMHALL, II, 145.
BRANDES, II, 465.
BRANDIS, I, 256.
BRANDT, II, 147, 157.
578
BRAUN, I, 608, 732.

BREDENBURG (Jean), I, 160, 198.
BRHIER (E.), I, 331, 448, 485. II, 732.
BRMONT (A.), I, 167.
BRENTANO, II, 1109, 1110, 1111.
BRIDGES (John-H.), I, 706.
BRINON (Mme de), II, 269.
BROCHARD, I, 87, 167, 339., 362, 393, 448, 115, 128, 199, 910, 981.
BROISE (de la), I, 548.
BROMIUS, I, 408.
BROUSSAIS, II, 879.
BROWN (Thomas), II, 669-670, 682, 813, 1026.
BRCKER, I, 16, 18, 24.
BRUCKMLLER, I, 737.
BRUS (G. de), I, 15.
BRUNEAU, II, 854.
BRUNETIRE, II, 1024.
BRUNO de COLOGNE, I, 579.
BRUNO (Giordano), I, 778-782, 703, 787. II, 10, 25, 160, 247, 720, 751, 900, 1060.
BRUNS (J.), I, 448.
BRUNSCHWICG, I, 37, 259. II, 73, 126, 142, 198, 571, 953, 1093-1095, 1099, 1102.
BRUYS (Pierre de), I, 599.
BUCHEZ (Philippe) II, 833-83 4.
BCHNER, II, 1009.
BUFFIER, II, 319 ; 320, 331-335, 498, 591.
BUFFON, II, 382, 448-452, 454, 488, 616.
BUHL, II, 791.
BURCKARDT, I, 786, 909.
BURDEAU, II, 824.
BURDIN, II, 848, 886.
BUREAU (PAUL), II, 1126.
BURKE, II, 486.
BURIDAN (Jean), I, 727, 738, 756.
BURLAMAQUI, II, 486.
BURLAEUS, I, 13.
BURLOUD, II, 1139.
BURNET (John), I, 38, 44, 45, 46, 53, 56, 59, 68, 73, 75, 86, 166, 258.
BURNET, II, 323.
BURIOT (H.), II, 784.
BUSCO, II, 97, 314, 315.
BUSSON (H.), I, 740, 750, 752, 753, 758, 760, 775, 776, 786.
BUTLER (William), II, 326, 327.
BUYS (L.), II, 803.
BYWATER, I, 55.
C
@
CABANIS, II, 599, 603, 607-610, 612, 613, 615, 849.
CABASILAS (Nicolas), I, 630, 632.
CABET, II, 595.
CAGLIOSTRO, II, 487.
CAHEN (A.), II, 483.
CAHEN (L.), II, 506.
CAJETAN, I, 729.
CALDERON, II, 721.

CALIPPE, I, 170.
CALLIAS, I, 90, 194, 197.
CALLICLS, I, 82, 85, 91, 102, 103, 106, 144, 145.
CALLISTHNES, I, 168.
CALVIN, I, 766, 7, 260, 478.
CAMPANELLA, I, 742, 743, 783-785, 787. II, 10, 900.
CAMPBELL FRAZER, II, 294.
CAMPER, II, 494.
CANGUILHEM, II, 1011.
CANTACUZNE, II, 824.
CANTECOR, II, 126, 127, 571.
CANTONI, II, 1088.
CANTOR, II, 1064.
CAPELLE, I, 332, 414.
CAPREOLUS (Jean), I, 729.
CARDAN (Jrme), I, 757.
CARCASSONNE (L.), II, 381, 502.
CARLILE (W.-W.), II, 425.
CARLINI, II, 295.
CARLYLE, II, 668, 679-682, 731, 831, 832, 912, 941, 955, 1019, 1041.
CARNADE, I, 384, 385-393, 394, 401, 412. II, 266.
CARNOT, II, 854, 855, 874, 875, 1075.
CARO (F.), II, 1002.
CARR (WILDON), II, 1100.
CARRA de VAUX, I, 121, 631.
CARRAU, II, 335.
CARR, II, 224.
CARTERON, I, 170, 259. II, 128.
CARTON, I, 706.
CARUS (K.-G.), II, 731.
CASSANDRE, I, 287, 288.
CASSIODORE, I, 532, 547, 549.
CASSIRER, I, 5. II, 270, 358, 571, 1080.
CATERUS, II, 49.
CAUCHY, II, 971.
CAULLERY (M.), II, 448.
CAVALIERI, II, 16, 87, 133 ; (2, 239.
CAVENDISH, II, 98.
CAZAMIAN, II, 578.
CELSE, I, 490.
CRULARIUS (Michel), I, 628.
CERVANTS, II, 721.
CSAIRE, I, 516.
CHABOT, II, 613.
CHAIGNET, I, 485, 1001.
CHALCIDIUS, I, 325, 539, 554, 572.
CHAMBRE (Franois de la), II, 328.
CHANUT, II, 103.
CHARBONNEL, I, 754, 756, 780, 782, 786.
CHARLES (F.), I, 706.
CHARLTY (S.), II, 860.
CHARMIDE, I, 93, 102, 104.
CHARPENTIER, I, 772.
579
580
CHARRON (Pierre), I, 769, 770. II, 103, 300.

CHARTIER (Alain), II, 1093.
CHASDA CRESCAS, II, 159.
CHATEAUBRIAND, II, 579, 581, 599, 600, 903, 934.
CHATELAIN (A.), I, 704.
CHATELET (Mme du), II, 455.
CHAUVET, I, 166.
CHAUVIR, I, 787.
CHAVANNES, II, 570.
CHNIER (Andr), II, 488.
CHERBURY (Herbert de), II, 4, 14.
CHRPHON, I, 92.
CHERFILS (CH.), II, 838.
CHESELDEN, II, 394, 395.
CHEVALIER (J.), I, 167. II, 126, 142, 1033.
CHEVALIER (M.), II, 506.
CHEVRILLON (A.), II, 954.
CHEVREUL, II, 871, 878.
CHEVREUSE (Duc de), II, 200.
CHIAPELLI, I, 87. II, 1088.
CHIDE (M.-A.), II, 1036.
CHILLINGWORTH, II, 4.
CHINARD, II, 612, 613.
CHRYSIPPE, I, 286, 289, 291, 292, 294, 300, 301, 303, 305, 306, 313, 314, 315, 318, 319,
320, 322, 323, 324, 325, 326, 333, 378, 391, 394, 402, 405, 406, 410, 416, 421, 528, 606, 783.
CHUBB (Thomas), II, 324.
CICRON, I, 77, 80, 89 ; 1, 99, 100, 163, 165, 166, 169, 264, 291, 292, 293, 302, 303, 307,
315, 317, 321, 322, 325, 326, 331, 332, 336, 337, 355, 356, 365, 369, 374, 375, 381, 382, 384,
385, 386, 387, 388, 391, 392, 394, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 407, 411, 412,
413, 420, 515, 531, 532, 539, 541, 550, 602, 606, 740, 765, 767, 773, 777, 783, . II, 266,
618.
CLAIRAUX, II, 875.
CLAPARDE, II, 401, 483.
CLARKE, II, 245, 266, 291, 292, 293, 324, 325, 327, 328, 338, 374, 414, 416, 417, 420, 457.
CLAUBERG, II, 115, 118-119, 128.
CLAVIUS (P.), II, 46.
CLANTHES DASSOS, I, 286, 289, 290, 292, 312, 317, 318, 319, 323, 326, 506.
CLARQUE de SOLES, I, 256, 257.
CLEMENCEAU, II, 893.
CLMENT DALEXANDRIE, I, 12, 16, 165, 330, 361, 396, 399, 495, 506-510.
CLOMDE, I, 402.
CLOMNE, I, 288, 289, 290.
CLERSELIER, II, 99.
CLERVAL (A.), I, 550, 607.
CLIFFORD (W.-K.), II, 930.
CLITOMAQUE de CARTHAGE, I, 385, 386, 387, 388, 389, I, 392, 411, 413.
COCHERY, II, 372.
COCHEZ, I, 485.
CRANUS, I, 419.
COGORDAN, II, 598.
COHEN (Hermann), II, 1077.
COHEN (G.), II, 126, 1078, 1079, 1080.
COLERIDGE, II, 668, 679-682, 912, 955.
COLERUS, II, 199.
581
COLLARDEAU, I, 448.
COLLE, I, 259.
COLLIER (Arthur), II, 357, 363.
COLLIGNON (A.), II, 453.
COLLINS, II, 291, 293, 336, 439.
COLONNA DISTRIA, II, 198, 613, 646.
COLOTS, I, 266, 334, 337, 351, 361, 381, 383.
COMENIUS, II, 16.
COMMODE, I, 497.
COMPAYR, II, 425.
COMTE, I, 5, 8, 12, 23, 24, 25, 26, 29, 31, 32, 33, 143, 633. II, 311, 367, 506, 573, 576,
579, 580, 591, 608, 614, 654, 685, 756, 762, 767, 774, 784, 788, 840, 848, 849, 854, 856,
861-893, 896, 897, 907, 909, 910, 929, 931, 932, 933, 934, 944, 945, 961, 970, 972, 976, 977,
986, 989, 993, 1003, 1010, 1067, 1074, 1126.
CONDILLAC, I, 17, II, 57, 327, 364, 380, 382-401, 404, 407, 427, 430, 431, 437, 439,
481, 482, 499, 573, 588, 589, 590, 602, 603, 606, 607, 608, 610, 611, 612, 613, 620, 621, 625,
631, 638, 645, 648, 649, 650, 659, 660, 669, 758, 881, 910, 937, 958, 1069, 1131.
CONDORCET (MME de), II, 423, 425.
CONDORCET, I, 19. II, 367, 493, 503, 504, 505, 506.
CONFUCIUS, II, 360.
CONRING, II, 266.
CONSIDRANT (V.), II, 845, 846, 847.
CONSTANT (Benjamin), II, 591-592.
CONSTANTIN LAFRICAIN, I, 571, 577.
CONSTANTINESCU-BAGDAT, II, 310.
CONSTANTINUS AFER, I, 607.
COPERNIC, I, 33, 77, 388, 758, 761, 762, 779. II, 12, 13, 640, 922.
CORBIRE, I, 521.
CORDEMOY, I, 115.
CORNELIUS (H.), II, 571, 813.
CORNET, II, 7.
CORNFORD, I, 5, 47, 86.
CORNUTUS, I, 315, 419.
COSTE, II, 274, 319.
COUAILHAC, II, 646.
COUCHOUD, II, 198.
COURDAVEAUX, I, 448.
COURNOT, II, 273, 909, 910, 911, 986-992, 1019.
COUSIN (V.), I, 22, 27, 30, 166, 565, 566, 575, 584, 586, 587, 589, 590, 607. II, 204, 228,
379, 597, 648, 651, 654, 655, 656-667, 685, 834, 835, 846, 881, 899, 1000.
COUTURAT (L.), II, 270, 271, 571, 1102.
CRANTOR, I, 165, 166.
CRATS, I, 277, 292, 293, 367, 369, 379, 423.
CRATINOS, I, 74.
CRATYLE, I, 60.
CREDARO, I, 385, 393.
CREMONINI, I, 757.
CRESSON, II, 271, 571, 1024.
CREUZ, II, 513.
CREUZER, II, 726, 727, 827.
CRINIS, I, 306, 421.
CRITIAS, I, 85, 90, 95, 96, 102.
CRITOLAS, I, 258, 386, 393.
CRITON, I, 90.
582
CROCE, II, 372, 784, 1050, 1058, 1059, 1060.

CROISET (A. ET M.), I, 38.
CROMUS, I, 443.
CUDWORTH, II, 273, 276, 277, 291, 355, 356, 423.
CUMONT, I, 466, 485, 5115, 522.
CUSE (NICOLAS de), I, 717, 718, 740, 741, 742, 743, 745, 749, 779, 786. II, 229.
CUSHING (M.-P.), II, 454.
CUVIER, II, 637, 642, 757, 844, 870, 879, 880.
CYRILLE DALEXANDRIE, I, 525.
CYRUS, I, 269, 289.
D
@
DAMASCNE (Jean), I, 627, 667.
DAMASCIUS, I, 36, 48, 468, 470, 481-484, 485, 495, 521. II, 903.
DAMASIPPE, I, 418.
DAMIEN (Pierre), I, 555, 567.
DAMIRON, II, 597, 613, 667.
DEMOLINS, II, 1126, 1127.
DANIEL (P.), II, 114.
DANIELS, I, 567.
DANTE, I, 690, 691, 721.
DANTON, II, 866.
DANZEL, II, 500.
DARBON, II, 992, 1062, 1068.
DARWIN (Erasme), II, 670, 678.
DARWIN (Charles), II, 911, 920-924, 928, 966, 1018, 1025, 1033.
DAUBE, II, 604.
DAUBENTON, II, 449, 879.
DAUDIN, II, 449, 451, 454.
DAUNOU, II, 643, 665.
DAURIAC (L.), II, 500, 981, 991.
DAVID (M.), II, 358, 407, 425.
DAVID de DINANT, I, 601, 602, 639.
DAVID LE JUIF, I, 653.
DAVILL, II, 270.
DAVY (G.), II, 1126, 1128, 1132, 1135.
DCIUS, II, 331.
DEDIEU (J.), II, 381.
DEFOURNY, I, 259. II, 905.
DEGRANDO, II, 591, 645.
DEHOVE, I, 588, 608.
DELACROIX (RL.), I, 600, 738. II, 646, 733, 839, 947, 1138.
DELAPORTE, I, 3, 43.
DELATTE, I, 86, 466.
DELATTRE, II, 1044.
DELBOS (V.), I, 31, 37, 38. II, 126, 198, 228, 309, 310, 381, 465, 483, 570, 571, 572, 646,
733.
DELFICO, II, 612.
DELVOLV, II, 309.
DMTRIUS KYDONIS, I, 628, 632.
DMTRIUS LACON, I, 108, 409.
DMTRIUS de PHALRE, I, 255, 287, 288.
DMTRIUS POLIORCTE, I, 288, 334.
583
DEMOCHARS, I, 255.
DMOCRITE DABDRE, I, 67, 77-80, 88, 137, 164, 207, 218, 337, 341, 347, 349, 381,
407, 579, 779, 780, 782. II, 11, 12, 13, 85, 88, 94, 217.
DMOSTHNES, I, 168, 255.
DENIFLE, I, 704.
DENIS, I, 332, 427, 447, 522.
DENYS de SYRACUSE, I, 97, 99, 110, 1.58, 278.
DENYS LAROPAGITE, I, 4-195, 518, 519, 520, 521, 540, 541, 543, 544, 597, 600, 630,
638, 654, 658, 673, 726, 745, 225.
DENYS DHRACLE, I, 286, 408.
DENYS LE CHARTREUX, I, 729.
DERMENGHEM, II, 488, 598.
DESCARTES, I, 1, 8, 10, 15, 20, 28, 29, 30, 35, 382, 514, 728, 752, 756, 774. II, 11, 13,
14, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 31, 38, 39, 44, 46-128, 129, 133, 134, 135, 138, 147, 148, 149,
161, 163, 165, 166, 167, 170, 171, 174, 177, 178, 179, 186, 189, 190, 197, 200, 203, 205, 211,
213, 215, 216, 218, 220, 221, 222, 229, 234, 235, 236, 237, 241, 242, 243, 245, 247, 251, 252,
258, 259, 264, 265, 280, 281, 286, 300, 302, 306, 307, 312, 313, 315, 317, 320, 321, 332, 340,
346, 348, 353, 360, 361, 366, 385, 386, 389, 390, 403, 405, 414, 428, 436, 440, 458, 459, 497,
499, 531, 535, 593, 626, 627, 634, 635, 638, 639, 640, 644, 645, 649, 650, 651, 836, 837, 848,
862, 863, 874, 875, 876, 887, 902, 944, 967, 1003, 1030, 1068, 1106, 1114, 1115, 1118, 1119,
1122.
DESJARDINS (Paul), II, 1093.
DESLANDES, I, 18.
DESNOIRESTERRES, II, 465.
DESTUTT de TRACY, II, 399, 503, 599, 600-606, 611, 613, 615, 643, 645.
DEVAUX (Philippe), II, 1104.
DEWAULE, II, 401.
DEWEY (J.), II, 157, 295, 1046, 1047, 1048.
DICARQUE, I, 257.
DICKINSON, II, 1100.
DIDEROT, I, 18, 26. II, 330, 363, 382, 384, 395, 396, 432-438, 448, 449, 450, 453, 466,
473, 489, 504, 578, 579, 581, 961.
DIDIER (J.), II, 401, 425.
DIELS (H.), I, 28, 47, 61, 62, 64, 67, 69, 70, 71, 73, 74, 78, 86, 87, 162, 165, 398, 404, 414,
441, 485.
DIS, I, 86, 87, 167.
DIETERICI, I, 631.
DIETRICH de FREIBERG, I, 700.
DIGBY, II, 119-120.
DILLMANN, II, 271.
DILTHEY, II, 500, 572, 733, 784, 824, 1000.
DIOCHTS, I, 62.
DIOCLS, I, 276, 292, 303, 304, 305, 306.
DIOCLS de CNIDE, I, 385.
DIOCLS de KARYSTOS, I, 294, 295.
DIODORE CRONOS, I, 266, 292, 381, 605.
DIOGNE DAPOLLONIE, I, 74, 385, 386.
DIOGNE de BABYLONE, I, 286, 314, 394, 395, 396, 410.
DIOGNE de SINOPE, I, 274, 275, 276, 277, 278, 368, 406, 630, 421.
DIOGNE LARCE, I, 3, 12, 55, 56, 59, 62, 65, 71, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 87, 89, 90, 162,
164, 165, 263, 264, 265, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 273, 279, 280, 287, 289,
290, 291, 292, 293, 295, 296, 303, 305, 308, 320, 334, 336, 338, 340, 348, 357, 358, 359, 360,
365, 366, 367, 371, 372, 373, 377, 380, 382, 393, 397, 398, 404, 433, 777.
DION CASSIUS, I, 420.
584
DION de PRUSE, I, 97, 99, 110, 275, 418, 420, 422.

DIONYSODORE, I, 103.
DRONYSOS, I, 297.
DIOPHANTE, I, 628.
DODWELL, II, 293.
DRFLER, I, 86.
DOMET de VORGES, I, 567.
DOMINIQUE GONDISSALVI, I, 639-640, 705.
DONAT, I, 532.
DONCUR, I, 631.
DOUDAN, II, 652, 667.
DRAESEKE, I, 548, 560, 567.
DREBBEL, II, 35, 41.
DREILING, I, 737.
DREWS, II, 1000.
DREYFUS-BRISAC, II, 483.
DRIESCH (H.), II, 1025.
DROBISCH, II, 812.
DUBOS, II, 380, 486.
DUCLOS, II, 434, 485.
DUCROS (L.), II, 453.
DUFOUR (TH.), II, 483.
DUFOURCQ, I, 547, 567, 737.
DUGALD STEWART, II, 498, 499, 654, 668-669, 679, 682.
DUGAS, II, 966, 969
DUGUIT (LON), II, 1135.
DUHEM, I, 28, 33, 259, 547, 706, 723, 738, 756, 787. II, 228, 1065, 1067, 1073.
DHRING, II, 945.
DUMAS (G.), II, 860, 893, 1136, 1137.
DMMLER, I, 273, 369.
DUNAN, II, 270, 1091.
DUNIN-BORKOWSKI, II, 199.
DUNS SCOT, I, 708-715, 724, 730, 737, 1037.
DNTZER, II, 500.
DUPRAT, II, 1050.
DUPROIX (J.), II, 966.
DUPUIS, II, 600.
DURAND de SAINT-POURAIN, I, 718, 719, 737.
DURAND de TROARN, I, 566.
DURANTEL, I, 522, 705.
DURKHEIM, II, 484, 884, 984, 1068, 1126, 1128-1134.
DUTOIT-MEMBRINI, II, 489.
DWELSHAUVERS, II, 483.
DYROFF, I, 87, 331, 332. II, 199.
E
@
EBERHARD, II, 514.
EBERSOLT, I, 567.
EBERT, I, 547.
ECKART, I, 657, 730-737, 738, 751, 786, 229, 696, 723.
ECKSTEIN (D), II, 595, 827.
EDDINGTON, (A.-S.), II, 1073.
EDELMANN, II, 514.
585
EDWARDS (Jonathan), II, 337.

EHRENBERG, II, 784.
EHRLE, I, 706, 1122.
EINSTEIN, II, 1072, 1076, 1080.
ELKIN, II, 425.
ELIEN, I, 359.
ELLIS, II, 45.
ELSENHANS, II, 824.
EMERSON, I, 1. II, 831-832, 839, 1019, 1039, 1041.
EMPDOCLE DAGRIGENTE, I, 67-70, 71, 73, 76, 86, 87, 232, 337, 381, 411, 413.
ENDRES (J.-A.), I, 547, 566, 567, 705.
NE de GAZA, I, 517.
ENSIDME, I, 370, 414, 430, 431, 432, 433, 434, 439.
ENFANTIN, II, 854, 855, 859, 961.
ENGELKEMPER, I, 632.
ENGELS (Frdric), II, 786, 791.
PAMINONDAS, I, 54.
EPENSBERGER, I, 607.
PICTTE, I, 36, 267, 274, 291, 303, 326, 327, 370, 391, 415, 417, 418, 419, 421, 422, 423,
427-428, 430, 471, 491, 495, 496, 497, 521, 767, 768, 769. II, 16, 30, 138, 619.
PICURE, I, 14, 89, 161, 262, 271, 281, 333-362, 363, 366, 367, 370, 373, 408, 409, 410,
411, 425, 780 II, 11, 13, 14, 15, 85, 458, 972.
PIPHANE, I, 541.
RASME, I, 740, 751.
RATOSTHNE, I, 285.
ERDMANN, II, 358, 571, 799, 1109.
RIC DAUXERRE, I, 550.
ERNOUT, I, 362.
RYXIMAQUE, I, 106.
ESCHENMAYER, II, 723.
ESCHYLE, I, 81.
ESCULAPE, I, 471.
ESPINAS, I, 43, 167. II, 128, 335, 483, 1127, 1128.
ESSERTIER, II, 1135.
ESTVE, II, 729.
ESTIENNE (H.), I, 15.
EUBOULIDE de MILET, I, 264, 266, 268.
EUCKEN, II, 1062
EUCLIDE de MGARE, I, 261, 263, 264, 265.
EUCLIDE (Le mathmaticien), I, 285, 532, 572, 596, 614, 628, 699, 747. II, 73, 135, 144,
212, 235, 502.
EUDME, I, 48, 49, 79, 256.
EUDOXE, I, 214, 215, 279, 280, 289.
EULER, II, 238, 874.
EUMNE, I, 380.
EUNAPE, I, 468.
EUPHRATE, I, 436.
EURIPIDE, I, 81, 82, 91.
EUSBE de CSARE, I, 161, 268, 371, 372, 374, 387, 413, 444, 471, 516. II, 28.
EUSTRATE, I, 628, 629, 632.
EUTHYDME, I, 103.
EUTHYPHRON, I, 93, 102.
EUXITHOS de SYRIE, I, 598.
EVELLIN (F.), II, 454, 571, 981.
586
EVHMRE, I, 396, 486.
F
@
FABRE DOLIVET, II, 489.
FAGUET (E.), II, 230, 483.
FAIRBROTHER, II, 992.
FALCO (de), I, 414.
FARDELLA, II, 115, 227.
FAUCONNET (A.), II, 824.
FAUCONNET (P.), II, 1132.
FAULHABER, II, 47.
FAYE (de), I, 499, 501, 504, 522.
FAYE, II, 314.
FECHNER, II, 993-994, 996.
FLIX-FAURE (Lucie), II, 969.
FNELON, II, 125, 197, 200, 204, 322.
FERMAT, II, 16, 51, 238, 306.
FERNEL (JEAN), I, 758.
FERRARE (Franois-Sylvestre de), I, 729.
FERRAZ, II, 597, 834, 839.
FERRI (E. de), II, 732, 934.
FESSLER, II, 489.
FEUERBACH, II, 787, 788, 789, 791, 793, 795, 908, 945, 982.
FVRE de LA BODERIE, I, 752.
FICHTE, I, 36. II, 489, 568, 569, 573, 645, 650, 679, 680, 683-711, 713, 715, 716, 717,
718, 719, 721, 723, 727, 728, 729, 734, 735, 736, 737, 760, 761, 766, 802, 803, 808, 810, 823,
969, 1068, 1077, 1133.
FIORENTINO, I, 786, 787.
FIRMUS, I, 471.
FISCHER (K.), I, 38, 198, 270, 571, 732, 784, 799, 824.
FISKE (JOHN), II, 931.
FITTBOGEN (G.), II, 500.
FLORIAN, II, 18, 45.
FLUDD (ROBERT), II, 24, 32, 39.
FOBES, I, 258.
FOCK, I, 632.
FONTANES, II, 599.
FONTENELLE, II, 225, 305-310, 313, 384, 419, 506.
FORGE (DE LA), II, 115, 120-121, 122, 200.
FORGUES, II, 598.
FORMEY, II, 486.
FOUCHER (L.), II, 991.
FOUILLE (A.), I, 166, 126, 1090.
FOURIER (CH.), II, 573, 576, 579, 677, 840-847, 858.
FOURIER (Joseph), II, 870, 874, 875, 876, 945.
FOURNEL, II, 854.
FOURNIER (P.), I, 608.
FOX BOURNE, II, 294.
FRANCK (A.), I, 37, 87, 567. II, 500, 1001.
FRANCKE, II, 359.
FRANOIS (L.), I, 275.
FRANOIS (St), I, 644, 645, 646.
FRANZONI, I, 770.
587
FRASCATOR, I, 746.
FRASER (A.-C.), II, 358, 343, 500.
FRASSDORF, II, 484.
FRAYSSINOUS, II, 648, 651.
FRAZER (James), I, 51, 52.
FRDGISE, I, 551, 566.
FRRON, II, 433.
FREUD, II, 1088, 1140.
FREUDENTHAL, I, 443, 448. II, 199.
FREUND, II, 6.
FRIEDBERG, II, 847.
FRIEDLEIN, I, 485.
FRIES, II, 812-813.
FROMENT, I, 705.
FRUTIGER, I, 167.
FULBERT, I, 550, 553, 583.
FULLEBORN, I, 20.
G
@
GAIUS, I, 443-444.
GALIEN, I, 69, 291, 294, 304, 306, 375, 402, 405, 416, 443, 571, 613, 691.
GALILE, I, 728, 756, 755, 759. II, 10-15, 18, 19, 23, 36, 48, 54, 87, 88, 95, 97, 129, 144,
148, 242, 244, 316, 387, 753, 868, 899, 900.
GALL, II, 880, 881.
GALLAND, I, 775.
GALLOWAY, II, 1056.
GALUPPI, II, 899.
GANTER, I, 332.
GAONACH, II, 228.
GARAT, II, 599.
GARNIER (A.), II, 667.
GARRIGOU-LAGRANGE, II, 1123.
GASSENDI, I, 14, 362. II, 10-15, 17, 39, 49, 69, 83, 119, 135, 302, 498, 634.
GASTINEL, II, 453.
GASTRELL, II, 323, 324.
GAULTIER (de), I, 33, 1063.
GAUNILON, I, 562.
GAUTHIER (L.), I, 631.
GAUTHIER de MORTAGNE, I, 588.
GAUTHIER de SAINT-VICTOR, I, 603.
GEBHART, I, 786, 199.
GEFFCKEN, I, 87, 283.
GELPCKE, II, 711.
GEMELLI, II, 1132.
GENTILE, II, 372, 1058, 1060.
GEORGES de TRBIZONDE, I, 629.
GERANDO (de), I, 21, 22, 27.
GRARD de BOLOGNE, I, 690.
GRARD de CRMONE, I, 636, 638.
GRAUD de CORDEMOY, II, 121-123.
GERBERT DAURILLAC, I, 550, 551, 552, 566.
GERBET, II, 594.
GERCKE, I, 166.
588
GERDIL, II, 227, 588, 589, 901.

GERSON, I, 629, 730.
GEULINCX, II, 114, 116-118, 120, 128.
GEYSER, I, 567, 1122.
GHELLINCK (J. de), I, 607.
GIBELIN, II, 570.
GIBERT, II, 41.
GIBIEUF, II, 50, 67.
GIBSON, II, 127, 295.
GIESE, II, 785.
GILBERT, II, 96.
GILBERT LUNIVERSEL, I, 590.
GILBERT de LA PORE, I, 577, 593-595, 597, 602, 603, 608.
GILLESPIE, I, 283.
GILLES de LESSINE, I, 684, 685, 689-690, 706.
GILLES de ROME, I, 690.
GILSON, I, 38, 547, 600, 643, 645, 647, 651, 683, 686, 704, 705, 706, 737, 784. II, 126,
127, 128, 198, 1122.
GIOBERTI, II, 899, 901-903, 904, 905.
GIOIA, II, 612, 613.
GIRAUD (V.), II, 142, 954.
GIUSSANI, I, 414.
GLANVILL, II, 43.
GOBINEAU, II, 941-942, 1024.
GOBLOT (Edmond), II, 1096.
GOCLENIUS, I, 17.
GOEDECKEMAYER, I, 393, 448.
GODEFROY de FONTAINE, I, 689, 690.
GODFERNAUX, II, 199.
GODWIN, II, 676, 679.
GOETHE, II, 446, 491, 494, 496, 578, 579, 721, 739, 742, 755, 801-802, 807, 813, 816, 832,
1084.
GOEZE, II, 491.
GOHIN, II, 454.
GOMAR, II, 7.
GOMPERZ, I, 38, 57, 84, 87.
GONDISSALVI (Dominique), I, 632.
GONZALES, I, 632.
GORE (W.-C.), II, 425.
GORGIAS, I, 82, 85, 102, 103, 106.
GOTTRON, I, 767.
GOTTSCHALK, I, 542, 543.
GOUHIER (H.), II, 127, 203, 228, 860, 893.
GOURD (Jean-Jacques), II, 981.
GOYAU, II, 598.
GRABMANN, I, 38, 547, 548, 566, 603, 607, 704, 705. II, 1122.
GRANDGEORGE, I, 522.
GRASSY-BERTAZZI, I, 608.
GRATRY, II, 834, 836, 837.
GRARD, I, 448.
GREEN, II, 984, 985, 986, 1050.
GRGOIRE LE GRAND, I, 527.
GRGOIRE de NAZIANCE (ST), I, 492, 516, 541.
GRGOIRE de NYSSE (ST), I, 516, 541, 546.
589
GREGORAS (Nicphore), I, 628, 632.

GREGORY (James), II, 312.
GRIGNAN (Mme de), II, 224.
GRIMM, II, 434.
GRIN (E.), II, 969.
GRISEBACH, II, 824.
GROETHUYSEN, II, 787.
GRONAU, I, 522.
GROSSETESTE (Robert), I, 637, 691, 692, 693, 694, 696, 699.
GROTIUS (Hugo), II, 3, 4, 19.
GUEROULT, II, 567, 709, 711, 785.
GUHRAUER, II, 500.
GUIDO de CASTELLO, I, 583.
GUIGNEBERT, I, 522.
GUILLAUME de CHAMPEAUX, I, 570, 585, 586, 607.
GUILLAUME de CONCHES, I, 574-579, 592, 602, 607, 717.
GUILLAUME de SAINT-THIERRY, I, 592, 593, 608.
GUILLAUME LE BRETON, I, 637.
GUILLAUME de MOERBECKE, I, 485, 637, 658, 699, 724, 734.
GUILLAUME DAUVERGNE, I, 640-643, 705.
GUILLAUME de SAINT-AMOUR, I, 645, 654.
GUILLAUME de LA MARE, I, 689.
GUILLAUME DOCCAM, I, 718, 720-723, 724, 729, 730, 737, 744.
GUIMET, I, 448.
GUINGUEN, II, 599.
GUIZOT, II, 795, 846, 861.
GURVITCH, I, 681, 704, 711, 804, 898, 1121.
GUTBERLET, II, 1122.
GUTTMANN, I, 631, 632.
GUYAU, I, 362, 1021-1022.
GUY-GRAND, II, 894, 895, 896, 898.
GUYON (Mme), II, 2, 487.
H
@
HCKEL, II, 934, 942-943.
HAGEMANN (G.), I, 706.
HALBWACHS, II, 270, 1132.
HALVY (lie), II, 502, 503, 669, 676, 682, 857, 860.
HALPHEN, I, 609, 704.
HAMEL (J.-B. du), I, 18.
HAMELIN, I, 28, 181, 259, 331, 361. II, 126, 969, 991, 1050, 1052-1062, 1098.
HAMILTON, II, 498, 670-673, 682, 925.
HANNEQUIN, II, 127, 270, 1067, 1068.
HANSEN, II, 500.
HARMEL, II, 898.
HARNACK, I, 498, 512, 516, 521, 522, 525, 526, 547. II, 270.
HARPOCRATION, I, 443.
HARRINGTON (James), II, 5.
HARRISON (Miss), I, 86.
HARTENSTEIN (G.), II, 271, 570, 812, 824.
HARTLEY (David), II, 399, 499, 678.
HARTMANN (N.), II, 784, 785, 1121.
HARTMANN (Ed. von), II, 732, 738, 998-1000.
590
HARVEY, II, 16, 41, 99, 100.

HASKINS, I, 607.
HASSE (H.), II, 425.
HASSELBLATT, II, 824.
HATZFELD (AD.), II, 142.
HAURAU, I, 38, 547, 581, 607, 1001.
HAUSER, I, 786.
HAUSSOULIER, I, 259.
HAYM (J.), II, 500, 733, 784.
HEATH, II, 45.
HCATE, I, 55, 80.
HEEREBORD (Adrien), II, 114.
HEGEL, I, 12, 25, 26, 29, 32, 33, 489, 544. II, 311, 492, 573, 574, 576, 656, 655, 704, 727,
734-785, 786, 787, 791, 796, 797, 798, 799, 801, 803, 806, 807, 808, 823, 835, 836, 847, 907,
908, 909, 910, 926, 927, 935, 937, 938, 944, 984, 993, 994, 997, 998, 1011, 1013, 1046, 1053,
1054, 1058, 1061, 1062, 1193.
HGSIAS, I, 365, 366.
HGIAS, I, 484.
HEIDEGGER, II, 831, 1119.
HEIM, II, 757.
HEIMANN, II, 784.
HEINEMANN, I, 414, 485, 808.
HEINZE, I, 167, 331, 402, 446.
HEITZ, I, 705.
HELLER, II, 769.
HELMHOLTZ, II, 270, 950, 982, 983.
HLOSE, I, 583.
HELVTIUS, II, 432, 434, 438-448, 454, 481, 607, 618, 620, 675, 881.
HELVTIUS (Mme), II, 599, 615.
HELVIDIUS PRISCUS, I, 420.
HEMSTERHUIS, II, 494-497, 500.
HENDEL (Ch.-W.), II, 425.
HENNEQUIN (V.), II, 846.
HENRI de BRABANT, I, 637.
HENRI de GAND, I, 687-669, 706, 711, 713.
HENRI de HAINBUCH, I, 718, 728.
HENRY (Ch.), II, 453.
HENSE, I, 393, 447.
HRACLON, I, 502.
HRACLITE DPHSE, I, 54-60, 61, 62, 63, 123, 381, 434, 778. II, 809, 896, 927,
1078.
HRACLIDE de TARSE, I, 396, 551.
HRACLITE de TYR, I, 412.
HERBART, II, 808-812, 824.
HERDER, II, 367, 487, 491-494, 496, 500, 504, 508, 569, 570, 663, 801, 935.
HERENNIUS SENECION, I, 420, 448, 450.
HERILLUS de CARTHAGE, I, 286.
HERMAND, II, 453.
HERMARQUE, I, 268, 334, 335, 363.
HERMS TRISMGISTE, I, 778, 782.
HERMIAS DATARNE, I, 168, 492.
HERMINIER (L), II, 301.
HRODOTE, I, 52, 80, 335, 342, 349, 350, 351, 353.
HRON DALEXANDRIE, I, 416. II, 16.
591
HERSHELL, II, 913, 916.

HERTLING, I, 38, 295.
HERZ (MARCUS), II, 517.
HERZEN (A.), II, 796, 797.
HSIODE, I, 48, 55, 57, 61, 64, 308.
HESS (moses), II, 787, 790.
HEURTEVENT, I, 554, 566, 567.
HEYBERGER, II, 16.
HICTAS, I, 77.
HIROCLS, I, 450, 518.
HILAIRE (St), I, 492, 536.
HILDEBERT DE LAVARDIN, I, 766.
HILDEBRAND, I, 420.
HINCMAR, I, 542.
HINTON, II, 1057.
HIPPIAS, I, 82, 83, 102, 105, 106.
HIPPOCRATE, I, 5 9, 74, 75, 83, 87, 375, 571, 691.
HIPPOLYTE, I, 44, 46, 47, 61, 74.
HIPPON, I, 74.
HIRZEL, I, 331, 393.
HOBBES, I, 15. II, 5, 11, 15, 17, 19, 49, 50, 68, 69, 144-157, 995, 196, 241, 275, 276, 282,
292, 329, 331, 370, 380, 435, 469, 478, 626, 863, 885, 959.
HOCHSTETTER, I, 737.
HOCKING, II, 1056.
HODGSON, II, 1105.
HOEFFDING, I, 38, 483, 1033, 1088-1089.
HORFMANN, II, 127.
HOLBACH (D), II, 432, 434, 438-448, 482, 486, 489.
HLDERLIN, II, 727, 728, 729.
HOLLAND, II, 313, 447, 448.
HOMRE, I, 56, 61, 102, 225, 271, 272, 273, 372, 380, 397, 438, 471. II, 308, 369, 371,
721.
HOMO, I, 466.
HONIGSWALD (R.), II, 157.
HOOKE, II, 44.
HOOKER, II, 150.
HOPITAL (Marquis de L), II, 225.
HORACE, I, 370, 418.
HORN (G.), I, 14, 15, 17.
HORNEFFER, I, 95.
HOROWITZ, I, 631.
HORTEN, I, 630, 631.
HOWISON, II, 1055.
HUAN, II, 199, 998.
HUBBART (G.), II, 860.
HUBER (Marie), II, 327, 328.
HUBERT (Henri), II, 1132.
HUBERT (Ren), II, 228, 454, 473, 483.
HUET, II, 123-126, 128.
HUGUES de SAINT-CHER, I, 687.
HUGUES de SAINT-VICTOR, I, 579, 580, 581, 582, 607, 673.
HUGUES de STRASBOURG, I, 657.
HUIT (CH.), I, 167, 607, 838.
HUMBERT, I, 690.
592
HUMBOLDT (A. de), II, 995.

HUMBOLDT (Guillaume de), II, 807-808.
HUME, I, 724. II, 122, 288, 311, 382, 400, 402-425, 427, 430, 439., 447, 467, 482, 497,
513, 518, 519, 566, 568, 627, 628, 669, 670, 675, 914, 915, 927, 985, 997, 1051, 1089, 1111,
1112, 1130.
HUSIK, I, 632.
HUSSERL, II, 1108-1122.
HUTCHESON, II, 330, 335, 421, 422, 423, 448, 486.
HUXLEY (Thomas), II, 929.
HUYGHENS, II, 50, 98, 124, 244.
HYDE, II, 145.
HYPATIE, I, 484.
I
@
IBSEN, II, 1024.
IDELER, I, 258.
IDOMNE, I, 334, 359.
IMBART de LA TOUR, I, 716.
INGE, I, 480, 485.
ION, I, 102.
IRNE, I, 415, 500.
ISAAK ISARLI, I, 623, 639.
ISELIN, II, 493.
ISIDORE, I, 468.
ISIDORE de SVILLE, I, 534, 538, 548, 549, 569, 571, 693.
ISOCRATE, I, 83, 84, 85, 98, 169, 269, 271, 273, 277.
J
@
JACOBI, II, 491, 494-497, 500, 566, 664, 723, 736, 805, 806, 963.
JAEGER, I, 259, 414.
JACKSON, II, 295.
JACQUIN, I, 548.
JAKOB (L.-H.), II, 565.
JAMBLIQUE, I, 51, 54, 75, 85, 470, 472-476, 483, 520, 627.
JAMES (H.), II, 832, 1039, 1040.
JAMES (W.), II, 432, 654, 832, 969, 994, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1055, 1070,
1107.
JANET (Paul), I, 28. II, 45, 465, 598, 667, 1002.
JANET (Pierre), II, 1136.
JANKLVITCH (V.), II, 372, 733, 1033, 1086.
JANSNIUS, II, 7, 8.
JAQUELOT, II, 124.
JAURS, II, 483.
JEAN CLIMAQUE (St), I, 629, 630.
JEAN CHRYSOSTOME (St), I, 516.
JEAN DESPAGNE, I, 632.
JEAN ITALOS, I, 628, 629.
JEAN de PARME, I, 645.
JEAN de LA ROCHELLE, I, 646.
JEAN de JANDUN, I, 685, 706, 718.
JEAN de LA CROIX (St), I, 785.
593
JEFFERSON, II, 611.

JROME (St), I, 541.
JRUSALEM, II, 1109.
JOACHIM, II, 1055.
JOACHIM de FLORE, I, 600, 645.
JODL, II, 945.
JOHNSTON (G.-A.), II, 358.
JOLIVET (A.), II, 143.
JONSIUS, I, 13.
JORET, II, 500.
JORNANDS, II, 379.
JOSCELIN de VIERZY, I, 590.
JOSPHE, I, 693, 28.
JOUFFROY, II, 499, 500, 649, 652-656, 667, 682, 958.
JOURDAIN, I, 608, 704.
JOUSSAIN (A.), II, 358.
JOVY (E.), II, 143.
JOYAU, I, 362, 613.
JURIEU, II, 3, 296, 297, 298, 303, 585, 586, 590.
JUSSIEU, II, 642.
JUSTE LIPSE, I, 767.
JUSTIN, I, 415, 497, 498, 499, 500, 504, 522.
K
@
KAERST, I, 331.
KAFKA, I, 69.
KANNES (J.-A.), II, 745.
KANT, I, 8, 9, 29. II, 311, 315, 360, 453, 458, 483, 487, 489, 491, 496, 507-572, 573, 580,
640, 642-645, 648, 660, 670, 671, 672, 679, 680, 685, 688, 691, 692, 693, 694, 699, 700, 702,
703, 706, 717, 736, 760, 761, 766, 772, 801, 805, 808, 810, 811, 812, 816, 817, 823, 834, 850,
897, 910, 913, 934, 944, 966, 972, 979, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 994, 997, 1005,
1006, 1011, 1051, 1058, 1064, 1071, 1072, 1077, 1081, 1082, 1083, 1084, 1088, 1111, 1116,
1117, 1122, 1123, 1124.
KARPPE, I, 632. II, 199.
KEIM (A.), II, 454.
KPLER, I, 756, 758. II, 54, 87, 88, 95, 754, 875, 876, 987.
KERN (O.), I, 86.
KERNER (J.), II, 731,
KIDD (B.), II, 931.
KILWARDBY (ROBERT), I, 644, 687, 706.
KING, II, 294.
KINKEL, I, 251, 824.
KINKER, II, 643.
KIREEVSKI, II, 798.
KIRKEGAARD, II, 830-831, 832, 838.
KLAGES (L.), II, 1087.
KNUTZEN (Martin), II, 507.
KPPEN (F.), II, 790.
KORTEWEG, II, 127.
KORBER, II, 732.
KOTARBINSKI, II, 45.
KOYR, I, 548, 561, 567. II, 229, 270, 784, 798.
KRAUSE, II, 802-805.
594
KREBS, 9, 707.
KROLL, I, 485.
KRONER, II, 1063.
KRUG, II, 757.
KRUMBACHER, I, 632.
KUGLER, I, 737.
KUNZ, II, 454.
L
@
LAAS (ERNST), II, 944, 945.
LABERTHONNIRE, I, 490. II, 127, 1036.
LABOULAYE (douard), II, 1000.
LABRIOLLE (de), I, 522, 547.
LA BRUYRE, II, 329.
LABRY (R.), II, 797.
LACHELIER, II, 570, 1003-1012, 1023, 1025, 1064, 1092, 1093, 1095.
LACHS, I, 93, 102.
LACORDAIRE, II, 594.
LACTANCE, I, 314, 357, 511.
LACYDE, I, 386.
LADD, II, 1056.
LAFFITTE (Pierre), II, 933
LA FORT, I, 548.
LAGNEAU, II, 198, 1092, 1093.
LAGRANGE, II, 874.
LAHORGUE, II, 143.
LALANDE, II, 38, 45, 320, 1095-1098, 1138.
LALLY, II, 456.
LALO, I, 259, 1132.
LAMARCK, II, 438, 818, 880, 920-924.
LAMENNAIS, II, 490, 592-597, 662, 775, 790, 833, 837, 846, 885, 934.
LA METTRIE, II, 432, 438-448, 454, 486.
LAMI, II, 667.
LAMPRECHT, II, 295.
LAMY (Bernard), II, 226.
LAMY (Franois), II, 197, 226.
LAND, II, 128, 198.
LANDRY (B.), I, 715, 737. II, 157.
LANFRANC, I, 554, 557, 566.
LANFREY, II, 400.
LANG, I, 167.
LANGE, I, 362. II, 359, 439, 454, 789, 983, 1070.
LANGEVIN, II, 1076.
LANGRES (Hugues de), I, 566.
LANSON, II, 128, 320, 334, 465.
LANTOINE, II, 295.
LAPIE (PAUL), II, 1097.
LAPLACE, II, 315, 458, 868, 870, 875, 876, 926.
LAPORTE, II, 9, 127, 142.
LAPPE (J.), I, 738.
LA ROCHEFOUCAULD, II, 1, 9, 424, 439, 1015.
LAROMIGUIRE, II, 599, 647-648, 657.
LASBAX, II, 199.
595
LASSERRE (P.), I, 608, 934, 953.

LASSON (G.), II, 784, 785.
LATOUR (R. de), II, 483.
LATZARUS, I, 448.
LAUNOIS, I, 13.
LAURENT de LARDCHE, II, 856.
LAURENT VALLA, I, 739, 740.
LAURIE (H.), II, 682, 1053.
LA VALETTE-MONBRUN (de), II, 616, 646.
LAVATER, II, 489.
LAVEILLE, II, 598.
LAVOISIER, II, 868, 872.
LAZARUS, II, 812.
LE BRETON (A.), II, 431.
LE BRETON (Maurice), II, 1040, 1044.
LECANUET, II, 1035.
LECHARTIER, II, 4255.
LECHEVALIER, II, 845.
LE CLERC, II, 274, 319.
LE CONTE, II, 931.
LE DANTEC, II, 932, 953, 1075.
LEFVRE (A.), II, 335.
LEFVRE (G.), I, 586, 607, 608.
LEFORT de MORINIRE, II, 226.
LEFRANC, I, 786, 787.
LE GRAND (Antoine), II, 115.
LE GRAS (Joseph), II, 433, 453.
LEIBNITZ, I, 757, 779, 781. II, 17, 18, 26, 107, 115, 122, 132, 149, 196, 197, 204, 213,
215, 216, 229-271, 291, 292, 294, 297, 298, 306, 311, 314, 321, 355, 359, 360, 363, 364, 383,
389, 436, 458, 492, 495, 510, 513, 514, 515, 516, 518, 576, 626, 752, 823, 874, 913, 926, 927,
944, 952, 962, 979, 1011, 1051, 1109.
LELEVEL, II, 226.
LLIUS, I, 396.
LELONG (P.), II, 201.
LEMAITRE (J.), II, 483.
LEMOINE (A.), II, 401.
LE MONNIER, II, 435.
LENOIR, II, 310, 401, 431.
LON (A.), II, 199.
LON (Xavier), II, 489, 572, 685, 687, 688, 689, 711, 1076.
LON LHBREU, I, 753. II, 164.
LONARD de VINCI, I, 742, 758-760, 785.
LEONHARDI, II, 804, 824.
LONTEUS, I, 334.
LEOPARDI, II, 615.
LEPIDI, I, 567.
LEQUIER (Jules), II, 966-969, 970, 973.
LEROUX (P.), II, 845, 957-961, 970.
LEROUX (Emmanuel), II, 1039, 1040, 1044, 1045, 1046.
LEROY (Andr), II, 425.
LEROY (Maxime), II, 127, 860.
LE ROY (douard), II, 1037, 1067, 1076.
LE SENNE (Ren), II, 1098.
LESSING, II, 487, 491-494, 496, 504.
596
LEUCIPPE, I, 77-80, 809.

LEUWENHOECK, II, 261, 718, 721, 746, 748.
LE VERRIER, II, 916, 1067.
LEVI (AD.), II, 45, 157.
LVI (M.) I, 87, 331.
LEVINAS, II, 1115, 1121.
LVY (Albert), II, 800.
LVY (Heinrich), II, 1063.
LVY (M.), I, 632.
LVY-BRUHL, I, 5, 52. II, 310, 425, 483, 500, 893, 1133, 1134, 1140.
LEWES, II, 929.
LIARD, II, 126.
LIBANIUS, I, 89, 484.
LICHTENBERG, II, 757.
LICHTENBERGER, II, 733, 1022.
LIEB (F.), II, 713.
LIEBERT, II, 1080.
LIEBIG, II, 35, 45.
LIEBMANN, II, 982.
LIGNAC (de), II, 227.
LIMBOURG (Philippe de), II, 160, 161.
LINN, II, 437, 448.
LIONNE (M. de), II, 201.
LIPSE (Juste), I, 14, 16, 18.
LIPSTORP (Daniel), II, , 114.
LITTLE, I, 706.
LITTR, II, 893, 909, 932-934.
LITZMANN (C.), II, 733.
LOCKE, I, 10 II, 5, 16, 17, 75, 225, 226, 227, 234, 263, 272-295, 311, 312, 318, 319-320,
331, 332, 334, 340, 343, 344, 346, 347, 370, 380, 385, 388, 390, 394, 395, 396, 400, 403, 405,
407, 408, 409, 414, 422, 432, 437, 439, 447, 452, 455, 456, 457, 476, 487, 491, 494, 497, 581,
604, 638, 644, 645, 658, 668, 674, 758, 809, 849, 917, 1111.
LOISY, I, 485.
LOMBROSO, II, 934.
LONGIN, I, 450.
LONGPR, I, 737.
LORENZ (P.), II, 500.
LORENZ VON STEIN, II, 790.
LORENZO COLOSIO, I, 283.
LOSSIUS, II, 514.
LOSSKI, II, 1025.
LOTZE, II, 995-996.
LOUIS, I, 603.
LOUVILLE, II, 459.
LWE, II, 711.
LUC (de), II, 757.
LUCAIN, I, 531, 549.
LUCAS, II, 199.
LUCIEN, I, 264, 370, 419, 436, 468, 469, 760.
LUCRCE, I, 80, 296, 335, 339, 340, 341, 342, 344, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 355,
362, 370, 395, 407, 410, 411, 414, 490, 578, 13, 909.
LUCULLUS, I, 412, 413.
LUDOVICI (K.-G.), II, 365.
LULLE (Raymond), I, 700-704, 707.
597
LUTHER, II, 301, 555, 585, 777.

LYCURGUE, I, 290
LYON (G.), II, 156, 295, 335, 358.
LYSIAS, I, 106.
LYSIS, I, 54.
M
@
MABILLEAU, I, 787.
MABLY, II, 371.
MACAULAY, II, 678.
MACH, II, 945-950, 1065, 1068, 1074, 1112.
MACHIAVEL, I, 742, 770, 771, 776. II, 3, 5, 17, 30.
MACHIORO, I, 87.
MACKINTOSH (J.), II, 335, 679.
MC TAGGART, II, 984, 1055.
MACROBE, I, 539, 550, 556, 572, 586, 590.
MAGENTINOS (Lon), I, 629.
MAGNENUS, I, 14.
MAGNIEN, II, 13.
MAHEU, II, 358.
MAHNKE (D.), II, 270.
MATER, I, 95, 259.
MAMON (Salomon), II, 566, 567.
MAIMONIDE, I, 625, 626, 632, 159.
MAINE de BIRAN, II, 399, 573, 575, 579, 599, 603, 608, 609, 613, 614-636, 638, 640, 642,
646, 647, 660, 662, 1005, 1043, 1094.
MAIRAN, II, 223.
MAIRE (Albert), II, 142.
MAISTRE (J. de), II, 45, 487, 488, 4.91, 573, 57 5, 576, 579, 581-584, 598, 858, 864, 885.
MAITRE (L.), I, 549.
MALEBRANCHE, II, 16, 17, 26, 64, 107, 114, 116, 117, 123, 124, 197, 200-228, 229, 234,
247, 258, 279, 287, 311, 320, 321, 339, 343, 346, 348, 350, 357, 371, 374, 383, 389, 390, 403,
407, 409, 460, 469, 478, 514, 546, 583, 588, 589, 626, 627, 628, 900, 939.
MALESHERBES, II, 433, 485.
MALLARM, II, 910.
MALPIGHI, II, 261.
MALTHUS, II, 676-678, 922.
MALUS, II, 757.
MALVY, II, 143.
MAMERT (claudien), I, 528, 532, 547,
MANDEVILLE, II, 329, 339, 430.
MANDONNET, I, 684, 705, 706, 725.
MANEGOLD de LAUTENBACH, I, 556.
MANI, I, 505.
MANITIUS, I, 485.
MANSEL, II, 673, 925.
MARC-AURLE, I, 291, 415, 418, 428-430, 497, 767, 635.
MARCELLA, I, 336.
MARCIANUS CAPELLA, I, 531, 532, 534, 547, 550, 572.
MARCION, I, 501, 502, 503.
MARCK (S.), II, 1063.
MARCHAL (Christian), II, 598.
MARCHAL (Le Pre), II, 1123, 1124.
MARCHAUX, I, 567.
MARET, II, 835, 836.
MIARGERIE (de), II, 598.
MARIANO, II, 905.
MARILLIEN, II, 646.
MARINUS, I, 468, 476.
MARION, II, 294.
MARISCOURT (Pierre de), I, 697.
MARITAIN, II, 1123.
MARIUS (A.), I, 707.
MARIUS VICTOR, I, 512, 532.
MARMONTEL, II, 426, 434.
MARRAST (A.), II, 567, 658, 663.
MARSILE FICIN, I, 14, 743, 750, 776, 782, 118, 120, 355.
MARSILE DINGHEM, I, 728.
MARTHA, I, 414, 417.
MARTIN (Andr) (Ambrosius-Victor), II, 202, 228.
MARTIN (B.), II, 824.
MARTIN (J.), I, 522.
MARTIN (TH.-H.), I, 166, 1001.
MARTINO (P.), II, 360.
MARVIN, II, 1106.
MARX, II, 678, 790, 791, 792, 793, 794, 797, 895, 89T ;, 908.
MASLAM (Lady), II, 273.
MASNOVO, I, 705.
MASPERO, I, 481.
MASSON (P.-M.), II, 483, 486.
MASSON (F.), II, 45.
MASSON-OURSEL, I, 7, 33.
MATERNUS, I, 420.
MATHIEU (G.), I, 98, 269.
MATTHIEU DAQUASPARTA, 1, 652, 705.
MATTIA DORIA, II, 227.
MAUDUIT, II, 826, 838.
MAUESBERGER, I, 283.
MAUGAIN, II, 18, 366.
MAUPERTUIS, II, 312, 455, 486.
MAURICE (F.-D.), II, 957.
MAUNY, I, 468, 17.
MAUSS (Marcel), II, 1132.
MAUVEAUX, II, 453.
MAUXION, II, 824.
MAXIME de TYR, I, 417.
MAXIME LE CONFESSEUR, I, 540, 541, 543.
MAXIMILIEN de BAVIRE, II, 47.
MAYER, II, 945.
MAYJONADE, II, 646.
MAZZINI, II, 595, 596, 902, 903-905.
MCOSH (James), II, 682.
MAUTIS (G.), I, 87.
MEDICUS, II, 711.
MEIJER (W.), II, 299.
MEINARDUS, II, 425.
MEINONG, II, 425, 1110.
598
599
MEINSMA, II, 199.

MLANCHTON, II, 2.
MLAGRE de GADARA, I, 292.
MLISSOS de SAMOS, I, 66, 67, 85.
MNANDRE, I, 242, 276.
MNAND (Louis), II, 977.
MNCE, I, 334, 335, 355.
MNCLS LE PYRRHONIEN, I, 374.
MENDELSSOHN, II, 494, 496, 514, 565.
MNDME, I, 274, 290.
MNIPPE, I, 269,
MENNICKEN, II, 228.
MNON, I, 101, 116.
MENTR (F.), II, 992.
MENZEL, II, 199.
MERBACH, I, 362.
MERCATOR, II, 306.
MERCIER, II, 1122.
MR, II, 132.
MERLANT (J.), II, 431.
MERSENNE, II, 17, 48, 49, 50, 62, 64, 65, 98, 99, 144.
MESMER, II, 488.
MESNARD (P.), I, 787.
MESSER, II, 571.
MTOCHITA (Thodore), I, 628, 632.
MTRODORE, I, 334, 335, 387.
METZ (R.), II, 425.
METZGER (W.), II, 732.
MEYER (Eduard), II, 791.
MEYER (Louis), II, 194.
MEYER (W.), I, 608, 500.
MEYERSON (E.), II, 785, 1074, 1075, 1095.
MICHAUD (R.), I, 1, 608. II, 832, 839.
MICHEL DEPHSE, I, 628, 629, 632.
MICHEL ITALICOS, I, 628, 632.
MICHELET, II, 367, 576.
MICICIEVICZ, II, 595, 828, 829.
MIELISCH, II, 199.
MIGNE, I, 516, 517, 519, 520, 521, 528, 530, 532, 537, 539, 540, 542, 543, 547, 548, 553,
554, 555, 556, 564, 566, 567, 570, 577, 578, 583, 592, 594, 595, 607, 608, 630, 632, 766.
MILHAUD (G.), I, 4, 167, 126, 127, 571, 1065-1067.
MILL (James), II, 674, 676, 677, 678-679, 912.
MILL (J. ST.), II, 682, 893, 910, 911, 912-919, 925, 932, 937, 938, 940, 997, 1040, 1055,
1067, 1094, 1096.
MILTON, II, 5.
MIRABEAU, II, 426, 430.
MIRECOURT (Jean de), I, 715, 724, 737.
MIRON, II, 226.
MNASAS, I, 291.
MODERATUS de GADES, I, 440, 441, 451.
MODON (Nicolas de), I, 628.
MOLESWORTH (W.), II, 156.
MOLIRE, II, 428.
MOLITOR, II, 711.
600
MOLYNEUX, II, 394, 395.

MONGE, II, 875.
MONCEAUX, I, 448.
MONGLOND, II, 500.
MONINIOS, I, 276.
MONTAIGNE, I, 760-767, 769, 771. II, 17, 103, 135, 138, 139, 140, 298, 300, 368, 373,
460, 619, 832.
MONTALEMBERT, II, 594, 597, 903.
MONTESQUIEU, II, 225, 373-381, 382, 463, 478, 502, 601, 619, 686, 863.
MONTMOR, II, 17.
MOORE, II, 1102, 1105.
MORE (P.-E.), I, 166, 331, 291.
MOREL, II, 484.
MORGAN, (Auguste), II, 913.
MORGAN (Thomas), II, 324, 673.
MORIN, II, 50, 90.
MORLEY, II, 454.
MORNET, II, 320, 483.
MORVONNAIS (Hippolyte de la), II, 846.
LA MOTHE LE VAYER, II, 9, 15.
MOULTOU, II, 479.
MOUY (P.), II, 228, 991.
MOYSSET, II, 898.
MUCIUS SCAEVOLA, I, 397, 398, 399.
MHL (von der), I, 361.
MUIRHEAD, II, 1055.
MUIRON, II, 845.
MLLER (Hermann), II, 128.
MLLER (H. F.), I, 485.
MLLER (Max), II, 573, 909.
MULLER (Maurice), II, 454.
MUNK, I, 626, 630, 632.
MNSTERBERG, II, 1083.
MUSONIUS, I, 370, 418, 419, 420, 422-424, 492, 508, 521.
MUSSET (A. de), II, 573.
MUSSET-PATHEY, II, 483.
MUTSCHMANN, I, 389.
N
@
NAGY, I, 631.
NAIGEON, II, 453.
NAMER, I, 787.
NASSAU (Maurice de), II, 46, 47.
NATHAN, II, 271.
NATHIN, I, 729.
NATORP, I, 100, 127, 572, 1078, 1079.
NAUSIPHANE de TOS, I, 341, 370, 371.
NAVILLE, II, 646.
NECKHAM (Alexandre), I, 691, 706.
NEDELKOVITCH, II, 453, 454.
NEEDHAM, II, 459.
NEF (W.), II, 954.
NELSON, II, 813.
601
NEMESIUS, I, 450, 495, 517, 575.

NESTLE, I, 83, 87.
NESTORIUS, I, 525.
NEUMANN, II, 746.
NEW MAN, I, 258, 832, 955-957, 1035, 1039.
NEWTON, II, 43, 44, 92, 98, 129, 225, 233, 242 ; 2244, 245, 292, 306, 311-319, 336, 348,
352, 353, 364, 390, 400, 404, 447, 452, 455, 456, 458, 459, 491, 494, 510, 519, 539, 559, 576,
583, 753, 757, 841, 845, 849, 868, 869, 870, 874, 887, 1065.
NICIAS, I, 93, 102.
NICOLAS, II, 711.
NICOLAI, II, 489,
NICOLE, II, 1, 8, 9, 114, 304.
NICOMAQUE, I, 441, 531, 628.
NIETHAMMER, II, 711.
NIETZSCHE, II, 156, 731, 743, 787, 820, 910, 942, 944, 945, 1013-1022, 1030, 1068.
NIFO, I, 756.
NOACK, II, 799.
NOL (G.), II, 785.
NIHUSIUS, II, 304.
NORL, II, 784.
NORDEN, I, 402.
NORRIS (John), II, 227, 357.
NOVALIS, II, 489, 579, 714, 727, 729, 801.
NOVARO (M.), II, 228.
NUMNIUS, I, 161, 387, 413, 443, 444, 472, 473.
O
@
OCONNOR, II, 506.
OGEREAU, I, 331.
OKEN (L.), II, 750.
OLDENBURG, II, 162, 170, 233.
OLL-LAPRUNE, I, 259, 228, 667, 1034-1038.
OLLION (H.), II, 294.
OLLIVIER (M), II, 786.
OLTRAMARE, I, 7, 393.
OMER TALON, I, 760, 763.
ONSICRITE, I, 278.
ONOMACRITE, I, 48.
ORESME (Nicolas), I, 728, 738.
ORESTE, I, 264.
ORIGNE, I, 291, 317, 491, 495, 506-510, 541 :
ORIGNE LE NOPLATONICIEN, I, 450.
ORPHE, I, 628.
OSTWALD (W.), II, 571, 948, 1073.
OUALID, II, 898.
OVIDE, I, 541, 574, 602.
P
@
PACAUD, II, 570.
PACHYMRE (Georges), I, 629.
PAGET (Amde), II, 845.
602
PALACIO, I, 705.
PALAMAS (Grgoire), I, 630, 632.
PALOLOGUE, II, 431.
PALHORIS, I, 705, 901, 902, 903, 905.
PALISSOT, II, 433.
PALISSY (Bernard), II, 16.
PALLAS, 451.
PANTIUS, I, 165, 394-401, 402, 412, 421.
PANTNE, I, 506.
PAPPUS, II, 55.
PARACELSE, I, 751. II, 25, 41, 231, 714.
PAR (Ambroise), II, 16.
PARKER, II, 115.
PARMNIDE, I, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 78, 84, 121, 127, 130, 131, 140, 266, 337, 381, 779.
II, 70, 997, 1078.
PARODI, II, 358, 483, 992, 1097.
PASCAL, I, 30, 497. II, 17, 51, 52, 73, 97, 98, 129-143, 233, 239, 242, 306, 373, 421, 427,
428, 460, 461, 495, 619, 836, 956, 1015, 1017, 1037.
PASCHASE RADBUT, I, 552, 566.
PASICLS, I, 170.
PASQUALI, I, 485.
PASTOR, I, 731.
PATER (W.), I, 167.
PATRIZZI, I, 778.
PATRU, II, 303.
PATTISON (marck), II, 957.
PAUL (St), I, 491, 494-497, 502, 518, 521, 528, 936, 957, 968.
PAULHAN (F.), II, 598, 1136.
PAUSANIAS, I, 106, 290.
PAUTIGNY, I, 522.
PAYNE, II, 676.
PECKHAM (Jean), I, 643, 653, 687, 706.
PDIASIMOS, I, 629, 632.
PEIRCE, II, 1038, 1042.
PLAGE, I, 515, 525.
PELETIER (Jacques), I, 762.
PELLARIN, II, 845, 847.
PELLETAN (Eugne), II, 846.
PELLISSIER (G.), II, 465.
PELZER, I, 690.
PENJON, II, 721, 358.
PRIER (A.), I, 631.
PERRIN, II, 1076.
PERROT DABLANCOURT, II, 303.
PERRY, II, 1105.
PERSE, I, 419.
PERSE, I, 290.
PESTALOZZI, II, 808.
PETERS, II, 271.
PETRON, I, 52.
PEYRE (A.), II, 977.
PFLAUM, I, 753, 164.
PHDRE, I, 106.
PHDRE (Lpicurien), I, 407.
603
PHNARTE, I, 89, 94.

PHRCYDE de SYROS, I, 575.
PHILIPPSON, I, 393.
PHILODME, I, 89, 268, 355, 407, 408, 409, 410.
PHILOLAS, I, 75.
PHILON DALEXANDRIE, I, 291, 292, 294, 302, 313, 319, 370, 374, 395, 398, 403, 404,
415, 417, 421, 433, 438-440, 441, 442, 444, 448, 491, 498, 499, 501, 523, 533, 545, 560, 580,
623, 736, 751, 193, 773.
PHILON DATHNES, I, 372.
PHILON de LARISSE, I, 387, 411, 412, 413, 414, 430.
PHILONIDE de THBES, I, 290.
PHILOPON (Jean), I, 445, 613.
PHILOSTRATE, I, 436, 468.
PHOTIUS, I, 430, 627, 632.
PIAGET (Jean), II, 1140.
PIAT, I, 167, 259.
PIC de LA MIRANDOLE (Jean), I, 750, 776.
PICAVET, I, 547, 567, 453, 570, 711.
PICHLER, II, 365, 613.
PICHON, I, 425.
PICOT, II, 50.
PIERRE COMESTOR, I, 570, 607.
PIERRE LE LOMBARD, I, 570, 571, 588, 593, 603, 607, 634, 646, 708.
PIERRE de POITIERS, I, 570, 603, 607.
PIETRO DABANO, I, 743.
PIRON (H.), II, 1137.
PILLON, II, 228, 309, 425, 971, 980.
PINDARE, I, 49, 57, 61, 380.
PINEAU, I, 786.
PIROU, II, 898.
PISITRATE, I, 48.
PLAN, II, 483.
PLATON, I, 5, 11, 14, 17, 30, 33, 34, 35, 36, 48, 49, 50, 59, 60, 64, 65, 70, 71, 74, 75, 78, 79,
81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96-167, 9.68, 1.69, 171, 172, 177, 186,
187, 189, 190, 191, 192, 193, 197, 200, 206, 212, 213, 214, 218, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
235, 238, 240, 243, 247, 250, 258, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 268, 269, 270, 272, 275, 277,
278, 279, 280, 286, 290, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300, 305, 307, 308, 310, 312, 316, 327,
338, 363, 367, 375, 381, 396, 397, 405, 412, 413, 415, 416, 417, 441, 442, 443, 444, 453, 457,
458, 461, 469, 470, 479, 490, 492, 498, 499, 500, 502, 506, 510, 512, 514, 518, 528, 530, 533,
539, 541, 556, 561, 572, 574, 578, 585, 586, 590, 591, 592, 609, 615, 627, 628, 629, 637, 642,
647, 721, 728, 732, 744, 745, 750, 751, 752, 775, 776, 778, 779, 780, 783. II, 15, 16, 32,
33, 69, 70, 74, 76, 99, 118, 119, 203, 225, 235, 259, 340, 355, 356, 367, 407, 440, 469, 551,
558, 650, 706, 719, 767, 818, 832, 836, 838, 844, 862, 900, 944, 986, 996, 1018, 1045, 1061,
1076, 1077.
LE PLAY, II, 1126.
PLECHANOW (G.), II, 454.
PLTHON, I, 627, 628, 629, 632, 750.
PLINE, I, 397, 401, 532, 534, 538, 541, 698, 755. II, 25, 27, 42.
PLITT, II, 732.
PLOTIN, I, 11, 14, 370, 430, 436, 444, 445, 449-465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 473, 474,
475, 480, 481, 482, 484, 485, 491, 495, 503, 512, 514, 517, 518, 523, 530, 535, 539, 544, 546,
580, 601, 613, 615, 616, 618, 627, 628, 648, 663, 698, 731, 732, 735, 736, 745, 748, 749, 750,
751, 755, 757, 779, 780, 783, 784. II, 15, 70, 71, 118, 169, 225, 247, 253, 255, 261, 291,
604
337, 355, 469, 680, 706, 707, 719, 723, 746, 763, 830, 838, 903, 927, 963, 993, 994, 1008,
1028, 1029, 1032, 1053, 1057, 1079, 1092.
PLOUCQUET, II, 514.
PLUTARQUE de CHRONE, I, 12, 44, 47, 52, 67, 69, 100, 141, 163, 164, 166, 257, 267,
289, 290, 291, 292, 300, 312, 314, 317, 319, 320, 322, 330, 337, 338, 351, 352, 358, 359, 361,
369, 375, 378, 381, 384, 401, 402, 415, 421, 422, 436, 437, 441-443, 606, 613, 766. II,
426.
PLUTARQUE DATHNES, I, 476.
PLUZANSKI, I, 737.
POGGE (LE), I, 740.
POHL, II, 757.
POHLENS, I, 414.
POINCAR (Henri), II, 1064, 1065-1067, 1069, 1070.
POINSOT, II, 861.
POIRET, II, 197.
POLMON, I, 161, 165, 292, 293, 379, 384, 412.
POLIGNAC, II, 227.
POLLACK, I, 630.
POLLOCK, II, 198, 953.
POLYAENUS, I, 334.
POLYBE, I, 401, 402, 407, 493.
POLYCRATE, I, 89, 98.
POLYSPERCHON, I, 287.
POLYSTRATE L picurien, I, 363-365, 393.
POMMEREL, II, 454.
POMMIER (J.), II, 667, 936, 954.
POMPONAZZI, I, 753-756, 759, 786, 302.
PONTUS de TYARD, I, 743.
PORE, I, 567.
POUCHET, I, 259.
PORPHYRE, I, 89, 91, 174, 256, 257, 356, 441, 445, 450, 456, 465, 467, 468, 469, 470-482,
485, 518, 529, 539, 550, 551, 582, 585, 589, 604, 613 ; 1 ; 627.
POSIDONIUS, I, 320, 401-407, 411, 412, 421, 424, 450.
POSTEL, I, 775-776, 787.
POWELL, II, 957.
POWICKE (Frdric J.), II, 295.
PRADES (Abb de), II, 433.
PRAECHTER, I, 88.
PRANTL, I, 551, 586. II, 799.
PRAT, II, 971, 980.
PRELLER, I, 38.
PRIESTLEY, II, 502, 506.
PROAL (L.), II, 483.
PROCLUS, I, 36, 256, 311, 402, 441, 444, 466, 467, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475,
476-481, 482, 483, 484, 485, 491, 492, 495, 518, 519, 520, 521, 559, 576, 596, 613, 617, 627,
628, 658, 663, 700, 734, 745. II, 225, 247, 337, 355, 488.
PRODICUS de COS, I, 83, 84, 85, 106.
PROMTHE, 107.
PROST, I, 787, 128, 228.
PROTAGORAS DABDRE, I, 79, 82, 83, 84, 85, 90, 102, 105, 106, 107, 123, 124, 217.
II, 83, 1045.
PROTOIS, I, 607.
PROUDHON, II, 796, 797, 804, 837, 840, 894-898.
PROTOIS, I, 607.
605
PRZYWARA (Erich), II, 1122, 1123.

PSELLOS, I, 627, 628, 629, 632.
PTOLME, I, 613, 628, 638, 696, 699, 762. II, 640.
PTOLME de LUCQUES, I, 682.
PUAUX, II, 309.
PUECH (A.), I, 500, 522.
PUECH (J. L.), II, 898.
PUECH (H. CH.), II, 1062.
PUSEY, II, 955.
PYRRHON, I, 370-374, 377, 378, 380, 381, 383, 392, 630.
PYTHAGORE, I, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 65, 75, 87, 230, 423, 472, 541, 556, 613, 780,
336, 369, 1076.
PYTHAS de MARSEILLE, I, 406.
PYTHOCLS, I, 335.
Q
@
QUAST (O), II, 425.
QUPRAT, II, 454.
QUESNAY, II, 501, 502.
QUINET, II, 576, 652.
QUINTILIEN, I, 532.
QUINTUS TUBRON, I, 397.
R
@
RABELAIS, I, 761.
RACINE, II, 428.
RADULFUS ARDENS, I, 569, 607.
RAEDER (II.), I, 166.
RAEY (JEAN de), II, 114.
RAME (Pierre de La), I, 771-775. II, 54.
RAMSAY, II, 433.
RASMUSSEN, II, 682.
RAUH (Frdric), II, 142, 195, 199, 1098.
RAVAISSON, I, 259, 331, 142, 614, 1003-1012, 1028, 1092, 1095.
RAWIDOWICZ, II, 800.
RAWLEY, II, 41.
RAY (JEAN), II, 486.
RAYMOND, I, 636.
READ, II, 1057.
READE (W. W.), II, 931.
RE (Paul), II, 923.
RGIS (Sylvain), 115, 123-126, 128, 197, 218, 219, 223, 226.
RGIUS, II, 51, 82, 84.
RGNAULT, II, 877.
REHMKE, II, 1108-1122.
REID, II, 312, 332, 403, 497-499, 500, 594, 668, 669, 670, 671, 958 :
REIMARUS, II, 491.
REINERS, I, 567.
REINHARDT, I, 403, 404, 414. II, 571.
REINHOLD, I, 20, 21. II, 565.
REITZENSTEIN, I, 467.
606
RMUSAT (Charles de), 1 ; 567, 608. II, 775, 1001.

RMY DAUXERRE, I, 550.
RENAN, I, 448, 522, 631, 706. II, 573, 654, 789, 806, 807, 828, 834, 836, 909, 931, 1002,
1025.
RENAUD DELISSAGARAY, II, 225.
RENAUD (H.), II, 845.
RENOUVIER, I, 26, 27, 28, 29, 37. II, 358, 425, 454, 573, 908, 955, 966, 968, 969, 970982, 1009, 1034, 1060, 1061.
RESTIF de LA BRETONNE, II, 488.
REVERDIN (H.), II, 1043.
REVIUS, II, 51.
REY (Abel), II, 1073.
REYMOND, I, 86.
REYNAUD (Jean), II, 854, 961-962, 993.
RHABAN MAUR, I, 535, 536, 537, 538, 539, 542, 548, 552, 566.
RIBOT, II, 824.
RICARDO, II, 676-678.
RICHARD de SAINT-VICTOR, I, 582.
RICHARD (G.), II, 792, 1133.
RICKERT, II, 1081, 1082.
RIGNANO, 1074.
RIEHL, II, 571, 984, 992.
RIES, I, 608.
RISNER, I, 631.
BITTER, I, 38.
BITTER (Constantin), I, 167.
BITTER (Le Physicien), II, 715.
BITTER (J.-H.), II, 500.
RITZENFELD, I, 485.
RIVAUD, I, 79, 86. II, 199.
ROBERT GROSSETESTE, I, 590, 604, 607.
ROBERT de MELUN, I, 570, 607.
ROBERT PULLUS, I, 570, 607.
ROBERT de COURON, I, 639.
ROBERTSON (G. C.), II, 156.
ROBERVAL, II, 17, 51, 98, 244.
ROBESPIERRE, II, 866.
ROBIN, I, 38, 95, 167, 259, 362.
ROBINET (J.-B.), II, 450.
ROBIOU, I, 447.
ROCHE, II, 226.
ROCQUES (P.), II, 784.
RODIEN, I, 167, 259, 283, 331, 332, 271.
RODRIGUES (OLINde), II, 854, 855.
ROEMER, II, 91.
ROGERS, II, 682, 969, 1050.
ROHAULT, II, 115, 204, 312.
ROHDE, I, 49, 1013.
ROLAND de CRMONE, I, 687.
ROLAND-GOSSELIN, I, 259, 642, 675.
ROMAGNOSI, II, 612.
ROMANES, II, 931, 953.
ROMEYER (B.), II, 143.
RONSARD, I, 753.
607
ROSCA, II, 954.

ROSCELIN de COMPIGNE, I, 564-566, 567, 585, 717.
ROSE (V.), I, 258.
ROSENBERGER, II, 320.
ROSENKRANZ, II, 453, 570, 799, 800.
ROSMINI, II, 899-901, 902, 904, 905.
ROSS, I, 258, 259.
ROSTAN, II, 646.
ROUSSEAU, I, 583, 225, 226, 358 ; 382, 384, 403, 424, 434, 438, 445, 466-484, 485, 513,
546, 548, 549, 554, 575, 579, 586, 587, 592, 616, 618, 621, 631, 686, 768, 769, 828, 841, 842,
853, 866, 897, 960, 1016.
ROUSSELOT, I, 608, 705, 753.
ROUSTAN (D.), II, 227.
ROUSTAN (M.), II, 400.
ROUVRE (de), II, 893.
ROYCE, II, 739, 785, 984, 1050-1058.
ROYER-COLLARD, II, 647, 649-652, 654, 656, 899.
ROZENZWEIG (F.), II, 785.
RDIGER (Andras), II, 364.
RUELLE, I, 485.
RUFIN, I, 492.
RUGE (Arnold), II, 791, 798.
RULF, II, 271.
RUMFORD, II, 757.
RUSSELL, II, 270, 1064, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106.
RUSTICUS ARULINUS, I, 420.
RUTILIUS RUFUS, I, 397.
RUYER (R.), II, 992.
RUYSBROECK (Jean), I, 736, 738.
RUYSSEN (TH.), II, 571, 824. II, 1038.
S
@
SAADJA, I, 624, 632.
SABELLIUS, I, 524.
SAIGEY (.), II, 465.
SAINT-CYRAN, II, 7.
SAINT-MARTIN, II, 485-491, 713, 714, 718, 727, 731, 745.
SAINT-SIMON, II, 576, 665, 677, 685, 835, 840, 841, 848-860, 885, 886, 1126.
SAINT-PIERRE (Abb de), II, 850.
SAINTE-BEUVE, II, 666, 838, 921.
SALIBA, I, 631.
SALISBURY (Jean de), 1 ; 573, 586, 587, 588, 594, 598, 602-606, 608.
SALLUSTE, I, 467.
SALOMON (M.), II, 667.
SANCHEZ (Franois), I, 765.
SAND (George), II, 855.
SANTAYANA, II, 1105.
SAPHARY, II, 665, 666.
SATHAS, I, 632.
SAURAT, II, 5.
SAUTER, I, 631.
LE SAVOUREUX, II, 991.
SAY (J.-B.), II, 506.
608
SAYOUS, II, 400.

SCHAD (J.-B.), II, 711.
SCHELER (MAX), II, 1116, 1117, 1118.
SCHELLING, I, 36. II, 311, 573, 576, 644, 645, 656, 708, 711, 712-733, 734, 736, 737,
738, 766, 798, 802, 803, 806, 808, 823, 832, 835, 944, 965, 998, 999, 1003, 1004.
SCHERER, II, 836.
SCHILLER (J.), I, 608.
SCHILLER (J. F. C.), II, 689, 742, 807.
SCHILLER (F. C. S.), II, 1044, 1045, 1046.
SCHINZ, II, 483.
SCHLEGEL (A. W.), II, 489, 690, 721, 722, 726, 727, 775.
SCHLEGEL (F.), II, 683, 721, 730, 805.
SCHLEIERMACHER, II, 683, 805-807, 824, 955.
SCHMEKEL, I, 414.
SCHMID (CH. E.), II, 565.
SCHMOLDERS, I, 630.
SCHNEIDER (A.), I, 608, 654, 705.
SCHNEIDER (J.), II, 500.
SCHOLZ, II, 495, 500.
SCHOOT, II, 51.
SCHOPENHAUER, II, 548, 743, 798, 801, 813-823, 824, 851, 907, 945, 998, 999, 1013,
1014, 1015, 1019.
SCHUBERT (G. H.), II, 731.
SCHUBERT-SOLDEN, II, 350.
SCHULTZ (albert), II, 507.
SCHULZE (Albert), II, 567, 568.
SCHUPPE, II, 949, 950.
SCHWARZ, II, 127.
SCOT ERIGNE (Jean), I, 540-546, 548, 571, 586, 589, 601, 638, 728, 779, 786.
SCOT (Michel), I, 691.
SCOTT (W. R.), II, 335.
SAILLES, I, 28, 787, 1.28, 969, 991, 994, 1005, 1008, 1091.
SECRTAN, II, 908, 962-966, 971.
SE (H.), II, 381.
SEEBERG, I, 566.
SEELEY, II, 957.
SEGOND, II, 899, 905, 1032.
SEILLIRE (Ernest), II, 1087.
SENANCOUR, II, 577, 633.
SNQUE, I, 291, 316, 319, 326, 327, 356, 370, 375, 402, 403, 406, 407, 415, 417, 422,
424-426, 427, 428, 437, 440, 486, 491, 494, 495, 515, 533, 573, 574, 594, 602, 766, 767.
II, 16, 426, 619.
SENTROUL (C.), II, 571.
SERENUS, I, 422, 426.
SERTILLANGES, I, 705. II, 1123.
SETH PRINGLE-PATTISON, II, 1056.
SVERAC, II, 454, 506.
SEVRE, I, 443.
SEXTIUS, I, 428, 440, 528.
SEXTUS EMPIRICUS, I, 12, 15, 79, 279, 282, 291, 302, 304, 307, 329, 336, 339, 370, 373,
377, 381, 382, 383, 385, 386, 387, 388, 389, 391, 392, 394, 403, 409, 413, 416, 430, 431, 432,
433, 434, 435, 637, 724
SEYFARTH (H.), II, 128.
SHADWORTH, II, 1105.
609
SHAFTESBURY (Comte de), II, 273.

SHAFTESBURY (Comte A. de), II, 293, 294, 329, 330, 432, 437, 813.
SHAKESPEARE, II, 721, 941.
SHARP, II, 425.
SHELLE (G.), II, 506.
SHERLOCK, II, 324, 325.
SIEBECK, II, 24.
SIEYS, II, 599.
SIGER de BRABANT, I, 644, 658, 683-686, 690, 725, 743, 754. II, 113.
SIGWART, II, 1097, 1108.
SIMMEL, II, 1084-1088.
SIMMIAS, I, 75.
SIMON (J.), I, 485, 667, 1000, 1001.
SIMON (RICHARD), II, 194.
SIMPLICIUS, I, 308, 345, 441, 445, 552, 564, 629.
SINKO, I, 443, 448.
SIRVEN (J.), II, 126, 456.
SLOWACKI, II, 829.
SMITH (J.), II, 291.
SMITH (Adam), II, 331, 382, 422-425, 501, 502, 503.
SOCRATE, I, 10, 19, 34, 75, 77, 82, 88-95, 96, 98, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 109,
111, 112, I, 113, 117, 119, 120, 121, 132, 143, 144, 145, 150, 189, 190, 194, 240, 246, 263,
270, 278, 298, 299, 304, 338, 368, 370, 372, 374, 380, 413, 423, 425, 455, 498, 499, 552, 565,
572, 586, 588, 711, 712, 778. II, 324, 356, 685, 1018, 1094.
SOLGER, II, 732.
SOLOVINE, I, 361.
SOMMER, II, 125.
SOPHOCLE, I, 84.
SOPHONIAS, I, 629, 632.
SOREL (Albert), II, 381.
SOREL (G.), II, 800, 1048-1049.
SORLEY, I, 38. II, 682, 1057.
SORTAIS, I, 765, 773, 774, 787. II, 45, 126, 128, 157.
SOUILH (J.), I, 167. II, 143.
SOURIAU (Paul), II, 1092.
SOZZINI (Fauste), II, 6.
SPAVENTA, II, 1058.
SPEDDING, II, 45.
SPENCER, II, 673, 731, 911, 923, 924-929, 931, 934, 966, 980, 1009, 1033, 1037, 1045,
1047, 1064, 1067, 1090, 1091, 1095, 1126, 1130, 1138.
SPENER, II, 507.
SPENGLER, II, 1087.
SPENL, II, 733.
SPEUSIPPE, I, 161, 1.62, 163, 165, 193, 249, 280, 293.
SPHAERUS, I, 286, 290.
SPINOZA, I, 10, 33. II, 17, 26, 84, 107, 149, 158-199, 204, 216, 223, 233, 234, 238, 251,
279, 292, 298, 311, 322, 362, 383, 389, 415, 495, 496, 514, 698, 699, 720, 731, 751, 775, 897,
937, 938, 993, 1001, 1053, 1092.
SPINTHAROS, I, 91.
SPIR, II, 996-998.
SPRAT, II, 45.
SPULLER, II, 598.
STAL (Mme de), II, 591, 643, 645.
STAHL, II, 632, 1003.
610
STAMMLER, II, 483, 1080.

STANLEY JEVONS, II, 1058.
STAUPITZ, I, 719.
STANYAN, II, 432.
STEELE, I, 706.
STEFFENS, II, 731.
STEIN, I, 332, 270.
STENDHAL, II, 600, 609-610, 814.
STNON, II, 101.
STEWART (H. F.), I, 548.
STILPON de MGARE, I 265, 266, 292, 293, 338.
STIRLING, II, 984.
STIRNFR (MAX), II, 793, 794, 795, 796, 797, 830, 832, 1096.
STOBE, I, 12, 80, 293, 314, 317, 322, 361, 367, 369, 384, 392, 396, 414, 422, 423, 440,
472.
STOUT (G. F.), II, 1100.
STRABON, I, 59, 368, 402.
STRATON de LAMPSAQUE, I, 257.
STRAUSS (David), II, 787, 789, 806, 936, 1013.
STRECKEISEN-MOULTOU, II, 483.
STROWSKI, I, 787. II, 142.
STUMPF, II, 1108.
STURM, I, 18.
SUAREZ, II, 1.
SUSO (Henri), I, 736.
SWAMMERDAM, II, 261.
SWEDENBORG, II, 487, 512, 832.
SYDENHAM, II, 273.
SYMON, I, 630, 632.
T
@
TACITE, I, 420, 424. II, 307.
TAINE, II, 573, 667, 682, 908, 910, 937-941, 954, 966, 993, 1002, 1023, 1033, 1064, 1067.
TALBOT, II, 20.
TALLEYRAND, II, 649.
TANNERY, I, 59, 86. II, 126, 127, 571.
TARDE (G.), II, 1126, 1127.
TARTAGLIA, I, 759.
TATIEN, I, 415, 497, 499, 500.
TAULER (Jean), I, 736.
TAURUS, I, 422.
TAYLOR, I, 95, 167. II, 157, 425.
TLS, I, 367, 530.
TELESIO, I, 776, 778, 783.
TELLKAMP (A.), II, 295.
TENNYSON, II, 1057.
TERRASSON, II, 227.
TERTULLIEN, I, 492, 500, 515.
TETENS, II, 514.
THALS, I, 3, 6, 42, 45, 47, 86.
THAMIN (R.), I, 522. II, 228.
THTTE, I, 105, 137.
THMISON, I, 169.
611
THMISTIUS, I, 445, 446, 613, 636.

THODORE (Le Gomtre), I, 97.
THODORE LATHE, I, 275, 366, 367.
THODORE BAR KHONI, I, 505.
THODORE de GALA, I, 629.
THOGNIS, I, 360.
THON de SMYRNE, I, 417.
THOPHRASTF, I, 45, 70, 74, 77, 78, 79, 86, 255, 256, 259, 265, .367, 368, 411, 445, 446,
471, 517. II, 30.
THRY (G.), I, 547, 608.
THIERRY (augustin), II, 848.
THIERRY de CHARTRES, I, 573, 574.
THIERSCH, II, 500.
THOMAS (F.), I, 362.
THOMAS (P. F.), II, 969.
THOMAS (ST.), I, 571, 601, 625, 633, 635, 644, 645, 647, 649, 650, 641, 653, 657-682, 683,
684, 686, 688, 689, 690, 699, 705, 708, 709, 710, 717, 719, 722, 723, II, 25, 113, 833, 836.
THOMASIUS, II, 235.
THOMASSIN, II, 225, 291.
THRASAS, I, 420.
THUCYDIDE, I, 83, 85. II, 144.
THUREAU-DANGIN, II, 969.
THUROT, I, 259. II, 648.
TIBERGHIEN, II, 804, 805.
TIECK, II, 683, 727, 801.
TIME de LOCRES, I, 75.
TIMON, I, 290, 371, 372, 373.
TINDAL (Matthew), II, 325.
TISSERAND, II, 635, 646.
TISSOT, II, 570.
TITTEL, II, 565.
TIXERONT, F, 521, 522, 547.
TOCQUEVILLE (Alexis de), II, 1000.
TOLAND, II, 291, 292, 324, 439, 443, 491.
TNNIES (F.), II, 156, 157, 800.
TONQUDEC, I, 664.
TOURNEUR, II, 905.
TOURVILLE (H. de), II, 1126.
TOUSSAINT, I, 522.
TOWIANSKI, II, 829.
TRANSON (Abel), II, 845.
TREMBLEY (J.), II, 401.
TREMESAYGUES, II, 570.
TRENDELENBURG, I, 258.
TROETSCHL, II, 571, 1082.
TROLO, I, 787.
TUMARKIN (Anna), II, 572.
TYRREL (G.), II, 1035.
TYRRELL (James), II, 273.
U
@
UBAGHS, II, 835.
UEBERWEG, I, 28, 37. II, 1022.
612
ULGER, I, 590.
ULPIEN, I, 420.
ULRICH de STRASBOURG, I, 657.
UNAMUNO (de), I, 785.
URIEL DA COSTA, II, 158.
URTIN, II, 1035.
USENER, I, 334, 335, 337, 341, 345, 350, 357, 359, 361.
V
@
VACANDARD, I, 608.
VACANT, I, 547, 737.
VACHEROT, I, 485, 836, 837, 1001, 1002.
VAIHINGER (H.), II, 571, 1068, 1069, 1070, 1112.
VAILLY (Mlle de), II, 224.
VAIR (Guillaume du), I, 768, 769, 103.
VALENTIN, I, 501, 502, 503.
VALRY (Paul), II, 910, 1139.
VALLETTE, I, 448.
VALLIER, II, 271.
VALLOIS, II, 643, 646.
VAN BIEMA, II, 228, 271.
VAN DALE, II, 306, 309.
VAN DEN ENDE, II, 159.
VAN DEN KODDE, II, 160.
VAN DER HAEGHEN, II, 128.
VAN DER LINDEN, II, 199.
VAN HATTEM, II, 196.
VAN HOMRIGH, II, 337.
VAN LEENHOF, II, 196.
VAN VLOTEN, II, 198.
VANINI (L.), I, 782.
VANSTEENBERGHE, I, 717, 731, 741, 786.
VARILLON, II, 431.
VARRON, I, 397, 398, 412, 413, 528, 531.
VASQUEZ, I, 681.
VAUCANSON, II, 440.
VAUGHAN (C. E.), II, 372, 381, 425, 483, 686, 711, 905.
VAUVENARGUES, II, 426-431, 445.
VAUX (CLOTILDE de), II, 862, 884, 893.
VENUTI de DOMINICIS, I, 548.
VERMEIL (E.), II, 785.
VERRI, II, 613.
VIAL, II, 483.
VIATTE (A.), II, 487, 500, 598, 838.
VICO (Jean-Baptiste), II, 366-372, 381, 403, 827.
VICOMERCATO, I, 758, 775.
VIDGRAIN, II, 228.
VIDARI, I, 787.
VIGIER, II, 127.
VIGNY (A. de), II, 577, 633.
VILLARI, I, 787.
VILLE (de la) (P. Valois), II, 114.
VILLEY, I, 787.
613
VILLERMOZ, II, 488, 489.

VILLERS, II, 643.
VINCENT de LRINS, I, 534, 548, 569, 833.
VINET (A.), II, 142.
VIRGILE, I, 402, 531, 541, 602, 605.
VISCHER (F. T.), II, 799.
VITELIUS, I, 424.
VITERBE (Jacques de), I, 682, 706.
VITRASIUS POLLIO, I, 424.
VOTIUS, II, 51.
VOGLIANO, I, 335, 410.
VOIGT, I, 420.
VOITURE, II, 305.
VOLDER (DI, ), II, 249.
VOLKELT (J.), II, 824, 1084-1088.
VOLKMANN, I, 448.
VOLNEY, II, 505, 506, 599.
VOLP, II, 271.
VOLTAIRE, I, 8, 17. II, 43, 252, 308, 312, 315, 318, 320, 331, 355, 363, 371, 382, 384,
394, 416, 426, 431, 434, 455-465, 468, 470, 487, 491, 503, 578, 579, 581, 582, 590, 897.
VRIES (Simon de), II, 160, 162.
VULLIAUD, I, 632.
VUY (J.), II, 483.
W
@
WADDINGTON, I, 772, 774, 787.
WAGNER (Richard), II, 907, 1014, 1015, 1020.
WAHL (Jean), II, 83, 127, 742, 784, 839, 1040, 1041, 1042, 1053, 1100, 1107.
WAITZ, I, 258.
WALDS (Pierre), I, 599.
WALLAS (May), II, 431.
WALLIS, II, 145.
WALLNER, II, 711
WALT WHITMAN, II, 1041.
WALTZ (R.), I, 447.
WARBURTON (William), II, 325.
WARD, II, 571, 956, 1057.
WAUTIER DAYGALLIERS (A.), I, 738.
WAZIL, I, 611.
WEBB, I, 608. II, 143, 571.
WEBER, I, 28, 37.
WEBER (E. H.), II, 994.
WEBER (E. A.), II, 732.
WEBER (Louis), I, 448.
WEIGEL (Erhard), II, 232, 235.
WEIGEL (Valentin), I, 751. II, 229, 230.
WEILL (G.), II, 860.
WEILLER, II, 500.
WEIRTHEMER, II, 1139.
WEISHAUPT, II, 565.
WELLMANN, I, 69, 331.
WENDLAND, I, 393.
WENKE (H.), II, 785.
614
WERCKMEISTER, II, 271.

WERENFELS, II, 125.
WERNER, I, 607. II, 484.
WEULERSSE (G.), II, 506.
WHATELY, II, 913.
WHEWELL, II, 913, 915.
WHITEHEAD, II, 1064, 1103, 1106, 1107.
WHITTAKER, I, 485.
WICLEF (Jean de), I, 715.
WIEGERSHAUSEN, II, 572.
WILAMOWITZ-MOLLENDORF (von) I, 166, 255, 331, 385.
WILBOIS, II, 1067.
WILL, II, 832, 839.
WINCKELMANN, II, 1014.
WINDELBAND, I, 30, 32, 1081, 1082, 1117.
WINHOLD, 271.
WITELO, I, 699-700.
WITT (de), II, 161, 196.
WITTICH, II, 114, 197.
WHLER, II, 879.
WOLF (Christian), II, 359-365, 495, 507, 510, 511, 513, 515, 518, 535.
WOLLASTON, II, 325.
WOLLSTON, II, 325.
WORDSWORTH, II, 679, 912.
WORMS, I, 620.
WRONSKI (Hon), II, 828-829, 838.
WULF (de), I, 38, 547, 689, 690, 706.
WUNDT (Max), I, 87.
WUNDT (Wilhelm), II, 950-953, 1000.
WRSCHMIDT, I, 550.
WYNNE, II, 319.
X
@
XNOCRATE, I, 161, 163 ; 1 165, 168, 193, 292, 293, 379, 401.
XNOPHANE, I, 50, 51, 54, 60-67, 85, 381.
XNOPHON, I, 84, 88, 89, 92, 93, 94, 95, 269, 270, 271, 272, 278, 298, 406.
XIPHILIN, I, 627.
Y
@
YVES de CHARTRES, I, 568, 569, 607.
Z
@
ZAMOLXIS (T.), I, 52.
ZANTA (Mlle), I, 767, 769, 787.
ZELLER (E.), I, 28, 38, 283. II, 365, 799, 800, 909, 1011.
ZEILLER (J.), I, 705.
ZNON DELE, I, 65, I, 66, 77, 87, 121, 122, 345.
615
ZNON de CITTIUM, I, 262, 268, 277, 286, 287, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 298, 300,
301, 302, 313, 314, 322, 323, 326, 330, 333, 370, 374, 379, 380, 397, 405, 412, 421, 425.
II, 838.
ZNON LPICURIEN, I, 355, 407, 408.
ZNON de TARSE, I, 394.
ZERVOS, I, 627, 628-, 629, 632.
ZIEBARTH, I, 255.
ZIEGLER (TH.), II, 800, 945, 1000.
ZIEHEN, II, 949.
ZIELER (G.), II, 431.
ZOROASTRE, I, 528.
ZYMALKOWSKI, II, 271.
ZYNDA (von), II, 572.

Brephi 1

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Brephi 1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

@

des ides. XI. Le problme

II. PRIODE HELLNISTIQUE ET ROMAINE

CHAPITRE II:Lancien stocisme

CHAPITRE III:Lpicurisme au IIIe sicle.

CHAPITRE IV:Prdication morale, scepticisme et nouvelle Acadmie au IIe

CHAPITRE V:Les courants dides au Ier sicle avant notre re.

CHAPITRE VII:Le Noplatonisme.

CHAPITRE VIII: Hellnisme et christianisme aux premiers sicles de notre

Origne. VI. LechristianismeenOccidentauIVe sicle.VII.Lechristianisme

III. MOYEN GE ET RENAISSANCE

CHAPITRE II : Le Xe et le XIe sicle.

CHAPITRE III : Le XIIe sicle.

CHAPITRE IV : La philosophie en Orient.

CHAPITRE V : Le XIIIe sicle.

CHAPITRE VI : Le XIVe sicle.

CHAPITRE VII : La Renaissance.

VI. Le dveloppement de laverrosme. VII. Le mouvement scientifique : Lonard

Ilnya,ilestvrai,quetropderaisons deredouter lepass,lorsquil

la philosophie peutil et doitil se borner suivre le dveloppement de la

Enfin les travaux des anthropologistes sur les socits infrieures

Sil en est ainsi, les premiers systmes philosophiques des Grecs ne

Voyez sur la question le livre trs frappant de F. M. Cornford, From religion to

lExtrmeOrient ont rendu possibles les relations intellectuelles. Nous en

premire histoire gnrale de la philosophie, qui mne le dveloppement

En un mot, lhistoire de la philosophie est lhistoire dune dcadence

A ce syncrtisme, qui efface les diffrences entre les sectes, est li

Mais le syncrtisme et lclectisme ne sont pas la seule manire

p.21 Cest le programme de Reinhold que Tennemann a suivi dans son

Histoire compare des systmes de philosophie relativement aux principes des

hypothses, ajoutetil, ont t renverses irrvocablement daprs une

AvantAugusteComte,Hegeleutun galsoucidefairelapologie des

philosophies diffrentes, dont chacune est une philosophie et non pas la

dune prtendue ncessit historique. Son poque mme et plus encore la

sonnel ,ou,dumoins,p.30 lexpressionpersonnellequedonneunphilosophe

Mme hsitation, mais plus dissimule, chez Windelband . Le

Estce l ltat dfinitif de lhistoire de la philosophie? Doitelle

La mthode en histoire de la philosophie, 2e article, Revue de mtaphysique et de

Ces trs brves indications excluent la possibilit de terminer cette

inspir par le dsir de servir de guide dans cet immense pass de la

Loriginalit des Milsiens parat avoir t le choix des images par

Des assimilations de ce genre permettent de formuler dune manire

Le phnomne fondamental dans cette physique milsienne est bien

LaphysiquedesMilsiens estdoncunephysique degographesetde

Mais,prises dans lensemble, les thogonies dEudme offrent untrait

Cf.dansJAMBLIQUE, Vie dePythagore, 7578,lettredeLysis Hipparquesurle

Par beaucoup de ses aspects, la cosmologie dHraclite est dorigine

La mditation personnelle dHraclite se dveloppe sur quatre thmes

AETIUS, Placita, II 17, 4; THOPHRASTE (DIELS, Doxographi, 475, 15 sq.);

De fait, ce sont les thses fondamentales de la cosmologie ionienne,

Au monde ionien, Parmnide substitue la seule ralit qui puisse tre

Le physique dEmpdocle est, par ailleurs, riche en explications

GALIEN, uvres, d. Kuhn, X, p. 5; fragments de Philistion dans WELLMANN

Anaxagore donne une solution nouvelle au conflit de Parmnide avec

Ds lors on peut traduire en nouveau langage les vieilles cosmogonies

La biologie dAnaxagore na point de liaison sensible avec sa

Les pythagoriciens de la mme poque se partagent aussi : les

donnait, avec les derniers anaxagorens et hraclitens, des marques

Dans son dessin gnral, la cosmogonie de Leucippe quon ne peut

Thophraste dans CICRON, PremiersAcadmiques, 39; ajouter les considrations

fin du Ve sicle, un caractre franchement archaque tout comme

AETIUS, Placita, III, 10, 4-5.

sueur, chaleur ou couleur, leur appartiennent simplement par convention ;