EL AMPARO CONTRA LO DECIDIDO POR EL MINISTERIO PBLICO

Cando prospera el amparo contra lo resuelto por el Ministerio Pblico (su decisin de
no denunciar cuando el agraviado es una persona jurdica).
Por: Csar Pineda Zevallos
Nota:
El autor analiza

una demanda de amparo interpuesta por una

empresa, sobre presunta

vulneracin a su derecho fundamental a la verdad como al acceso a la justicia , contra la decisin

del Ministerio Pblico de no formalizar denuncia penal, a la luz de la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional.
La improcedencia del amparo por falta de demostracin de un agravio manifiesto a los
derechos constitucionales.

I.1

El Art. 200, inciso 2), de la Constitucin establece que el proceso de

amparo procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,

funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por
la Constitucin, y que no procede contra normas legales ni contra resoluciones
judiciales emanadas de procedimiento regular, como se advierte, esta disposicin
constitucional prev el supuesto de que los derechos fundamentales puedan ser
vulnerados por cualquier persona, sea sta funcionario pblico o un particular, no
excluyendo del concepto de autoridad a los jueces y ciertamente tampoco a los
Fiscales. De este modo es plenamente admisible que un proceso de amparo pueda
controlar cualquier resolucin judicial sin que ello implique desconocer que la
disposicin mencionada establece una limitacin a la procedencia del amparo al
sealar que ste no procede cuando se trate de resoluciones judiciales emanadas
de procedimiento regular.
I.2

La existencia de un procedimiento regular se encuentra relacionada con

la existencia de un proceso en el que se hayan respetado garantas mnimas, tales

como los derechos al libre acceso a la jurisdiccin, de defensa, a la prueba, a la
motivacin, a la obtencin de una resolucin fundada en Derecho, la pluralidad de
instancias, al plazo razonable del proceso, a un juez competente, independiente e
imparcial, entre otros derechos fundamentales, por lo que un proceso judicial que
se haya tramitado sin observar tales garantas se convierte en un proceso
irregular que no slo puede, sino que debe ser corregido por el juez constitucional
mediante el proceso de amparo.
I.3

Sin embargo aquello, conforme a la Sentencia del Tribunal Constitucional

N 01458-2006 AA fundamento 6, no implica ni mucho menos faculta que el

amparo pueda ser considerado como una instancia adicional para revisar los
procesos ordinarios, pues el amparo no puede controlar todo lo resuelto en un

proceso ordinario, sino que se encuentra limitado nicamente a verificar si la autoridad

judicial ha actuado con un escrupuloso respeto de los derechos fundamentales de las partes
procesales, por lo que de constatarse una afectacin de esta naturaleza, debe reponerse las
cosas al estado anterior al acto en que se produjo la afectacin conforme a lo dispuesto en

el Art. 01 del Cdigo Procesal Constitucional. (Por ello podemos afirmar, con toda
certeza, que una posible pretensin en un proceso de amparo sobre que el Juez
ordene al Ministerio Pblico que proceda a declarar que procede formalizar y
continuar con la investigacin preparatoria en contra de como autores del
delito de - en agravio del Estado y los demandantes , es un imposible jurdico de
amparar, por cuanto adems de vulnerar la autonoma funcional de dicha
institucin

constitucional,

llega

peticionar

que

el

Juzgado

emita

un

pronunciamiento de fondo en la investigacin Penal). Es por ello que en el proceso

constitucional de amparo el juez constitucional no puede controlar si una
determinada persona ha cometido un delito o si es vlido un contrato de
compraventa, por ejemplo, limitndose a determinar bien si un procesado ha sido
sancionado con las debidas garantas o si una prueba relevante para la solucin del
caso ha sido admitida.
I.4

En efecto, cabe precisar que no todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de

control por el proceso constitucional de amparo sinoslo aquellas resoluciones judiciales firmes
que vulneren en forma manifiesta los derechos constitucionales.
I.5

As pues el Tribunal Constitucional ha destacado en constante y reiterada jurisprudencia

que el proceso de amparo contra resoluciones judiciales est circunscrito a cuestionar

decisiones judiciales que vulneren de forma directa derechos fundamentales, toda vez que a
juicio de este Tribunal la irregularidad de una resolucin judicial con relevancia constitucional se
produce cada vez que sta se expida con violacin de cualquier derecho fundamental y no slo
en relacin con los supuestos contemplados en el artculo 4 del CPConst. (STC N. 3179-2004AA/TC, fundamento 14). En tal sentido, el Art. 04 del Cdigo Procesal Constitucional precisa
que el amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto
agravio de tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso.

I.6

Se debe tener presente que, a fin de determinar el contenido del concepto

de Tutela Procesal Efectiva, el ltimo prrafo del Art. 4 del Cdigo Procesal
Constitucional establece que: Se entiende por tutela procesal efectiva aquella
situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus
derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la
jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los
previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a
acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir

procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las

resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.
I.7

Sobre el particular y conforme a la jurisprudencia constitucional del

Supremo Interprete de la Constitucin, el presupuesto procesal indispensable para

la procedencia de una demanda de amparo contra una resolucin judicial, es que
exista la constatacin de un agravio manifiesto a los derechos fundamentales de la
persona; se advierte, as con toda certeza, que de manera preliminar la
demandante Persona Jurdica -, trata de cuestionar lo resuelto tanto por lo
resuelto por la Fiscala Provincial Penal , como al dictamen confirmatorio emitido
en va queja de derecho por la Fiscala Superior , resoluciones en las cuales luego
de casi dos aos de investigacin penal y la realizacin de todas diligencias y
audiencias pertinentes en esa etapa como va recurso de queja, no se advierte en lo
absoluto, ni mucho menos se puede constatar, un agravio manifiesto del derecho fundamental a
la verdad y/o de acceso a la justicia que pudiera alegar la demandante; evidencindose ms

bien, que la pretensin de la actora se sustenta en la disconformidad de criterio, de la parte

actora con la decisin jurisdiccional que le ha sido desfavorable a sus intereses; no obstante,

de los trminos de los dictmenes fiscales se advierten que los mismos se

encuentran debidamente motivados, lo que demuestra que no se est frente a la
ante la afectacin manifiesta al derecho al acceso a la justicia o al derecho a la
verdad y que por tanto los dictmenes fiscales cuestionados han sido emitidos
dentro

de

un

proceso

regular. En

tal

sentido,

los

supuestos

derechos

fundamentales de la Persona Jurdica (1) no constituyen ni mucho menos deben

ser agravios susceptibles de ser revisados en sede constitucional, puesto que sta
no puede servir para el cuestionamiento de los criterios adoptados por una
instancia jurisdiccional, ya que con ello se pretendera revisar va tutela urgente y
extraordinaria (como es el proceso de amparo) las decisiones emitidas por un
rgano revisor (como es incluso el Dictamen del Fiscal Superior Penal), lo que
implica que el Juez Constitucional acte como una supra instancia, y en
contravencin a la seguridad jurdica por las circunstancias de que la resolucin judicial

resulta adversa a las intensiones del pretensor.

I.8

En ese mismo hilo lgico de ideas el Tribunal Constitucional tambin se ha

pronunciado reiteradamente en el sentido que la revisin de una decisin jurisdiccional,

sea sta absolutoria o condenatoria, implica un juicio de reproche penal sustentado en
actividades investigatorias y de valoracin de pruebas, competencia propia de la jurisdiccin
ordinaria y no de la justicia constitucional. (STC N. 2849-2004-HC/TC, Caso Ramrez

Miguel).
De la improcedencia de la demanda por falta de demostracin del Contenido
Constitucionalmente Protegido.-

I.9

El Art. 5 Inc. 01 del Cdigo Procesal Constitucional dispone como requisito

sine quanon en cuanto a la procedencia de una demanda de amparo, que el

demandante cumpla con evidenciar que el petitorio incoado y los hechos que
fundamentan su demanda constitucional, se encuentran inmerson dentro del
contenido constitucionalmente protegido, caso contrario la misma deba ser
declarada improcedente.
I.10

Ahora bien sobre el contenido constitucionalmente protegido de los

derechos

fundamentales,

fundamentos

21

22

el
de

Tribunal

Constitucional

la

1417-2005-PA/TC,

STC

ha

sealado
que

todo

en

los

mbito

constitucionalmente protegido de un derecho fundamental se reconduce en mayor

o menor grado a su contenido esencial, aquella segn MARTINEZ- PUJALTE citando
a SCHNEIDER ([2]) sera el mbito mnimo de libre autodeterminacin del sujeto,
garantizado por cada derecho fundamental, en que se encuentra completamente
excluido de la accin penal el espacio inmune del Estado (staatsfreie Sphare)
I.11

El Tribunal Constitucional Espaol en su sentencia 11/1981, del 8 de abril,

seal: que Constituyen el contenido esencial de un derecho subjetivo aquellas

facultades o posibilidades de actuacin necesarias para que el derecho sea
reconocible como pertinente al tipo descrito y sin las cuales deja de pertenecer a
ese tipo y tiene que pasar a quedar comprendido en otro, desnaturalizndose por
decir as. Todo ellos referido a un momento histrico en que cada caso se trata y a
las condiciones inherentes en las sociedades democrticas, cuando se trate de
derechos constitucionales ;y Se puede () hablar de una esenciabilidad del
contenido del derecho para hacer referencia a aquella parte del contenido del
derecho que es absolutamente necesaria para que los intereses jurdicamente
protegibles, que dan vida al derecho, resulten real, concreta y efectivamente
protegidos. De ese modo se rebasa se desconoce el contenido esencial cuando el
derecho queda sometido a limitaciones que lo hacen impracticable, lo dificultan
mas all de los razonable o lo despojan de la necesaria proteccin.
I.12

En el presente caso, la empresa **** interpone demanda de amparo

por supuesta vulneracin a sus Derechos Fundamentales a la verdad y al acceso a la justicia ,

indicando que los mismos habran sido vulnerados por el actuar arbitrario e
inconstitucional del demandado Ministerio Pblico a consecuencia de no proceder a la
formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria contra ****.

I.13

La demandante afirma que la empresa *** como supuesta agraviada por

el delito cometido, denunci por delito de ***** a los funcionarios ***** que
participaron en estos Delitos . As mediante Disposicin N **** emitida por la ***
Fiscala Provincial *** se declar que no proceda la formalizacin y continuacin

de la investigacin preparatoria, decisin que fue confirmada por la *** Fiscala

Superior **** a travs de la Disposicin N ****.
I.14

Seala la demandante que ambas disposiciones fiscales son arbitrarias y lesionan, en su

calidad de agraviada, su derecho a la justicia y a la verdad debido a que sustentan que los
hechos no se encuentran probados cuando para ejercitar la accin penal (a travs de la
formalizacin de la investigacin preparatoria) basta con que exista causa probable, no hechos
probados en el grado de certeza lo cual slo es exigible al momento de sentenciar. La
demandante afirma adems que la exigencia que hace el Ministerio Pblico para formalizar y
continuar con la investigacin preparatoria afecta los derechos de la agraviada ****porque s
existen en la investigacin suficientes elementos probatorios que demuestran que hay causa
probable y que merece continuar con la investigacin preparatoria.
I.15

Sobre lo expuesto por la demandante, es decir, que supuestamente se le haya afectado,

en su condicin de persona jurdica, a su supuesto derecho fundamental a la verdad como al

acceso a la Justicia, por cuando no se lleg a formalizar una investigacin probatoria de un
proceso de****, y que la misma haya sido ratificada por el fiscal superior dentro del marco de
un debido proceso, el mismo que en ningn momento es cuestionado de irregular por parte de la
demandante, por tanto desde ya se desprende que la demanda esta inmersa en la causal de
improcedencia contenida en el Inc. 1 del Art. 05 del Cdigo Procesal Constitucional por cuanto se
evidencia que los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al
contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado.
I.16

El contenido constitucionalmente protegido de los derechos invocados, en el presente

proceso de amparo contra resoluciones judiciales requiere, como presupuesto procesal

indispensable, la constatacin de un agravio manifiesto a los derechos fundamentales que
comprometa seriamente su contenido constitucionalente protegido, lo que de manera clara no ha
sido demostrado en la demanda, por el contrario s se evidencia que la investigacin preliminar
realizada por el Ministerio Pblico, fue debidamente realizada y motivada, siendo adems que
dicha investigacin tuvo como inicio el 2009, llegndose a determinar, tres aos despus de
realizada la investigacin y la toma de las declaraciones de los imputados, el archivamiento de la
denuncia consecuentemente la no prosecucin de la investigacin preparatoria, esto es al no
encontrar indicios suficientes de la comisin de los delito imputados, emitindose as las
Resoluciones de archivamiento en el 2012, cual fue confirmada, va recurso de queja, por la
Fiscala Superior el 2013, resoluciones las cuales, como se observa del tenor de aquellas, fueron
debidamente motivadas y analizadas por parte del Ministerio Pblico, delito por delito , y a cada
uno de los sujetos procesales imputados, en base a la determinacin de la existencia de posibles
indicios (no pruebas) que de manera suficientes determinen la continuacin de la investigacin.
No pudindose en consecuencia, bajo ningn aspecto, afirmar la vulneracin al derecho
fundamental al acceso a la justicia o al derecho fundamental a la verdad.

I.17

Efectivamente lo que realmente solicita la demandante es la continuacin del debate

penal, ahora en sede constitucional mediante la revaloracin estricta de todos los medios
probatorios obrantes en la investigacin penal a fin que el juez constitucional una vez realizados
aquellos determine que las resoluciones del Ministerio Pblico adolecen de nulidad , solicitando

inclusive, que sea el juez constitucional quien determine y/o ordene al Ministerio
Pblico que proceda a formalizar y continuar con la investigacin preparatoria,
siendo que aquella (como es conocido en la reiterada jurisprudencia del Tribunal
Constitucional) no es una facultad del juez constitucional debido a que aquel no
puede analizar la validez o invalidez de las resoluciones fiscales expedidas y
determine si se debi o no formalizar una denuncia penal, u en todo caso
formalizar una investigacin preparatoria penal, ya que ello implica un juicio de
reproche penal sustentado en actividades investigatorias y de valoracin de las
pruebas o de indicios de prueba suficientes, aspectos que no son de competencia
ratione materiae de los procesos constitucionales, mxime si en los procesos
constituciones no existe etapa probatoria que lo faculte analizar las pruebas
susceptibles de ser cuestionas y o contrastadas para determinar la comisin de un
ilcito penal.
I.18

Por otro lado, se observa que tampoco las resoluciones impugnadas

constitucionalmente adolezcan de algn tipo de arbitrariedad ni mucho menos que

evidencien un manifiesto agravio a algn derecho fundamental o constitucional de
la demandante, estos es porque se denota un razonamiento lgico y detallado de
la resolucin que dispone la no continuacin de la investigacin preparatoria, luego
de casi 03 aos calendario de haberse llevado dicha investigacin, recolectando la
cantidad de informacin necesaria para poder llegar a determinar la existencia o
no de material indiciario suficiente a efectos de configurar la continuacin de la
investigacin preparatoria, ms an si se toma en consideracin que durante todo
el proceso no se neg la participacin de la demandante, tanto es as que fue sta
quien present recurso de queja de derecho, siendo pertinente adems que nunca
se le neg su derecho de acceso a la justicia, tanto es as que se le permiti que
realcese dentro del juicio oral, un informe oral donde se exponga el informe legal
ofrecido en autos, y que obra de manera reiterativa en el expediente ordinario.
I.19

Se debe tener presente que los delitos investigados en sede fiscal fueron **** tipos

penales los cuales tipifican como agraviado nicamente al Estado y no a cualquier tercero o
particular como as equivocadamente se atribuye la demandante, puesto que el bien jurdico
protegido es elpatrimonio del estado, en tal sentido, la demandante no tendra legitimidad
alguna vlida para incoar una demanda constitucional, mucho menos atribuirse la calidad de
agraviada, cuando ni siquiera se le ha causado algn tipo de perjuicio, mxime si slo especula
la posible comisin de un ilcito penal.

I.20

Ahora bien, a modo de ejemplo, puede sealarse que en la sentencia del

TC 2713-2007-PHC/TC, se precis que la valoracin de los medios

probatorios que a tal efecto se presenten en el proceso penal es
competencia exclusiva de la justicia ordinaria y no de la justicia
constitucional, razn por la cual la pretensin de revaloracin de los
medios probatorios no est referida al contenido constitucionalmente
protegido por el proceso constitucional.
I.21

Teniendo en cuenta ello, el Tribunal Constitucional en su sentencia 6218-

2007 HC/TC considera que la aplicacin de la causal de improcedencia referida

debe ser examinada en tres pasos de evaluacin conjunta: a. En primer lugar, el
juez constitucional debe identificar el derecho o derechos que expresa o
implcitamente podran verse afectados por los actos arbitrarios que son
demandados. En esta actividad el juez, conforme a la obligacin constitucional de
proteccin

de

interpretaciones

los

derechos

formalistas

fundamentales,
y

literales

sobre

debe
los

dejar

de

derechos

lado

aquellas

presuntamente

afectados para dar paso a la bsqueda e identificacin de aquellos otros derechos

fundamentales, que si bien no hubiesen sido mencionados expresamente en la
demanda, son plenamente identificables desde una lectura atenta de los hechos
contenidos en la demanda. b. En segundo lugar, el juez constitucional debe
identificar la verdadera pretensin del demandante. Para ello debe tenerse
presente no solo el petitorio sino tambin todos los hechos alegados en la
demanda, es decir, que la demanda debe ser examinada en su conjunto. c. En
tercer lugar, el juez constitucional deber analizar si la verdadera pretensin del
demandante forma parte del contenido constitucionalmente protegido de algunos
de los derechos fundamentales que son objeto de tutela del proceso constitucional.
Si la pretensin no busca proteger tal contenido, la demanda debe ser declarada
improcedente.
I.20

En atencin a los tres pasos antes expuestos es que debe resolverse si la

pretensin demandada forma o no parte del contenido constitucionalmente

protegido de algn derecho fundamental protegido por el proceso de amparo. As,
en el caso se tiene que:
a. Los argumentos expuestos por el demandante aducen que los
dictmenes fiscales cuestionados supuestamente habran vulnerado su derecho al
acceso a la justicia, por cuanto no se lleg

a formalizar la investigacin

preparatoria y por tanto la no continuacin de la investigacin, como su derecho

fundamental

a la verdad,

esto

es

porque

realmente

la

persona

jurdica

demandante supuestamente no lleg a conocer la vedad de la supuesta comisin

del ilcito imputado. Al respecto, estimamos con grado

de certeza que la

vulneracin de los derechos alegados no pudo haberse producido, debido a que el

demandante en el proceso penal actuaba como denunciante y no como agraviado,
razn por la cual la vulneracin a su derecho fundamental a la verdad, no
es congruente ni mucho menos tiene sentido lgico, en principio si bien aquel

derecho es un reconocido como fundamental, de conformidad con lo dispuesto en

el Art. 03 de la Constitucin Poltica y en atencin a lo dispuesto en la Sentencia
2488-2002 HC caso Villegas Namuche, lo cierto es que aquel guarda un sentido
constitucional

completamente

distinto

al

desarrollado

por

el

Tribunal

Constitucional, as el supuesto interprete de la constitucin seal en esa misma

sentencia fundamentos 8-9 que: 8. La Nacin tiene el derecho de conocer la
verdad sobre los hechos o acontecimientos injustos y dolorosos provocados por las
mltiples formas de violencia estatal y no estatal. Tal derecho se traduce en la
posibilidad de conocer las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales
ellos ocurrieron, as como los motivos que impulsaron a sus autores. El derecho
a la verdad es, en ese sentido, un bien jurdico colectivo inalienable. 9.

Al lado

de la dimensin colectiva, el derecho a la verdad tiene una dimensin individual,

cuyos titulares son las vctimas, sus familias y sus allegados, entindase as que
el derecho a la verdad tiene como contenido constitucionalmente protegido frente
a aquellas situaciones donde se necesita sabes de la verdad sobre los hechos o
acontecimientos injustos y dolorosos provocados por las mltiples formas de
violencia estatal y no estatal y cuya titularidad le corresponde las vctimas, sus
familias y sus allegados, en ese contexto los argumentos expuestos por la
demandante sobre la supuesta vulneracin a su derecho fundamental a la verdad
por cuanto en su calidad de denunciante mas no de agraviado (dado que el
agraviado en la comisin de este tipo de ilcitos pernales es el Estado) no se lleg a
formalizar investigacin preparatoria en los delitos de Colusin, Negociacin
Incompatible y otro, no guarda absoluto sustento ni mucho menos contenido
constitucional que evidencie que pueda ser susceptible de ser protegido mediante
un proceso constitucional, por tanto en ese extremo la demanda debe ser
rechazada, asimismo en cuanto al derecho al acceso a la justicia, la falta de
evidencia del contenido constitucionalmente promedio es an ms palpable dado
que en ningn extremo o momento del proceso investigatorio penal, se observa
que se le haya recortado el ejercicio de su legitimo derecho de accin, o se le haya
restringido la presentacin de cuanto acerbo probatorio que estime conveniente ni
de mucho menos de exponer sus alegatos escritos u orales que estime
conveniente.

b. De la lectura integral de la demanda se desprende un claro inters econmico que se desea

ser tutelado a travs del manto constitucional de una supuesta vulneracin a los derechos
fundamentales a la verdad y de acceso a la justicia.
c. La pretensin demandada no forma parte del contenido constitucionalmente protegido por la
tutela procesal efectiva, ya que lo que se est buscando a travs del presente proceso es revisar
los criterios dogmtico-penales elegidos tanto por el Fiscal Provincial como por el Fiscal Superior
especializados en delito de corrupcin de funcionarios. Por consiguiente dado que la reclamacin
del recurrente no est referida al contenido constitucionalmente protegido por el hbeas corpus,
resulta de aplicacin el Art. 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional por lo que la
demanda debe ser rechazada.

I.21 Por el contrario,

se observa claramente que lo quehace la demandante

es volver a reiterar los mismos argumentos expuestos en su queja de derecho, con

la nica diferencia que los mismos son ahora expuestos bajo el mando
constitucional de una supuesta vulneracin a su derecho al acceso a la justicia y al
derecho a la verdad, evidencindose as que lo que hace el demandante es
cuestionar simplemente el criterio adoptado por el Fiscal Superior, sobre la
desestimacin realizada frente al argumento expuesto por la persona juridica
sobre la supuesta vulneracin y/o inobservancia a la causa probable llegndose a
evidenciar que efectivamente no existen en los hechos investigados indicios
razonables de la comisin

de los delitos denunciados que hagan viables la

formalizacin de una investigacin preparatoria.

I.22

La nueva situacin legal en la fase de formalizacin de la investigacin

preparatoria obedece a la necesidad de respetar el principio de presuncin de

inocencia en esta etapa y, en general, en toda la actividad preliminar al exigir
que no solo verifique una imputacin, sino una imputacin basada en indicios
razonables que segn el ordenamiento jurdico deben llegar a ser suficientes (. Y es que
no se puede formalizar denuncia penal o continuar con su investigacin sin lmite de tiempo sin
una cierta dosis razonable de conviccin acerca de su culpabilidad ( [4]).

I.23

La presuncin de inocencia no solo garantiza a los ciudadanos la

absolucin a nivel de una sentencia cuando haya insuficiencia de pruebas, por no

haber cometido el delito o por la aplicacin del in dubio pro reo, sino que garantiza
tambin su vigencia a nivel de la investigacin preparatoria sobre el sistema del
nuevo Cdigo Procesal Penal, exigiendo una serie de requisito que se deben tomar
en cuenta.
I.24

Es as que no basta la mera imputacin o una determinada sindicacin. Es necesario que

haya suficientes indicios o causa probable.

I.25

EL nuevo Cdigo Procesal Penal busca alcanzar una justicia Penal ms eficiente y eficaz

en el cumplimiento de las metas y funciones constitucionales asignadas al proceso penal,

obligando que solo las investigaciones que pasen un determinado filtro: el de la causa probable
puedan convertirse y sustanciarse dentro de un posible proceso penal, esto es dentro de la
formalizacin de la investigacin preparatoria.
I.26

El legislador parte del principio correcto que no toda investigacin preliminar deba

convertirse en una investigacin preparatoria, ya sea por que no se ha verificado los requisitos
formales o por que no se han cumplido con acreditar con medios de investigacin idneos o
indicios suficientes la comisin de un delito o la intervencin en l.
I.27 En efecto, no toda imputacin contenida en la denuncia debe convertirse en una
formalizacin preparatoria si es que no logra cumplir con determinadas exigencias y
requerimientos vinculados a la existencia de indicios suficientes (causa probable) (I.28 Una
visin integral y responsable de la problemtica de la justicia penal que acoge postulados
garantistas sin descuidar los requerimientos de eficiencia debe colocar un mecanismo de control
a fin de evitar que denuncias sin probabilidad de xito, sin indicios suficientes, sin los necesarios
recaudos o con una investigacin preliminar deficiente se conviertan en procesos penales que
carecen de justificacin racional, generando afectacin a los derechos fundamentales y la
realizacin de gastos, recursos humanos, tcnicos y econmicos que bien podran emplearse en
solucionar otros problemas de la administracin de justicia penal.
I.29

La formalizacin de una investigacin preparatoria requiere de la realizacin de un juicio

de ponderacin y razonabilidad (I.30

El juicio de ponderacin y razonabilidad toma en

cuenta en este mbito dos criterios esenciales: a) Si los indicios, medios de

investigacin o de prueba justifican por s solos la apertura de instruccin, sobre la
base de la proteccin de los derechos fundamentales y la bsqueda de la eficacia de la
justicia penal. Se trata aqu de la elaboracin de un juicio referencial que valora lo
actuado en la investigacin preliminar y lo que se acompaa en la denuncia penal; y;
b) Si de los indicios y elementos de juicio anexos a la denuncia fiscal es posible
formular un juicio de probabilidad respecto a que luego de la apertura y continuacin
del proceso penal este terminar con xito; que no es otra que la realizacin positiva
de la pretensin fiscal, dictndose una sentencia condenatoria al concluir el proceso.

I.31

Asimismo, este juicio de ponderacin permite aplicar el principio pro homine o

pro libertatis de la mano del principio de presuncin de inocencia cuando luego de la

pregunta de si existen indicios suficientes para la formalizacin de la investigacin
preparatoria la respuesta es negativa, ya sea porque no estamos frente a indicios o
porque estos sencillamente no son suficientes tal y como ha sido as evidenciado por
los dictmenes fiscales materia de cuestionamiento ahora constitucional.

I.32

En tal sentido, si de la denuncia y sus actuados ms son los indicios que aluden

a la inocencia de la persona que a su culpabilidad de la mano del juicio de

razonabilidad y ponderacin se impone el deber que el fiscal no deba llegar a
formalizacin investigacin preparatoria. Ello recuerda la idea que a la hora de
formalizar la investigacin preparatoria los indicios de culpabilidad deben ser mayores
a los de inocencia, solo as tiene lgica y razn entender la referencia legal a los
indicios suficientes.

la demandante es una persona jurdica que pretende, por medio del proceso de
amparo, anular sanciones administrativas impuestas por rgano competente. En tal
sentido debo expresar que en la causa N 00291-2007-PA/TC emit un voto singular
respecto a la legitimidad para obrar activa en los procesos constitucionales en el que
manifest que: La Constitucin Poltica del Per de 1993 ha sealado en la parte de
derechos fundamentales de la persona -su artculo 1- que La defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
agregando en su artculo 2 que toda persona tiene derecho ., derechos atribuidos
evidentemente a la persona humana a la que hace referencia el citado artculo 1.

El Cdigo Procesal Constitucional estatuye en el artculo V del Ttulo Preliminar al

referirse a la interpretacin de los Derechos Constitucionales que El contenido y
alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el
presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de
Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones
adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos
segn tratados de los que el Per es parte.
De

lo

expuesto

en

el

fundamento

precedente

se

colige

que

los

derechos

constitucionales tienen que ser interpretados en concordancia con los tratados

internacionales

en

los

que

el

Per

es

parte

con

la

finalidad

de

evitar

incompatibilidades entre stos.

Entonces debemos remitirnos al contenido de los Tratados Internacionales para
interpretar

los

Constitucional. La

derechos

constitucionales

Declaracin

protegidos

Universal de Derechos

por

el

Cdigo

Humanos, como

su

Procesal
misma

denominacin seala, declara derechos directamente referidos a la persona humana,

precisando as en su articulo 1 que: Todos los seres humanos nacen libres e iguales
en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y conciencia, deben

comportarse fraternalmente los unos con los otros., realizando en el articulo 2 la

enumeracin de los derechos que se les reconoce.
Tambin es importante sealar que la Convencin Americana sobre Derechos Humano
-Pacto de San Jos de Costa Rica- expresa en el artculo primero, inciso dos, que
debe entenderse que persona es todo ser humano , haciendo referencia marcada al
precisar que los derechos reconocidos en la sealada disposicin internacional estn
referidos slo a la persona humana.
En conclusin extraemos que las disposiciones internacionales al proteger los
derechos referidos a la persona humana estn limitando al campo de las denominadas
acciones de garantas constitucionales a los procesos contemplados por nuestro
Cdigo Procesal Constitucional.
Por ello es que, expresamente el artculo 37 del Cdigo Procesal Constitucional
seala que los derechos protegidos por el proceso de amparo son los que casi en su
totalidad enumera el articulo 2 de la Constitucin Poltica del Per, referido a los
derechos de la persona, exceptuando el derecho a la libertad individual singularmente
protegido por el proceso de habeas corpus, y los destinados a los procesos de
cumplimiento y habeas data para los que la ley les tiene reservados un tratamiento
especial por cuanto traen conflictos de diversa naturaleza. Esto significa entonces que
el proceso de amparo est destinado exclusiva y excluyentemente a la defensa de los
derechos fundamentales directamente relacionados a la persona humana.
De lo expuesto queda claro que cuando la Constitucin proclama o seala los
derechos fundamentales, lo hace pensando en la persona humana, esto es en el ser
humano fsica y moralmente individualizado. Hacia l pues se encuentran canalizados
los diversos atributos, facultades y libertades siendo solo l que puede invocar su
respeto y proteccin a ttulo subjetivo y en sede constitucional.

La Persona Jurdica.
El Cdigo Civil en su Libro I desarrolla el tema de personas colocando en la Seccin
Primera a las Personas Naturales (personas humanas), y en la Seccin Segunda a las
Personas Jurdicas.
Esto quiere decir que nuestra legislacin civil ordinaria ha contemplado tal separacin
precisando los derechos y obligaciones de una y otras. En lo que respecta a las
personas morales que denomina jurdicas, hace la ficcin de sealar la decisin libre
de varias personas naturales de formar un conglomerado con objetivos iguales pero
con identidad propia distinta a la de cada una de las personas naturales que crearon
dicha persona ideal. Dotada as de derechos y obligaciones la persona jurdica
tiene atribuciones que no corresponden a los derechos de las personas naturales que
la crearon con entera libertad. Cabe recalcar que los fines de la persona jurdica

obviamente son distintos a los fines de la persona natural, puesto que la reunin de
stas se da por intereses comunes, que conforman inters propio y distinto diferente a
los intereses personales de cada uno de sus integrantes, pudiendo tener fines de
lucro.
Las personas jurdicas que tienen inters de lucro destinan sus actividades en funcin
de los capitales que aportan sus integrantes con la expectativa de obtener utilidades
que se destinaran al fin de cuentas a estas personas naturales. Por esto se afirma en
el lenguaje mercantil que la persona jurdica ms que una sociedad de personas
es una sociedad de capitales. Entonces cuando estas personas jurdicas denominadas
empresas consideran que se les ha vulnerado un derecho fundamental directamente
vinculado a sus intereses patrimoniales, deben de buscar un mecanismo idneo para
la solucin del conflicto, teniendo en cuenta prima facie que los jueces ordinarios son
los encargados de velar por la defensa y proteccin de estos derechos, tambin
protegidos por el amplio manto de la Constitucin Poltica del Estado. Sin embargo
estas empresas cada vez que ven afectados sus intereses econmicos, tienen a su
alcance el proceso ordinario correspondiente igualmente satisfactorio al proceso
constitucional que, como queda dicho, es exclusivo y excluyente de la persona
humana.
En el caso de las personas jurdicas que no tienen fines de lucro la propia ley civil
establece la va especfica para solicitar la restitucin de los derechos particulares de
sus integrantes como el caso de las asociaciones para el que la ley destina un proceso
determinado en sede ordinaria.
Por lo precedentemente expuesto afirmamos que las personas jurdicas tienen pues
derechos considerados fundamentales por la Constitucin, sin que con esta etiqueta
cada vez que vean afectados sus intereses patrimoniales, pretendan traer sus
conflictos a la sede constitucional sin importarles la ruptura del orden que preserva el
proceso, el que seala la tutela urgente en sede constitucional exclusivamente para la
solucin de conflictos en temas de exclusivo inters de la persona humana.

De lo expuesto concluimos estableciendo que si bien ha estado admitiendo demandas

de amparo presentadas por personas jurdicas, esto debe ser corregido ya que ello ha
trado como consecuencia que las empresas hayan amparizado toda pretensin para
la defensa de sus intereses patrimoniales, utilizando los procesos de la sede
constitucional destinados exclusivamente a la solucin de los conflictos sobre
derechos de la persona humana. Por ello por medio de la presente resolucin
queremos limitar nuestra labor a solo lo que nos es propio, dejando en facultad de
este colegiado, por excepcin solo los casos en los que la persona jurdica no tenga a

donde recurrir, encontrndose en una situacin de indefensin total, evidencindose la

vulneracin de derechos constitucionales que pongan en peligro su existencia.
5.

Por lo expuesto la demanda debe ser desestimada por improcedente puesto que

la empresa demandante no tiene legitimidad para obrar activa. Cabe sealar que de
autos no se evidencia situacin extrema que amerite pronunciamiento de urgencia por
parte de este colegiado, ya que incluso se verifica que los cuestionamientos que
realiza el recurrente en el presente amparo puede hacerlo -y con mayor amplitud,
puesto que puede actuar medios probatorios- en la va ordinaria . (SIC)