Sunteți pe pagina 1din 5

INFORME N 005-II-2015/U.

AUTONOMA-DE-DPROCCONST
Al:

Mg. Abg. Juan Ernesto Gutirrez Otiniano


Docente Asignatura de Derecho Procesal Constitucional.

DE:

Jaime Francisco Ccochachi Valensuela.

Asunto:

Anlisis del Exp. N 3771-2004-AC/TC

Fecha:

Lima Sur, 27 de Octubre del 2015

Mediante el presente, recurrimos a usted, con la finalidad de elevar nuestro informe


que contiene el anlisis del Exp. N 3771-2004-AC/TC, que se expone en los siguientes
trminos.
Primero: Con fecha 30 de Septiembre, la recurrente interpone accin de habeos corpus contra
la sala Nacional de Terrorismo, solicitando su inmediata excarcelacin debido a que se
encuentra recluida desde el 14 de mayo de 1993 procesada por supuesto delito de
terrorismo ,proceso que fue anulado al declararse la inconstitucionalidad de los dispositivos
legales.
Segundo: La recurrente lleva ms de 10 aos de reclusin sin resolverse su situacin jurdica y
que segn el Art.137 del Cdigo Procesal Penal ha excedido el mximo del plazo establecido
por la ley y que su detencin ha devenido en arbitraria al no existir mandato de detencin. De
manera que se han vulnerado sus derechos constitucionales.
Tercero: El Presidente de la Sala Nacional de Terrorismo, sostiene que no hay detencin
arbitraria, sostiene que el trmino de detencin se computa desde la fecha de expedicin de la
resolucin que declara la anulacin, y que en casos de terrorismo el plazo es de 36 meses
Cuarto: El Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales con fecha 10 de septiembre
del 2004 Cuadragsimo Stimo Juzgado Penal de Lima con fecha 14 de septiembre de 2004
declaran procedente la demanda sostienen que no se ha acreditado el alegado exceso de
detencin y que de plazo d detencin establecido en el art. 137 del Cdigo Procesal Penal se
inicia a partir de la resolucin que declara la anulacin.
CONCLUSIONES:

El proceso de habeos Corpus no tienen por objeto proteger en abstracto el derecho al


debido proceso.
La libertad personal no solo es un derecho fundamental reconocido sino es un valor
superior al ordenamiento jurdico, pero su ejercicio no es absoluto e ilimitado; pues se
encuentra regulado y puede ser restringido mediante la ley.
Con relacin a las normas penales, el Tribunal ha manifestado que en aplicacin de
normas procesales penales rige el principio tempus regit actum que establece que la ley
procesal aplicable en el tiempo es la que se encuentra vigente al momento de resolverse.

Esto es todo en cuanto a nuestro informe a Usted presento.


Atentamente.

___________________________
Jaime Francisco Ccochachi Valensuela

INFORME N 005-2015/U.AUTONOMA-DE-DPROCCONST
Al:

Mg. Abg. Juan Ernesto Gutirrez Otiniano


Docente Asignatura de Derecho Procesal Constitucional.

DE:

Jaime Francisco Ccochachi Valensuela

Asunto:

Anlisis del Exp. N 3771-2004-AC/TC

Fecha:

Lima Sur, 27 de Octubre del 2015

Mediante el presente, recurrimos a usted, con la finalidad de elevar nuestro informe que
contiene el anlisis del Exp. N 3771-2004-HC/CT, que se expone en los siguientes trminos.
Primero: El recurrente identificado como Miguel Cornelio Snchez Caldern interpone accin de hbeas
corpus contra la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Piura, solicitando una
excarcelacin inmediata.
Segundo: El demandante ha manifestado que fue detenido por la Polica Nacional del Per procesado
por el delito de terrorismo y condenado de la pena de cadena perpetua, agregando que dicho proceso fue
anulado y se instaur un nuevo proceso con mandato de detencin. Sin embargo el Octavo Juzgado
Penal de los Mdulos Penales de Piura, declara infundada la demanda
Tercero: La demanda tiene por objeto que se ordene a inmediata excarcelacin del accionante por haber
cumplido ms de 111 meses de detencin judicial, sobrepasando en exceso mximo de prisin preventiva
en el articulo 137" del CCP.
Cuarto: praxis punibles por el Poder Judicial genera un injustificable retardo de accin de justicia que
est
en
consonancia
confiable y con la misma
que
no asegura la .
inaceptable morosidad judicial ya que la decisin final debera hacer entiempo til y razonable.
Quinto: Se declara infundada el Abeas Corpus en aplicacin de la norma vinculada a los fundamentos
jurdicos N 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 19.
En aplicacin a la citada norma, son vinculantes para todos los operadores judiciales, los criterios de
interpretacin contenidos en los fundamentos jurdicos Nos 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 19 y 26.
La explicacin de los precedentes vinculantes principales se detallan en los capis, anteriores

(I y II).

CONCLUSIONES:

Debido a que no hay una legislacin que pueda penalizares las malas prcticas de los obradores
judiciales, a veces el Tribunal Constitucional se ve impedido de restaurar algunos trechos como en
este caso el de la libertad individual y prohibir la prolongacin de la detencin preventiva e ilegal ms
all de lo estrictamente necesario.

El Congreso debe legislar a fin de penalizar la conducta de Pblico del Poder Judicial que incumplan
con dictaminar o sentenciar en los platos previstos por la ley.

El derecho de que la prisin preventiva no exceda de un plazo razonable, si bien no encuentra reflejo
constitucional en nuestra /ex superior, se trata de un derecho, propiamente de una manifestacin
implcita del derecho a la liberad personal reconocido en la Car Fundamental (artculo 2o, 24 de la
Constitucin) y, por ello, se funda en el respeto a la dignidad de la persona.

Esto es todo en cuanto a nuestro informe a Usted presento.


Atentamente.

_______________________________

Jaime Francisco Ccochachi Valensuela


INFORME N 009-2015/U.AUTONOMA-DE-DPROCCONST
Al:

Mg. Abg. Juan Ernesto Gutirrez Otiniano


Docente Asignatura de Derecho Procesal Constitucional.

DE:

Aspajo Sinarahua Jhon Rony


Ccochachi Valensuela Jaime

Asunto:

Anlisis del Exp. N 07281-2006-PA/TC

Fecha:

Lima Sur, 28 de Octubre del 2015

Mediante el presente, recurrimos a usted, con la finalidad de elevar nuestro informe que contiene el
anlisis del Exp. N 07281-2006-PA/CT, que se expone en los siguientes trminos.

Primero: Se vulner a la falta o insuficiencia de informacin como causal de desafiliacin, toda persona
tiene derecho a ser informado por algo que sucede. Tambin se considera un precedente vinculante los
siguientes partes respecto al procedimiento de desafiliacin.
Segundo: Y no podra ser de otro modo por cuanto al artculo 139, inciso 8 de la constitucin reconoce
precisamente como uno de los principios de la funcin jurisdiccional, el de no dejar de administrar justicia
por vaco o deficiencia de Ley. Por ello, frente a la omisin legislativa, por falta de informacin o
deficiencia de la misma, no se puede dejar de administrar justicia constitucional.
Tercero: En este caso no se reconoce el derecho a la informacin como causal de desafiliacin. Su
naturaleza es tener precedente vinculante.
Cuarto: Si hay un precedente vinculante, ante esta colegiada considera necesario las siguientes pautas
respecto al procedimiento de desafiliacin: el ttulo preliminar VIII del C.P.C. tiene toda esta facultad de
establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias.
Quinto: El tribunal constitucional considera necesario precisar que los precedentes vinculantes que dicta
constituye tambin fuente del derecho, frente a un supuesto como el presente en el cual el legislador no
ha previsto en la Ley N 28991 una causal de desafiliacin como la falla o deficiencia de informacin.
Sexto: Explica tambin que de no ser as, la propia constitucin entrara en contradiccin desde su
artculo 62 garantiza que las partes pueden pactar vlidamente segn las normas vigentes al tiempo de
contrato y cautela que los trminos contractuales no pueden ser modificados por leyes.
Sptimo: Regla sustancial: El Tribunal constitucional establece que el estado protege a los usuarios ante
la falta de informacin o la insuficiente de la misma (Artculo 65 de la Constitucin) por lo que constituye
un supuesto jurdico legtimo.
CONCLUSIONES: No deja de administra justicia por vaco o deficiencia de la ley. En tal caso, deben
aplicarse los principios generales del derecho y l derecho consuetudinario.
Esto es todo en cuanto a nuestro informe a usted presento.
Atentamente.

__________________________
Aspajo Sinarahua Jhon Rony

__________________________
Cochachi Valenzuela Jaime

INFORME N 010-2015/U.AUTONOMA-DE-DPROCCONST
Al:

Mg. Abg. Juan Ernesto Gutirrez Otiniano


Docente Asignatura de Derecho Procesal Constitucional.

DE:

Aspajo Sinarahua Jhon Rony


Ccochachi Valensuela Jaime

Asunto:

Anlisis del Exp. N 06572-2006-PA/TC

Fecha:

Lima Sur, 28 de Octubre del 2015

Mediante el presente, recurrimos a usted, con la finalidad de elevar nuestro informe que
contiene el anlisis del Exp. N 06572-2006-PA/CT, que se expone en los siguientes trminos.

Primero: Se vulnera el derecho a la pensin e igualdad conforme con el Decreto Ley N 1990,
alegando tener una declaracin judicial de unin de hechos con quien fue su conviviente don
Frank Francisco Mendoza Chang.
Segundo: El principio de dignidad de aquellos que en razn de un vnculo familiar directo,
dependan econmicamente de parte de dicha pensin, es decir como una garanta derivada
del reconocimiento de la familia como instituto fundamental de la sociedad (Art. 4 de4 c.)
Tercero: El tribunal constitucional se basa en el Decreto Ley 1990 Art. 53 de unin de hecho,
porque aqu la viuda del seor Mendoza, tiene derecho a reclamar la pensin por su hija y por
la muerte, no importa que solo sean conviviente.
Cuarto: En tal sentido debe recordarse que a diferencia de los derechos fundamentales
clsicos, la seguridad social requiere de una configuracin legal, establecindose sta como la
fuente normativa vital para delimitar su contenido protegido.
Esto es la manifestacin de la libre configuracin de la ley por el legislador conforme a la cual
se conforme.
Quinto: Sera una interpretacin bastante constreida de la constitucional el concebir que en
una unin de hecho no est; por ejemplo, obligaciones de cooperacin de tipo alimentaria.
Sexto: Frente a la dependencia econmica generada, se deben plantear contextos jurdicos
que viabilicen y materialicen el sentido material y concreto de la constitucin.
Sptimo: La inconstitucionalidad del decreto ley 19990 fue desarrollado bajo el marco de la
constitucionalidad.
CONCLUSIONES: Tomando en cuenta lo expuesto en los fundamentos procedentes y al
haberse acreditado la unin de hecho, en virtud del Art. 5 de la Constitucin 93, del Art- 326 del
C. Civil, as como del Art. 53 del Decreto Ley 19990, cuya interpretacin es efectuada a la luz
de la Constitucin Poltica del Per, por tanto, le corresponde a la demandante la pensin.
Esto es todo en cuanto a nuestro informe a usted presento.
Atentamente,

_________________________
Jaime Ccochachi Valenzuela

___________________________
Jhon Rony Aspajo Sinarahua