Sismicidad 1

Diseo Ssmico de Componentes y
Sistemas No Estructurales
Parte I
Rodrigo Retamales Saavedra, PhD
Ingeniero Civil Universidad de Chile
Julio de 2015
Corporacin de Desarrollo Tecnolgico
Contenidos del Curso

Sesin 1
Introduccin al curso
Sismicidad nacional
Importancia de componentes no estructurales
Comportamiento de sistemas no estructurales
durante terremotos
Investigaciones recientes y en curso
Sesin 2
Herramientas de modelacin y anlisis de
sistemas no estructurales
2
Contenidos del Curso

Sesin 3
Requisitos de diseo ssmico de NTM 001
Alternativas de calificacin
Sesin 4
Ejemplos de diseo y detallamiento
Sesin 5
Proteccin de equipo no anclado
Recomendaciones adicionales de
proteccin ssmica
3
Nociones de Sismicidad
Nacional
Sismicidad Nacional
Cinturn
Alpino
Cinturn de Fuego
del Pacifico
Sismicidad mundial (M>5.5) entre 1977 y 1993 (Fuente: Elements of Earthquake

Engineering
andde
Structural
Corporacin
DesarrolloDynamics,
Tecnolgico A. Filiatrault)
Sismicidad Nacional
Bordes de Placas Tectnicas (Fuente: Elements of Earthquake Engineering and

Structural
Dynamics,Sismicidad
A. Filiatrault)mundial M>5.5 entre 1977 y 1993 (A. Filiatrault)
Sismicidad Nacional
Sismicidad Nacional
Fuente: Servicio Sismolgico

Universidad de Chile
Fuente: USGS
Sismicidad Nacional
Caracterizacin de sismicidad por medio
de relaciones Gutenberg-Richter
log m a bm
m es la tasa anual de ocurrencia de sismos con
magnitud M>m
a y b se determinan a partir de anlisis de
regresin de datos disponibles en catlogos de
sismos
Martin (1990) determino que a=5.86 y b=0.85
Lo anterior implica que:
Se produce un sismo M7 cada 9 meses!
Se produce un sismo M7.5 cada 2.5 aos!
Introduccin a Componentes y
Sistemas No Estructurales
Componentes No Estructurales
Corresponden a todos los contenidos de una
estructura y todos sus componentes que no son
estructurales (vigas, muros, columnas, losas,
nudos, capiteles, fundaciones, etc.)
Se pueden clasificar en tres grupos:
Componentes arquitectnicos. Componentes que forman parte
integral de la construccin: tabiques, cielos falsos, pisos falsos,
luminarias, parapetos, puertas, ventanas, revestimientos y
terminaciones, elementos decorativos, letreros, etc.
Equipos elctricos y mecnicos (puntuales y distribuidos).
Componentes que forman parte integral de la construccin. Incluyen
generadores, paneles solares, calderas, sistemas HVAC, transporte
vertical, redes elctricas, redes de gas, alcantarillado, agua potable,
corrientes dbiles, sistemas de extincin de incendio, etc.
Se pueden clasificar en tres grupos: (Contd)
Contenidos. Generalmente son propiedad de los usuarios del
edificio. Incluyen mobiliario tales como escritorios, estantes,
gabinetes, libreros, etc., y equipamiento menor (de oficina, de
cocina, etc.) tales como computadores, sistemas de telefona,
hornos, etc. Se requiere juicio para determinar los contenidos
que requieren proteccin ssmica.
Generalmente no cuentan con diseo ssmico

Son especificados por arquitectos, especialistas
o decoradores
Pueden ser comprados por los propietarios o
usuarios sin el consentimiento de los
diseadores, una vez entregada la estructura
Fuente: FEMA 74
13
Importancia de Componentes
No Estructurales
La armonizacin del desempeo de
componentes estructurales y no estructurales es
fundamental para el desempeo ssmico global
de un edificio
Incluso en caso de un buen desempeo del sistema estructural,
los daos de los componentes y sistemas no estructurales
pueden imposibilitar la habitabilidad de una estructura con
posterioridad a un terremoto
Las fallas de los componentes no estructurales

pueden generar caos o daos que impidan la
evacuacin de las estructuras o impedir el
ingreso de los cuerpos de rescate
No Estructurales
No Estructurales
Objetivos de desempeo de las estructuras
Fuente: VISION 2000

No Estructurales
Estado limite
Descripcin del Dao
Completamente
operacional
Operacional
Sin dao, servicio continuo.
Proteccin de la vida
Cercano al colapso
Colapso
La mayora de las operaciones y funciones pueden recuperarse

inmediatamente. Reparaciones son requeridas para recuperar algunos
servicios no esenciales. El dao es moderado. La estructura es segura para ser
ocupada inmediatamente. Las operaciones esenciales son protegidas.
El dao es moderado. Sistemas estructurales y contenidos especficos pueden
ser protegidos del dao. La seguridad de la vida es generalmente protegida. La
estructura se daa pero permanece estable. No existe peligro de cada de
objetos. Las reparaciones son posibles.
El colapso estructural es prevenido. Componentes no estructurales pueden
caer. Reparaciones son generalmente no posibles.
Colapso estructural completo.
Clasificacin del Sismo
Intervalo de Recurrencia
Frecuente
Ocasional
Raro
Muy raro
43 aos
72 aos
475 aos
970 aos
Probabilidad de
Ocurrencia
100% en 50 aos
50% en 50 aos
10% en 50 aos
10% en 100 aos
17
No Estructurales
Los componentes no estructurales requieren
proteccin ssmica dado que pueden constituir:
Riesgo a la vida: Corresponde al riesgo de resultar daado
fsicamente por el componente. Esto no incluye los efectos de
prdida de funcin u operacin de equipo de soporte de vida
(Esto es un riesgo asociado a la prdida de operacin).
Riesgo de prdida de la inversin: Corresponde al riesgo de
incurrir en costos de reparacin o reemplazo por causa del dao.
En general, no se incluyen en este tem los costos indirectos
asociados (dao por inundaciones causadas por roturas de
caeras, prdidas comerciales por daos de computadores, etc.)
Riesgo de prdida de funcin u operacin: Corresponde al
riesgo de prdida funcional por dao de un componente/sistema.
Esto generalmente no incluye las prdidas funcionales por daos
en las redes pblicas (las que pueden ser catastrficas)
18
No Estructurales
Pero, Que es el riesgo?:
RIESGO = AMENAZA x VULNERABILIDAD
Los siguientes cuadros muestran calificaciones de
riesgo para los distintos tipos de componentes y
sistemas no estructurales
Las calificaciones dependen del tipo de sismicidad
(amenaza): baja, moderada o alta
Se indica el tipo de calificacin ssmica requerida:
Estudio de Ingeniera (ER), detallamiento prescriptivo
(PR) o Ingeniera no requerida (NE). En Chile se
exige ingeniera para TODO diseo, salvo
excepciones
19
No Estructurales
20
No Estructurales
21
No Estructurales
22
No Estructurales
23
No Estructurales
24
No Estructurales
No Estructurales
Componentes no estructurales y contenidos
de edificios constituyen mas del 80% de la
inversin en infraestructura
(Miranda et al.)
No Estructurales
El diseo de la infraestructura, a nivel
mundial, se esta moviendo hacia un diseo
que proteja la inversin y la operacin, en
adicin a los objetivos actuales de proteccin
de la vida y prevencin del colapso.
NCh433
Esto significa que se requiere especial

atencin al diseo no estructural
Desempeo ssmico de
componentes estructurales
En general, el desempeo ssmico de los
componentes y sistemas estructurales, en
Chile, ha sido satisfactorio
Aplicacin de un cdigo de diseo estructural
estricto en materia de deformaciones
admisibles
Las deficiencias del cdigo fueron corregidas
con posterioridad al terremoto de 2010
Desempeo ssmico de
Fuente: Rene Lagos Engineers

Desempeo ssmico de

Desempeo ssmico de

Desempeo ssmico de

Desempeo ssmico de

Desempeo Sismico de
Componentes y Sistemas No
Estructurales
34
Desempeo ssmico de
componentes no estructurales
En general, el desempeo ssmico de los
componentes y sistemas no estructurales, en
Chile y el mundo, NO ha sido satisfactorio
En muchos casos, los daos han impedido la
continuidad de operacin de las estructuras
36
Desempeo ssmico de
Fuente: Gua para la Reduccin de Vulnerabilidad en el Diseo

de Nuevos Establecimientos de Salud
Causas de daos de
Daos de componentes no anclados
Causas de daos de
Daos de componentes que cruzan separaciones entre cuerpos de un edificio
39
Causas de daos de
Daos de componentes sensibles a deformaciones
Daos observados en
Kobe Japn 1995 (M6.8)
US$ 102 Billones en prdidas (2.5% del PIB)
6434 fallecidos
41
Daos observados en
El Salvador 2001 (M7.6)
Prdidas equivalentes al 12% del PIB
La red de salud perdi 1917 camas
(39% de la capacidad)
Daos observados en
Nisqually EEUU 2001 (M6.8)
Profundidad 52 km
US$ 2 Billones en prdidas
Casi todas las prdidas asociadas a dao no estructural
Daos observados en
Nisqually EEUU 2001 (M6.8)
Daos observados en
Christchurch NZ 2010 y 2011 (M7.1 y M6.3)
0 y 181 fallecidos
US$ 5 y US$ 12 billones en prdidas (Total 13% del PIB)
Daos observados en
Daos observados en
Daos observados en
Tuhoku Japn 2011 (M9.0)
Profundidad 32 km, distancia a la costa 70
km, rea ruptura 500x200 km
25000 fallecidos
PGA 2.9g
49
Daos observados en
Maule Chile 2010 (M8.8)
Profundidad 35 km
rea ruptura 500x100 km
Epicentro a 105 km Concepcin
25000 fallecidos
(14% del PIB)
1300 replicas M4+ en 1 mes
50
Fuente: USGS
51
Fuente: R. Boroschek
52
Daos observados en
Duracin del movimiento fuerte
Fuente: GEER
Daos observados en
Aceleraciones Mximas del Suelo
Altura de Olas
Fuente: EERI
Fuente: R. Boroschek
Daos observados en
Estimacin de Prdidas
Fuente: EERI
Daos observados en
Prdidas en la industria
Fuente: A. Filiatrault
Daos observados en
Fuente: E. Miranda
57
Daos observados en
58
Daos observados en
59
Daos Redes Contra Incendio
En general, no se observa cumplimiento de disposiciones de

Corporacin de proteccin
Desarrollo Tecnolgico
ssmica como las indicadas en NFPA-13 o SMACNA
60
Colgador pandeado
Interaccin rociador/cielo falso
En general, no se observa cumplimiento de disposiciones de

Corporacin de proteccin
Desarrollo Tecnolgico
ssmica como las indicadas en NFPA-13 o SMACNA
61
En general, no se observa
cumplimiento de disposiciones de
proteccin ssmica como las
indicadas en NFPA-13 o SMACNA
62
Daos Equipo Elctrico y Mecnico
En general, no se observan anclajes adecuados.

En muchos casos, los anclajes no existen
63
Equipamiento elctrico y mecnico sin diseo

ssmico adecuado
64
Daos Equipo Elctrico y

Mecnico
65
66
Daos Ascensores
67
Daos Mobiliario
68
Daos ventanas, parapetos y

vas de evacuacin
69
Daos en racks
70
Lecciones aprendidas
Deficiente (e incluso inexistente) diseo ssmico
de componentes y sistemas no estructurales
En muchos casos no se observan anclajes
Normativa no establece responsables por el
diseo ssmico de componentes y sistemas no
estructurales
Proyectos especialidades no son sujetos a
revisin ssmica
Daos por interaccin entre componentes
Existencia en el mercado de componentes y
sistemas no estructurales que no son adecuados
para uso en zonas de alta sismicidad
Deficiente inspeccin durante la instalacin
Cuales son los desafios?

En comparacin con los componentes y
sistemas estructurales, existe muy poca
informacin para el diseo
La informacin disponible no se encuentra
debidamente resumida y consensuada
En muchos casos, las disposiciones normativas
se ajustan con posterioridad a los eventos
ssmicos: se observa lo que no funciona o
funciona mal y se corrige en las siguientes
ediciones de los cdigos
Armonizar el desempeo ssmico estructural y no
estructural
Investigacin Reciente y en
Desarrollo
Investigacin reciente
La investigacin efectuada entre los aos 70s y 80s,
principalmente en EEUU, estuvo orientada a desarrollar
procedimientos de modelacin y anlisis de sistemas no
estructurales para la industria nuclear
La investigacin reciente (2000-13) ha estado orientada a:
Describir analticamente la dinmica de los componentes
Evaluar la respuesta de componentes ensayados a escala real
Desarrollar herramientas de modelacin y anlisis orientadas al
diseo de componentes
Desarrollar nuevos materiales
Desarrollar sistemas de proteccin ssmica de componentes
Desarrollar equipos de ensayo
Desarrollar procedimientos de ensayo mas realistas
Evaluar la interaccin entre componentes (Ejemplo: interaccin
entre tabiques, cielos falsos y sprinklers)
Desarrollar bases de datos de fragilidad ssmica
Desarrollar herramientas cuantitativas de diseo resiliente
Mc Mullin and Merrick (2002)
Investigated cost-damage relationships for

different gypsum wallboard partition
configurations
Lang and Restrepo (2005)
Investigated seismic fragility of a typical

office space constructed with gypsum light
gauge metal stud partition walls
Goodwin and Maragakis (2004)
Investigated seismic behavior of 3 -4 braced and unbraced piping

systems. No significant damage found.
Konstantinidis and Makris (2005)
Investigated seismic response of freestanding and

restrained laboratory equipment (incubator and refrigerator)
Nastase, Hutchinson et
al (2005)
Investigated dynamic
response of NSC during full
scale building vibration tests
Chaudhuri and Hutchinson (2005)
Investigated seismic fragility of storage

glassware typically found in laboratories and
hospitals
Badillo-Almaraz and Whittaker (2005)
Investigated seismic fragility of full scale

suspended ceiling systems
Memari et al. (2006)
Investigated the seismic vulnerability of architectural glass panels curtain walls
79
NEES Wood Project @ University at Buffalo
80
81
82
NEES Wood Project @ e-defense
83
Investigaciones en desarrollo
Ensayos efectuados en E-Defense: Estructura escala real
de 5 pisos montada sobre aisladores y rieles. Cada piso
contiene equipo y mobiliario oficina, hospitales y vivienda
84
Ensayos E-Defense: Efectuados en Agosto 2011

85
Ensayos E-Defense: Efectuados en Agosto 2011

86
Proteccin no estructural (calificacin ssmica)
87
88
89
Proteccin no estructural
90
Proteccin no estructural
91
The Nonstructural Component

Simulator
A. Filiatrault, G. Mosqueda, A. Reinhorn y R. Retamales
The UB-NCS is a modular

and versatile two-level
platform for experimental
seismic performance
evaluation of full-scale
nonstructural systems
under realistic full-scale
building floor motions
92

Simulator
Porque es necesario?
Las mesas vibradoras solo tienen capacidad para
reproducir, a escala y en tiempo real, los movimientos del
suelo (stroke 15 cm)
Se necesita un equipo que permita reproducir los
desplazamientos y aceleraciones esperador en los
niveles superiores de los edificios
Los equipos utilizados para el ensayo de componentes
no estructurales sensibles a desplazamientos operan
cuasi- estticamente
Se necesita un equipo que imponga simultneamente
desplazamientos de piso y deformaciones de entrepiso a
escala real y en tiempo real

Simulator
Selection of high performance dynamic actuators:
Floor motions recorded in 4 instrumented buildings
Building
Pacific Park
Plaza
Olive View
Medical
Center
7-story R/C
building
13-story R/C
building
Building Description and Location

30-story concrete shear wall and
moment resisting frame; Emeryville,
CA.
6-story concrete moment resisting
frames and steel plate shear walls;
Sylmar, CA.
Moment resisting frames in perimeter
and flat plates and columns in the
interior; Van Nuys, CA.
Non-ductile moment resisting
concrete frames with concrete shear
walls in basements; Sherman Oaks,
CA
Envelope of floor motions:

Peak acceleration: up to 3g
Peak velocity: 100 in/s
Peak displacement: 40 in
Measured
Peak Roof
Accel. (g)
Estimated
Fundam.
Period
T (s)
Estimated
Peak Roof
Velocity
(in/sec)
Estimated
Peak Roof
Disp.
(in)
0.37
Loma
Prieta
2.69
61.0
26.4
1.50
Northridge
0.33
30.3
1.57
0.58
Northridge
1.98
70.5
22.4
0.45
Northridge
3.00
82.7
39.4
Other actuator properties:

Load capacity: 22 kips
Actuator mid-stroke: 15 ft
UB-NCS operating frequency
range: 0.2-5 Hz (based on
actuator bow-string frequency)
94
UB-NCS Drawings
12'-6"
EL 340.00
HSS8x6x1/2" (TYP)
EL 172.00
8"
HSS8x6x1/2" (TYP)
Stopper (TYP)
2'
2'
12'-6"
2'
2'
2'
14'
1'
2'
9"
2'
1'
2'
1'
HSS8x8x1/2" (TYP)
Removable Beam
8"
Restrainer Beam (TYP)
1'
2'
1'
12'-6"
Holes 1 3/8" (TYP)
28'-5"
1'
2'
1'
Removable Beam
Removable Beam
1'
1'
HSS8x6x1/2" (TYP)
14'
2'
1'
Removable Beam
9"
1'
2'
HSS8x8x1/2" (TYP)
Curtis Universal Joint (TYP)

Model CJ655
9"
1'
1'
1'
1'
1'
1'
1'
1'
1'
1'
1'
9"
EL 000.00
Plan view & elevation

10'

Simulator
Experimental verification of equipment capabilities:
Random, harmonic, simulated and recorded motions
96

Simulator
97

Simulator
Reaction Wall
Simulated building seismic response

Existing medical facility located in the San Fernando Valley,
Southern California
4-story steel framed building with non uniform distribution of
mass and stiffness

Simulator
Simulated building seismic
response
Comparison Desired and Observed Displacement. Top Level
Comparison Desired and Observed Floor Response Spectra Top Level
10
Desired
Observed
5
0
4
SA (g)
FRS (g)
Displacement (in)
Observed
Desired
-10
0
10
15
20
25
2
Time (sec)
Comparison Desired and Observed Displacement. Bottom Level
Displacement (in)
10
0
0.5
1.5
2
2.5
3
Frequency (Hz)
3.5
4.5
Comparison Desired and Observed Floor Response Spectra Bottom Level

4.5
-10
Desired
Observed
10
15
20
25
3.5
Time (sec)
3
Comparison Desired and Observed Interstory Drift
2.5
Observed
Desired
1
Drift (in)
FRS
S (g)(g)
2
1.5
-1
0.5
-2
10
15
Time (sec)
Observed Interstory Drift
20
25
0.5
1.5
2
2.5
3
Frequency (Hz)
3.5
4.5
Drift (in)
1
0
99
Protocolo para el UB-NCS

Why new testing protocols are necessary?
Current testing protocols focus either on
displacement or acceleration sensitive
nonstructural components (NSCs):
Racking protocols displacement sensitive NSCs
Shake table protocols acceleration sensitive NSCs
Some nonstructural systems may be sensitive to

both displacements and accelerations
Therefore, a general protocol is necessary to:
Replicate seismic demands expected on distributed
nonstructural systems located at the upper levels of
multistory buildings
Take advantage of the new UB-NCS testing capabilities
Generate the data required by designers and practitioners
for improved seismic design of NSCs
Protocolo para el UB-NCS

Three testing protocols are proposed:
One for seismic qualification complementing AC156 protocol
Two for seismic fragility analysis (dynamic and quasi-static)
complementing FEMA461 protocols
The proposed testing protocols are:

Defined by simple loading patterns given by a set of closed-form
equations
Suitable for experimental testing of distributed, self standing or
anchored (at a single or two consecutive building levels)
nonstructural components, systems and equipment located
within multistory buildings
Suitable for evaluating seismic performance of individual NSCs
and evaluating dynamic interactions between components in a
nonstructural system
Estimacin de demandas en
estructuras
x
Continuous beam model and

Random Vibration Theory (RVT)
considered for estimating:
GA
EI
Distribution of absolute accelerations

along building height
Distribution of generalized drifts
Parameters for building model:

Primary system periods: Tp=0.1-5
sec
Secondary system periods: Ts=0-5
sec
Damping for primary and secondary
systems:
p= s =5%
Parameter controlling building
deformation pattern: a=0, 5 and 10
p, Tp, s, Ts
1
H
GA
EI
u s(h,t)
ks
ms
cs
H
h
u(x,t)
..
ug(t)
estructuras
Seismic input for the building model consists of
Power Spectral Density (PSD) functions
Compatible with a Probabilistic Seismic Hazard (PSH)
given by USGS-USH ground response spectrum
USGS Hazard Consistent Ground
Ground Response
Response Spectrum
Spectrum
1.6
USGS Data
USGS Data
Best Fit USGS Data
Spectral Acceleration S a (g)
1.4
Interpolating Function
1.2
T
1 4.5
Ao
To
S a T
q
T
T
1
T 1
0.1To
To
R
1
0.8
USGS Spectral Acceleration Amplitudes

for a SH with PE 10%/50yrs
Period T (sec)
0.0
0.1
0.2
0.3
0.5
1.0
2.0
0.6
0.4
Spectral
Amplitude (g)
0.63
1.22
1.51
1.34
0.96
0.50
0.22
SDS
SD1
0.2
0
0.5
1
1.5
Period T (sec)
2.5
103
estructuras
Definition of hazard consistent PSD (Gupta et al., 1998)
USGS Hazard Consistent PSD Ground Acceleration
250
2
6 S a
Td
Sug ,
2ln
12 2 2 4 3

Td
2ln
PSD (cm 2/s 3)
200
150
100
50
10
15
20
25
30
Frequency f (Hz)
35
40
45
50
104
estructuras
Estimation of PSD primary and secondary system seismic
responses
Absolute accelerations:
SuT h, ,s SuT h, 4 s2s2 2 s4 H s H s*
s
2
Su 2Su nn x 1 H n n 2i nn
n 1
N
N
Su x, Su n mn x m x 1 2H n n2 2i nn
n 1 m 1
N
N
*
n mn x m x nm n m 4 n m 2i m n n m Su H n H m
n 1 m 1
m
H s s2 2 2i ss
H n n2 2 2i nn
Generalized drifts:
Nm Nm
S x, Sug n mnm H n H m*
n 1 m 1
105
estructuras
Estimation of mean peak seismic demands (Cartwright et
al., 1956)
Peak response amplitude:
YMax max N YRMS
Peak response factor:
2 2
max N N e
Root mean square amplitude:
YRMS mo
Number of maxima:
Td
2
2
1
N 1
m4
m2
nth
moment of PSDY:
mn
S d
n
106
estructuras
Three dimensional Floor Response Spectra FRS (a=5)
3-D Floor Response Spectra at Ground Level
3-D Floor Response Spectra at 0.4H

4.5
1.4
0.8
5
0.6
0
6
3.5
3
10
2.5
5
2
1.5
0
6
0.4
5
1
Ts
(s)
p (s)
10
4
0
6
5
s)
Ts(
Ts
2
0
1
0
s)
Ts(
3-D Floor Response Spectra at Roof Level
10
10
9
8
15
7
10
6
5
4
3
0
6
5
3
0
2
p (s)
15
p (s)
2
5
2
(s)
4
T
0
6
2
5
12
Absolute Acceleration (g)
10
15
p (s)
0.5
12
2
1
2
0
7
10
0
6
p (s)
0.2
2
T
10
15
15
1.2
15
s)
Ts(
2
1
p (s)
2
0
1
0
s)
Ts(
estructuras
84th percentile FRSs and mean 84th percentile FRS along
building height
84th Percentile FRS for Building with ao=0
8
Mean 84th Percentile FRSs along Building Height
FRS (g)
4
2
0
5
0
0.5
1.5
2.5
3.5
4.5
Period Secondary System Ts (sec)

Ground
h=0.1H
h=0.2H
h=0.3H
h=0.4H
h=0.5H
h=0.6H
h=0.7H
h=0.8H
h=0.9H
Roof
Quotients between
peak FRS values
and peak Sa are
calculated
4
FRS (g)
FRS (g)
6
4
2
0
0.5
1.5
2.5
3.5
4.5

8
Ground
h=0.1H
h=0.2H
h=0.3H
h=0.4H
h=0.5H
h=0.6H
h=0.7H
h=0.8H
h=0.9H
Roof
FRS (g)
6
4
0
2
0
0.5
1.5
2.5
3.5
4.5
0.5
1.5
2
2.5
3
3.5
4.5
108
estructuras
Extrapolated mean 84th percentile FRS along building
height
Mean 84th Percentile FRSs along Building Height
Variation of Peak FRS / Peak S a Rates along Building Height
6
Ground
h=0.1H
h=0.2H
h=0.3H
h=0.4H
h=0.5H
h=0.6H
h=0.7H
h=0.8H
h=0.9H
Roof
0.8
0.7
0.6
FRS (g)
FRS (g)
Ground
h=0.1H
h=0.2H
h=0.3H
h=0.4H
h=0.5H
h=0.6H
h=0.7H
h=0.8H
h=0.9H
Roof
0.9
h/H
0.5
0.4
0.3
0.2
1
0.1
Extrapolated Mean 84th Percentile FRSs along Building Height

6
0.5
1.5
2
2.5
3
3.5
4.5
Data
Best Fit
1
1.5
h
FRS Factor
H
2.5
3
3.5
Peak FRS / Peak S a Rate
2
h
h
1 10 19.4 12.4
H
H
H
4.5
0.5
1.5
2
2.5
3
3.5
Period Secondary System T s (sec)
FRS Ts , ,
H
4.5
h
FRS Factor Sa Ts ,
109
estructuras
Generalized Drift Spectra (GDS) and
mean 84th% generalized drift along
building height
84th% Drift Demands along Building Height

1
Normalized Building Height h/H
0.8
Generalized Drift Spectrum ao=0

2.5
2
Drift (%)
a =0
a =5
a =10
0.9
1.5
1
0.5
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
Period Primary System Tp (sec)

2.5
Drift (%)
Variation of Mean 84th% Generalized Drift along Building Height

Data
Best Fit
Proposed
0.9
0.8

2.5
h=0.1H
h=0.2H
h=0.3H
h=0.4H
h=0.5H
h=0.6H
h=0.7H
h=0.8H
h=0.9H
Roof
2
1.5
1
0.5
Normalized Building Height h/H
0.5
Drift (%)
1.5
1.5
1
Generalized Drift (%)
0.5
0.7
0.6
0.5
1.09
h

0.3 H 1 sin 7 h
H
4
0.2
h
0.3
H
0.4
6 h
h
1.9
5H
H
0.55
h
0.3
H
0.1
0.2
0.4
0.6
0.8
Generalized Drift (%)
1.2
1.4
Protocolo para calificacin

ssmica
Complements current AC156 testing protocol
Imposes seismic demands compatible with mapped spectral
demands defined in current ASCE 7-05 provisions:
Characterized by spectral parameters SDS and SD1
Considers the location of the component along building

height h/H:
Large interstory drifts and relatively low accelerations are
imposed on components located at lower levels
Large accelerations and relatively low interstory drifts are
imposed on components located at upper levels
Floor motion histories calibrated to match:

ASCE 7-05 ground response spectrum
FEMA450 FRS at a given building height h/H (Approximately)
Interstory drift history matches a hazard consistent

generalized drift expected at a given normalized building
height h/H
Floor motions calibrated to induce and impose the same
number of total and damaging Rainflow cycles on
acceleration and displacement sensitive nonstructural
Corporacin
Desarrollo
systemsdeas
wouldTecnolgico
be observed during real (recorded)
111

ssmica
Closed-form equation for bottom level of UB-NCS :
Bottom Displacement History
Disp (in)
20
-20
0
10
15
20
25
Time (sec)
Bottom Velocity History
30
20
30
35
40
45
Veloc (in/sec)
50
h
xBottom t, ,S DS ,S D1 a t, ,S DS ,S D1 f t cos t w t FRS Factor
0
H
H
-50
0
10
Acc (g)
15
-1
0
35
Instantaneous
testing frequency
5
10
15
20
25
Time (sec)
Instant Frequency
2= -1.25 parameter calibrated to

match response spectra in the long
0
period
range5
0
10
15
30
f
f t f max min
f max
6
Inst Freq (Hz)
25
Instantaneous
Time (sec)
Function controlling
Bottom Acceleration History
testing phase
shape of protocol
response spectrum
td
20
25
Time (sec)
t td
td
40
45
Peak ground
response spectrum
extrapolation factor
Windowing
function
35
40
45
f
1
(Time at which minimum testing
log 2 max
Sr
f min frequency is reached)
30
Sr 12oct min
35
40
45
(Sweeping rate calibrated to induce a controlled

number of Rainflow cycles on acceleration
sensitive NSCs)

ssmica
Protocol Displacement History
Nonscaled Hospital Displacement History
15
Displacement (in)
5
0
-5
-10
Closed-form equation for interstory drift:

-15
10
15
20
25
30
Time (sec)
Protocol Interstory Drift History
35
40
10
Displacement (in)
Bottom
Top
10
15
5
0
-5
-10
-15
45
-1
15
20
25
30
Time (sec)
Protocol Velocity History
S
h
h
t, ,S D1 hNCS D1
0.5g H
H
35
t t
d

40
UB-NCS
interstory
-50
0
5
height10 15
= 10.5 sec -50

is calibrated to impose a
40
45controlled
0
5
10
15
number
of Rainflow
cycles
Time (sec)
on displacement sensitive Nonscaled
NSCs Hospital Acceleration History
15
20
25
Time (sec)
30
35
1
0.5
0
-0.5
40
45
-1
-1.5
xTop t, ,S DS ,S D1 xBottom t, ,S DS ,S D1 t, ,S D1
H
20
1.5
-1
10
20
Closed-form equation for top level of UB-NCS

5
15
Time (sec)
Nonscaled Hospital Velocity History
50
-0.5
10
cos t w t
Enveloping
35
function
(Gaussian)
1.5
Target (ASCE7 hazard consistent)
1
generalized drift expected at a
0.5
0
given building height
20
25
30
Time (sec)
Protocol Acceleration History
-1.5
15
20
Time (sec)
Nonscaled Hospital Interstory Drift History
45
Velocity (in/sec)
10
Acceleration (g)
50
Velocity (in/sec)
10
-1
0
Acceleration (g)
1
Drift (%)
Drift (%)
10
15
20
Time (sec)
113

ssmica
Calibration of cycles induced and imposed by
N N
A A
protocol
Cycles
Cycle
Max
A parameter
is considered
N10 and N50 are considered representative of the number of total
and damaging cycles induced on acceleration sensitive NSCs
Nl with l in the range 10-90 considered for calibrating
interstory
Min.
CSMIP
Building
Building
Recorded
Max.
Max.
Distance
Number
Design
Site
Station drift
City protocol
Structural
Period
Type
Earthquakes
PGA
PFA
to
of Stories
Date
Geology
ID
System
24464
North
Hollywood
24514
Sylmar
24629
Los Angeles
47459
Watsonville
24322
Sherman
Oaks
24386
Van Nuys
(s)
in Station
Source
(km)
15
(g)
(g)
0.30
0.65
Reinforced
concrete
columns and
beams
Concrete slab,
metal deck, steel
frames
Concrete slabs,
steel frames and
deck
20
2.56
Hotel
1967
Sandstone,
shale
Whittier
Northridge
0.40
Hospital
1976
Alluvium
Whittier
Northridge
13
0.80
1.50
54
6.20
Office
1988
Northridge
32
0.13
0.18
Concrete slabs
and shear walls
Concrete slabs,
beams, and
columns
Concrete slabs,
columns,
spandrel beams
0.37
Commercial
Loma Prieta
17
0.58
1.20
13
0.84
Commercial
1964
Alluvium
over
sedimentary
rock
Fill over
alluvium
Alluvium
13
0.75
0.42
1.58
Hotel
1965
Alluvium
Whittier
Landers
Northridge
Landers
Big Bear
Northridge
0.45
0.58

ssmica
Example 1: SDS=1.283g, SD1=0.461g and h/H=1 (Northridge, Soil
Class B)
Interstory Drift History
Target FEMA450 FRS

Bottom level
Top level
Mean
10
15
20
25
Time (sec)
30
35
40
45
50
Interstory Drift (in)
-50
0
10
15
20
25
Time (sec)
30
35
40
4
3.5
0.5
3
FRS (g)
Disp (in)
4.5
-20
0
Veloc (in/sec)
Comparison Floor Response Spectra
1.5
20
2.5
2
-0.5
1.5
1
-1
45
0.5
-1.5
10
15
Veloc (in/sec)
20
25
30
Time (sec)
Top Instant
Displacement
History
Frequency
35
40
45
4
0
2
55
10
10
15
15
20
20
25
25
Time
Time (sec)
(sec)
Top Velocity History
30
30
35
35
40
40
10
15
20
25
Time (sec)
Top Acceleration History
30
35
40
25
30
Time (sec)
35
40
45
50
10
15
20
25
30
35
40
45
Corporacin
deTimeDesarrollo
Tecnolgico
(sec)
0.5
1.5
2
2.5
3
3.5
Period Secondary System (sec)
4.5
Number of Cycles Imposed on Displacement Sensitive Components

60
50
Protocol
10
40
0
0.5
84th% Floor Motions

Protocol
100
Mean Floor
Motions
84th% Floor
Motions
30
20
10
50
0.5
1.5
2
2.5
3
3.5
Frequency Secondary System (Hz)
Peak Displacements
DMax Bot
DMax Top
(in)
(in)
20
45
1
Acc (g)
20
30
-1
0
15
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
Number of Cycles with A>0.1A Max Induced on Acceleration Sensitive Components
150
Mean Floor Motions
45
45
50
-50
0
10
40
No Cycles N10
Disp (in)
Inst Freq (Hz)
206
-200
00

50
No Cycles N50
-1
0
No of Cycles N
Acc (g)
18.8
20.0
4.5
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Peak Interstory Drift

Max
(in)
Max
(%)
1.21
0.79
Peak Velocities
VMax Bot
VMax Top
(in/s)
(in/s)
26.6
28.0
Peak Accelerations
AMax Bot
AMax Top
(g)
(g)
0.55
0.58
100

ssmica
Example 2: SDS=0.365g, SD1=0.114g and h/H=0 (New York, Soil Class
D)
0.3
0.4
Target ASCE7 GRS

Bottom level
Top level
Mean
0.35
10
15
20
25
Time (sec)
30
35
40
45
5
0
0.3
0.1
Sa (g)
Veloc (in/sec)
0.45
0.2
0.25
0.2
-0.1
0.15
-0.2
-5
0
10
15
20
25
30
Time (sec)
35
40
0.1
45
-0.3
0.1
Acc (g)
0.4
-2
0
-0.4
0.05
10
15
20
25
30
Time (sec)
35
40
45
50
0.5
1.5
2
2.5
3
3.5
4.5
20
25
30
Time (sec)
Instant
Frequency
Top Displacement History
35
40
45
0
2
50
20
10
10
15
15
20
20
25
25
Time (sec)
(sec)
Time
30
30
35
35
40
40
10
15
20
25
Time (sec)
30
35
40
0.5
84th% Floor Motions

Protocol
10
15
20
25
30
35
40
45
Corporacin
de
Desarrollo
Tecnolgico
Time
(sec)
Mean Floor Motions

84th% Floor Motions
30
20
10
50
0.5
45
0.1
-0.1
0
100
-5
0
40
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
150
Mean Floor Motions
45
45
Protocol
10
0
5
5

60
30
No of Cycles N
15
No Cycles N10
(in)(Hz)
Disp
Freq
Inst
10
6
2
0
-2
0
0
Veloc (in/sec)
No Cycles N50

40
-0.1
0
Acc (g)
Comparison Ground Response Spectra
Disp (in)
1.5
2
2.5
3
3.5
Peak Displacements
DMax Bot
DMax Top
(in)
(in)
1.16
1.54
4.5
10
20
30
40
50
60
70
80
90

Max
(in)
Max
(%)
0.38
0.25
Peak Velocities
VMax Bot
VMax Top
(in/s)
(in/s)
1.64
2.10
Peak Accelerations
AMax Bot
AMax Top
(g)
(g)
0.04
0.05
100
Protocolo para anlisis de

fragilidad ssmica
Complement current FEMA461 protocols
Two protocols for fragility assessment are
proposed:
Dynamic if velocities and/or accelerations control
specimen performance
Quasi-static if loading rate does not control specimen
performance
Based on simplified qualification protocol

equations
Considers a site characterized by spectral
coordinates:
SDS=1g and SD1=0.6g
Fragility protocol imposes maximum seismic

demands expected along height of multistory
buildings:
Matching a maximum mean 84th% FRS
Corporacin
de Desarrollo
Tecnolgico drift
Reaching
a maximum
targeted according to

fragilidad ssmica: Dinmico
Closed-form equation for bottom level of UB-NCS:
Fragility
xBottom
t 4a F t f t cos t w t
Function controlling
target spectral
acceleration shape
Closed-form equation for interstory drift history:

Fragility t Max e
t t
d
F
cos t w t
Closed-form equation for top level of UB-NCS:

Fragility
Fragility
xTop
t xBottom
t Fragility t

fragilidad ssmica: Dinmico
10
10
15
20
25
30
Time (sec)
35
15
20
25
30
35
Time (sec)
40
40
45
45
3.5
30
15
0
-15
-30
40
20
0
-20
-40
10
15
20
25
30
Time (sec)
35
40
No Cycles N50
45
10
15
20
25
30
Time (sec)
35
40
-2
1.5
-3
-4
0.5
0
0
10
15
20
25
Time (sec)
30
35
40
45
10
15
20
25
30
Time (sec)
35
40
0.4
0
-0.4
10
15
20
25
Time (sec)
30
35
40
4.5

60
10
Dynamic
Fragility
Protocol
40
84th% Floor
Motions
30
Mean Floor Motions
20
84th% Floor Motions

Protocol
100
10
50
0.5
1.5
2
2.5
3
3.5
Peak Displacements
DMax Bot
DMax Top
(in)
(in)

5
1.5
2
2.5
3
3.5
50
1*
0
4.5
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
45
0.8
-0.8
0.5
20
30
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
150
Mean Floor Motions
45
2.5
-1
Bottom level FRS

Top level FRS
Mean FRS

40
-0.4
No Cycles N10
Acc (g)
Disp (in)
4.5
0.4
-0.8
Veloc (in/sec)
-5
0.8
Acc (g)
FRS (g)
No of Cycles N
40
20
0
-20
-40
Desired Floor Response Spectra
Veloc (in/sec)
Disp (in)

30
15
0
-15
-30
45
22.5
26.6

Max
(in)
Max
(%)
4.14
3.00
Peak Velocities
VMax Bot
VMax Top
(in/s)
(in/s)
33.9
39.1
Peak Accelerations
AMax Bot
AMax Top
(g)
(g)
0.57
0.65

fragilidad ssmica: Cuasi-esttico
Proposed as an alternative to
current QS protocol in FEMA461
Compatible with demands imposed
by dynamic fragility protocol
All cycles imposed by QS drift
protocol are primary cycles

fragilidad ssmica: Cuasi-esttico
Closed-form equations for interstory drift protocol:
QS t max e
*
t tQS
QS
cos QS t
60
50
20
-2
10
50
100
150
200
250
300
Time (sec)
350
400
450
500
Mean CSMIP
Floor Motions
84th% CSMIP
Floor Motions
30
-1
-3
QS Protocol
for UB-NCS
40
Interstory Drift Ratio (%)
Quasi-Static Fragility Interstory Drift Protocol
QS
tmin
t tdQS
FEMA461
Protocol
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
121
Evaluacin desempeo
ssmico sala de emergencias
Experimental seismic performance assessment of full-scale
emergency room
Testing protocol for SDS = 1.51g, SD1 = 0.5g, and h/H = 1
Particular case of protocol considering a = 0.75 (constant) and = -1.35
Detailed performance analysis conducted on partition walls and wall mounted
monitors
14'-618"
5'-113 4"
95 16"
5'-113 4"
95 16"
14'-618" 3'-8"
13x16x7 in
2'-1"
2'
5'-41 4"5'-41 4"
13x16x7 in
Monitor 4
3'-8"
2'
2'-4" 2'-4"
Monitor 4
2'-1"
Pole 2
Pole 2
Monitor 3
15x18x18in
Gurney & Dummy
Monitor 2
Gurney & Dummy

Monitor 2
15x18x18in
Photo ER
Photo ER
(a)
Lateral view ER
Lateral view ER
(b)
2'-012"
Pole 1
Cabinet
Monitor 1
26x28x76
Monitor 1
26x28x76
Cart
15x18x18in
Cart
15x18x18in
Pole 1
Cabinet
11'-03 4"
1'-53 8"
2'
Layout ER
Layout ER
1'-53 8"
2'
11'-03 4"
(c)
2'-012"
15x18x18in
(d)
3 "
7 " 3'-53 3'-5
1'-1071'-10
8"
8
8"
8
10'-812
10'-8
" 12"
Monitor 3
15x18x18in
(e)
(a) sitting on gurney, poles

(b)
(c)
(d)
(e) gas
(a) Dummy
with IV pumps, video
rack, cart and monitor;
(b) Medical
Corporacin
de
Desarrollo
Tecnolgico
(a) Dummy
sitting
on
gurney,
poles
with
IV
pumps,
video
rack,
cart
and
monitor;
(b)
Medical
piping, outlets and monitor; (c) Video rack; (d) Surgical lamp; and (e) Sprinkler runs gas
Evaluacin desempeo

20
Disp (in)
Disp (in)
20
-20
10
15
20
25
30
35
-20
40
10
15
40
20
0
-20
-40
10
15
20
25
40
30
35
40
30
35
40
30
35
40
30
35
40
-40
10
15
20
25
Time (sec)
1
Acc (g)
Acc (g)
35
-20
10
15
20
25
30
35
-1
40
Time (sec)
Instant Frequency
6
Test
4
2
10
Test
12
13
14
15
15
1
2
3
4
5
Scaling
Factor
10%
25%
20 50%
Time
(sec)
100%
150%
Test
Description
Drift Protocol (Quasi-static)
Peak Displacements
DMax Bot (in) DMax Top (in)
1.63
1.76
4.08
4.4
8.15 30
8.8035
25
16.3
17.6
24.5
26.4
Scaling
Factor
200%
250%
300%
350%
10
15
20
25
Time (sec)
Instant Frequency
Inst Freq (Hz)
Inst Freq (Hz)
30
20
25
40
Time (sec)
-1
20
Time (sec)
Veloc (in/s)
Veloc (in/s)
Time (sec)

4
dMax (in)
Max (%)
2
0.13
0.09%
0.33
0.22%
0
0.66
0.43%
40
0
1.31
0.87%
1.97
1.30%
Peak Displacements
DMax Bot (in) DMax Top (in)
2.62
3.28
3.93
4.59
Peak Velocities
Peak Accelerations
VMax Bot (in/s) VMax Top (in/s) AMax Bot (g) AMax Top (g)
3.1
3.3
0.07
0.08
7.6
8.2
0.18
0.19
15.3
0.37 20
0.39
5
10 16.3
15
25
30.5
32.6
0.73Time (sec) 0.77
45.8
48.9
1.10
1.16

dMax (in)
Max (%)
2.62
1.73%
3.28
2.17%
3.93
2.60%
4.59
3.03%
Peak Velocities
Peak Accelerations
VMax Bot (in/s) VMax Top (in/s) AMax Bot (g) AMax Top (g)
-
Evaluacin desempeo
Protocol loading histories
124
Evaluacin desempeo
Comparison with simulated building floor
motions
125
Evaluacin desempeo
126
Desempeo ssmico de
tabiques
Drift Ratio
(%)
Observed Damage
0.09
0.23
:
:
0.47
1.42
1.77
2.22
2.67
No visible damage in specimen

Minimum level of damage observed
Incipient hairline cracks along base of cornerbeads and gypsum panel joints
Raised areas and small cracks around screws near bottom and top tracks
Hairline cracks all along of corner beads
Vertical cracks t 1 16" along wall boundary panel joints
Small hairline cracks around door fenestration
Widespread pop-out of screws around wall boundaries
Tape covering vertical wall boundaries completely damaged
Permanent gaps 1 16" t 1 4" along cornerbeads, some horizontal gypsum panel joints,
and door fenestration
Widespread pop-out of screws in the whole specimen
Permanent gaps 1 16" t 1 4" along cornerbeads, horizontal gypsum panel joints, and
door fenestration
Some permanent gaps t 1 4" along cornerbeads
Initiated gypsum panel detachment from steel studded frame
Generalized pop-out of screws in the whole specimen
Permanent gaps t 1 4" and crushing of joint compound along cornerbeads, horizontal
gypsum panel joints, and door fenestration
Gypsum panel detached from steel studded frame
Damage total of specimen
Most of gypsum panels are detached of steel studded frame
Extensive crushing of gypsum along panel joints and cornerbeads
127
Desempeo ssmico de
tabiques
Ensemble Histeresis Loops Emergency Room
30
20
Force (Kips)
10
0
10% Protocol
25% Protocol
50% Protocol
-10
100% Protocol
150% Protocol
200% Protocol (QS)
-20
250% Protocol (QS)

300% Protocol (QS)
350% Protocol (QS)
-30
-3
-2
-1
0
1
Interstory Drift (%)
Desempeo ssmico
monitores de signos vitales
Damage State
Associated
Damage Measure
Monitors
supporting
device failure
Peak acceleration at
base of monitor
Best Fit Parameter for Monitor

Base Acceleration (g)
1.35
0.20
Fragility Curve for Wall-Mounted patient Monitor

1
Data
Best Fit
0.9
Probability of Collapse (%)
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0.5
1
1.5
2
2.5
Horizontal Acceleration at Equipment Base (g)
Gracias!
Preguntas?

Sismicidad 1

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sismicidad 1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Diseo Ssmico de Componentes y

Contenidos del Curso

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Contenidos del Curso

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Sismicidad mundial (M>5.5) entre 1977 y 1993 (Fuente: Elements of Earthquake

Bordes de Placas Tectnicas (Fuente: Elements of Earthquake Engineering and

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Fuente: Servicio Sismolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Generalmente no cuentan con diseo ssmico

Las fallas de los componentes no estructurales

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Fuente: VISION 2000

Descripcin del Dao

Sin dao, servicio continuo.

La mayora de las operaciones y funciones pueden recuperarse

Clasificacin del Sismo

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Esto significa que se requiere especial

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Fuente: Rene Lagos Engineers

Fuente: Rene Lagos Engineers

Fuente: Rene Lagos Engineers

Fuente: Rene Lagos Engineers

Fuente: Rene Lagos Engineers

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Fuente: Gua para la Reduccin de Vulnerabilidad en el Diseo

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Corporacin de Desarrollo Tecnolgico

Daos Redes Contra Incendio

En general, no se observa cumplimiento de disposiciones de

Daos Redes Contra Incendio

Interaccin rociador/cielo falso